Сравнительное исследование клинико-экономической эффективности внутриротовых и лабораторных реставраций зубов

Дзуев, Беслан Юрьевич

Диссертации по медицине → Стоматология

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Сравнительное исследование клинико-экономической эффективности внутриротовых и лабораторных реставраций зубов

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Дзуев, Беслан Юрьевич Москва 2010 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.14

Автореферат диссертации по медицине на тему Сравнительное исследование клинико-экономической эффективности внутриротовых и лабораторных реставраций зубов

На правах рукописи

004ЬУУУ < <

Дзуев Беслан Юрьевич

Сравнительное исследование клинико-экономической эффективности внутриротовых и лабораторных реставраций зубов

14.01.14 - стоматология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

з О СЕН 2010

Москва-2010

004609977

Работа выполнена на кафедре клинической стоматологии и имплантологии Института повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства

Научный руководитель доктор медицинских наук, профессор

Миргазизов Марсель Закеевич Научный консультант доктор экономических наук,

Олесов Артем Евгеньевич

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор медицинских наук, профессор Шугайлов Игорь Александровича доктор медицинских наук, профессор Вагнер Владимир Давыдович

Московский Государственный медико-стоматологический Университет

Защита состоится "_" _2010 года в _часов на заседании

диссертационного совета Д.208.120.01 при Институте повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства (125424, г. Москва, Волоколамское шоссе, д.91)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства (123182, г.Москва, Волоколамское шоссе, 30) Автореферат разослан "_"_2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор медицинских наук,

профессор Е.С. Кипарисова

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В отечественной стоматологии подавляющее большинство дефектов твердых тканей зубов замещаются методом пломбирования, как правило, светоотверждаемыми композитами. Простота работы с светоотверждаемыми композитами, их ценовая доступность, отсутствие необходимости в зуботехническом оборудовании и в работе зубного техника обуславливают широкое распространение внутриротовой композитной реставрации зубов в клинике терапевтической стоматологии (Боровский Е.В., 2001; Долгоаршинных А.Я., 2009; Иванова Е.В., 2009; Кияшко В.В., 2008; Колябина Ю.В., 2010; Кузнецова Н.К., 2009; Кузьмина A.B., 2009; Курякина Н.В., 2007; Макеева И.М., 2005; Меликян Г.М., 2008; Мамедова Л.А., 2002; Овсянников В.А., 2010; Романова, 2007; Руденский О.В., 2007; Сорокоумов Г.Л., 2009; Тишкина О.С., 2008; Филимонова Л.Б., 2009; Янушевич О.О., Чиликин В.Н. с соавт., 2009; Joffe Е., 1999; Freilich М.А., Meiers J.C., 2002; Neuber Т., Setzer F. С., 2010).

Керамические вкладки, как альтернатива прямым композитным реставрациям, используются при замещении дефектов зубов совершенно недостаточно в связи с рядом причин: изготовление вкладок требует участия зубного техника и зуботехнического оборудования - в связи с этим вкладки традиционно относят к микропротезам, и технология их изготовления мало освещается при обучении врачей-стоматологов терапевтов; ввиду большей стоимости керамической вкладки не востребованы в регионах России. Между тем, высокая эстетика и функциональность керамических реставраций (вкладок, виниров, искусственных коронок) отражены в ряде публикаций, посвященных разным технологиям их изготовления (Антоник М.М., 2002; Арутюнов A.C., Жулев E.H., 2007; Арутюнов A.C., Лебеденко И.Ю., 2008; Баранова И.А., 2003; Бахарев Л.Ю., 2004; Вафин С.М., 2005; Джафарли А.Ф., 2006; Доменюк Д.А., 2010; Захаров Д.З., 2009; Ибрагимов, 2006; Орджоникидзе Р., 2008; Полякова Ю.В., 2008; Перегудов А.Б., 2006; Румянцев М.А., 2007; Ряховский А.Н., Карапетян A.A., 2008; Чибисов В.В.,

2004; Chiche G.J., Aoshima H., 2005; Ernst K.K.. 2005, Galib Gürel, 2003; Kessler J.C., 1987; Ubassy G„ 2003; Wise M.D.,2007).

Опыт применения вкладок небольшой, как по масштабам, так и по времени, что делает актуальными сравнительные исследования по анализу отдаленных клинических результатов пломбирования зубов светоотверждаемыми композитами и замещения дефектов твердых тканей зубов керамическими вкладками.

Не меньший интерес в условиях рыночной экономики вызывает экономическая эффективность указанных, зачастую конкурирующих, способов реставрации зубов. Однако, трудозатратность, материалозатратность, рентабельность и, в конечном итоге, экономическая эффективность для клиники и пациента пломб из композита и вкладок из керамики ранее не изучались. В условиях реформирования здравоохранения, с учетом высокой распространенности кариеса и его осложнений этот вопрос приобретает социальное значение.

Цель исследования: повышение эффективности замещения дефектов твердых тканей зубов с учетом клинико-экономической эффективности их внутриротовой и лабораторной реставрации.

Задачи исследования:

1. Изучить эффективность вкладок из керамики (технология Impress) по отдаленным клиническим результатам замещения дефектов боковых зубов верхней и нижней челюстей.

2. Проанализировать состояние пломб из светоотверждаемого композита и структуру осложнений пломбирования зубов в отдаленные сроки после окончания лечения.

3. Определить трудоемкость и материальные затраты при замещении зубов композитными пломбами и керамическими вкладками.

4. Провести анкетирование врачей-стоматологов ортопедов и терапевтов по частоте и особенностям применения внутриротовых и лабораторных реставраций зубов.

5. Сравнить клинико-экономическую эффективность

внутриротовых и лабораторных реставраций зубов и разработать практические рекомендации по повышению качества замещения дефектов боковых зубов.

Научная новизна исследования. Впервые по отдаленным результатам замещения боковых зубов проведено сравнение клинической эффективности внутриротовой реставрации светоотверждаемыми композитами и лабораторно изготовленных керамических вкладок.

Впервые проведено изучение мнения врачей-стоматологов терапевтов и ортопедов о причинах незначительного использования керамических вкладок в практической стоматологии.

Впервые проведено сравнительное изучение трудоемкости и стоимости восстановления зубов светоотверждаемыми композитами и керамическими вкладками; рассчитана экономическая эффективность их использования для клиники и пациента.

Практическая значимость. По данным клиники показаны значительные преимущества керамических лабораторно изготовленных вкладок перед прямыми композитными реставрациями при замещении дефектов боковых зубов.

Установлены объективные и субъективные факторы, сдерживающие применение керамических вкладок в практике работы стоматологов терапевтов и ортопедов.

Получено обоснование более высокой экономической эффективности керамических вкладок для стоматологической клиники и пациента по сравнению с прямой композитной реставрацией зубов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Керамические вкладки при замещении дефектов боковых зубов значительно превосходят внутриротовые реставрации светоотверждаемыми композитами по показателям отдаленной клинической эффективности.

2. На фоне объективных причин, сдерживающих применение керамических вкладок при замещении зубов (высокая стоимость, распространенность сопутствующих дефектов зубных рядов), большое значение имеет отсутствие должной подготовки и квалификации врачей-стоматологов (особенно стоматологов-терапевтов) по разделу «микропротезирование».

3. Несмотря на более высокую стоимость и трудоемкость, керамические вкладки не уступают светоотверждаемым реставрациям по экономической эффективности как для стоматологической клиники, так и для пациента.

Апробация работы. Результаты исследования доложены на Международной научно-практической конференции «Стоматология словянских государств» (Белгород, 2009); Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы стоматологии» (Санкт-Петербург, 2009); VI Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 60-летию организации Рязанского государственного медицинского университета имени академика И.П. Павлова «Современные аспекты диагностики, лечения и профилактики стоматологических заболеваний» (Рязань, 2009); IV Украинском международном конгрессе «Стоматологическая имплантация. Остеоинтеграция» (Киев, 2010); X Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Новые технологии в стоматологии и имплантологии» (Саратов, 2010); XXIV Всероссийской научно-практической конференции «Стоматология XXI века» (Москва, 2010); на заседании кафедры клинической стоматологии и имплантологии ИПК ФМБА России (2010).

Стоматологической клиники «ЦСП-люкс» (г. Москва); в учебный процесс кафедры факультетской хирургической стоматологии и имплантологии МГМСУ (г. Москва), кафедры клинической стоматологии и имплантологии ИПК ФМБА России (г. Москва)

По теме диссертации опубликовано 14 работ, в том числе 2 в журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 95 листах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, трех глав собственных исследований, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы. Диссертация иллюстрирована 15 рисунками и 8 таблицами. Указатель литературы включает 143 источника, из которых 86 отечественных и 57 зарубежных.

Содержание работы Материал и методы исследования. Для выполнения задач исследования прослежены результаты восстановления 282 зубов в боковых отделах верхней и нижней челюстей у 137 пациентов Клинического центра стоматологии ФМБА России. У большей части пациентов (88 человек) дефекты были замещены светоотверждаемыми композитами (Valex, Filtek, Herculite) (217 пломб), у 49 пациентов - керамическими вкладками, изготовленными по технологии Impress (65 вкладок). Среди дефектов (по классификации Блэка) были 116-1 класса, 123 - II класса и 43 - V. С момента окончания лечения у всех пациентов прошло 3 года; при этом по показаниям дефекты зубного ряда восстанавливались несъемными или съемными протезами.

Критериями клинической оценки состояния композитных и керамических реставраций зубов были: надежность фиксации, краевое прилегание, соответствие цвету зуба, стираемость, отколы зуба, отколы реставрации, рецидив кариеса, наличие апроксимального контакта, наличие нависающего края, локальный гингивит.

Таблица 1

Характеристика клинического материала

Характеристика Количество

Всего Пломбы Вкладки

По полу 137 88 49

- мужчин 54 33 21

- женщин 83 55 28

По возрасту 137 88 49

- 18-30 39 19 20

- 30-40 50 33 17

- 40-55 48 36 12

По топографии дефекта (по Блеку) 282 217 65

-I 116 96 20

-II 123 89 34

-V 43 32 11

По функциональной группе зубов 282 217 65

- премоляры верхней челюсти 40 30 10

- моляры верхней челюсти 96 72 24

- премоляры нижней челюсти 41 29 12

- моляры нижнеи челюсти 105 86 19

По состоянию пульпы зуба 282 217 65

- интактная пульпа 215 166 49

- депульпированный зуб 67 51 16

Для изучения мнения врачей стоматологов терапевтов и ортопедов об использовании в работе внутриротовых и лабораторных реставраций зубов проведено анкетирование 14 врачей: Клинического центра стоматологии ФМБА России (8 врачей) и ООО «ЦСП-Люкс» (6 врачей), 7 ортопедов и 7 терапевтов. Средний стаж работы по специальности в стоматологии у опрошенных составлял 11,6 ± 2,0 лет (от 5 до 26 лет) среди врачей было 7 кандидатов медицинских наук. Анкета состояла из 6 разделов и предусматривала ответы на 19 вопросов (Табл.2).

Для изучения экономической эффективности керамических вкладок и композитных пломб для клиники и пациентов проведен детальный хронометраж затрат времени врача (зубного техника) при наложении пломб или изготовлении вкладок. Амортизационные расходы оборудования и

стоимость конструкционных материалов рассчитывалась, исходя из оптовых цен 2010 года и путем взвешивания расходных материалов на разных этапах внутриротовой или лабораторной реставрации зубов. Хронометраж и взвешивание материалов проводились пятикратно у 3-х врачей терапевтов, 3-х врачей ортопедов и 3-х зубных техников при выполнении идентичных манипуляций. Размер начисления заработной платы основных специалистов взят из «Положения по оплате труда в Клиническом центре стоматологии ФМБА России» за 2010г.

Статистическая обработка результатов исследования проводилась с помощью стандартного набора инструментов офисного приложения Microsoft Office Excel 2003. Вычислялись среднее арифметическое значение (М), стандартная ошибка среднего (m). Статистическая значимость полученных результатов (р) вычислялась с использованием критерия Стьюдента (t) и его интерпретации на основании стандартной таблицы критических значений коэффициента Стьюдента. Уровень значимости (а) соответствовал вероятности а-ошибки равной 5% (а=0,05), статистически значимыми признавались результаты при р<0,05.

Результаты исследования. По результатам клинической оценки состояния керамических вкладок и композитных пломб в боковых зубах через 3 года после окончания лечения выявлены существенные преимущества вкладок перед композитными пломбами (Рис.1).

За три года функционирования утрачены 22,6% пломб из композита Filtek и 6,1% вкладок из керамики. Необходимо отметить, что 22,5% зубов с отсутствующими пломбами имели откол зуба на уровне шейки. В 25,0% зубов с отсутствующей вкладкой также имели глубокий отлом стенки зуба.

Сохранившиеся пломбы и вкладки имели отколы реставрационного материала соответственно в 14,3% и 4,9% зубов.

Нарушение краевого прилегания пломбы на том или ином участке полости отмечено у 100% зубов, при использовании вкладки - у 41,0% зубов.

Утрачены за три года функционирования

Локальный гингивит

Отколы реставрационного материала

Отсутствие а проксимального контаткта

Нарушение краевого прилегания

Нависающий край реставрации

Сколы эмали и дентина

Стирав мое ть 1 Пломбы ■ Вкладки

Рис.1. Сравнение показателей клинической эффективности керамических вкладок и пломб из светоотверждаемого композита через 3 года после замещения дефектов боковых зубов.

Стираемость пломбы зафиксирована у всех зубов с пломбами; не выявлена стираемость вкладок.

В зубах с сохраненными пломбами и вкладками довольно часто отмечались сколы эмали (соответственно 19,1% и 11,5%), а также эмали и дентина.

Нависающий край реставрации в апроксималыюй области отмечен только у 1,6% вкладок и у 13,7% пломб. Значительно чаще в зубах с пломбами отсутствовал апроксимальный контакт с рядом стоящими зубами (31,6% и 13,1%). Неадекватность формы и поверхности пломбы в апроксимальном отделе можно считать одной из причин более частого воспаления в межзубном десневом сосочке в сравнении с вкладкой: локальный гингивит отмечен у 42,3% зубов с пломбами и у 18,0% зубов с вкладками.

Цветоустойчивость реставрационного материала страдала у всех пломб, изменение цвета (особенно по краю реставрации) отмечалось в 100%; цвет керамической вкладки не менялся.

Причинами выявленных недостатков восстановления дефектов боковых зубов светоотверждаемыми композитами и, в значительно меньшей степени, керамическими вкладками являются: наличие зон высоких напряжений в твердых тканях и реставрационных материалах при функциональных нагрузках восстановленного зуба, недостаточные физико-механические характеристики композита (гигроскопичность, истираемость), неправильное формирование полости в зубе (истончение стенок, поднутрения, неточное формирование апроксимальных частей реставраций). Вкладки из керамики имеют объективные преимущества в связи с усовершенствованными физико-химическими свойствами и в связи с лабораторными условиями их изготовления (необходимость точного препарирования полости для получения слепка и для возможности припасовки вкладки).

Несмотря на выявленные клинические преимущества, на практике керамические вкладки большинством врачей применяются редко (табл.2)

Результаты анкетирования врачей стоматологов показали существенную разницу в ответах в зависимости от их специализации -терапевтической или ортопедической стоматологии. Так, терапевты замещают вкладками всего 0,4±0,1% полостей в зубах, а ортопеды 1,7+0,2%. Врачи осознают клинические преимущества керамических вкладок по цветоустойчивости; устойчивости к истиранию; в то же время 100,0% ортопедов и только 70,0% терапевтов отмечали преимущества вкладок по надежности фиксации, 100,0% ортопедов и только 50,0% терапевтов отмечали преимущества вкладок по сохранности краевого прилегания; 100% ортопедов и только 60% терапевтов отметили, как недостаток, травмирование десневого сосочка нависающим краем пломбы. Стоматологи терапевты отмечают в большей степени определенные преимущества пломб: по простоте технологии - 90,0% терапевтов против 50,0% ортопедов; 20,0% стоматологов терапевтов отмечают более редкое раскалывание зубов от композитных пломб, в то время как ортопеды не отмечали это преимущество.

Основными причинами редкого изготовления керамических вкладок большинство врачей указывают на более существенную стоимость вкладок по сравнению с пломбами и нежелание пациентов производить такие затраты, а также на наличие у большинства пациентов дефектов в зубном ряду и показаний к покрытию зубов с дефектами опорными коронками.

При этом терапевты добавляют в качестве причины частое наличие у пациентов дефектов зубных рядов и напоминают, что восстановительные мероприятия (включая коронковые вкладки) проводят стоматологи ортопеды с привлечением зубного техника. В связи с этим увеличение частоты использования в своей работе керамических вкладок стоматологи ортопеды прогнозируют до 20,0% от количества зубопротезных единиц в несъемных протезах, а терапевты только до 10,0% от количества восстанавливаемых дефектов зубов.

Таблица 2

Результаты анкетирования врачей стоматологов об использовании в работе

внутриротовых и лабораторных реставраций зубов.

Вопрос Ответ

терапевты ортопеды

Как часто Вы в своей практике применяете

керамические вкладки? 0,4+0,1% 1,7±0,2%

(% от наложенных пломб в боковых зубах)

Согласны ли Вы с мнением о преимуществах

вкладок по сравнению с композит, пломбами:

- по цветоустойчивости 100 100

- по надежности фиксации 70 100

- по устойчивости к стиранию 100 100

- по сохранности краевого прилегания 50 100

- по травмированию десневого сосочка 60 100

Согласны ли Вы с мнением о преимуществах

композитных пломб:

- по ценовой доступности для пациента 100 100

- по времени устранения дефекта (1 посещение) 100 100

- по простоте технологии замещения дефекта в зубе 90 50

- не требуется зуботехническая лаборатория 100 100

- реже расколы зуба 20 0

Почему Вы редко применяете вкладкн при

замещении дефектов в боковых зубах:

- не владею этой технологией в достаточной степени 100 10

- недостаточно инструментария и оборудования 0 0

- нет зуботехнической лаборатории 0 0

- нет материального стимула 15 0

- пациенты не соглашаются на изготовление вкладок 100 80

из-за цены

-пациенты не соглашаются на изготовление вкладок 30 15

из-за более длительного времени изготовления

(2 посещения)

- большинство пациентов нуждаются в обширном 80 0

протезировании и при необходимости изготовление

вкладки включается в общий план протезирования,

которое проводит стоматолог ортопед

- большинство пациентов нуждаются в обширном 60 60

протезировании и многие зубы с коронковыми

дефектами становятся опорными зубами для

протезов, и в этом случае керамические коронковые

вкладки не показаны

Какое соотношение (%) накладываемых пломб

(зубопротезных единиц) и керамических вкладок 10 20

Вы считаете реально достижимыми в Вашей

практике?

Помимо клинической эффективности, керамические вкладки характеризуются высокой экономической эффективностью (Табл.3)

Трудоемкость восстановления дефекта боковых зубов светоотверждаемым композитом составляет в среднем 91,0±7,0 минут, материальные затраты - 2319,0 рублей (в т.ч. 1000,0 рублей - зарплата врача стоматолога; 227,0 рублей - стоимость пломбировочного и других материалов; 243,0 рублей - стоимость амортизации оборудования; общеклинические расходы - 800,0 рублей). Цена услуги при пломбировании светоотверждаемым композитом составляет 4000,0 рублей.

Таблица 3

Сравнительный расчет экономической эффективности замещения дефекта зуба керамической вкладкой или композитной пломбой при лечении глубокого кариеса

Технология затраты времени стоим, спец. оборуд. материальные затраты

врача и пациента зубного техника всего оплата труда матер. аморти зация общек линич.

всего в т.ч. на работу всего в т.ч. на работу

Прямая реставрация 97,0 91,0 0 2 319 1 000 277 243 800

Ivoclar Impress 81,0 69,0 400,0 180,0 700 000 10 804 4 860 1 387 669 3 888

продолжение таблицы 3

Технология цена услуги рентабельность окупаемость, лет при макс, загрузке, ед. в год срок службы, мес. руб. в мес.

Прямая реставрация 4 000 42 . 24 166,7

Ivoclar Impress 13 500 20 0,9 300 84 146,5

Затраты врачебного времени при изготовлении керамической вкладки не больше, чем при пломбировании зубов, однако, требуются затраты времени на зуботехнический этап изготовления вкладки (400,0±17,0 минут, из которых 180,0±3,2 минут занимает работа зубного техника). Для керамической вкладки требуется наличие дополнительного зуботехнического оборудования стоимостью примерно 700 тыс. рублей. Материальные затраты

при производстве одной вкладки в 4,7 раза больше, чем при пломбировании зуба, а именно, зарплата врача и зубного техника составляет 4860,0 рублей, стоимость расходных материалов 1387,0 рублей, расходы на амортизацию оборудования 669,0 рублей, общеклинические расходы 3888,0 рублей. В связи с этим цена установленной услуги превышает таковую при пломбировании зубов в 3,4 раза, а рентабельность производства вкладки в 2 раза ниже. В то же время окупаемость дополнительного оборудования при интенсивности амортизации 300 вкладок в год составляет 0,9 лет, а в денежном выражении рентабельность вкладки для клиники в 1,6 раз выше рентабельности пломбы (2700,0 рублей против 1680,0 рублей).

Экономическая эффективность производства вкладок для стоматологической клиники выявляется и для пациента. Так, при среднем эффективном сроке функционирования 24 месяца затраты пациента на пломбирование зуба в расчете на 1 месяц составляют 166,7 рублей, а при наложении вкладки (средний срок службы 7 лет) 146,5 рублей.

Таким образом, клинико-экономическое сравнение объективно показывает преимущества керамических вкладок перед пломбированием композитом при замещении дефектов боковых зубов, что подтверждается результатами анкетирования врачей. В то же время анкетирование выявило причины недостаточного использования вкладок на практике, что позволяет выработать практические рекомендации по расширению применения лабораторной реставрации боковых зубов.

Выводы

1. По данным отдаленных клинических результатов лабораторно изготовленные керамические вкладки через 3 года функционирования характеризуются более выраженной клинической эффективностью по сравнению с внутриротовой композитной реставрацией боковых зубов (соответственно сохранность реставрации 93,9% и 77,4%; откол реставрационного материала 4,9% и 14,3%; нарушение краевого прилегания 41,0% и 100,0%; скол эмали или дентина 11,5% и 19,1%; нависающий край

реставрации 1,6% и 13,7%; отсутствие апроксимального контакта 13,1% и 31,6%; локальный гингивит 18,0% и 42,3%).

2. Лабораторно изготовленными керамическими вкладками замещаются не более 2,0% дефектов боковых зубов, при этом по данным анкетирования врачей стоматологов факторами, препятствующими применению вкладок в клинике, являются: высокая стоимость (90,0% ответов), распространенность сопутствующих дефектов зубных рядов (60,0%), а также отсутствие теоретических и практических знаний по изготовлению вкладок у врачей стоматологов (особенно терапевтов - 100% ответов).

3. Несмотря на более значительную трудоемкость и затратность изготовления керамической вкладки по сравнению с внутриротовой композитной реставрацией (соответственно 91,0 и 249,0 минут; 2319,0 и 10804,0 рублей), прибыль клиники от ее применения выше (2700,0 и 1680,0 рублей).

4. В связи с высоким качеством керамической реставрации зубов и длительностью ее функционирования расходы пациента на изготовление вкладки, распределенные на срок эксплуатации ниже, чем расходы на внутриротовую композитную реставрацию (соответственно 146,5 и 166,7 рублей).

Практические рекомендации

1. При отсутствии противопоказаний дефекты коронковой части боковых зубов рекомендуется замещать лабораторно изготовленными керамическими вкладками.

2. При планировании объемов использования в стоматологической клинике разных способов замещения дефектов зубов рекомендуется учитывать высокие показатели экономической эффективности (рентабельность, окупаемость) для клиники керамических лабораторно изготовленных вкладок.

3. При обсуждении с пациентом вариантов восстановления зубов при наличии кариеса и некариозных поражений рекомендуется разъяснять клинические и экономические преимущества керамических вкладок перед светоотверждаемыми композитными реставрациями.

4. На этапах до- и постдипломного образования врачей стоматологов ортопедов и терапевтов рекомендуется более подробное изучение раздела «микропротезирование».

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Потребность в лечении кариеса у детей Курчалоевского района Чеченской республики // Экономика и менеджмент в стоматологии - 2009 -№1 - С.85-87 (соавт. Гадаев М.С., Олесова В.Н., Макеев A.A., Берсанов Р.У., Довбнев В.А., Колябина Ю.В., Печенихина B.C.)

2. Распространенность зубочелюстных аномалий у работников РНЦ «Курчатовский институт» // Российский стоматологический журнал - 2009 - №3 - С.49-51. (соавт. Олесов Е.Е., Макеев A.A., Гадаев М.С., Довбнев В.А., Колябина Ю.В., Печенихина B.C.)

3. Зависимость от исходного ортопедического статуса трудозатрат и стоимости стоматологической реабилитации больных в клинике ортопедической и ортодонтической стоматологии // Материалы Международной научно-практической конференции «Стоматология словянских государств» - Белгород - 2009 - С.246-248 (соавт. Олесов Е.Е., Гадаев М.С., Макеев A.A., Калябина Ю.В., Олесов А.Е., Гришков М.С.)

4. Характеристика пародонтологического статуса у работников с вредными условиями труда радиационно-химического производства // Материалы Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы стоматологии» - Санкт-Петербург - 2009 - С.51-52 (соавт. Максюков С.Ю., Гадаев М.С., Колябина Ю.В., Печенихина В.С)

5. Организационно-экономические ресурсы, необходимые для ортодонтического лечения подростков в промышленном регионе //

Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 60-летию организации Рязанского государственного медицинского университета имени академика И.П. Павлова «Современные аспекты диагностики, лечения и профилактики стоматологических заболеваний» - Рязань - 2009 - С.13-17 (соавт. Олесов Е.Е.,Макеев А.П.,Хавкина Е.Ю.,Олесов А.Е.,Максюков С.Ю.,Колябина Ю.В.)

6. Эпидемиологическое обоснование программы совершенствования пародонтологической помощи работникам промышленного предприятия // Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 60-летию организации Рязанского государственного медицинского университета имени академика И.П. Павлова «Современные аспекты диагностики, лечения и профилактики стоматологических заболеваний» - Рязань - 2009 - С. 18-20 (соавт. Максюков С.Ю., Гадаев М.С., Макеев A.A., Колябина Ю.В., Печенихина B.C.)

7. Показатели трудоемкости и стоимости ортопедической реабилитации работников промышленного предприятия // Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 60-летию организации Рязанского государственного медицинского университета имени академика И.П. Павлова «Современные аспекты диагностики, лечения и профилактики стоматологических заболеваний» - Рязань - 2009 - С. 24-28 (соавт. Макеев A.A., Гадаев М.С., Колябина Ю.В., Олесов А.Е., Гришков М.С., Аксаментов А.Д.)

8. Распространенность зубочелюстных аномалий у детей работников предприятий с опасными условиями труда // Маэстро стоматологии - 2010 - № 1(37) - С. 56-59 (соавт. Хавкина Е.Ю., Олесов Е.Е., Печенихина B.C., Колябина Ю.В., Макеев A.A., Смельцов A.B.)

9. Сравнение трудозатрат и стоимости традиционного протезирования и с использованием имплантатов // Труды X Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Новые

технологии в стоматологии и имплантологии» - Саратов - 2010 - С.213-214 (соавт. Олесов А.Е.,Хавкина Е.Ю.,Олесов Е.Е.,Максюков С.Ю., Макеев A.A.)

10. Трудозатраты и стоимость ортопедического лечения на имплантатах в сравнении с традиционным протезированием // Материалы IV Украинского международного конгресса «Стоматологическая имплантация. Остеоинтеграция» - Киев - 2010 - С. 187-191. (соавт. Олесов А.Е., Хавкина Е.Ю., Олесов Е.Е., Максюков С.Ю., Макеев A.A.)

11. Сравнительная характеристика стоматологического статуса у подростков, родители которых работают в нормальных или опасных условиях труда // Российский стоматологический журнал - 2010 - №1 С.46-47 (соавт. Олесов Е.Е., Хавкина Е.Ю., Макеев A.A., Максюков С.Ю., Смельцов A.B., Печенихина B.C., Колябина Ю.В., Гарафутдинов Д.М.)

12. Различия в конструкциях зубных протезов при традиционном ортопедическом лечении и с использованием дентальных имплантатов // Материалы XXIV Всероссийской научно-практической конференции «Стоматология XXI века» - Москва - 2010 - С.378-380 (соавт. Максюков С.Ю., Перевозников В.И., Болтабаев М.М., Зверяев А.Г.)

13. Особенности состояния полости рта у ликвидаторов аварии на ЧАЭС по данным клинико-лабораторных исследований II Методическое пособие ИПК ФМБА России - Москва - 2010 - 20с. (соавт. Хавкина Е.Ю., Бушманов А.Ю., Олесов Е.Е., Макеев A.A., Максюков С.Ю., Смельцов A.B., Колябина Ю.В., Печенихина B.C.)

14. Оптимизация контроля качества лечебно-профилактической помощи в ведомственной стоматологической клинике И Методическое пособие ИПК ФМБА России - 2010 - 26с. (соавт. Хавкина Е.Ю., Уйба В.В., Олесов Е.Е., Колябина Ю.В., Смельцов A.B., Олесов А.Е.)

Оглавление диссертации Дзуев, Беслан Юрьевич :: 2010 :: Москва

ВВЕДЕНИЕ

Глава ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Способы замещения дефектов твердых тканей зубов

1.2. Сравнительная эффективность керамических и композитных реставраций зубов

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Характеристика клинического материала и технологий замещения дефектов боковых зубов

2.2. Критерии клинической эффективности замещения дефектов твердых тканей боковых зубов

2.3. Методика анкетирования врачей-стоматологов и анализа результатов анкетирования.

2.4. Критерии экономической эффективности керамических вкладов и композитных реставраций

2.5. Статистический анализ результатов исследования.

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИИ

3.1. Состояние прямых композитных реставраций боковых зубов через 3 года функционирования.

3.2. Показатели клинической эффективности лабораторных керамических вкладок.

3.3. Результаты анкетирования врачей стоматологов по проблемам замещения дефектов боковых зубов.

3.4. Сравнительные показатели экономической эффективности керамических вкладок и композитных реставраций для стоматологической клиники и пациента.

Введение диссертации по теме "Стоматология", Дзуев, Беслан Юрьевич, автореферат

111,125].

5,7,8,10,12,20,26,28,31,32,61,62,63,68,69,81,88,93,98,113,137,143].

Не меньший интерес в условиях рыночной экономики вызывает экономическая эффективность указанных, зачастую конкурирующих, способов реставрации зубов. Однако, трудозатратность, 4 материалозатратность, рентабельность и, в конечном итоге, экономическая эффективность для клиники и пациента пломб из композита и вкладок из керамики ранее не изучались. В условиях реформирования здравоохранения, с учетом высокой распространенности кариеса и его осложнений этот вопрос приобретает социальное значение.

Задачи исследования:

2. Проанализировать состояние пломб из светоотверждаемого композита и; структуру осложнений пломбирования зубов в отдаленные сроки после окончания лечения.

5. Сравнить клинико-экономическую эффективность внутриротовых и лабораторных реставраций зубов и разработать практические рекомендации по повышению качества замещения дефектов боковых зубов.

Впервые проведено-изучение мнения врачей-стоматологов терапевтов и ортопедов о причинах" незначительного использования керамических вкладок в практической стоматологии.

Впервые проведено сравнительное изучение трудоемкости и стоимости восстановления зубов светоотверждаемыми композитами и керамическими-вкладками; рассчитана экономическая эффективность их использования для клиники и пациента.

Практическая значимость. По данным клиники показаны значительные преимущества керамических лабораторно изготовленных вкладок перед прямыми композитными реставрациями при, замещении дефектов боковых зубов. ;

Установлены объективные и субъективные факторы; сдерживающие применение керамических вкладок в.: практике работы стоматологов терапевтов и ортопедов.

Получено; обоснование более высокой экономической эффективности керамических вкладок для стоматологической; клиники и пациента- по сравнению с прямой композитной реставрацией зубов.

Основные положения, выносимые иа защиту:;

1. Керамические вкладки при замещении дефектов боковых зубов значительно; превосходят внутриротовые реставрации светоотверждаемыми композитами по показателям отдаленной клинической эффективности.

2. На фоне объективных причин, сдерживающих: применение керамических вкладок при* замещении зубов (высокая1 стоимость,, распространенность сопутствующих дефектов зубных , рядов);, большое значение имеет отсутствие должной подготовки и квалификации врачей-стоматологов (особенно стоматологов-терапевтов) по разделу «микропротезирование».

Внедрение результатов исследования. Результаты исследования внедрены в практику работы Клинико-диагностического центра МГМСУ (г. Москва), Клинического центра стоматологии ФМБА России (г. Москва), Стоматологической клиники «ЦСП-люкс» (г. Москва); в учебный процесс кафедры факультетской хирургической стоматологии и имплантологии МГМСУ (г. Москва), кафедры клинической стоматологии и имплантологии ИПК ФМБА России (г. Москва)

По теме диссертации опубликовано 14 работ, в том числе 2 в журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 105 листах « машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, трех глав собственных исследований, выводов, практических рекомендаций, указателя 7 литературы. Диссертация иллюстрирована 15 рисунками и 8 таблицами. Указатель литературы включает 143 источника, из которых 86 отечественных и 57 зарубежных.

Заключение диссертационного исследования на тему "Сравнительное исследование клинико-экономической эффективности внутриротовых и лабораторных реставраций зубов"

выводы

1. По данным отдаленных клинических результатов лабораторно изготовленные керамические вкладки через 3 года: функционирования: характеризуются более выраженной клинической эффективностью по сравнению с внутриротовой композитной реставрацией боковых зубов (соответственно сохранность реставрации 93,9% и 77,4%; откол реставрационного материала 4,9% и 14,3%; нарушение краевого прилегания; 41,0% и 100,0%; скол эмали или дентина 11,5% и 19,1%; нависающий край реставрации 1,6% и 13,7%;. отсутствие апроксимального контакта 13,1% и 31,6%; локальный гингивит 18,0% и 42,3%).

2. Лабораторно изготовленными; керамическими вкладками замещаются, не более 2,0% .дефектов боковых зубов, при этом по данным анкетирования врачей: стоматологов факторами; препятствующими применению вкладок. в ; клинике, являются: высокая- стоимость (90,0% ответов),, распространенность сопутствующих дефектов . зубных; рядов (60,0%), а также отсутствие теоретических и; практических знаний по изготовлению-вкладок у врачей стоматологов (особенно терапевтов — 100% ответов).

•3; Несмотря на более значительную трудоемкость и, затратность изготовления керамической вкладки по сравнению с внутриротовой композитной реставрацией (соответственно 91,0 и 249,0 минут; 2319,0 и 10804,0 рублей), прибыль .клиники- от ее применения выше (2700,0 и 1680,0 рублей).

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Дзуев, Беслан Юрьевич

1. Абакаров С.И. Микропротезирование в ортопедической стоматологии // Учебное^пособие Москва — 1992 - 16 с.

2. Агеев С.А. Совершенствование организации и анализ стоматологической помощи населению агропромышленного региона (на примере г. Тулы и Тульской обл.) // Дисс. канд. мед. наук — Москва 2007 — 156 с.

3. Адилханян В.А. Особенности восстановления зубов после эндодонтического лечения // Автор. Дисс.канд. мед. наук Москва - 2003 -25 с.

4. Аманатиди Г.Е. Клинико-лабораторное обоснование выбора материала для пломбирования дефектов твердых тканей зуба в пришеечной области // Автор. Дисс. .канд. мед. наук Москва - 2003 — 20 с.

5. Антоник М.М. Сравнительный анализ результатов протезирования цельнолитыми и безметалловыми конструкциями зубных протезов // Автор. Дисс. .канд. мед. наук Москва — 2002 — 19 с.

6. Арутюнов А.С., Жулев Е.Н., Волков Е.А., Лебеденко А.И., Глебова Т.Э., Лебеденко И.Ю. Одонтопрепарирование при восстановлении дефектов твердых тканей зубов вкладками // Москва — 2007 — 136 с.

7. Арутюнов А.С.,Лебеденко А.И., Лебеденко И.Ю., Глебова Т.Э. Одонтопрепарирование при лечении винирами и керамическими коронками // Москва-2008-136 с.

8. Афанасьев А.В. 2010 Анализ деятельности стоматологических поликлиник различных форм собственности, функционирующих в системе обязательного > и добровольного страхования — Москва — 2010 — 164 с.

9. Баранова И.А. Особенности применения несъемных ортопедических конструкций из керамерного материала у больных сахарным диабетом // Дисс. канд. мед. наук 2003 — 128с.

10. И. Барер Г.М., Андреева А.Г., Ведеев А.И., Окрачкова С.В., Поликарпова А.П. Эстерфилл-фото новый отечественный пломбировочный материал // Клиническая стоматология — 1998 №2 - С.70-73

11. Бахарев Л.Ю. Биомеханика и клиническая эффективность внутриротовых и лабораторных реставраций зубов // Автореф. .дисс.канд.мед.наук Москва — 2004 — 20 с.

12. Бойков М.И. Сравнительная характеристика влияния на ткани зуба и пародонта пломбировочных материалов для устранения дефектов корня (экспериментальное исследование) // Дисс.канд.мед.наук — Москва — 2006 — 123 с.

13. Бойцова Т.А., Горюнов В.В., Горбунова Т.В. Изготовление вкладок и виниров методом прессования // Панорама ортопедической стоматологии — 2000 -№1 С. 2-11

14. Бок В.И. О современных стоматологических композитах: усадка и внутренние напряжения // Dentinform 2000 — №2 — С. 18-19

15. Боровский Е.В. Кариес зубов: препарирование и пломбирование // Москва-2001- 144 с.

16. Бутова В.Г., Ковальский B.JL, Ананьева Н.Г., Бикулич И.В., Хитров Н.В., Трибуц M.JL, Юзько Т.Г. Художественная реставрация зубов и простая пломба // Маэстро стоматологии — 2002 №4 — С. 110-113

17. Вафин СЛУГ., Вощин М.Б., Перегудов А.Б. Опыт применения адгезивной композиционной системы.RelyX ARS,// Маэстро стоматологии — 2000 — №Г — С. 92-95

18. Вафин С.М. Изготовление зубных коронок из металла методом компьютерного фрезерования //Дисс. канд. мед. наук Москва - 2005 — 153с.

19. Виноградова Т.Ф., Сидоров А.В. Эффективность реставрации зубов материалом Те-есопош//Dental forum — 2005 — №1—С. 32—39;

20. Джафарли А.Ф. Гнатомические осложнения внутриротовой реставрации зубов при множественном кариесе и их профилактика // Дисс. канд. мед. наук — Москва — 2006 -129 с.

21. Долгоаршинных А.Я. Разработка и реализация, концепции оказания бесплатной стоматологической помощи детскому населению в условиях преимущественно негосударственного здравоохранения* Казахстана // Дисс. док. мед. наук - Москва - 2009 - 254 с.

22. Доменюк Д.А., Гаража С.Н., Иванчева Е.Н. Прогнозирование; клинической эффективности цельнокерамических реставраций с учетом микроструктурных особенностей // Российский стоматологический журнал — 2010 -№ 4 -С. 10-12

23. Дубова М.А., Хиора Ж.П. расширение возможностей прямой эстетической реставрации фронтальной группы зубов с применением «сэндвич—техники» // Маэстро стоматологии — 2005 — № 1— С.10—18.

24. Жулев Е.Н. Несъемные протезы. Теория, клиника и лабораторная^ техника // Нижний Новгород 2002 - 365 с.

25. Захаров Д.З. Сравнительная характеристика композитных цементов для фиксации несъемных цельнокерамических конструкций // Дисс. канд. мед. наук Москва - 2009 - 139 с.

26. Ибрагимов Т.И. Актуальные вопросы ортопедической стоматологии с углубленным изучением методов лечения. Учебник // Москва — 2006 — 256 с.

27. Иванова Е.В. Совершенствование оказания терапевтической стоматологической помощи лицам пожилого и старческого возраста в современных условиях // Дисс. канд. мед. наук — Москва — 2009 128с.

28. Каримов Ю. Особые характеристики и методы применения микроматричного композита «Esthet-Х» // Институт стоматологии — 2002 — №4-С. 81-84

29. Кияшко В.В. Клинико-организационные аспекты оказания стоматологической помощи в условиях градообразующего предприятия // — Москва-2008-106 с.

30. Кобрин В.Г., Филиппович С.Б. Новый взгляд на композитные реставрационные материалы // DENT INFORM 2001 - №3 - С. 1 Г-13

31. Ковальская Т.В. Применение вкладок из ситалла, изготовленных методом компьютерного фрезерования // Автор. Дисс. канд. мед. наук -Москва — 2000 17 с.

32. Колябина Ю.В. Оптимизация контроля качества лечебно-профилактической помощи в ведомственной стоматологической клинике // Автор. Дисс. канд. мед. наук — Москва — 2010 — 34 с.

33. Кудряшова В.А. Выбор пломбировочного материала для <восстановления твердых тканей зуба при их некариозных поражениях //

34. Дисс. канд. мед. наук — Москва — 2005 — 140 с.96

35. Кузнецова Н.К. Совершенствование оказания терапевтической стоматологической помощи населению Среднего Поволжья в современных социально-экономических условиях (на примере г. Пензы и Пензенской области) // Дисс. канд. мед. наук Москва - 2009 - 126 с.

36. Кузьмина А.В. Клинико-организационные аспекты оказания терапевтической стоматологической помощи лицам пожилого возраста в условиях агропромышленного региона (на примере г. Тулы и Тульской области) // Дисс. канд. мед. наук Москва —2009 — 131 с.

37. Курбанова Е.В., Бекжанова О.Е. Локальное состояние тканей пародонта при пломбировании зубов материалами «ValuxTM + Plus», «Charisma» и «Evicrol» // Российский стоматологический журнал 2002 — №6 — С.31-33

38. Курякина Н.В., Омаров О.Г. Практикум по фантомному курсу терапевтической стоматологии // Москва — 2007 152 с.

39. Лебеденко И.Ю., Ковальская Т.В., Анисимова С.В., Вафин С.М. Изготовление ситалловых вкладок методом компьютерного фрезерования на аппарате CEREC // Панорама ортопедической стоматологии 2000 — №1 —45. С. 12-16

40. Лебеденко И.Ю., Перегудов А.Б, Глебова Т.Э., Узунян Н.А., Вафин С.М. Определение цвета зубов Москва — 2004 - 64 с.

41. Лебеденко И.Ю., Ибрагимов Т.И., Ряховский А.Н. Функциональные и аппаратурные методы исследования в ортопедической стоматологии // Учебное пособие Москва - 2003 - 128 с.

42. Лобач А.О. Сегес-технологии: с чего начать? // DENT INFORM 2001 -№3 — С. 15-18

43. Ломиашвили Л.М. Изучение клинико-морфологических особенностей зубочелюстной системы при проведении реставрационных работ // Институт стоматологии — 2003 — №2 С. 26-31

44. Лутц Ф. Дискуссия по вопросу о современных концепциях адгезивного пломбирования. Часть 2 // Клиническая стоматология 2001 — №4 - С. 15-19

45. Макеева И.М, Рожнова Е.В., Гостев М., Свириденко A. OptiDam -Оптимальная изоляция в стоматологии // Институт стоматологии — 2005 — №3 С. 110-112

46. Максимовский Ю.М., Ульянова Т.В., Болотникова Э.Т., Заблоцкая Н.В. Практическое применение материалов группы Filtek (ЗМ Espe) // Институт стоматологии 2001 - №4 - С. 46-47

47. Максимовская Л.Н., Болячин А.В. Опыт клинического применения низкомодульных композитов и компомеров при реставрации твердых тканей зубов // Маэстро стоматологии — 2003 №2 - С. 66-74

48. Мамедова JI.A., Подойникова М.Н. Композитные материалы для эстетических реставраций жевательных зубов // Маэстро стоматологии — 2002-№4(4) -С. 97-98

49. Меликян Г.М. Клинико-лабораторное обоснование реставрации дефектов режущего края передней группы зубов с применением сеточно-армирующего элемента // Дисс. канд. мед. наук Москва — 2008 - 157 с.

50. Михайлов И.В., Козицына С.И., Кравцов В.Б., Светлов А.В., Петер Дукарт. Эстетическая реставрация передних зубов с использованием безметалловой керамики EMPRESS // Панорама ортопедической стоматологии 2000 - №1 - С. 27-32

51. Николаев А.И. Опыт применения материалов семейства «Filtek» для эстетической реставрации фронтальных зубов // Институт стоматологии — 2001 — №3 — С.15-17

52. Николаев А.И., Салова А.В. Материалы семейства «Filtek» год в мировой стоматологической практике // Маэстро стоматологии — 2000 — №1 — С. 37-39

53. Николаев А.И., Цепов JI.M. Реставрационные системы будущее терапевтической стоматологии // Маэстро стоматологии - 2002 — №6 —1. С. 18-27

54. Новак Н.В., Горбачев В.В. Наноматерная "Grandio" в эстетической стоматологии // Новое в стоматологии — 2005 — № 6 С. 83-88.

55. Овсянников В.А. Стоматологический статус и потребность в лечении у лиц пожилого и старческого возраста с различными социально-экономическими условиями жизни и степенью мобильной активности // Автор, дисс. канд. мед. наук — Москва 2010 - 26 с.

56. Орджоникидзе Р. Клинический компьютерный мониторинг окклюзии зубных рядов у пациентов с керамической реставрацией // Дисс. канд. мед. наук Москва - 2008 - 172 с.

57. Перегудов А.Б. Диагностика эстетических нарушений и планирование комплексной ^реабилитации в клинике ортопедической стоматологии // Дисс. док. мед. наук Москва — 2006 — 283 с.

58. Полякова Ю.В. Современные тенденции научных исследований в стоматологии // Дисс. канд. мед. наук Москва — 2008 — 102 с.

59. Радлинский С.В. Биомиметическое направление в реставрации зубов // Маэстро стоматологии 2001 — №5 - С. 10-18

60. Рогожников Г.И., Логинов В.А., Асташина Н.Б., Щербаков А.С., Конюхова С.Г. Реставрация твердых тканей зубов вкладками // Москва — 2002-151 с.

61. Романкова Н.В. Оптимизация подготовки депульпированных зубов к эстетической реставрации (лабораторно-экспериментальное исследование) // Дисс. канд. мед. наук — Москва — 2007;

62. Руденский О.В. Научное обоснование мероприятий по улучшению качества стоматологической помощи населению на муниципальном уровне // Дисс. канд. мед. наук — Ростов-на-Дону — 2007 — 147 с.

63. Румянцев М.А. Оптимизация ортопедического лечения пациентов с включенными дефектами зубных рядов керамическими мостовидными зубными протезами // Дисс. канд. мед .наук Москва — 2007 — 129 с.

64. Ряховский А.Н., Карапетян А.А. Протезирование дефектов зубов цельнокерамическими вкладками // Москва — 2008 — 64 с.

65. Салова А.В., Рехачев В.М., Николаев А.И. Особенности препарирования и восстановления композиционными материалами полостей II класса по Блэку (активная и пассивная методики) // Институт стоматологии -2003 -№1 С. 97-100

66. Сорокоумов Г.Л. Особенности и эффективность диспансеризации пациентов внебюджетной стоматологической клиники // Дисс. док. мед. наук Москва — 2009 — 216 с.

67. Тимакова О.С., Бахарев Л.Ю., Чибисов В.В., Фирер Г.А. Отдаленные результаты замещения дефектов коронок зубов вкладками из керомера Sculpture // Материалы V Российского научного форума «Стоматология — 2003» Москва - 2003 - С. 94-95.

68. Тимофеева В.Н. Состояние композитных пломб у лиц с различной подверженностью кариеса // Институт стоматологии 2003 - №2 — С. 52-54

69. Тишкина О.С. Стабильность эстетических параметров прямых и непрямых реставраций из микрогибридного композита // Дисс. канд. мед. наук Москва - 2008 - 129 с.

70. Трофимов В.В. Возможности эстетической и косметической реставрации зубов в условиях современной клиники ортопедической стоматологии // Маэстро стоматологии — 2003 — №2 — С. 44-50

71. Ульянова Т.Т., Виноградова Т.Ф., Сидоров А.В. Композиты семейства «Тетриков» для реставрации зубов // Маэстро стоматологии — 2003 №2 — СЛ16-118

72. Филимонова Л.Б. Обеспечение качества медицинских услуг населению в условиях базовой стоматологической поликлиники // Дисс. канд. мед. наук — Нижний Новгород 2009 - 132 с.

73. Хабиев К.Н., Чудинов К.В., Лавров А.А. Вызов реставратору: состязаемся с природой // Новое в стоматологии — 2005 — № 5 — С. 14-16

74. Хидирбегишвили О.Э., Мартиросова М, Гогиберидзе М.А. Классификация пломбировочных материалов // Маэстро стоматологии — 2005 -№1 — С. 19-22

75. Цельная керамика новые горизонты в эстетике // Зубной техник - 2003 -№2 (37)-С. 30

76. Чибисов В.В. Эффективность стекловолоконных каркасов мостовидных протезов // Дисс. канд. мед. наук — Москва 2004 - 124 с.

77. Чиликин В.Н. Разработка алгоритма выбора современных материалов и технологий для реставрации зубов //Автореф. дис. док. мед. наук — Москва — 2009-49 с.

78. Шелеметьева Г.Н. Отдаленные результаты восстановления фронтальных зубов композитными материалами // Автореф. Дисс. канд. мед. наук Москва - 2002 - 18 с.

79. Эстетическая реставрация из прессованной керамики CERGO // Зубной техник №4 - 2003 - стр. 42-49

80. Якушечкина Е.П. Повышение эффективности восстановления контактного пункта жевательной группы зубов // Автор.канд. мед. наук — Москва 2003 - 24 стр.

81. Янушевич О.О., Чиликин В.Н., Гаврюшин С.С. Клиническая эффективность реставрации зубов винирами, изготовленных прямым методом, на основе данных математического моделирования,// Клиническая стоматология 2009 - №4 - С. 36-39

82. Adolfi D. Естественная красота // Москва — 2004 — 118 с.

83. Chiche G J., Aoshima Н. // Анатомия улыбки — Москва — 2005 — 139 с.

84. Davidson A., Huber D.,Martimer С. A new approach to the challende of creating a highly aesthetic restoration. // Oral health — ноябрь 2004 — 4 с. *

85. Denehigh H. Использование композитов на основе микронаполнителейдля восстановления зубов // Клиническая стоматология 2000 — №1 — С. 6-8101

86. Denissen H., Mangano С., Nava V., Sangalli M.S. Atlas of porcelain restorations // Piccin — 1990 94 pp.

87. Devoto V. Прямые эстетические реставрации II класса: клинический случай // Dental foram-2005-№ 3- стр. 82-84.

88. Ernst К.К. // Veneers An Excellent Choice - ProLab iQ - 2005 - № 1-126-135p.

89. Filtek A110 и Filtek Flow новые материалы для эстетической стоматологии от компании ЗМ // Dentinform - №11 - 2000 —С. 17

90. Fradeani М. Эстетическая реабилетация с помощью несъемных ортопедических конструкций. Анализ эстетики // Москва — 2007 — 347 с.

91. Friedmann J., Kuleta М. // Маркетинг косметической стоматологии — 2001 №2 - С. 4-9

92. Freilich М. A., Meiers J. С., Duncan J. P., Goldbegg A.J. Fiber-reinforced composites in clinical dentistry 1999 - p. 106

93. Galib Giirel // The Science and Art of Porcelain Laminate Veneers — published by Quintessence — 2003 — 528p.

94. Garber DA, Goldstem RE. Porcelain and Composite Inlays and Onlays Esthetic Posterior Restorations Carol Stream, IL Quintessence Publishing Co, 1994

95. Goldstein R. Планирование эстетического лечения. Часть 1 // Клиническая стоматология 2001 - №3 - С. 8-11

96. Goldstein R. Обработка композитов и ламинатов // Клиническая стоматология №3 — 2001 — стр. 12-16

97. Goldstein R. Планирование эстетического лечения. Часть 2 // Клиническая стоматология — 2001 — №4 С. 4-7

98. Goldstein R. Обработка композитных и керамических реставраций. Часть 2 // Клиническая стоматология 2001 - №4 — С. 8-11

99. Graham Dr., Mount J. Стоматология за пределами 2000. Новаяклассификация кариозных полостей с учетом достижений $стоматологического материаловедения // Маэстро стоматологии №1 - 2000 -стр. 28-30

100. Hohuk H.-D., Harnig Ml Реставрационные материалы .с большим, потенциалом: компомеры и др. // Маэстро стоматологии №4 — 2001 — стр.32.39 •

101. Holmgren С .J., Edward G. М. Lo. Пломбирование зубов и профилактическое покрытие зубных фиссур методом ART (Атравматпческое восстановительное лечение АВЛ) // Маэстро стоматологии №2 — 2000 — стр.33.40 - "■' ■ : ■' ' ;■ •■•■•

102. Hidaka Т. Solutions for Dental Esthetics. The Natural Look // Москва — C-Петербург Киев— Алматы - Вильнюс — 2009 - 145 с;

103. Jurtm A.S. Малоабразивная;керамика // Зубной техник №4 (39) - 2003 - стр. 24-25 ■ „ ' «.' ■■

104. Joffe Е. //Зубоврачебные заметки-Спб 1999-216с. .1131 Kaufmann D. Система керамических, материалов на основе оксида циркония= КаУо Everest для изготовления высококачественных стоматологических реставраций'// Новое в стоматологии — 2005 № 5 — стр.114 '

105. Kessler J.C. //. Fundamentals of Tooth Preparation: For Cast Metal and . Porcelain Restorations — 1987—390pp. .

106. Leinfelder KF. A,conservative approach to placing posterio composite resin restorations J Am Dent Assoc 1996, 127(6), 743 748

107. Eeinfelder KF. New developments in resin restorative systems J Am Dent Assoc 1997 1 28(5)573-581i

108. Leman K.M., Helwig E. // Основы терапевтической и ортопедической стоматологии — Львов — 1999 — 264 с.

109. Lerner J. Улучшенная эстетика — с помощью системы малоабразивной керамики Finesse // Зубной техник №4 (39) - 2003 - стр. 20-23

110. Lipske V. Сравнение техники изготовления виниров из керамики для прессования Cergo с техникой раскрашивания // Институт стоматологии — 2002-№ 1-С. 70-72

111. Mayer Andi, Deckert Lutz. Authentic Pressable Ceramic (Microstar Corp.) // Dentinform №6 - 2000 - p. 10

112. Mayer G. Способствуют ли композитные пломбировочные материалы развитию кариеса? // Маэстро стоматологии — 2000 №3 — С. 80-83

113. McLaren Edward A., Rifkin Robert, Devaud Vincent. Некоторые аспекты использования оптимизированных композитов для непрямой техники изготовления реставраций // Маэстро стоматологии — 2001— № 4(4) — стр. 16-25

114. Miara P. Aesthetic guidelines for second-generation indirect inlay and onlay composite restorations Pract Penodont Aesthet Dent 1998, 10(4)423-431

115. Miara P. Эстетические принципы реставрации вкладками и накладками, изготовленными из «непрямых» композиционных материалов второго поколения // Маэстро стоматологии №3 — 2000 — стр. 43-51

116. Nash R.W. Непрямые композитные реставрации: эстетика и функциональность при отсутствии истираемости естественных зубов — антагонистов // Маэстро стоматологии №6 — 2002 — стр. 56-59

117. Neuber Т., Setzer F. С. // Long-Term Treatment of a maxillary Central Incisor with Uncomplicated Crown Fracture: A Case Report Dental iQ - 2010 -№ 24 - 70-82p.

118. Nien Ngo (BDS, MDS, FADI, FICD) Современный подход к лечению кариозных поражений и тенденции в реставрационной стоматологии // Стоматология сегодня №7(29) - 2003 - стр. 11-22

119. Perinka L. Новый взгляд на полимеризацию композитных материалов // Новое в стоматологии №6 — 2002 — стр. 25-28

120. Sellmann H. Кооперация при оказании стоматологической помощи — координировать усилия должен стоматолог. // Новое в стоматологии — 2003 — № 1 стр. 17-20

121. Seubert G. Basiswissen zur naturgemaben Aufwachstechnik nach D. Schulz //Москва-2007-141 с.

122. Shafer Richard, Coker Richard. Cerpress SL (Leach & Dillon Products) // Dentinform №6 - 2000 - стр. 5-6

123. Shillingburg H.T., Jacobi R., Brackett S. Fundamentals of Tooth Preparations // Quintessence 1987 - 390 pp.

124. Stoll R, Remes H, Kunzelmann KH, Stachniss V.J. Marginal characteristics of different filing materials and filling methods with standardized cavity preparation, Adhes Dent 2000 Summer; 2(2): 129-38.

125. Terry D.A. Технология изготовления аппроксимальных композитных пломб.//Новое в стоматологии —2005 № 5 — стр. 4—12.

126. Theberge Andre, Narcisi Edward. IPS Empress 2 (Ivoclar) // Dentinform -№6 2000 - стр. 8

127. Thorsten Jahu. Микростоматология — новое измерение в реставрационной стоматологии // Институт стоматологии №1 - 2003 - стр. 90-92

128. Touati В. The evolution of aesthetic restorative materials for inlays and onlays A review Pract Penodont Aesthet Dent 1996, 8(7) 657-666

129. Ubassy G. Форма и цвет. Ключ к успеху при работе с зубопротезной керамикой // Москва Квинтессенция - 2000 — 231с.

130. Van Duinen Raimond. Последние достижения в области стеклоиономеров и их клиническое применение // Маэстро стоматологии -№3-2000-стр. 7-17

131. Waning Al, Smidt Ami, Hans van Pelt. Направления в адгезивной стоматологии, клинические перспективы // Маэстро стоматологии №2 — 2003 - стр. 75-78

132. Westbrook Paul, GlegHorn Thomas. Finesse All-Ceramic (Ceramco) // Dentinform №6 - 2000 - стр. 9-10

133. William Kim, Glen Adams, Steven M. Optimal Pressable Ceramik (Jeneric/Pentron Inc.) // Dentinform №6 - 2000 - стр. 4-5

134. Wise M.D. Ошибки протезирования. Лечение пациентов с несостоятельностью реставраций зубного ряда // Москва — 2005 — том 1 —

135. Wise M.D. Ошибки протезирования. Лечение пациентов с несостоятельностью реставраций зубного ряда // Москва — 2007 — том 2 — 232 с.

136. Zheng L, Pereira PN, Somphone P, Nikaido T, Tagami J. Effect of hydrostatic pressure on regional bond strengths of compomers to dentine, J Dent 2000 Sep; 28(7):501-8408 c.

Автореферат диссертации по медицине на тему Сравнительное исследование клинико-экономической эффективности внутриротовых и лабораторных реставраций зубов

Оглавление диссертации Дзуев, Беслан Юрьевич :: 2010 :: Москва

Введение диссертации по теме "Стоматология", Дзуев, Беслан Юрьевич, автореферат

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Дзуев, Беслан Юрьевич

Похожие научные работы

Каталог диссертаций