Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Сравнительная оценка методов одонтопрепарирования при ортопедическом лечении

~ л

На правах рукописи СПИЦЫНА Надежда Павловна

УДК 616.314.19-002.2-07:615.3

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА МЕТОДОВ ОДОНТОПРЕПАРИРОВАНИЯ ПРИ ОРТОПЕДИЧЕСКОМ ЛЕЧЕНИИ

14.00.21 - "Стоматология"

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва - 1996

Работа выполнена в Московском медицинском стоматологическом институте.

Научный руководитель: доктор медицинских наук,

профессор Г.В. Большаков

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук,

профессор Б.П. Марков

доктор медицинских наук, профессор X. А. Каламкаров

Ведущая организация: Тверская Государственная медицинская

академия.

Защита состоится "_"_1996 г. в_ час

на заседании диссертационного Совета Д 084.08.02 в Московском медицинском стоматологическом институте (103437. г. Москва, ул. Долгоруковская, дом 4).

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке института (125206, г. Москва, ул. Вучетича. д. 10"А".

Автореферат разослан "_"_1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент

Н.В. Шарагин

Актуальность проблемы. При ортопедическом лечении патологии зубочелюстной системы наиболее распространенными конструкциями зубных протезов являются несъемные. Из всех пациентов, обратившихся в клинику ортопедической стоматологии, в 84 ~ случаев были изготовлены несъемные конструкции [А.А. Почтарев, 1978; З.С. Василенко, 1971]. Препарирование зубов является неизбежной операцией при изготовлении несъемных протезов. Во многих случаях эта операция не безвредной для опорного зуба и организма в целом. Качество препарирования во многом определяет эффективность ортопедического лечения. Существующие методики препарирования зубов под несъемные конструкции основаны на соблюдении определенного режима препарирования, который зависит от характеристики абразивного инструмента, скорости вращения режущего инструмента, давления на препарируемые ткани, знания топографических особенностей зуба и возрастной изменчивости [Д.н. Круглик, 1979; Е.И. Гаврилов, 1979; Б. М. Ризнык, 1983; Г.В. Большаков, 1983; S. Seltzer. J. Bender, 1975].

Препарирование зуба под металлическую коронку отличается от подобной операции при изготовлении коронки из фарфора, пластмассы, экваторной коронки [Е.И. Гаврилов. И.М. Оксман, 1978]. Одни авторы [Е.И. Гаврилов, 1968, 1974; Н.Г. Аболмасов, 1968; B.C. Клюев, 1974] рекомендуют проводить препарирование в зависимости от толщины стенок полости зуба. Другие исследователи IM.N. Parker, R.B. Gunderson. F.M. Gardner. 1988] предлагают проводить препарирование с учетом получаемой конусности.

Немаловажное значение в одонтопрепарировании имеет правильный выбор абразивного инструмента [В.Ф. Чекин, 1961]. Появившиеся в последнее десятилетие твердосплавные и алмазные

инструменты позволили значительно расширить использование высокоскоростных бормашин, однако остается недостаточно изученной препарированная поверхность зуба, формируемая этими инструментами [Huber Н.Р.. 1984]. Не решены вопросы выбора оптимального метода одонтопрепарирования, в результате которого формируется структура зубной поверхности, обеспечивающая ретенцию несъемных конструкций, в зависимости от фиксирующего материала [Tjan A.N. и др., 1986]. Не решена проблема ретенции: 20% коронок расцементируются и в 40% развивается кариес опорного зуба [Макаров К.А.. 1987]. Одной из причин является недостаточное изучение, структуры препарированной поверхности. От характера препарирования зуба в области его шейки зависит краевое прилегание искусственной коронки [Wegmann U., 1982].

Таким образом, актуальной остается проблема оценки влияния различных абразивных инструментов и режима препарирования на структуру поверхности зуба при подготовке под различные ви- " ды несъемных конструкций.

Цель исследования

Повысить качество ортопедического лечения несъемными конструкциями путем создания микрорельефа поверхности зуба после одонтопрепарирования, способствующего лучшей фиксации несъемного протеза.

Задачи исследования

1. Сравнить абразивные инструменты в зависимости от характера получаемого микрорельефа, в экспериментальных и клинических условиях подготовки зуба к ортопедическому лечению несъемными конструкциями.

2. Разработать показания к применению оптимального метода

одонтопрепарирования на основании определения характера микрорельефа препарированного зуба, обеспечивающие ретенцию несъемной конструкции

3. Определить возможность уменьшения шероховатости г^-верхности зуба на границе препарирования для превентивной те рапии вторичного кариеса.

4. Провести поиск наименее травматичных методов одонтопрепарирования по характеру сколообразования на препарированном зубе.

Научная новизна

Доказана прямая зависимость характера микрорельефа поверхности препарированного зуба от использованного метода одонтопрепарирования.

Показано, что для поликарбоксилатного цемента оптимальная глубина борозды и наименьшее количество и величина сколов на микрорельефе получается при использовании мелкокристаллических алмазных боров, или алмазных кругов при небольшом давлении, малых скоростях и влажной обработке.

Доказано, что более шероховатая поверхность препарированного зуба, необходимая для применения цинкфосфатного цемента, получается при использовании алмазных абразивов, высоких скоростей и сухой среды препарирования.

Доказана целесообразность применения резинового круга или финира для сглаживания шероховатости в области шейки препарированного зуба с целью профилактики вторичного кариеса.

Практическая значимость

Полученные результаты позволили разработать рекомендации к применению способа одонтопрепарирования в зависимости от

применяемой несъемной конструкции и фиксирующего цемента. Показана необходимость защиты твердых тканей препарированного зуба в области его шейки с помощью сглаживания шероховатостей его микрорельефа, образующегося при одонтопрепарировании. Дана характеристика микрорельефа в зависимости от многочисленных факторов для выбора оптимального метода одонтопрепарирования при ортопедическом лечении.

Внедрение

Материалы диссертации используются в лекциях и на практических занятиях кафедры ортопедической стоматологии ФСиУВ ММСИ и в стоматологическом отделении поликлиники N 6, г. Москвы.

Апробация

Работа апробирована 8 декабря 1995 г. на заседании кафедры ортопедической стоматологии с курсом зубных техников ФС и УВ и кафедры терапевтической стоматологии ФС и УВ Московского медицинского стоматологического института.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 работы.

Положения выносимые на защиту

1. Микрорельеф поверхности зуба после одонтопрепарирования влияет на качество ортопедического лечения несъемными конструкциями.

2. При оценке метода одонтопрепарирования необходимо учитывать рельеф поверхности препарированного зуба.

3. При проведении одонтопрепарирования важно учитывать вид режущего инструмента, скорость его вращения, давление, износ, среду препарирования, размеры абразивного зерна и направление препарирования.

4. Наименее травматичным методом одонтопрепарирования яв-

ляется тот, когда используются мелкокристаллические алмазные боры или алмазные круги при небольшом давлении, малых скоростях и влажной обработке.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа г"-ложена на 130 страницах машинописного текста, состоит из ввь дения, трех глав, обсуждения результатов и заключения, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы, включающего 157 работ, из них 85 отечественных и 72 иностранных авторов. Работа иллюстрирована 5 таблицами и 33 рисунками.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Объекты и методы исследования. Для воспроизведения клинического этапа одонтопрепарирования нами использовались удаленные моляры верхней и нижней челюстей человека, исследуемая поверхность которых не была поражена кариесом. После удаления зубов, они отмывались мылом с щеткой под проточной водой, очищались от налета, и до начала исследований хранились в 10 % растворе нейтрального формалина с последующей фиксации до уровня шейки в блок из быстротвердеющей акриловой пластмассы "Протакрил-М". Затем зубы препарировали, располагая вращающие инструменты по отношению к ним аналогично, как при препарировании в полости рта. Для проведения такой работы были использованы абразивные инструменты наиболее часто применяемые врачом-стоматологом-ортопедом при ортопедическом лечении. В основном, в наших исследованиях применялись абразивные инструменты Казанского медико-инструментальнго завода и Рославльско-го завода. Одонтопрепарирование проводили на бормашине УС-30

прямым наконечником и на бормашине с турбинным наконечником.

Подготовленные и пронумерованные образцы выпиливались из пластмассы, отделялся корень, а коронка зуба распиливалась продольно пополам. В таком виде они использовались для проведения профилометрии. Для электронно-микроскопических исследований, приготовлялись препараты препарированной поверхности изучаемых зубов путем выпиливания участков сепарационным алмазным диском.

Нами изучалась зависимость характера микрорельефа зубов после препарирования и интенсивность прижизненного окрашивания их поверхностей у 69 пациентов. Данные приведены в таблице 1.

Таблица 1

Распределение пациентов по полу и возрасту

\ Возраст \ Пол \ До 40 лет Больше 40 лет Всего

Мужчины 16 19 35

Женщины 12 22 34

Всего: 28 41 69

Все полученные образцы препарированной поверхности (зубы и реплики) были разделены на группы в зависимости от изучаемо-

го фактора, а группы, в свою очередь, на подгруппы. Всего было подготовлено 160 образца (удаленных зубов - 101 и реплик -59), которые распределились следующим образом:

1-ая группа - изучение влияния вида абразивного матери■па на препарированную поверхность. В первой подгруппе поверхносч/ зубов препарировали карборундовым кругом карбида кремния зеленого; во второй подгруппе - алмазным кругом Рославльского завода АК-12,5 и в третьей подгруппе - бором фиссурным цилиндрическим с косой непрерывной режущей кромкой. Препарирование проводилось только в пределах эмали, на бормашине УС-30 прямым наконечником при скорости вращения абразивного инструмента 20000 об/мин, давлении 100 г/см2.

В 11-ой группе были включены исследования влияния размеров абразивного зерна на препарированную поверхность. В 1-й подгруппе использовали АГЦ-0,8 Т Казанского завода, во 2-й подгруппе АГЦ-0, 8 Т малого предприятия с меньшим размером зерен. В 3-й и 4-й подгруппах препарирование проводилось на бормашине турбинным наконечником.

В Ш-ей группе изучали влияние различных скоростей вращения инструментов. Отражение 1-й подгруппы - скорость вращения инструмента составляла 5000 об/мин, у 2-й подгруппы - скорость вращения того же инструмента равнялась 30000 об/мин, а 3-я подгруппа - включала вращение инструмента со скоростью 200000 об/мин.

1У-ая группа включала изучение влияния давления абразивного инструмента. У пациентов 1-й подгруппы давление на поверхности зуба составляло 100 г/см2; во 2-й подгруппе изучаемое давление регистрировалось в 200 г/см2.

У У-ой группы изучалось влияние среды, в которой осуществлялось препарирование. В 1-й подгруппе (сухая среда), препарирование проводилось алмазной головкой цилиндрическим турбинным наконечником на бормашине без подачи воды; при 2-й подгруппе (влажная среда), препарирование проводилось с подачей воды на турбинный наконечник при прочих равных условиях.

У1-ая группа включала изучение влияния твердости объекта препарирования. При первой подгруппе препарирование проводилось в пределах эмали; а при 2-й подгруппе - то же самое выполнялось в пределах дентина.

В VI1-ой группе изучали влияние износа абразивного инструмента. 1-я подгруппа - поверхности зубов обрабатывались новыми алмазными кругами АК-12,5; 2-я подгруппа - обрабатывание проводилось АК-12,5, находившиеся в эксплуатации в течение 1 месяца.

Изучение влияния направления препарирования - составило УШ-ую группу. В 1-й подгруппе - зубы препарировали алмазным кругом АК-12,5; во 2-й подгруппе - алмазным сепарационным диском КАПО-20.

1Х-ая группа заключалось в изучении возможности снижения шероховатости препарированной поверхности зуба. В 1-й подгруппе - поверхности зубов предварительно обрабатывались алмазными инструментами с дополнительным препарированием резиновым кругом: препарирование проводилось прямым наконечником при скорости вращения 20000 об/мин, давлении 100 г/см2, в пределах эмали. 2-я подгруппа - включала препарирование алмазными инструментами поверхности с последующим обрабатыванием финиром на турбине.

Запись микрорельефа препарированной поверхности зубов производилась на приборе профилометр-профилограф (модель 201, завод Калибр).

Записывались профилограммы препарированной поверхности зуба вдоль вертикальной оси от шейки к жевательной поверхности. На электротермической бумаге при увеличении по вертикали 1000, по горизонтали 50 производилась запись неровностей. Микрошероховатость измерялась в мкм величинами Rmax (соответственно самому высокому зубцу на профилограмме) и Ra (среднее арифметическое отклонение профиля.

Запись шероховатости препарированной поверхности по данной методике в полости рта осуществлялась методом непрямой регистрации рельефа (Донат П., 1982). Сравнение профилограмм, полученных двумя способами показало, что микрорельеф поверхности зуба соответствует таковому на реплике, данные которые подтверждаются и исследованиями И.К. Луцкой (1989).

Для исследования ультраструктуры поверхности препарированного зуба мы использовали те же образцы, по которым были записаны профилограммы. Препараты препарированной поверхности готовились путем выпиливания участков зубов сепарационным алмазным диском. Изучение препаратов производили в сканирующем электронном микроскопе (СЭМ) марки SEM-501 В фирмы PHILIPS (Голландия).

Статистическую обработку экспериментальных и клинических данных проводили в соответствии с правилами вариационной статистики (В.Ю. Урбах, 1975) и вычислением для полученных параметров средней величины (М), средней ошибки средней величины (ш). Оценку достоверности средних величин для парных рядов

осуществляли по критерию Стьюдента. Значения фактора достоверности оценивали по таблице вероятности. Различия считали достоверными при р < 0,05. Корреляционный анализ проводили непараметрическими методами с использованием коэффициента корреляции рангов Спирмена. Достоверность полученных результатов определяли по таблице Стьюдента.

Расчет показателей профилограмм, применяемых в нашей работе, осуществляли по методике, предложенной экспертами ВОЗ.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Основной проблемой изучаемой в данной работе явилась разработка объективных критериев оценки эффективности режущих инструментов и способов их применения в процессе одонтопрепа-рирования для достижения прочности ретенции несъемного протеза в зависимости от вида применяемого клея и материала протеза. Наиболее удобным и информативным критерием оказался микрорельеф поверхности зуба для большей объективизации, которого нами была предложена количественная его характеристика, включающая такие профилометрические показатели, как микрошероховатость (Итах), измеряемая в микрометрах (соответственно самому высокому зубцу на профилограмме) и ¡?а - среднее арифметическое отклонения профиля. С помощью указанных критериев оценивались следующие режущие инструменты: 1) карборундовый круг карбида кремния зеленного; 2) алмазный круг Рославльского завода АК-12,5; 3) бор фиссурный цилиндрический с косой непрерывной режущей кромкой; 4) алмазный сепарационный диск КАП0-20 и др. Учитывалось влияние на микрорельеф размеров абразивного зерна,

скорости вращения, давления абразивного инструмента, влажной или сухой среды препарирования.

Принималось во внимание, что для разных видов цементов оптимальным оказывается неоднотипный характер микрорель-фа препарированного зуба: для поликарбоксилатного цемента микрорельеф зуба должен быть достаточно гладким, что обеспечивает лучшую ретенцию несъемной конструкции, в то время, как для цинкфосфатного цемента, проникающего в глубокие бороздки, микрорельеф должен быть достаточно шероховатым для лучшей ретенции.

Так, при изучении влияния вида абразивного инструмента микрорельеф препарированной поверхности формируемой карборундовым кругом карбида кремния зеленого, алмазным кругом АК-12,5 и фиссурным цилиндрическим бором с косой непрерывной режущей кромкой, было показано, что наименьшее значение шероховатости отмечается при препарировании фиссурным бором (ßa=0,7 мкм). Профилограмма поверхности, обработанной фиссурным бором характеризовалась небольшими выступами и впадинами и отсутствием зубцов на основных неровностях. Наибольшая шероховатость в этой группе наблюдений отмечалась после препарирования алмазным кругом АК-12, 5 (Ra=l,7 мкм; Rmax=16,8 мкм). Это дает возможность считать, что алмазный круг АК-12,5 является наиболее подходящим инструментом при использовании в качестве связывающего материала цинкфосфатный цемент.

Обнаружена прямая зависимость шероховатости препарированной поверхности от размеров кристаллов абразивного инструмента: при более крупных зернах (АГЦ-0.8Т) Ra=2.9 мкм и Rraax=20,2 мкм, а при менее крупных Ra=l,5 мкм и Rmax=12,8 мкм.

Скорость вращения режущего инструмента оказывали совершенно различное влияние на рельеф поверхности препарированного зуба. При низкой скорости (5000 об/мин) шероховатость характеризуется Ra=l,47 мкм, a Rmax=12,4 мкм. С увеличением скорости препарирования до 30000 - 200000 об/мин. соответственно увеличивается шероховатость, формируемой поверхности зуба. Так, на скорости 200000 об/мин шероховатость составляла - Ra=2,9 мкм, а высота неровностей - Rmax=25.2 мкм. Следовательно, для увеличения шероховатости рекомендуется применять большие скорости препарирования.

Различное давление режущего инструмента на препарированную поверхность зуба также оказывало разное влияние на характер микрорельефа: при давлении 100 г/смг Ra=l,42 мкм и Rmax=13-8 мкм> а ПРК давлении 200 г/см2 Ra=l,7 мкм и Rmax=16,4 мкм. Это говорит о том, что шероховатость рельефа увеличивается при повышении давления режущего инструмента на зуб.

Определенное воздействие на шероховатость оказывает и среда, в которой осуществляется препарирование: при сухой обработке Ra-2,9 мкм и Rmax=25,2 мкм, а при использовании водяной струи Ra=2,2 мкм и Rmax=18,8 мкм. Считаем, что сухая обработка более эффективна для получения большей шероховатости микрорельефа препарированного зуба.

Данные, полученные при оценке микрорельефа поверхностей зубов, препарированных в области дентина и эмали свидетельствуют о том. что шероховатость препарированной поверхности не зависит от твердости препарируемого объекта. В данном случае можно говорить, что препарирование в пределах эмали и дентина дает одинаковую шероховатость.

При использовании сточенного АК-12,5 образуется микрорельеф с уменьшенной "смятой" шероховатостью: Ка = 1,3 мкм и Нтах=11,6 мкм по сравнению с новым АК-12,5: На = 1,7 мкм и йпах=13.4 мкм. Следовательно, для достижения микрорельефа с выраженной шероховатостью нельзя использовать "сточенные" абразивные инструменты.

Направление вращения дисков также оказывает значительное влияние на микрорельеф препарированного зуба: алмазный диск (КАП0-20) вращается в одном направлении и дает Еа=0.9 мкм. а Кпах=5.56 мкм; алмазный круг - АК-12,5 движется по периметру (разные направления) и устанавливает показатели На = 1,7 мкм, а Ргаах=13,6 мкм, что в 2 раза больше, чем шероховатость у алмазного диска. Это свидетельствует о целесообразности применения алмазного диска КАП0-20 для получения более гладкого микрорельефа препарированного зуба.

При обработке поверхности зуба алмазным инструментом шероховатость составляла: Еа=2,9 мкм, но при обработке резиновым кругом шероховатость снижается до 0. 5 мкм, а при обработке фи-ниром - до 1.0. Это также свидетельствует о необходимости использования финира или резинового круга для получения более гладкого микрорельефа.

Изучая влияние вида абразивного материала режущего инструмента на микрорельеф получили следующие результаты. При сравнении поверхностей, формируемых карборундовым кругом карбида кремния зеленого, АК-12,5 и фиссурным цилиндрическим бором с косой непрерывной режущей кромкой определяются отличительные особенности.

При применении карборундового камня на электронограммах

при увеличении в 160 раз видны борозды, расстояние между которыми различно. В поле зрения встречаются начинающиеся борозды. При применении АК-12,5 на электронограммах имеется много сколов вершин борозд, борозды расположены на относительно равном расстоянии друг от друга. Электронограммы поверхности зуба после препарирования твердосплавным бором характеризуются тем, что нарушается взаимная параллельность борозд. Появляются борозды, расположенные под углом друг к другу, много борозд, которые начинаются и заканчиваются в поле зрения.

При изучении ультраструктуры (увеличение 2500 раз) видно, что поверхность после применения карборундового камня представлена зонами среза. Свободно лежащие осколки встречаются в незначительном количестве, мелкие, размер 0, 5-0,2 мкм. Ультраструктура поверхности после обработки алмазным кругом представлена как зонами среза, так и зонами откола тканей, встречающихся в равной степени. Имеется множество свободно лежащих фрагментов и фрагментов, имеющих связь с подлежащими тканями размером от 2-4 до 8 мкм. При использовании твердосплавного бора ультраструктура также представлена как зоной среза, так и зоной отлома тканей. Однако, зона среза значительно преобладает, можно даже сказать, что ультраструктура препарированной поверхности представлена зоной среза. Встречаются лишь единичные свободно лежащие фрагменты размером от 1 до 5 мкм.

При сканировании в у-режиме вышеописанные особенности подтверждаются. После обработки карборундовым камнем при моделировании поверхности четко определяются микронеровности, средняя высота зубцов 10 мкм. После обработки алмазным кругом

видньг более выраженные неровности препарированной поверхности, высота зубцов 14 мкм. Креме того на основных зубцах можно видеть более мелкие неровности, что придает электронограмме как бы смазанность. Все это говорит о более шероховатой поверхности. После применения твердосплавного бора видна более гладкая поверхность. Высота неровностей составляет 7 мкм.

При изучении электронограмм поверхностей зубов, препарированных инструментами с различным размером алмазных зерен нами получены существенные отличия. При увеличении в 160 раз видно, что после применения АГЦ-0,8Т с меньшим размером алмазных кристаллов поверхность представлена бороздами, которые имеют более пологие скаты, также расстояние между бороздами больше, чем после обработки поверхности АГЦ-0,8Т с обычным размером кристаллов.

При изучении ультраструктуры (увеличение х 2500) видно, что поверхности в обоих случаях представлены как зоной среза, так и зоной отлома тканей, однако после применения АГЦ-0,8Т малого предприятия, свободно лежащие фрагменты имеют меньшие размеры.

Особенно наглядное различие можно заметить при сканировании в у-режиме. Так. после препарирования АГЦ-О,8Т Казанского завода высота неровностей составляет 20 мкм, в то время как после препарирования АГЦ-0.9Т малого предприятия она уменьшается до 12 мкм.

При сравнении поверхностей, формируемых АК-12,5 новым и тем же кругом после 1 месяца эксплуатации имеются отличительные особенности. При увеличении в 160 раз на поверхности зуба, обработанной сточенным АК-12,5 борозды практически не просле-

живаются, на некоторых участках, имеющиеся борозды нечеткие и покрыты сколами, они начинаются и заканчиваются в поле зрения.

При изучении ультраструктуры (увеличение х 2500) видно, что после препарирования сточенным алмазным кругом отсутствуют зоны среза, ткани как бы смяты.

При сканировании в у-режиме высота неровностей после препарирования сточенным алмазным кругом составляет 12 мкм. в то время как после препарирования новым АК-12,5 - 14 мкм.

При изучении влияния направления препарирования на микрорельеф формируемой поверхности нами получены следующие результаты. После применения алмазного диска КАП0-20 препарированная поверхность представлена более мелкими бороздами. Очень мало борозд, которые начинаются в поле зрения. В основном борозды проходят через всю поверхность.

При изучении ультраструктуры (увеличение х 2500) на поверхности формируемой КАП0-2О видно несколько борозд в поле зрения в отличие от препарированной поверхности после применения АК-12,5. Для поверхности, обработанной КАП0-20 характерно также то, что впадины неровностей представлены зоной среза, а вершины борозд частично срезаны, частично поломаны. На поверхности, препарированной КАП0-20 меньше свободно лежащих фрагментов и размеры их меньше: то 1 до 5 мкм.

При сканировании в у-режиме высота неровностей после применения КАП0-20 составляет 5,56 мкм, а после применения АК-12.5 - 13,6 мкм.

Таким образом, при сравнении влияния вида режущего инструмента на характер микрорельефа при анализе профилометрии, электронограмм и сканировании в у-режиме, было доказано, что

по степени выраженности шероховатости микрорельефа изучаемые режущие инструменты располагаются в следующем порядке: АГЦ-0,8Т > АК-12,5 > мелкокристаллический АГЦ-О.8Т > "сточенный" АК-12,5 > КАП0-20 > финир > резиновый круг.

При сравнении электронограмм при - увеличении в 160 раз поверхностей зубов, обработанных АГЦ-0,8У с давлением 100 г/см2 и 200 г/см2■нами не выявлено существенных отличий.

Однако при изучении ультраструктуры (увеличение х 2500) нами обнаружены отличия. При одонтопрепарировании с давлением 100 г/см2 зоны срезов'имеют непрерывную поверхность без трещин. В то время как при давлении инструмента 200 г/см2 зоны срезов имеют трещины от 1 до 5 мкм, причем трещины расположены перпендикулярно направлению борозд.

При сканировании в у-режиме отмечено, что высота неровностей при одонтопрепарировании с давлением 100 г/см2 несколько ниже и составляет 14 мкм, а при давлении 200 г/см2 - 16 мкм.

При сравнении электронограмм (увеличении в 160 раз) поверхностей зубов, препарирование которых проводилось и в сухой и во влажной среде обнаружены различия. Во влажной среде поверхность более "чистая", то есть, свободно лежащих фрагментов очень мало, по сравнению с препарированием в сухой среде. Поверхность более гладкая, скаты борозд более пологие. При увеличении 2500 раз ультраструктура поверхности, после препарирования во влажной среде, представлена в большей степени зоной среза, свободно лежащих фрагментов меньше, чем после препарирования в сухой среде. При сканировании в у-режиме высота неровностей после препарирования во влажной среде несколько ниже

и составляет 18 мкм, а после препарирования в сухой среде - 20 мкм. Это свидетельствует о целесообразности использования препарирования зуба во влажной среде.

При анализе электронограммы препарированных поверхностей зубов, обработанных при различных скоростях вращения абразивного инструмента определяются существенные отличия. При увеличений в 160 раз при вращении абразивного инструмента со скоростью 5000 об/мин определяются менее глубокие борозды. При вращении абразивного инструмента со скоростью 30000 об/мин борозды более глубокие. Наиболее глубокие борозды можно видеть при скорости вращения абразивного инструмента 200000 об/мин. С увеличением скорости вращения увеличивается количество свободно лежащих фрагментов.

При изучении ультраструктуры поверхности (увеличение х 2500) также имеются отличия. При вращении абразивного инструмента со скоростью 5000 об/мин площадь зоны среза существенно преобладает над зоной скола. Свободно лежащих фрагментов в 2-3 раза меньше по сравнению с ультраструктурой поверхности, обработанной со скоростью вращения 30000 об/мин. При скорости вращения 30000 об/мин площадь зоны скола преобладает над площадью зоны среза, появляются частично оторванные участки, которые не теряют связь с подлежащими тканями. Наличие такой формы повреждения тканей обусловлено большим давлением на поверхность, которое возникает при увеличении скорости вращения абразивного инструмента. При увеличении скорости до 200000 об/мин на поверхности борозд появляется множество сколов. То есть, с увеличением скорости вращения абразивного инструмента увеличивается площадь зоны сколов или отлома тканей.

При изучении электронограммы в у-режи.ме наглядно заметно как с увеличением скорости вращения абразивного инструмента увеличивается шероховатость поверхности. Так средняя высота зубцов при скорости вращения 5000 об/мин составляет 12 мта при скорости вращения абразивного инструмента 30000 об/мин -15 мкм, а при скорости 200000 об/мин увеличивается до 20 мкм.

Приведенные данные свидетельствуют о наличии большого количества сколов при большой шероховатости и их устранение необходимо осуществлять с помощью одонтопрепарирования во влажной среде.

При сканировании в у-рениме определяется, что высота неровностей после использования резинового круга ниже, чем после применения финира.

Электронно-микроскопические исследования ультраструктуры поверхности препарированных зубов показали, что шероховатость поверхности тем больше, чем больше сколов твердых тканей. И наоборот, поверхности, представленной в основном зоной среза ткани, соответствуют меньшие значения шероховатости, установленные при профилометрии.

Значение объективной оценки влияния на микрорельеф поверхности препарированных зубов инструментов, выпускаемых отечественной промышленностью, определяется тем, что ортопедическое лечение несъемными конструкциями остается наиболее эффективным в анатомическом и функциональном отношении. Мы считаем целесообразным, после использования турбины, заканчивать препарирование на электрической бормашине или пользоваться фини-ром для получения более гладкого микрорельефа.

ВЫВОДЫ

1. При ортопедическом лечении несъемными конструкциями доказана достоверная зависимость характера микрорельефа препарированного зуба: от вида абразивного инструмента, скорости его вращения, давления инструмента, его износа, среды препарирования, размеров абразивного зерна, а также от направления препарирования.

2. Установлено, что твердость объекта препарирования не оказывает достоверного влияния на характер микрорельефа препарированного зуба в экспериментальных и клинических условиях.

3. Выбор метода препарирования вестибулярной, оральной и контактных поверхностей зуба зависит от фиксирующего материала: для цинкфосфатного цемента - необходимо образование более шероховатого микрорельефа (высокие скорости, алмазные абразивы, сухая среда препарирования), а для поликарбоксилатного цемента - гладкая поверхность зуба (низкое давление, малая скорость, влажная обработка, перпендикулярное направление препарирования).

4. С целью профилактики кариеса при ортопедическом лечении несъемными конструкциями гладкую поверхность №тах < 5 мкм) в области границы препарирования можно достичь используя резиновый круг, твердосплавный бор или финир.

5. При одонтопрепарировании, с целью предупреждения сколов, целесообразно применение твердосплавных боров, новых алмазных головок, влажной обработки, умеренной скорости и давления.

6. Интенсивность окрашивания поверхности препарированного

зуба зависит от степени глубины шероховатости, подтвержденной данными профилометрии.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для улучшения качество ортопедического лечения, улучшения ретенции несъемного зубного протеза важно получить микрорельеф препарированной поверхности с глубиной шероховатостей 5-15 мкм.

2. Для получения требуемого рельефа необходимо использовать при препарировании на электрической бормашине алмазных инструментов, прикладывая небольшое давление или на турбине мелкокристаллических алмазных головок во влажной среде.

3. С целью предупреждения развития кариеса под несъемным протезом необходимо после одонтопрепарирование сгладить шероховатости в области перехода препарированной поверхности зуба в непрепарированной резиновым кругом, твердосплавным бором или финиром.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Влияние на микрорельеф поверхности препарированных зубов покрытия изолирующим лаком (соавт. Г.В. Большаков. O.E. Кузнецов) // Деп. ВО ВНЙИМИ.- К Д-22894 от 12.11.92 г.- 9 С.

2. Адгезия цемента к различным поверхностям препарированных зубов при фиксации искусственных коронок (соавт. Г.В. Большаков, O.E. Кузнецов) // Деп. во ВНИИМИ. - К Д-23435 от 02.07.93 г. - 9 с.

3. Сравнительная оценка качества препарированных поверхностей зубов после использования различных инструментов (со-авт. С.М. Ремизов. Г.В. Большаков) // Тезисы докл. науч. сесии посвящен. 50-летию Российской Академии мед. наук.- С.32-32.