Сравнительная оценка эффективности современных методов лечения больных коралловидным нефролитиазмом

Цинаев, Магомед Абдулбекович

Диссертации по медицине → Урология

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.40) на тему:Сравнительная оценка эффективности современных методов лечения больных коралловидным нефролитиазмом

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Цинаев, Магомед Абдулбекович Санкт-Петербург 2009 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.40

Автореферат диссертации по медицине на тему Сравнительная оценка эффективности современных методов лечения больных коралловидным нефролитиазмом

На правах рукописи

ЦИНАЕВ МАГОМЕД АБДУЛБЕКОВИЧ

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДОВ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ КОРАЛЛОВИДНЫМ НЕФРОЛИТИАЗОМ

14.00.40-урология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Санкт-Петербург 2009

003460709

Работа выполнена на кафедре урологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени акад. И.П.Павлова» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор Аль-Шукри Сальман Хасунович Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор Александров Валерий Павлович

доктор медицинских наук, профессор Комяков Борис Кириллович

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия».

Защита диссертации состоится « »_2009 г. в_часов

на заседании диссертационного совета Д.208.090.05 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени акад. И.П.Павлова» по адресу: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Л.Толстого, д. 6/8.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени акад. И.П.Павлова» по адресу: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Л.Толстого, д.6/8.

Автореферат разослан « »_2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор медицинских наук, профессор Мясникова Марина Олеговна

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Мочекаменная болезнь является актуальной проблемой современной медицины, так как занимает одно из ведущих мест среди болезней почек во всех регионах земного шара (Тиктинский О.Л. и Александров В.П., 2000; Лопаткин H.A. и соавт., 2007; Gentle D. и соавт., 1997; Seítz Ch. и соавт., 2006). По данным НИИ урологии МЗ РФ, в России на долю мочекаменной болезни в структуре урологической заболеваемости приходится от 28,3 до 33,9% (Ненашева Н.П. и соавт., 1998).

Возрастающую в последние годы частоту заболеваемости нефролитиазом многие авторы (Хурцев К.В., 1993; Тиктинский О.Л. и Александров В.П., 2000; Menezes Р. и соавт., 1999) связывают с изменением социальных, бытовых и экологических условий жизни, урбанизацией населения, гиподинамией, изменением качества и структуры продуктов питания и другими факторами риска. Увеличение заболеваемости нефролитиазом значительно повышает затраты на его лечение (Лопаткин H.A. и соавт., 2007), а снижение производительности труда, временная или стойкая утрата трудоспособности при этой болезни остаются серьезной медико-социальной проблемой.

В последние годы возросла частота выявления коралловидного нефролитиаза, который диагностируют у 8-35% больных мочекаменной болезнью (Камынина С.А. и соавт., 2005; Berman С. и соавт., 1995; Goel М. и соавт., 1999). Своеобразие патогенеза, клинической картины заболевания и методов его лечения позволили выделить коралловидный нефролитиаз в самостоятельную нозологическую форму (Яненко Э.К., 1992; Олефир Ю.В., 1998; Дутов В.В., 2000; Трапезникова М.Ф. и соавт., 2003; Segura J.W. и соавт., 1994; Meretik S. и соавт., 1995 и др.).

В настоящее время дискутабельным и противоречивым является определение подходов к лечению больных коралловидным нефролитиазом (Ткачук В.Н. и соавт., 1992; Дзеранов Н.К. и соавт., 2002; Трапезникова М.Ф. и соавт., 2003; Кириленко В.В., 2005; Аляев Ю.Г. и соавт., 2006; Лопаткин H.A. и соавт., 2007; Mattelaer Р. и соавт., 1996; Paik М. и со авт., 1998; Goel М. и соавт., 1999; Tazi К. и соавт., 2000 и др.). Выбрать наименее травматичное пособие при лечении больных коралловидным нефролитиазом при высокой его эффективности является одной из сложных задач в урологической практике. Проведенные за последние годы клинические исследования с анализом отдаленных результатов лечения пациентов с коралловидным нефролитиазом позволили несколько изменить существующий подход к выбору метода лечения этой формы мочекаменной болезни.

В мировой практике в настоящее время применяют следующие методы лечения больных коралловидным нефролитиазом: 1) дистанционную ударно-

волновую литотрипсию как самостоятельный метод лечения больных;

2) чрескожную нефролитотрипсию в качестве монотерапии, выполняя пункционную нефростомию в сочетании с контактным дроблением камня;

3) комбинированную «сандвич»-терапию, при которой сначала выполняют чрескожную нефролитотрипсию, а затем - дистанционную ударно-волновую литотрипсию резидуальных фрагментов коралловидного камня; 4) трансуретральную эндоскопическую пиелолитотрипсию; 5) открытое оперативное лечение.

Выбор способа удаления коралловидного камня до сих пор широко обсуждается в печати (Яненко Э.К., 1980, 1992; Ткачук В.Н. и соавт., 1992; Олефир Ю.В., 1998; Аляев Ю.Г. и соавт., 2006; Оое1 М. и соавт., 1999; Таг1 К. и соавт., 2000). Вместе с тем в послеоперационном периоде у 32-50% больных коралловидным нефролитиазом выявляют различные осложнения: рецидив камнеобразования, обострение хронического пиелонефрита вплоть до его гнойных форм и уросепсиса, почечное кровотечение, ухудшение функции оперированной почки и др. (Аль-Шукри С.Х. и соавт., 1997; Теодорович О.В. и соавт., 2005; Сор1соа£ М. и соавт., 1986). Поэтому усовершенствование алгоритма метода лечения больных коралловидным нефролитиазом для улучшения результатов лечения этой формы мочекаменной болезни является актуальной проблемой современной медицины, а проведение сравнительной оценки эффективности современных методов лечения больных коралловидным нефролитиазом поможет выбрать наиболее рациональный метод лечения.

Цель исследования.

Целью настоящего исследования явилось улучшение результатов лечения больных коралловидным нефролитиазом.

Задачи исследования.

1. Определить конкретные показания и противопоказания к современным методам лечения больных коралловидным нефролитиазом: дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ), чрескожной нефролитотрипсии с последующей дистанционной ударно-волновой литотрипсией резидуальных фрагментов (ЧНЛТ+ДУВЛ) и открытым оперативным вмешательствам.

2. Оценить эффективность ДУВЛ, комбинированного лечения (ЧНЛТ+ДУВЛ) и открытых оперативных вмешательств у больных коралловидным нефролитиазом.

3. Изучить отдаленные результаты лечения больных коралловидным нефролитиазом при использовании малоинвазивных методов лечения и открытых оперативных вмешательств.

4. Уточнить методику ДУВЛ у больных с коралловидными камнями почек и изучить состояние внутрипочечного кровотока у больных коралловидным нефролитиазом после этого метода лечения.

5. Обосновать целесообразность применения препарата системной энзимотерапии вобензима для профилактики инфекционно-воспапительных осложнений в послеоперационном периоде у больных коралловидным нефролитиазом.

6. Провести сравнительную оценку эффективности современных методов лечения больных коралловидным нефролитиазом.

Научная новизна.

Проведено сравнение показателей эффективности современных методов лечения больных, имеющих коралловидные камни почек. Разработаны конкретные показания и противопоказания к дистанционной ударно-волновой литотрипсии, чрескожной перкутанной нефролитотрипсии с последующей дистанционной ударно-волновой литотрипсией (т.н. «сандвич»-терапии) и к открытым оперативным вмешательствам при коралловидном нефролитиазе. Определены факторы риска обострения хронического пиелонефрита после современных малоинвазивных методов лечения у больных с коралловидными камнями почек. Изучено состояние внутрипочечного кровотока в различные сроки после выполнения ДУВЛ у больных коралловидным нефролитиазом. Впервые обоснована целесообразность и изучена эффективность применения препарата системной энзимотерапии вобензима для профилактики инфекционно-воспалительных осложнений в послеоперационном периоде у больных коралловидным нефролитиазом.

Практическая значимость работы.

Определены показания к различным методам лечения больных с коралловидными камнями почек. В клиническую практику внедрен метод профилактики развития инфекционно-воспалительных осложнений в послеоперационном периоде у больных коралловидным нефролитиазом -проведение системной энзимотерапии. В результате анализа осложнений современных методов лечения больных коралловидным нефролитиазом выработаны меры по их профилактике.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Выбор метода лечения больных коралловидным нефролитиазом зависит от объема, формы и плотности конкремента с учетом выраженности ретенционных изменений чашечно-лоханочной системы почки, фазы активности хронического пиелонефрита, состояния уродинамики верхних мочевыводящих путей и функционального состояния пораженной почки.

2. При лечении больных с крупными коралловидными камнями почек (К-3 и К-4) методом выбора является комбинация чрескожной пункционной нефролитотрипсии с последующей дистанционной ударно-волновой литотрипсией резидуальных фрагментов.

3. Включение в комплексное лечение больных коралловидным нефролитиазом препарата системной энзимотерапии вобензима существенно снижает число инфекционно-воспапительных осложнений при различных методах лечения этого заболевания и способствует нормализации реологических свойств крови и иммунограммы.

Апробация работы.

Материалы диссертации доложены и обсуждены на заседании проблемной комиссии по нефрологии и урологии Санкт-Петербургского государственного медицинского университета имени акад. И.П.Павлова (Санкт-Петербург, 2007, 2008), на заседании Санкт-Петербургского общества урологов имени С.П.Федорова (Санкт-Петербург, 2007), на конференции врачей общей практики Московского р-на г.С-Петербурга (Санкт-Петербург, 2008), на I съезде урологов Республики Беларусь (Минск, 2008).

Публикации.

По теме диссертации опубликованы 3 научные работы, из них 2 - в центральных периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Внедрение полученных результатов в практику.

Результаты исследования внедрены в практику работы урологической клиники СПбГМУ имени акад. И.П.Павлова (Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, 17), урологического отделения Мариинской больницы гор. Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Литейный пр., 57), урологического отделения Ленинградской областной клинической больницы (Санкт-Петербург, пр.Луначарского, 45), урологического отделения Мурманской областной больницы (Мурманск, ул.Клиническая, 6).

Личный вклад автора.

Личное участие автора было осуществлено на всех этапах работы. Автор проводил обследование больных перед оперативным лечением, в ближайшем и отдаленном послеоперационном периодах, а также принимал участие в оперативном лечении обследуемых больных в качестве оператора или ассистента. Автор лично выполнил статистическую обработку полученных результатов и проанализировал полученные данные.

Связь с планом научных исследований.

Диссертация выполнена по плану НИР ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени акад. И.П.Павлова» по проблеме «Разработка новых и усовершенствование существующих методов профилактики, диагностики и лечения урологических заболеваний», утвержденной Министерством Здравоохранения РФ, номер государственной регистрации 01200212891.

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 144 страницах машинописного текста и состоит из введения, шести глав, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, в котором приведены 243 источника, в том числе 155 работ на русском языке и 88 - на иностранных языках. Работа иллюстрирована 34 таблицами и 12 рисунками.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материал и методы исследования

В основу настоящего исследования были положены данные комплексного обследования в динамике 138 больных коралловидным нефролитиазом, которые подвергались различным методам лечения (дистанционной ударно-волновой литотрипсии, чрескожной нефролитотрипсии, комбинированной «сандвич»-терапии, оперативному лечению) в урологической клинике Санкт-Петербургского государственного медицинского университета имени акад. И.П.Павлова в 2000-2007 гг. Группу сравнения составили 110 больных нефролитиазом с локализацией камня в почечной лоханке, которым в урологической клинике СПбГМУ им. акад. И.П.Павлова в 2000-2007 гг. была выполнена дистанционная ударно-волновая литотрипсия. В соответствии с классификацией коралловидных камней почек, предложенной на 1У Всесоюзном съезде урологов (Мартов А.Г. и соавт., 1990; Хурцев К.В. и соавт., 1990), больные были разделены на 4 группы. К первой группе (К]) были отнесены 19 (13,8%) больных с частично коралловидными камнями почек, основной объем которых занимал лоханку, но имелись небольшие отроги в одну из чашечек. Вторую группу (К2) составили 33 (23,9%) больных с частично коралловидными камнями почек, занимающих всю лоханку или ее часть и одну из чашечек, то есть менее 60% объема чашечно-лоханочной системы. К третьей

группе (Кз) были отнесены 39 (28,3%) больных с частично коралловидными камнями почек, занимающих лоханку и не менее двух чашечек, то есть 60-80% объема чашечно-лоханочной системы. В четвертую группу (К4) были включены 47 (34,1%) больных с полными коралловидными камнями почек, занимающих всю чашечно-лоханочную систему почки или более 80% ее объема.

Возраст обследованных больных коралловидным нефролитиазом колебался от 22 до 65 лет и в среднем составил 47,5±3,6 лет. Преобладали больные в возрасте от 41 до 50 лет.

Хронический пиелонефрит был выявлен у всех наблюдаемых нами больных. Перед проведенным лечением у 87 (63,1%) больных коралловидным нефролитиазом имел место хронический пиелонефрит в латентной фазе воспаления, а у 51 (36,9%) - в фазе ремиссии.

По степени выраженности ретенционных изменений чашечно-лоханочной системы почки (степени эктазии), что также было учтено при выборе метода лечения, наблюдаемые нами больные коралловидным нефролитиазом подразделялись следующим образом: Э-1 (расширение чашечно-лоханочной системы нет) - 13 больных (9,4%); Э-2 (расширение только отдельных чашечек при минимальном расширении лоханки) - 30 больных (21,7%); Э-3 (расширение всех чашечек при минимальном расширении лоханки) - 53 больных (38,4%); Э-4 (значительное расширение всей чашечно-лоханочной системы почки) - 42 больных (30,4%).

В последние годы некоторые авторы (Олефир Ю.В., 2008 и др.) при выборе метода лечения коралловидных камней уделяют внимание не только форме камня, но и его объему, который у частично коралловидного камня может быть даже больше, чем у полного камня. По объему коралловидного камня наблюдаемые нами больные распределялись следующим образом: У-1 (объем - до 5 см3) - 49 больных (35,5%); У-2 (объем 6-7 см3) - 65 больных (47,1%); У-З (объем 8-9 см3) - 15 больных (10,9%); У-4 (объем 10-11 см3) - 7 больных (5,1%); У-5 (объем 12-17 см3) - 2 больных (1,4%).

Выбор метода лечения больных коралловидным нефролитиазом зависит и от плотности камня, определяемого по шкале Хоунсфильда «Н» (табл. 1).

Таблица 1.

Плотность коралловидных камней по шкапе Хоунсфильда

Плотность камня в ед. Хоунсфильда («Н») Число больных %%

100-300 3 2,2

301-500 9 6,5

501-800 28 20,9

801-1000 59 42,7

1001-1200 37 26,8

1201-1500 1 0,7

более 1500 1 0,7

Всего 138 100

Выбор метода лечения наблюдаемых нами больных коралловидным нефролитиазом был определен в первую очередь видом камня, но с обязательным учетом степени выраженности ретенционных изменений чашечно-лоханочной системы почки, объему коралловидного камня, плотности камня по шкале Хоунсфильда («Н»), фазы активности воспалительного процесса в почке, состоянием уродинамики верхних мочевыводящих путей и функциональным состоянием почки.

Наблюдаемым нами больным коралловидным нефролитиазом были выполнены следующие методы лечения: 12 (8,7%) пациентам - ДУВЛ как монотерапия, 41 (29,7%) - ДУВЛ со стентом, 4 (2,9%) - ДУВЛ с предварительно выполненной чрескожной пункционной нефростомией, 10 (7,2%) - чрескожная нефростомия с контактной литотрипсией, 36 (26,1%) — чрескожная литотрипсия с последующей ДУВЛ резидуальных камней («сандвич»-терапия), 6 (4,3%) — открытое оперативное вмешательство как монотерапия, а 29 (21,0%) пациентам - открытое оперативное вмешательство с последующей ДУВЛ резидуальных камней. Таким образом, у 122 (88,4%) из 138 больных для лечения коралловидного нефролитиаза была использована ДУВЛ или как монотерапия или в сочетании с другими методами лечения: введением стента, наложением пункционной нефростомы, после выполнения чрескожной пункционной литотрипсии или после оперативного вмешательства. И только у 16 (11,6%) из 138 больных ДУВЛ для лечения коралловидного нефролитиаза не была применена.

Наблюдаемые нами больные были обследованы в динамике - до проведенного лечения при их госпитализации, в ближайшем периоде после

выполненного лечения и через 6 мес. - 8 лет после выписки. Обследование было комплексным и включало общеклинические, лабораторные, ультразвуковые, рентгенологические и радиологические методы исследования. Бактериологическое исследование мочи включало посев мочи на твердые питательные среды с определением вида патогенных возбудителей и чувствительности их к антибактериальным препаратам, а также количественный учет степени бактериурии (КОЕ/мл).

Определение функционального состояния почек включало изучение уровня мочевины и креатинина сыворотки крови, клубочковой фильтрации и канальцевой реабсорбции воды по пробе Реберга-Тареева, определение в крови и моче уровня калия и натрия (методом плазменной фотометрии), кальция (комплексометрическим методом), неорганического фосфора (фотометрическим методом с молибденовой синью). У больных определяли осмоляльность крови (криоскопическим методом) и осморегулирующую функцию почек. Изучение осморегулирующей функции почек (15 показателей) проводили в условиях функциональных нагрузок путем определения способности к максимальному осмотическому концентрированию и разведению мочи в условиях депривации воды с последующей пероральной водной нагрузкой. Анализ полученных данных проводили по методике, описанной Ю.В.Наточиным (1972).

Ультразвуковые исследования почек проводили на ультразвуковой диагностической системе «Сигма-1» фирмы «Контрон» и «А1ока-Ргозаипс1-4000».

Всем больным выполняли обзорный снимок мочевых путей и экскреторную урографию. Для оценки состояния уродинамики верхних мочевых путей использовали классификацию, предложенную М.Ф.Трапезниковой и соавт. (1980). У всех больных с помощью компьютерной томографии определяли рентгеновскую плотность камней в единицах НоипвйеИ («Н»), У всех больных определяли форму, размер и объем конкрементов, степень выраженности ретенционных изменений чашечно-лоханочной системы.

Для оценки достоверности полученных результатов была проведена статистическая обработка материала с использованием критерия Стьюдента на компьютере. Уровень безошибочного суждения был принят равным 95%, что соответствует требованиям, предъявляемым к статистическим исследованиям биологических систем. Определяли среднюю арифметическую величину (М), ошибку среднего значения (ш) и частоту встречаемости признаков. Для оценки межгрупповых значений применяли ^критерий Стьюдента, однофакторный дисперсный анализ (АТчЮУА), а при сравнении частотных величин использовали ^-критерий Пирсона.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ДУВЛ как самостоятельный метод лечения наблюдаемых нами больных коралловидным нефролитиазом была применена у 57 (41,3%) пациентов, в том числе у 12 (8,7%) как монотерапия, у 41 (29,7%) - с предварительным введением стента и у 4 (2,9%) — с предварительно выполненной пункционной нефростомией.

Показания к ДУВЛ как самостоятельному методу лечения наблюдаемых нами больных коралловидным нефролитиазом были определены с учетом вида камня, плотности камня по шкале Хоунсфильда, степени ретенционных изменений чашечно-лоханочной системы почки, объема коралловидного камня, фазы активности воспалительного процесса в почке, состоянием уродинамики верхних мочевых путей и функционального состояния почки.

Подготовка больных коралловидным нефролитиазом к проведению ДУВЛ ставит своей целью предотвращение осложнений, которые могут иметь место в результате этого вмешательства. Для этого наблюдаемым нами больным по разработанным в клинике рекомендациям выполняли тщательную подготовку желудочно-кишечного тракта; проводили антибактериальную терапию в соответствии с чувствительностью микрофлоры мочи к антибиотикам; назначали иммунокорригирующее лечение в зависимости от степени имеющегося иммунодефицита; назначали препараты, улучшающие микроциркуляцию в почке, и препараты системной энзимотерапии; выполняли по показаниям предоперационное дренирование почки.

Помимо традиционной антибактериальной и иммунокорригирующей терапии 83 больным одновременно назначали препарат системной энзимотерапии вобензим по 500 мг 3 раза в сутки за 30 мин. до еды в течение 4 недель, в том числе 2 недели - до ДУВЛ и еще 2 недели после процедуры.

Многими авторами (Лопаткин H.A. и соавт., 2007; Weber С. и соавт., 1992) доказано, что в процессе дистанционной литотрипсии ударная волна не только разрушает камень, но и оказывает повреждающее действие на почечную ткань в виде ее отека, разрывов венул и кровоизлияний, повреждения клеточных мембран. Подтверждением этому является активация перекисного окисления липидов в плазме крови, эритроцитарных мембранах и моче больных после сеанса ДУВЛ и повышение концентрации, фермента лейцинариламидазы в моче. С целью защиты клеточных мембран почки от свободнорадикального окисления, индуцированного ударными волнами, всем больным был назначен антиоксидантный препарат — витамин Е (альфа-токоферол) в дозе 100 мг в сутки в течение 10-14 дней до проведения дистанционной литотрипсии. Антиоксидантная предоперационная подготовка

позволяет снизить повреждение клеточных структур почки при ДУВЛ путем подавления активности перекисного окисления липидов в почечной ткани.

Дистанционную ударно-волновую литотрипсию наблюдаемым нами больным коралловидным нефролитиазом выполняли на литотрипторах «Сонолит-3000» (Франция) или «Дорнье-9000» (Германия). Всего у 122 больных было выполнено 285 сеансов ДУВЛ. Число сеансов ДУВЛ во многом зависело от размеров и формы коралловидного камня (табл. 2). За один сеанс ДУВЛ использовали не более 2500-2700 импульсов ударной волны. Общее число импульсов для разрушения одного камня зависело от его размеров и плотности, а также и от мощности генератора.

Таблица 2.

Среднее число сеансов ДУВЛ и среднее число импульсов, потребовавшихся для разрушения коралловидных камней почек

Вид и форма камня Число больных Среднее число сеансов Среднее число импульсов

1. К-1. ДУВЛ как самостоятельный метод лечения 19 1,7 3930±450

2- К-2. ДУВЛ как самостоятельный метод лечения 33 2,8 7760±630

3. К-3. ДУВЛ как самостоятельный метод лечения 5 4,0 10400±850

4. М- ДУВЛ резидуальных камней после ЧНЛТ 22 2,0 4200±530

5. К-4. ДУВЛ резидуальных камней после ЧНЛТ 14 3,6 6320±710

6. 1^4. ДУВЛ резидуальных камней после открытого оперативного вмешательства 29 1,7 3750±390

Критериями для оценки ближайших результатов ДУВЛ камней почек любой локализации многие авторы (Ткачук В.Н. и соавт., 1991; Аль-Шукри С.Х. и соавт., 1997; Трапезникова М.Ф. и соавт., 1998; Simon J., 1994 и др.) считают: 1) полное разрушение камня после первого или повторных сеансов литотрипсии до фрагментов размерами не более 3-4 мм; 2) частичное разрушение камня, если последний был разрушен до фрагментов более 4 мм; 3) камень разрушить не удалось, несмотря на выполнение нескольких сеансов ДУВЛ. Одновременно результаты ДУВЛ оценивают и по времени отхождения фрагментов разрушенного камня. Большинство авторов считают ДУВЛ

эффективной, если все фрагменты разрушенного камня отошли в течение 3 мес. после литотрипсии.

Среди 57 больных с коралловидными камнями почек, которым была выполнена ДУВЛ в качестве самостоятельного метода лечения, полное разрушение конкремента после лечения было диагностировано у 48 (84,2%) из них, частичное - у 7 (12,3%) пациентов, а камень разрушить не удалось у 2 (3,5%) больных. ,

Если же проследить эффективность ДУВЛ у больных коралловидным нефролитиазом в зависимости от вида камня, то окажется, что при К-1 полное разрушение коралловидного камня имело место у 18 (94,7%) из 19 больных, а частичное - у 1 (5,3%) больного, при К-2 полное разрушение камня было выявлено у 30 (90,9%) из 33 больных, а частичное - у 3 (9,1%) пациентов, тогда как при К-3 полное разрушение камня после ДУВЛ не удалось отметить ни у одного больного, частичное - у 3 (60,0%), а у 2 (40,0%) пациентов камень разрушить не удалось.

Мы провели сравнение эффективности ДУВЛ у больных коралловидным нефролитиазом с больными группы сравнения, у которых камень располагался только в лоханке. Оказалось, что у пациентов группы сравнения результаты ДУВЛ были лучшими. Так, из 110 больных группы сравнения после ДУВЛ полное разрушение камня было диагностировано у 105 (95,4%) из них, частичное - у 4 (3,7%), а камень разрушить не удалось лишь у 1 (0,9%) пациента.

Истинные рецидивы камнеобразования имели место у 5 (9,6%) из 52 больных после полного разрушения коралловидного камня во время ДУВЛ как самостоятельного метода лечения и отхождения всех фрагментов разрушенного камня в течение 3 мес. после процедуры. При этом в течение первого года после литотрипсии истинные рецидивы камнеобразования были выявлены у 3 (5,8%) больных, в течение второго и третьего года - у 1 (1,9%) больного и в течение четвертого-пятого года после литотрипсии - еще у 1 (1,9%) больного.

Частота истинного рецидива камнеобразования после ДУВЛ зависела от вида коралловидного камня перед ДУВЛ, а также была связана с обострением хронического пиелонефрита. Оказалось, что при коралловидном камне К-1 рецидив камнеобразования в течение 5 лет после ДУВЛ был выявлен у 5,3% пациентов, тогда как при коралловидном камне К-2 - уже у 12,1% больных (Р<0,01).

Если у больных после ДУВЛ не было выявлено обострения хронического пиелонефрита в течение 5 лет, то рецидив камнеобразования имел место лишь у 1 (3,3%) из 30 больных, тогда как при наличии обострения хронического пиелонефрита - у 4 (18,2%) из 22 пациентов (р < 0,01).

Обращает на себя внимание факт более частого наличия хронического пиелонефрита в активной и латентной фазах воспаления после ДУВЛ у

больных коралловидным нефролитиазом, чем у больных с камнями почечной лоханки. Так, через 1 год после ДУВЛ активная и латентная фазы хронического пиелонефрита были диагностированы у 79,0% больных коралловидным нефролитиазом, но только у 33,6% больных с камнями почечной лоханки (р < 0,001), через 3 года-у 38,0% и 18,9% больных соответственно (р < 0,01), через 5 лет-у 28,3% и 19,7% больных соответственно (р < 0,05%).

В отдаленные сроки (спустя 2 года и более) после ДУВЛ было выполнено ультразвуковое исследование почек у всех больных основной группы и группы сравнения. Данные приведены в таблице 28-ой. Оказалось, что все изменения, выявленные в почечной ткани в отдаленные сроки после ДУВЛ, после литотрипсии коралловидных камней встречались чаще, чем после разрушения камней почечной лоханки. Так, участки склероза почечной ткани были выявлены у 18 (31,5%) больных основной группы, но у 11 (10,0%) больных группы сравнения (р < 0,01), мелкие обызвествления - у 10 (17,5%) и 8 (7,3%) больных соответственно (р < 0,05), а посттравматические кисты - у 7 (7,0%) и 2 (1,8%) больных соответственно (р < 0,01).

Чрескожные пункционные методы лечения (ЧНЛТ - чрескожная нефролитотрипсия) были применены у 46 (33,3%) наблюдаемых нами больных коралловидным нефролитиазом, в том числе у 10 (7,2%) больных - как монотерапия, заключающаяся в выполнении пункционной нефростомии и контактной литотрипсии, а у 36 (26,1%) больных было проведено комбинированное лечение, заключающееся в выполнении чрескожной контактной литотрипсии с последующей ДУВЛ резидуальных камней (так называемая «сандвич»-терапия). В последние годы «сандвич»-терапия коралловидных камней рассматривается как метод выбора лечения этого вида мочекаменной болезни (Лопаткин H.A. и соавт., 2007). По данным C.Hollowell и соавт. (2000), частота данного метода в США при лечении коралловидного нефролитиаза составляет 80,5%.

Показанием к чрескожным пункционным методам лечения были как частично коралловидные камни, занимающие лоханку и две чашечки (К-3), так и полные коралловидные камни почек (К-4).

Для разрушения коралловидного камня К-3 при выполнении ЧНЛТ как монотерапии у 6 (60%) из 10 больных потребовался 1 сеанс контактной литотрипсии, у 3 (30%) - 2 сеанса, а у 1 (10%) - 3 сеанса, т.е. в среднем - 1,5 сеанса литотрипсии. При выполнении комбинированного лечения (ЧНЛТ и ДУВЛ) в среднем потребовалось 2,6±0,7 сеансов перкутанной контактной литотрипсии и 1,4±0,4 сеанса ДУВЛ, так как коралловидные камни у этой группы больных были более крупными (К-3 -у 61,1% и К-4 -у 38,9% больных) и более плотными (в среднем 908 ед. «Н»),

Важно отметить, что обострение хронического пиелонефрита в ближайшем послеоперационном периоде после чрескожных пункционных методов лечения мы наблюдали только у 6,5% больных коралловидным нефролитиазом, тогда как другие авторы - значительно чаще - у 13,2-50,0% больных. С нашей точки зрения, этот факт следует объяснить проведением комплексной предоперационной подготовки, ибо для профилактики обострения пиелонефрита в послеоперационном периоде всем 46 больным этой группы назначали антибиотики фторхинолонового ряда и препарат системной энзимотерапии вобензим.. Антибиотики назначали за 5-7 дней до первой процедуры и продолжали лечение еще в течение 7-10 дней после вмешательства. Препарат системной терапии вобензим назначали по 500 мг 3 раза в сутки за 30 мин. до еды за 2 недели до процедуры и продолжали лечение еще 2 недели после первого вмешательства.

В настоящее время самым эффективным методом лечения больных, имеющих крупные коралловидные камни почек (К-3 и К-4), является комбинация чрескожной нефролитотрипсии с последующей дистанционной ударно-волновой литотрипсией резидуальных камней - так называемая «сандвич»-терапия. После проведенного комбинированного лечения все 36 (100%) больных этой группы избавились от коралловидного камня почки. В отдаленном периоде рецидив камнеобразования был выявлен только у 1 (2,8%) из 36 больных этой группы. Функция почки после проведенного лечения улучшилась у 28 (77,8%) больных и осталась на прежнем уровне у 8 (22,2%) пациентов. Следовательно, при лечении больных с крупными коралловидными камнями почек (К-3 и К-4) следует отдавать предпочтение комбинации ЧНЛТ с ДУВЛ (так называемой «сандвич»-терапии).

Открытое оперативное лечение было выполнено у 35 (25,4%) из 138 наблюдаемых нами больных с коралловидными камнями почек. Оно было выполнено только у 2 (5,1%) из 39 больных с частично коралловидными камнями, занимающими лоханку и две чашечки (К-3) и у 33 (70,2%) из 47 больных с полными коралловидными камнями почки (К-4). У 29 (82,9%) из 35 больных открытое оперативное вмешательство сочеталось с дистанционной ударно-волновой литотрипсией, так как во время операции полностью весь коралловидный камень удалить не удалось.

Оказалось, что если удается полностью удалить коралловидный камень во время открытой операции, то ближайшие и отдаленные результаты лечения намного лучше, чем у больных, которым после открытой операции приходится дополнительно выполнять ДУВЛ, так как во время операции коралловидный камень не удалось удалить полностью. Так, обострение пиелонефрита было выявлено у 33,3% больных первой группы, но у 48,3% больных второй группы (р < 0,05), обострение хронического пиелонефрита в отдаленном послеоперационном периоде было выявлено только у 20,7% больных второй

группы, и - что особенно важно - рецидив камнеобразования в отдаленные сроки был диагностирован у 16,7% больных первой группы, но у 41,4% больных второй группы (р < 0,01), что в 2,5 раза чаще. Наибольшая частота осложнений (90%) имела место у 10 больных, которым была выполнена секционная нефролитотомия. При этом средний койко-день при проведении лечения у больных первой группы составил 14,7±1,8 сут., а у больных второй группы - 39,3±8,5 сут. (р < 0,001), что в 2,8 раза чаще.

Следовательно, при лечении больных коралловидным нефролитиазом следует отдавать предпочтение не открытым оперативным вмешательствам, а относительно малоинвазивным методам лечения: ДУВЛ, ЧНЛТ и комбинированной «сандвич»-терапии, т.е. ЧНЛТ+ДУВЛ. Лучшие результаты хирургического лечения коралловидного нефролитиаза могут быть получены лишь после выполнения анатравматических пиелолитотомии или нефролитотомии, при которых повреждение почечной ткани во время операции бывает минимальным. Если же при наиболее тяжелых формах коралловидного нефролитиаза мапоинвазивные вмешательства бывают противопоказанными или оказываются неэффективными, то открытая операция должна быть выполнена только после тщательно проведенной предоперационной подготовки больных, а само вмешательство должно быть произведено высококвалифицированным урологом с наименьшей травматизацией почечной паренхимы.

ВЫВОДЫ

2. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия как самостоятельный метод лечения больных коралловидным нефролитиазом показана пациентам, у которых камень занимает лоханку и одну из чашечек (К-1 и К-2), объем камня не превышает 7 см3, а его плотность не выше 1000 ед. Хоунсфильда.

3. При лечении больных с крупными коралловидными камнями почек (К-3 и К-4) методом выбора является комбинация чрескожной нефролитотрипсии с последующей дистанционной ударно-волновой литотрипсией резидуальных фрагментов. Этот метод позволяет избавить от камня в почке почти всех больных коралловидным, нефролитиазом, частота истинного рецидива камнеобразования при комбинированном лечении очень низка, а фаза стойкой ремиссии хронического пиелонефрита и улучшение

функции пораженной почки после вмешательства имеют место у большинства больных.

4. Открытые операции следует выполнять лишь при осложненных формах коралловидного нефролитиаза, когда малоинвазивные вмешательства противопоказаны или оказываются неэффективными.

5. Включение в комплексное лечение больных коралловидным нефролитиазом препарата системной энзимотерапии вобензима существенно снижает число инфекционно-воспалительных осложнений при оперативном лечении и способствует нормализации реологических свойств крови и иммунограммы.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Методика дистанционной ударно-волновой литотрипсии коралловидных камней почек в значительной степени зависит от их объема и формы и заключается в проведении поэтапного фракционного разрушения камня от его периферии к центру при использовании низкоэнергетических ударно-волновых импульсов и разрушении за один сеанс не более 1,5-2,0 см3 объема камня.

2. Предварительное дренирование мочевыводящих путей стентом перед дистанционной ударно-волновой литотрипсией необходимо выполнять у всех больных коралловидным нефролитиазом для предупреждения обтурации мочевыводящих путей большим количеством фрагментов разрушенного камня.

3. Препарат системной энзимотерапии вобензим должен найти широкое применение у больных коралловидным нефролитиазом для профилактики инфекционно-воспалительных осложнений в послеоперационном периоде.

4. Если при выполнении открытого оперативного вмешательства не удается полностью удалить весь коралловидный камень, то в последующем таким больным показана дистанционная ударно-волновая литотрипсия, сроки выполнения которой зависят от травматичности выполненной ранее операции и фазы активности воспалительного процесса в почке.

5. Открытое оперативное вмешательство у больных коралловидным нефролитиазом следует выполнять только после тщательно проведенной предоперационной подготовки, а само вмешательство должно быть произведено высококвалифицированным урологом с наименьшей травматизацией паренхимы почки.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Сравнительная оценка эффективности современных методов лечения коралловидных камней почек (соавт. - В.Н.Ткачук и С.Х.Аль-Шукри). // Нефрология. - 2008. - № 3. - С.79-84.

2. Место системной энзимотерапии для профилактики инфекционно-воспапительных осложнений оперативного лечения коралловидного нефролитиаза (соавт. - В.Н.Ткачук и С.Х.Аль-Шукри). // Фарматека. - 2008. -№ 1.-С.42-45.

3. Отдаленные результаты лечения больных коралловидным нефролитиазом (соавт. - В.Н.Ткачук и С.Х.Аль-Шукри). // Первый съезд урологов Республики Беларусь: Материалы. - Минск, 2008. - С.201.

Подписано в печать 15.12.2008. Усл. печ. л. 1,25 Формат 60x84 1/16 Печать офсетная Тираж 100 экз. Заказ 414 198005, Санкт-Петербург, ул. 1-ая Красноармейская, д. 24/21 Типография ООО «САН Принт»

Оглавление диссертации Цинаев, Магомед Абдулбекович :: 2009 :: Санкт-Петербург

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ

КОРАЛЛОВИДНЫМ НЕФРОЛИТИАЗОМ

1.1. Общие данные .'.

1.2. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия как самостоятельный метод лечения больных, страдающих коралловидными камнями почек.

1.3. Чрескожная нефролитотрипсия при коралловидном нефролитиазе.

1.4. Комбинированная «сандвич»-терапия при коралловидных камнях почек.

1.5. Трансуретральная эндоскопическая пиелолитотрипсия коралловидных камней почек.

1.6. Открытое оперативное лечение коралловидного нефролитиаза.

Введение диссертации по теме "Урология", Цинаев, Магомед Абдулбекович, автореферат

Актуальность проблемы. Мочекаменная болезнь является актуальной проблемой современной медицины, так как занимает одно из ведущих мест среди болезней почек во всех регионах земного шара (Тиктинский O.JI. и Александров В.П., 2000; Лопаткин H.A. и соавт., 2007; Gentle D. и соавт., 1997; Seitz Ch. и соавт., 2006). По данным НРШ урологии МЗ РФ, в России на долю мочекаменной болезни в структуре урологической заболеваемости приходится от 28,3 до 33,9% (Ненашева Н.П. и соавт., 1998).

Возрастающую в последние годы частоту заболеваемости нефролитиазом многие авторы (Хурцев К.В., 1993; Тиктинский O.JL и Александров В.П., 2000; Menezes Р. и соавт., 1999) связывают с изменением социальных, бытовых и экологических условий жизни, урбанизацией населения, гиподинамией, изменением качества и структуры продуктов питания и другими факторами риска. Увеличение заболеваемости нефролитиазом значительно повышает затраты на его лечение (Лопаткин H.A. и соавт., 2007), а снижение производительности труда, временная или стойкая утрата трудоспособности при этой болезни остаются серьезной медико-социальной проблемой.

В настоящее время дискутабельным и противоречивым является определение подходов к лечению больных коралловидным нефролитиазом

Ткачук В.Н. и соавт., 1992; Дзеранов Н.К. и соавт., 2002; Трапезникова М.Ф. и соавт., 2003; Кириленко В.В., 2005; Аляев Ю.Г. и соавт., 2006; Лопаткин Н.А. и соавт., 2007; МаИе1аег Р. и соавт., 1996; Ра1к М. и соавт., 1998; вое1 М. и соавт., 1999; Таг1 К. и соавт., 2000 и др.). Выбрать наименее травматичное пособие при лечении больных коралловидным нефролитиазом при высокой его эффективности является одной из сложных задач в урологической практике. Проведенные за последние годы клинические исследования с анализом отдаленных результатов лечения пациентов с коралловидным нефролитиазом позволили несколько изменить существующий подход к выбору метода лечения этой формы мочекаменной болезни.

В мировой практике в настоящее время применяют следующие методы лечения больных коралловидным нефролитиазом: 1) дистанционную ударно-волновую литотрипсию как самостоятельный метод лечения больных;

Выбор способа удаления коралловидного камня до сих пор широко обсуждается в печати (Яненко Э.К., 1980, 1992; Ткачук В.Н. и соавт., 1992; Олефир Ю.В., 1998; Аляев Ю.Г. и соавт., 2006; Оое1 М. и соавт., 1999; Таzi К. и соавт., 2000). Вместе с тем в послеоперационном периоде у 32-50% больных коралловидным нефролитиазом выявляют различные осложнения: рецидив камнеобразования, обострение хронического пиелонефрита вплоть до его гнойных форм и уросепсиса, почечное кровотечение, ухудшение функции оперированной почки и др. (Аль-Шукри С.Х. и соавт., 1997; Теодорович О.В. и соавт., 2005; СорЬоа! М. и соавт., 1986). Поэтому усовершенствование алгоритма метода лечения больных коралловидным нефролитиазом для улучшения результатов лечения этой формы мочекаменной болезни является актуальной проблемой современной медицины, а проведение сравнительной оценки эффективности современных методов лечения больных коралловидным нефролитиазом поможет выбрать наиболее рациональный метод лечения.

Цель исследования. Целью настоящего исследования явилось улучшение результатов лечения больных коралловидным нефролитиазом.

Задачи исследования.

5. Обосновать целесообразность применения препарата системной энзимотерапии вобензима для профилактики инфекционно-воспалительных осложнений в послеоперационном периоде у больных коралловидным нефролитиазом.

Научная новизна. Проведено сравнение показателей эффективности современных методов лечения больных, имеющих коралловидные камни почек. Разработаны конкретные показания и противопоказания к дистанционной ударно-волновой литотрипсии, чрескожной перкутанной нефролитотрипсии с последующей дистанционной ударно-волновой литотрипсией (т.н. «сандвич»-терапии) и к открытым оперативным вмешательствам при коралловидном нефролитиазе. Определены факторы риска обострения хронического пиелонефрита после современных малоинвазивных методов лечения у больных с коралловидными камнями почек. Изучено состояние внутрипочечного кровотока в различные сроки после выполнения ДУВЛ у больных коралловидным нефролитиазом. Впервые обоснована целесообразность и изучена эффективность применения препарата системной энзимотерапии вобензима для профилактики инфекционно-воспалительных осложнений в послеоперационном периоде у больных коралловидным нефролитиазом.

Практическая значимость работы. Определены показания к различным методам лечения больных с коралловидными камнями почек. В клиническую практику внедрен метод профилактики развития инфекционно-воспалительных осложнений в послеоперационном периоде у больных коралловидным нефролитиазом - проведение системной энзимотерапии. В результате анализа осложнений современных методов лечения больных коралловидным нефролитиазом выработаны меры по их профилактике.

Основные положения, выносимые на защиту.

3. Включение в комплексное лечение больных коралловидным нефролитиазом препарата системной энзимотерапии вобензима существенно снижает число инфекционно-воспалительных осложнений при различных методах лечения этого заболевания и способствует нормализации реологических свойств крови и иммунограммы.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на заседании проблемной комиссии по нефрологии и урологии Санкт-Петербургского государственного медицинского университета имени акад. И.П.Павлова (Санкт-Петербург, 2007, 2008), на заседании Санкт-Петербургского общества урологов имени С.П.Федорова (Санкт-Петербург, 2007), на конференции врачей общей практики Московского р-на г.С-Петербурга (Санкт-Петербург, 2008). На I съезде урологов Республики Беларусь (Минск, 2008).

Публикации. По теме диссертации опубликованы 3 научные работы, из них 2 - в центральных периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Внедрение полученных результатов в практику. Результаты исследования внедрены в практику работы урологической клиники СПбГМУ имени акад. И.П.Павлова (Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, 17), урологического отделения Мариинской больницы гор. Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Литейный пр., 57), урологического отделения Ленинградской областной клинической больницы (Санкт-Петербург, пр.Луначарского, 45), урологического отделения Мурманской областной больницы (Мурманск, ул.Клиническая, 6).

Связь с планом научных исследований. Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ кафедры урологии Санкт-Петербургского государственного медицинского университета имени акад. И.П.Павлова по проблеме «Разработка новых и усовершенствование существующих методов профилактики, диагностики и лечения урологических заболеваний», утвержденной Министерством здравоохранения РФ, номер государственной регистрации 01200212891.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 144 страницах машинописного текста и состоит из введения, шести глав, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, в котором приведены 243 источника, в том числе 155 работ на русском языке и 88 - на иностранных языках. Работа иллюстрирована 34 таблицами и 12 рисунками.

Заключение диссертационного исследования на тему "Сравнительная оценка эффективности современных методов лечения больных коралловидным нефролитиазмом"

ВЫВОДЫ

2. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия как самостоятельный метод лечения больных коралловидным нефролитиазом показана пациентам, у которых камень занимает лоханку и одну из чашечек (К-1 и К-2), объем камня О не превышает 7 см , а его плотность не выше 1000 ед. Хоунсфильда.

3. При лечении больных с крупными коралловидными камнями почек (К-3 и К-4) методом выбора является комбинация чрескожной нефролитотрипсии с последующей дистанционной ударно-волновой литотрипсией резидуальных фрагментов. Этот метод позволяет избавить от камня в почке почти всех больных коралловидным нефролитиазом, частота истинного рецидива камнеобразования при комбинированном лечении очень низка, а фаза стойкой ремиссии хронического пиелонефрита и улучшение функции пораженной почки после вмешательства имеют место у большинства больных.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Цинаев, Магомед Абдулбекович

1. Александров В.П.,Устюжанинов Б.И. и др. Дистанционная литотрипсия при лечении одно- и двусторонних коралловидных камней почек // Пленум правления российского общества урологов: Материалы. М., 1998. - С.278.

2. Аль-Шукри С.Х., Рамадан С., Ткачук В.Н. Сравнительная оценка современных методов лечения крупных и коралловидных камней почек // Пленум Всероссийского научного общества урологов: Тезисы. — Ростов-на-Дону, 1992.-С.4-5.

3. Аль-Шукри С.Х., Ткачук В.Н., Дубинский В .Я. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия при различных клинических формах нефролитиаза. -СПб., 1997.- 190 с.

4. Аль-Шукри С.Х., Ткачук В.Н., Сапелкин A.B., Багишев И.Б. Особенности дистанционной ударно-волновой литотрипсии у больных нефролитиазом в сочетании с ДГПЖ // Пленум правления российского общества урологов: Материалы. М., 1998. - С.278-279.

5. Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Руденко В.И., Винаров А.З. Осложнения дистанционной ударно-волновой литотрипсии. Профилактика и лечение. — М., 2001.- 144 с.

6. Аляев Ю.Г., Руденко В.И., Рапопорт Л.М., Чабан Н.Г. Прогностические факторы эффективности дистанционной литотрипсии // Материалы научно-практич. конф. Екатеринбург, 2000. - С.119-121.

7. Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Руденко В.И. Внутреннее дренирование мочевых путей у больных нефролитиазом. М., 2003. — 90 с.

8. Аляев Ю.Г., Руденко В.И., Газимиев М.С., Кузьмичева Г.М. Современные аспекты диагностики и лечения мочекаменной болезни // Урология. 2006. - № 2. - С.6-12.

9. Аляев Ю.Г., Журавлев В.Н. Трансуретральная контактная лазерная пиелолитотрипсия при двустороннем нефролитиазе. — М., 2006.

10. Анил Кумар. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении коралловидного нефролитиаза у детей: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1992.

11. Банников В.В., Ткачук В.Н. Бесконтактная ударно-волновая литотрипсия в лечении нефролитиаза у лиц пожилого возраста // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. — М., 1990. — С.47-48.

12. Бешлиев Д.А., Москаленко С.А., Лыков A.B. Применение катетера (стент) при ДЛТ // Пленум правления российского общества урологов: Материалы. -М., 1998. С.282-283.

13. Бронер В.Р., Павловская З.А., Федоров Э.В. Осложнения дистанционной литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С. 194-195.

14. Виноградов В.Р., Давыдов Д.В. Чрескожная пункционная нефростомия у больных с мочекаменной болезнью, подвергшихся ударно-волновой литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.195-197.

15. Возианов А.Ф., Дзюрак B.C., Возианов С.А. Ударно-волновая литотрипсия на аппарате МФЛ-9000 фирмы «Дорнье» // Новые методы эндоскопической диагностики и лечения: Материалы симпозиума. — Курск, 1991. С.29-30.

16. Возианов А.Ф., Дзюрак B.C., Черненко В.В. и др. Осложнения дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.197-198.

17. Габдурахманов И.И. Перкутанная нефролитолапаксия // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. — М., 2006. — С. 127133.

18. Голубчиков В.А., Авдейчук Ю.И., Гарилевич Б.А., Васильев А.Ю. и др. Оценка анатомо-функционального состояния почек после дистанционной литотрипсии на установке «Урат-П» // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. М., 1990. - С.34-36.

19. Голубчиков В.А., Авдейчук Ю.И., Гарилевич Б.А., Олефир Ю.В. Наш опыт дистанционной ударно-волновой нефролитотрипсии крупных и коралловидных камней на урологическом комплексе «Урат-П» // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. М., 1990. - С.34-36.

20. Гольдгубер Г.В., Яненко Э.К., Хурцев К.В., Кульга Л.Г. Современное лечение коралловидного нефролитиаза // Новые методы эндоскопической диагностики и лечения: Материалы симпозиума. — Курск, 1991. — С.31-32.

21. Гресь A.A., Ненартович B.C., Доста Н.И. Осложнения и ошибки проведения дистанционной литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С. 198-199.

22. Даренков А.Ф., Поповкин H.H., Ненашева Н.П., Гришкова Н.В. Распространенность мочекаменной болезни среди взрослого населения

23. Российской Федерации // Пленум Всероссийского научного общества урологов: Тезисы. Ростов-на-Дону, 1992. - С.43-45.

24. Дарешсов А.Ф., Константинова О.В., Яненко Э.К., Дзеранов Н.К. Принципы профилактики рецидивов камнеобразования после дистанционной литотрипсии // Российский симпозиум по дистанционной литотрипсии в урологии, 1-ый: Материалы. — М., 1992. — С.71-72.

25. Даренков А.Ф., Бешлиев Д.А., Виноградов В.Р., Кондратьева Е.М., Алиев М.Б. Острый пиелонефрит после дистанционной литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. — Пермь, 1994. — С. 199-201.

26. Деревянко И.М., Науменко A.A. Дистанционная литотрипсия в лечении почечной колики // Урология и нефрология. 1996. — № 3. — С.25.

27. Джавад-Заде С.М. Прогнозирование эффективности дистанционной ударно-волновой литотрипсии почек и мочеточников // Урология и нефрология. 1996. — № 3. - С.20-23.

28. Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении мочекаменной болезни: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. — Москва, 1994.

29. Дзеранов Н.К., Даренков А.Ф., Чудновская М.В. и др. Влияние химического состава камня на дистанционную литотрипсию // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. М., 1990. - С.33-34.

30. Дзеранов Н.К., Голованов С.А., Дрожжева В.В. Повреждение клеточных мембран при дистанционной литотрипсии //Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.205-206.

31. Дзеранов Н.К., Гриппсова Н.В., Бойко Т.А., Голованов С.А. Условия проведения дистанционной литотрипсии при различном физико-химическом составе мочевых камней // Урология и нефрология. 1994. - № 6. - С.10-13.

32. Дзеранов Н.К., Бешлиев Д.А., Иволгин В.А. Функциональное состояние почек по данным динамической нефросцинтиграфии в отдаленный период после дистанционной литотрипсии // Урология и нефрология. — 1998. — № 5. С.36-40.

33. Дзеранов Н.К., Бешлиев Д.А. и др. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия у пациентов с кистозными заболеваниями почек // Пленум правления российского общества урологов: Материалы. М., 1998. — С.292.

34. Дзеранов Н.К., Мудрая И.С., Кирпатовский В.И. и др. Влияние нарушений уродинамики и сократительной функции верхних мочевыводящих путей на отхождение фрагментов камней после дистанционной литотрипсии // Урология. 2001. - № 2. - С.6-9.

35. Дзеранов Н.К., Москаленко С.А., Лыков A.B., Байбарин К.А. Результаты клинического применения полифункционального литотриптора «Дорнье-У-50» // Урология. 2002. - № 3. - С.33-37.

36. Дзеранов Н.К., Казаченко A.B., Бешлиев Д.А. и др. Осложнения открытых операций при лечении мочекаменной болезни и пути их профилактики // Урология. 2002. - № 6. - С.3-8.

37. Дзеранов Н.К., Яненко Э.К. Оперативное лечение коралловидного нефролитиаза // Урология. 2004. - № 1. - С.34-37.

38. Дутов В.В. Современные аспекты лечения некоторых форм мочекаменной болезни: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. -М., 2000.

39. Журавлев В.Н., Суханов В.А., Баженов И.В. и др. Критерии оценки гематурии после дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. — С.211-212.

40. Захматов Ю.М., Зенков С.С., Варенцов Г.И. Применение внутренних стентов при дистанционной пьезоэлектролитотрипсии у больных скоралловидными камнями почек // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. М., 1990. - С.39-40.

41. Захматов Ю.М., Дмитриев Д.Г., Аюкаев Р.Я., Мезенцев В.А. Влияние дистанционной электропьезолитотрипсии на сердечную деятельность // Урология и нефрология. 1991. - № 5. — С. 19-22.

42. Захматов Ю.М., Аюкаев Р.Я., Варенцов Г.И., Рамонов Е.В. Опыт 5500 электропьезолитотрипсий при мочекаменной болезни // Пленум Всероссийского научного общества урологов: Тезисы. Ростов-на-Дону, 1992. -С.60-61.

43. Захматов Ю.М., Макарова Т.И., Аюкаев Р.Я. Функция почек после электропьезолитотрипсии // Урология и нефрология. 1993. — № 2. — С.27-29.

44. Зенков С.С., Захматов Ю.М., Аюкаев Р.Я., Эрямкин И.Г. Чрескожное дренирование почки при дистанционной литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.212-213.

45. Исаенко В.И., Хоменко В.Ф., Исаенко И.В., Ковалева Г.И. и др. Об осложнениях литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.213-215.

46. Кадыров З.А. Факторы, влияющие на результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии при нефроуретеролитиазе, и оценка воздействия ударной волны на паренхиму почки: Автореф. дис. . канд. мед. наук. — М., 1994.

47. Калыров З.А, Воздействие дистанционной ударно-волновой литотрипсии на функцию почек // Урология и нефрология. — 1994. — № 6. — С.52-55.

48. Кадыров З.А. Факторы, влияющие на результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Урология и нефрология. — 1995. — № 3. — С.47-50.

49. Казаченко A.B., Дзеранов Н.К., Яненко Э.К. и др. Пути профилактики повреждения почек при выполнении нефролитотомии или дистанционной литотрипсии по поводу нефролитиаза // Урология и нефрология. — 1998. № 4. -С.10-13.

50. Камынина С.А., Яненко Э.К., Обухова Т.В. Результаты оперативного лечения коралловидного нефролитиаза // Урология. 2005. - № 4. - С.35-36.

51. Кан Я.Д., Годунов Б.Н. Осложнения экстракорпоральной литотрипсии // Пленум Всероссийского научного общества урологов: Тезисы. Ростов-на-Дону, 1992. - С.75-77.

52. Ковальчук А.Д., Марингос В.Б., Некроенко Ю.Г. и др. Осложнения дистанционной литотрипсии при коралловидном нефролитиазе // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. М., 1998. - С.303-304.

53. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г., Новиков А.И., Попов С.В. Перкутанное лечение камней почек и мочеточников // Пленум Правления Российского общества урологов: Материалы. — М., 2003. — С.401-402.

54. Корниенко H.A. К вопросу о распространенности мочекаменной болезни // Пленум Правления Всероссийского научного общества урологов: Тезисы. Ростов-на-Дону, 1992. - С.88-89.

55. Крендель Б.М., Симонов В.Я., Дзеранов Н.К., Яненко Э.К. и др. Профилактика острого пиелонефрита после дистанционной литотрипсии // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. -М., 1990. — С.52-54.

56. Кудрявцев Ю.В., Гарилевич Б.А., Авдейчук Ю.И., Иванов В.Н. Морфологические изменения почек при нарушениях технологии дистанционной нефролитотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.215-216.

57. Кудрявцев Ю.В., Дзеранов Н.К. и др. Морфологические изменения в ткани почек в отдаленные сроки после воздействия сфокусированных ударныхволн // Пленум правления российского общества урологов: Материалы. — М., 1998. С.305-306.

58. Кузьменко В.В. Пути профилактики инфекционно-воспалительных осложнений и методы восстановления почечных функций после дистанционной литотрипсии: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. -М., 1998.

59. Лештаев Д.Б., Горленко В.Н. и др. Пути повышения эффективности ДУВ Л // Пленум правления российского общества урологов: Материалы. М., 1998. — С.310-311.

60. Ли A.A., Яненко Э.К., Нестеров Н.И., Дзеранов Н.К. и др. Физические факторы в медицинской реабилитации больных, перенесших дистанционную ударно-волновую литотрипсшо // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. М., 1990. - С.54-55.

61. Лопаткин H.A., Шокуров М.М., Голубчиков В.А., Даренков А.Ф. и др. Экстракорпоральная ударно-волновая литотрипсия в эксперименте на' отечественной установке «Урат-П» // Урология и нефрология. — 1987. — № 6. — С.8-12.

62. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К. Дистанционная литотрипсия — новое направление в лечении мочекаменной болезни // Клиническая медицина. — 1988. — № 8. — С.37.

63. Лопаткин H.A., Шокуров М.М., Даренков А.Ф. и др. Дистанционная литотрипсия аппаратом «Урат-П» // Урология и нефрология. — 1988. — № 6. — С.3-8.

64. Лопаткин H.A., Симонов В .Я., Дзеранов Н.К. и др. Ударно-волновое разрушение камней почек и мочеточников // Терапевтический архив. — 1989. -№ 10. — С.46-50.

65. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К., Пугачев А.Г., Мартов А.Г. Дистанционная литотрипсия аппаратом «Урат-П» при лечении мочекаменной болезни у детей // Урология и нефрология. — 1990. — № 3. — С.3-6.

66. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К., Симонов В.Я., Пугачев А.Г. Дистанционная литотрипсия в лечении коралловидного нефролитиаза у детей // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. — М., 1990. С.20-22.

67. Лопаткин H.A., Мартов А.Г., Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая нефроуретеролитотрипсия в амбулаторных условиях // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. М., 1990. - С.26-27.

68. Лопаткин H.A., Симонов В.Я., Виноградов В.Р. и др. Дистанционная ударно-волновая нефроуретеролитотрипсия в амбулаторных условиях // Сб. «Эндоскопическая хирургия и дистанционная литотрипсия». — М., 1990. — С.156-160.

69. Лопаткин H.A., Яненко Э.К., Симонов В.Я. и др. Профилактика и лечение осложнений дистанционной литотрипсии // Урология и нефрология. — 1991. — № 3. — С.3-7.

70. Лопаткин H.A., Пугачев А.Г., Дзеранов H.A., Кумар А. ДЛТ в лечении коралловидных камней у детей литотриптером «Урат-П» // Урология и нефрология. 1992. -№ 1. - С.1-3.

71. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К. Анализ развития осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии, их профилактика и лечение // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. — С.186-194.

72. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия спустя 10 лет // Пленум Всероссийского общества урологов: Материалы. Екатеринбург, 1996. - С.313-323.

73. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К., Бешлиев Д.А. и др. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении камней при аномалиях почек и верхних мочевых путей // Урология и нефрология. 1999. — № 1. — С.12-16.

74. Лопаткин H.A., Дзеранов H.K. Пятнадцатилетний опыт применения ДЛТ в лечении МКБ // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. М., 2003. - С.5-25.

75. Лопаткин H.A., Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия: прошлое, настоящее, будущее // Урология. 2007. -№ 6.-C.3-13.

76. Мартов А.Г., Крендель Б.М., Зенков С.С. и др. Перкутанная хирургия коралловидного нефролитиаза // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. -М., 1990. С.59-61.

77. Мартов А.Г., Симонов В.Я., Мудрая И.С., Москаленко С.А. Применение катетера «стент» при дистанционной литотрипсии множественных и коралловидных камней // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. — М., 1990. С.32-33.

78. Мартов А.Г., Крендель Б.М. Эндоурология и дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении нефроуретеролитиаза // Пленум Всероссийского научного общества урологов: Тезисы. Ростов-на-Дону, 1992. -С.112-114.

79. Мартов А.Г., Камалов A.A. Гущин Б.Л. Трансуретральное лечение длительно стоящих «каменных дорожек» после дистанционной литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. — С.220-221.

80. Мартов А.Г., Ергаков Д.В., Серебряный С.А. и др. Перкутанная хирургия коралловидного нефролитиаза в «эпоху ДЛТ» // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. -М., 2003. С.411-412.

81. Мартов А.Г., Ергаков Д.В., Серебряный С.А. и др. Чрескожная нефролитолапаксия: опыт 1000 операций // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. М., 2006. — С. 143.

82. Мезенцев В. А. Особенности дистанционной литотрипсии на аппаратах «Литостар-плюс» и «Пьезолит-2300» при различных клинических формах мочекаменной болезни: Автореф. дис. . канд. мед. наук. — М., 1994.

83. Миняев В.А., Комяков Б.К., Бояринова Е.А., Воронецкий Б.К. К вопросу о совершенствовании оказания медицинской помощи больным мочекаменной болезнью в крупном промышленном городе // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. — 1990. С.5-6.

84. Москаленко С.А., Лыков A.B. Интраоперационные ошибки и нарушения технологии как один из факторов послеоперационных осложнений дистанционной литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.224-225.

85. Мудрая И.С., Пляцковская C.B., Кирпатовский В.И., Москаленко С.А. Сократительная функция верхних мочевых путей во время дистанционной литотрипсии // Урология и нефрология. 1995. -№ 3. - С.15-17.

86. Мудрая И.С., Кирпатовский В.И., Мартов А.Г. и др. Функциональное состояние верхних мочевыводящих путей во время выполнения и после дистанционной литотрипсии // Урология и нефрология. — 1998. — № 4. — С.6-9.

87. Мула Лотфи Бен Шедли. Особенности дистанционной ударно-волновой литотрипсии в лечении нефролитиаза у лиц старше 60 лет: Автореф. дис. . канд. мед. наук. СПб., 1996.

88. Мухин В.Б., Кочетов Д.Л., Перепечай Д.Л. и др. Комбинированное лечение больных с коралловидным нефролитиазом // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. М., 2003. - С.413-414.

89. Неймарк А.И., Цвет П.И. Осложнения дистанционной литотрипсии, их диагностика и лечение // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.225-226.

90. Ненашева Н.П., Поповкин H.H., Орлова Е.В. и др. Динамика урологической заболеваемости по регионам Российской Федерации // В кн.:

91. Пленум правления Российского общества урологов. Саратов, 1998. — С.215-216.

92. Новиков В.Г., Шамсутов Р.Ф., Смирнов В.И. Осложнения дистанционной литотрипсии, их профилактика и лечение // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. — Пермь, 1994. — С.228-229.

93. Оболонков В.Ю., Халезов С.П., Дзеранов Н.К., Лебедев Ю.И., Бицуков А.И. Дистанционное ударно-волновое разрушение камней почек и мочеточников на литотриптере «Дорнье» // Урология и нефрология. — 1988. -№ 1.-С.З-7.

94. Олефир Ю.В. Оптимизация выбора метода лечения коралловидного нефролитиаза: Автореф. дис. . канд. мед. наук. -М., 1998.

95. Олефир Ю.В., Авдейчук Ю.И., Гарилевич Б.А. Результаты комбинированного хирургического лечения коралловидного нефролитиаза // Научно-практическая конференция: Материалы. М., 1995. — С.80-81.

96. Олефир Ю.В., Авдейчук Ю.И., Касаткин A.B., Акименко М.Ю. Использование метода дистанционной ударно-волновой литотрипсии в лечении коралловидного нефролитиаза // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. М., 1998. - С.318.

97. Олефир Ю.В., Гарилевич Б.А., Акименко М.Ю. и др. Трансуретральная эндоскопическая пиелолитотрипсия в комбинированном лечении сложных форм нефролитиаза // Урология. 2007. — № 4. - С. 15-19.

98. Павлов С.М., Кузнецов Г.Л. Опыт дистанционной ударно-волновой литотрипсии и возможные осложнения при ней // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. — Пермь, 1994. — С.229-231.

99. Панин А.Г., Шевцов И.П., Вероман В.Ю. Применение почечного литотриптора для дробления коралловидных камней // Республиканская конференция урологов Молдавской ССР, 2-ая: Тезисы. Кишинев, 1984. — С.112-113.

100. Парицкий Е.А., Марингос В.Б., Нагорный В.М. Осложнения дистанционной литотрипсии, их профилактика и лечение // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.231-232.

101. Петров С.Б., Саматыго А.Б. Возможность оптимизации дистанционной литотрипсии в лечении больных мочекаменной болезнью // Пленум правления российского общества урологов: Материалы. М., 1998. -С.320-321.

102. Пытель Ю.А., Рапопорт JI.M. Показания к дренированию почечной лоханки при дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.234-235.

103. Пытель Ю.А., Рапопорт JI.M., Руденко В.И. Дренирование мочевых путей как подготовка к дистанционной литотрипсии // Урология и нефрология. 1998. - № 4. - С.3-6.

104. Пытель Ю.А., Рапопорт JI.M., Руденко В.И. Бета-2-адреномиметики до и после дистанционной литотрипсии // Урология и нефрология. 1998. — №5.-С.3-6.

105. Рамадан Салахеддин. Сравнительная оценка современных методов лечения крупных и коралловидных камней почек: Автореф. дис. . канд. мед. наук. СПб., 1992.

106. Рапопорт JI.M. Профилактика и лечение осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. — М., 1998.

107. Рябинский B.C., Рамишвили В.И. и др. Экстракорпоральная ударно-волновая литотрипсия при хроническом пиелонефрите // Пленум Правления

108. Всероссийского научного общества урологов: Тезисы. Ростов-на-Дону, 1992. - С.151-152.

109. Рязанцев Е.В., Марычев В.И. Осложнения дистанционной литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. — Пермь, 1994. С.237-238.

110. Сапелкин A.B., Напалков П.Н. Влияние дистанционной ударно-волновой литотрипсии на почечную гемодинамику // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. М., 1990. - С.48-49.

111. Сергиенко Н.Ф., Шаплыгин Л.В., Кучиц С.Ф., Зинченко A.A. Дистанционная пьезоэлектрическая литотрипсия по неотложным показаниям // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. — С.239-240.

112. Ситдыкова М.Э., Ситдыков Э.Н., Беляев А.Р., Григоренко Н.И. Пьезоэлектрическая литотрипсия в лечении нефроуретеролитиаза // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. — С.243-244.

113. Ситдыкова М.Э., Ситдыков Э.Н., Зубков Э.Н. Функциональное состояние почек в отдаленные сроки после дистанционной литотрипсии // Пленум правления российского общества урологов: Материалы. — М., 1998. — С.328.

114. Степанов В.Н., Рамишвили В.Ш., Хромов Д.В. и др. Экстракорпоральная ударно-волновая литотрипсия при хроническом пиелонефрите // Научно-практическая конференция, посвященная 50-летию кафедры урологии BMA: Тезисы. СПб., 1992. - С.52.

115. Степанов В.Н., Перельман В.М., Истратов В.Г. и др. Факторы, влияющие на результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Российский симпозиум по дистанционной литотрипсии в урологии, 1-ый: Материалы. М., 1992. - С.51-52.

116. Степанов В.Н., Перельман В.М., Истратов В.Г. и др. Влияние дистанционной ударно-волновой литотрипсии на функцию почек // Урология и нефрология. 1993. - № 6. - С.23-26.

117. Степанов В.Н., Перельман В.М., Истратов В.Г., Кадыров З.А. Влияние физико-химических свойств структуры мочевых камней на результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Урология и нефрология. — 1994. -№ 1.-С. 15-20.

118. Степанов В.Н., Перельман В.М., Истратов В.Г., Кадыров З.А. Воспалительные осложнения дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. — С.244-245.

119. Тиктинский O.JI. Уролитиаз. — JL: Медицина, 1980. — 192 с.

120. Тиктинский О.Л., Михайличенко В.В., Калинина С.Н. и др. Дистанционная литотрипсия у больных с почечной формой первичного гиперпаратиреоидизма // Урология и нефрология. — 1996. — № 3. — С.23-24.

121. Тиктинский О.Л., Александров В.П. Мочекаменная болезнь. СПб., 2000.-384 с.

122. Ткачук В.Н., Комяков Б.К., Сапелкин A.B., Банников В.В. Бесконтактная ударно-волновая литотрипсия при лечении больных нефролитиазом // Актуальные вопросы урологии: Тезисы. Алупка, 1989. -С.33-34.

123. Ткачук В.Н., Комяков Б.К., Сапелкин A.B., Банников В.В. Консервативное лечение осложнений дистанционной литотрипсии при камнях почек и мочеточников // Конференция урологов и нефрологов Белоруссии, 4-ая: Материалы. Минск, 1989. - С.82-83.

124. Ткачук В.Н., Вероман В.Ю., Комяков Б.К. и др. Наш опыт бесконтактной ударно-волновой литотрипсии // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. -М., 1990. С.29-30.

125. Ткачук В.Н., Вероман В.Ю., Комяков Б.К. и др. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия на аппарате «Сонолит-3000» // Урология и нефрология. 1991. - № 5. - С.22-25.

126. Ткачук В.Н., Аль-Шукри С.Х., Комяков Б.К. и др. Место дистанционной ударно-волновой литотрипсии в лечении больных нефролитиазом // Пленум Всероссийского научного общества урологов: Тезисы. Ростов-на-Дону, 1992. - С. 177-178.

127. Ткачук В.Н., Аль-Шукри С.Х., Шарвадзе К.О. Профилактика и лечение осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. -С.247-248.

128. Ткачук В.Н., Аль-Шукри С.Х. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия новый метод лечения больных нефролитиазом // Санкт-Петербургские врачебные ведомости. - 1997. — Том 16. - С.94-96.

129. Ткачук В.Н., Аль-Шукри С.Х., Иванов А.О. и др. 14-летний опыт дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. — М., 2003. — С.303-304.

130. Ткачук В.Н., Аль-Шукри С.Х., Цинаев М.А. Место системной энзимотерапии в профилактике инфекционно-воспалительных осложнений лечения коралловидного нефролитиаза // Фарматека. — 2008. — № 1. — С.42-45.

131. Трапезникова М.Ф., Захматов Ю.М., Денисова Л.Б. и др. Оценка состояния почечной паренхимы и околопочечной клетчатки при электропьезолитотрипсии методом рентгенокомпьютерной томографии // Урология и нефрология. 1992. - № 1-3. - С.25-28.

132. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Мезенцев В.А. и др. Дистанционная литотрипсия при некоторых формах мочекаменной болезни // Урология и нефрология. 1994. - № 1. - С. 11-15.

133. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Мезенцев В.А. и др. Некоторые аспекты дистанционной литотрипсии в лечении мочекаменной болезни // Урология и нефрология. 1995. - № 5. - С.3-6.

134. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. и др. Осложнения ударно-волновой литотрипсии // Пленум правления российского общества урологов: Материалы. -М., 1998.-С.334.

135. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. Современные аспекты нефролитотрипсии // Пленум правления российского общества урологов: Материалы. М., 1998. - С.259-273.

136. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. Современные аспекты дистанционной литотрипсии // Урология и нефрология. — 1999. — № 1. — С.8-12.

137. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. Комбинированное лечение коралловидного нефролитиаза // Пленум Российского общества урологов: Материалы. М., 2003. - С.307-308.

138. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. Результаты монолитотрипсии при коралловидном нефролитиазе // Пленум Российского общества урологов: Материалы. М., 2003. - С.310-311.

139. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. Сравнительный анализ современных методов лечения коралловидного нефролитиаза // Пленум Российского общества урологов: Материалы. М., 2003. - С.311-312.

140. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. Применение ДУВЛ-монотерапии при коралловидном нефролитиазе // Урология. 2004. - № 1. - С.38-43.

141. Чарыев М. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении мочекаменной болезни у жителей аридной зоны: Автореф. дис. . д-ра мед. наук.-СПб., 1995.

142. Чудновская М.В., Дзеранов Н.К., Дрожжева В.В. Перекисное окисление липидов и применение витамина Е при дистанционной литотрипсии // Российский симпозиум по дистанционной литотрипсии, 1-ый: Материалы. -М., 1992. С.65-66.

143. Хурцев К.В., Яненко Э.К., Макарова Т.И. Классификация коралловидного нефролитиаза и алгоритм лечебной тактики // 1У Всесоюзный съезд урологов. М., 1990. - С.600-601.

144. Хурцев K.B. Современные методы лечения и прогноз функционального состояния почек у больных коралловидным нефролитиазом: Автореф. дис. . канд. мед. наук. — М., 1993.

145. Шаплыгин Л.В. Морфо-функциональные изменения почек при дистанционном ударно-волновом разрушении камней на аппаратах с различными генераторами ударных волн: Автореф. дис. . канд. мед. наук. — М., 1995.

146. Шарвадзе К.О. Отдаленные результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии при различных клинических формах нефролитиаза: Автореф. дис. . канд. мед. наук. — СПб., 1996.

147. Шпиленя Е.С., Марингос В.Б., Лебедев О.В. Отдаленные результаты дистанционной литотрипсии у больных коралловидным нефролитиазом // Пленум Правления Российского общества урологов: Материалы. — М., 2003. — С.350-351.

148. Яненко Э.К. Коралловидный нефролитиаз: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. -М., 1980.

149. Яненко Э.К., Борисик В.И., Сафаров P.M., Кульга Л.Г. Профилактика и лечение осложнений ДЛТ при коралловидном нефролитиазе // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. — Пермь, 1994. — С.255-257.

150. Яненко Э.К., Сафаров P.M., Дзеранов Н.К. Тактика лечения больных коралловидным нефролитиазом // Пленум Правления Российского общества урологов: Материалы. М., 2003. - С.359-360.б) на иностранных языках

151. Ackaert K.S., Hop W.C., Heemsker С.A., Schroder F.H. Risk factors in outpatient extracorporeal shock wave lithotripsy // Europ. Urol. — 1989. Vol.16. — № 5. - P.349-353.

152. Acconcia A., Manganelli A., Mattei F. Chirurgia extracorporea del rene // Urologia (Treviso). 1977. - T.44. - № 4. - P.544-588.

153. Askermann D., Claus R., Lehntner Ch., Scheiber K. Extracorporeal shock wave lithotripsy for large renal stones // Europ. Urol. 1988. - Vol.15. - № 1-2. -P.5-8.

154. Asper R. Epidemiology and Socioeconomic Aspects of Urolithiasis // Urol. Res. 1984. -Vol.12. -№ 1.-P.1-5.

155. Berman C., Chandhoke P., Sanlcey N. Impact of extracorporeal shock wave lithotripsy on the epidemiology of stone disease // Urol. (Baltimore). 1995. — Vol.153.-№ 4.-P.351-360.

156. Bossche M.V., Simon J., Schulman C. Shock wave monotherapy of staghorn calculi //Europ. Urol. 1990. - Vol.17. -№ 1. - P. 1-6.

157. Broseta E., Marl-Sarmiento M., Morera J. et al. ESWL in congenintal renoureteral anomalies // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract, Berlin. 1994. - P.203.

158. Bush W.H., Gibbons R.P., Lewis Y.P. Impact of extracorporeal shock wave lithotripsy on percutaneous stone procedures // Amer. J. Roentgenal. 1986. -Vol.147.-№ 1. - P.89-93.

159. Carniero de Moura J.L., Pinto de Cavalho A.P. Primary ESWL therapy of staghorn stones using the Domier MPL-9000-X: Results on 61 patients // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. — Berlin, 1994. P.20.

160. Carson C., Little N. The absolute and relative contraindications to extracorporeal shock wave lithotripsy // Probl. Urol. 1987. - Vol.l. - P.580-582.

161. Chaussy Ch., Eisenberger F., Wanner K. Die Implantation human Nierensteine — ein einfaches experimentelles Steinmodell // Urologie A. — 1977. — Vol.l6.-P.35-39.

162. Chaussy Ch., Schmiedt E., Jocham D., Brendel W. et al. First clinical experience with extracorporeally induced destruction of kidney stones by shock waves // Joum. Urol. 1981. - Vol.125. -P.417-420.

163. Chaussy Ch., Schmiedt E., Yocham D., Walther V., Brendel W. Extracorporeal shock wave lithotripsy. New aspects in the treatment of kidney stone disease //Münich. 1982. - 112 p.

164. Chaussy Ch. Extracorporeal Shock wave lithotripsy. — Basel-München,1986.

165. Constantinides C., Recker F., Jaeger P., Hauri D. Extracorporeal shock wave lithotripsy as monotherapy of staghorn renal calculi: 3 years of experience // Journ. Urol. 1990.-Vol.142.-№ 6.-P. 1415-1418.

166. Coptcoat M., Webb D., Kellett M. et al. The complications of extracorporeal shock wave lithotripsy: Management and preventation // Brit. Journ. Urol. 1986. - Vol.58. - № 6. - P.578-580.

167. Donsimoni R., Hennegium S. et al. New aspects of urolithiasis in France // Europ.Urol.- 1997.-Vol.31.-№ 1.-P. 17-23.

168. Drach Y.W., Dretler S., Fair W. et al. Report of the United States cooperative study of extracorporeal shock wave lithotripsy // Journ. Urol. 1986. — Vol.136. -№ 6. -P.1127-1133.

169. Dretler S. Ureteroscopic fragmentation followed by extracorporeal shock wave lithotripsy: a treatment alternative for selected large or staghorn calculi // Journ. Urol. (Baltimore). 1994. - Vol.151. -№ 4. - P.842-846.

170. Durrani A., Brown S., Murphy B. Assessment of free radical formation following shock wave lithotripsy // Journ. Urol. (Baltimore). 1995. - Vol.153. -№ 4. -P.250.

171. Eisenberger F., Fuchs G., Miller K. Extracorporeal shock wave lithotripsy and endourology: An ideal combination for the treatment of kidney stones // World Journ. 1985. - Vol.3. - P.41-47.

172. Faerber Y., Meyers S., Swierzewski S. Ureteral stent comfort in patients undergoing shock wave lithotripsy: correlation to stent composition or pliability // Journ. Urol. (Baltimore). 1995. - Vol.153. - № 4. -P.250.

173. Ferreira U., de Almeida J., Netto N. Functional and histologic alterations in the growing solitary rat kidney due to extracorporeal shock wave // Journ. Urol. (Baltimore). 1995. - Vol.153. -№ 4. -P.250.

174. Folberth W. Pressure-optimized lithotripsy with the Siemens litostrap: Successful and fissue-protecting treatment of urinary stones // Europ. Urol. — 1990. -Vol.17.-№ 1. -P.51-57.

175. Fredrichs R., Heider B., Sudhoff F., Nagel R. Extracorporeal shock wave therapy of medullary sponge kidney // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. Berlin, 1994. - P. 16.

176. Fuchs G., Miller K., Rassweiler I., Eisenberger F. Extracorporeal shock wave lithotripsy: one-year experience with the Dornier lithotripter // Europ. Urol. -1985.-Vol.11.-P.145-149.

177. Gentle D., Stoller M., Bruse J. et al. Geriatric urolithiasis // Journ. Urol. (Baltimore). 1997. - Vol.158. 6. -P.2221-2224.

178. Gerber G. Combination Therapy in the treatment of patients with staghorn calculi //Tech. Urol. 1999. - Vol.5. -№ 3. - P. 155-158.

179. Gleeson M.J., Griffith D.P. Extracorporeal shock wave lithotripsy monotherapy for large calculi // Brit. Joum. Urol. 1989. - Vol.64. - № 4. - P.329-332.

180. Goel M., Ahlawat R., Bhandari M. Management of staghorn calculi: analysis of combination therapy and open surgery // Urol. Intern. — 1999. — Vol.63. -№ 4. — P.228-233.

181. Grace P.A., Gillen P., Smith J.M., Fitzpatrick J. Extracorporeal shock wave lithotripsy with the Lithostar lithotriptor // Brit. Journ. Urol. — 1989. — Vol.64. — № 2. -P.117-121.

182. Heral V., Mastandrea F., Black T. Cost comparison and effectiveness between ESWL and percutaneous nephrolithotripsy in the management of staghorn calculi // Journ. Urol. (Baltimore). 1995. - Vol.153. - № 4. - P.284.

183. Hollowell C.M., Patel R.V., Bales G.T. et al. Internet and postal surgery of endourologic practice patients American urologists // Journ. Urol. (Baltimore). — 2000. Vol.163. -№ 6. -P.1779-1782.

184. Hubert J., Chassagne S., Blum A. et al. Three dimensional scan reconstruction of renal calculi (diagnostic and therapeutic value) // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. Berlin, 1994. - P.201.

185. Huffman J., Bagley D., Lyon E. et al. Transurethral removal of renal pelvic calculi using ureteroscopic ultrasonic lithotripsy // Journ. Urol. (Baltimore). — 1983. -Vol.130. -№ 1. -P.31-34.

186. Kandel L., Harrison L., McCullough D. Extracorporeal shock wave lithotripsy. New York, 1987.

187. Kiely E.A., Ryan P.C., McDermott T.E., Butler M.R. Extracorporeal shock wave lithotripsy using ultrasonic imaging: Urologists experience // Brit. Journ. Urol. 1989.- Vol.64. -№ 1.-P.1-4.

188. Kim S.Ch., Moon V.T., Kim K.D. Extracorporeal shock wave lithotripsy monotherapy: Experience with piezoelectric second generation lithotriptor in 642 patients //Journ. Urol. 1989. - Vol.142. -№ 3. -P.674-678.

189. Kirschner P., Ziemer S., Brien G., Sydow K. Perkutane Nierensteinentfernung und ESWL bei Patienten mit hämorrhagischen diathesen // Ltschr. Urol. Nephrol. 1988. - Bd.81. - № 7. - S.425-430.

190. Kosvara R., Plasgura P., Petric A. et al. A prospective study of nonmedical prophylaxis after a first kidney stone // Brit. Journ. Urol. 1999. -Vol.84. -P.393-398.

191. Kodama M., Kohri K., Kurito T. Extracorporeal shock wave lithotripsy of staghorn calculi // Jut. Urol. Nephrol. 1989. - Vol.21. - № 5. - P.469-478.

192. Krahn D., Geeter P., Melchior H. Experiences with the new LDM-lithotriptor (Philips) in comparison with the HM-3 (Dornier) // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. — Berlin, 1994. — P.19.

193. Krhen J., Marekovic Z., Jelakovic B. Antibodies to tamm-horsfall protein patients treated with ESWL // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. Berlin, 1994. - P. 196.

194. Krishnamurthi V., Streem S. Long-term anatomic and functional sequelae of post-ESWL hematomas // Journ. Urol. (Baltimore). 1995. - Vol.153. - № 4. -P.510.

195. Lam H., Lingeman J., Barron M. et al. Staghorn calculi: analysis of treatment result between initial percutaneous nephrostolithotomy and ESWL // Journ. Urol. (Baltimore). 1992. - Vol.147. -P.1219-1225.

196. Lampel F., Hohenfelner M., Thuroff J.W. Treatment of stones in horseshoe kidney // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. Berlin, 1994. - P.l 1.

197. Lechevallier E., Claude J., Breatheau D. Renal lesion after extracorporeal shock wave lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy: comparison by spect // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. — Berlin, 1994. — P.14.

198. Lingeman J., Mardis H., Kahnoski R. et al. Medical reduction of stone risk in a research clinic // Journ. Urol. (Baltimore). 1998. - Vol.160. — № 5. -P.1629-1634.

199. Marberger M., Türk Ch., Steinkogler J. Painless piezoelectric extracorporeal lithotripsy // Journ. Urol. 1988. - Vol.139. - № 4. - P.695-699.

200. Mattelaer P., Wolf J., Brauers A. et al. ESWL monotherapy of staghorn calculi: late results after more than 6 years // Europ. Urol. - 1996. - Vol.30. - P.43-46.

201. Meretyk S., Cofrit O., Sasson T., Shapiro A., Landau E. Complete staghorn calculus: Random prospective comparison between ESWL monotherapy and combined PCNL with ESWL // Joutn. Endourol. 1995. - Vol.9. - S.62.

202. Merhej S., Jabbour M., Samaha E. et al. Treatment of staghorn calculi by percutaneous nephrolithotomy and SWL // Journ. Endourol. 1998. - Vol.12. - № 1. — P.5-8.

203. Mor Y., Elmasry Y., Keilen M. et al. The role of percutaneous nephrolithotomy in the management renal calculi // Journ. Urol. (Baltimore). — 1997. -Vol.158.-№3.-P.1319-1321.

204. Mugiya S., Suzuki K. et al. Combined treatment of staghorn calculi // Europ. Urol. 1996. - Vol.30. - P.47.

205. Murrey M., Chandhoke P., Berman C. Result of ESWL monotherapy for the treatment of large renal calculi using stone // Journ. Urol. (Baltimore). 1995. -Vol.153.-№ 4.-P.511.

206. Nakajiama H., Tanda H., Kato S. et al. Clinical outcome of percutaneous nephrolithotripsy and recurrence of stones // EQnyokika Kiyo. 1997. — Vol.43. -№ 8. — P.549-553.

207. Ostendorf N., Kias H.-J., Hertie L. Improved focussing for extracorporeal shock wave lithotripsy of ureteral calculi // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. Berlin, 1994. -P.204.

208. Pfister R., Papanicolaou N., Goder J. Urinary extracorporeal shock wave lithotripsy: Equipment, techniques and overview // Urol. Radiol. — 1988. — Vol.10. — № 1. -P.39-45.

209. Preminger G.M., Kettelhut M., Elkins S.L., Seger J., Fethner Ch.D. Ureteral stenting extracorporeal shock wave lithotripsy: Help or hindrance? // Journ. Urol. 1989. - Vol.142. -№ 1. -P.32-36.

210. Puppo P., Bottino P., Germinale F. et al. Painless extracorporeal shock wave lithotripsy for outpatient: A new option // Europ. Urol. — 1989. — Vol.16. — № 1. P.12-14.

211. Recker F., Jaeger P., Alund G. Management of ureteral stones by extracorporeal shock wave lithotripsy. 3 years of experience // Urol. Int. 1989. -Vol.44. - № 4. - P.227-230.

212. Riehle R. (ed.) Principles of extracorporeal shock wave lithotripsy. — New-York, 1986.

213. Rosario D., Mac Diamid S.A., Chappie C.R. Silent renal deterioration in patients with unilateral asymptomatic uretric calculi // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. Berlin, 1994. - P.15.

214. Salwen J., Smith A. Obesity as a factor in outcome of percutaneous stone extraction // Journ. Urol. (Baltimore). 1995. - Vol.153. - № 4. - P.284.

215. Schmiedt A., Eisenberger F. First clinical experience with the Dornier lithotripter U-30 // Journ. Urol. (Baltimore). 1995. - Vol.153. - № 4. - P.249.

216. Schultz-Lampel D., Lazica M., Lampel A., Thüroff J.W. Long-term-results after ESWL in children // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. Berlin, 1994. - P.243.

217. Schulze LI., Hertie L., ICutta A., Graft J., Senge Th. Clinical evaluation of treatment of staghorn calculi by percutaneous nephrolithotomy and extracorporeal shock wave lithotripsy // Journ. Urol. 1989. - Vol.141. - № 4. - P.822-825.

218. Schulze H., Zimmermann A., Haupt G. The Electrokinetic lithotriptor (EKL) for endoscopic stone disintegration // Journ. Urol. (Baltimore). 1995. -Vol.153.-№ 4.-P.249.

219. Scott R. Epidemiology of stone disease // Brit. Journ. Urol. — 1985. -Vol.57.-№ 5. -P.491-497.

220. Segura J.W., Preminger G.M., Assimos D. et al. Nephrolithiasis clinical guidelines panel summary report on the management of staghorn calculi // Journ. Urol. (Baltimore). 1994.-Vol. 151.-P. 1648-1654.

221. Seitz Ch., Fajkovic H., Remzi M. et al. Rapid extracorporeal shock wave lithotripsy treatment after a first colic episode // Europ. Urol. — 2006. — Vol.49. — № 6. P.1099-1106.

222. Simon J., Corbusier A., Leal A.M. et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy for urinary stone disease: Clinical experience with electromagnetic lithotriptor «Lithostar» // Europ. Urol. 1989. - Vol.16. - № 1. - P.7-11.

223. Simon L. Advantages of using a lithotripter with a large focal point in treating kidney patients // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. Berlin, 1994. - P. 13.

224. Sofras F., ICastriotis J., Bissas A. et al. ESWL: 25000 treatments and 8 years later // Xl-th Congress of the European Association of the Urology: Abstract. -Berlin, 1994.-P. 199.

225. Stephenson R.N., Smith G., Tolley D.A. Stone clearance and recurrence after EPL in 3000 patients // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. Berlin, 1994. - P.200.

226. Streem S., Geisinger M., Risins B. et al. Endourologic «sandwich» therapy for extensive staghorn calculi // Journ. Endourol. 1987. — Vol.1. — P.253-258.

227. Streem S., Geisinger M. Combination therapy for staghorn calculi in solitary kidneys // Journ. Urol. (Baltimore). 1993. - Vol.149. - P.449-452.

228. Tazi K., Karmount T., Janane A. et al. Treatment of staghorn calculi // Ann. Urol. 2000. - Vol.34. - № 6. - P.365-369.

229. Tchala K., Tligui M., Doublet J., Thibault P. Extracorporeal shock wave lithotripsy with the EDAP-LT-02 piezoelectric lithotripter: results in 208 patients // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. Berlin, 1994. -P.18.

230. Tligui M., Tchala K., Doublet J. et al. Extracorporeal piezoelectric shock wave lithotripsy for obstructive urethral stones with acute renal colic // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. Berlin, 1994. - P.205.

231. Trinchieri A., Ostini F., Nespoli R. et al. A prospective study of recurrence rate and risk factors for recurrence after first renal stone // Journ. Urol. (Baltimore). 1999.- Vol.162. -№ 1.-P.27-30.

232. Vallancien G., Munoz R., Rorghi M. et al. Relationship between the frequency of piezoelectric shock waves and the quality of renal stone fragmentation // Europ. Urol. 1989. -Vol.16. -№ 1.-P.41-44.

233. Vogel Th., Petsch M., Buszello H., Ackermann R. Is ESWL PNN suitable for the treatment of patients with struvite calculi? Long term observation // Journ. Urol. (Baltimore). 1995. - Vol.153. - № 4. -P.247.

234. Weber C., Moran M., Drach G. Injury of rat renal vessels following extracorporeal shock wave treatment // Journ. Urol. (Baltimore). 1992. - Vol.147. — P.476-478.

235. Zerbib M., Steg A., Debre B. et al. Le laser pulse dans le traitement des calculs urinaires // Acta Urol. Belg. 1989. - Vol.57. - № 3. - P.683-692.

236. Zerbib M., Steg F., Debre B. La lithotritie endocorporelle par laser pulse //Ann. Urol. 1989. - Vol.23. -№ 5. -P.433-436.

237. Zhong P., Cocks F. Acoustic emission produced by an electrohydraulic shock wave lithotripter // Journ. Endourol. 1995. - Vol.9. - P.49.

238. Zogovic I., Mladenovic L. Removal of staghorn calculi from the urinary tract with extracorporeal shock wave lithotripsy and endourologic treatment methods // Srp. Arg. Celok. Lek. 1996. - Vol.124. - № 11. -P.323-327.