Сравнительная характеристика композитных цементов для фиксации цельнокерамических конструкций

Захаров, Дмитрий Захарьевич

Диссертации по медицине → Стоматология

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Сравнительная характеристика композитных цементов для фиксации цельнокерамических конструкций

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Захаров, Дмитрий Захарьевич Москва 2009 г.

Ученая степень: кандидата педагогических наук

ВАК РФ: 14.00.21

Автореферат диссертации по медицине на тему Сравнительная характеристика композитных цементов для фиксации цельнокерамических конструкций

На правах рукописи

Захаров Дмитрий Захарьевич Сравнительная характеристика композитных цементов для фиксации несъемных цельнокерамических конструкций.

14.00.21. - Стоматология

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

003462723

Работа выполнена в ФГУ «Центральный начно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Росмедтехнологий»

Научный руководитель:

д.м.н., профессор Ряховский Александр Николаевич.

Официальные оппоненты:

д.м.н., профессор Матвеева Алла Ивановна

д.м.н., профессор Абакаров Садула Ибрагимович

Ведущая организация:

ГОУ «Институт повышения квалификации Федерального медико-биологического агенства России»

Защита состоится «18» марта 2009 г. в 10 час. на заседании Диссертационного совета (Д. 208. 111. 01) в ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Росмедтехнологий» (по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, ул. Тимура Фрунзе, д. 16, конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Росмедтехнологий» по адресу. 119992, Москва, ГСП-2, ул. Тимура Фрунзе, д. 16.

Автореферат разослан «18» февраля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, «ЦНИИС и ЧЛХ Росмедтехнологий» к.м.н. / I Гусева И. Е.

Общая характеристика работы

Актуальность темы

Эффективность ортопедического лечения больных с использованием несъемных конструкций протезов зависит от их качественной фиксации на опорных зубах. С целью улучшения сцепления материала с тканями зуба в последние годы особое внимание уделяется адгезионным системам фиксации, улучшающим фиксацию протезов не только с эмалью, но и с дентином. Адгезия стоматологических материалов к дентину затруднительна ввиду его неоднородности (Уголева С., 1996; Макеева И.М., 1997; Салова А.В., Рехачев В.М., 2003; Дубова М.А. с соавт., 2005; Blatz М.В. et al., 2006; Burke F.J., 2007).

Композиты на основе Бис-гма позволяют получить достаточно прочную адгезионную связь с эмалью зуба за счет предварительного травления, однако для адгезии к дентину они требуют модификации состава и технологии применения. При этом известно, что дентин не обладает резистентностью, свойственной эмали. В случае соединения с дентином особенно важно обеспечить герметичное краевое прилегание материала, исключающее проникновение бактериальных агентов и различных химических веществ между материалом и поверхностью зуба (Майснер К., 1999; Ряховский А.Н., 2000; Ронь Г.И., 2001; Елин В.А., 2004).

С развитием адгезионной стоматологии стали более широко использовать цельнокерамические реставрации. Были разработаны новые керамические материалы с улучшенными прочностными свойствами, высоким эстетическим эффектом, появилась возможность применять зубосохраняющее препарирование (Заславский Р.С. с соавт., 2000; Абакаров С.И., 2001; Коледа П.А., 2002; Лебеденко И.Ю. с соавт., 2002; МаунтГ.Дж., 2005; Akbar J.H. et al, 2006; Barnes D. et al, 2006).

несъемных протезов нет универсального цемента, который можно было бы рекомендовать для фиксации во всех клинических случаях. Рынок современных стоматологических материалов для фиксации несъемных зубных протезов постоянно обновляется, что затрудняет выбор оптимального материала.

Таким образом, проблема выбора материала для фиксации цельнокерамических протезов остается актуальной. Клиническая практика диктует необходимость четкого дифференцированного подхода при использовании современных композитных цементов в зависимости от вида реставрации.

Цель исследования:

Повышение эффективности ортопедического лечения цельнокерамическими постоянными несъемными зубными протезами за счет обеспечения надежной фиксации современными композитными цементами.

Задачи исследования:

1. Исследовать основные физико-механические свойства композитных цементов (Рапау1а Р, Vitique, УапоНпк): прочность при сжатии, толщину пленки, стойкость к кислотной эрозии.

2. Изучить адгезию композитных цементов к твердым тканям зуба.

3. Изучить адгезию композитных цементов к керамическим конструкционным материалам: полевошпатная керамика, цирконовая керамика, иттрий-цирконовая керамика, алюмооксидная керамика.

4. Обосновать дифференцированное применение композитных цементов для фиксации безметалловых несъемных протезов в различных клинических случаях.

5. Провести оценку клинической эффективности фиксации различных видов цельнокерамических протезов при использовании различных композитных цементов.

Научная новизна

Впервые проведена сравнительная оценка трех различных цементов для постоянной фиксации безметалловых ортопедических конструкций.

Впервые в лабораторных условиях исследованы основные физико-механические свойства композитных цементов (Рапау1а И, У1^ие, УапоПпк) прочность при сжатии, толщина пленки, стойкость к кислотной эрозии. Установлено, что самая высокой прочностью на сжатие и стойкостью к кислотной эрозии обладает Рапаут Р. Минимальная толщина пленки у цемента УШцие, что свидетельствует о более длительном сохранении краевого прилегания.

Впервые получены данные об адгезионной прочности в соединении композитных цементов с твердыми тканями зуба и керамическими восстановительными материалами. Установлено, что в соединении с керамикой на основе полевого шпата, алюмооксидной керамикой, цирконовой и иттрий-цирконовой керамикой наибольшей адгезионной прочностью обладает цемент УапоПпк II.

Впервые проведена оценка клинической эффективности постоянной фиксации различных цельнокерамических протезов при использовании трех видов композитных цементов. Результаты показали, что при использовании для адгезивной фиксации композитного цемента УалоИпк II через два года после проведенного лечения у всех установленных конструкций ретенция составила 100%., При использовании цементов Рапа\1а Р и У^ие ретенция составила 95%.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. По данным физико - механических исследований установлена максимальная адгезия в соединении композитного цемента УапоУпк II, со всеми видами исследуемых керамических материалов. Высокая адгезионная прочность получена в соединении композитных цементов РалаУ1а Р и У1^ие

к полевошпатной керамике, что обуславливает эффективность их применения при фиксации цельнокерамических конструкций.

2. По данным проведенных исследований установлена высокая устойчивость к кислотной эрозии цемента Panavia F, что способствует длительному сохранению краевого прилегания зафиксированной цельнокерамической конструкции.

3. Доказано, на основании проведенных физико - механических исследований, что цемент Panavia F обладает высокой механической прочностью на сжатие, что позволяет его использовать для фиксации цельнокерамических конструкций для зубов жевательной группы.

Практическая значимость

Разработаны научно-обоснованные рекомендации по использованию композитных цементов для постоянной фиксации безметалловых ортопедических конструкций в зависимости от видов конструкционных материалов. Выбор цемента позволит повысить эффективность ортопедического лечения.

Апробация диссертации

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научно-практической конференции ФГУ «ЦНИИС и 4JIX Росмедтехнологий» (Москва, 2008 г.).

Предзащитное обсуждение материалов исследования проведено на совместном заседании сотрудников отделений ФГУ «ЦНИИС и 4J1X Росмедтехнологий»: современных технологий протезирования, сложного челюстно - лицевого протезирования, ортопедической стоматологии и имплантологии, лаборатории разработки и физико-химических испытаний стоматологических материалов.

Внедрение результатов исследования

Результаты данного диссертационного исследования внедрены в

клиническую практику отделения современных технологий протезирования

ФГУ «ЦНИИС и ЧЛХ Росмедтехнологий».

Публикации

По теме диссертации опубликовано 3 печатные работы, из них в центральной печати-1

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 139 страницах машинописного текста и состоит из 5 глав, выводов и практических рекомендаций. Список литературы содержит 310 источников, включая 78 отечественных и 232 иностранных авторов. Работа содержит 7 таблиц и иллюстрирована 20 рисунками.

Содержание работы

Материал и методы

Работа состояла из двух разделов: лабораторного и клинического.

Лабораторные исследования проводились на удаленных зубах и были выбраны следующие материалы.

1) Композитные цементы двойного механизма отверждения:

a) Panavia F 2.0 (Kuraray, Япония) б) Vitique (DMG, Германия) в) Variolink II (Ivoclar, Германия)

2) Керамические материалы фирмы VITA (Германия): а) Полевошпатная керамика VITA BLOCS MARK II, б) Алюмооксидная керамика VITA In-Ceram for InLab ALUMINA, в) Цирконовая керамика VITA In-Ceram for InLab ZIRCONIA,r) Иттрий-цирконовая керамика VITA In-Ceram YZ for InLab.

Для изучения композитных цементов использовали лабораторные методы исследования. Определяли прочность цементов при сжатии, толщину цементной пленки, устойчивость к кислотной эрозии, степень адгезионной прочности соединения керамических материалов с дентином зуба с помощью композитных цементов (табл. 1).

Методы лабораторных исследований

Наименование методов. Материалы для изготовления образцов Количество образцов

1. Изучение физико-химических свойств композитных цементов 1. Цементы: Panavia F 2.0, Vitique, Variolink II

1.1. Определение прочности цементов при сжатии 24(3 группы по 8 образцов)

1.2. Определение толщины цементной пленки 15(3 группы по 5 образцов)

1.3. Определение кислотной эрозии цементов 15 (3 группы по 5 образцов)

2. Определение адгезионной прочности соединения керамических материалов с дентином зуба с помощью композитных цементов 1. Цементы: Panavia F 2.0, Vitique, Variolink II 2. Керамика: VITA BLOCS MARK II, ALUMINA, ZIRCONIA.YZ 120 (12 групп по 10 образцов)

При определении адгезионной прочности соединения дентин-цемент-керамика , образцы распределили по 12 группам (табл. 2).

№ группы Вид цемента Вид керамики Количество образцов

1 Рапау1а Р Полевошпатная керамика 10

2 Рапау1а Р Алюмооксидная керамика 10

3 Рапау1а Р Цирконовая 10

4 Рапау1а Р Иттрий-цирконовая керамика 10

5 УШцие Полевошпатная керамика 10

6 УШяие Алюмооксидная керамика 10

7 Цирконовая 10

8 УШяие Иттрий-цирконовая керамика 10

9 УапоНпк II Полевошпатная керамика 10

10 УапоНпк II Алюмооксидная керамика 10

11 УапоНпк II Цирконовая 10

12 УапоНпк II Иттрий-цирконовая керамика 10

Определение прочности композитных цементов при сжатии проводили в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51744-2001 (п. 7.12).

Цементную массу помещали в металлическую разъемную форму и прикладывали давление затем полимеризовали. Готовый образец опускали в сосуд с дистиллированной водой и помещали в термостат при температуре (37±1) °С. Через 24 ч образцы извлекали из сосуда с дистиллированной водой, помещали на столик испытательной машины «Инстрон» - модель 1112 (Англия) и прикладывали к нему сжимающую нагрузку со скоростью движения траверсы (0,75±0,30) мм/мин в направлении продольной оси образца. Значения нагрузок, при которых произошло разрушение образцов, записывали.

Прочность материала при сжатии асж, МПа, вычисляли по формуле: _ 4 Р

Осж —-~

^ где Р - максимальная приложенная нагрузка, Н; с1 - средний диаметр образца, мм.

Диаметр образца рассчитывали как среднеарифметическое двух измерений, проведенных перпендикулярно к оси образца, с точностью ±0,01мм.

Определение толщины пленки цементов для фиксации проводили в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51744-2001 (п. 7.10).

Предварительно измеряли с точностью до ±1,25 мкм суммарную толщину двух сложенных вместе оптически плоских стеклянных пластин.

Помещали 0,5 см3 смешанного цемента в центр нижней пластины и помещали пластину с цементом на основание консистометра Хепплера (Германия). Сверху цемент накрывали второй стеклянной пластиной и прикладывали усилие, 150±2 Н строго вертикально к образцу цемента через верхнюю стеклянную пластину. Не менее чем через 10 мин после начала приложения нагрузки пластины с цементом удаляли из-под нагружающего устройства и измеряли общую толщину пластин и пленки цемента. Разницу между толщиной пластин с пленкой цемента и пластин без пленки цемента считали толщиной пленки. Испытание повторяли по пять раз для каждого цемента.

Определение кислотной эрозии исследуемых композитных цементов проводили в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51744-2001 (п. 7.13) методом ударной струи.

Готовили по пять образцов для каждого цемента. Цементы смешивали и заполняли форму, закрывали сверху и снизу металлическими пластинами, удаляли излишки и фотополимеризовали лампой, а после помещали в термостат. Затем образец помещали в емкость с увлажненной фильтровальной бумагой, емкость герметично закрывали воздухонепроницаемой крышкой и помещали в термостат на 24 ч для кондиционирования. После окончания кондиционирования образцов измеряли их толщину микрометрическим глубиномером в пяти разных точках на поверхности каждого образца. Определяли начальную толщину каждого образца Б! как среднеарифметическое пяти измерений. В верхний

сосуд установки УКЭСМ-1 (Россия) заливали 5 дм3 раствора молочной кислоты и обеспечивали постоянное воздействие на поверхность образца цемента ударной струи жидкости. Включали часы и продолжали испытание в течение времени, необходимого, чтобы эрозия поверхности образцов достигла диапазона 0,02-1,5 мм. Затем часы выключали и определяли время эрозии от начала испытания до данного момента с точностью ±0,1 ч. Толщину образцов после эрозии D2 измеряли так же, как и начальную толщину.

Скорость эрозии R, мм/ч, вычисляли по формуле:

1 , где Di - начальная толщина образца, мм; D2 - толщина образца после эрозии, мм; t - время эрозии, ч.

Время эрозии, необходимое для проведения испытания, составляло не менее 24 ч.

Адгезионную прочность соединения керамических материалов с дентином зуба с помощью композитных цементов определяли методом сдвига в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51202-98 (п.6.3) на испытательной машине «Инстрон 1112» (Англия).

Для проведения испытания изготавливали специальные модельные образцы, состоящие из двух субстратов (керамический восстановительный материал и твердые ткани удаленного зуба), соединенных с помощью исследуемых композитных цементов.

Сущность метода заключается в определении значения разрушающего напряжения при нагружении образца усилиями, стремящимися сдвинуть образец керамического материала относительно поверхности дентина удаленного зуба, предварительно зафиксированного в пластмассовом блоке. При этом определяли значение адгезионной прочности при сдвиге в соединении «керамический материал - композитный цемент - дентин зуба», которое количественно соответствует значению напряжения, при котором в

данных условиях происходит разрушение комбинированного образца по поверхности раздела или вблизи поверхности раздела.

Величину адгезионной прочности Асд (МПа), вычисляли по формуле:

. Рсд

Асз = -

3 где РСд - предельная нагрузка, при которой происходит разрушение образца, Н; Б - площадь поверхности, по которой происходит разрушение, мм2.

После проведения испытания изучали характер разрушения. Для этого поверхность раздела осматривали под микроскопом с 10-кратным увеличением и определяли, имело ли место адгезионное, когезионное или смешанное разрушение.

Сравнительная характеристика трех композитных цементов для постоянной фиксации несъемных зубных протезов.

Основой сравнительного анализа являлись критерии, характеризующие технологичность материала (удобство в работе) и биологические свойства цементов.

1. тип отверждения,2. способ замешивания, 3. рабочее время, 4. вязкость цемента, 5. рентгеноконтрастность, 6. содержание фторида, 7. цветовое решение, 8. наличие примерочной пасты, 9. предотвращение образования ингибированного кислородом слоя цемента, 10. наличие праймера и адгезива в комплекте.

Для участия в клиническом исследовании были отобраны 45 пациентов (18 мужчин и 27 женщин) в возрасте от 18 до 55 лет, которым для восстановления зубов были изготовлены 60 цельнокерамических ортопедических конструкций на фронтальные и жевательные зубы.

Все пациенты имели ортогнатический прикус без жалоб со стороны височно-нижнечелюстного сустава и признаков травматической окклюзии. Из общего числа протезов 27 (45,0%) были изготовлены на фронтальные зубы, 14 (23,3%) - на премоляры и 19 (31,7%) - на моляры.

Всего было изготовлено 22 винира, 17 вкладок и 21 коронка.

Выбор цемента и вида цельнокерамической конструкции осуществлялся также на основании лабораторных исследований. Вкладки и коронки преимущественно фиксировали на Рапау1а Р, так как у этого цемента высокая прочность при сжатии.

Все пациенты были распределены на 3 группы в зависимости от вида цемента, который применялся для фиксации протезов (табл. 3).

Таблица 3

Распределение пациентов по группам в зависимости от вида цемента для фиксации цельнокерамических протезов

№ группы Цемент для фиксации Количество пациентов Количество протезов

1 Panavia F 2.0 15 20

2 Variolink II 15 20

3 Vitique 15 20

Состояние каждого зуба и его периапикальных тканей, величину и топографию корней, уточняли с использованием внутриротовой периапекальной рентгенографии с помощью дентального аппарата Image X (Satelec, Финляндия).

Для оценки клинической ситуации изготавливали и изучали гипсовые диагностические модели челюстей, на которых уточняли особенности прикуса больного, соотношения зубных рядов во всех фазах артикуляции.

Срок наблюдения за пациентами с цельнокерамическими протезами составил 2 года. С целью выявления возможных осложнений пациентов приглашали на контрольные осмотры через 6, 12 и 24 месяцев.

Оценку результатов ортопедического лечения цельнокерамическими конструкциями проводили путем анализа субъективных ощущений больных, визуальной оценки по сохранению целостности конструкций, анализа

состояния поверхности конструкции (цвет, блеск), изучения области краевого прилегания с помощью зондирования.

Краевое прилегание оценивали с помощью зонда и визуально:

0 - идеальная целостность на границе коронка/зуб;

1 - небольшие выступы и канавки на границе раздела;

2 - визуально заметные щели на границе раздела.

Для выявления кариеса и краевой микропроницаемости в области фиксации цельнокерамических конструкций во время контрольных осмотров производили нанесение на опорные зубы жидкости «Колор-тест №2» на 3 мин. Если оставались прокрасившиеся участки, это расценивали как начальный кариес, а если прокрашивалась зона прилегания коронки к зубу в виде узкой полосы, то это являлось признаком краевой проницаемости.

Краевая проницаемость: 0 - отсутствие окрашивания; 1 - слабое окрашивание; 2 - окрашивание зоны шириной 1 мм и более.

Ретенция: 0 - сохранена; 1 - частично утрачена; 2 - отсутствует.

Состояние десны в области восстановленных зубов сравнивали с состоянием десны в области интактных зубов с противоположной стороны челюсти в динамике. Для этого использовали: визуальный осмотр; пробу Шиллера-Писарева; индекс воспаления РМА, индекс Мюллемана в модификации Коуэлл, индекс Силнесса - Лоэ.

Ортопедическое лечение включало 3 этапа:

1. Препарирование зубов.

2. Изготовление цельнокерамических конструкций осуществляемое с помощью системы CEREC 3 (SIRONA, Германия).

3. Припасовка и фиксация протезов с помощью одного из трех композитных цементов: Panavia F, Variolink II или Vitique.

Статистическую оценку значимости разницы результатов испытаний указанных выше групп образцов проводили с помощью t-критерия Стьюдента, который определяет вероятность того, что две выборки взяты из одной генеральной совокупности (чем выше значение р, тем более вероятно,

что разница между средними показателями адгезионной прочности сравниваемых групп является случайной и статистически не значимой). Результаты собственных исследований и их обсуждение Результаты исследования физико-химических свойств цементов Прочность композитных цементов при сжатии . Самый высокий показатель прочности при сжатии получен при испытании цемента Рапау1а И - 278±23 МПа, который достоверно отличался от соответствующих показателей других двух цементов (р<0,05). У^ие и УапоНпк II показали практически одинаковые результаты: 216±27 МПа и 210±41 МПа соответственно (р>0,05)( рис. 1).

асж (МПа)

Рис. 1. Результаты прочности композитных цементов при сжатии.

Толщина пленки композитных цементов . При исследовании толщины цементной пленки, образуемой тремя композитными материалами, нами были получены следующие результаты (рис. 2). Наименьшая толщина пленки отмечалась у цемента - 10,0±0,9мкм. Толщина пленки

материала УапоПпк II составила 15,3±0,6 мкм. Наиболее толстый слой цемента получен при исследовании Рапау1а И - 55,0±5,0 мкм.

Толщина пленки

(мкм)

60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0

Рапау1а Р \Zitique УапоИпк II

Рис. 2. Толщина пленки композитных цементов.

Кислотная эрозия композитных цементов. При непрерывном испытании образцов материалов в течение 8 часов кислотная эрозия не обнаружена.

Через 24 часа эксперимента все материалы показали высокую устойчивость к кислотам: кислотная эрозия материала Рапау1а И составила 0,0028+0,0012 мм/ч, УШцие - 0,0030+0,0006 мм/ч, УапоНпк 0,0086+0,0020 мм/ч (рис. 3).

Кислотная эрозия (мм/ч)

о.оюо

0,0090 0,0080 0,0070 0,0060 0,0050 0,0040 0,0030 0,0020 0,0010 о.оооо

Рапау1а Я \Zitique УапоПпк II

Рис. 3. Показатели кислотной эрозии композитных цементов.

Результаты испытаний адгезионной прочности соединения керамических материалов с дентином зуба с помощью композитных цементов

Результаты сравнительного анализа испытаний адгезионной прочности соединения керамических материалов с дентином с помощью трех композитных цементов показали, что на указанную прочность большее влияние оказывает тип керамического материала.

Так, с керамикой на основе полевого шпата (группы 1, 5, 9) все три фиксирующих агента образовывали практически одинаковые по силе связи соединения, достоверные различия выявлены лишь между группами 5 и 9 (р1-5>0,05, р1_9>0,05, р5-9<0,05). При этом адгезионная прочность полученных соединений была на довольно высоком уровне и составляла при использовании цемента Рапау1а Е в среднем 5,44±0,51 МПа, УШцие -4,51±0,69 МПа, УапоНпк II - 6,29±0,69 МПа (рис. 4).

Самые низкие показатели адгезионной прочности фиксации со всеми тремя композитными цементами были получены при испытании образцов с керамикой на основе оксида алюминия (группы 2, 6, 10). При использовании данного керамического материала прослеживалась и четкая зависимость адгезионной прочности соединения от вида цемента (р2.б<0,05, р2-ю<0,05, рб-ю<0,05). Наиболее высокие показатели адгезионной прочности отмечались в случаях применения цемента УапоПпкИ - 5,58±0,72 МПа. При использовании цемента Рагтча Е средний показатель адгезионной прочности был в 1,9 раза ниже - 2,97±0,34 МПа. УШяие с алюмооксидной керамикой образовывал самое слабое по прочности соединение - 1,47±0,31 МПа.

Адгезионная прочность (МПа)

10,00 8,00 6,00 4,00 2,00

0,00

С----

5,44

6,29

4,51

" 2,97

И ^ »Ч я

: 1 5 1

5,58

1,47 !

попевашпатная алюмооксидная цирконовая керамика керамика керамика

8.48

7,35

6,02 I

3,17 |

ШГ.

3,56!

1,471

щг

Рапаут

иттрии-цирконовая керамика

Рис. 4. Средние показатели адгезионной прочности соединения 4 видов керамических материалов с дентином с помощью трех композитных цементов.

При испытании образцов с керамикой на основе оксида циркония (группы 3, 7, 11) также наблюдалась зависимость адгезионной прочности соединения от вида цемента (рз_7<0,05, р7.ц<0,05, р3.ц<0,05). Очень высокие показатели адгезионной прочности отмечались в случаях фиксации цирконовой керамики с помощью материала УапоНпк II - 8,48±0,66 МПа. Второе место по прочности соединения занимали образцы, изготовленные с применением цемента Рапау1а Б - 3,56±0,37 МПа, а наименьшая прочность связи была получена при использовании УШцие - 1,47±0,27 МПа.

При испытании образцов, изготовленных с иттрий-цирконовой керамикой (группы 4, 8, 12), также наблюдалась зависимость адгезионной прочности соединения от вида цемента, недостоверными оказались различия только между группами 4 и 12 (р4_8<0,05, р8-12<0,05, р4_12>0,05). Самые высокие показатели адгезионной прочности отмечались при использовании для фиксации иттрий-цирконовой керамики материала УапоНпк II -

7,35±0,99 МПа. Сопоставимую с данной группой адгезионную прочность показали образцы, изготовленные с применением Рапау1а И - 6,02±1,19 МПа. Наименьшая прочность связи была получена при использовании УШцие -3,17±0,49 МПа. При сравнении адгезионных свойств композитных цементов установлено, что наибольшей адгезионной способностью, как к дентину, так и к керамическим материалам всех трех типов, обладает цемент УапоНпк II.

Результаты лабораторно-экспериментального исследования

продемонстрировали, что адгезионная прочность соединения с дентином оксидных керамических материалов зависела от вида керамического материала, используемого для фиксации. Наиболее прочные адгезионные соединения оксида циркония с твердыми тканями зубов были получены с помощью композита УапоНпк II, который значительно превосходил все остальные цементы. Затем в порядке уменьшения адгезионных свойств следовали материалы Рапау1а Р и УШцие.

Результаты клинического исследования качества восстановления зубов с помощью цельнокерамических конструкций.

В результате клинического исследования у 13.4 % пациентов были жалобы на повышенную чувствительность зубов в первые дни после фиксации протезов. Через 3-8 недель симптомы гиперчувствительности дентина у всех пациентов исчезали (рис. 5).

Количество больных с гилерчувствительностью

Рапау|а Р 2.0 УаНоПпкП У^чие

Рис. 5. Результаты оценки на повышенную чувствительность зубов после фиксации протезов.

Через 24 месяца после проведенного лечения, отмечены явления микропроницаемости (код 1) при использовании Рапау^а И и УШцие в 5% (рис. 6).

Количество протезов

100%

60% 95 ..... 100

■ >

40% -

20% ^ р Ш - " В............." ЯГ"

.ШаИМр1ММИ»1М1р.,1...................................III

Рапау1аР2.0 УапоНпк II УШчие

Наличие краевой проницаемости; код 0 код 1

Рис. 6. Результаты оценки протезов с явлениями краевой проницаемости.

В ходе клинического наблюдения, через 24 месяца выявлено нарушение краевого прилегания (код 1) цельнокерамических протезов из керамики, при цементировании материалом Рапау1а И в 5% (рис. 7).

Количество

протезов 100% 80% 60% 40% 20%

■■ц

100

.....

5 г

Рапау1аР2.0 Уаг1о11пк11 УИ^ие

Наличие краевой проницаемости: код 0 код 1

Рис. 7. Результаты оценки протезов с нарушением краевого прилегания.

Таким образом, результаты клинической оценки качества восстановления зубов цельнокерамическими конструкциями СЕЯЕС обеспечили высокое качество лечения. Адгезионная фиксация конструкций с применением таких цементов, как Рапау|а Е, УапоНпк II и У1^ие продемонстрировала стабильное соединение с плотным краевым прилеганием, отсутствие признаков расцементировки и кариозного процесса.

Выводы

1. По результатам экспериментального исследования самой высокой прочностью при сжатии обладает цемент Рапау1а Е - 278±23 МПа, что достоверно выше, чем у материалов УШяие и УапоНпк II, которые показали практически одинаковые результаты: 216±27 МПа и 210+41 МПа соответственно. В порядке увеличения толщины пленки цементы располагаются следующим образом: УШ^ие - 10,0±0,9 мкм, УапоНпк II -15,3±0,6 мкм, Рапау|а Е - 55,0±5,0 мкм. Все исследованные цементы показали высокую устойчивость к кислотам: при непрерывном испытании образцов в течение 8 часов кислотная эрозия не обнаружена, через 24 часа эксперимента кислотная эрозия Рапау1аЕ составила 0,0028+0,0012 мм/ч, УШцие -0,0030+0,0006 мм/ч, УапоНпк - 0,0086+0,0020 мм/ч, что свидетельствует о низкой устойчивости к кислотам цемента УапоНпк.

2. Результаты испытаний адгезионной прочности соединения керамических материалов с дентином с помощью трех исследованных цементов показали, что на степень адгезии большее влияние оказывает тип керамического материала. Так, с керамикой на основе полевого шпата все три фиксирующих агента образуют практически одинаковые по силе связи соединения. При этом адгезионная прочность полученных соединений составляет: при использовании цемента Рапау1а Е - 5,44±0,51 МПа, УШцие -4,51±0,69 МПа, УапоНпк II - 6,29+0,69 МПа.

вида цемента. Так, наиболее высокая степень адгезии к поверхности алюмооксидной керамики отмечается у цемента УапоПпк II - 5,58±0,72 МПа, у цемента Рапау1а Р этот показатель почти в 2 раза ниже - 2,97±0,34 МПа. УШяие с алюмооксидной керамикой образует самое слабое по прочности соединение - 1,47±0,31 МПа.

4. При соединении цементов с цирконовой и иттрий-цирконовой керамикой также наблюдается зависимость адгезионной прочности соединения от вида цемента. Самые высокие показатели адгезии отмечаются при использовании для фиксации цемента УапоНпкИ - 8,48±0,66 МПа и 7,35±0,99 МПа, соответственно, второе место по степени адгезии занимает Рапау1а И - 3,56±0,37 МПа и 6,02±1,19 МПа, соответственно, а на последнем месте - УЧНцие - 1,47±0,27 МПа и 3,17±0,49 МПа, соответственно.

5. Результаты клинической оценки качества восстановления зубов цельнокерамическими конструкциями CER.EC показали, что при использовании для адгезивной фиксации композитного цемента УапоНпк II через два года после проведенного лечения у всех установленных конструкций сохранилась ретенция (100 %), не было выявлено признаков кариеса, нарушений эстетики конструкций и других осложнений. При использовании цемента Рапаут Р для фиксации цельнокерамических конструкций через два года в 5 % обнаружены краевой дефект и явления микропроницаемости. Также в 5 % при использовании цемента было отмечено явление микропроницаемости.

Практические рекомендации

1. Для адгезивной фиксации цельнокерамических коронок, изготовленных с помощью системы СЕИЕС, наиболее предпочтительным является композитный цемент УапоНпк II, который позволяет получить стабильное соединение со всеми видами керамических материалов, с плотным краевым прилеганием, отсутствием признаков расцементировки и вторичного кариеса.

2. Композитный цемент Рапау1а Р целесообразно использовать для адгезивной фиксации цельнокерамических коронок, изготовленных из иттрий-цирконовой керамики. Этот цемент особенно рекомендуется для фиксации конструкций на зубы жевательной группы, так как он обладает высокой механической прочностью на сжатие и в сочетании с прочными оксидными керамическими материалами позволит создавать конструкции, выдерживающие высокую жевательную нагрузку.

3. Цемент УШцие не рекомендуется применять для фиксации цельнокерамических конструкций, изготовленных из алюмооксидной, цирконовой и иттрий-цирконовой керамики, поскольку сила адгезии данного цемента к поверхности данных керамических материалов крайне низка.

4. Для постоянной фиксации конструкций из полевошпатной керамики можно использовать любой из трех фиксирующих агентов (Рапа\па И, У1^ие, УапоПпк II), поскольку адгезия этих цементов к поверхности полевошпатной керамики практически одинакова и находится на довольно высоком уровне. Поскольку несъемные конструкции из керамики полевого шпата изготавливаются, в основном, для восстановления зубов фронтальной группы, для достижения более высокого эстетического эффекта рекомендуется использовать цементы УапоНпк II и Ушцие, которые образуют более тонкую цементную пленку, имеют широкий диапазон оттенков и набор примерочных паст.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Сравнительная характеристика полимерных цементов для адгезионной фиксации цельнокерамических зубных протезов. // «Вопросы современной стоматологии». - М, 2008. - С.36 - 38.

2. Оценка эффективности фиксации цельнокерамических протезов СЕЯЕС при использовании различных композитных цементов. И Материалы X Ежегодного научного форума «Стоматология 2008» и научно-практическая конференция «Современные технологии в стоматологии». - М, 2008. - С.205 -207.

Современные керамические материалы, используемые ортопедической стоматологии для изготовления зубных протезов. Стоматология. - 2009. - № 2. - С.80 - 82.

Заказ № 119/02/09 Подписано в печать 19.02.2009 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,5

4?-;, ООО "Цифровичок", тел. (495) 797-75-76; (495) 649-83-30 Ц ^уУ www.cfr.ni; е-таН: info@cfr.ru

Оглавление диссертации Захаров, Дмитрий Захарьевич :: 2009 :: Москва

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Современные керамические материалы, используемые в ортопедической стоматологии для изготовления зубных протезов.

1.2. Материалы и технологии для адгезионной фиксации несъемных зубных протезов.

1.3. Факторы, влияющие на прочность фиксации ортопедических конструкций из керамических материалов.

ГЛАВА 2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.

2.1. Лабораторное исследование.

2.1.1. Используемые материалы.

2.1.2. Методы исследования.

2.1.2.1. Определение прочности цементов при сжатии.

2.1.2.2. Оценка толщины пленки цементов для фиксации.

2.1.2.3. Определение кислотной эрозии композитных цементов.

2.1.2.4. Анализ адгезионной прочности соединения керамических материалов с дентином зуба с помощью композитных цементов.

2.2. Клиническое исследование.

2.2.1. Материал исследования.

2.2.2. Методы обследования пациентов.

2.2.3. Методы ортопедического лечения.

2.3. Методы статистической обработки данных.

ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТРЕХ КОМПОЗИТНЫХ ЦЕМЕНТОВ ДЛЯ ПОСТОЯННОЙ ФИКСАЦИИ

НЕСЪЕМНЫХ ЗУБНЫХ ПРОТЕЗОВ.

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛАБОРАТОРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

4.1. Результаты исследования физико-химических свойств цементов.

4.1.1. Прочность композитных цементов при сжатии.

Рис. 11. Результаты прочности композитных цементов при сжатии.

4.1.2. Толщина пленки композитных цементов.

4.1.3. Кислотная эрозия композитных цементов.

4.2. Результаты испытаний адгезионной прочности соединения керамических материалов с дентином зуба с помощью композитных цементов.

ГЛАВА 5. РЕЗУЛЬТАТЫ КЛИНИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ КАЧЕСТВА ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЗУБОВ С ПОМОЩЬЮ

ЦЕЛЬНОКЕРАМИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ.

Введение диссертации по теме "Стоматология", Захаров, Дмитрий Захарьевич, автореферат

Композиты на основе Бис-гма позволяют получить достаточно прочную адгезионную связь с эмалью зуба за счет предварительного травления, однако для адгезии к дентину они требуют модификации состава и технологии применения. При этом известно, что дентин не обладает резистентностью, свойственной эмали. В случае соединения с дентином особенно важно обеспечить герметичное краевое прилегание материала, исключающее проникновение бактериальных агентов и различных химических веществ между материалом и поверхностью зуба (Майснер К., 1999ГРяховский-А-.Н-2000;-РОНБ-Г:Ит,-2001ГЕЛИН ВгА., 2004).-----

С развитием адгезионной стоматологии стали более широко использовать цельнокерамические реставрации. Были разработаны новые керамические материалы с улучшенными прочностными свойствами, высоким эстетическим эффектом, появилась возможность применять зубосохраняющее препарирование (Абакаров С.И., 2001; Заславский Р.С. с соавт., 2000; Коледа П.А., 2002; Лебеденко И.Ю. с соавт., 2002; Маунт Г.Дж., 2005; Akbar J.H. et al., 2006; Barnes D. et al., 2006).

Развитие и внедрение в практику композитных цементов, привело к изменению методики фиксации керамических реставраций с использованием адгезионных систем. При всем многообразии материалов для фиксации несъемных протезов нет универсального цемента, который можно было бы рекомендовать для фиксации во всех клинических случаях. Рынок современных стоматологических материалов для фиксации несъемных зубных протезов постоянно обновляется, что затрудняет выбор оптимального материала.

Цель исследования

Задачи исследования

1) Исследовать основные физико-механические свойства композитных цементов (Panavia F, Vitique, Variolink): прочность при сжатии, толщину пленки, стойкость к кислотной эрозии.

2) Изучить адгезию композитных цементов к твердым тканям зуба.

3) Изучить адгезию композитных цементов к керамическим конструкционным материалам: полевошпатная керамика, циркоиовая керамика, иттрий-цирконовая керамика, алюмооксидная керамика.

4) Обосновать дифференцированное применение композитных цементов для фиксации безметалловых несъемных протезов в различных клинических случаях.

5) Провести оценку клинической эффективности фиксации различных видов цельнокерамических протезов при использовании различных композитных цементов.

Научные положения, выносимые на защиту

1. По данным физико — механических исследований установлена максимальная адгезия в соединении композитного цемента Variolink II, со всеми видами исследуемых керамических материалов. Высокая адгезионная прочность получена в соединении композитных цементов Panavia F и Vitique к полевошпатной керамике, что обуславливает эффективность их применения при фиксации цельнокерамических конструкций.

3. Доказано, на основании проведенных физико - механических исследований, что цемент Panavia F обладает высокой механической прчностью на сжатие, что позволяет его использовать для фиксации цельнокерамических конструкций для зубов жевательной группы.

Научная новизна

Впервые в лабораторных условиях исследованы основные физико-механические свойства композитных цементов (Panavia F, Vitique, Variolink) прочность при сжатии, толщина пленки, стойкость к кислотной эрозии. Установлено, что самая высокой прочностью на сжатие и стойкостью к кислотной эрозии обладает Panavia F. Минимальная толщина пленки у цемента Vitique, что свидетельствует о более длительном сохранении краевого прилегания.

Впервые проведена оценка клинической эффективности постоянной фиксации различных цельнокерамических протезов при использовании трех видов композитных цементов. Результаты показали, что при использовании для адгезивной фиксации композитного цемента Variolink II через два года после проведенного лечения у всех установленных конструкций ретенция составила 100%., При использовании цементов Panavia F и Vitique ретенция составила 95%.

Практическая значимость

Разработаны научно-обоснованные рекомендации по использованию композитных цементов для постоянной фиксации безметалловых ортопедических конструкций в зависимости от видов конструкционных материалов. Выбор оптимального цемента в каждой конкретной клинической ситуации позволит повысить эффективность ортопедического лечения.

Заключение диссертационного исследования на тему "Сравнительная характеристика композитных цементов для фиксации цельнокерамических конструкций"

ВЫВОДЫ

1. По результатам экспериментального исследования самой высокой прочностью при сжатии обладает цемент Panavia F - 278±23 МПа, что достоверно выше, чем у материалов Vitique и Variolink II, которые показали практически одинаковые результаты: 216±27 МПа и 210±41 МПа соответственно. В порядке увеличения толщины пленки цементы располагаются следующим образом: Vitique - 10,0+0,9 мкм, Variolink II -15,3+0,6 мкм, Panavia F - 55,0+5,0 мкм. Все исследованные цементы показали высокую устойчивость к кислотам: при непрерывном испытании образцов в течение 8 часов кислотная эрозия не обнаружена, через 24 часа эксперимента кислотная эрозия Panavia F составила 0,0028+0,0012 мм/ч, Vitique -0,0030+0,0006 мм/ч, Variolink - 0,0086+0,0020 мм/ч, что свидетельствует о низкой устойчивости к кислотам цемента Variolink.

2. Результаты испытаний адгезионной прочности соединения керамических материалов с дентином с помощью трех исследованных цементов показали, что на степень адгезии большее влияние оказывает тип керамического материала. Так, с керамикой на основе полевого шпата все три фиксирующих агента образуют практически одинаковые по силе связи соединения. При этом адгезионная прочность полученных соединений составляет: при использовании цемента Panavia F - 5,44+0,51 МПа, Vitique — 4,51+0,69 МПа, Variolink II - 6,29+0,69 МПа.

3. Наименьшие показатели адгезионной прочности отмечаются при использовании всех цементов с алюмооксидной керамикой, при этом прослеживается четкая зависимость показателей адгезионной прочности от вида цемента. Так, наиболее высокая степень адгезии к поверхности алюмооксидной керамики отмечается у цемента Variolink II — 5,58+0,72 МПа, у цемента Panavia F этот показатель почти в 2 раза ниже - 2,97+0,34 МПа. Vitique с алюмооксидной керамикой образует самое слабое по прочности соединение - 1,47+0,31 МПа.

4. При соединении цементов с цирконовой и иттрий-цирконовой керамикой также наблюдается зависимость адгезионной прочности соединения от вида цемента. Самые высокие показатели адгезии отмечаются при использовании для фиксации цемента Variolink II - 8,48±0,66 МПа и 7,35±0,99 МПа, соответственно, второе место по степени адгезии занимает Panavia F - 3,56±0,37 МПа и 6,02±1Д9 МПа, соответственно, а на последнем месте - Vitique - 1,47±0,27 МПа и 3,17±0,49 МПа, соответственно.

5. Результаты клинической оценки качества восстановления зубов цельнокерамическими конструкциями CEREC показали, что при использовании для адгезивной фиксации композитного цемента Variolink II через два года после проведенного лечения у всех установленных конструкций сохранилась ретенция (100 %), не было выявлено признаков кариеса, нарушений эстетики конструкций и других осложнений. При использовании цемента Panavia F для фиксации цельнокерамических конструкций через два года в 5 % обнаружены краевой дефект и явления микропроницаемости. Также в 5 % при использовании цемента Vitique, было отмечено явление микропроницаемости.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для адгезивной фиксации цельнокерамических коронок, изготовленных с помощью системы CEREC, наиболее предпочтительным является композитный цемент Variolink II, который позволяет получить стабильное соединение со всеми видами керамических материалов, с плотным краевым прилеганием, отсутствием признаков расцементировки и вторичного кариеса.

2. Композитный цемент Panavia F целесообразно использовать для адгезивной фиксации цельнокерамических коронок, изготовленных из иттрий-цирконовой керамики. Этот цемент особенно рекомендуется для фиксации конструкций на зубы жевательной группы, так как он обладает высокой механической прочностью на сжатие и в сочетании с прочными оксидными керамическими материалами позволит создавать конструкции,, выдерживающие высокую жевательную нагрузку.

3. Цемент Vitique не рекомендуется применять для фиксации цельнокерамических конструкций, изготовленных из алюмооксидной, цирконовой и иттрий-цирконовой керамики, поскольку сила адгезии данного цемента к поверхности данных керамических материалов крайне низка.

4. Для постоянной фиксации конструкций из полевошпатной керамики можно использовать любой из трех фиксирующих агентов (Panavia F, Vitique, Variolink II), поскольку адгезия этих цементов к поверхности полевошпатной керамики практически одинакова и находится на довольно высоком уровне. Поскольку несъемные конструкции из керамики полевого шпата изготавливаются, в основном, для восстановления зубов фронтальной группы, для достижения более высокого эстетического эффекта рекомендуется использовать цементы Variolink II и Vitique, которые образуют более тонкую цементную пленку, имеют широкий диапазон оттенков и набор примерочных паст.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Захаров, Дмитрий Захарьевич

1. Абакаров С.И. Оптимальные условия и особенности определения и создания цвета в керамических и металлокерамических протезах. // Новое в стоматологии. 2001. - №4. - С.23-29.

2. Байдаков Н.А. Опыт применения адгезивной техники в процессе реставрации зубов и реконструкции зубных рядов. // Сб. «Акт. вопр. педиатр, и детской стом. на Европейском Севере». 1999. - С.54-57.

3. Баринов С.М. Биокерамика на основе фосфатов кальция. — М., Наука, 2005.-201 с.

4. Бауманн М.А. Керамические вкладки. // Клинич. стоматология. -1999. -№1. С.64-71.

5. Болдырев Ю.А. Опыт применения универсального реставрационного материала Filtek-tm Z250 и цемента для фиксации Relyx-tm ARC производства компании ЗМ для непрямой эстетико-функциональной реставрации зубов. // Маэстро стоматологии. — 2000. — №3. С.39-42.

6. Борисенко А.В. Композиционные пломбировочные материалы. М., Книга плюс. - 1999. - 176 с.

7. Бушан М. Г. Особенности подготовки зубов для фарфоровых коронок при аномалиях развития и положения передних зубов. // Сб. «Вопросы стоматологии». 1989. - С.58-59.

8. Бырса Г.Г. Совершенствование технологических процессов протезирования керамическими и металлокерамическими зубными протезами (клинико-эксперим. исслед.). // Дисс. канд. Кишинев, 1988. -157 с.

9. Вафин С.М. Сравнительная характеристика керамических блоков «Vitablocs Mark 2» и ситаловых блоков «Симет». // Автореф. дисс. канд. М., 2005. - 15 с.

10. Вербич JI.A. Кратко о композитах: что выбрать и чем работать? // Новое в стоматологии. 1994. - №5. - С. 12-15.

11. Виноградова Т.Ф. Методика применения композитных материалов // Новое в стоматологии. 1996. - №3 (спец. выпуск). - С.25-34.

12. ВОЗ. Стоматологическое обследование. Основные методы. Женева, 1997.-76 с.

13. Воламина И.Е., Ребров В.В. Морфологическое исследование взаимодействия челюстной кости с керамикой на основе диоксида циркония. // Клинич. стоматология, 1998. №1. - С.30-32.

14. Воламина И.Е., Ребров В.В., Вайнштейн Е.А., Шимова М.Е., Мальчикова Л.П. Опыт применения керамики из диоксида циркония для эндооссальной имплантации. Екатеринбург, 1995. - С.226-227.

15. Головин К.И., Чиликин Л.В., Nagursky Н., Кулаков О.Б., Лебеденко И.Ю., Матюнин В.В. Изучение взаимодействия винтовых имплантатов изсилава циркония Э-125 с костной тканью в эксперименте на животных. // Рос. стоматол. журн., 2000. №4. - С.8-10.

16. Гольдштейн Р. Обработка композитных и керамических реставраций. Часть 2. // Клинич. стоматология. — 2001. №4. - С.8-11.

17. Горохов В.Ю. Экспериментально-клиническое обоснование применения цирконового сплава для травматологии и ортопедии. // Дисс. канд. — М., 2000.-132 с.

18. Грицай И.Г. Обоснование выбора материала для фиксации несъемных протезов. // Автореф. дисс. канд. Краснодар, 1998. - 22 с.

19. Двойничков А.И. Особенности замещения дефектов зубов и зубных рядов у подростков и лиц молодого возраста. // Сб. науч.-практ. конф. стоматологов Республики Башкортостан. 1996. - С.99-100.

20. Дубова М.А., Салова А.В., Хиора Ж.П. Расширение возможностей эстетической реставрации зубов. // Учеб. пособие «Нанокомпозиты». — С.-Пб., Изд. дом. С.-Пб. Ун-та, 2005. 142 с.

21. Дьяконенко Е.Е. Современная универсальная система изготовления металлокерамических и цельнокерамических зубных протезов ЕХ-3 Noritake приближение к идеалу. // Новое в стоматологии. - 2001. — №2. - C.54L58.

22. Елин В.А. Оптимизация технологий подготовки твердых тканей зуба к реставрации. // Дисс. канд. Самара, 2004. - 166 с.

23. Емгахов B.C. Клинико-лабораторные исследования сохранности функции опорного зуба при керамических и металлокерамических зубных протезах. // Сб. «Заболевания челюстно-лицевой системы и их профилактика». -1988. С.253-255.

24. Жулев Е.Н. Конструирование несъемных протезов с применением вкладок. // Учеб. пособие, для студентов обучающихся по специальности 040400 "Стоматология". - 2005.

25. Жулев Е.Н. Ортопедическое лечение клиновидных дефектов зубов фарфоровыми вкладками. // Нижегор. мед. журн. 1994. - №1. - С.86-87.

26. Заславский Р.С., Свирин В.В., Ковальская Т.В. Опыт и перспективы развития компьютерной технологии реставрации зубов "ЦЕРЕК". // Стоматология для всех. — 2000. №2. - С. 14-15.

27. Изабакаров Я.И. Влияние разнородных металлов на содержание минеральных солей в тканях пародонта. // Юж.-Рос. мед. журн. — 1999. — №6. С.72-73.

28. Иоффе Е. Композитные материалы в современной стоматологии // Новое в стоматологии. 1994. - №5,- С.6-11.

29. Иоффе Е. Краткое руководство по восстановлению зубов. // Вестник стоматологии.-1997.- №3 (специальный выпуск). С.53-55.

30. Иоффе Е. Светополимеризация композитных материалов // Новое в стоматологии. 1996. - №3. - С. 13-16.

31. Клаус Э. Непрямые эстетические реставрации с использованием неметаллического материала на основе полимерного стекла. // Клинич. стоматология. 1999. - №3. - С.56-59.

32. Клюшников В.Е. Результаты возмещения дефектов коронок зубов фарфоровыми коронками, изготовленными на огнеупорной модели по данным клинических наблюдений. // Сб. «Комплексное лечение и профилактика стоматологических заболеваний». — 1989. С.221-222.

33. Коледа П.А. Цельнокерамические реставрации вариант клинического применения. // Урал, стоматол. журн. — 2002. - №1. — С.46-47.

34. Кузьменков А.Н. Способ фиксации адгезивных мостовидных протезов. // Матер. 2 съезда Стом. Асс. (Общеросс.). Екатеринбург, 1995. - С.211-213.

35. Ланг Н.П., Гипп А., Грендельмайер А. Моделирование окклюзионной поверхности искусственных коронок, пломб и вкладок. Пер. с нем. // Учеб. пособие по моделированию окклюзионной поверхности по принципу "свобод, центр, окклюзии". 1996. - 20 с.

36. Лебеденко А.И. Влияние формы уступа на напряженно-деформированное состояние цельнокерамических коронок. // Пробл. нейростоматологии и стоматологии. 1998. - №2. - С. 17-19

37. Лебеденко И.Ю. Комплексный подход к реставрации улыбки. // Маэстро стоматологии. — 2000. №3. - С.28-33.

38. Лебеденко И.Ю. Сравнительный анализ результатов математического моделирования напряженно-деформированного состояния различных конструкций штифтовых зубных протезов. // Стоматология. 2001. - Т.80, №2. - С.41-46.

39. Лебеденко И.Ю., Перегудов А.Б., Вафин С.М. Обзор компьютерных реставрационных систем. // Панорама ортоп. стоматологии, 2002. №2. -С.40-45.

40. Лебеденко И.Ю., Фадеев А.Ю., Широкова Ю.А., Батрак И.К., Шуман С.А. Сравнительная оценка методов изготовления зубных протезов из циркония. // Рос. стоматол. журн., 2001. №2. - С.6-8.

41. Лебеденко И.Ю., Фадеев А.Ю., Широкова Ю.А., Шуман А.С. Изготовление зубных протезов из циркония. Реальность и перспектива. // Матер. V Междунар. конф. челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. — С.-Пб., 2000.-С. 132.

42. Майснер К. Точность припасовки и краевое прилегание в протезировании роль цемента для фиксации. // Новое в стоматологии. — 1999. - №3. - С.53-55.

43. Макеев А.А. Клинико-экспериментальное исследование краевого прилегания фотокомпозитов "Herculite" и "Dyract". // Экология pi здоровье человека. 1998. - С.358-360.

44. Макеева И.М. Восстановление зубов светоотверждаемыми композиционными материалами. М., ОАО «Стоматология», 1997. - 71 с.

45. Макеева И.М. Реставрация зубов и современные пломбировочные материалы. // Стоматология. 1996. - №4 - С.4-8.

46. Мамедова JI.A. Композитные материалы для эстетических реставраций жевательных зубов. // Маэстро стоматологии. — 2001. — №4. С.97-98.

47. Матюнин В.В., Чиликин JI.B., Нагурский X., Лебеденко И.Ю., Кулаков О.Б., Головин К.И. Изучение взаимодействия винтовых имплантатов из сплава циркония Э-125 с костной тканью в эксперименте на животных. // Новое в стоматологии, 2002. №2. - С.99-101.

48. Маунт Грэхем Дж. Стоматология минимального вмешательства: современная философия. // Дент-Арт.-2005.-№1.- С.55-60.

49. Миронов А.Н. Совершенствование эстетических и качественных показателей керамических покрытий. // Дисс. канд. — М., 1992. — 113 с.

50. Николаев А.И. Опыт применения материалов семейства "Filtek" для эстетической реставрации фронтальных зубов. // Институт стоматологии. — 2001.- №3. С.15-17.

51. Олешко В.П. Опыт применения материалов ЗМ в эстетико-функциональной реставрации зубов. // Институт стоматологии. 1999. - №2. - С.46-48.

52. Пан Е.Г. Эстетическая непрямая реставрация вкладками и мостовидными протезами из композиционного материала belleGlass HP. // Новое в стоматологии. 2002. - №1. - С.4-8.

53. Писаревский Ю.Л. Результаты реставрации зубов композиционными материалами. // Сб. «Акт. пробл. стоматологии». — 1998. С.61-62.

54. Поюровская И.Я. Композитные материалы отечественного производства. // Новое в стоматологии. 1995. - №1(спец. выпуск). - С. 11-14.

55. Радлинский С. Биомиметическое направление в реставрации зубов. // Маэстро стоматологии. -2001. №5. - С.10-17.

56. Райе Б. Компьютер в реставрационной стоматологии. // Клинич. стоматология. 1997. - №3. - С.24-28.

57. Ронь Г.И. Применение бондинговых систем при реставрации зубов. // Урал, стоматол. журн. — 2001. — №2. — С.6-8.

58. Ряховский А.Н. Значение качества краевого прилегания цельнолитных коронок к культе зуба в профилактике осложнений при ортопедическом лечении. // Стоматология. 2000. - Т.79, №5. - С.48-50.

59. Ряховский А.Н., Юмашев А.В. Варианты использования CAD/CAM-систем в ортопедической стоматологии. // Стоматология. — 1999. — Т.78, №4. С.56-59.

60. Салова А.В., Рехачев В.М. Особенности эстетической реставрации в стоматологии. // Практ. руководство. С.-Пб., Человек, 2003. - 112 с.

61. Соатов И. Эффективность применения фарфоровых и металлокерамических конструкций для восстановления формы и эстетики зубов при аномалиях их развития и положения. // Дисс. канд. 1997.

62. Стафеев А. А., Ортопедическое лечение дефектов коронок и зубных рядов с витальной пульпой керамическими и металлокерамическими конструкциями. // Тр. V сьезда Стом. Асс. России (Москва, 14-17 сент. 1999 г.) .-1999.-С. 336-338.

63. Трезубов В.Н., Арутюнов С.Д. Протетическая реставрация зубов. Система CEREC. // Учеб. пособие. С.-Пб., Спецлит, 2003. - 63 с.

64. Уголева С.А. Значение дентиновых адгезивов при реставрации зубов композитами. // Новое в стоматологии. — 1996. — Спец. вып. №3. С. 18-24.

65. Уголева С.А. Композиционные пломбировочные материалы. // Новое в стоматологии. 1996. - №3 (47).- С.8-10

66. Фадеев А.Ю. Лабораторно-экспериментальное обоснование возможности применения цирконовых несъемных зубных протезов. // Автореф. дисс. канд. М., 2002. - 18 с.

67. Хаустова Е.А. Оценка качества реставрации зубов современными композитными материалами. // Дисс. канд. — М., 1999. 222 с.

68. Хомич А.Ф. Опыт применения керамических виниров в ортопедической стоматологии. // Совр. стоматология. 2002. - №2. - С. 14-17.

69. Худоногов Г. И. Особенности протезирования дефектов зубного ряда цельнокерамическими мостовидными конструкциями. // Мед. техника. — 1995.- №5. С.39-41.

70. Чиликин JI.B., Головин К.И., Безгина Е.В., Кулаков О.Б. Цирконий и титан. // Институт стоматологии, 2001. — №3. С.50-52.

71. Шиян Е.Г. Фарфоровые коронки на керамической модели. // Сб. «Комплексное лечение и профилактика стоматологических заболеваний». -1989. С.268-269.

72. Abo-Hamar S.E., Federlin М., Hiller К.А., Friedl К.Н., Schmalz G. Effect of temporary cements on the bond strength of ceramic luted to dentin. // Dent. Mater. 2005. - V.21, №9. - P.794-803.

73. Abo-Hamar S.E., Hiller K.A., Jung H., Federlin M., Friedl K.H., Schmalz G. Bond strength of a new universal self-adhesive resin luting cement to dentin and enamel. // Clin. Oral Investig. 2005. - V.9, №3. - P. 161-167.

74. Aboushelib M.N., de Jager N., Kleverlaan C.J., Feilzer A.J. Microtensile bond strength of different components of core veneered all-ceramic restorations. // Dent. Mater. 2005. - V.21, №10. - P.984-991.

75. Akagawa Y., Ichikawa Y., Nikai H., Tsuru H. Interface histology of unloaded and early loaded partially stabilized zirconia endosseous implants in initial bone healing. // J. Prosthet. Dent. 1993. - V.69. - P.599-604.

76. Akbar J.H., Petrie C.S., Walker M.P., Williams K., Eick J.D. Marginal adaptation of Cerec 3 CAD/CAM composite crowns using two different finish line preparation designs. // J. Prosthodont. 2006. - V.15, №3. - P.155-163.

77. Akgungor G., Akkayan В., Gaucher H. Influence of ceramic thickness and polymerization mode of a resin luting agent on early bond strength and durability with a lithium disilicate-based ceramic system. // J. Prosthet. Dent. 2005. - V.94.- V.234-241.

78. Aksoy G., Polat H., Polat M., Coskun G. Effect of various treatment and glazing (coating) techniques on the roughness and wettability of ceramic dental restorative surfaces. // Colloids Surf В Biointerfaces.- 2006.-V.53, №2.-P.254-259.

79. Ariko K. Evaluation of the marginal fitness of tetragonal zirconia polycrystal all-ceramic restorations. // Kokubyo Gakkai Zasshi.- 2003.- V.70, №2.- P. 114-123.

80. Arnold W. Цельнокерамическая система реставраций, отвечающая высоким эстетическим требованиям. 4.2. IPS/EMPRESS2. // Новое в стоматологии для зубных техников. — 2000. №4. - С.38-41.

81. Asmussen Е., Peutzfeldt A. Mechanical properties of heat treated restorative resins for use in the inlay/onlay technique. // Scand. J. Dent. Res. 1990. - V.98, №6. - P.564-567.

82. Atsu S.S., Kilicarslan M.A., Kucukesmen H.C., Aka P.S. Effect of zirconium-oxide ceramic surface treatments on the bond strength to adhesive resin. // J. Prosthet Dent. 2006. - V.95, №6. - P.430-436.

83. Attia A., Abdelaziz K.M., Freitag S., Kern M. Fracture load of composite resin and feldspathic all-ceramic CAD/CAM crowns. // J. Prosthet. Dent. 2006. -V.95, №2. - P. 117-123.

84. Attia A., Kern M. Influence of cyclic loading and luting agents on the fracture load of two all-ceramic crown systems. // J. Prosthet. Dent. 2004. - V.92, №6. - P.551-556.

85. Baldissara P., Valandro L.F., Monaco C., Ferrari M., Bottino M.A., Scotti R. Fatigue resistance of the bond of a glass-infiltrated alumina ceramic to human dentin. // J. Adhes. Dent. 2006. - V.8, №2. - P.97-104.

86. Balkaya M.C., Cinar A., Pamuk S. Influence of firing cycles on the margin distortion of 3 all-ceramic crown systems. // J. Prosthet. Dent. 2005. - V.93, №4. - P.346-355.

87. Baltzer А. Керамические виниры по Сегес-технике. // Квинтэссенция. -2001. №5/6. -С.33-45.

88. Barghi N., Berry T.G. Clinical evaluation of etched porcelain onlays: a 4-year report. // Compend. Contin. Educ. Dent. 2002. - V.23, №7. - P.657-664.

89. Barnes D., Gingell J.C., George D., Adachi E., Jefferies S., Sundar V. Clinical evaluation of an all-ceramic restorative system: 24-month report. // Am. J. Dent. 2006. -V.19, №4. - P.206-210.

90. Belker P. Цельнокерамическая система реставраций, отвечающая высоким эстетическим требованиям. 4.1. Шесть фронтальных коронок из IPS EMPRESS2. // Новое в стоматологии для зубных техников. 2000. - №3. С.32-36.

91. Blatz М.В., Ripps A., Sadan A., Hoist S. Adhesive cementation of chairside CAD/CAM inlays and onlays. // Dent. Today. 2006. - V.25, №1. - P.60-65.

92. Blatz M.B., Sadan A., Arch G.H. Jr, Lang B.R. In vitro evaluation of long-term bonding of Procera AllCeram alumina restorations with a modified resin luting agent. // J. Prosthet. Dent. 2003. - V.89, №4. - P.381-387.

93. Blatz M.B., Sadan A., Martin J., Lang B. In vitro evaluation of shear bond strengths of resin to densely-sintered high-purity zirconium-oxide ceramic after long-term storage and thermal cycling. // J. Prosthet. Dent. 2004. — V.91, №4. -P.356-362.

94. Blixt M., Adamczak E., Linden L.A., Oden A., Arvidson K. Bonding to densely sintered alumina surfaces: effect of sandblasting and silica coating on shear bond strength of luting cements. // Int. J. Prosthodont. 2000. - V.13, №3. -P.221-226.

95. Boer W. Композитные реставрации. Современный уровень техники. Часть 1. Основы адгезивной техники. // Новое в стоматологии. 1999. - №8. -С.3-15.

96. Bott В., Hannig М. Effect of different luting materials on the marginal adaptation of Class I ceramic inlay restorations in vitro. // Dent. Mater. 2003. -V.19, №4. - P.264-269.

97. Burgoyne A.R., Nicholls J.I., Brudvik J.S. In vitro two-body wear of inlay-onlay composite resin restoratives. // J. Prosthet. Dent. 1991. -V.65, №2. - P.206-214.

98. Burke F.J. Four year performance of dentine-bonded all-ceramic crowns. // Br. Dent. J. 2007. - V. 202, №5. - P.269-273.

99. Burke F.J. Trends in indirect dentistry: 4. performance of adhesive restorations. // Dent. Update. 2005. - V.32, №6. - P.312-322.

100. Burke F.J., Fleming G.J., Abbas G., Richter B. Effectiveness of a self-adhesive resin luting system on fracture resistance of teeth restored with dentin-bonded crowns. // Eur. J. Prosthodont. Restor. Dent.- 2006.-V.14, №4.- P.185-188.

101. Burke F.J., Fleming G.J., Nathanson D., Marquis P.M. Are adhesive technologies needed to support ceramics? An assessment of the current evidence. // J. Adhes. Dent. 2002. - V.4, №1. - P.7-22.

102. Burke F.J., Watts D.C. Effect of differing resin luting systems on fracture resistance of teeth restored with dentin-bonded crowns. // Quintessence Int. 1998. - V.29,№1. -P.21-27.

103. Carinci F., Pezzetti F., Volinia S., Francioso F., Arcelli D., Farina E., Piattelli A. Zirconium oxide: analysis of MG63 osteoblast-like cell response by means of a microarray technology. // Biomaterials.- 2004. V.25, №2. - P.215-228.

104. Cekic I., Ergun G., Lassila L.V., Vallittu P.K. Ceramic-dentin bonding: effect of adhesive systems and light-curing units. // J. Adhes. Dent. 2007. - V.9, №1. - P.17-23.

105. Chelala P. Прессованные и подвергнутые механической обработке керамические каркасы из оксида алюминия: эстетические свойства. // Новое в стоматологии для зубных техников. -2000. №2. - С.45-53.

106. Chen X., Zhao Y., Lu Z., Lai R. Effects of interfacial state and bonding on the biostrength of plat castable ceramics crown. // Hua. Xi. Yi. Ke. Da. Xue. Xue. Bao. 1993.-V.24, №2.-P. 176-178.

107. Chen Y., Zhao Y., Wang H. Marginal fit of CAD/CAM ceramic inlays. // Hua. Xi. Kou. Qiang. Yi. Xue. Za. Zhi. 1997. -V. 15, №4. - P.317-318, 327.

108. Cho S.H., Chang W.G., Lim B.S., Lee Y.K. Effect of die spacer thickness on shear bond strength of porcelain laminate veneers. // J. Prosthet. Dent. 2006. -V.95, №3. - P.201-208.

109. Cowell C.R., Saxton C.A., Sheiham A., Wagg B.J. Testing therapeutic measures for controlling chronic gingivitis in man: a suggested protocol. // J. Clin. Periodontol. 1975. - V.2, №4. - P.231-240.

110. Cramer von Clausbruch S., Faust A. Advanced crown and bridge design. // Int. J. Comput. Dent. 2003. - V.6, №3. - P.293-302.

111. Cura C., Sarafpoglu A., Cotert H.S. Effect of different bonding agents on shear bond strengths of composite-bonded porcelain to enamel. // J. Prosthet. Dent. 2003. V.89, №4. - P.394-399.

112. Dagostin A., Ferrari M. Effect of resins sealing of dentin on the bond strength of ceramic restorations. // Dent. Mater. 2002. - V.18, №4. - P.304-310.

113. De Andrade O.S., de Goes M.F., Montes M.A. Marginal adaptation and microtensile bond strength of composite indirect restorations bonded to dentin treated with adhesive and low-viscosity composite. // Dent. Mater. 2006. - №3. -P.16.

114. De Backer H., Van Maele G., De Moor N., Van den Berghe L., De Boever J. An 18-year retrospective survival study of full crowns with or without posts. // Int. J. Prosthodont. 2006. - V.19, №2. - P. 136-142.

115. De Menezes M.J., Arrais C.A., Giannini M. Influence of light-activated and auto- and dual-polymerizing adhesive systems on bond strength of indirect composite resin to dentin. // J. Prosthet. Dent. 2006. - V.96, №2. - P.l 15-121.

116. De Munck J., Vargas M., Van Landuyt K., Hikita K., Lambrechts P., Van Meerbeek B. Bonding of an auto-adhesive luting material to enamel and dentin. // Dent. Mater. 2004. - V.20, №10. - P.963-971.

117. Dejou J., Sindres V., Camps J. Influence of criteria on the results of in vitro evaluation of microleakage. // Dent. Mater. 1996. - V.12. - P.342-349.

118. Derand Т., Molin M., Kvam K. Bond strength of a composite luting agent to alumina ceramic surfaces. // Acta Odontol. Scand. 2006. - V.64, №4. - P.227-230.

119. Derand Т., Molin M., Kvam K. Bond strength of composite luting cement to zirconia ceramic surfaces. // Dent. Mater. 2005. - V.21, №12. - P.l 158-1162.

120. Dietschi D., Moor L. Evaluation of the marginal and internal adaptation of different ceramic and composite inlay systems after an in vitro fatigue test. // J. Adhes. Dent. 1999. - V.l. -P.41-56.

121. Dilmener F.T., Sipahi С., Dalkiz M. Resistance of three new esthetic post-and-core systems to compressive loading. // J. Prosthet. Dent. 2006. - V.95, №2. -P.130-136.

122. Donly K.J., Wild T.W., Bowen R.L., Jensen M.E. An vitro investigation of the effects of glass inserts on the effective composite resin polymerization shrinkage. // J. Dent. Res. 1989. - V.68. - P.l234-1237.

123. Donovan Т.Е. Longevity of the tooth/restoration complex: a review. // J. Calif. Dent. Assoc. 2006. - V.34, №2. - P. 122-128.

124. Dumfahrt H. Разработка и клиническое применение керамических виниров. 12-летний опыт. // Квинтэссенция. — 2001. №3. - С.13-23.

125. Derand P., Derand Т. Bond strength of luting cements to zirconium oxide ceramics. //Int. J. Prosthodont. 2000. - V.13, №2. - P.131-135.

126. Efes B.G., Dorter C., Gomec Y., Koray F. Two-year clinical evaluation of ormocer and nanofill composite with and without a flowable liner. // J. Adhes. Dent. 2006. - V.8, №2. - P.l 19-126.

127. Eichmiller F.C. Clinical use of beta-quartz glass-ceramic inserts. // Compend. Contin. Educ. Dent. 1992. - V.13. - P.568-574.

128. Ergun G., Cekic I., Lassila L.V., Vallittu P.K. Bonding of lithium-disilicate ceramic to enamel and dentin using orthotropic fiber-reinforced composite at the interface. // Acta Odontol. Scand. 2006. - V.64, №5. - P.293-299.

129. Ernst C.P., Cohnen U., Stender E., Willershausen B. In vitro retentive strength of zirconium oxide ceramic crowns using different luting agents. // J. Prosthet. Dent. 2005. - V.93, №6. - P.551-558.

130. Etemadi S., Smales R.J., Drummond P.W., Goodhart J.R. Assessment of tooth preparation designs for posterior resin-bonded porcelain restorations. // J. Oral Rehabil. 1999. - V.26, №9. - P.691-697.

131. Fabianelli A., Goracci C., Bertelli E., Monticelli F., Grandini S., Ferrari M. In vitro evaluation of wall-to-wall adaptation of a self-adhesive resin cement used for luting gold and ceramic inlays. // J. Adhes. Dent. 2005. - V.7, №1. - P.33-40.

132. Ferrari M., Cagidiaco M.C., Vichi A., Mannocci F., Mason P.N., Mjor I.A. Bonding of all-porcelain crowns: structural characteristics of the substrate. // Dent. Mater. 2001. - V. 17, №2. - P. 156-164.

133. Ferrari M., Mannocci F., Mason P.N., Kugel G. In vitro leakage of resin-bonded all-porcelain crowns. // J. Adhes. Dent. 1999. - V.l, №3. - P.233-242.

134. Ferrari M., Mason P.N., Fabianelli A., Cagidiaco M.C., Kugel G., Davidson C.L. Influence of tissue characteristics at margins on leakage of Class II indirect porcelain restorations. // Am. J. Dent. 1999. - V.12, №3. - P.134-142.

135. Fiechter P.A., Komma O. Step in the future—new low melting porcelain. Plastic handling basics and utilization examples. // Quintess. Zahntech. — 1991. -Bd.4. S.433-448.

136. Filho A.M., Vieira L.C., Araujo E., Monteiro Jiinior S. Effect of different ceramic surface treatments on resin microtensile bond strength. // J. Prosthodont. 2004. V.13, №1.-P.28-35.

137. Filser F., Luthy H., Kocher P., Scharer P., Gauckler L.J. High load bearing, high reliable all-ceramic dental bridges by the direct machining process. // Europ. Cells Materials. 2001. - V. 1. - P.7-8.

138. Filser R., Luethy H., Schaerer P., Gauckler L All-ceramic dental bridges by direct ceramic machining (DCM). // Bioceram. Proc. Int. Symp. Ceram. Med., 1997. V.10. — P.433-436

139. Fischer W. Реставрации с использованием адгезивных материалов при гипоплазии эмали в области жевательных зубов. // Новое в стоматологии. -2002. №1. - С.9-11.

140. Foxton R.M., Nakajima М., Tagami J., Miura H. Effect of acidic pretreatment combined with a silane coupling agent on bonding durability to silicon oxide ceramic. // J. Biomed. Mater. Res. В Appl Biomater. 2005. - V.73, №1. -P.97-103.

141. Fradeani M. Six-year follow-up with Empress veneers. // Int. J. Periodont. Restor. Dent. 1998. - V. 18. - P.216-225.

142. Fradeani M. Стеклокерамические реставрации на основе дисиликата лития. Показания к применению и методические рекомендации. // Квинтэссенция. 2002. - №2. - С.7-16.

143. Friedel W., Kern М. Fracture strength of teeth restored with all-ceramic posts and cores. // Quintess. Int. 2006. - V.37, №4. - P.289-295.

144. Gale M.S., Darvell B.W., Cheung G.S.P. Three-dimensional reconstruction of microleakage pattern using a sequential grinding technique. // J. Dent. 1994. -V.22. - P.370-375.

145. Galindo M.L., Hagmann E., Marinello C.P., Zitzmann N.U. Long-term clinical results with Procera AllCeram full-ceramic crowns. // Schweiz. Monatsschr. Zahnmed. 2006. - Bd.l 16, №8. - S.804-809.

146. George L.A., Richard N.D. Polymerization shrinkage in a composite restoration involving a glass-ceramic insert. // J. Dent. Res. 1993. - V.72. - P.351.

147. Giordano R. 2nd. A comparison of all-ceramic restorative systems: Part 2. // Gen. Dent. 2000. - V.48, №1. -P.38-40, 43-45.

148. Grey N.J., Piddock V., Wilson M.A. In vitro comparison of conventional crowns and a new all-ceramic system. // J. Dent. 1993. - V.21, №1. - P.47-51.

149. Guess P.C., Stappert C.F., Strub J.R. Preliminary clinical results of a prospective study of IPS Empress- and Cerec ProCAD- partial coverage restorations. // Schweiz. Monatsschr. Zahnmed. 2006. - Bd.l 16, №5. - P.493-500.

150. Guler A.U., Yilmaz F., Ural C., Giiler E. Evaluation of 24-hour shear bond strength of resin composite to porcelain according to surface treatment. // Int. J. Prosthodont. 2005. - V.18, №2. - P. 156-160.

151. Guler A.U., Yilmaz F., Yenisey M., Giiler E., Ural C. Effect of acid etching time and a self-etching adhesive on the shear bond strength of composite resin to porcelain. // J. Adhes. Dent. 2006. - V.8, №1. - P.21-25.

152. Hagmann E., Marinello C.P., Zitzmann N.U. Fracture resistance of Procera Allceram depending on the framework design—an in vitro study. // Schweiz. Monatsschr. Zahnmed. 2006. - Bd.l 16, №1. - S.25-32.

153. Hahn P., Attin Т., Grofke M., Hellwig E. Influence of resin cement viscosity on microleakage of ceramic inlays. // Dent. Mater. 2001.- V.17, №3. - P.191-196.

154. Haj-АИ R., Walker M.P., Williams K. Survey of general dentists regarding posterior restorations, selection criteria, and associated clinical problems. // Gen. Dent. 2005. V.53, №5. - P.369-376.

155. Harrington Z., McDonald A., Knowles J. An in vitro study to investigate the load at fracture of Procera AllCeram crowns with various thickness of occlusal veneer porcelain. // Int. J. Prosthodont. 2003. - V.16, №1. - P.54-58.

156. Heged P.C., Kalas A., Tar I. Application and survival rate of partial fixed dentures with combined retainers (adhesion wing, inlay, onlay, overlay, crown). // Fogorv. Sz. 1998. - V.91, №4. - P.99-105.

157. Hegenbarth E.A. Procera: новая технология изготовления цельнокерамических коронок. // Квинтэссенция. 2000. - №1. - С.23-37.

158. Hikita К., Van Meerbeek В., De Munck J., Ikeda Т., Van Landuyt K., Maida Т., Lambrechts P., Peumans M. Bonding effectiveness of adhesive luting agents to enamel and dentin. // Dent Mater. 2007. - V.23, №1. - P.71-80.

159. Hoglund C., van Dijken J., Olofsson A.L. A clinical evaluation of adhesively luted ceramic inlays. A two year follow-up study. // Swed. Dent. J. 1992. — V.16, №4. - P. 169-171.

160. Holyoak M. Использование безметалловых реставраций. // Институт стоматологии. 2002. - №1. - С.56-57.

161. Ichikawa Y., Akagawa Y., Nikai H., Tsuru H. Tissue compatibility and stability of a new zirconia ceramic in vivo. // J. Prosthet. Dent. 1992. - V.68. -P.322-326.

162. Jacobsen P.H., Rees J.S. Luting agents for ceramic and polymeric inlays and onlays. // Int. Dent. J. 1992. - V.42, №3. - P. 145-149.

163. Jinoian V. Изготовление экспресс-реставрации прекрасного качества с эстетической точки зрения за один день невозможно!? // Новое в стоматологии для зубных техников. — 2001. - №3. - С.39-41.

164. Jivraj S.A., Kim Т.Н., Donovan Т.Е. Selection of luting agents, part 1. // J. Calif. Dent. Assoc. 2006. - V.34, №2. - P.149-160.

165. Kaiser M., Wasserman A., Strub J.R. Long-term clinical results of VITA In-Ceram Classic: a systematic review. // Schweiz. Monatsschr. Zahnmed. 2006. -V.l 16, №2. - P.120-128.

166. Kamada K., Yoshida K., Atsuta M. Early bond strength and durability of bond between a ceramic material and chemically-cured or dual-cured resin luting agent. // Am. J. Dent. 2001. - V.14, №2. - P.85-88.

167. Kamada K., Yoshida K., Atsuta M. Effect of ceramic surface treatments on the bond of four resin luting agents to a ceramic material. // J. Prosthet. Dent. -1998. V.79, №5. - P.508-513.

168. Kamposiora P., Papavasilious G., Bayne S.C., Felton D.A. Finite element analysis estimates of cement microfracture under complete veneer crowns. // J. Prosthet Dent. 1994. - V.71, №5. - P.435-441.

169. Kanca J. 3rd. Adhesion to enamel, dentin, metal, and porcelain. // Curr. Opin. Cosmet. Dent. 1994. - P. 13-22.

170. Kato H., Matsumura H., Ide Т., Atsuta M. Improved bonding of adhesive resin to sintered porcelain with the combination of acid etching and a two-liquid silane conditioner. // J. Oral Rehabil. 2001. - V.28, №1. - P.102-108.

171. Kato H., Matsumura H., Tanaka Т., Atsuta M. Bond strength and durability of porcelain bonding systems. // J. Prosthet. Dent. 1996. - V.75, №2. - P.163-168.

172. Kaytan В., Onal В., Pamir Т., Tezel H. Clinical evaluation of indirect resin composite and ceramic onlays over a 24-month period. // Gen. Dent. 2005. - V.53, №5. - P.329-334.

173. Kelly J.R. Clinically relevant approach to failure testing of all-ceramic restorations. // J. Prosthet. Dent. 1999. - V.81. - P.652-661.

174. Kennedy J.P. Computer designed and milled porcelain esthetic resin-bonded fixed partial denture. // Gen. Dent. 2002. - V.50, №1. - P.59-61.

175. Kern M. Clinical long-term survival of two-retainer and single-retainer all-ceramic resin-bonded fixed partial dentures. // Quintessence Int. 2005. - V.36, №2. - P.141-147.

176. Kern M., Wegner S. Bonding to zirconia ceramic: adhesion methods and their durability. // Dent. Mater. 1998. - V.14. - P.64-71.

177. Kessler-Liechti G., Mericske-Stern R. Rehabilitation of an abraded occlusion with Procera-Zr02 all-ceramic crowns. A case report. // Schweiz. Monatsschr. Zahnmed. 2006. - V.l 16, №2. - P. 156-167.

178. Kilicarslan M.A., Kedici P.S., Kucukesmen H.C., Uludag B.C. In vitro fracture resistance of posterior metal-ceramic and all-ceramic inlay-retained resin-bonded fixed partial dentures. // J. Prosthet. Dent. 2004. - V.92, №4. - P.365-370.

179. Kimmel К. Цельнокерамические коронки и протезы. Биосовместимость и эстетическое совершенство. // Новое в стоматологии. — 2001. №9. - С.3-6.

180. Klim J. Aesthetic quadrant dentistry using a chairside CAD/CAM system: a case presentation. // Pract. Proced. Aesthet. Dent. 2006. - V.l8, №3. - P. 153-158.

181. Komine F., Gerds Т., Witkowski S., Strub J.R. Influence of framework configuration on the marginal adaptation of zirconium dioxide ceramic anterior four-unit frameworks. // Acta Odontol. Scand. 2005. - V.63, №6. - P.361-366.

182. Komine F., Tomic M., Gerds Т., Strub J.R. Influence of different adhesive resin cements on the fracture strength of aluminum oxide ceramic posterior crowns. // J. Prosthet. Dent. 2004. - V.92, №4. - P.359-364.

183. Kramer N., Lohbauer U., Frankenberger R. Adhesive luting of indirect restorations. // Am. J. Dent. 2000. - V.13, Spec №. - P.60D-76D.

184. Krejci I., Lutz F., Fullemann J. Tooth-colored inlays/overlays. Tooth-colored adhesive inlays and overlays: materials, principles and classification. // Schweiz. Monatsschr. Zahnmed. 1992. - V.l02, №1. - P.72-83.

185. Krejci I., Lutz F., Krejci D. Tooth-colored lateral dental restorations—the landmarks and clinical concept. // Schweiz. Monatsschr. Zahnmed. 1991. - V.101, №9. -P.1163-1171.

186. Kumbuloglu O., Lassila L.V., User A., Vallittu P.K. A study of the physical and chemical properties of four resin composite luting cements. // Int. J. Prosthodont. 2004. - V.17, №3. -P.357-363.

187. Kumbuloglu O., User A., Toksavul S., Vallittu P.K. Intra-oral adhesive systems for ceramic repairs: a comparison. // Acta Odontol. Scand. 2003. - V.61, №5. - P.268-272.

188. Kurbad A., Reichel K. CAD/CAM-manufactured restorations made of lithium disilicate glass ceramics. // Int. J. Comput. Dent. 2005. - V.8, №4. -P.337-348.

189. Leibrock A., Degenhart M., Behr M., Rosentritt M., Handel G. In vitro study of the effect of thermo- and load-cycling on the bond strength of porcelain repair systems. // J. Oral Rehabil. 1999. - V.26, №2. - P.130-137.

190. Leinfelder K.F. Indirect posterior composite resins. // Compend. Contin. Educ. Dent. 2005. - V.26, №7. - P.495-503.

191. Lempel E., Toth V., Szalma J., Szabo G. Clinical evaluation of a quality criteria system for ceramic inlay restorations. // Fogorv. Sz. 2006. — V.99, №1. — P.3-8.

192. Lenhard M. PROCAD/CEREC компьютерная технология изготовления фронтальных реставраций. // Новое в стоматологии для зубных техников. — 2000. - №2. - С.54-56.

193. Lindquist T.J., Connolly J. In vitro microleakage of luting cements and crown foundation material. // J. Prosthet. Dent. 2001. - V.85, №3. - P.292-298.

194. Lou B.Y., Chao Q.Y., Wang M., Lu Z., Chao Y.L. Short-term follow-up study of Cercon all-ceramic crowns and bridges. // Hua. Xi. Kou. Qiang. Yi Xue Za Zhi. 2004. - V.22, №5. - P.402-403.

195. Lu H., Mehmood A., Chow A., Powers J.M. Influence of polymerization mode on flexural properties of esthetic resin luting agents. // J. Prosthet. Dent. -2005. V.94, 6. - P.549-554.

196. Luthardt R., Sandkuni O., Reitz B. Zirconia-TZP and alumina — advanced technologies for the manufacturing of single crowns. // Eur. J. Prosthodont. Restor. Dent. 2000. - V.7.-P.113-119.

197. Luthy H., Loeffel O., Hammerle C.H. Effect of thermocycling on bond strength of luting cements to zirconia ceramic. // Dent Mater. 2006. - V.22, №2. -P. 195-200.

198. Magne P. Composite resins and bonded porcelain: the postamalgam era? // J. Calif. Dent. Assoc. 2006. - V.34, №2. - P.135-147.

199. Magne P. Immediate dentin sealing: a fundamental procedure for indirect bonded restorations. // J. Esthet. Restor. Dent. -2005. V.17, №3. - P.144-154.

200. Magne P., Cascione D. Influence of post-etching cleaning and connecting porcelain on the microtensile bond strength of composite resin to feldspathic porcelain. // J. Prosthet Dent. 2006. - V.96, №5. - P.354-361.

201. Magne P., Kim Т.Н., Cascione D., Donovan Т.Е. Immediate dentin sealing improves bond strength of indirect restorations. // J. Prosthet. Dent. 2005. - V.94, №6. -P.511-519.

202. Mainjot A., Vanheusden A. Posterior ceramic bonded partial restorations. // Rev. Beige Med. Dent. 2006. - V.61, №2. - P.77-95.

203. Мак Y.F., Lai S.C., Cheung G.S., Chan A.W., Tay F.R., Pashley D.H. Micro-tensile bond testing of resin cements to dentin and an indirect resin composite. // Dent Mater. 2002. - V.18, №8. - P.609-621.

204. Mali P., Deshpande S., Singh A. Microleakage of restorative materials: an in vitro study. // J. Indian. Soc. Pedod. Prev. Dent. 2006. - V.24, №1. - P.15-18.

205. Matinlinna J.P., Heikkinen Т., Ozcan M., Lassila L.V., Vallittu P.K. Evaluation of resin adhesion to zirconia ceramic using some organosilanes. // Dent. Mater. 2006. - V.22, №9. - P.824-831.

206. Mattiola A., Mormann W.H., Lutz F. The computer-generated occlusion of Cerec-2 inlays and onlays. // Schweiz. Monatsschr. Zahnmed. 1995. - Bd.105, №10. - S.1284-1290.

207. Mclnnes-Ledoux P.M., Ledoux W.R., Weinberg R. A bond strength study of luted castable ceramic restorations. // J. Dent. Res. — 2006. — V.68, №5. P.823-825.

208. McLaren E.A., Terry D.A. CAD/CAM systems, materials, and clinical guidelines for all-ceramic crowns and fixed partial dentures. // Compend. Contin. Educ. Dent. 2002. - V.23, №7. - P.637-644.

209. McLaren E.A., White S.N. Glass-Infiltrated Zirconia/Alumina-Based Ceramic for Crowns and Fixed Partial Dentures. // Pract. Periodont. Aesthet. Dent. 1999. - V.ll. -P.985-994

210. McLaren E.A., White S.N. Survival of in-Ceram crowns in a practice: A prospective clinical trial. // J. Prosthet. Dent. 2000. - V.83. - P.216-222.

211. Meng X., Yoshida K., Atsuta M. Influence of ceramic thickness on mechanical properties and polymer structure of dual-cured resin luting agents. // Dent Mater. 2007. - Jul 30. Epub ahead of print.

212. Miara P. Эстетические принципы реставрации вкладками и накладками, изготовленными из "непрямых" композиционных материалов второго поколения. // Маэстро стоматологии. 2000. - №3. - С.43-51.

213. Molin М.К., Karlsson S.L., Kristiansen M.S. Influence of film thickness on joint bend strength of a ceramic/resin composite joint. // Dent. Mater. 1996. -V.12, №4. - P.245-249.

214. Muhlemann H.R., Son S. Gingival bleeding a leading symptom initial gingivitis.//Helv. Odont Acta. - 1971. - V.15, №1. - P.101 - 113.

215. Nakamura S., Yoshida K., Kamada K., Atsuta M. Bonding between resin luting cement and glass infiltrated alumina-reinforced ceramics with silane coupling agent. // J. Oral Rehabil. 2004. - V.31, №8. - P.785-789.

216. Nejatidanesh F., Lotfi H.R., Savabi O. Marginal accuracy of interim restorations fabricated from four interim autopolymerizing resins. // J. Prosthet. Dent. 2006. - V.95, №5. - P.364-367.

217. Parma С. Parodontopathein. Leipzig, 1960. - 360 s.

218. Oden A., Andersson M., Krystek-Ondracer I., Magnusson D. Five-year clinical evaluation of Procera All-Ceram crowns. // J. Prosthet. Dent. — 1998. — V.80, №4. P.450-456.

219. Oh W.S., Shen C. Effect of surface topography on the bond strength of a composite to three different types of ceramic. // J. Prosthet. Dent. 2003. - V.90, №3.-P.241-246.

220. Okutan M., Heydecke G., Butz F., Strub J.R. Fracture load and marginal fit of shrinkage-free ZrSi04 all-ceramic crowns after chewing simulation. // J. Oral Rehabil. 2006. - V.33, №11. - P.827-832.

221. Otto T. Computer-aided direct all-ceramic crowns: preliminary 1-year results of a prospective clinical study. // Int. J. Periodontics Restorative Dent. -2004. V.24, №5. - P.446-455.

222. Otto Т., De Nisco S. Computer-aided direct ceramic restorations: a 10-year prospective clinical study of Cerec CAD/CAM inlays and onlays. // Int. J. Prosthodont. 2002. - V.15, №2. - P. 122-128.

223. Owens B.M., Johnson W.W., Harris E.F. Marginal permeability of self-etch and total-etch adhesive systems. // Oper. Dent. 2006. - V.31, №1. - P.60-67.

224. Ozcan M., Vallittu P.K. Effect of surface conditioning methods on the bond strength of luting cement to ceramics. // Dent. Mater.-2003.-V.19, №8.- P.725-731.

225. Ozturk N., Aykent F. Dentin bond strengths of two ceramic inlay systems after cementation with three different techniques and one bonding system. // J. Prosthet. Dent. 2003. - V.89, №3. - P.275-281.

226. Pace L.L., Hummel S.K., Marker V.A., Bolouri A. Comparison of the flexural strength of five adhesive resin cements. // J. Prosthodont. 2007. - V.16, №1.-P. 18-24.

227. Palin W., Burke F.J. Trends in indirect dentistry: 8. CAD/CAM technology. // Dent. Update. 2005. - V.32, №10. - P.566-572.

228. Pallis K., Griggs J.A., Woody R.D., Guillen G.E., Miller A.W. Fracture resistance of three all-ceramic restorative systems for posterior applications. // J. Prosthet. Dent. 2004. - V.91, №6. - P.561-569.

229. Park S.H., Kim S.S., Cho Y.S., Lee C.K., Noh B.D. Curing units' ability to cure restorative composites and dual-cured composite cements under composite overlay. // Oper. Dent. 2004. - V.29, №6. - P.627-635.

230. Pascal M. Краевое прилегание керамических виниров. Основа сохранения эмали, адгезии и эстетики' зубов пожилых пациентов. // Квинтэссенция. 2001. - №1. - С.47-57.

231. Passi Р. Устойчивость к переломам керамических жакетных коронок. // Квинтэссенция. 1993. - №3. - С.23-25.

232. Paul S. Препарирование зубов и техника изготовления керамических винирлэев. // Квинтэссенция. 2002. - №1. - С.17-25.

233. Pera P., Conserva Е., Pin D., Acquaviva A., Riboldi A., Mariottini G.L., Pane L. Cytotoxicity in vitro analysis of ceramic materials for "metal free" prosthetic substructures. // Minerva Stomatol. 2005. - V.54, №6. - P.363-371.

234. Perelmuter S., Liger F. Bonding of ceramic onlays. The effect on contour form.//Real. Clin. 1990. - V.l, №1. -P.l 17-124.

235. Peumans M., Hikita K., De Munck J., Van Landuyt K., Poitevin A., Lambrechts P., Van Meerbeek B. Effects of ceramic surface treatments on the bond strength of an adhesive luting agent to CAD-CAM ceramic. // J. Dent. 2007. - V.35, №4. - P.282-288.

236. Piwowarczyk A., Lauer H.C., Sorensen J.A. In vitro shear bond strength of cementing agents to fixed prosthodontic restorative materials. // J. Prosthet. Dent. -2004. V.92, №3. - P.265-273.

237. Polack M.A. Restoration of maxillary incisors with a zirconia all-ceramic system: a case report. // Quintess. Int. 2006. - V.37, №5. - P.375-380.

238. Pospiech P. All-ceramic crowns: bonding or cementing? // Clin. Oral Investig. 2002. - V.6, №4. - P. 189-197.

239. Potiket N., Chiche G., Finger I.M. In vitro fracture strength of teeth restored with different all-ceramic crown systems. // J. Prosthet. Dent. 2004. - V.92, №5. -P.491-495.

240. Proos K.A., Swain M.V., Ironside J., Steven G.P. Influence of cement on a restored crown of a first premolar using finite element analysis. // Int. J. Prosthodont. 2003. -V. 16, №1. -P.82-90.

241. Puckett A.D., Smith R.S. Method to measure the polymerization shrinkage of ligth-cured compasites. // J. Prosthet. Dent. 1992. - V.68. - P.56-57.

242. Raskin A., Tassery H., D'Hoore W., Gonthier S., Verven J., Degrange M., Dejou J. Influence of the number of sections on reliability of in vitro microleakage evaluations. // Am. J. Dent. 2003. - V.16. - P.207-210.

243. Reich S.M., Wichmann M., Rinne H., Shortall A. Clinical performance of large, all-ceramic CAD/CAM-generated restorations' after three years. // J. Am. Dent. Assoc. 2004. - V.135, №5. - P.605-612.

244. Reiss B. Clinical results of Cerec inlays in a dental practice over a period of 18 years. // Int. J. Comput. Dent. 2006. - V.9, №1. - P.l 1-22.

245. Rekow E.D., Harsono M., Janal M., Thompson V.P., Zhang G. Factorial analysis of variables influencing stress in all-ceramic crowns. // Dent! Mater. -2006. V.22, №2. - P. 125-132.

246. Ries S., Wolz J., Richter E.J. Effect of design of all-ceramic resin-bonded fixed partial dentures on clinical survival rate. // Int. J. Periodont. Restor. Dent. 2006. V.26, №2. - P. 143-149.

247. Rosentritt M., Behr M., Lang R., Handel G. Influence of cement type on the marginal adaptation of all-ceramic MOD inlays. // Dent. Mater. 2004. - V.20, №5. - P.463-469.

248. Rusin R.P., Cunnings L.J. Adhesion of adhesive resin cements to CAD/CAM composite. // 82th General Session of IADR. 2004. - Abstr. №1542.

249. Sadan A., Blatz M.B, Soignet D. Influence of silanization on early bond strength to sandblasted densely sintered alumina. // Quintessence Int. 2003. -V.34, №3. - P.172-176.

250. Sahmali S., Demirel F., Saygili G. Comparison of in vitro tensile bond strengths of luting cements to metallic and tooth-colored posts. // Int. J. Periodontics Restorative. Dent. 2004. - V.24, №3. - P.256-263.

251. Saygili G., Sahmali S. Effect of ceramic surface treatment on the shear bond strengths of two resin luting agents to all-ceramic materials. // J. Oral Rehabil. -2003. V.30, №7. - P.758-764.

252. Schirra C. Adhesive protocol for the utilization of aluminum oxide crown restorations. // Pract. Periodontics Aesthet. Dent. 1999. - V.l 1, №8. - P.955-962.

253. Schirrmeister J.F., Huber K., Hellwig E., Hahn P. Two-year evaluation of a new nano-ceramic restorative material. // Clin. Oral. Investig. 2006. - V.24. — P.32-36.

254. Segal B.S. Retrospective assessment of 546 all-ceramic anterior and posterior crowns in a general practice. // J. Prosthet. Dent. 2001. - V.85, №6. -P.544-550.

255. Shen C., Oh W.S., Williams J.R. Effect of post-silanization drying on the bond strength of composite to ceramic. // J. Prosthet. Dent. 2004. - V.91, №5. -P.453-458.

256. Shimada Y., Sattabanasuk V., Sadr A., Yuan Y., He Z., Tagami J. Shear bond strength of tooth-colored indirect restorations bonded to mid-coronal and cervical dentin. // Dent. Mater. J. 2006. - V.25, №1. - P.7-12.

257. Shor A., Nicholls J.I., Phillips K.M., Libman W.J. Fatigue load of teeth restored with bonded direct composite and indirect ceramic inlays in MOD class II cavity preparations. // Int. J. Prosthodont. 2003. - V.l6, №1. - P.64-69.

258. Silness J., Loe H. Periodontal disease in pregnancy. II. Correlation between oral hygiene and periodontal condition. // Acta Odontol. Scand. 1962. - V.22. -P.112-135.

259. Sjogren G., Lantto R., Tillberg A. Clinical evaluation of all-ceramic crowns (Dicor) in general practice. // J. Prosthet. Dent. 1999. - V.81, №3. - P.277-284.

260. Soares C.J., da Silva N.R., Fonseca R.B. Influence of the feldspathic ceramic thickness and shade on the microhardness of dual resin cement. // Oper. Dent. -2006. V.31, №3. - P.384-389.

261. Soares C.J., Martins L.R., Fonseca R.B., Correr-Sobrinho L., Fernandes Neto A.J. Influence of cavity preparation design on fracture resistance of posterior Leucite-reinforced ceramic restorations. // J. Prosthet. Dent. 2006. - V.95, №6. -P.421-429.

262. Soares C.J., Soares P.V., Pereira J.C., Fonseca R.B. Surface treatment protocols in the cementation process of ceramic and laboratory-processed composite restorations: a literature review. // J. Esthet. Restor. Dent. 2005. - V.17, №4. - P.224-23 5.

263. Sorensen J.A., Kang S.K., Torres T.J., Knode H. In-Ceram fixed partial dentures: three-year clinical trial results. // J. Calif. Dent. Assoc. 1998. - V.26. -P.207-214.

264. Spohr A.M., Sobrinho L.C., Consani S., Sinhoreti M.A., Knowles J.C. Influence of surface conditions and silane agent on the bond of resin to IPS Empress 2 ceramic. // Int. J. Prosthodont. 2003. - V.16, №3. - P.277-282.

265. Stacey G.D. A shear stress analysis of the bonding of porcelain veneers to enamel. // J. Prosthet. Dent. 1993. - V.70, №5. - P.395-402.

266. Stappert C.F., Att W., Gerds Т., Strub J.R. Fracture resistance of different partial-coverage ceramic molar restorations: An in vitro investigation. // J. Am. Dent. Assoc. 2006. - V.137, №4. - P.514-522.

267. Stewardson D.A. Trends in indirect dentistry: 5. Impression materials and techniques. // Dent. Update. 2005. - V.32, №7. - P.374-384.

268. Strassler H.E. Applications of total-etch adhesive bonding. // Compend. Contin. Educ. Dent. 2003. - V.24, №6. - P.427-436.

269. Studart A.R., Filser F., Kocher P., Luthy H., Gauckler L.J. Cyclic fatigue in water of veneer-framework composites for all-ceramic dental bridges. // Dent. Mater. 2006. - №2. - P. 18.

270. Studart AR, Filser F, Kocher P, Luthy H, Gauckler LJ. Mechanical and fracture behavior of veneer-framework composites for all-ceramic dental bridges. // Dent. Mater. 2006. - №2. - P. 10

271. Sturzenegger В., Feher A., Luethy H., Schumacher M., Loeffel O., Filser F., Kocher P., Gauckler L., Schaerer R. Klinische Studie von Zirkonoxidbruecken im Seitenzahngebiet hergestellt mitdem DCM-System. // Acta Med. Dent. Helvs. -2000. -P.131-139.

272. Szep S., Schmid C., Weigl P., Hahn L., Heidemann D. Effect of the silicone disclosing procedure on the shear bond strength of composite cements to ceramic restorations. // J. Prosthet. Dent. 2003. - V.89, №1. - P.60-65.

273. Thordrup M., Isidor F., Horsted-Bindslev P. A prospective clinical study of indirect and direct composite and ceramic inlays: ten-year results. // Quintess. Int. -2006. V.37, №2. - P.139-144.

274. Tinschert J., Natt G., Mautsch W., Augthun M., Spiekermann H. Fracture resistance of lithium disilicate-, alumina-, and zirconia-based three-unit fixed partial dentures: a laboratory study. // Int. J. Prosthodont. 2001. - V.14, №3. -P.231-238.

275. Toksavul S., Toman M. A short-term clinical evaluation of IPS Empress 2 crowns. // Int. J. Prosthodont. 2007. - V.20, №2. - P.68-72.

276. Toman M., Toksavul S., Artun? C., Turkun M., Schmage P., Nergiz I. Influence of luting agent on the microleakage of all-ceramic crowns. // J. Adhes. Dent. 2007. -V.9, №1. - P.39-47.

277. Touati В., Quintas A.F. Aesthetic and adhesive cementation for contemporary porcelain crowns. // Pract. Proced. Aesthet. Dent. 2001. - V.13, №8.-P.611-622.

278. Tsuo Y., Yoshida K., Atsuta M. Effects of alumina-blasting and adhesive primers on bonding between resin' luting agent and zirconia ceramics. // Dent. Mater. J. 2006. - V.25, №4. - P.669-674.

279. Tunc E.P. Finite element analysis of heat generation from different light-polymerization sources during cementation of all-ceramic crowns. // J. Prosthet. Dent. 2007. - V.97, №6. - P.366-374.

280. Usumez A., Aykent F. Bond strengths of porcelain laminate veneers to tooth surfaces prepared with acid and Er,Cr:YSGG laser etching. // J. Prosthet. Dent. -2003. V.90, №1. - P.24-30.

281. Vult von Steyern P. All-ceramic fixed partial dentures. Studies on aluminum oxide- and zirconium dioxide-based ceramic systems. // Swed. Dent. J. Suppl. 2005.- V.173. -P.l-69.

282. Wang Y., Lee J .J., Lloyd I.K., Wilson O.C. Jr, Rosenblum M., Thompson V. High modulus nanopowder reinforced dimethacrylate matrix composites for dental cement applications. // J. Biomed. Mater. Res. A. 2007. - V.82, №3. - P.651-657.

283. Wattanawongpitak N., Yoshikawa Т., Burrow M.F., Tagami J. The effect of bonding system and composite type on adaptation of different C-factor restorations. // Dent. Mater. J. 2006. - V.25, №1. - P.45-50.

284. Webber В., McDonald A., Knowles J. An in vitro study of the compressive load at fracture of Procera AllCeram crowns with varying thickness of veneer porcelain. // J. Prosthet. Dent. 2003. - V.89, №2. - P.154-160.

285. Wegner S.M., Gerdes W., Kern M. Effect of different artificial aging conditions on ceramic composite bond strength. // Int. J. Prosthodont. 2002. -V.15. - P.267-272.

286. Wurbs M., Simon J.F., Troeltzsch M., Denekas Т., Wichmann M., Reich S. Dentist-time expenditure for two different adhesive all-ceramic systems. // J. Dent. 2006. V.34, №7. - P.450-433.

287. Xible A.A., de Jesus Tavarez R.R., de Araujo Cdos R., Bonachela W.C. Effect of silica coating and silanization on flexural and composite-resin bond strengths of zirconia posts: An in vitro study. // J. Prosthet. Dent. 2006. - V.95, №3. - P.224-229.

288. Yen T.W., Blackman R.B., Baez R.J. Effect of acid etching on the flexural strength of a feldspathic porcelain and a castable glass ceramic. // J. Prosthet. Dent.- 1993. V.70, №3. - P.224-233.

289. Yeo I.S., Yang J.H., Lee J.B. In vitro marginal fit of three all-ceramic crown systems. // J. Prosthet. Dent. 2003. - V.90, №5. - P.459-464.

290. Yoshida K., Tsuo Y., Atsuta M. Bonding of dual-cured resin cement to zirconia ceramic using phosphate acid ester monomer and zirconate coupler. // J. Biomed. Mater. Res. В Appl. Biomater. 2006. - V.77, №1. - P.28-33.

291. Yoshida K., Yamashita M., Atsuta M. Bond strength between machinable glass-ceramic and dual-cured resin luting cements using silane coupling agents. // Am. J. Dent. 2005. - V. 18, №5. - P.327-330.

292. Zheng H., Zhang X.F., Han D.W. Comparative study of bond strength between zirconia ceramics and 4 luting cements. // Shanghai. Kou. Qiang. Yi. Xue.- 2007. V. 16, №1. - P.73-76.

293. Zitzmann N.U., Galindo M.L., Hagmann E., Marinello C.P. Clinical evaluation of Procera AllCeram crowns in the anterior and posterior regions. // Int. J. Prosthodont. 2007. - V.20, №3. - P.239-241.