Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Совершенствование методов ортопедического лечения больных с дефектами IV класса по Кеннеди на нижней челюсти
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.01.14
Автореферат диссертации по медицине на тему Совершенствование методов ортопедического лечения больных с дефектами IV класса по Кеннеди на нижней челюсти
00461322У
На правах рукописи
УДК 616.314-76:616.716.4
Каламкаров Армен Эдуардович
Совершенствование методов ортопедического лечения больных с дефектами IV класса по Кеннеди на нижней челюсти
14.01.14 - Стоматология
Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата медицинских наук
1 8 НОЯ 2010
Москва - 2010
004613229
Работа выполнена в ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава»
Научный руководитель:
Заслуженный деятель науки РФ,
доктор медицинских наук, профессор Лебеденко Игорь Юльевич
Официальные аппоненты:
Заслуженный врач России,
доктор медицинских наук, профессор Арутюнов Сергей Дарчоевич Заслуженный врач России,
доктор медицинских наук, профессор Олесова Валентина Николаевна
Ведущая организация:
ГОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования»
Защита состоится. -/¿С // _2010 года в /^часов на заседании Диссертационного совет Д 208.041.03 при ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава» (г. Москва, ул. Долгоруковская д.4) Почтовый адрес: 127473, г.Москва, ул. Делегатская, д.20/1
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО«Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава» (127206, г.Москва, ул. Вучетича, д.10а).
Автореферат разослан. ±£11_ 2010
года.
Учёный секретарь диссертационного совета
доктор медицинских наук, профессор Ю.А. Гиоева
Общая характеристика работы
Актуальность темы
В течение длительного времени протезирование пациентов с частичной вторичной адентией является одной из самых актуальных проблем ортопедической стоматологии. При потере одного или нескольких резцов нижней челюсти основным методом восполнения дефекта является применение различных видов протезов, преимущественно мостовидных протезов.
Данный метод наряду с достоинствами, такими как надёжность фиксации, максимальное восстановление функции, психологический комфорт для пациента, имеет существенные недостатки: необходимость препарирования зубов, нередко с их девитализацией, а при неправильном выборе числа опорных зубов, могут возникать: перегрузка и последующая утрата опорных зубов, патологические изменения в пародонте и альвеолярной кости (Гаврилов Е.И., 1984; Копейкин В.Н., 1993; Каламкаров Х.А., 1996; Дойников А.И. с соавт.,1998; Олесова В.Н., 2007 ). Исследования последних лет показали, что распределение нагрузки на опорные зубы при протезировании различными съёмными и несъёмными конструкциями зависит как от величины нагрузки, так и от состояние пародонта опорных зубов (Копейкин В.Н., 1989; Воложин А.И., 1999; Ряховский А.Н., 2005).
В настоящее время предъявляются повышенные требования не только к функциональным, но и к эстетическим свойствам протеза (Перегудов А.Б., 2008). В мировой практике для восстановления эстетики и функций утраченных резцов широко используются металлокерамические (Каламкаров Х.А.,1997; Арутюнов С.Д., 2007), а также различные виды безметалловых конструкций, в том числе и адгезивные мостовидные протезы ( Петрикас O.A., 2001; Арутюнов С.Д., 2006; Абакаров С.И., 2009). С внедрением в стоматологическую практику метода дентальной имплантации появилась
3
возможность расширить показания к применению несъёмных протезов (Олесова В.Н., 2005; Безруков В.М., Кулаков A.A., 2006; Лосев Ф.Ф., 2007; Салеева Г.Т., 2008). Спектр возможностей применения дентальных имплантатов весьма широкий - от замещения одного зуба до восстановления участка челюсти (Широков Ю.Е., 2006; Персии Л.С, 2007; Базикян Э.А., 2008; Арутюнов С.Д, 2009).
Однако сложность протезирования в данном участке нижней челюсти заключается в несоответствии ширины утраченного резца от 5,3 до 6,2 мм (Кудрин И.С., 1964; Саакян Ш.Х., 1984), необходимому минимальному расстоянию от 6 до 8 мм для установки полноценного имплантата (Adell R., Branemark P.I. et al., 1987; Иванов С.Ю., 2006; Робустова Т.Г., 2008). Помимо этого, нередко встречается скученное положение резцов нижней челюсти, что ещё более усугубляет клиническую картину. В последнее время появились работы, касающиеся применения миниимплантатов (Кирюшин М.А., 2007). Авторы затрагивают лишь раздел съёмного протезирования (Воронов А.П. с соавт., 2009). Публикаций на тему применения миниимплантатов для протезирования несъёмными конструкциями и, в частности, во фронтальном участке нижней челюсти в доступной литературе отсутствуют.
По многочисленным оценкам, металлокерамические, безметалловые и другие современные виды протезов, выполненные с применением более совершенных материалов и технологий, должны были бы коренным образом изменить качество ортопедического стоматологического лечения, но выявлены достаточно разнообразные осложнения, укорачивающие сроки службы самых совершенных и эффективных конструкций (Абакаров С.И., 1987; Каламкаров Х.А., 1996, Малый А.Ю., 2006;). При применении дентальных имплантатов возможны эти же осложнения (Олесова В.Н.2007; Лебеденко И.Ю., 2008; Кулаков A.A. с соавт., 2009).
Причины осложнений окончательно не выяснены и остаются спорными. Разногласия обусловлены отсутствием научно-обоснованных
4
рекомендаций, позволяющих оптимизировать применение различных видов протезов и выработать алгоритм планирования ортопедического лечения больных при отсутствием резцов нижней челюсти.
Исходя из вышеизложенного, разработка вопросов, позволяющих обосновать применение различных видов протезов при потере одного или нескольких резцов в практике ортопедической стоматологии, является весьма актуальной проблемой.
Цель исследования
Разработка наиболее рационального метода ортопедического лечения при потере одного или нескольких резцов нижней челюсти.
Задачи исследования
1. Изучить распространённость дефектов IV класса по Кеннеди на нижней челюсти у пациентов ортопедических отделений лечебно-профилактических учреждений г. Москвы различных форм собственности.
2. Определить частоту и структуру осложнений ортопедического лечения больных с отсутствием резцов нижней челюсти мостовидными протезами.
3. Методом конечных элементов исследовать напряжённо-деформированное состояние системы «зубной протез-имплантат-кость нижней челюсти» при различных методах ортопедического лечения больных с утратой резцов нижней челюсти.
4. Оценить клиническими и параклиническими методами результаты ортопедического лечения больных с дефектами зубного ряда нижней челюсти четвертого класса по Кеннеди с использованием предложенного оптимального алгоритма.
Научная новизна
Впервые для определения напряженно-деформированного состояния в системе «зубной протез-имплантат-кость нижней челюсти» при потере одного или нескольких резцов нижней челюсти использован метод конечных элементов с изучением биомеханических аспектов взаимодействия структур
5
костной ткани фронтального отдела нижней челюсти с различными видами дентальных внутрикостных имплантатов.
Исследованы различные методы ортопедического лечения больных с дефектами фронтального участка зубного ряда нижней челюсти для определения наиболее рационального метода протезирования пациентов с дефектами IV класса по Кеннеди на нижней челюсти.
Получены новые данные о влиянии зубных протезов, в том числе с опорой на имплантатах, установленных в области резцов нижней челюсти, на ткани десны.
Разработаны принципы ортопедического лечения больных при потере от 1 до 4-х резцов нижней челюсти.
Обоснованы наиболее значимые факторы для выбора конструкции протеза и прогноза ортопедического лечения больных с утратой резцов нижней челюсти с опорой на дентальные имплантаты.
Практическая значимость
Проведенные исследования показали высокую потребность пациентов молодого и зрелого возраста с отсутствием резцов нижней челюсти в ортопедическом лечении с использованием дентальных имплантатов.
Изучение методом конечных элементов биомеханических аспектов взаимодействия структур костной ткани пародонта у пациентов с дефектами зубного ряда нижней челюсти IV класса по Кеннеди позволяет обосновать рациональный выбор метода ортопедического лечения с использованием имплантатов.
Предложены оптимальные варианты ортопедического лечения больных с утратой четырех резцов нижней челюсти, двух центральных резцов, центрального и бокового резцов нижней челюсти и подтверждена их высокая эффективность клиническими и параклиническими исследованиями.
Положения, выносимые на защиту
1. Частота дефектов зубного ряда IV класса по Кеннеди на нижней челюсти в ЛПУ различных форм собственности в г. Москве
6
колеблется от 5,1 до 10,1% в структуре заболеваний у больных, получивших ортопедическое стоматологическое лечение в 2003 году.
2. Большинство осложнений при применении мостовидных протезов с опорой на передние зубы у больных с отсутствием резцов нижней челюсти имеют эстетический характер (38%) и пародоптологический (32%).
3. Изучение методом конечных элементов напряжённо-деформированного состояния в системе «зубной протез- имплантат-кость нижней челюсти» позволяет обосновать оптимальные варианты протезирования:
a. при отсутствии всех резцов нижней челюсти (протез с опорой на 3 имплантата ф 3,2 лш);
b. при отсутствии 2-х центральных резцов ( протез с опорой на 1 имплантат (ф 3,2 лш) или 2 миниимплантата),
c. при отсутствии центрального и бокового резцов ( протез с опорой на 2 миниимплантата).
4. Данные клинико-параклинического обследования больных в срок до 24 месяцев убедительно свидетельствуют о хороших результатах предложенных вариантов ортопедического лечения больных с дефектами зубного ряда нижней челюсти IV класса по Кеннеди.
Внедрение и апробация работы
Материалы диссертационной работы доложены и обсуждены на:
- XXXI Итоговой конференции молодых учёных МГМСУ, Москва, 1630 марта 2009г.;
- Научно-практической конференции молодых учёных по актуальным вопросам ортопедической стоматологии на английском языке, посвященной 100- летию со дня рождения профессора В.Ю. Курляндского
совместном заседании сотрудников кафедры госпитальной ортопедической стоматологии и лаборатории материаловедения НИМ СИ при МГМСУ 16 июня 2010г.
Результаты диссертационной работы используются в учебном процессе на кафедре госпитальной ортопедической стоматологии МГМСУ со студентами и клиническими ординаторами.
Работа выполнена по плану НИР МГМСУ, номер государственной регистрации 01200411435.
Публикации
По теме диссертационной работы опубликовано 5 научных работ, из них 1 в журнале из перечня ВАК РФ.
Личный вклад диссертанта в исследование
Диссертантом самостоятельно набран исследуемый клинический и медико-статистический материал, выполнена диагностика, определен план лечения, проведено наблюдение и анализ результатов ортопедического лечения в исследуемых группах. Разработаны физические модели системы «зубной протез-имплантат-кость нижней челюсти» фронтального участка зубного ряда нижней челюсти. В ходе сбора материала для диссертационной работы диссертантом были освоены методики расчета уровня резорбции костной ткани, методика лазерной допплеровской флоуметрии, выполнены необходимые статистические исследования.
Объем и структура диссертации
Диссертационная работа изложена на 132 стр. машинописного текста, состоит из введения, 3-х глав, обсуждения полученных результатов, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Указатель литературы содержит 132 источника, из них 77- отечественных и 55- зарубежных. Работа содержит 4 таблицы и иллюстрирована 56 рисунками.
Содержание работы
Для разработки наиболее рационального метода ортопедического
лечения пациентов с дефектами IV класса по Кеннеди на нижней челюсти
8
были проведены и получены результаты клинических, статистических исследований, а также был применён метод конечных элементов для определения напряжённо-деформированного состояния.
Распространенность дефектов зубного ряда IV класса по Кеннеди на нижней челюсти была исследована методом выкопировки данных. Амбулаторные карты (истории болезни) и наряды пациентов, получивших стоматологическое ортопедическое лечение в 2003 году в лечебно-профилактических учреждениях 3-х различных форм собственности: в стоматологической поликлинике Центра стоматологии и челюстно-лицевой хирургии МГМСУ, муниципальной стоматологической поликлинике №5 г. Москвы и частной стоматологической клинике «Мастердент» г. Москвы.
Было проанализировано 715 амбулаторных карт и нарядов пациентов, прошедших ортопедическое лечение в МГМСУ, и по 550 амбулаторных карт и нарядов - в стоматологической поликлинике №5 г. Москвы и частной стоматологической клинике «Мастердент».
Пациенты были включены в исследование на основании следующих критериев: дефект зубного ряда нижней челюсти IV класса по Кеннеди с удовлетворительной гигиеной полости рта; отсутствие каких либо патологических изменений в полости рта; достаточный объем костной ткани для установки имплантатов; готовность пациента участвовать в программе послеоперационного наблюдения.
Критериями исключения больных из исследования явились: недостаточный объем кости; выраженный бруксизм; злоупотребление алкоголем; курение; химиотерапия, лучевая терапия новообразований челюстно-лицевой области; наличие воспалительных и аутоиммунных заболеваний полости рта; анатомические особенности строения челюстей, исключающие возможность установки имплантатов (атрофия кости, ретенированные зубы и др.), что требует проведения предшествующих костно-реконструктивных операций, хронические инфекционные заболевания организма.
Для определения различных видов осложнений, возникающих на этапах ортопедического лечения и в разные сроки после установки протезов у пациентов с дефектами зубного ряда IV класса по Кеннеди на нижней челюсти, были отобраны 50 пациентов, 27 женщин и 23 мужчины, прошедших ортопедическое лечение в 2003 году в тех же клиниках, у которых на момент обследования имелись жалобы и были выявлены 4 группы осложнений:
1. Осложнения эстетического характера
2. Пародонтологические осложнения
3. Осложнения функционального характера
4. Непереносимость материалов зубных протезов
Пациентов тщательно обследовали клинически, рентгенологически, получали и анализировали контрольные модели челюстей в прикусе. Результаты заносили в специальные таблицы.
Метод конечных элементов был использован для изучения биомеханических аспектов взаимодействия структур костной ткани фронтального отдела нижней челюсти с зубными протезами, опирающимися на различные виды дентальных внутрикостных имплантатов. Изучалась целесообразность установки двух видов имплантатов различного диаметра: стандартного (3,2 мм) и миниимплантата (2,0 мм), длина у обоих видов имплантатов составляла 12 мм. Среднюю функциональную распределенную нагрузку, развиваемую челюстью здорового человека, приняли равной 2 кг/мм2. Рассматривали отсутствие 4-х или 2-х резцов нижней челюсти, причем во втором случае рассматривали ситуацию при потере 2-х центральных резцов и ситуацию при потере центрального и латерального резцов нижней челюсти.
Основной клинической частью данной работы было исследование результатов ортопедического лечения 44 пациентов с дефектом зубного ряда нижней челюсти IV класса Кеннеди, 21 мужчина и 23 женщины в возрасте от 18 до 50 лет, обратившихся за помощью в период с 2006 по 2010 год. 1 резец
отсутствовал у 6 пациентов, 2 резца - у 21 пациента, 3 резца - у 2 пациентов, отсутствие 4 резцов наблюдалось у 15 пациентов. Соотношение зубных рядов у всех пациентов было по ортогнатическому типу, антагонистами были естественные резцы и клыки, линия улыбки проходила выше экватора клыков и резцов нижней челюсти.
8 пациентов были протезированы мостовидными протезами; 36 пациентам проведено протезирование с использованием дентальных внутрикостных имплантатов, 33 пациента имплантатами ф 3,2 мм и 3 пациента с использованием миниимплантатов.
Пациенты были разделены на 2 группы по виду протезирования:
1-я группа: протезирование дентальными внутрикостными
имплантатами(36 пациентов).
A. При отсутствии 2 центральных резцов
- с опорой на 2 миниимплантата
- с опорой на 1 имплантат ф 3,2 мм.
Б. При отсутствии 2 резцов: центрального и бокового.
С опорой на 2 миниимплантата
B. При отсутствии 4-х резцов
- с опорой на 3 имплантата ф 3,2 мм 2-я группа: протезирование мостовидными протезами (8 пациентов) с опорой на передние зубы нижней челюсти.
Все изготовленные протезы представляли собой металлокерамические конструкции на каркасах из кобальто- хромового сплава «Бегодент» с керамическим покрытием «Дуцерам» и укреплялись на опорных зубах или имплантатах стеклоиономерным цементом «Фуджи».
Клиническую оценку изготовленных конструкций проводили в ходе динамического наблюдения на контрольных осмотрах, которые включали опрос, осмотр, определение индекса РМА, изготовление и анализ диагностических моделей, в день фиксации протезов, через 10 дней, 1, 3 и 6
месяцев. Результаты обследования заносили в историю болезни. Изучение диагностических моделей проводили для определения рельефа слизистой оболочки протезного поля, взаимоотношений с зубами антагонистами в центральной и передней окклюзии, положения зубного протеза по отношению к соседним зубам.
Для оценки воспалительных и дистрофических осложнений в области протезного поля был использован метод лазерной допплерографии красным светом с помощью лазерного анализатора JIAKK-02, производства HI11I «Лазма». Показатели микроциркуляции сравнивали с известными данными у лиц с интактными зубными рядами. Датчик устанавливали в области переходной складки. Состояние кровотока оценивали по показателю микроциркуляции. Определяли среднеквадратичное отклонение о (статистически значимые колебания скорости эритроцитов), измеряемое в перфузионных единицах. Рассчитывали коэффициент вариации Kv, характеризующий вазомоторную активность микрососудов.
Все полученные результаты подвергали статистической обработке.
Основные результаты исследований.
Из 1815 проанализированных амбулаторных карт и заказ-нарядов пациентов, прошедших ортопедическое лечение, было установлено, что дефекты во фронтальном участке зубного ряда нижней челюсти встретились у 125 человек, что составило 6,9%.
Наиболее часто данный дефект выявлялся у пациентов в возрасте 31-40 лет, число которых превышало половину всех обследованных больных -53,2%. Второе место по распространенности дефекта IV класса занимали пациенты возрастной группы 21-30 лет (25,5%). У больных третьей группы в возрасте 41-50 года, распространенность дефекта составила 17%. Пациенты в возрасте 18-20 лет с отсутствием резцов нижней челюсти составили 4,2% от всех обследованных больных.
Определена распространённость дефектов IV класса по Кеннеди на нижней челюсти у пациентов ортопедических отделений ЛПУ различных форм собственности в г. Москве: в стоматологической поликлинике ЦС и ЧЛХ МГМСУ она составила 5,5%, в стоматологической поликлинике №5 -10,1% и в клинике «Мастердент» - 5,1%.
При изучении частоты и структуры осложнений ортопедического лечения мостовидными зубными протезами пациентов с дефектами зубного ряда нижней челюсти IV класса по Кеннеди было выявлено, что наиболее часто встречаются осложнения эстетического характера 38%. Пародонтологические осложнения выявлены в 32% случаев. Осложнения функционального характера были определены в 16% случаев. В 14% случаев выявлены явления непереносимости материалов мостовидных зубных протезов.
При изучении напряжённо-деформированного состояния системы «зубной протез-имплантат-кость нижней челюсти» первоначально были рассмотрены модели здорового зубного ряда (четыре резца и два клыка) и несъёмного мостовидного протеза, опирающегося на клыки. Вертикальная распределенная нагрузка прикладывалась к резцам как в случае здорового зубного ряда, так и в случае имитации мостовидного протеза. Клыки не нагружали. Выполненные расчеты позволили получить максимальные и минимальные значения полей средних напряжений, характеризующие зоны сжатия и растяжения. Для зубного ряда эти значения равны -1,10 кг/мм2 и +0,07 кг/мм2 соответственно. А для мостовидного протеза: -5,28 кг/мм2 и +3,03 кг/мм2 (рис.1). Были получены поля интенсивности напряжений, характеризующие возникновение сдвиговых деформаций в рассматриваемой биомеханической композитной конструкции. Максимальное значение интенсивности напряжений для зубного ряда оказалось равным 1,67 кг/мм2, а для мостовидного протеза - 10,25 кг/мм2. Максимальная вероятность разрушения при выбранной функциональной нагрузке для зубного ряда
равна 0,13, а для мостовидного протеза 0,43.
13
Рис.1. Поля средних напряжений для нормального зубного ряда (а) и для мостовидного протеза (б). Синий цвет начинается со значений в -1,9 кг/мм".
Таким образом, можно заключить, что отсутствие резцов нижней челюсти и ортопедическое лечение мостовидным протезом ухудшают напряженно-деформированное состояние в рассматриваемом сегменте пародонта примерно в 3,5 раза.
Эти результаты были приняты за основу последующего сравнения данных, полученных при моделировании различных вариантов использования имплантатов для опоры несъёмных ортопедических конструкций.
Первоначально рассматривали случай отсутствия всех 4 резцов нижней челюсти. Данный дефект устраняется мостовидным протезом, укреплённым на имплантатах. Мы исследовали 4 варианта данных протезов: с опорой на 2 имплантата ф 3,2 мм, на 3 имплантата ф 3,2 мм, на 4 миниимплантата и на 3 миниимплантата (рис.2).
Сравнивали между собой стандартные дентальные внутрикостные имплантаты. Расчетную схему на четырех имплантатах ф 3,2 мм мы не рассматривали, т.к. такая схема практически не реализуема в клинике, что обусловлено особенностями анатомического строения фронтального участка нижней челюсти.
II III 1111 |1М|
Рис.2. Схемы установки ортопедических конструкций на имплантатах: а) на 2 имплантатах ф 3.2 мм, б) на 3 имплантатах ф 3.2 мы. в) на 4 миниимплантатах, г) на 3 миниимплантатах.
Выполнили расчеты средних напряжений. Максимальные напряжения сжатия оказались равными -3.64 кг/мм2 и -1,43 кг/мм2 для случаев на 2-х и на 3-х имплантатах (ф 3,2 мм) соответственно. А растягивающие напряжения: 0.20 кг/мм" и 0,06 кг/мм". Напряжения, в случае установки протеза на 2-х имплантатах (ф 3.2 мм), в 2-3 раза выше, чем при установке на 3-х имплантатах (ф 3,2 мм) (рис.3 а, б). Столь же контрастная картина получается и при расчете интенсивности напряжений. Максимальные сдвиговые напряжения при установке протезов на 2-х имплантатах (ф 3.2 мм) равны 6,82 кг/мм". А на 3-х имплантатах (ф 3,2 мм) 2,63 кг/мм°. Разница в напряжениях составила 2,5 раза (рис.3 в, г). Помимо этого мы выявили разницу в комплексной оценке с помощью критерия Шлейхера-Надаи. Расчеты показали , что вероятность разрушения биомеханической системы на 2-х имплантатах (ф 3,2 мм) равна 0,17; а на 3-х имплантатах (ф 3.2 мм) 0,09. Следует отметить, что оба эти варианта лучше, чем мостовидный протез с опорой на клыках (с вероятностью разрушения 0,43). Причем, жесткая система на 3-х имплантатах (ф 3.2 мм) обеспечивает даже более благоприятную картину напряженно-деформированного состояния, чем при естественном состоянии зубного ряда, где вероятность разрушения была равна 0,13.
Рис.3. Поля средних напряжений и интенсивность напряжений: а), в) для 2-х имплантатов ф 3,2 мм; б), г) для 3-х имплантатов ф 3,2 мм.
Далее рассматривали использование миниимплантатов, как опоры мостовидного протеза, замещающего 4 резца нижней челюсти. За счет дробления нагрузки, максимальные значения средних напряжений для 4-х миниимплантатов оказались ниже, чем для 3-х миниимплантатов: на сжатие: -2,72 и -3,27 кг/мм2 , а на растяжение 0,03 и 0,14 кг/мм2 соответственно.
Это же относится и к сдвиговым напряжениям. Максимальные значения для 4-х и 3-х миниимплантатов соответственно равны: 4,34 и 5,11 кг/мм' . Вероятность разрушения у сегмента с тремя миниимплантатами меньше, чем сегмента с четырьмя миниимплантатами. Эти значения равны 0,09 и 0Д0 соответственно.
Таким образом, при потере 4-х резцов нижней челюсти варианты установки мостовидных протезов на 3 имплантатах (ф 3,2 мм) или 4 миниимплантатах являются допустимыми. В этих случаях вероятность повреждения протеза не превышает вероятность разрушения при естественном состоянии зубного ряда. Оптимальной следует признать установку ортопедической конструкции на 3-х имплантатах (ф 3,2 мм). В этом случае и средние напряжения, и интенсивность напряжений имеют меньшие значения, что существенно повышает износостойкость биомеханической системы при циклических нагрузках. По этим же причинам протез с опорой на 4 миниимплантатах также является предпочтительным.
Менее устойчивым к нагрузкам в этой клинической ситуации является протез с опорой на 3 миниимплантатах.
Следующим этапом изучали ситуацию, когда отсутствуют 2 резца нижней челюсти. В первом случае это были 2 центральных резца, когда ортопедическая конструкция опирается на 1 имплантат (ф 3,2 мм) или на 2 миниимплантата, а во втором случае , для этих же имплантатов, рассмотрели особенности распределения нагрузок при потере центрального и латерального резцов. Кроме этого, при анализе напряженно-деформированного состояния сегмента челюсти, мы рассмотрели ситуации, когда распределенной нагрузкой в 2 кг/мм: нагружены только протезы, и когда нагрузка прикладывалась ко всем четырем резцам. Первоначально рассматривали ситуацию, когда нагружали только протезы (рис.4), а б в г
Рис.4. Схема установки ортопедических конструкций: а) опирающихся на 1 имплантат (0 3,2 мм) в области центральных резцов, б) на 2 миниимплантата в области центральных резцов, в) на 1 имплантат (0 3,2 мм) в области центрального и бокового резцов, г) на 2 миниимплантата в области центрального и бокового резцов.
Сначала сравнивали напряженно-деформированное состояние, возникающее при протезировании мостовидным протезом, замещающим отсутствие центральных резцов. Поля средних напряжений и интенсивности напряжений оказались достаточно близкими. Поля средних напряжений: - для 1 имплантата (0 3,2 мм) максимальные сжимающие значения равны -2,12 кг/мм2, а растягивающие +0.07 кг/мм".
- для 2-х миниимплантатов -2,00 кг/мм2 и +0,04 кг/мм2 (рис.5 а.б).
Для одного имплантата (ф 3,2 мм) максимальная интенсивность напряжений равна 4,05 кг/мм2, а для 2-х миниимплантатов 3,32 кг/мм2 (рис.5 в, г). Максимальные значения вероятности разрушения оказались практически
равными (у=0,12) и не превышающими вероятность разрушения, возникающую при осуществлении давления на интактный зубной ряд (У=0,13).
а б в г
Рис.5. Поля средних напряжений и интенсивности напряжений: а), в) для 1 имплантата ф 3,2 мм; б), г) для 2 миниимплантатов.
Далее рассматривали ситуацию при отсутствии центрального и бокового резцов нижней челюсти. Средние напряжения отличались почти в 2 раза . Для одного имплантата {ф 3,2 мм) они составили -4,79 и 0,03 юг/мм", а для 2-х миниимплантатов -2,43 и 0,09 кг/мм2 (рис.6 а, б). Максимальные значения интенсивности деформаций равны 6,64 кг/мм2 и 4,08 кг/мм2 для одного имплантата {ф 3,2 мм) и 2-х миниимплантатов соответственно (рис.6 в, г). Комплексная оценка вероятности разрушения биомеханической конструкции показала, что вероятность разрушения для одного имплантата {ф 3,2 мм) почти в 2 раза выше, чем у 2-х миниимплантатов. Максимальные значения вероятностей равны 0,20 и 0,11 соответственно.
ПОЛЕ СРЕДНИХ НАПРЯЖЕЙЙ^"
ПОЛЕ ИНТЕНСИВНОСТИ нлйМв
ПОЛЕ интенсивности наНЙвЙ!
Рис.6. Поля средних напряжений и интенсивности напряжений: а), в) для 1 имплантата Ф 3,2 мм; б), г) для 2 миниимплантатов.
На следующем этапе исследований проверили изменение показателей напряженно-деформированного состояния в зубочелюстной системе, возникающего при нормальной нагрузке, приложенной не только к ортопедической конструкции, а ко всем четырём резцам нижней челюсти. Сначала сравнили напряженно-деформированное состояние, возникающее при протезировании мостовидными протезами, замещающими 2 центральных резца. Экстремальные значения и структура полей существенно не изменились. По средним напряжениям: - для 1 имплантата (ф 3,2 мм) максимальные сжимающие значения равны -2,17 кг/мм", а растягивающие +0,07 юг/мм2: для 2-х миниимплантатов -1.92 кг/мм2 и +0.05 кг/мм2. Для одного имплантата (ф 3,2 мм) максимальная интенсивность напряжений равна 4.28 кг/мм2, а для 2-х миниимплантатов 3,32 кг/мм2. Максимальные значения вероятности разрушения оказались для одного имплантата (Ф 3,2 мм) равны 0.12. а для 2-х миниимплантатов 0.10.
На заключительном этапе определили напряженно- деформированное
состояние в системе, в которой ортопедическая конструкция замещает
центральный и латеральный резцы. Средние напряжения составили для
одного имплантата {ф 3,2 мм) -4.84 и 0.07 кг/мм", а для 2-х миниимплантатов
-2,37 и 0,06 кг/мм2. Максимальные значения интенсивности деформаций
равны 6,77 кг/мм" и 4,07 кг/мм" для одного имплантата (ф 3,2 мм) и 2-х
19
миниимплантатов, соответственно. Комплексная оценка максимального значения вероятности разрушения биомеханической системы составила для одного имплантата (ф 3,2 ми) и для 2-х миниимплантатов 0,16 и 0,13 соответственно.
Таким образом, при отсутствии 2-х центральных резцов варианты протезирования с использованием одного имплантата (ф 3,2 мм) или 2-х миниимплантатов являются одинаково приемлемыми.
При отсутствии центрального и латерального резцов нижней челюсти наименее предпочтительным оказался вариант протезирования с использованием одного имплантата (ф 3,2 мм). По всей видимости, это связано с возникновением вывихивающего момента, образующегося из-за различия размеров центральных и боковых резцов. При потере центрального и бокового резцов нижней челюсти целесообразно использовать ортопедические конструкции с опорой на 2 миниимплантата.
Полученные оптимальные варианты были использованы нами в клинике при протезировании 36 пациентов, из них имплантатами ф 3,2 мм - 33 пациентов и 3 пациентов с использованием миниимплантатов:
a. при отсутствии 2 центральных резцов
- зубной протез с опорой на 1 имплантат ф 3,2 мм (18 пациентов)
- зубной протез с опорой на 2 минимплантата (1 пациент)
b. при отсутствии 2 резцов: центрального и бокового.
- зубной протез с опорой на 2 миниимплантата (2 пациента)
c. при отсутствии 4-х резцов
- зубной протез с опорой на 3 имплантата ф 3,2 мм (15 пациентов) Данные клинического обследования пациентов с дефектами зубного
ряда нижней челюсти IV класса по Кеннеди, свидетельствуют о хороших результатах протезирования в различные сроки после окончания лечения. Данные визуального контроля за поверхностью протезов свидетельствуют об отсутствии изменений цвета и блеска поверхности металлической гирлянды, нарушений целостности и цветостойкости керамического
20
покрытия. Значение индекс РМА свидетельствовали об отсутствии воспалительного процесса в тканях протезного поля. За весь период наблюдений (до 24 месяцев) пациенты не отмечали появления привкуса металла или каких-либо неприятных ощущений (жжения, изменения вкусовой чувствительности).
На протяжении всего срока наблюдения все протезы были устойчивы. На диагностических моделях не было выявлено смещения (наклона) протезов, образования диастемы и трем, патологических изменений мягких тканей протезного поля при изучении диагностических моделей.
Анализ результатов исследований микроциркуляции в тканях протезного поля после протезирования с опорой на внутрикостные имплантаты [0 3,2 мм) или миниимплантаты показал, что в ответ на функциональную нагрузку через 10 дней после имплантации уровень микроциркуляции в области внутрикостных дентальных имплантантов [Ф 3,2 мм) был снижен за счёт уменьшения уровня капиллярного кровотока (в среднем на 10,5% по сравнению с нормой), его интенсивности (на 33,1%), вазомоторной активности микрососудов (в среднем на 54,2% по сравнению с нормой). Показатели микроциркуляции в области миниимплантатов на 10-й день после имплантации, также были снижены: уровень капиллярного кровотока снизился по сравнению с нормой в среднем на 22,6%, его интенсивность - на 29,4%, вазомоторная активность микрососудов - в среднем на 22,4% по сравнению с нормой. Через 1 месяц установлено улучшение всех изучаемых параметров микоциркуляции, а к 3 месяцам - их нормализация. Через 6 месяцев все параметры микроциркуляции у пациентов, ортопедическое лечение которых проведено по разработанной в эксперименте оптимальной схеме, оставались в границах нормы (таб.1).
Таблица 1.
Параметры микроциркуляции тканей протезного поля после фиксации ортопедических конструкций с порой на внутрикостные имшгантатыО 3,2 мм) или миниимплантаты
Протезирование внутрикостными имплантатами Протезирование миниимплантатами
М, усл.ед. Kv, % о, усл. ед. М, усл.ед. Kv,% о, усл. ед.
Норма
18-20 12-13 1,2-2,2 18-20 12-13 1,2-2,2
через 10 дней, М±т
16,8+1,10 6,8+1,02 1,0+0,03 14,1+1,24 9,1+1,17 1,1+0,45
через 1 месяц, М±т
17,1+1,14 9,1+0,56 1,1+0,05 15,5+1,28 10,2+1,93 1,4+1,01
через 3 месяца, М±т
17,7+1,17 10,2+1,87 1,3+0,1 17,1+1,75 11,6+0,78 1,7±0,12
через 6 месяцев, М±т
18,9+1,65 12,8+1,02 1,4+0,11 20,3±1,86 12,4+1,35 1,9+0,10
ВЫВОДЫ
1. При анализе 1815 амбулаторных карт и заказ-нарядов пациентов, прошедших ортопедическое лечение в стоматологических лечебных учреждениях г. Москвы различных форм собственности, установлено, что дефекты во фронтальном участке зубного ряда нижней челюсти встречаются в среднем у 6,9% пациентов: минимально (5,1%) в частной клинике «Мастердент» и максимально в городской стоматологической поликлинике №5 (10,1%).
2. Установлены частота и структура осложнений ортопедического лечения мостовидными протезами пациентов с дефектами IV класса по Кеннеди на нижней челюсти. Осложнения эстетического характера составляют 38% случаев, пародонтологические - 32%; осложнения функционального характера - 16%, непереносимость материалов зубных протезов -14%.
3. Исследование напряжённо-деформированного состояния системы «зубной протез-имплантат-кость нижней челюсти» при различных методах протезирования дефектов IV класса по Кеннеди показало, что наиболее благоприятным вариантом при потере 4-х резцов следует признать установку протезов на 3 стандартных имплантатах.
4. При отсутствии 2-х центральных резцов варианты протезирования с использованием 1 стандартного или 2-х миниимплантатов являются приемлемыми и выбор целесообразно проводить по медицинским показаниям.
5. При потере центрального и бокового резцов нижней челюсти наилучшей ортопедической конструкцией с позиций биомеханики являются зубные протезы с опорой на 2 миниимплантата.
6. Данные проведённых клинических и параклинических исследований свидетельствуют о хороших результатах ортопедического лечения пациентов с отсутствием резцов нижней челюсти зубными протезами с опорой на внутрикостные дентальные имплантаты по научно-обоснованной оптимальной методике.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. При отсутствии 4-х резцов нижней челюсти рекомендуется использовать ортопедические конструкции с опорой на 3 имплантата (ф 3,2 мм).
2. При отсутствии 2-х центральных резцов нижней челюсти целесообразно использовать ортопедическую конструкцию с
опорой на 1 имплантат (ф 3,2 мм) или 2 миниимплантата.
23
3. При потере центрального и бокового резцов нижней челюсти оптимальными являются ортопедические конструкции с опорой на 2 миниимплантата. Список работ, опубликованных по теме диссертации
1. Лебеденко И.Ю., Каламкарова С.Х., Каламкаров А.Э. Распространённость дефектов зубных рядов IV класса по Кеннеди на нижней челюсти в лечебно-профилактических учреждениях различных форм собственности. Сб. н. трудов V-ой Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии», 2008, С. 184-185.
2. Каламкаров А.Э. Распространённость дефектов зубных рядов IV класса по Кеннеди на нижней челюсти в лечебно-профилактических учреждениях различных форм собственности г. Москвы. Научно-практическая конференция молодых учёных по актуальным вопросам ортопедической стоматологии на английском языке, посвященной 100- летию со дня рождения профессора В.Ю. Курляндского. Сб. н. трудов V-ой Всеросийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии», 2008, С.202-203.
3. Каламкаров А.Э. Частота встречаемости дефектов зубных рядов фронтального участка нижней челюсти у пациентов лечебно-профилактических учреждений города Москвы различных форм собственности. Сб. н. трудов XXX Итоговой конференции молодых учёных МГМСУ,2008, С.124-125.
4. Каламкаров А.Э. Распространённость отсутствия резцов нижней челюсти у пациентов в стоматологических ЛПУ города Москвы. Сб. н. трудов XXXI Итоговой конференции молодых учёных МГМСУ,2009, С.144-146.
5. Лебеденко И.Ю., Чумаченко E.H., Лосев Ф.Ф., Каламкаров А.Э. Анализ изменений в костной ткани при ортопедическом лечении пациентов с дефектами IV класса по Кеннеди на нижней челюсти с использованием дентальных внутрикостных имплантатов. Российский стоматологический журнал, 2009, №5, С.4-7.
24
Каламкаров Армен Эдуардович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОРТОПЕДИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С ДЕФЕКТАМИ IV КЛАССА ПО КЕННЕДИ НА НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ
14.01.14 - Стоматология
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук
Подписано в печать 12.10.2010г.
Уел .пл. -1.5 Заказ №02738 Тираж: ЮОэкз.
Копицентр «ЧЕРТЕЖ.ру» ИНН 7701723201 107023, Москва, ул.Б.Семеновская 11, стр.12 (495) 542-7389 www.chertez.ru
Оглавление диссертации Каламкаров, Армен Эдуардович :: 2010 :: Москва
Введение.
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1. Методы ортопедического лечения пациентов с дефектами ГУ класса по Кеннеди на нижней челюсти.
1.2. Ошибки и осложнения при протезировании пациентов с дефектами IV класса по Кеннеди на нижней челюсти.
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.
2.1. Материалы и методы изучения частоты дефекта IV класса по Кеннеди на нижней челюсти.
2.2. Материалы и методы изучения структуры осложнений при протезировании потери резцов нижней челюсти мостовидными конструкциями.
2.3. Материалы и методы исследований напряжённо-деформированного состояния в системе «зубной протездентальный имплантат-кость нижней челюсти» при различных вариантах протезирования дефектов IV класса по Кеннеди на нижней челюсти.
2.4. Материалы и методы клинических и параклинических исследований.
2.4.1. Общая характеристика больных.
2.4.2. Методика ортопедического лечения.
2.4.3. Методы клинического обследования.
2.4.4. Методика рентгенологического обобследования.
2.4.5. Методика лазерной допплерографии.
2.5. Методика статистической обработки.
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
3.1. Частота распространённости дефектов IV класса по Кеннеди на нижней челюсти среди пациентов ортопедических отделений лечебно-профилактических учреждений различных форм собственности.
3.2. Результаты изучения частоты и структуры осложнений при протезировании пациентов с отсутствием резцов нижней челюсти мостовидными конструкциями.
3.3. Результаты изучения напряжённо-деформированного состояния в системе «зубной протез-дентальный имплантат-кость нижней челюсти» при различных вариантах протезирования дефектов IV класса по Кеннеди на нижней челюсти.
3.4. Результаты клинических исследований.
3.4.1. Клинические результаты протезирования пациентов с отсутствием резцов нижней челюсти зубными протезами с опорой на имплантаты в соответствии с оптимальным алгоритмом.
3.4.2. Результаты рентгенологического обследования пациентов после ортопедического лечения по оптимальной методике.
3.4.3. Результаты лазерной доплеровской флоуметрии.
Введение диссертации по теме "Стоматология", Каламкаров, Армен Эдуардович, автореферат
Актуальность темы. В течение длительного времени протезирование пациентов с частичной вторичной адентией является одной из самых актуальных проблем ортопедической стоматологии. При потере одного или нескольких резцов нижней челюсти основным методом восполнения дефекта является применение различных видов протезов, преимущественно мостовидных протезов.
Данный метод наряду с достоинствами, такими как надёжность фиксации, максимальное восстановление функции, психологический комфорт для пациента, имеет существенные недостатки: необходимость препарирования зубов, нередко с их девитализацией, а при неправильном выборе числа опорных зубов, могут возникать: перегрузка и последующая утрата опорных зубов, патологические изменения в пародонте и альвеолярной кости (Гаврилов Е.И., 1984; Копейкин В.Н., 1993; Каламкаров Х.А., 1996; Дойников А.И. с соавт.,1998; Олесова В.Н., 2007 ). Исследования последних лет показали, что распределение нагрузки на опорные зубы при протезировании различными съёмными и несъёмными конструкциями зависит как от величины нагрузки, так и от состояние пародонта опорных зубов (Копейкин В.Н., 1989; Воложин А.И., 1999; Ряховский А.Н., 2005).
В настоящее время предъявляются повышенные требования не только к функциональным, но и к эстетическим свойствам протеза (Перегудов А.Б., 2008). В мировой практике для восстановления эстетики и функций утраченных резцов широко используются металлокерамические (Каламкаров Х.А.,1997; Арутюнов С.Д., 2007), а также различные виды безметалловых конструкций, в том числе и адгезивные мостовидные протезы ( Петрикас O.A., 2001; Арутюнов С.Д., 2006; Абакаров С.И., 2009). С внедрением в стоматологическую практику метода дентальной имплантации появилась возможность расширить показания к применению несъёмных протезов (Олесова В.Н., 2005;
Безруков В.М., Кулаков A.A., 2006; Лосев Ф.Ф., 2007; Салеева Г.Т., 2008). Спектр возможностей применения дентальных имплантатов весьма широкий - от замещения одного зуба до восстановления участка челюсти (Широков Ю.Е., 2006; Персии Л.С, 2007; Базикян Э.А., 2008; Арутюнов С.Д, 2009).
Однако сложность протезирования в данном участке нижней челюсти заключается в несоответствии ширины утраченного резца от 5,3 до 6,2 мм (Кудрин И.С., 1964; Саакян Ш.Х., 1984), необходимому минимальному расстоянию от 6 до 8 мм для установки полноценного имплантата (Adell R., Branemark P.I. et al., 1987; Иванов С.Ю., 2006; Робустова Т.Г., 2008). Помимо этого, нередко встречается скученное положение резцов нижней челюсти, что ещё более усугубляет клиническую картину. В последнее время появились работы, касающиеся применения миниимплантатов (Кирюшин М.А., 2007). Авторы затрагивают лишь раздел съёмного протезирования (Воронов А.П. с соавт., 2009). Публикаций на тему применения миниимплантатов для протезирования несъёмными конструкциями и, в частности, во фронтальном участке нижней челюсти в доступной литературе отсутствуют.
По многочисленным оценкам, металлокерамические,.безметалловые и другие современные виды протезов, выполненные с применением более совершенных материалов и технологий, должны были бы коренным образом изменить качество ортопедического стоматологического лечения, но выявлены достаточно разнообразные осложнения, укорачивающие сроки службы самых совершенных и эффективных конструкций (Абакаров С.И., 1987; Каламкаров Х.А., 1996, Малый А.Ю., 2006;). При применении дентальных имплантатов возможны эти же осложнения (Олесова В.Н.2007; Лебеденко И.Ю., 2008; Кулаков A.A. с соавт., 2009).
Причины осложнений окончательно не выяснены и остаются спорными. Разногласия обусловлены отсутствием научно-обоснованных рекомендаций, позволяющих оптимизировать применение различных видов протезов и выработать алгоритм планирования ортопедического лечения больных при отсутствием резцов нижней челюсти.
Исходя из вышеизложенного, разработка вопросов, позволяющих обосновать применение различных видов протезов при потере одного или нескольких резцов в практике ортопедической стоматологии, является весьма актуальной проблемой.
В связи с этим целью нашего исследования явилась разработка наиболее рационального метода протезирования при потере одного или нескольких резцов нижней челюсти.
Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Изучить распространённость дефектов IV класса по Кеннеди на нижней челюсти у пациентов ортопедических отделений лечебно-профилактических учреждений г. Москвы различных форм собственности.
2. Определить частоту и структуру осложнений ортопедического лечения больных с отсутствием резцов нижней челюсти мостовидными протезами.
3. Методом конечных элементов исследовать напряжённо-деформированное состояние системы «зубной протез-имплантат-кость нижней челюсти» при различных методах ортопедического лечения больных с утратой резцов нижней челюсти.
4. Оценить клиническими и параклиническими методами результаты ортопедического лечения больных с дефектами зубного ряда нижней челюсти четвертого класса по Кеннеди с использованием предложенного оптимального алгоритма.
В нашей работе мы использовали следующие методы исследования:
1. Эпидемиологический.
Выкопировка данных амбулаторных карт.
2. Экспериментальный.
Метод конечных элементов для определения напряжённо-деформированного состояния
3. Клинические методы исследования.
4. Параклинические методы исследования а. Рентгенологический метод б. Лазерная допплеровская флоуметрия.
Научная новизна:
Впервые для определения напряженно-деформированного состояния в системе «зубной протез-имплантат-кость нижней челюсти» при потере одного или нескольких резцов нижней челюсти использован метод конечных элементов с изучением биомеханических аспектов взаимодействия структур костной ткани фронтального отдела нижней челюсти с различными видами дентальных внутрикостных имплантатов.
Исследованы различные методы ортопедического лечения больных с дефектами фронтального участка зубного ряда нижней челюсти для определения наиболее рационального метода протезирования пациентов с дефектами IV класса по Кеннеди на нижней челюсти.
Получены новые данные о влиянии зубных протезов, в том числе с опорой на имплантатах, установленных в области резцов нижней челюсти, на ткани десны.
Разработаны принципы ортопедического лечения больных при потере от 1 до 4-х резцов нижней челюсти.
Обоснованы наиболее значимые факторы для выбора конструкции протеза и прогноза ортопедического лечения больных с утратой резцов нижней челюсти с опорой на дентальные имплантаты.
Практическая значимость.
Проведенные исследования показали высокую потребность пациентов молодого и зрелого возраста с отсутствием резцов нижней челюсти в ортопедическом лечении с использованием дентальных имплантатов.
Изучение методом конечных элементов биомеханических аспектов взаимодействия структур костной ткани пародонта у пациентов с дефектами зубного ряда нижней челюсти IV класса по Кеннеди позволяет обосновать рациональный выбор метода ортопедического лечения с использованием имплантатов.
Предложены оптимальные варианты ортопедического лечения больных с утратой четырех резцов нижней челюсти, двух центральных резцов, центрального и бокового резцов нижней челюсти и подтверждена их высокая эффективность клиническими и параклиническими исследованиями.
Положения, выносимые на защиту:
1. Частота дефектов зубного ряда IV класса по Кеннеди на нижней челюсти в ЛПУ различных форм собственности в г. Москве колеблется от 5,1 до 10,1% в структуре заболеваний у больных, получивших ортопедическое стоматологическое лечение в 2003 году.
2. Большинство осложнений при применении мостовидных протезов с опорой на передние зубы у больных с отсутствием резцов нижней челюсти имеют эстетический характер (38%) и пародонтологический (32%).
3. Изучение методом конечных элементов напряжённо-деформированного состояния в системе «зубной протез-имплантат- кость нижней челюсти» позволяет обосновать оптимальные варианты протезирования : a. при отсутствии всех резцов нижней челюсти (протез с опорой на 3 имплантата о 3,2 мм); b. при отсутствии 2-х центральных резцов ( протез с опорой на 1 имплантат {о 3,2 мм) или 2 миниимплантата), c. при отсутствии центрального и бокового резцов ( протез с опорой на 2 миниимплантата).
4. Данные клинико-параклинического обследования больных в срок до 24 месяцев убедительно свидетельствуют о хороших результатах предложенных вариантов ортопедического лечения больных с дефектами зубного ряда нижней челюсти IV класса по Кеннеди.
Внедрение и апробация работы
Материалы диссертационной работы доложены и обсуждены на:
- XXXI Итоговой конференции молодых учёных МГМСУ, Москва, 16- 30 марта 2009г.;
Научно-практической конференции молодых учёных по актуальным вопросам ортопедической стоматологии на английском языке, посвящённой 100- летию со дня рождения профессора В.Ю. Курляндского
- совместном заседании сотрудников кафедры госпитальной ортопедической стоматологии и лаборатории материаловедения НИМСИ при МГМСУ 16 июня 2010г.
Результаты диссертационной работы используются в учебном процессе на кафедре госпитальной ортопедической стоматологии МГМСУ со студентами и клиническими ординаторами.
Работа выполнена по плану НИР МГМСУ, номер государственной регистрации 01200411435.
Публикации
По теме диссертационной работы опубликовано 5 научных работ, из них 1 в журнале из перечня ВАК РФ.
Личный вклад диссертанта в исследование
Диссертантом самостоятельно набран исследуемый клинический и медико-статистический материал, выполнена диагностика, определен план лечения, проведено наблюдение и анализ результатов ортопедического лечения в исследуемых группах. Разработаны физические модели системы «зубной протез-имплантат-кость нижней челюсти» фронтального участка зубного ряда нижней челюсти. В ходе сбора материала для диссертационной работы диссертантом были освоены методики расчета уровня резорбции костной ткани, методика лазерной допплеровской флоуметрии, выполнены необходимые статистические исследования.
Объем и структура диссертации
Диссертационная работа изложена на 132 стр. машинописного текста, состоит из введения, 3-х глав, обсуждения полученных результатов, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Указатель литературы содержит 132 источника, из них 77- отечественных и 55- зарубежных. Работа содержит 4 таблицы и иллюстрирована 56 рисунками.
Заключение диссертационного исследования на тему "Совершенствование методов ортопедического лечения больных с дефектами IV класса по Кеннеди на нижней челюсти"
выводы
1. При анализе 1815 амбулаторных карт и заказ-нарядов пациентов, прошедших ортопедическое лечение в стоматологических лечебных учреждениях г. Москвы различных форм собственности, установлено, что дефекты во фронтальном участке зубного ряда нижней челюсти встречаются в среднем у 6,9% пациентов: минимально (5,1%) в частной клинике «Мастердент» и максимально в городской стоматологической поликлинике №5 (10,1%).
2. Установлены частота и структура осложнений ортопедического лечения мостовидными протезами пациентов с дефектами IV класса по Кеннеди на нижней челюсти. Осложнения эстетического характера составляют 38% случаев, пародонтологические - 32%; осложнения функционального характера - 16%, непереносимость материалов зубных протезов - 14%.
3. Исследование напряжённо-деформированного состояния системы «зубной протез-имплантат-кость нижней челюсти» при различных методах протезирования дефектов IV класса по Кеннеди показало, что наиболее благоприятным вариантом при потере 4-х резцов следует признать установку протезов на 3 стандартных имплантатах.
4. При отсутствии 2-х центральных резцов варианты протезирования с использованием 1 стандартного или 2-х миниимплантатов являются приемлемыми и выбор целесообразно проводить по медицинским показаниям.
5. При потере центрального и бокового резцов нижней челюсти наилучшей ортопедической конструкцией с позиций биомеханики являются зубные протезы с опорой на 2 миниимплантата.
6. Данные проведённых клинических и параклинических исследований свидетельствуют о хороших результатах ортопедического лечения пациентов с отсутствием резцов нижней челюсти зубными протезами с опорой на внутрикостные дентальные имплантаты по научно-обоснованной оптимальной методике.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. При отсутствии 4-х резцов нижней челюсти рекомендуется использовать ортопедические конструкции с опорой на 3 имплантата (0 3,2 мм).
2. При отсутствии 2-х центральных резцов нижней челюсти целесообразно использовать ортопедическую конструкцию с опорой на 1 имплантат (0 3,2 мм) или 2 миниимплантата.
3. При потере центрального и бокового резцов нижней челюсти оптимальньши являются ортопедические конструкции с опорой на 2 миниимплантата.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Каламкаров, Армен Эдуардович
1. Абакаров СИ. Клинико-лабораторное обоснование конструирования и применения металлокерамических протезов: Автореф. дис. . докт. мед. наук.- М., 1993.- 33 с.
2. Авербух Ф. Разрешение проблемы имплантации зубов при узком альвеолярном гребне методом, отличающимся от традиционных // Современная стоматология. 2004. - №2.-С.88-91.
3. Акопян Г.В. Рациональное планирование лечения частичной адентии с применением метода дентальной имплантации // Стоматолог. -2004.-№4.-С.47-51.
4. Амрахов Э.Г. Сравнительно-экспериментальная оценка отечественных внутрикостных имплантатов: Автореф. Дис. . канд.мед. наук. -М., 1986.- 20 с.
5. Арутюнов СД. Профилактика осложнений при применении металлокерамических зубных протезов: Автореф. дис. . канд. мед. наук.-М., 1990.-19 с.
6. Арутюнов С.Д., Жулёв E.H., Лебеденко И.Ю. Челюстно-лицевая ортопедическая стоматология // М.: МИА.-2008.-156 с.
7. Артюшкевич A.C., Швед И.А Морфологические особенности заживления кости при использовании пористих титанових имплантатов в эксперименте // Современная стоматология 2002г.-№ 2 .- С. 32-36.
8. Банченко Г.В., Перова М.А. О взаимоотношениях некоторых клинических аспектов и конструкций зубных имплантатов // Новое в> стоматологии. 1997. - №6. - С.37-44.
9. Безруков В.М. Результаты и перспективы исследования проблемдентальной имплантологии в России // Стоматология. — 2002. — Том 81, №1. С.52-55.
10. Большакова Г.Б., Семенов A.A. Совершенствование методики изготовления несъемных комбинированных конструкций протезов. // Профилактика и лечение основных стоматологических, заболеваний: Тез. доп. -Ижевск, 1992.- Ч. 2.-С. 42.
11. Борченко H.A., Гулюк А.Г. Влияние свойств поверхности имплантата на процесс остеоинтеграции при внутрикостной // Вестник1 стоматологии. 2005. - № 1. - С.93-97.
12. Бусыгин А.Т. Строение челюстных костей. Ташкент: Медгиз УзССР, 1962. - 108 с.
13. Бутовский К., Лясников В. Влияние механической обработки поверхности имплантата и режима плазменного напыления на микрорельеф и остеоинтеграцию // Клиническая имплантология и стоматология.-1998.-№ 4(7). С. 36- 41.
14. Булат A.B., Параскевич B.JI. Ключевые факторы выбора внутрикостных имплантатов при частичной адентии // Новое в стрматологии. -2000.-№ 8.- С. 67-73.
15. Боннер Ф. Современное состояние дентальной имплантологии // Современная стоматология. 2004. - №1. - С. 110-114.
16. Вайсер В. Междисциплинарное сотрудничество при изготовлении протезов на имплантатах. Часть 1 // Панорама ортопедической стоматологии. 2003. - №2. - С. 18-23.
17. Варес Э.Я. Реакция соединительной ткани на полиметилметакрилат и реакция тканей на имплантацию искусственных зубов: Автореф. дисс.канд. мед. наук. Москва, 1955. — С. 13.
18. Вортингтон Ф., Ланг Б., Лавелле В. Остеоинтеграция в стоматологии. Берлин: Квинтэссенция, 1994. — С.15-38.
19. Гаврилов Е.И. Протез и протезное ложе. М: Медицина 1979. 264.
20. Гаврилов Е.И., Щербаков A.C. Ортопедическая стоматология. 3-е издание // М.; Медицина, 1984.- 576 с.
21. Гветадзе Р.Ш. Комплексная оценка отдаленных результатов дентальной имплантации: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 1996.23 с.
22. Григорьян A.C., Набиев Ф.Х., Головин Р.В. Экспериментально-морфологическое исследование реакции костной ткани на имплантацию углеродсодержащих материалов с инициированной рентгеноконтрастностью // Стоматология. 2005. - №2. — С.4-9.
23. Давидян А. Использование немедленной имплантации в ортопедической практике//Стоматолог. 2004. - №12. - С.41-43.
24. Диагностическая значимость методик рентгенологического исследования при дентальной имплантации / Кулаков A.A., Рабухина H.A., Аржанцев А.П. и др. // Стоматология. 2006. - №1. — С.34-40.
25. Дойников A.M., Синицин В.Д. Зуботехническое материаловед ение.-М.: Медицина, 1988.- 208 с.
26. Дудко A.C. Динамика биосовместимости внутрикостных имплантатов // Новое в стоматологии. 2000. - №8. - С. 16-24.
27. Жулев E.H. Материаловедение в ортопедической стоматологии: Учебное пособие для студентов // Н. Новгород: НГМА, 1997.- 134 с.
28. Жусев А. И. Биомеханические аспекты дентальной имплантации в свете управления рисками // Труды VI съезда Стоматологической ассоциации России. 2000. - Москва, 11-14 сент. 2000г. С. 40-42.
29. Заблоцкий Я.В. Новая философия ортопедического лечения включенных дефектов зубных рядов несъемными протезами с использованием имплантатов. Часть I. Отсутствие одного зуба. // Современная стоматология. — 2003. — №. 2. — С.93-102.
30. Иванов А.Г. Биомеханика распределения жевательных нагрузок всистемах естественные зубы — имплантаты // Российский стоматологический журнал 2000. - №2. - С. 46-50
31. Каламкаров Х.А. Ортопедическое лечение с применением металлокерамических зубных протезов.- М.: МедиаСфера, 1996.-175 с.
32. Каламкаров Х.А., Глазов О.Д., Кирьянов Ю.В. Клиническая оценка результатов применения протезов из металлокерамики // Стоматология.- 1977.-№3.-С.39-42
33. Каламкаров Х.А., Жнивин Ю.Е., Абакаров СИ., Киракосян В.П., Марков Б.П. Дискуссионные аспекты конструирования и применения металлокерамических зубных протезов // Стоматология, 1989; 68(4): 44-48
34. Кирюшин М.А. Ортопедическое лечение больных с полным отсутствием зубов на нижней челюсти пластиночными протезами с дополнительной фиксацией на внутрикостных миниимплантатах. Дисс. канд. мед. наук. -М.: МГМСУ, 2007-196 с.
35. Кулаков A.A., Абдуллаев Ф.М. Непосредственная имплантация в эксперименте и клинике // Стоматолог. 2003. - №2. - С.47-50.
36. Курляндский В.Ю. Керамические и цельнолитые несъемные зубные протезы.-М.: Медицина, 1978.- 175 с.
37. Куцевляк В.И., Старикова С.Л., Стариков В.В. Особенности электрохимического взаимодействия материалов имплантата и протеза // Современная стоматология. 2005. - №4. - С.130-132.
38. Лебеденко И.Ю. Ортопедическое лечение патологии твердых тканейзубов и зубных радов с применением нового поколения стоматологических материалов и технологий: Автореф. дис. . д-ра мед. наук.- М., 1995.- 48 с.
39. Лебеденко И.Ю. Клиническая практика и биомедицинские исследования // 3 изд.- М.: МГМСУ.-2005.-106с.
40. Лебеденко И.Ю. Клинические методы диагностики функциональных нарушений зубочелюстной системы // М.: Медпресс информ.-2006.-112 с.
41. Лебеденко И.Ю. Анализ распределения нагрузок и вероятности необратимых изменений в костных тканях челюсти при ортопедическом лечении с использованием дентальных внутрикостных имплантато // Институт стоматологии. 2002. - №2. -С. 44-48.
42. Лебеденко И.Ю., Копейкин В.Н., Анисимова СВ. Современные принципы разработки и внедрения новых конструкционных материалов для стоматологии // Новое в стоматологии.- 1995.- № 1.-С.19-25
43. Лебеденко И.Ю. Руководство к практическим занятиям по ортопедической стоматологии // М.: Практическая медицина.- 2007.512 с.
44. Лебеденко И.Ю. Одонтопрепарирование под ортопедические конструкции зубных протезов // М.: Практическая медицина.- 2005.80 с.
45. Лебеденко И.Ю., Перегудов А.Б., Антоник М.М., Каламкарова С.Х. Ортопедическая стоматология. Алгоритмы диагностики и лечения // М.: МИА.- 2008.- 86 с.
46. Лосев Ф.Ф., Кулаков A.A. Зубная имплантация // М.: МИА.-2006.-152 с.
47. Львова Л.В. Технические и клинические возможности имплантологии // Стоматолог. 2003. - №3. - С.41-44.
48. Малый А.Ю. Медико-правовое обоснование врачебных стандартов оказания медицинской помощи в клинике ортопедической стоматологии: Автореф. дис. докт. мед. наук.- М, 2001.- 48 с.
49. Материалы, используемые в ортопедической стоматологии // Справочник по стоматологии / Под ред. В.М.Безрукова.- Изд. 4-е, переработ, и дополн. М.: Медицина, 1998.- 556 с.
50. Матвеева А.И. Состояние зубочелюстной системы больных после протезирования на имплантатах // Панорама ортопедической стоматологи. 2002. - №2. -С.24-28.
51. Миргазизов М.З. Уровни решения клинических задач с использованием дентальных имплантатов и классификация отсутствия зубов // Российский вестник дентальной имплантации. Москва, 2003. №2. - С.4-7.
52. Олесова В.Н. Биохимическое изучение распределения напряжений вокруг пористых и беспористых механических зубных имплантатов с памятью формы // Материалы Российской конференции "Имплантаты с памятью формы". Томск. - 1992. - №1. - С.50-52.
53. Олесова В.П., Осипов A.B. Изучение процессов напряженно-деформированного состояния в системе «протез-имплантант-кость» при ортопедическом лечении беззубой нижней челюсти // Проблемы нейростоматологии и стоматологии.- 1998.- №4.- С.8-11
54. Олесова В.Н., Мушеев И.У. Практическая дентальная имплантология // М.: Локус Станди.- 2008.- 497 с.
55. Ортопедическая стоматология: Учеб. для мед. вузов / А.С.Щербаков, Е.И.Гаврилов, В.Н.Трезубов, Е.Н.Жулев.- 5-е изд., испр.- СПб.: Фолиант, 1999.- 507 с.
56. Параскевич В.Л. Дентальная имплантология. Основы теории и практики. 2-е изд. // М.: МИА.- 2006. - 400 с.
57. Памейджер К. Восстановление эстетики, фонетики и функции в трех плоскостях при проведении комплексного ортопедического лечения на имплантатах // Панорама ортопедической стоматологии. — 2004. -№2. С.2-9.
58. Перова М.Д. Биологические механизмы репаративной регенерации тканей пародонта. Аналитический обзор // Новое в стоматологии.2001.-№8(98).-С.63-70.
59. Персии Л. С. Применение ортодонтических имплантатов при лечении зубочелюстных аномалий // Ортодонтия.- 2007.- №3.- с. 71.
60. Петрикас А.Ж. Оперативная и восстановительная дентистрия // Тверь: ЛТД, 1994.-С.145-156
61. Протасова Н.В. Биомедицинские и физикомеханические критерии создания высокоэффективной дентальной биотехнической системы
62. Кость-имплантат" // Клиническая имплантология и стоматология -2000. -№3-4.- С.111-113
63. Робустова Т.Г. Имплантация зубов: хирургические аспекты: руководство для врачей // М.: Медицина.- 2003.- 558 с.
64. Рабухина H.A., Аржанцев А.П. Рентгенодиагностика в стоматологии II М.: МИА.- 1999 г. - 314 с.
65. Ряховский А.Н., Юмашев A.B. Вариантыиспользования CAD/CAM-систем в ортопедической стоматологии // Стоматология, 1999.-№4.-С.56-59
66. Саакян Ш.Х. Применение штифтовых вкладок с эстетическим покрытием при полном разрушении коронковой части зуба. // Дис. канд. мед. наук. М., 1984. С.147.
67. Сенников О.Н. Отдаленные результаты примененмя различных типов имплантатов для восстановления дефектов зубных рядов // Вестник стоматологии.- 2003. Специальний выпуск. - С. 133-134.
68. Суров О.Н. Стоматологическая имплантология: врачебное мышление и принцип соответствования // Новое в стоматологии. — 2003. — N 3. — С. 4-7.
69. Сухарев М.Ф. Анализ отдаленных результатов протезирования с использованием внутрикостных имплантатов // Клиническая имплантология и стоматология. 2001 - №1-2. - С95-102.
70. Трезубов В.Н., Штейнгарт М.З., Мишнёв JI.M. Ортопедическая стоматология. Прикладное материаловедение: Учеб. для мед. вузов.-СПб.: Специальная литература, 1999.-С.58-60 с.
71. Чумаченко E.H., Арутюнов С.Д., Лебеденко И.Ю. Математическое моделирование напряженно-деформированного состояния зубных протезов // М.: Молодая гвардия, 2003.- 271 с.
72. Шварц А.Д. Биомеханика и окклюзия зубов // М.: Медицина, 1994.203 с.
73. Широков Ю.Е. Особенности планирования внутрикостной дентальной имплантации у пациентов с сопутствующими сердечнососудистыми заболеваниями // Институт стоматологи.-2006.- №3.- с. 44-45.
74. Эндоссальная имплантация при лечении дефектов зубных рядов / Робустова Т.Г., Сидельников П.В., Гончаров И., Гусев А. // Врач -1993. №5. -С.24.
75. A descriptive study on retrieved non-threaded and threaded implant designs / Bolind PK, Johansson CB, Becker W et al. // Clin. Oral. Impl. Res. 2005. - V.16. - P.447-455.
76. A histomorphometric analysis of the effects of various surface treatment methods on osseointegration / Kim YH, Koak JY, Chang IT et al. // The International journal of oral & maxillofacial implants. 2003. - Y.18, №3.- P.349-356.
77. Artzi Z, Carmeli G, Kozlovsky A. A distinguishable observation between survival and success rate outcome of hydroxyapatite-coated implants in 510 years in function // Clinical oral implants research. 2006. - V.17, №1.- P.85-93.
78. Balkin B. Implant dentistry: Historical overview with current perspective // J. Dent. Educ. 1988. - V.32, №12. -P.683-685.
79. Bone resorption and/or osteogenesis of the mandible in implanto-orthognathic reconstructive surgery / Butow KW, Duvenage JG, Dintcheva PM, Benninghoff W. // SADJ. 2000. - V.55, №11. - P. 615-620.
80. Botticelli D, Berglundh T, Lindhe J. The influence of a biomaterial on the closure of a marginal hard tissue defect adjacent to implants. An experimental study in the dog // Clinical oral implants research. 2004. -V.15, №3. - P.285-292.
81. Branemark P-i, et 31: Osseosntegraied implants in the Treatment of the Edentulous Jaw Experience from a 10-year Period.-1977, p.35-54.
82. Buser D., Martin W., Belser UC. Optimizing esthetics for implant restorations in the anterior maxilla: anatomic and surgical considerations // Int J Oral Maxillofac Implants. 2004. - V.19. - P. 43-61.
83. Clinical and radiographic evaluation of small-diameter (3.3-mm) implants followed for 1-7 years: a longitudinal study / Romeo E, Lops D, Amorfini L. et al. // Clin Oral Implants Res. 2006. - №17(2). - P.139-148.
84. Cochran DL. A comparison of endosseous dental implant surfaces // Journal of periodontology. 1999. - V.70, №12. - P.1523-1539.
85. Cooper LF. A role for surface topography in creating and maintaining bone at titanium endosseous implants // The Journal of prosthetic dentistry. -2000. V.84, №5. - P.522-534.
86. Effects of implant surface microtopography on osteoblast gene expression
87. Masaki C, Schneider GB, Zaharias R et al. // Clinical oral implants research. 2005. - V.16, №6. - P.650-656.
88. Engels H.B. Handbuch zum BDIZ/EDI Implantat-Register. Berlin: basic.dent-Verlag, 2003. - 630p.
89. Godlberg N., Gershoff A. Implant lower denture // Dent. Digest. 1947. -V.5. -P.ll-13.
90. Heners M, Walther W, Worle M. Long-term success of various implant types-a study over 15 years // Dtsch Zahnarztl Z. 1991. - 46(10). - P. 672-675.
91. Jemt T. Measurements of tooth movements in relation to single-implant restorations during 16 years: a case report. // Clin Implant Dent Relat Res. -2005.-7(4).-P.200-208.
92. Joos U, Vollmer D, Kleinheinz J. Effect of implant geometry on strain distribution in peri-implant bone // Mund Kiefer Gesichtschir. 2000. -V.4,№3. - P. 143-147.
93. Lambert PM, Morris HF, Ochi S. The influence of smoking on 3-year clinical success of osseointegrated dental implants // Annals of periodontology / the American Academy of Periodontology. 2000. - V.5, №1. - P.79-89.
94. Lew I. Progress in implant dentistry: an evaluation // J. Amer. Dent. Assoc. 1959. - V.59. - P.478-492.
95. Linkow L.I. Dental Implants Can Make Your Life Wonderful Again. -New York: Speller, 1983.
96. Linkow L.I. Implantology in Dentistry. A Brief Historical Perspective // N Y State Dent J. 1991. - V.57. - P.31-35.
97. Linkow L.I. Intra-osseous implants utilized as fixed bridge abutments // J. Oral Impl. Transpl. 1964. - V. 10. - P. 17.
98. Meffert RM. Do implant surfaces make a difference? // Current opinion in periodontology. 1997. - V.4, - P. 104-108.
99. Misch C. Contemporary implant dentistry. Rationale for implants. 1st ed. -St. Louis: Mosby, 1993. 512p.
100. Misch, C.E. Contemporary implant dentistry. 2nd ed. St.Louis: Mosby, 1999. -684p.
101. Ong JL, Chan DC. Hydroxyapatite and their use as coatings in dental implants: a review // Critical reviews in biomedical engineering. 2000. -V.28, №5-6. - P.667-707.
102. Peri-implant mucosal aspects of ITI implants supporting overdentures. A five-year longitudinal study / Mericske-Stern R, Steinlin Schaffner T, Marti P, Geering AH. // Clinical oral implants research. 1994. - V.5, №1. - P.9-18.
103. Periodontal aspects of osseointegrated fixtures supporting a partial bridge. An up to 6-years retrospective study / Quirynen M, Naert I, van Steenberghe D et al. // Journal of clinical periodontology. 1992. - V.19, №2.-P.l 18-126.
104. Periodontal parameters of osseointegrated dental implants. A 4-year controlled follow-up study / Nishimura K, Itoh T, Takaki K et al. // Clinical oral implants research. 1997. - V.8, №4. - P.272-278.
105. Plaque formation on surface modified dental implants. An in vitro study / Grossner-Schreiber B, Griepentrog M, Haustein I, et al. // Clinical oral implants research. 2001. - V.12, №6. - P.543-551.
106. Richter EJ, Orschall B, Jovanovic SA. Dental implant abutment resembling the two-phase tooth mobility // Journal of biomechanics. -1990. V.23, №4. - P.297-306.
107. Roberts RA. Types, uses, and evaluation of the plate-form implant // The Journal of oral implantology. 1996. - V.22, №2. - P.l 11-118.
108. Santoro F., Maiorana C. Advanced Osseointegration. Milano: RC Libri, 2005. - 406p.
109. Schetritt A. Soft-tissue grafting to improve long-term success of dentalimplants // Dent Implantol Update. 2006. - №17(8). - P.57-60.
110. Skalak R. Stress transfer at the implant interface // The Journal of oral implantology. 1988. - V.13, №4. - P.581-693.
111. Survival of 1,920 IMZ implants followed for up to 100 months / Haas R, Mensdorff-Pouilly N, Mailath G, Watzek G. // The International journal of oral & maxillofacial implants. 1996. - V.l 1, №5. - P.581-588.
112. Systemic metal ion levels in dental implant patients / Smith DC, Lugowski S, McHugh A. et al. // The International journal of oral & maxillofacial implants. 1997. - V.12, №6. - P.828-834.
113. Tarnow D., Emtiaz S., Classi A. Immediate loading of threaded implant at stage I surgery in edentulous arches: ten consecutive case reports with 1 to 5 year data // Inter J Oral Maxillofac Implants. 1997. - 17. - P.517-525.
114. The influence of a hydroxyapatite and tricalcium-phosphate coating on bone growth into titanium fiber-metal implants / Tisdel CL, Goldberg VM, Parr JA, et al. // The Journal of bone and joint surgery. 1994. - V.76, №2. - P.159-171.
115. The long-term efficacy of currently used dental implants: a review and proposed criteria of success / Albrektsson T, Zarb G, Worthington P, Eriksson AR. // Int J Oral Maxillofac Implants. 1986. - №1(1). - P.l 125.
116. The role of implant surface characteristics in the healing of bone / Kieswetter K, Schwartz Z, Dean DD, Boyan BD. // Crit Rev Oral Biol Med. 1996. - V.7, №4. - P.329-345.
117. Tinsley D, Watson CJ, Russell JL. A comparison of hydroxylapatite coated implant retained fixed and removable mandibular prostheses over 4 to 6years // Clinical oral implants research. 2001. - V.12, №2. - P. 159-166.
118. Tissue-engineered injectable bone regeneration for osseointegrated dental implants / Yamada Y, Ueda M, Naiki T, Nagasaka T. // Clin Oral Implants Res. 2004. - V.15, №5. - P.589-597.
119. Tramone S. A further report on intraosseous implants with improved drive screw // J. Oral Impl. Transpl. Surg. St. Louis, 1965. - V.l 1. - P.35.
120. Weber HP, Crohin CC, Fiorellini JP. A 5-year prospective clinical and radiographic study of non-submerged dental implants // Clinical oral implants research. 2000. - V.l 1, №2. - P. 144-153.
121. Wennerberg A, Albrektsson T, Andersson B. Design and surface characteristics of 13 commercially available oral implant systems // The International journal of oral & maxillofacial implants. 1993. - V.8, №6. -P.622-633.
122. Wennerberg A, Albrektsson T. Suggested guidelines for the topographic evaluation of implant surfaces // The International journal of oral & maxillofacial implants. 2000. - V.15, №3. - P.331-344.
123. Wheeler SL. Eight-year clinical retrospective study of titanium plasma-sprayed and hydroxyapatite-coated cylinder implants // The International journal of oral & maxillofacial implants. 1996. - V.ll, №3. - P.340-350.
124. Wolff J. The Law of Bone Remodeling. (Das Gesetz der Transformation der Knochen, Kirschwald, 1892). Translated by Maquet, P., Furlong, R. Springer. Berlin, 1986.
125. Yee JA. Properties of osteoblast-like cells isolated from the cortical endosteal bone surface of adult rabbits // Calcified tissue international. -1983. V.35, №4-5. - P.571-577.