Автореферат и диссертация по медицине (14.02.05) на тему:Социальные факторы развития медицинских наук

На правах рукописи

005002268

БЛЮДНИКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ МЕДИЦИНСКИХ НАУК

14.02.05 - социология медицины

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

1 7 И0Я 2011

а/

Волгоград - 2011

Работа выполнена в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

Научный руководитель:

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Доктор медицинских наук Уракова Тамара Юрьевна

(ГБОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет» Минздравсоцразвития РФ, г. Майкоп) доктор социологических наук доцент, Доника Алена Димитриевна (ГБОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздравсоцразвития РФ, г. Волгоград) Доктор медицинских наук, профессор Ермолаев Дмитрий Олегович (Астраханский филиал ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», г. Астрахань)

Кандидат социологических наук, доцент Губа Татьяна Ивановна

(ГБОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздравсоцразвития РФ, г. Волгоград) НИИ клинической и экспериментальной ревматологии РАМН, г. Волгоград

Защита состоится 26 ноября 2011 г. в 9 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 208.008.04 при Волгоградском государственном медицинском университете по адресу: 400131, г.Волгоград, плЛавших Борцов, 1, ауд. 4 - 07.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-фундаментальной библиотеке Волгоградского государственного медицинского университета.

Автореферат разослан « 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор / Фирсова И.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследовании. Развитие медицинской науки играет особую роль в медико-социальной системе охраны здоровья населения, являясь системообразующим фактором, оказывающим существенное влияние на самые различные аспекты жизни общества. В фундаментальном руководстве по социологии медицины академик Решетников А.В приводит следующее определение медицины - «система научных знаний и практической деятельности,. целями которой являются укрепление и сохранение здоровья, продление жизни людей, предупреждение и лечение болезней человека»1, тем самым, акцентируя значение научной составляющей медицинских наук на макросоциальном уровне.

Действительно, развитие медицинской науки в конечном счете оказывает влияние на повышение качества жизни населения страны, ее трудовых ресурсов, индекса развития человеческого потенциала. В то же время эффект от реализации научных разработок в сфере медицины может быть отсроченным на целое поколение, что не позволяет своевременно оценить эффективность предлагаемых практических рекомендаций и разработок, обуславливает определенный социальный скепсис к целому ряду научных направлений в медицине, требующих определенную проверку временем.

С другой стороны состояние медицинской науки в стране определяется государственной политикой в области развития науки в целом, общественными потребностями, формирующимися под влиянием демографических тенденций, состоянием здоровья населения и национального здравоохранения, уровнем социально-экономического развития государства, а также его научным, техническим и образовательным потенциалом.

Таким образом, комплементарность развития медицинской науки и общества определяют практическую востребованность исследования социальных факторов развития медицинских наук, междисциплинарный характер которого, в свою очередь, наиболее адекватно соответствует категорийному аппарату социологии медицины.

'Решетников A.B. Социология медицины: руководство- Москва.: ГЭОТАР - Медиа, 2010. - С.22.

Цель исследования - определение социальных факторов развития медицинских наук на основе социологического анализа институциональных изменений медицины.

Цель исследования раскрывается в решении следующих научных задач:

1. Изучить современные тенденции изменения роли и места медицинской науки на основе социологического анализа общемировых тенденций и сценариев развития национального сектора.

2. Рассмотреть направления социологического мониторинга научной деятельности вуза медицинского профиля как системы воспроизводства научных кадров в медицине.

3. Эксплицировать возможные причины институционального кризиса медицины как комплекса наук в контексте профессиогенеза.

4. Оценить состояние национальной этико-правовой базы биомедицинских исследований как необходимого элемента интеграции отечественной медицинской науки в международное научное сообщество.

5. Разработать практические рекомендации по оптимизации воспроизводства научного потенциала в медицине с позиций социологии медицины.

Объект исследования: медицина как социальный институт

Предмет исследования: медицинская наука как подсистема социального института

Гипотеза исследования.

Развитие медицинских наук как результат взаимодействия науки и общества определяется рядом социальных факторов. Безусловно, приоритетным их них является развитие материально-технической базы, без перманентного совершенствования которой любое инновационное развитие невозможно. Но решение этой задачи носит экономический характер и выходит за рамки нашего исследования.

В то же время, даже при условии оптимального материально-технического сопровождения развитие медицинских наук невозможно, если отсутствует адекватный требованиям инновационных технологий научный и образовательный потенциал. Необходим социальный заказ на научные исследования, который, с одной стороны, позволяет дополнять требования к медицинской профессии за счет расширения наукоемких компетенций, а с другой стороны определяет соци-

альную ориентированность системы подготовки научных кадров и макросоциальные тенденции в формировании научных школ.

Институциональные функции воспроизводства научных кадров в медицине выполняют высшие учебные заведения медицинского профиля, особенно в современных тенденциях к интеграции с научно-исследовательскими институтами. Таким образом, необходимо распространение социальной практики заказа на институциональном уровне - развитие профильных вузов (факультетов) по наиболее востребованным научным направлениям в медицине, что, в свою очередь, решит проблему востребованности научного наполнения профессии.

Медицинская, социологическая, научная составляющая рассматриваемой проблемы инициировало наше исследование в междисциплинарном поле социологии медицины, методологический инструментарий которой наиболее полно соответствует задачам и цели исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• получена социологическая оценка институциональных функций медицины как комплекса наук на основе анализа общемировых тенденций и развития национального сектора;

• проведено исследование формирования научного (исследовательского) потенциала медицины в контексте изменения ролевого репертуара врача;

• предложены методические подходы к оптимизации воспроизводства группы исследователей в медицине с позиций социологии медицины.

Научная новизна исследования раскрывается в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Глобальные тенденции в развитии экономики и общества требуют институционального расширения ролевого диапазона медицины как комплекса наук, изменения ее места и роли в соответствии с общественными потребностями, обусловленными демографическими тенденциями, состоянием здоровья населения и национального здравоохранения. Сдерживающими факторами развития инновационных медицинских технологий в России является не только недостаточный уровень социально-экономического развития, но и невысокий научный, технический и образовательный потенциал.

2. В качестве базовой структурной единицы национальной системы воспроизводства научного потенциала в медицине может рассматриваться отдельный вуз медицинского профиля, при условии социологического мониторинга его научной деятельности по показателям динамики и структуры научных исследований и их соответствию требованиям действующей этико-правовой базы.

3. Отсутствие научной ориентации ролевого репертуара врача инициируется на додипломной стадии профессиогенеза и обусловлено рядом причин:

• отсутствием уникальной учебной программы подготовки научно-исследовательских кадров для отдельных научных направлений в медицине;

• отсутствием системы заказа специалистов по научных направлениям;

• отсутствием научных центров теоретической медицины, как головных учреждений приоритетных научных направлений в области медицинских наук;

• формальным подходом к обучению специалистов в медицинском вузе, без фундаментальной базы формирования теоретического мышления адекватного современному уровню развития мировой науки.

4. Мероприятия по оптимизации воспроизводства научных кадров в медицине должны предусматривать интеграцию в образовательную среду вуза системы социально-психологического сопровождения, предусматривающую оценку «скрытого» потенциала научных кадров среди студентов медицинского вуза (личностные свойства, характеризующие склонности к исследовательской деятельности, отмечены в среднем от 16,6 до 33,4 % студентов разных групп), а также возможность ротации студентов по специальностям вуза в зависимости от формирования исследовательских интересов.

5. Для интеграции отечественной медицинской науки в международное научное сообщество необходимо привести национальную эти-ко-правовую базы биомедицинских исследований в точное соответствие с международными стандартами, практическая реализация которого невозможна без расширения сети национальных этических комитетов.

Методологическая база. Феномен институционализации медицины является объектом изучения теоретической и прикладной соци-

ологии, психологии, акмеологии. Основная проблематика исследований обусловлена интересом к двум социокультурным явлениям - интеграции науки и образования в профессиональные институциональные схемы, рассматриваемой на основе традиционного подхода Т. Parsons (1939,1942) и J. Holland (1966,1976), структурных концепций C.Miller (1964) и H.Lehman (1953), социально-когнитивных теорий D.V. Tiedeman & 0'Нага(1963), концепции профессионального развития D.Super (1976,1990), теории индивидуального стиля деятельности В.С.Мерлина, классических исследований социологии медицины А.В.Решетникова. Теоретический анализ исследования основан также на нормативных концепциях личности в отечественной и зарубежной социологии и психологии (В.ГАнаньев, C.J1. Рубинштейн, Г.М.Андреева, Ю.Г.Волков, И.С.Кон), фундаментальных исследованиях социальных ролей и факторов (Р.Дарендорф, Р.Линтон, Д.Море-но, Г. Парсонс). Использованы данные современных биоэтических исследований (Э. Вильяме, В.В. Власов, Дж. Лойер, В.Л. Кулиниченко, Ю.М. Лопухин, Е.П. Михайловска-Карлова, В.И. Петров, В.Р. Пот-тер, H.H. Седова, И.В. Силуянова).

Работа выполнена в категориальном поле социологии медицины с использованием методов контент-анализа, включенного наблюдения, социологического опроса и фокус-группы.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы научного исследования могут быть использованы для создания методической системы по оптимизации воспроизводства группы исследователей в медицине, а также разработки критериев социологической оценки структурной единицы национальной системы воспроизводства на уровне отдельного вуза. Разработанные автором практические рекомендации могут быть использованы для формирования научной ориентации специалистов надо- и постдипломной стадия профессиогенеза.

Апробация исследования. Материалы исследования обсуждались на научно-практических форумах разного уровня - международных конференциях: «Проблемы качества образования», Индонезия (о.Бали), февраль 2010; «Профессиональное образование и рынок труда», Индия (ГОА), 2011; «Интеграция науки и образования» (Мальдивские острова, 2011), общероссийских конференциях: Вто-

рой, Третьей Всероссийских конф. «Социология медицины - реформе здравоохранения», Волгоград, 2007, 2010. По результатам исследования подготовлено методическое пособие «Современные тенденции институционализации медицины как комплекса наук» (Волгоград, ВолгГМУ, 2010), которое используется в учебном процессе факультета усовершенствования врачей ВолгГМУ.

По материалам исследования опубликовано 12 научных работ, в том числе 2 - в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (191 источник) и приложений. Работа иллюстрирована 6 таблицами и 16 рисунками. Объем работы - 142 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении определяются цель и задачи исследования, обосновывается актуальность темы, научная новизна и практическая значимость диссертации, выдвигается гипотеза исследования.

Первая глава «Исследование интеграции науки и образования в институциональных рамках медицины» представляет собой обзор литературы по теме диссертации, анализ которой позволяет автору сделать вывод, что рассматриваемая проблема в современных научных исследованиях носит дискретный характер, не получена комплексная оценка современных тенденций институционализации медицинских наук. Проводя социологический анализ рассматриваемой проблемы в контексте смены моделей профессионализации, автор приходит к выводу, что именно экспертная модель профессионализации акцентирует необходимость, как расширения ролевого репертуара врача (за счет формирования исследовательских навыков), так и экспликации социальной подгруппы исследователей в рассматриваемой профессиональной группе. Специфика интеллектуальной деятельности, определяемая особенностями современной науки, требует от экспертов активности, готовности к самым разнообразным взаимодействиям и контактам. Международный, «мировой» характер науки детерминирует невозможность развития какой-либо отрасли в изоляции, а научно-познавательные интересы предполага-

ют перемещение по сети исследовательских центров. Распределение статусных позиций в этом пространстве определяется профессиональной компетентностью и научной репутацией интеллектуалов.

Во Второй главе «Организация и методы исследования» даны описания этапов исследования, использованных количественных (анкетирование, опрос, контент-анализ) и качественных (фокус-группа) социологических методов, а также методики социальной диагностики склонностей к научно-исследовательской деятельности студентов-медиков. Программа контент-анализа и анкеты разработаны Лабораторией социологии медицины ВНМЦ СолгГМУ. Для проведения полевых исследований диссертант прошел курс ТУ по методике социологических исследований в медицине в Социально-гуманитарном центре при Волгоградском государственном медицинском университете.

Эмпирическую базу исследования составили материалы диссертационных исследований Волгоградского государственного медицинского университета за десятилетний период (358 кандидатских диссертаций и 39 докторских диссертаций). В ходе медико-социологического анализа было проведено блиц-анкетирование членов Диссертационного совета по специальности 14.01.14 (стоматология). Научное направление анализа выбрано в соответствии с базовой специальностью автора, имеющего практический опыт работы в области стоматологии.

Социологический анализ формирования научных кадров в динамике профессиогенеза проводился на до- и постдипломной стадиях: социологическое исследование студентов медико-биологического факультета (N = 56), проведение произвольной фокус-группы выпускников медико-биологического факультета (где по рассматриваемой специальности есть выпускники со стажем научно-исследовательской деятельности более 10 лет). В отношении респондентов соблюдались нормы конфиденциальности и уважения автономии.

В работе использованы результаты контент-анализа документов государственных и общественных организаций, законодательных документов, материалов периодических изданий и электронных ресурсов тематических HHTepHeT-cafiTOB(www.medlinks.ru, www.tass-ural.ru.sociology, www.spruce.ru/attestation,www.gazeta.ru/education, www.proforientator.ru,www.joblibrary.ru/dictionary,www.ege-prof.ru и

др.), а также данные Форсайт-исследования ГУ НИИ общественного здоровья РАМН по прогнозированию потенциала российской медицинской науки, состояния здоровья населения России к 2010-2015 гг.

Математическая обработка данных проводилась в соответствии с ГОСТ 8.207-76 методами вариационной статистики с вычислением параметрических (t-критерий Стьюдента) и непараметрических (^-квадрат) критериев различия и коэффициентов коэффициентов корреляции с помощью пакета прикладных программ Microsoft Excel 2007 и STAT1STICA v.8.

Третья глава «Современные тенденции институционали-зации медицины как комплекса наук» включает пять параграфов. В § 3.1. «Научно-исследовательский статус медицины: общемировые тенденции и сценарии развития национального сектора» автор, рассматривая возможные сценарии развития российской медицинской науки с учетом макроэкономических условий и национальных особенностей экономического и образовательного сектора. Анализируя результаты контент-анализа по проблеме прогнозирования развития медицинской науки, автор приходит выводу, что независимо от запланированного роста расходов на здравоохранение не стоит ожидать существенного прорыва в применении новых технологий и сокращении разрыва между методами лечения в России и в развитых странах. Основную причину диссертант видит в отсутствии необходимого и достаточного уровня развития научно-исследовательского потенциала российской медицинской науки, отсутствии научной ориентации врачей.

В этом отношении представляет интерес полученная автором профессиональная структура национального исследовательского корпуса - одной из стабильных характеристик за последние 15 лет (рис. 1 ). Преобладающая часть (62,2 %) исследователей занимается техническими науками. В области естественных наук было занято 24,1 % от всех исследователей, а медицинских наук - только 4,3 %.

гн он схн мн

ЕН

тн

О 20 40 60 80

Рис.1. Современная профессиональная структура национального исследовательского корпуса

(По шкале ординат научные направления: ТН - технические науки, ЕН - естественные науки, МН - медицинские науки, СХН -сельскохозяйственные науки; ОН - общественные науки, ГН - гуманитарные науки. По шкале абсцисс - число исследователей в процентах).

Далее автор рассматривает количественные характеристики группы исследователей из разных профессиональных групп, проводя компаративный анализ динамики и структуры научного потенциала в российской науке в целом и медицинских науках. В области медицины больше 2/3 исследователей (68,6 %) имеют ученые степени доктора и кандидата наук, в том числе докторскую степень - 23,5 %, кандидатскую - 45,1 %. При этом за последние 15 лет численность исследователей, имеющих ученую степень кандидата медицинских наук, увеличилась на 3,5 %, а докторов медицинских наук - на 49,1 %.

Высокая доля исследователей в области медицинской науки с учеными степенями свидетельствует об уровне квалификации научного персонала и является социологическим маркером нарушения нормального ритма воспроизводства исследователей в медицине, недостаточного притока молодых ученых и одновременно более интенсивного оттока исследователей, не имеющих ученой степени. То есть имеет место нарушения преемственности поколений в науке, разрушение научных школ, усиление процесса старения исследователей.

Количественные и качественные показатели научно-исследовательского корпуса в медицине позволяет автору эксплицировать при-

знаки институционального кризиса медицины как комплекса наук. Во-первых, наблюдается формирование в составе профессиональной группы определенной квазигруппы - профессионалов на «экспорт», что связано с затратами усилий на адаптацию и обучение молодых специалистов до 29 лет. Во-вторых, происходит деформация модельного профессионально-должностного статуса исследователя, обусловленная, в свою очередь, потерей опытных специалистов и дефицитом квалифицированных кадров старше 30 лет.

Увеличивается разрыв между разными поколениями исследователей, из-за чего возникает реальная опасность утраты преемственности в науке. По прогнозам Л.Е. Варшавского в нашей стране будет продолжаться отток из науки ученых старших возрастных групп, а приток молодых кадров будет невелик. Уход специалистов, приступивших к работе в 50-60 годы прошлого века и даже в начале 70-х, может оказаться роковым для отечественной науки и техники. Существующая сегодня проблема разрыва между поколениями ученых накапливалась в течение 15 лет. Мировой опыт организации науки свидетельствует о том, что потерю научных традиций, ученых высшей квалификации даже при благоприятных экономических условиях нельзя восполнить за короткий срок, для создания полноценных научных школ необходимо 2-3 поколения.

Проведенный статистический анализ позволяет автору эксплицировать следующие социологические маркеры институционального кризиса медицины как комплекса наук.

• процесс постарения кадрового потенциала по среднему возрасту исследователей с ученой степенью кандидата и доктора наук (68, 3 % из которых - лица в возрасте 50 лет и старше);

• увеличение разрыва между разными поколениями исследователей, из-за чего возникает реальная опасность утраты преемственности в науке;

• тенденция к снижению доли ученых активного возраста за последние 18 лет: (30-39 лет) - с 24,0 до 13,1 % и в возрасте 40-49 лет -с 31,7 до 19,0%.

В § 3.2 «Социологическая оценка институциональной единицы национальной системы воспроизводства научных кадров в медицине», автор рассматривает в качестве института воспроизвод-

ства научного потенциала медицины вузы медицинского профиля. Проведенный медико-социологический анализ динамики и структуры диссертационных исследований на модели отдельного вуза медицинского профиля ЮФО, позволил автору сделать следующие выводы:

1. За последние пять лет наблюдается стабильное положение относительно защит диссертационных исследований в области медицинских наук с явным преимуществом исследований на соискание ученой степени кандидата медицинских наук.

2. В области медицинских наук не отмечается тенденция, отмеченная в динамике 1998-2007 гг. в общем для российской науки увеличения числа докторских диссертаций на фоне снижения числа кандидатских диссертаций.

3. Среди соискателей ученой степени кандидата медицинских наук не выявлено тендерной асимметрии - женщины и мужчины в группе диссертантов представлены паритетно (57, 2 и 43,1 % (р > 0,05).

4. Возрастные показатели исследователей, получающих ученую степень кандидата медицинским наукам, не противоречат данным Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ о среднем возрасте лиц, имеющих защищенные и утвержденные кандидатские диссертации - 34 года2. Так, в рассматриваемой группе исследователей 78,5 % мужчин и 67,6 % женщин - в возрасте до 35 лет, только 7-13 % исследователей (по разным отраслям) относятся к возрастной группе старше 40 лет.

5. Большинство исследователей - диссертантов с защищенной ученой степенью кандидата медицинских наук (до 73,3 %) представляют профессиональную группу врачей-педагогов, т. е. работают в вузе.

6. Анализ диссертационных исследований не выявил вытеснения научно-практических интересов коммерческими при планировании и организации клинических исследований. 28,6 % тем диссертационных исследований соответствует последним научным достижениям; 23,8 % - отвечает потребностям практической медицины.

2Ларионова Е.И., Мотова М.А., Чинаева Т.Н. Состояние и динамика основных показателей сферы исследований и разработок // Вопросы статистики. 2009. № 4. С. 44-59.

В § 3.3. «Национальная этико-правовая база биомедицинских исследований: социальная ориентированность медицинского эксперимента» диссертант раскрывает социальные особенности медицинских исследований как основы научной деятельности в медицине, рассматривая нормативную регуляцию экспериментов с участием различных социальных групп.

Учитывая, что особенностью научных исследований в области медицинских наук является включение в научный эксперимент человека, диссертант подчеркивает необходимость жесткого регламентирования научного исследования в рамках текущего законодательства.

Отдельное внимание диссертант уделяет проблемам этического и правового характера, возникающим в случае научных исследований с социально незащищенных групп. Автор рассматривает как юридические нормы, регулирующие порядок проведения клинических исследований в педиатрической практике, так и не включенные в правовое поле этические.

Поскольку консервативное законодательство зачастую не успевает нормативно реагировать на стремительные темпы развития научных технологий в медицине, особая роль отводится этическим комитетам, расширение сети и компетенций которых в настоящее время представляется наиболее перспективным способом разрешения юридических пробелов и коллизий в данном правовом поле.

Практика работы Регионального этического позволяет выделить наиболее типичные ошибки в проведении клинических исследований:

• несоответствующий объективным возможностям проведения исследования его дизайн и программа (или их изменение в ходе исследования);

• конфликт интересов при разрешении исследования;

• неудачный выбор исследовательской базы;

• ошибочный выбор исследователя;

• ошибки в подборе испытуемых;

• фальсификация и фабрикация результатов3.

3 Седова Н. Н. Этические гарантии доказательности клинических испытаний // Биоэтика - 2008-№ 1 - С. 16-21.

Наиболее острой проблемой является адекватность выбора исследовательской базы в каждом конкретном испытании. По опыту работы РЭК именно на этом этапе происходит нарушение принципа независимости исследователя, и возможен конфликт интересов. Безусловно, для корректного выбора исследовательской базы необходимо создать реестр существующих лечебно-профилактических и научно-исследовательских учреждений, который должен быть доступен заинтересованным партнерам. Кроме того, в нем должны содержаться сведения о соответствии данного учреждения существующим международным требованиям к проведению КИ. Фактически, в России до сих пор не существует единой информационной базы, где содержались бы сведения о статусе лечебного или научно-исследовательского учреждения в плане соответствия его международным требованиям к проведению клинических испытаний. Затянувшиеся процессы с аккредитацией этих учреждений, а затем с отменой аккредитации положения явно не улучшили. Отсутствуют объективные критерии, исходя из которых, фирма-спонсор может осуществить обоснованный выбор.

В целом, для решения проблем правового регулирования в рассматриваемой области необходим федеральный закон «Об этических комитетах», в котором отдельными статьями необходимо включить регламентацию проведения всех видов исследований, включая нанотехно-логические, по поводу которых в России нет вообще правовой базы. Такой закон должен определить круг субъектов, задействованных и (или) заинтересованных в проведении клинических исследований, нормативно закрепить правовые рамки, в которых может действовать спонсор, исследователь, административные органы здравоохранения. Особое внимание следует уделить правосубъектности испытуемых, отдельно рассмотреть исследованиям с участием детей.

В £ 3.4. «Формирование социальной подгруппы исследователей в профессиональной группе врачей в динамике профессиоге-неза» автор приводит обсуждение результатов социологического исследования научной ориентированности в контексте расширения профессионального ролевого репертуара за счет формирования исследовательских склонностей на додипломной стадии. Представляет интерес, что часть студентов (11,2 %) выбирая профессиональное

поле, изначально планирует заниматься научными исследованиями в этой области. Основной причиной выбора специальности студенты называют желание работать в медицине (44,2 % респондентов), при этом многие выбрали специальность по совету родителей и знакомых (27,5 %), а 12,3 % вообще не смогли указать причину своего выбора.

Обращает внимание, что не более 11,3 % считают выбранную специальность престижной, а четкое представление о специальности при поступлении в вуз имело всего 5,5 %.

Отсутствие четкого представления о выбранной специальности вполне адекватно объясняет тенденции в изменении отношения к ней за время обучения в вузе у большинства студентов (у 72,1 % респондентов), среди которых - «очень сильно изменилось» у 27,8 %; изменилось в «лучшую сторону» - у 11,1 %, появилось разочарование -у 33,4 %. Только у 5,55 % респондентов отметили, что отношение к ней за время обучения в вузе не изменилось (рис.2). Таким образом, больше половины выпускников (61,2 %) в разной мере испытывали кризис социально-профессиональной адаптации, связанный с отсутствием четкого представления о выбранной специальности, у значительного числа из которых (68,3 % рассматриваемой группы) появилось разочарование. Учитывая, что 27,8 % респондентов ответили, что у них «изменились планы на будущее», можно предположить, что более половины выпускников медико-биологического факультета, разочаровавшиеся в профессии готовы уйти из профессионального поля уже на этапе окончания вуза, даже не приступив к практической деятельности!

Для детализации перспектив профессиональной реализации респондентам был задан гипотетический вопрос: «Если бы Вам представилась такая возможность, что бы из перечисленных вариантов Вы реализовали?». Более трети выпускников (38,5 %) выбрали вариант «перевелся на другой факультет медицинского университета», 5,5 % - в университет немедицинского профиля; 5,5 % - ушли бы в бизнес; 5,5 % - готовы при возможности продолжить обучение за рубежом по той же специальности. Менее половины студентов (44,2 %) «оставили бы все по-прежнему» (часть из которых, возможно, не хочет изменений по несвязанным с профессией причинам).

I

Рис.2. Структура изменения отношения к выбранной специальности за время обучения в вузе (кластеры студентов: 1 - отметили сильное изменение отношения к специальности в целом, 2-отметили разочарование в специальности, 3 - не отметил изменения отношения, 4 - отметили изменения отношения «в лучшую сторону»).

Особый интерес в контексте нашего исследования представляет проектирование реализации полученной специальности выпускниками. Большинство выпускников (44,5 %) надеются на востребованность в практическом здравоохранении. 11,2 % даже на выпускном курсе не знают, чем будут заниматься после окончания вуза. Выделены 2 равноценных кластера (по 16,7 %), в которых студенты предпочли бы заняться преподавательской или научной деятельностью. При этом 33,6 % хотели бы работать в современной лаборатории за рубежом, что является подтверждением сохранения тенденции оттока исследователей из страны. Таким образом, реализовать теоретические знания и аналитические навыки готовы 67,2 % (больше половины выпускников), из которых половина хотела бы уехать за границу.

Социальная диагностика удовлетворенности полученного образования показала, что только 27,8 % студентов «устраивает» (в разной степени) организация учебного процесса в вузе. 27,5 % респондентов не смогли ответить на вопрос; Значительная часть респондентов (44,6 %) отметили перегруженность программ клиническими дисциплинами («лучше меньше хирургии и терапии»).

Проведенное социологическое исследование показало, что более половины студентов выпускного курса медико-биологического факультета не готовы по окончанию вуза работать по специальности, треть

из которых (с изменившимися жизненными планами) даже не приступят к профессиональной деятельности. Та часть выпускников, которая готова заниматься научной деятельностью, в большинстве своем предпочла бы заниматься ею в зарубежных лабораториях.

Обобщая полученные результаты, диссертант эксплицирует ряд факторов, инициирующих институциональный кризис медицины как комплекса наук уже на додипломной стадии профессиогенеза:

• немотивированный выбор профессионального поля,

• неадекватность учебной программы необходимым для специальностям компетенциям,

• отсутствие целенаправленного заказа на выпускников (значительная часть которых готова уйти из специальности);

• отсутствие перспективы благоприятных условий профессиональной реализации в национальной системе.

Проведенное исследование позволяет автору обосновать методические подходы к оптимизации воспроизводства группы исследователей в медицине с позиций социологии медицины в § 3.5. «Основные направления оптимизации научного потенциала в отечественной медицине».

Обращаясь к моделям вероятного развития российской медицинской науки - инерционной, инвестиционной и инновационной - автор обосновывает возможность реализации инновационного варианта (рассчитанного на использование программно-целевого метода бюджетного планирования), только в случае стратегии приоритета социально ориентированного подхода к формированию группы исследователей в медицине.

Основными направлениями в решении этой задачи являются сохранение и дальнейшее обеспечения преемственности труда российских ученых, передача накопленного опыта и знаний молодому поколению, путем обеспечения притока молодежи в науку и создания соответствующих условий для максимально длительного периода работы опытных ученых старших возрастов.

В связи с этим возникает проблема формирования научного потенциала медицины уже на этапе обучения в вузе. Проведенная в рамках исследования социально-психологическая диагностика личностных свойств, характеризующих склонность индивида к научно-

исследовательской деятельности, показала их наличие в среднем от 16,6 до 33,4 % студентов разных групп, что позволяет сделать вывод о наличии «скрытого» потенциала научных кадров среди студентов медицинского вуза. Следовательно, можно признать целесообразность выделения студентов со склонностями к научно-исследовательской деятельности в условиях образовательной среды вуза независимо от факультета (специальности). Безусловно, базовыми показателями являются академическая успеваемость и мотивация на выбранную профессиональную деятельность, которые составляют основу рейтинговой оценки студента. В то же время, проведенное исследование показало, что только третья часть студентов обладает личностными свойствами, адекватными научно-исследовательской деятельности, оценка которых позволила более корректно оценивать как абитуриентов при выборе факультета, так и студентов, на выпускных курсах при выборе окончательного профиля. Представляется целесообразным в рамках интеграции высшей школы в Болонский процесс, предусматривающей многоступенчатую систему обучения в вузе, рассмотреть возможность отбора студентов, наиболее соответствующих как по показателям академической успеваемости, так и по личностным свойствам, а также по результатам научных достижений (студенческих олимпиад, форумов и конференций разного уровня), для формирования научных кадров на додипломной стадии. Автор убежден, что в этом контексте необходимо предусмотреть возможность ротации студентов по специальностям вуза (при условии выполнения учебных программ по стандарту, что позволяет система зачетных единиц и модулей), так как социологические исследования демонстрируют во многих случаях немотивированный выбор специальности абитуриентами, неподкрепленный представлениями о выбранном профессиональном поле, и, зачастую, обусловленной распространенной социальной практикой финансовых возможностей родителей.

В Заключении подводятся итоги работы, делается вывод о том, что гипотеза исследования подтвердилась, формулируются выводы и практические рекомендации.

Выводы

1. Основными факторами, влияющими на развитие медицинской науки в современных условиях, являются глобализация, внедрение рыночных отношений, необходимость перехода к экономике инновационного типа и развитие партнерства между государственным и частным секторами, в том числе в области развития медицинских исследований. При этом перспектива развития инновационных медицинских технологий определяется следующими тенденциями, обусловленными их коммерческим применением:

• глобализация и усиление роли «новых рынков» (emerged markets);

• изменение направленности исследований;

• смещение фокуса прикладных исследований в сторону лекарств на основе биологических субстанций;

• удорожание исследований в области новых медицинских технологий, с одновременным повышением требований к ним;

• развитие «домашней» модели здравоохранения;

• усложнение технологий, но упрощение их использования;

• усиление государственного внимания к данной сфере.

2. Результаты социологического мониторинга научной деятельности отдельного вуза медицинского профиля ЮФО могут быть рассмотрены как благоприятный прогностический признак выхода медицинской науки из институционального кризиса по показателям динамики и структуры научных исследований.

3. Социологический анализ формирования научно-исследовательского корпуса в медицине позволяет эксплицировать возможные причины институционального кризиса медицины как комплекса наук в контексте профессиогенеза:

• низкий уровень ориентации студентов на научную деятельность (желание заниматься научными исследованиями отмечено у 11,2 % студентов);

• немотивированный выбор профессионального поля (распространена социальная практика выбора специальности по совету родителей и знакомых (27,5 %); 12,3 % абитуриентов не могут указать причину своего выбора; 38,5 % студентов выпускного курса изъявили желание изменить специальность);

• неадекватность учебной программы необходимым для специальностей компетенциям (по результатам фокус-группы выпускников, значительная часть студентов (44,6 %) отмечает перегруженность программ, не отвечающих профилю специальности дисциплинами);

• значительная часть специалистов готова уйти из специальности уже на додипломной стадии (у 68,3 % студентов появилось разочарование в выбранной специальности, из которых у 27,8 % респондентов вообще «изменились планы на будущее»);

■ отсутствие перспективы благоприятных условий профессиональной реализации в национальной системе (33,6 % респондентов хотели бы работать за рубежом, а 5,5 %- готовы при возможности продолжить обучение за рубежом).

4. Социально-психологическая диагностика исследовательских склонностей у студентов модельных групп показала:

• среди будущих врачей лица с исследовательскими склонностями встречаются в целом у третьей части выборки;

• среди юношей-студентов, выбравших терапевтический профиль, исследовательские типы регистрируются практически в 2 раза чаще, чем у юношей группы хирургов (33,4 против 16,6 %; р < 0,05);

• тендерной асимметрии в распространенности исследовательских свойств среди студентов не выявлено.

5. Прогнозируемый рост биомедицинских исследований, предусмотренный федеральными программами (после завершения которых в 2020 году российские предприятия фармацевтической и медицинской промышленности будут обладать значительным количеством разработок в области лекарственных препаратов и медицинской техники и изделий медицинского назначения), а также коммерциализация этих результатов, требуют более внимательного подхода к формированию этико-правовой базы, в т.ч. международной синхронизации правового регулирования биомедицинских исследований и расширения сети национальных этических комитетов

Практические рекомендации

1. Необходимо разработать целевую программу заказа научных кадров по основным направлениям медицинских наук в соответствии с потребностями медицинской и фармацевтической промышленности, научных лабораторий, НИИ и других социальных субъектов. Для этого необходимо создание системы социологического мониторинга научных исследований в медицине, которая позволит регулировать развитие профильных вузов (факультетов) по наиболее востребованным научным направлениям в медицине - внедрить практику социального заказа на социальные институты воспроизводства научных кадров.

2. Необходимо стимулировать научную ориентированность профессионального репертуара врачей на додипломной стадии. В Рабочие программы по всем специальностям следует включить отельным разделом научно-исследовательскую деятельность по дисциплине, расширительно отражая требования ФГОСIII поколения по этому виду профессиональных компетенций, в конечном счете сводящимся к «подготовке рефератов по современным научным проблемам» и «работе с научной литературой»4.

3. В программу дополнительного постдипломного профессионального образования целесообразно интегрировать учебные циклы по методологии научных исследований для всех специальностей.

4. Для вовлечения практикующих врачей в инновационную деятельность, повышения их научного уровня целесообразно включить в систему оплаты врачей первичного звена элементы материального поощрения за инновационную деятельность, применение новейших методов диагностики и лечения, стимулировать ЛПУ по критерию участия сотрудников в научно-исследовательской деятельности, а также ввести коэффициенты для расчета дотаций в соответствии с числом сотрудников, имеющих ученые степени. Необходимо разра-

4Федералышй государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 060101 Лечебное дело (квалификация (степень) «специалист») (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 08 ноября 2010 г. N 1118) - С. 4-5.

ботать такой аппарат рецензирования, который создаст более доступные условия для научных публикаций практикующих врачей, в том числе с их информированием через социальные (профессиональные) сети в Интернете.

5. Для решения проблемы правового регулирования научных исследований в медицине, необходим федеральный закон «Об этических комитетах», в котором отдельными статьями необходимо включить регламентацию проведения всех видов исследований, включая нанотехнологические. Такой закон должен определить круг субъектов, задействованных и (или) заинтересованных в проведении клинических исследований, нормативно закрепить правовые рамки, в которых может действовать спонсор, исследователь, административные органы здравоохранения.

Основные положения диссертационного исследования

отражены в следующих публикациях автора:

1. Блюдников С.А. Подготовка научных кадров медицины: деструкция нравственного потенциала (порезультатам медико-социологического анализа) //Биоэтика. - 2011. - № 1(7). - 0,2 п.л С. 47-49

2. Блюдников С.А. Воспроизводство научных кадров медицины в условиях высшей школы (по результатам медико-социологического анализа) / С.А.Блюдников, Д. А.Михалъченко//Социология медицины.-2011. -№2. -0,2 п.л.

3. Блюдников С.А. Формирование мобильности профессионала в реалиях высшей школы /С.А.Блюдников, А.Д.Доника //Международный журнал экспериментального образования.- 2011- № 3,- 0, 4 п.л.

4. Блюдников С.А. Влияние образования на социально-профессиональный статус / С.А.Блюдников, A.B. Карпович // Международный журнал экспериментального образования,- 2011. - № 3 - 0,4 п.л.

5. Блюдников С.А. Научный потенциал в области медицины: структура и тенденции/A.B. Карпович, С.А.Блюдников//Международный журнал экспериментального образования.- 2011. - № 3 - 0,4 п.л.

6. Блюдников С.А. Профессионализм как система ценностей в сфере труда/ С.А.Блюдников // Международный журнал экспериментального образования.-2011-№5.- 0,4 п.л.

7. Блюдников С.А. Маркеры деформации системы воспроизводства научных кадров в условиях высшей школы / А.Д. Доника, С.А.Блюдников // Международный журнал фундаментальных и прикладных исследований.-2011. -№5-С.80-81

8. Блюдников С.А. Тендерные аспекты формирования научного потенциала в условиях образовательной среды медицинского вуза / С.А.Блюдников, С.И. Трофименко // Социализация молодежи Северо-Кавказского федерального округа: тендерные измерения: мат-лы международ, науно-практ.конф., 3-4 июня 2011 г., г. Пятигорск. - Пятигорск. - 2011. - 0,2 пл.

9. Блюдников С.А. Приоритеты научных исследований на модели медицинских специальностей / С.А.Блюдников // Международный журнал экспериментального образования.-2011,-№ 10-2011.-0,4 п.л.

10. Блюдников С.А. Современные тенденции институционализации медицины как комплекса наук, Волгоград, Изд-во: ВолгГМУ, 2010. -1,2 п.л.

11. Блюдников С.А.Методология этнических исследований в социологии медицины / H.H.Седова.,.С.А.Блюдников// Социология медицины - реформе здравоохранения: мат-лы III всерос научн-практконфр. Волгоград. -2010-Изд-во ВолГМУ С. 26-32. - 0,7 п.л.

12. Блюдников С.А. Современные тенденции к классификации в области медицинских наук / Н.Н.Седова, С.А.Блюдников // Социология медицины -реформе здравоохранения: мат-лы II всерос научн-практ конфр. Волгоград. Изд-во ВолГМУ,- 2007. - 0,4 п.л.

Блюдников Сергей Александрович СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ МЕДИЦИНСКИХ НАУК

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Подписано в печать 18.10.2011. Формат 60x84x16. Бум. офсет. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ #ЗУ

400131, Волгоград, площадь Павших борцов, 1 Волгоградский государственный медицинский университет Издательство ВолгГМУ. 400006, г. Волгоград, ул. Дзержинского, 45

9 t '

Актуальность темы исследования. Развитие медицинской науки играет особую роль в медико-социальной системе охраны здоровья населения, являясь системообразующим фактором, оказывающим существенное влияние на самые различные аспекты жизни общества. В фундаментальном руководстве по социологии медицины академик Решетников А.В приводит следующее определение медицины - «система научных знаний и практической деятельности, целями которой являются укрепление и сохранение здоровья, продление жизни людей, предупреждение и лечение болезней человека»1, тем самым, акцентируя значение научной составляющей медицинских наук на макросоциальном уровне.

Действительно, развитие медицинской науки в конечном счете оказывает влияние на повышение качества жизни населения страны, ее трудовых ресурсов, индекса развития человеческого потенциала. В то же время эффект от реализации научных разработок в сфере медицины может быть отсроченным на целое поколение, что не позволяет своевременно оценить эффективность предлагаемых практических рекомендаций и разработок, обуславливает определенный социальный скепсис к целому ряду научных направлений в медицине, требующих определенную проверку временем.

С другой стороны состояние медицинской науки в стране определяется государственной политикой в области развития науки в целом, общественными потребностями, формирующимися под влиянием демографических тенденций, состоянием здоровья населения и национального здравоохранения, уровнем социально-экономического развития государства, а также его научным, техническим и образовательным потенциалом.

11 Решетников A.B. Социология медицины: руководство- Москва.: ГЭОТАР — Медиа, 2010.-С.22

Таким образом, комплементарность развития медицинской науки и общества определяют практическую востребованность исследования социальных факторов развития медицинских наук, междисциплинарный характер которого, в свою очередь, наиболее адекватно соответствует категорийному аппарату социологии медицины.

Цель исследования - определение социальных факторов развития медицинских наук на основе социологического анализа институциональных изменений медицины.

Цель исследования раскрывается в решении следующих научных задач:

1. Изучить современные тенденции изменения роли и места медицинской науки на основе социологического анализа общемировых тенденций и сценариев развития национального сектора.

2. Рассмотреть направления социологического мониторинга научной деятельности вуза медицинского профиля как системы воспроизводства научных кадров в медицине.

3. Эксплицировать возможные причины институционального кризиса медицины как комплекса наук в контексте профессиогенеза.

4. Оценить состояние национальной этико-правовой базы биомедицинских исследований как необходимого элемента интеграции отечественной медицинской науки в международное научное сообщество.

5. Разработать практические рекомендации по оптимизации воспроизводства научного потенциала в медицине с позиций социологии медицины.

Объект исследования: медицина как социальный институт Предмет исследования: медицинская наука как подсистема социального института

Гипотеза исследования.

Развитие медицинских наук как результат взаимодействия науки и общества определяется рядом социальных факторов. Безусловно, приоритетным их них является развитие материально-технической базы, без перманентного совершенствования которой любое инновационное развитие невозможно. Но решение этой задачи носит экономический характер и выходит за рамки нашего исследования.

В то же время, даже при условии оптимального материально-технического сопровождения развитие медицинских наук невозможно, если отсутствует адекватный требованиям инновационных технологий научный и образовательный, потенциал. Необходим социальный заказ на научные исследования, который, с одной стороны; позволяет дополнять требования к медицинской профессии за счет расширения наукоемких компетенций, а с другой стороны определяет социальную ориентированность системы подготовки научных кадров и макросоциальные тенденции в формировании научных школ.

Институциональные функции воспроизводства научных кадров в медицине выполняют высшие учебные заведения медицинского профиля, особенно в современных тенденциях к интеграции с научно-исследовательскими институтами. Таким образом, необходимо распространение социальной практики заказа на институциональном уровне - развитие профильных вузов (факультетов) по наиболее востребованным научным направлениям в медицине, что, в свою очередь, решит проблему востребованности научного наполнения профессии.

Медицинская, социологическая, научная составляющая рассматриваемой проблемы инициировало наше исследование в междисциплинарном поле социологии медицины, методологический инструментарий которой наиболее полно соответствует задачам и цели исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• получена социологическая оценка институциональных функций медицины как комплекса наук на основе анализа общемировых тенденций и развития национального сектора;

• проведено исследование формирования научного (исследовательского) потенциала медицины в контексте изменения ролевого репертуара врача;

• предложены методические подходы к оптимизации воспроизводства группы исследователей в медицине с позиций социологии медицины.

Научная новизна исследования раскрывается в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Глобальные тенденции в развитии экономики и общества требуют институционального расширения ролевого диапазона медицины как комплекса наук, изменения ее места и роли в соответствии с общественными потребностями, обусловленными демографическими тенденциями, состоянием здоровья населения и национального здравоохранения. Сдерживающими факторами развития инновационных медицинских технологий в России является не только недостаточный уровень социально-экономического развития, но и невысокий научный, технический и образовательный потенциал.

2. В качестве базовой структурной единицы национальной системы воспроизводства научного потенциала в медицине может рассматриваться отдельный вуз медицинского профиля, при условии социологического мониторинга его научной деятельности по показателям динамики и структуры научных исследований и их соответствию требованиям действующей этико-правовой базы.

3. Отсутствие научной ориентации ролевого репертуара врача инициируется на додипломной стадии профессиогенеза и обусловлено рядом причин:

• отсутствием уникальной учебной программы подготовки научно-исследовательских кадров для отдельных научных направлений в медицине;

• отсутствием системы заказа специалистов по научных направлениям;

• отсутствием научных центров теоретической медицины, как головных учреждений приоритетных научных направлений в области медицинских наук;

• формальным подходом к обучению специалистов в медицинском вузе, без фундаментальной базы формирования теоретического мышления адекватного современному уровню развития мировой науки

4. Мероприятия по оптимизации воспроизводства научных кадров в медицине должны предусматривать интеграцию в образовательную- среду вуза системы социально-психологического сопровождения, предусматривающую оценку «скрытого» потенциала научных кадров среди студентов медицинского вуза (личностные свойства, характеризующие склонности к исследовательской деятельности, отмечены в среднем от 16,6% до 33,4% студентов разных групп), а также возможность ротации студентов по специальностям вуза в зависимости от формирования исследовательских интересов.

5. Для интеграции отечественной медицинской науки в международное научное сообщество необходимо привести национальную этико-правовую базы биомедицинских исследований в точное соответствие с международными стандартами, практическая реализация которого невозможна без расширения сети национальных этических комитетов.

Методологическая база. Феномен институционализации медицины является объектом изучения теоретической и прикладной социологии, психологии, акмеологии. Основная проблематика исследований обусловлена интересом к двум социокультурным явлениям - интеграции науки и образования в профессиональные институциональные схемы, рассматриваемой на основе традиционного подхода Т. Parsons (1939,1942) и J. Holland (1966, 1976), структурных концепций C.Miller (1964) и H.Lehman (1953), социально-когнитивных теорий D.V. Tiedeman & 0'Нага(1963), концепции профессионального развития D.Super (1976,1990), теории индивидуального стиля деятельности В.С.Мерлина, классических исследований социологии медицины А.В.Решетникова.

Теоретический анализ исследования основан также на нормативных концепциях личности в отечественной и зарубежной социологии и психологии (В.Г.Ананьев, C.JI. Рубинштейн, Г.М.Андреева, Ю.Г.Волков, И.С.Кон), фундаментальных исследованиях социальных ролей и факторов (Р.Дарендорф, Р.Линтон, Д.Морено, Т.Парсонс).

Использованы данные современных биоэтических исследований (Э. Вильяме, В.В. Власов, Дж. Лойер, B.JI. Кулиниченко, Ю.М. Лопухин, Е.П. Михайловска-Карлова, В.И. Петров, В.Р. Поттер, H.H. Седова, И.В. Силуянова).

Работа выполнена в категориальном поле социологии медицины с использованием методов контент-анализа, включенного наблюдения, социологического опроса и фокус-группы.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы научного исследования могут быть использованы для создания методической системы по оптимизации воспроизводства группы исследователей в медицине, а также разработки критериев социологической оценки структурной единицы национальной системы воспроизводства на уровне отдельного вуза. Разработанные автором практические рекомендации могут быть использованы для формирования научной ориентации специалистов на до- и постдипломной стадия профессиогенеза.

Апробация исследования. Материалы исследования обсуждались на научно-практических форумах разного уровня - международных конференциях: «Проблемы качества образования», Индонезия (о.Бали), февраль 2010; «Профессиональное образование и рынок труда», Индия (ГОА), 2011; «Интеграция науки и образования» (Мальдивские острова, 2011), общероссийских конферегщиях: Второй, Третьей Всероссийских конф. «Социология медицины — реформе здравоохранения», Волгоград, 2007, 2010. По результатам исследования подготовлено методическое пособие

Современные тенденции институционализации медицины как комплекса наук» (Волгоград, ВолгГМУ, 2010), которое используется в учебном процессе факультета усовершенствования врачей ВолгГМУ.

По материалам исследования опубликовано 12 научных работ, в том числе 2 - в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (191 источник) и приложений. Работа иллюстрирована 6 таблицами и 16 рисунками. Объем работы - 142 страниц.

Выводы.

1. Основными факторами, влияющими на развитие медицинской науки в современных условиях, являются глобализация, внедрение рыночных отношений, необходимость перехода к экономике инновационного типа и развитие партнерства между государственным и частным секторами, в том числе в области развития медицинских исследований. При этом перспектива развития инновационных медицинских технологий определяется следующими тенденциями, обусловленными их коммерческим применением:

• глобализация и усиление роли «новых рынков» (emerged markets);

• изменение направленности исследований;

• смещение фокуса прикладных исследований в сторону лекарств на основе биологических субстанций;

• удорожание исследований в области новых медицинских технологий, с одновременным повышением требований к ним;

• развитие «домашней» модели здравоохранения;

• усложнение технологий, но упрощение их использования;

• усиление государственного внимания к данной сфере.

2. Результаты социологического мониторинга научной деятельности отдельного вуза медицинского профиля ЮФО могут быть рассмотрены как благоприятный прогностический признак выхода медицинской науки из институционального кризиса по показателям динамики и структуры научных исследований.

3. Социологический анализ формирования научно-исследовательского корпуса в медицине позволяет эксплицировать возможные причины институционального кризиса медицины как комплекса наук в контексте профессиогенеза:

• низкий уровень ориентации студентов на научную деятельность (желание заниматься научными исследованиями отмечено у 11,2% студентов);

• немотивированный выбор профессионального поля (распространена социальная практика выбора специальности по совету родителей и знакомых (27,5%); 12,3% абитуриентов не могут указать причину своего выбора; 38,5% студентов выпускного курса изъявили желание изменить специальность);

• неадекватность учебной программы необходимым для специальностей компетенциям (по результатам фокус-группы выпускников, значительная часть студентов (44,6%) отмечает перегруженность программ, не1 отвечающих профилю специальности дисциплинами);

• значительная часть специалистов готова уйти из специальности уже на додипломной стадии (у 68,3% студентов появилось разочарование в выбранной специальности, из которых у 27,8% респондентов вообще «изменились планы на будущее»);

• отсутствие перспективы благоприятных условий профессиональной реализации в национальной системе (33,6% респондентов хотели бы работать за рубежом, а 5,5%- готовы при возможности продолжить обучение за рубежом).

4. Социально-психологическая диагностика исследовательских склонностей у студентов модельных групп показала:

• среди будущих врачей лица с исследовательскими склонностями встречаются в целом у третьей части выборки;

• среди юношей-студентов, выбравших терапевтический профиль, исследовательские типы регистрируются практически в 2 раза чаще, чем у юношей группы хирургов (33,4% против 16,6%; р<0,05);

• тендерной асимметрии в распространенности исследовательских свойств среди студентов не выявлено.

5. Прогнозируемый рост биомедицинских исследований, предусмотренный федеральными программами (после завершения которых в 2020 году российские предприятия фармацевтической и медицинской промышленности будут обладать значительным количеством разработок в области лекарственных препаратов и медицинской техники и изделий медицинского назначения), а также коммерциализация этих результатов, требуют более внимательного подхода к формированию этико-правовой базы, в т.ч. международной синхронизации правового регулирования биомедицинских исследований и расширения сети национальных этических комитетов.

Практические рекомендации

1. Необходимо разработать целевую программу заказа научных кадров по основным направлениям медицинских наук в соответствии с потребностями медицинской и фармацевтической промышленности, научных лабораторий, НИИ и других социальных субъектов. Для этого необходимо создание системы социологического мониторинга научных исследований в медицине, которая позволит регулировать развитие профильных вузов (факультетов) по наиболее востребованным научным направлениям в медицине — внедрить практику социального заказа на социальные институты воспроизводства научных кадров.

2.Необходимо стимулировать научную ориентированность профессионального репертуара врачей на додипломной стадии. В Рабочие программы по всем специальностям следует включить отельным разделом научно-исследовательскую деятельность по дисциплине, расширительно отражая требования ФГОС III поколения по этому виду профессиональных компетенций, в конечном счете сводящимся к «подготовке рефератов по 83 современным научным проблемам» и «работе с научной литературой» .

Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 060101 Лечебное дело (квалификация (степень) "специалист") (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 08 ноября 2010 г. N 1118) — С.4-5.

3. В программу дополнительного постдипломного профессионального образования целесообразно интегрировать учебные циклы по методологии научных исследований для всех специальностей.

4. Для вовлечения практикующих врачей в инновационную деятельность, повышения их научного уровня целесообразно включить в систему оплаты врачей первичного звена элементы материального поощрения за инновационную деятельность, применение новейших методов диагностики и лечения, стимулировать ЛПУ по критерию участия сотрудников в научно-исследовательской деятельности, а также ввести коэффициенты для расчета дотаций в соответствии с числом сотрудников, имеющих ученые степени. Необходимо разработать такой аппарат рецензирования, который создаст более доступные условия для научных публикаций практикующих врачей, в том числе с их информированием через социальные (профессиональные) сети в Интернете.

5. Для решения проблемы правового регулирования научных исследований в медицине, необходим федеральный закон «Об этических комитетах», в котором отдельными статьями необходимо включить регламентацию проведения всех видов исследований, включая нанотехнологические. Такой закон должен определить круг субъектов, задействованных и (или) заинтересованных в проведении клинических исследований, нормативно закрепить правовые рамки, в которых может действовать спонсор, исследователь, административные органы здравоохранения.