Автореферат и диссертация по медицине (14.00.27) на тему:Роль ультразвукового исследования в диагностике острой тонкокишечной непроходимости
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.27
Оглавление диссертации Макарова, Екатерина Евгеньевна :: 2006 :: Москва
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Обзор литературы
ГЛАВА 2. Общая характеристика собственного материала и методы обследования
2.1. Клиническая характеристика больных
2.2. Методы обследования больных острой тонко кишечной непроходимостью
2.2.1. Лабораторные методы исследования
2.2.2. Рентгенологическое исследование
2.2.3. Ультразвуковое исследование
2.2.4. Эндоскопическая диагностика
2.3. Общие принципы лечения
2.4. Статистическая обработка материала
ГЛАВА 3. Ультразвуковая диагностика острой тонкокишечной непроходимости
3.1. Эхосемиотика строения тонкой кишки в норме
3.2. Эхосемиотика острой механической тонкокишечной непроходимости (оперированные больные)
3.2.1. Роль УЗИ для оценки распространенности спаек в брюшной полости и выбора места для введения первого троакара при лапароскопии
3.2.2. Особенности ультразвуковой картины при странгуляционной кишечной непроходимости. Роль цветного допплеровского картирования для диагностики странгуляции
3.2.3. Особенности ультразвуковой картины при обтурации просвета кишки инородным телом
3.3. Эхосемиотика острой механической тонкокишечной непроходимости, разрешившейся консервативно
3.4. Алгоритм динамического ультразвукового наблюдения у больных с ОТКН
3.4.1. УЗ-критерии эффективности консервативной терапии и влияние УЗИ на хирургическую тактику у больных с ОТКН.
3.4.2. УЗ-оценка течения послеоперационного периода у больных с острой механической тонкокишечной непроходимостью, УЗ-критерии разрешающейся кишечной непроходимости
Введение диссертации по теме "Хирургия", Макарова, Екатерина Евгеньевна, автореферат
АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. Острая кишечная непроходимость (ОКН) характеризуется тяжелым клиническим течением и неблагоприятным прогнозом. Многие вопросы диагностики и лечения остаются до конца не решенными и спорными [1,74]. Удельный вес ОКН среди другой хирургической патологии составляет от 9,4 до 27,1% [26,40,41], летальность колеблется от 4 до 30 % [1,11]. Острая спаечная кишечная непроходимость (ОСКН) является серьезной проблемой и составляет 79-80% среди всех других видов ОКН, что объясняется постоянно растущим количеством оперативных вмешательств на органах брюшной полости [89,91]. Летальность при ОСКН в последние годы составляет от 14 до 55% и не имеет тенденции к снижению [11,56]. Брюшинные спайки являются основным предрасполагающим фактором развития ОСКН [95,147]. Атипичные причины тонкокишечной непроходимости составляют до 20%. Трудности возникают при диагностике высокой тонкокишечной и желчнокаменной непроходимости, где наблюдается значительное число диагностических ошибок [21,34,37]. Важной проблемой остается диагностика ранней спаечной кишечной непроходимости. ОТКН в послеоперационном периоде в структуре внутрибрюшных осложнений составляет 9,1-33,3 % [22,40,52].
Ошибки и запоздалая диагностика расцениваются как главные причины неудач в лечении. Частота диагностических ошибок даже в условиях стационара достигает 16-34%) [16,79]. Диагностические ошибки в послеоперационном периоде увеличивают послеоперационную летальность [93]. Большая частота ОТКН, неудовлетворенность результатами хирургического лечения заставляет исследователей искать новые диагностические приемы, разрабатывать алгоритмы диагностики, которые с высокой точностью позволяют установить диагноз на ранних этапах заболевания, выбрать адекватный объем лечебных мероприятий и оптимальную хирургическую тактику [11,30,47,72].
Рентгенологическое исследование, КТ, МРТ органов брюшной полости имеют свои достоинства и недостатки, ограниченны в применении [62,113,121]. Лапароскопия является инвазивным вмешательством. Наибольшие сложности отмечаются на этапе введения первого троакара и создания пневмоперитонеума [8,85]. При комплексном использовании разных методов время, затрачиваемое на диагностику значительно возрастает, что ухудшает эффективность лечения и прогноз заболевания.
Исследования последних 30 лет доказывают возможность применения ультразвукового исследования (УЗИ) в диагностике заболеваний тонкой кишки [61,138]. В литературе достаточно широко освещена эхо-семиотика ОТКН [13,39,50,142]. Несмотря на очевидные успехи в изучении УЗИ, имеется ряд нерешенных вопросов. Достаточно противоречивы дифференциально-диагностические УЗ-признаки различных форм ОТКН, особенно в послеоперационном периоде [65,33,55,72]. Ранние УЗ-признаки ОТКН описаны не четко, не выработана адекватная тактика динамического УЗ-наблюдения. В литературе представлены критерии положительной и отрицательной динамики ОТКН [36,49]. Однако не определены основные УЗ-признаки положительного эффекта консервативной терапии, а также основные критерии отрицательной динамики заболевания, которые дают возможность оценить течение патологического процесса за короткий период времени. Имеются данные о влиянии УЗИ на лечебный процесс [14,56,72], но не определена роль УЗИ в выборе хирургической тактики, показаний к лапароскопии и определения безопасного места на передней брюшной стенке для введения первого троакара.
Все выше перечисленное определяет актуальность дальнейшего изучения и совершенствования УЗИ. Решение этих проблем позволит повысить уровень диагностической помощи больным с ОТКН, более четко и объективно оценивать эффективность консервативной терапии, а при отсутствии эффекта ставить показания к оперативному вмешательству в оптимальные сроки, расширить показания к лапароскопии в условиях спаечного процесса. С учетом изложенного, нами сформулированы цель и задачи исследования.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Оптимизация метода ультразвукового исследования в диагностике острой тонкокишечной непроходимости.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
1. Определить ранние УЗ-симптомы острой тонкокишечной непроходимости.
2. Выявить дифференциально-диагностические УЗ-отличия механической тонкокишечной непроходимости.
3. Определить роль УЗИ при выборе способа оперативного вмешательства.
4. Разработать алгоритм динамического ультразвукового наблюдения для оценки эффективности консервативной терапии ОТКН.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ
Впервые определена роль УЗИ для выбора способа оперативного вмешательства и возможности выбора безопасного места введения первого троакара при лапароскопии. Исследованы возможности УЗИ для оценки спаечного процесса.
Оценены возможности УЗИ в определении эффективности консервативных мероприятий и контроля течения послеоперационного периода. Разработаны УЗ-критерии положительной и отрицательной динамики течения заболевания. Выработан дифференциальный подход к тактике лечения. Разработан алгоритм динамического ультразвукового наблюдения у больных с ОТКН.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
Разработанный алгоритм УЗИ, обеспечивает диагностику различных форм ОТКН на ранних стадиях, позволяет выявить причину и уровень ОТКН. УЗИ дает возможность объективно оценить эффективность консервативной терапии в короткие сроки и течение послеоперационного периода.
На ранних этапах заболевания УЗИ является более информативной методикой по сравнению с рентгенографией. Это позволяет повысить качество диагностики и сократить время наблюдения у больных с ОТКН.
УЗИ позволяет оценить наличие спаечного процесса на дооперационном этапе, что способствует выбору оптимальной хирургической тактики.
УЗИ обеспечивает возможность определения места безопасной пункции передней брюшной полости в условиях спаечного процесса, что уменьшает число интраоперационных осложнений и расширяет показания к лапароскопии.
ВНЕДРЕНИЕ В КЛИНИЧЕСКУЮ ПРАКТИКУ
Результаты диссертационной работы и разработанная методика ультразвукового сканирования применяется в клинической практике хирургических отделений ГКБ № 55, ЦКБ РАН г. Москвы.
МАТЕРИАЛЫ ДОЛОЖЕНЫ
Основные положения диссертации доложены на:
1. Пленуме правления Российской Ассоциации эндоскопической хирургии и Межрегиональной конференции хирургов; Краснодар, 2002.
2. VI Всероссийском съезде по эндоскопической хирургии; Москва, 2225 февраля 2003 года.
3. VII Всероссийском съезде по эндоскопической хирургии; Москва, 1619 февраля 2004 года.
4. Пленуме Правления Ассоциации эндоскопической хирургии, посвященном 10-летию Городского Центра эндовидеохирургии; Санкт-Петербург, 4 марта 2004 года.
5. 8-м Московском Международном конгрессе по эндоскопической хирургии. 21-23 апреля 2004 года.
Апробация работы состоялась 30 июня 2005 г. на объединенной научной конференции Кафедры клинической и экспериментальной хирургии МВФ РГМУ и сотрудников ГКБ № 55.
ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ
Диссертационная работа изложена на 127 странице машинописного текста, состоит из введения, 3 глав, отражающих результаты исследований автора, заключения, выводов, практических рекомендаций, библиографического указателя, включающего 174 источников (в т.ч. 76 зарубежных, 98 отечественных), иллюстрирована 11 рисунками, 10 таблицами и 1 схемой.
Заключение диссертационного исследования на тему "Роль ультразвукового исследования в диагностике острой тонкокишечной непроходимости"
ВЫВОДЫ
1. Определение ранних УЗ-признаков ОТКН (СВДЖ, незначительное расширение диаметра тонкой кишки и изменение характера кишечного содержимого) при длительности заболевания до 6-8 часов позволяет определить не только наличие КН, но и детально оценить состояние кишечной стенки, характер перистальтики, что способствует эффективной диагностике острой тонкокишечной непроходимости.
2. Основными УЗ-критериями механической КН являются: СВДЖ, неравномерное расширение петель тонкой кишки, перепад диаметра тонкой кишки и наличие спавшейся петли, маятникообразная перистальтика, не связанная с дыханием, висцеро-париетальные и висцеро-висцеральные сращения.
3. Определение висцеро-париетальных и висцеро-висцеральных сращений при ультразвуковом исследовании позволяет оценить наличие спаек. Методика определения «акустического окна» позволяет определить способ выполнения операции, техническую возможность лапароскопического адгезиолизиса, что способствует расширению показаний к лапароскопии.
4. Динамическое ультразвуковое наблюдение за короткий период времени позволяет оценить эффективность консервативной терапии, а при ее неэффективности определить показания к оперативному лечению. В послеоперационном периоде УЗИ способствует объективной оценке состояния кишечника и выбору адекватный терапии.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Для улучшения разультатов диагностики целесообразно применять комплексное УЗИ. При отсутствии подозрения на странгуляцию динамические исследования проводятся с интервалом 2-4 часа для оценки эффективности консервативной терапии. В послеоперационном периоде исследование проводят через 12-14 часов после операции, в последующем через 1,2,3, суток.
2. При первом УЗИ следует обращать внимание на ранние УЗ-признаки ОТКН (незначительное расширение кишки, изменение характера содержимого и перистальтики). При наличии признаков ОТКН следует обращать особое внимание на структуру стенки тонкой кишки и ее просвет у места перепада диаметра кишечных петель, что позволяет в ряде случаев определить причину ОТКН.
3. Определение висцеро-париетальных и висцеро-висцеральных сращений следует проводить при форсированном дыхании или используя разработанные приемы, уделяя особое внимание послеоперационным рубцам. При определении «акустического окна» предпочтение следует отдавать латеральным отделам передней брюшной стенки вдали от послеоперационных рубцов, места перепада диаметра кишечных петель, конгломератов. Наличие или отсутствие «акустического окна» определяет способ выполнения операции.
4. При диагностике странгуляционной КН следует уделять внимание на наличие свободной жидкости на ранних этапах заболевания, структуру кишечной стенки и сопоставлять данные УЗИ и клиническую картину. Применение ЦДК не целесообразно.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2006 года, Макарова, Екатерина Евгеньевна
1. Абдуллаев Э.Г., Бабышин В.В., Александров А.И., Афанасьев Д.А. Клиника, лечение и профилактика спаечной кишечной непроходимости. // Актуальные вопросы хирургии, травматологии и ортопедии.: Сб. науч. тр. Владимир. 1999; С. 185-195.
2. Абдуллаев Э.Г., Феденко В.В., Ходос Г.В., Бабышин В.В., Александров А.И., Афанасьев Д.А., Федоров Д.В. Роль лапароскопии в диагностике и лечении острых хирургических заболеваний и травм брюшной полости. //Эндоскопическая хирургия, 2000; № 5; С. 12-15.
3. Александров А.И. Видеолапароскопия в диагностике экстренной хирургической патологии. //Автореф. дис. канд. мед. наук. М.: 15с.
4. Алиев С.А. Особенности диагностики и хирургической тактики при спаечной кишечной непроходимости. //Хирургия. 1994; № 2; С. 13-17.
5. Атаев С.Д., Абдуллаев М.В. Острая кишечная непроходимость, вызванная ущемлением кишки в наружной грыже. // Вестн. хирургии им. И.И. Грекова. 1996; Т.155;№2; С. 101-102.
6. Бабкова И.В., Мишукова Л.Б., Ларичев С.Е. Ультразвуковая диагностика нарушения внутрисосудистого кровотока при острой тонкокишечной непроходимости с помощью допплерографии. // Медицинская визуализация. 2000; № 3; С. 5-9.
7. Баранов Г.А., Могутов М.С., Криничанская А.В. Ультразвуковая диагностика адгезивных изменений в брюшной полости у ранее оперированных больных. // Неотложная хирургия: науч. альманах. Ярославль 1999; Вып. 2; С 75-76.
8. Бебуришвили А.Г., Михин И.В., Воробьев А.А., Калмыкова О.П., Гальчук Г.Г. Лапароскопические операции при спаечной болезни. // Хирургия. № 6; 2004; С. 27-30.
9. Береснева Э.А., Дубров Э.Я., Проскурина Г.П. Комплексное использование различных лучевых методов при диагностике1.lпослеоперационных осложнений. // Возможности современной лучевой диагностики в медицине: Сб. статей. М.: 1995; С. 85.
10. Богданов А.Е. Актуальные вопросы диагностики и лечения острой кишечной непроходимости. // Сборник Научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения проф. B.C. Маята. М.: 1995; С. 241255.
11. Бояринцев Н.И., Николаев Е.В., Довгий А.В., Довгий И.Г. Эндоскопические аспекты и лечение ранней спаечной кишечной непроходимости. // Актуальные вопросы клинической медицины. Комсомольск на Амуре. 1998; С. 56-58.
12. Буянов В.М., Ишутинов В. Д., Дорошев И. А. Ультразвуковое исследование в диагностике механической кишечной непроходимости. // Медицинская радиология. 1993; 38; № 4; С. 11-13.
13. Буянов В.М., Маскин С.С., Дорошев И.А. Ультразвуковая диагностика кишечной непроходимости. // Вестник хирургии им. Грекова. Т. 158; № 6; 1999; С.52-55.
14. Буянов В.М., Родоман Г.В., Сиротинский В.В., Харитонов С.В. Дифференциальная диагностика острой кишечной непроходимости. // Проблемы неотложной хирургии: Сб. науч. работ. М.: 1998; Т. 6; С. 14-18.
15. Васильев В.А., Попова Т.С., Тропская Н.С. Оценка двигательнойактивности органов желудочно-кишечного тракта. // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. Т. 5; № 4; 1995; С. 48.
16. Верзакова И.В. Ультрасонографические методы в диагностике и лечении острых хирургических заболеваний органов брюшной полости и послеоперационных осложнений. // Дисс. д-ра мед наук. Уфа; 1999; С. 248.
17. Верзакова И.В, Канаулина JI.H. Диагностика ультразвукового синдрома кишечной недостаточности. // Эхография; Т. 5; № 1; 2004; С.66-72.
18. Гайдаленок М.В., Арестович Р.А., Федоров К.В. Желчекаменная обтурационная тонкокишечная непроходимость. // Организационные, диагностические и лечебные проблемы неотложных состояний: Сб. науч. тр. М.: 2000; Т 2; С.258-260.
19. Гальперин Ю.М. Парезы, параличи и функциональная непроходимость кишечника. //М.: Медицина. 1975; 219с.
20. Гейбулаев А. А. Электроэнтерография при ведении больных с послеоперационной динамической кишечной непроходимостью и перитонитом. // Анналы хирургии. 2000; № 1; С. 69-73.
21. Глобин А.В. Особенности течения кишечной непроходимости, вызванной фитобезоарами различной структуры. // Актуальные проблемы внутренней медицины и стоматологии.: Сб. тез. LVII науч. конф. СНО : СПб. 1995; С. 40-42.
22. Грибков Ю.И., Соловьев Т.С., Катков А.В., Петров Р.В., Дзодзуашвили В.У. Ультразвуковая диагностика острой кишечной непроходимости. // Труды: Сб. ст. М.: 1994; Т 2; С. 92-93.
23. Гринберг А.А. Неотложная абдоминальная хирургия.// М.: Триада — X. 2000; С. 301-302.
24. Громадский Д.Ф., Лаптаков Ф.Г. Принципы диагностики и лечения отрой кишечной непроходимости // Материалы Юбилейной конференции, посвященной 200-летию Росс, воен-мед. академии: Сб. тр.; Томск. 1999; Вып 7; Т.2; С.246-247.
25. Данилов К.Ю., Желтиков А.Н., Озманов Ю.М. Оценка магистрального кровотока при ранней послеоперационной кишечной непроходимости. // Тромбоз, гемостаз и реология. 2002; № 4; С.37-41.
26. Данилов К.Ю., Желтиков А.Н., Озманов Ю.М. Ультразвуковая эхосемиотика динамической кишечной непроходимости в различных стадиях. // Росс. мед. журнал. 2003; № 3; С. 16-19.
27. Двойников С.Ю. Значимость ультразвуковой диагностики в выборе хирургической тактики при острой кишечной непроходимости. // Дисс. канд. мед. наук.: Рязань. 2003; 163 с.
28. Дедерер Ю.М. Патогенез и лечение острой непроходимости кишечника. И Мл Медицина. 1971; 272с.
29. Демидов Д.А., Милешин И.П., Соломеецев Я.В., Вепринцев Н.А. Осложнения ургентной лапароскопии при спаечной болезни. // Тезисы докладов 5 Всероссийского съезда по эндоскопической хирургии. М.; 20-22 февр. 2002; Эндоскопическая хирургия. 2002; № 3; С 12.
30. Державин В.М., Беляева О.А., Иванова М.Н., Розинов В.М., Коновалов А.К. Эхография в диагностике послеоперационной кишечной непроходимости у детей. // Вестн. хирургии им. И.И.Грекова 1992; Т 148; № 4-5-6;С. 70-73.
31. Добровольский С.Р., Иванов М.П., Нагай И.В., Желчнокаменная обтурационная кишечная непроходимость. //Хирургия. 2004; № 3; С. 51-56.
32. Доровских Г.Н., Коцовский М.И. Клинико-рентгенологические параллели обтурационной толстокишечной непроходимости. // Организационные, диагностические и лечебные проблемы неотложных состояний: Сб. науч. трудов. М. 2000; Т 2; С. 260-262.
33. Дорошев И.А. Ультразвуковое исследование в диагностике острой механической кишечной непроходимости. Автореф. дис. канд. мед. наук. М.: 1994.-20с.
34. Дроздов С.В., Федоров И.В., Чугуевский В.М., Насыров ИМ., Евтихов P.M. Диагностика ранних стадий высокой тонкокишечной непроходимости с применением ультразвукового исследования. // Иваново. 1995; 6с.
35. Дронов А.Ф., Поддубный И.В. Лапароскопические операции при острой спаечной тонкокишечной непроходимости. // Эндоскопическая хирургия. 2000; № 6; С. 43-48.
36. Дубров Э.Я., Нестерова Е.А. Ультразвуковая семиотика острой механической тонкокишечной непроходимости. // Материалы 3-го съезда Росс, ассоциации специалистов ультразвуковой диагностики в медицине. М.; 1999; с.89.
37. Евтихов P.M., Журавлев В.А., Шулутко В.В. Острая абдоминальная хирургическая патология (избранное) //М.: МИК. 2000; С. 248.
38. Ерюхин И.А., Петров В.П., Ханевич М.Д. Кишечная непроходимость. // Руководство для врачей. Санкт-Петербург. 1999; С. 15, 74, 85, 97-98, 108.
39. Жидовинов Г.И., Попова И.С., Маскин С.С. Диагностика и лечение острой кишечной непроходимости. // Вестник Волгоградской медицинской академии. Волгоград. 1996; № 2; С. 118-120.
40. Журавлева Н.Н., Полякова Л.П. Вопросы патогенеза и диагностики функциональной непроходимости кишечника. // Актуальные вопросы хирургии: Сб. науч. тр. Всерос. Науч. конф., посвящ. 130-летию со дня рождения проф. Напалкова Н.И. Ростов НУД. 1998; С.158.
41. Завадовская В.Д., Завьялова Н.Г., Жерлов Г.К., Соколов С.А., Синилкин И.Г., Чернышева Г.Е., Осина И.И. Расширенное ультразвуковое исследование в диагностике неотложных состояний брюшной полости. // Мед. визуализация. 2004; №1; С.51-58.
42. Земляной А.Г., Бугаев А.И., Глушков Н.И., Агеенко Е.М., Митичкин А.Е. Ранняя диагностика острой непроходимости кишечника. // Тезисы докладов Международного учебного семинара 23-26 июл 1998 Финляндия. СПб.: 1998; С.50-52.
43. Ишутинов В.Д., Ремизов Н.В., Дорошев И.А. Результаты рентгенологического и ультразвукового исследований при механической кишечной непроходимости. // Возможности современной лучевой диагностики в медицине. Сб. статей. 1995; С. 83-84.
44. Кириллов С.В. Ультразвуковая диагностика и мониторинг острой кишечной непроходимости. // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. Материалы 3-й Российской гастроэнтерологической недели. 1997; Т. 7; № 5; С.258.
45. Кириллова Н.Ю. Ультразвуковая диагностика острой кишечной непроходимости. Дис. канд. мед. наук. М.: 2002; 128с.
46. Кондратенко С.И., Прокопюк Ю.П. Морфо-функциональные изменения слизистой оболочки тонкой кишки при острой кишечной непроходимости и после ее устранения. // Сборник науч трудов памяти акад. Д.А. Жданова (90 лет со дня рожд): М.: 1998; С. 53-54.
47. Красильников Д.М., Скобелкин O.K., Федоров В.В., Тверсков С.В., Зарипов Н.З. Ранняя спаечная послеоперационная непроходимость кишечника. //Вестн. Хирургии им. И.И. Грекова 1994; Т. 152; № 1-2; С. 17-21.
48. Кригер А.Г., Андрейцев И.Л., Глушков П.С. Лапароскопия в послеоперационном периоде. // Эндоскопическая хирургия. 2001; № 6; С. 2832.
49. Кригер А.Г., Андрейцев И.Л., Воскресенский П.К. Острая спаечная кишечная непроходимость: возможности диагностики и лечения лапароскопическим методом. // Эндоскопическая хирургия. 2002; № 1;С. 4145.
50. Кузнецов Н.А., Данилов К.Ю., Харитонов С.В., Зинякова М.В., Озманов Ю.М. Возможности УЗИ в диагностике острой кишечной непроходимости. // 9 Всерос. съезд хирургов Материалы съезда. Волгоград. 2000; С.51-53.
51. Кунафин М.С. Оптимизация методов диагностики и хирургического лечения больных с острой кишечной непроходимостью. // Дис.док мед. наук. Уфа 2000; -357с.
52. КушнеровА.И. Ультразвуковое исследование в диагностике тококишечной непроходимости. // Новости лучевой диагностики 2002; № 12; С. 32-34.
53. Легостаева Т.Б., Кириллова Н.Ю. Ультразвуковая диагностика тонкокишечной непроходимости. // Радиология практика. 2002; № 2; С. 1721.
54. Лемешко З.А., Григорьева Г.А., Гуревич Р.Н. Ультразвуковое исследование кишечника. //Клиническая медицина. 1988; № 6; С. 140-145.
55. Линденбратен Д.Д., Зубарев А.В., Китаев В.В., Шехтер А.И. Основные клинические синдромы и тактика лучевого обследования.-М.: Видар. 1994; 192с.
56. Милюков В.Е. Динамика изменений гемомикроциркуляторного русла в стенках тонкой кишки собаки после моделирования острой странгуляционной кишечной непроходимости. // Архив патологии. 2002; Т 64; №3; С. 33-36.
57. Митысов В.В. Клиническое руководство по ультразвуковой диагностике,- М.: Видар.; Т. 1; 2003; С. 325-327.
58. Михайлусов С.В., Хейрбек А.Х. Ультразвуковая диагностика пареза и ранней спаечной непроходимости. // Неотложная хирургия: Сб. ст.: К 120-летию Мытищ, центр, клинич. гор. больнтцы. М.: 1999; С. 73-74.
59. Михайлусов С.В., Хейрбек А.Х. Ультразвуковая диагностика кишечной непроходимости. // Актуальные вопросы практической медицины: Сб. науч. работ. М.: 1999; Вып. 3.; С. 106-109.
60. Михин И.В. Лапроскопическая диагностика и лечение спаечной болезни брюшной полости. // Дисс. канд. мед. наук. Волгоград. 1999; -173 с.
61. Мишукова Л.Б. Комплексное ультразвуковое исследование в диагностике острой тонкокишечной непроходимости. // Автореф. дисс. канд. мед. наук. М.: 2002; -27с.
62. Моторин В.Н., Шестопалов А.В. Рентгенологические симптомы синдрома кишечной недостаточности при патологии органов брюшной полости. // Росс, журнал гастроэнтерологии, гепатологии. 1993; № 1; С.46-49.
63. Муканов М.У. Особенности возникновения острой спаечной кишечной непроходимости при висцеро-париетальных спайках. // Медицина и экология. 1996; № 1; С. 111-113.
64. Нестеренко Ю.А., Михайлусов С.В., Приказчиков А.В., Альхарес X.
65. Ультразвуковая диагностика патологии желудочно-кишечного тракта. // Неотложная хирургия. Науч. альманах. Ярославль. 1999; Вып. 2; С. 154-156.
66. Озманов Ю.М. Возможности ультразвукового исследования в диагностике и выборе тактики лечения больных с острой кишечной непроходимостью в раннем послеоперационном периоде. Автореф. дисс. канд. мед. наук. М.: 2003; 28с.
67. Петров В.П. Кишечная непроходимость,- М.: Медицина. 1989; 288с.
68. Плечев В.В., Тимербулатов В.М., Латыпов Р.З. Спаечная болезнь брюшины. // ГУД. «Башкортостан» Уфа.: 1999; С. 108-131.
69. Попова И.С., Овсейчик М.Ю., Шерешков А.Ю. Роль кишечной гипертензии в патоморфологии кишечника при острой кишечной непроходимости. // Актуальные вопросы современной хирургии. Астрахань. 1996; Т. 6.; С. 71-72.
70. Портной Л.М., Легостаева Т.В., Кириллова Н.И. Роль и место ультразвуковой диагностики при острой кишечной непроходимости. // Вестн. рентгенол. Радиол. 2003; июль-авг; (4) С. 4-15.
71. Рахматулина М.З., Хунафин С.Н. Ультразвуковое исследование как способ диагностики брюшных спаек. // Клинико-инструментальная диагностика в хирургии.: Тез. докл. 3 симпозиума 21-22 сент. М.: 1994; С. 9798.
72. Романов Э.И., Ерастов Н.А., Косолапов А.Г., Шахов А.В. Ошибки диагностики острой кишечной напроходимости. // Нижегор. мед. журн. 1998; №4; С. 32-35.
73. Романчишен А.Ф., Буланова М.Г. Особенности диагностики и лечения странгуляционной кишечной непроходимости. // Тезисы докладовмеждународного учебного семинара 23-26 июня. Финляндия. СПб.: 1998; С. 94-96.
74. Седов В.М., Соловейчик А.С., Лущицкий A.M., Иванова Г.П., Левин Г.П. Диагностика и лечение острой спаечной кишечной непроходимости. // Клиническая медицина. 1996; Т. 74; № 2; С. 65.
75. Селиванов В.И., Кантимёров Ф.Х., Мигранов Н.Г. Ультразвуковая диагностика билиарного илеуса. // Вестник хирургии им. Грекова. 2000; Т. 159; № 2; С. 86-87.
76. Совцов С.А., Подшивалов В.Ю., Абдуллин С.Г. Современная диагностика острой спаечной кишечной непроходимости. // Новые технологии в здравоохранении: Сб. науч-практ. работ. Челябинск. 2000; Вып.2; С. 99-100.
77. Старков Ю.Г., Домарев Л.В., Шишин К.В., Солодинина Е.Н. Ультразвуковое картирование висцеро-париетальных сращений брюшины перед лапароскопическими операциями. // Мед. визуал. 2002; № 4; С. 22-26.
78. Стегний К.В. Эндовидеохирургическое лечение послеоперационных осложнений. // Автореф. дис. канд. мед. наук. М.: 2002.
79. Стручков В.И., Луцевич Э.В. Острая кишечная непроходимость. // Руков. по неотложной хирургии органов брюшной полости, под ред. B.C. Савельева. М.: Медицина. 1986; С. 208-264.
80. Тимербулатов В.М., Хунафин С.Н., Гаттаров И.Х., Кунафин М.С. Клиника и хирургическое лечение спаечной кишечной непроходимости. // Вестник хирургии им. Грекова. 1999; Т. 158; № 6; С. 36-39.
81. Чеминаева Р.В., Точильников Г.В., Цой К.Д., Лукашева О.А. Диагностика и лечение спаечной болезни //Учен. Зап. С.- Петерб. Гос. Мед. Ун-та. Им. ИП Павлова 1999; Т. 6; № 3; С. 147-149.
82. Шальков Ю.Л. Спаечная непроходимость кишечника как проблема неотложной хирургии. // Харьк. хирург, шк. 2001; № 1; с. 66-69.
83. Шапринский В.А., Годлевский А.И., Пивторак В.И. Диагностика и лечение острой послеоперационной непроходимости кишечника. // Клинич. хирургия. 1995; № 4; С. 20-23.
84. Шехтер А.И. Острая кишечная непроходимость. // Медицинская радиология. 1991; 36.; № 9; С.53-54.
85. Шихметов А.Н., Розанов В.Е., Юдин В.Е., Кильдяшов. Диагностическая и лечебная видеолапароскопия при острой спаечной кишечной непроходимости. // Тезисы 7 Всеросс. съезда по эндоскопической хирургии. М. 16-19 фев. 2004. Эндоск. хир. 2004; № 1; С. 78.
86. Щербатенко М.К., Береснева Э.А., Евдокимов В.Н. Рентгенологическое исследование при клинической картине острого живота. // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 1994; Т. 39; № 4; С.52-56.
87. Щербатенко М.К., Береснева Э.А., Дубров Э.Я., Селина И.Е., Нестерова Е.А. Ренгеноультразвуковая диагностика тонкокишечной непроходимости. // Визуализация в клинике. 1999; № 14-15; С. 34-38.
88. Abril S. A., Righart J. Gallstone ileus: increased diagnostic sensitivity by combining plain film and ultrasound. // Abdom Imaging. 2001. - V. 26. - N. 4. -P. 401-405.
89. Ahn S.H., Mayo-Smith W.W., Murphy B.L., Reinert S.E., Cronan J.J. Acute nontraumatic abdominal pain in adult patients: abdominal radiography compared with CT evaluation. // Radiology. 2002. - V.225. - N 1. - P.159 -166.
90. Agresta F., Michelet I., Coluci G., Bedin N. Emergency laparoscopy: a community hospital experience. // Surg Endosc. 2000. - V.14. - N 5. - P.484-487.
91. Agresta F., Piazza A., Michelet I., Bedin N., Sartori C.A. Small bowel obstruction: Laparascopic approach. // Surg Endosc. 2000. - V.14. - N 2 -P.154-156.
92. Anderson C.A., Humphrey W.T. Contrast radiography in small bowel obstruction: a prospective, randomized trial. // Mil Med. 1997. - V. 162. - N 11.-P.749-752.
93. Andersson R.E. Small bowel obstruction afite appendectomy. // Br. J. Surg. 2001. Oct. 88 (10): 1387-91
94. Bass K.N., Jones В., Bulkley G.B. Current management of small bowel obstruction. // Adv Surg. 1997. - N31. - P. 1-34.
95. Bailey I.S., Rhodes M., Rourke N., Nathanson L., Fielding G. Laparoscopic management of acute small bowel obstruction. // Br J Surg. 1998. - V.85. -N 1. -P.84-87.
96. Balthazar E.J., Liebeskind M.E., Macari M. Intestinal ischemia in patients in whom small bowel obstruction is suspected evaluation of accuracy, limitations and clinical implications of CT in diagnosis. // Radiology. 1997. - V. 205. -N 2. -P.519-522.
97. Bedi D. G., Fagan G.J., Nocera R.M. Sonographic diagnosis of bowel obstruction presenting with fluid-filled loops of bowel. // JCU. 1985. - V. 13. - N. l.-P. 23- 30.
98. Berlin SC, Goske MJ, Obuchowski N,Alexander p, Zepp RC,Goldblum JR, Godec K. Small bowel obstruction in rats: diagnostic accuracy of sonography fnd radiography.//J. Ultrasound Med. 1998 Aug. 17(8): 497-504.
99. Beyer D., Schulte В., Kaizer C. Ultrasound diagnosis of the acute abdomen. //Bildgebung. 1993. -Bd. 60. -N. 4. - P. 241-247.
100. Bula G, niemiec A, Podwinska E Low obstruction ileus caused gallstone incarceration in sigmoid colon. // Wiad-Lek. 1999, 52 (7-8): 413-6.
101. Buljevac M., Grgurevic I., Lackovic Z., Kujundzic M., Danic M. Duplex ultrasonography in diagnosis of spigelian hernia with incarcerated jejunal loop. // Acta Med Croatica. 2001. - Y. 55.-N 4-5.-P. 225-227.
102. Burkill G., Bell J., Healy J. Small bowel obstruction the role of computed tomography in its diagnosis and management with reference to other imaging modalities.//Eur Radiol.-2001.-V. 11.-N8.-P. 1405-1422.
103. Caselitz M., Gebel M., Bleck J., Boozari В., Prokop M., Oldhafer K., Richter N., Mans M. Atypical gallstone ileus: radiologic and sonographic findings. // Ultraschall -Med. 1999. - V.20. - N 2. - P. 78-80.
104. Cerro P., Magrini L., Porcari P., De Angelis O. Sonographic diagnosis of intussusception. // Abdom Imaging 2000. - Y. 25. - N 1. - P. 45-47.
105. Chayhan G.B., Masrani S, Thakkar H, Hanchate V, Lazar J, Wasnik A, Sunnapwar a Sonography in the diagnosis of pediatric gastrointestinal obstruction. // J Clin Ultrasound. 2004. May, 32 (4): 190-9.
106. Chen T.Y., Tiao M.M., Chuang J.H., shieh C.S., Huang C.B. Bezoars in children, report of four cases. // J Formos Med Assoc. 2000. Sep, 99 (9): 726-9.
107. Cho K.C., Hoffmfn-Tretin J.C., Alterman D.D. Closed-loop obstruction of the small bowel: CT and sonographic appearance //J Comput Assist Tomogr. 1989. Mar-Apr, 13(2): 256-8.
108. Cozza S. Ileal occlusion with strangulation: impotrance of ultrasonography findings of the dilated loop with intraluminal fluid-fluid resulting from sedimentation. // Radiol. Med. Torino. 1996. - V. 92. - N.4. - P. 394-397.
109. Creteur V, Campinue N, Contribution of Doppler sonography in inflammatory pathology of the large bowels// J. Beige. Radiol. 1996 V. 79. - p. 1-8.
110. Debatin J.F., Patak M.A. MRI of the small and large bowel // European Radiology 1999.-V. 9.-N. 8.-P. 1523-1534.
111. Di Mizio R., Grassi R., Marchese E. Uncompensated small bowel obstruction in adults. Ultrasonographic findings of the fluid between loops and its prognostic value //Radiol. Med. Torino. 1995. -V. 89. -N. 6. - P. 787-791.
112. Feiss J.S., Raskin M.M., Wolfe J, Plevy D.J., Luckman G.S. A case of afferent loop obstruction secondary to recurrent carcinoma the stomach with ultrasound and CT scan findings. // Am J Gastroenterol. 1977. Jul. 68 (1): 77-80.
113. Fournier R, Gouzien P., Russier Y. Intestinal intussusception in adults: contribution of ultrasonography. // J Chir Paris-1994 V. 131.-N. 10.-P. 430-433.
114. FuchsjaegerM. The small bowel sing. //Radiology-2002-V.225-p.378-379.
115. Gimondo P., La Bella A., Mirk P. Duplex Doppler evaluation of intestinal peristalsis in patients with bowel obstruction. // Abdom. Imaging. 1995. - V. 20. -N.l.-P. 33-36.
116. Gimondo P. Doppler sonography of hemodynamic changes of the inf. Mesenteric artery in inflammatory bowel disease: preliminary data. // Am. J. Roentgenol. 1999,-V. 173. - P. 381- 387.
117. Goldberg H I, Margulis A.R Gastrointestinal radiology in the United States: An jveriew of the pass years. // Radiology. 2000. Jul 216 (1): 1-7.
118. Grassi R., Pinto A., Rossi G., Scaglione M., Lassandro F., Romano L. Nine consecutive patients with gallstone ileus. Personal experience. // Radiol Med - ( Torino). - 1998,-V. 95.-N 3.-P.177-181.
119. Gritzmann N., Hollerweger A., Macheiner P., Rettenbacher T.
120. Transabdominal sonography gastrointestinal tract. // Eur Radiol. 2002. - V. 12. -N7.-P. 1748-1761.
121. Grunshaw N.D., Renwick I.G., Scarisbrick G., Nasmyth D.G. Prospective evaluation of ultrasound in distal ileal and colonic obstraction. // Clin Radiol. -2000.-V. 55.-N5.-P. 356-362.
122. Gurta H., Dupuy D.E. Advances in imaging of the acute abdomen. // Surg-Clin-North-Am. 1997. - V. 77.-N6.-P. 1245-1263.
123. Hanquinet S, Anooshiravani M, Vunda A, Le Coultre C, Bugmann P. Reability of color Doppler and power Doppler sonography in the evaluation of intussuscepted bowel viability. // Pediftr Surg Int. 1998. Jul. 13 (5-6): 360-2.
124. Hopens Т., Coggs G.C., Oldstein H.M., Smith B.D. Sonographic diagnosis of afferent loop obstruction // AJR Am J Roentgenol. 1982. May. 138 (5): 967-9.
125. Henne-Bruns D., Lohnert M. Current status of diagnosis and nonoperative therapy of small bowel ileus. // Chirurg. -2000. V. 71. -N 5. - P. 503-509.
126. Hudson P.A., Promes S.B. Abdominal ultrasnography. // Emerg Med Clin North Am. -1999.-V. 15.-N4.-P. 825-848.
127. Ко Y.T, Lim J.H., Lee D.H. Small bowel obstruction: Sonographic evaluation. //Radiology. 1993. -V. 188. -N. 3. -P. 649-653.
128. Kong M., Wang K. A prune induced small intestinal obstruction: sonographic appearance. //J. Clin. Ultrasound. - 1995. -V. 23. -N 10. - P. 558-560.
129. Lasson A., Loren I., Nilsson A. Ultrasonography in gallstone ileus: a diagnostic chelenge. //Eur. J. Surg. 1995. - V. 161.-N. 4. -P. 159-163.
130. Lassandro F., Giovine S., Pinto A., De Lutio Di., Castelguidone E., Sacco M., Scaglion M., Romano L. Small bowel volvulus-combined radiological findings. // Radiol Med (Torino). 2001. Jul-Aug 102. - (1-2) - P. 43-47.
131. Lim G.H. Ultrasound examination of gastrointestinal tract diseases. // J-Korean-Med-Sci. 2000. - V. 15.-N 4. - P. 371-379.
132. Meiser G., Waclawiczek H.W., Heinerman M., Boeckl O. Intermittent incomplete ileus of the small intestine. Sonographic diagnosis and trends. // Chirurg. 1990. Sep. 61 (9): 651-5. discussion 656.
133. Meisser G., Meissner K. Sonographic evaluation of earli radiologically ne-gativ intestinal obstruction. //Langenbecks Arch Chir-1983-V.360-N4.-P.79-285.
134. Menries D. Peritoneal adhesions: incidence, cause and prevention. // Surg.Ann. 1992, N24, P. 24-45. Menzies D., Ellis H. Intestinal obstruction from adhesion - how big is the problem? // Ann. R. Coll. Surg. Engl. - 1990. - N. 72. -P. 60-63.
135. Menzies D., Ellis H. Intestinal obstruction from adhesion how big is the problem? // Ann. R. Coll. Surg. Engl. - 1990. -N. 72. - P. 60-63.
136. Morgan C.L., Trought W.S., Oddson T.A., Clark W.M., Rice R.P. Ultrasound patterns of disorders affecting the gastrointestinal tract. // Radiology. 1980. Apr. 135 (1): 129-35.
137. Musoke F., Kawooya V.G., Kiguli-Malwadde E. Comparison bitween sonographic and plain radiography in the diagnosis of small bowel obstruction at Milano Hospital, Uganda. // East Afr Med J. 2003. Oct; 80 (10): 540-5.
138. Nolan D.J. Imaging of the small intestine. // Schweiz Med Wochenschr. -1998. V. 128.-N4.-P. 109-114.
139. Ogata M. Prospective evaluation of abdominal sonography for the diagnosis of bowel obstruction. // Annals of sergery. 1996.-V. 223. -N. 14-15. P. 237-241.
140. Okada Т., Yoshida H., Iwai J., Matsunada Y., Ohtsuka Y., Kouchi K., Tanabe M., Ohnuna N. Pulsed Doppler sonography for the diagnosis of strangulation in small bowel obstruction. // J Pediatr Surg.-2001.-V. 36.-N. 3.-P. 430-435.
141. Pon M.S., Scudamore C., Harrison R.C., Cooperberg P.L. Ultrasound demonstration of radiographically obsure small bowel obstruction. // AJR Am J Roentgenol. 1979. Jul. 133 (1): 145-6.
142. Pozniak M.A., Scanlan K.A., Yandow D., Mulligan G. Current status of small-bowel ultrasound. //Radiologe. 1990. Jun; 30 (6): 254-65.
143. Puylaert J.B. Ultrasound of acute GI tract condition. // Eur Radiol. 2001. -V. 11.-N. 10.-P. 1867-1877.
144. Rhodes A.I., Shorvon P.J. Recent advances in svall-bowel imaging: a review. // Curr Opin Gastroenterol. 2001. Mar: 17 (2): 132-139.
145. Rickes S., Neye H., Lochs H., Wermke W. Biliary-digestive fistula with gallstone ileus a sonographic diagnosis. // Ultraschall-Med. - 2000. - V. 21. - N. 4.-P. 186-188.
146. Sandrasegaran K., Maglinte D.D. Imaging of small bowel-related complication following major abdomin surgery. // Eur. J Radiol. 2005. Mar; 53 (3): 374-86.
147. Seitz K., Merz M. Ultrasound ileus diagnosis. // Ultraschall-Med. 1998. -V. 19.-N. 6.-P. 242-249.
148. Senim K., Metter 1. / Technical progress in pelvic surgery and operative laparoscopy. //Am. J. Ginec. 1980, v.138, N2, p.121-127.
149. Scheible W., Goldberger L.E. Diagnosis of small bowel obstruction : the соntribution of diagnostic ultrasound. // AJR Am Roentgenol. 1979. Oct. 133 (4): 685-8.
150. Schima W. Diagnostic imaging of the acute abdomen. // Wien Med Wochenschr. -2001. V. 151.-N. 21-23.-P. 532-535.
151. Schmutz G.R., Benko A., Fournier L., Peron J.M., Morel E., Chiche L. Small bowel obstruction: role and contribution of sonography. // Eur Radiol. -1997.-V. 7.-N. 7.-P. 1054-1058.
152. Sofia S., Casali A., Bolondi L. Sonographic diagnosis of adult intussusception. //Abdom Imaging. -2001.-V. 26.-N. 5.-P. 483-486.
153. Suri S., Gupta S., Sudhakar P.J., Venkataramu N.K., Soob В., Wid J.D. Comparative evaluation of plain film, ultrasound and CT in the diagnosis of intestinal obstruction. // Acta Radiol. 1999. -V. 40. -N. 4. - P. 422-428.
154. Truong S. Impotrance of sonography in diagnosis of ileus. A retrospective study of 459 patients. // Chirurg. 1992. V.63. - N.8. - P. 634-640.
155. Tubiana J.M. Imaging of acute abdominal syndromes. // Rev Prat. 2001. -V. 51.-N. 15.-P. 1648-1653.
156. Uebel H. E., Wilhelm F. Ultrasonid detection of gallstone ileus //Rontgenblatter. 1987. Apr. 40 (4): 107-9.
157. Van Breda Vriesman., Kole В .J., Puylert J.B. Effect of ultrasonography and optional computed tomography on the outcome of appendectomy // Eur Radiol. -2003.-V. 13. 10.- P. 2278-2282.
158. Weiner R., Klemm C. Ultrasound diagnosis in ileus. // Zbl. Chir. 1987. -V. 112.-N. 11.-P. 691-695.
159. Yokoyama Т., Munakata Y., Ogiwara M., Kamijima Т., Kitamura H., Kawasaki S. Preopertive diagnosis of stranguleted obturator gernia using ultrasonography. //Am-J- Surg. 1997. Jul. 174 (1): 76-8.