Автореферат и диссертация по медицине (14.00.19) на тему:Роль позитронной эмиссионной томографии с #218#1F-ФДГ в диагностике рака поджелудочной железы
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.19
Оглавление диссертации Тлостанова, Марина Сергеевна :: 2006 :: Санкт-Петербург
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КОМПЛЕКСНАЯ КЛИНИКО-ЛУЧЕВАЯ
ДИАГНОСТИКА РАКА ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ
ЖЕЛЕЗЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
2.1. Общая характеристика клинических наблюдений
2.2. Методы лучевого исследования
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ПЭТ С 18Р-ФДГ В ВЫЯВЛЕНИИ,
ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКЕ И ОЦЕНКЕ
РАСПРОСТРАНЕННОСТИ РАКА
ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
3.1. Результаты ПЭТ с Р-ФДГ в диагностике рака поджелудочной железы
3.2. Возможности ПЭТ с Р-ФДГ в дифференциальной диагностике рака поджелудочной железы и хронического псевдотуморозного панкреатита
3.3. Возможности ПЭТ с Р-ФДГ в оценке распространенности рака поджелудочной железы
Введение диссертации по теме "Лучевая диагностика, лучевая терапия", Тлостанова, Марина Сергеевна, автореферат
Актуальность проблемы. Диагностика рака поджелудочной железы (РПЖ), особенно на ранних стадиях его развития, относится к числу наиболее сложных и до настоящего времени не решенных проблем клинической онкологии (Араблинский A.B. 1992; Артемьева H.H., 1997; Аксель Е.М. и соавт. 2001; Путов Н.В. 2005). Это, в значительной степени, обусловливает высокий процент неблагоприятных исходов заболевания. Достаточно сказать, что соотношение показателей заболеваемости и смертности, по данным ВОЗ равняется 0,99, а пятилетняя выживаемость составляет всего 1,3% (Коханенко Н.Ю. 2002). При этом согласно сводным статистическим данным последних лет заболеваемость РПЖ у мужчин увеличилась на 7,4%, у женщин - на 4,9% (Малярчук В.И. 2003). Основной причиной такого положения является отсутствие заметных достижений в ранней диагностике и лечении РПЖ. На сегодняшний день единственным радикальным методом лечения является хирургическое вмешательство (Friess Н. et al, 2003). Однако, по данным ряда авторов всего лишь у 5% больных РПЖ, поступающих в клинику опухоли резектабельны. В остальных случаях выполнить резекцию поджелудочной железы не представляется возможным вследствие распространения опухоли на соседние анатомические структуры или метастатического поражения различных органов и систем (Патютко Ю.И. и соавт. 1998, 2000; Харченко В.П. и соавт. 1999; Шевченко Т.В. 2003 и др.). Обращает на себя внимание также отсутствие полного совпадения клинического и хирургического стадирования злокачественных новообразований поджелудочной железы (Allema J.H. et al 1995; Clemens М. et al 1995; Awad S.S. et al 1997).
В последнее время во многих, преимущественно зарубежных, клиниках получил распространение новый метод радионуклидной диагностики - позитронная эмиссионная томография с l8F фтордезоксиглюкозой (Rigo Р. et al 1996; Anderson Н., Price P. 2000; Zhao
Shujun, Liu Li 2000; Scott A.M. 2001). Анализ литературных данных свидетельствует о большом количестве работ, посвященных изучению
18 iß информативности ПЭТ с F фтордезоксиглюкозой ( F-ФДГ) в диагностике и оценке распространенности РПЖ. При этом большинство авторов отмечают высокую чувствительность метода в выявлении РПЖ
Rose M.D. et al 1998; Higashi Т. et al 1999; Van Heertum R.L., Fawwaz R.A.
2001;). Однако результаты, касающиеся оценки распространенности опухолевого процесса, в частности метастатического поражения печени и лимфатической системы, крайне противоречивы (Frölich A. et al 1996;
Delbeke D. 1999; Maisey N.R. et al 2000;). Основной причиной этого является отсутствие единой точки зрения относительно методологических подходов к проведению ПЭТ - исследования, в частности, к определению оптимальных временных параметров при выполнении томографии
Delbeke D. et al 1999; Nakamoto Y. et al 2003). Также следует отметить, что литературные данные, посвященные разграничению хронического псевдотуморозного панкреатита и злокачественного поражения ПЖ методом ПЭТ, носят единичный и противоречивый характер (Paros М. et al
2002; Ca van Kouwen M. 2003). Большинство исследователей считают, что возможности ПЭТ здесь ограничены (Zimny М., Schumpelick V. 2002; Voth
М. et al 2003). Основной причиной этого являются ложноположительные результаты, которые были получены у пациентов с обострением хронического панкреатита. По мнению этих авторов, повышенный захват
18F - ФДГ был обусловлен лейкоцитарной, в частности макрофагальной, инфильтрацией паренхимы железы в области воспаления, что в значительной степени затрудняло клиническую оценку полученных данных. В связи с этим до настоящего времени фактически не определены роль и место ПЭТ в комплексной лучевой диагностике и оценке распространенности РПЖ.
Целью настоящего исследования является изучение возможностей 18
ПЭТ с "Т-ФДГ в выявлении РПЖ, дифференциальной диагностике объемных образований поджелудочной железы и определении распространенности опухолевого процесса.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Изучить ПЭТ симеотику РПЖ и хронического псевдотуморозного панкреатита.
2. Определить чувствительность, специфичность и диагностическую
18 точность ПЭТ с Б-ФДГ, выполненной по стандартному протоколу при РПЖ.
3. Установить роль и информативность двухфазного сканирования в дифференциальной диагностике РПЖ и хронического псевдотуморозного панкреатита в стадии обострения.
18
4. Изучить возможности использования ПЭТ с Б-ФДГ для стадирования и прогнозирования течения РПЖ.
18
5. Определить роль и место ПЭТ с 'Т-ФДГ в комплексном лучевом обследовании пациентов с объемными образованиями поджелудочной железы.
Научная новизна исследования. Впервые на большом клиническом материале проведено целенаправленное изучение диагностических возможностей ПЭТ с 18Р-ФДГ с определением чувствительности, специфичности и диагностической точности метода при РПЖ. Уточнена ПЭТ семиотика РПЖ и хронического псевдотуморозного панкреатита. Разработаны критерии стадирования опухолевого поражения. Разработана методика двухфазного ПЭТ сканирования для проведения дифференциальной диагностики РПЖ и хронического псевдотуморозного панкреатита в стадии обострения с определением дифференциально-диагностических ПЭТ критериев. Впервые установлена высокая информативность двухфазного сканирования. Данные ПЭТ сопоставлены с показателями выживаемости. Впервые установлено, что значения стандартизированного показателя захвата (Standart Uptake Value - SUV)
1 о
F-ФДГ в опухоли отражают прогноз заболевания у больных РПЖ.
Практическая значимость работы. Практическая значимость работы заключается в разработке методики двухфазного ПЭТ сканирования для обследования пациентов с объемными образованиями ПЖ. Установлена высокая информативность двухфазного исследования при дифференциальной диагностике РПЖ и хронического псевдотуморозного панкреатита в стадии обострения. Проведен
1 о объективный анализ результатов ПЭТ с 'Т-ФДГ в диагностике РПЖ и метаболическом стадировании опухолевого процесса. Доказана высокая чувствительность ПЭТ в выявлении метастатического поражения лимфатических узлов. Полученные данные позволят повысить эффективность диагностики и дифференциальной диагностики РПЖ, а также обосновать назначение адекватного лечения, оценить его результаты и своевременно внести коррективы в проводимую терапию.
Положения, выносимые на защиту:
1 Я
1. ПЭТ с 'Т-ФДГ является высокоинформативным методом выявления РПЖ, оценки распространенности опухолевого процесса и дифференциальной диагностики объемных образований поджелудочной железы.
2. Использование двухфазной ПЭТ позволяет существенно повысить показатель специфичности при дифференциальной диагностике РПЖ и хронического псевдотуморозного панкреатита в стадии обострения.
3. Значения стандартизированного показателя захвата 18Р-ФДГ в опухоли отражают прогноз заболевания у больных РПЖ.
Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и обсуждены на научных конференциях: «Новые технологии в медицинской радиологии» ЦНИРРИ МЗ РФ (Санкт-Петербург, 2001;2005); «Новые технологии в диагностике, интервенционной радиологии и хирургии печени и поджелудочной железы» (Санкт-Петербург, 2005); на Невском радиологическом форуме (Санкт-Петербург, 2003); на научной конференции, посвященной 85-летию со дня основания ЦНИРРИ МЗ РФ (Санкт-Петербург, 2003); на III съезде онкологов и радиологов СНГ (Минск, 2004); на третьей международной конференции «Высокие медицинские технологии XXI века» 31 октября - 7 ноября 2004 года, Бенидорм, Испания, 2004 г.; на Европейском Радиологическом Конгрессе (Вена, Австрия 2002, 2003;2004).
Реализация результатов работы.
По теме диссертации опубликовано 5 статей в ведущих клинических журналах и 11 тезисов в материалах научных конференций.
Разработанная методика двухфазного сканирования применяется при обследовании онкологических больных в ЦНИРРИ МЗ РФ. Результаты исследований используются в лекционных курсах и практических занятиях на кафедре госпитальной хирургии СПбГМУ имени акад. И.П. Павлова.
Заключение диссертационного исследования на тему "Роль позитронной эмиссионной томографии с #218#1F-ФДГ в диагностике рака поджелудочной железы"
выводы
1 о
1. ПЭТ с F - ФДГ является высокоинформативным методом лучевой диагностики РПЖ. Чувствительность метода составляет 97,3%, специфичность 95,0%, диагностическая точность 96,5%.
2. Наличие очага патологической гиперфиксации РФП со средним значением SUV более 3,5 через 120 минут после введения 18F — ФДГ является признаком злокачественного поражения поджелудочной железы. Отсутствие очага повышенного накопления РФП в проекции объемного образования ПЖ, выявленного с помощью УЗИ, КТ, МРТ свидетельствует о хроническом псевдотуморозном панкреатите в стадии ремиссии.
3. Двухфазная ПЭТ с высокой точностью позволяет провести дифференциальную диагностику РПЖ и хронического псевдотуморозного панкреатита в стадии обострения. При этом увеличение значений SUV при отсроченном сканировании свидетельствует о злокачественном поражении ПЖ, а уменьшение этих показателей о воспалительных изменениях.
4. ПЭТ позволяет с высокой точностью оценить распространенность опухолевого процесса у больных РПЖ в пределах всего тела. Диагностическая точность метода составляет 95,0%.
18
5. Значения стандартизированного показателя захвата F - ФДГ в опухоли могут использоваться при прогнозировании течения заболевания у больных РПЖ. Установлено, что у больных РПЖ со значением SUV макс выше 6,8 продолжительность жизни была меньше 9 месяцев.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. У больных раком поджелудочной железы ПЭТ - исследование должно выполняться по стандартному протоколу в режиме "Whole Body". Исследование одной анатомической зоны не дает полного представления о распространенности опухолевого процесса.
2. Для дифференциальной диагностики РПЖ и хронического псевдотуморозного панкреатита методом ПЭТ следует выполнять двухфазное сканирование с временными интервалами 120 мин и 240 мин от момента инъекции ФДГ.
3. Для диагностики небольших (менее 5-7 мм) метастатических очагов в печени ПЭТ целесообразно проводить в сочетании с многофазной МСКТ.
4. Повышение уровня опухолевых маркеров крови у больных РПЖ в послеоперационном периоде и отсутствие признаков прогрессирования по данным других методов лучевой визуализации должно являться показанием к проведению ПЭТ исследования.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2006 года, Тлостанова, Марина Сергеевна
1. Аксель Е.М., Давыдов М.И., Ушакова Т.И. Злокачественные новообразования желудочно-кишечного тракта: основные статистические показатели и тенденции // Соврем, онкол. 2001. - Т.З, №4. - С. 36-59.
2. Араблинский А. В., Жаров И. Н., Легостаева Т. Б. Возможности современных методов лучевой диагностики заболеваний органов гепатопанкреатодуоденальной области // Вестник рентгенол. радиол. — 1992,—№1. С. 36-37.
3. Артемьева Н. Н., Лисочкин Б. Г., Савинов И. П. Хронический панкреатит и рак поджелудочной железы // Вестник хирургии. — 1988. — №1. — С. 31-34.
4. Артемьева Н. Н., Брызгалова С. В., Коханенко Н. Ю.и др. Возможности лучевых методов в диагностике рака поджелудочной железы // Клиническая эхография: Матер. докладов III Международного симпозиума. — СПб. 1997.-С. 16-17.
5. Багненко С.Ф., Курыгин A.A., Рухляда Н.В., Смирнов А.Д. Хронический панкреатит: руководство для врачей. — СПб.: «Питер», 2000, —416 с.
6. Боженков Ю.Г., Щербюк А.Н., Шалин С.А. Практическая панкреатология: руководство для врачей. Н.Новгород, 2003. - С. 97.
7. Блохин Н. Н., Итин А. Б., Клименков А. А. Рак поджелудочной железы и внепеченочных желчных путей. — М.: Медицина, 1982. 272 с.
8. Ганцев Ш.Х. Онкология. Учебник для студентов медицинских вузов. Москва 2004. - С.32-33.
9. Гранов А. М., Тютин Л. А., Тлостанова М. С. и др. Применение позитронной эмиссионной томографии с 18-фтор-дезоксиглюкозой в клинической онкологии // Вопросы онкологии. 2003. - N 5. - С. 563-573.
10. Дунаевский O.A. Дифференциальная диагностика заболеваний печени.- JL: Медицина, 1985. 263 с.
11. Егиев В. Н., Рудакова М. Н., Сакеев Е. П. Лапароскопическое ультразвуковое исследование в оценке распространенности рака периампулярной зоны // Матер, конференции, посвященной 5-летию больницы МОР АН в г. Троицке М., 2000. - С. 97.
12. Казюлин А.Н., Кучерявый Ю.А. Хронический билиарнозависимый панкреатит. Москва. - 2005. — Учебно-методическое пособие. - С. 2729.
13. Касумьян С.А., Алибегов P.A., Бельков A.B. и др. Ближайшие результаты хирургического лечения рака поджелудочной железы // Анналы хирургической гепатологии. 1998. - Т.З, №2. - С. 65-70.
14. Котляров П.М. Лучевые методы в диагностике рака поджелудочной железы //Вопросы онкологии. 1999. - Т. 45, №2. - С. 176-179.
15. Коханенко Н.Ю. Клиника, диагностика, хирургическое и комплексное лечение рака поджелудочной железы: Автореф. дис. докт. мед. наук. -СПб. 1998.-С. 14.
16. Кубышкин В.А., Вишневский В.А. Рак поджелудочной железы. М.: Медпрактика, 2003. 375 с.
17. Маев И.В., Казюлин А.Н., Дичева Д.Т., Кучерявый Ю.А. и др. Хронический панкреатит // Учебное пособие. М.: ВУНМЦ МЗ РФ, 2003.-80 с.
18. Макоха Н.С. Хирургия панкреатодуоденального рака. Иркутск: Изд -во Иркутсткого ун-та, 1988. - 147 с.
19. Маев И.В., Кучерявый Ю.А. Современные подходы к диагностике и лечению хронического панкреатита // Качество жизни. Медицина.2004. №2 (5). — С.65-69.
20. Мишин В. Ю. Компьютерная томография и ультразвуковое исследование в диагностике и лечении заболеваний поджелудочной железы//Вестник рентгенол. радиол. 1997. - № 5. - С. 21-24.
21. Онкологическая служба Санкт-Петербурга в 2001 г. (ежегодник популяционного ракового регистра) / Под ред. проф. В.М. Мерабишвили. СПб., 2002. - 98 с.
22. Опухоли поджелудочной железы // Патологоанатомическая диагностика опухолей человека: Руководство дляврачей / Под ред. Н. А. Краевского, А. В. Смолянинова,Д. С. Саркисова. — М.: Медицина, 1982. —185 с.
23. Павловский А. В., Трапов Д. А., Урбанский А. И. и др. Чрескожная тонкоигольная биопсия в диагностике рака поджелудочной железы // Вопросы онкологии. — 2003. —№4. С. 487-491.
24. Панфилов С.А., Панфилова Е.В. Диагностика заболеваний печени, билиарного тракта, поджелудочной железы, селезенки и надпочечников с курсом патологической анатомии. — М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003. —-215 с.
25. Патютко Ю. И., Котельников А. Г., Бадалян X. В., Сагайдак И. В. Пути улучшения отдаленных результатов лечения резектабельного рака поджелудочной железы // Вопросы онкологии. 1998. - Т. 44, №5.-С. 628-631.
26. Путов Н.В., Артемьева H.H. Коханенко Н.Ю. Рак поджелудочной железы // Краткое руководство. 2005. - С. 48-50,
27. Ревякин В. И., Василенко И. В., Гращенко С. А. Методы повышения эффективности эндоскопической ретроградной панкреатохолангио-графии при механической желтухе // Хирургия. 1996. - № 3. - С. 59-63.
28. Савинов И. П. Клиника, диагностика, хирургическое лечение алкогольного хронического панкреатита // СПб, 1992. Автореф. дис. докт. мед. наук. - С. 12.
29. Скворцов С. В., Калинин А. В., Лыцарь Б. Н. Использование карбогидратного антигена CA 19-9, раково-эмбриональногоантигена, альфа-фетопротеина в диагностике рака поджелудочной железы // Вестник РАМН. — 1993. № 4. - С. 47-49.
30. Тютин JI. А., Березин С. М., Павловский А. В. Роль современных технологий МРТ в диагностике опухолей поджелудочной железы // Вопросы онкологии. — 2003. —№ 5. С. 574-579.
31. Ярема И. В., Попов Ю. П., Филиппов С. Ю., Смирнов Г. Г. Хирургическая тактика при онкологических заболеваниях органов панкреатобилиарной зоны, осложненных механической желтухой // Вестник хирургии. —2003. № 3. - С. 27-30.
32. Allema J.H., Reinders М.Е., Gulik Т.М. et al. Results of pancreaticoduodenectomy for ampullary carcinoma and analysis of prognostic factors for survival // Surgery. — 1995. — Vol.U7, №3. P. 247-253. - P. 247-253.
33. Andren-Sandberg A., Dervenis C, Lowenfels B. Etiologic lines between chronic pancreatitis and pancreatic cancer // Scand. J. Gastroenterol. 1997. - Vol. 32, N2. -P. 97-103.
34. Andersen H. В., Pihl H. E., Tjalve E. et al. CT diagnosis of pancreatic or periampullary cancer // Ugeskrift for Laeger. —1999. Vol. 156, № 50. -P. 7534-7537.
35. Anderson H., Price P. What does positron emission tomography offer oncology? // Eur. J. Cancer. 2000 - Vol. 36, №16. - P. 2028-2035.
36. Ahmad N. A., Lewis J. D., Siegelman E. S. et al. Role of endoscopic ultrasound and magnetic resonance imaging in thepreoperative staging of pancreatic adenocarcinoma // Amer. J. Gastroenterol. 2000. - Vol. 95, №8. -P. 1926-1931.
37. Awad S. S., Colletti L, Mulholland M. et al. Multi-modaliti staging optimizes resectability in patients with pancreatic and ampullary cancer // Amer. J. Surg. — 1997. —Vol. 62, №7. P.634-638.
38. Bares R., Klever R., Hauptmann S., et al. F-18 fluorodeoxyglucose PET in vivo evaluation of pancreatic glucose metabolism for detection of pancreatic cancer // Radio. 1994. - Vol. 192. - P. 79-86.
39. Baron P. L., Aabakken L. E., Cole D.J. et al. Differentiation of benign from malignant pancreatic masses by endoscopic ultrasound // Arm. Surg. Oncol. — 1997. — Vol. 4, №4. P. 639-643.
40. Benli G., Yongjie Z., Binxing Z., Hong L. Yigi yibiao xuebao // Chin. J. Sci. Instrum. 2000. - Vol.21, №5. - P. 103-104.
41. Berberat P., Friess H., Kashiwagi M. et all. Diagnosis and staging of pancreatic cancer by positron emission tomography // World J. Surg. -1999. Vol. 23, №9. - P.882-887.
42. Biandino A., Scribano E., Gaeta M. et al. Computerized tomography in gaseous hypotonic duodenography in the study of the pancreatico-duodenal area // Radiologia Medica. 1994. - Vol. 88, N6. - P.784-788.
43. Biersack H.J., Bender H., Ruhlmann J., Oehr P. et al. Clinical PET in oncology // Rev. Esp. Med. Nucl. 2000. Vol. 19, №3. - P. 219-224.
44. Brambs H.J., Claussen C D. Pancreatic and ampullary carcinoma. Ultrasound, computed tomography, magnetic resonance imaging and angiography//Endoscopy.— 1993.—Vol.25, №1. P.58-68.
45. Bramhall S. R., Allum W. HJones A. G. et al. Treatment and survival in 13 560 patients with pancreatic cancer, andincidence of the disease, in the West Midland: an epidemiological study // Br. J. Surg. 1995. - Vol. 82, № 1. -P. 111-115.
46. Brennan M. F., Kinsella T., Friedman M. Cancer of the pancreas // Cancer Principles a Practice of Oncology / Eds V.T. DeVita et al. 1989. - P. 800-836.
47. Bronstein Y.L., Loyer E.M., Kaur H., Choi H., David C., DuBrow R.A., et al. Detection of small pancreatic tumors with multiphasic helical CT // Am. J. Roentgenol. 2004. - Vol. 182.-P. 619-623.
48. Casadet R., Amore B., Minni F. et al. The usefulness of spiral computed tomography and colour-Doppler ultrasonography to predict portal-mesenteric trunk involvement in pancreatic cancer // Radiol. Med. 2002. -Vol. 104.-P. 307-315.
49. Ca van Kouwen M. FDG-PET is able to detect pancreatic carcinoma in chronic pancreatitis // Ann. Nucl. Med. 2003 - Vol. 17, №5. - P. 421-426.
50. Clemens M., Meyer J., Sulkovski U. et al. Perioperative staging and the Munster TNM classification in ampullary and pancreatic cancer // Langenbeacs Arch. Chir. 1995. - Vol. 365, №3. - P. 169 - 178.
51. Cleary S.P., Gryfe R., Guindi M. Prognostic factors in resected pancreatic adenocarcinoma: Analysis of actual 5-year survivors // J. Am. Coll. Surg. -2004. Vol. 198, №5. - P. 722-731.
52. Chang K.J., Nguyen P., Erickson R.A. The clinical utility of endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration in the diagnosis and staging of pancreatic carcinoma // Gastrointest. Endosc. 1997. - Vol. 45, №5. - P. 387-393.
53. David A.O., Kelly J.K. Pathology of the Galldbladder, Biliary Tract and Pancreas. —2001.-P. 1331-1335.
54. Delbeke D. Oncological applications of FDG PET imaging // J. Nucl. Med. 1999. - Vol. 40. - P. 1706-1715.
55. Delbeke D., Rose D.M., Chapman W.C. et al. Optimal interpretation of FDG PET in the diagnosis, staging and management of pancreatic carcinoma//J. Nucl. Med. 1999. - Vol.40. - P. 1784-1791.
56. Diederichs C.G., Sokiranski R., Paulus S. et al. Prospective comparison of FDG-PET of pancreatic tumors with high and spiral-CT and MRI // Sci. Abstr. of the 45th Ann. Meet, of the Soc. Of Nucl. Med. Toronto, Ontario, Canada. 1998.
57. Dopichaj Menge U., Ivancevic V., Münz D.L. Comparison of FDG-uptake in myocardium, skeletal muscles and liver in diabetic and non-diabetic patients // Congress of the European Association of Nuclear Medicine, Napoli, - 2001.
58. Everhart J., Wright D. Diabetes mellitus as a risk factor for pancreatic cancer. A meta-analysis // JAMA. 1995. - Vol. 273, №20. - P. 1605-1609.
59. Francon D., Giovannini M. Pain remains an indicator of progression of cancer of the pancreas // Ann. Chir. — 2000. —Vol. 125, №5. P.413-419.
60. Friess H., Kleff J., Fisher L. et al. Surgical standart therapy for cancer of the pancreas // Chirurg. 2003. - Vol. 74, №3. - P. 183-190.
61. Frölich A., Diederichs C.G., Staib L. et al. Detection of liver metastases from pancreatic cancer using FDG-PET // J. Nucl. Med. 1996 - Vol. 40. P.250-255.
62. Gardner S., Green J., Bednarczyl E. et al. Principles and clinical applications of positron emission tomography // Am. J. Health. Syst. Pharm. 1992. - Vol.49. - P. 1499-1506.
63. Gispert J.D., Reig S., Martinez-Lizaro R. et al. Guantifïcacion en estudios PET: Metodos y applicaciones // Rev. Real acad. cienc. exact., fis. y natur. 2002. Vol. 96, №1-2. - P. 13-27.
64. Hidashi T., Tamaki N., Honda T. et al. Expression of glucose transporters in human pancreatic tumors compared // J. Nucl. Med. 1997. - Vol. 38, №9.-P. 1337-1344.
65. Higashi T., Sakahara H., Torizuka T. et al. Evaluation of intraoperative radiation therapy for unresectable pancreatic cancer with FDG PET // J. Eur. Nucl. Med. 1999. - Vol. 40. P. - 1424-1433.
66. Hollerbach S., RuserJ., OchsA. et al. Current status of abdominal pancreatic ultrasound. A retrospective analysis of 585 pancreatic ultrasound examination // Med. Klin. —-1998. Vol. 89. - P. 7-13.
67. Horton K.M., Fishman E.K. Adenocarcinoma of the pancreas: CT imaging; // Radiol. Clin. North. Am. 2002. - Vol. 40, №6. - P. 1263-1272.
68. Inokuma T., Tamaki N., Torizuka T. et al. Evaluation of pancreatic tumors with positron emission tomography and F-18 fluorodeoxyglucose: comparison with CT and US // Radiology. 1995. - Vol. 195. - P.345-352.
69. Johnson C. D., Imrie C W. Pancreatic cancer // Springer, 1999. -Pancreatic disease: Towards the year 2000. — P. 267-461.
70. John T. G., GreigJ. D., Carter D. C. et al. Carcinoma of the pancreatic head and periampullary region: Tumor staging with laparoscopy and laparoscopic ultrasonography // Ann.Surg. 1995. - Vol. 221, № 2. - P. 156-164.
71. Yeo T. P., Hruban R. H., Leach S. D. et al. Pancreatic cancer // Curr. Probl. Cancer. 2002. - Vol. 26, № 4. - P. 165-276.
72. Kato T., Fukatsu H., Ito K., et al. Fluorodeoxyglucose positron emission tomography in pancreatic cancer: an unsolved problem. // Eur. J. Nucl. Med. 1995. - Vol. 22. - P.32-39.
73. Kettritz U., Semelka R. S. Contrast-enhanced MR imaging of the pancreas // Magn. Resonance Imaging Clin. North America. - 1999. -Vol. 4, № 1.-P. 87-100.
74. Lillemoe K.D., Cameron J.L., Yeo C.J. et al. Pancreaticoduodenectomy: does it have a role in the palliation of pancreatic cancer? // Ann. Surg. — 1996. — Vol. 223, № 3. — P. 718-725.
75. Lillemoe K.D., Cameron J., Yeo C. et al. Pancreaticoduodenectomy and palliation in pancreatic carcinoma // Gastroenterol. 1997. — Vol. 112, № 3. - P. 1046-1048.
76. Lim J.E., Chien M.W., Earle C.C. Prognostic factors following curative resection for pancreatic adenocarcinoma//Ann. Surg. 2003. - Vol. 237. -P. 74-85.
77. Liu J., Knezetic J.A., Strommer L. et al. The intracellular mechanism of insuline resistence in pancreatic cancer patients // J. Clin. Endocrinol. Metab. 2000. - Vol. 85, № 3. - P. 1232-1238.
78. Lomanto D., Pavone P., Laghi A. et al. Magneticresonance cholangiopancreatography in the diagnosis biliopancreatic diseases // Amer.J. Surg.—1997. —Vol. 174,№1. P. 33-3 8.
79. Lowenfels A. B., Maisonnewe P., Covallini G. et al. Pancreatitis and the risk of pancreatic cancer: International pancreatitis study group // New Engl. J. Med. — 1993. —Vol. 328, № 20. P. 1433-1437.
80. Maisey N.R., Webb A., Flux G.D. et al. FDG-PET in the prediction of survival of patients with cancer of the pancreas // Br. J. Cancer. 2000. -Vol. 83. - P. 287-293.
81. Mehta S. N., Reinhold C, Barcun A. N. Magneticresonance cholangiopancreatography // Gastrointest. Endoscopy Clin. North America. — 1997. — Vol. 7, № 2. — P. 247-270.
82. Mier W., Haberkorn U., Eisenhut M. 18F. FLT: portrait of a proliferation marker // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2002. - Vol. 29, №2. - P. 165169.
83. Mortele J.H., Ros P.R. CT and magnetic resonanceimagine in pancreatic and biliary tract malignancies //Gastrointestinal Endoscopy. — 2002. — Vol. 56, № 6 (Suppl.). — P. 206-209.
84. Moossa A. R., Levin B. The diagnosis of early pancreatic cancer: The University of Chicago experience // Cancer. —1981. Vol. 47, № 10. - P. 1688.
85. Morohoshi T., Held G., Kloppel G. Exocrine pancreatic tumors and their histological classification: a study based on 167 autopsy and 97 surgical cases//Histopathol. — 1983.—Vol. 7, №5. P. 645-661.
86. Muller M. F., Meyenberger C, Bertschinger P. et al. Pancreatic tumors: evaluation with endoscopic US, CT, and MR imaging // Radiology. -1994. Vol. 190, № 4. - P. 745-752.
87. Nagakawa T., Mori K., Nakano T. et al. Perineural invasion of carcinoma of the pancreas and biliary tract // Br. J. Surg. 1993. - Vol. 80, №3. - P. 619-621.
88. Nino-Murcia M., Jeffrey R.B. Multidetector-row CT and volumetric imaging of pancreatic neoplasms // Gastroenterol. Clin. North. Am. 2002. Vol. 31, N3. P. 881-896.
89. Nitzsche E.U., Hoegerle S., Mix M., Brink I., Otte A., Moser E., Imdahl A. // Non-invasive differentiation of pancreatic lesions: is analisis of FDG kinetics superior to semiquantitative uptake value analysis? // Orv. Hetil -2002 Vol. 143. P.1283-1286.
90. Permet J., Larsson J., Inge I. Diagnosis of pancreatic cancer: Alteration of glucose metabolism // Int. J. Pancreat. 1995.-Vol. 15, №9. - P. 113117.
91. Pirski M. I., Gacyk W., Kostro J. et al. Diagnosis of pancreatic neoplasm- possibilities and limitations // Wia-domosci Lekarskie. 1997. - Vol. 23. - P. 135-139.
92. Reske S.N., Kotzerke J. FDG-PET for clinical use // 2000. Eur. J. Nucl. Med. - 2001. - Vol. 28. - P.1707-1723.
93. Ridder G.J., Klempnauer J. Clinical symptoms in cancer of the exocrine pancreas in periampullary // Zentralblatt fur Chirurgie. 1996. - Bd .121, № 7. - P. 557-564.
94. Rigo P., Paulus P., Kaschten B.J. et al. Oncological applications of positron emission tomography with fluorine -18 fluorodeoxyglucose // J. Eur. Nucl. Med. 1996. - Vol. 37, №5. - P. - 54-59.
95. Rose M.D., Debase D., Beauchamp D. et al. 18 Fluorodeoxyglucose-positron emission tomography in the management of patients with suspected pancreatic cancer // Ann. Surg. - 1998 - Vol.229. - P. 729 - 738.
96. Saha G.B., Maclntyre W.J., Go R.T. Cyclotrons and positron emission tomography radiopharmaceuticals for clinical imaging // Semin. Nucl. Med.- 1992.-Vol. 22.-P.231-238.
97. Senzatimore S. Chronic pancreatitis and pancreatic cancer: a slow-burning wick or an explosive event? // Amer. J. Gastroenterol. 1994. -Vol. 89, №9. - P. 1593-1594.
98. Scott A.M. Current status of positron emission tomography in oncology // Intern. Med. J. -2001. Vol.31, №1. - P. 27-36.
99. Schofl R., Haefner M. Diagnostic cholangiopancreatography // Endoscopy.- 2003. Vol. 35, № 2. - P. 145-155.
100. Sorensen M. B., Weibull A. S., Haubek A. et al. Resectability of papillary and pancreatic cancer assessed by ultrasonography and computer tomography // Ugeskrift for Laeger. 1997. - Vol. 159, № 6. -P. 743-747.
101. Van Heertum R.L., Fawwaz R.A. The Role of Nuclear Medicine the Evaluation of Pancreatic Disease // J. Eur. Nucl. Med. 2001 - Vol.43, №5.-P. 54-61.
102. Voth M., Opfermann T., Gottschild D. The value of fluorodeoxyglucose positron emission tomography (FDG-PET) in differentiation of pancreatic lesions // J. Eur. Nucl. Med. 2003. - Vol. 45. - P. - 63-67.
103. Wanebo H.J., Vezeridis M. P. Pancreatic carcinoma in perspective // Cancer. 1996. - Vol. 78, № 3. - p. 580-591.
104. Warshaw A.L., Fernandez-DelCastillo C. Pancreatic carcinoma // N. Engl. J. Med. 1992. - Vol. 326. - P. 455-465.
105. Wilentz R. E., Slebos R.J. C, Hruban R. H. Screening for pancreatic cancer using techniques to detect altered geneproducts // In: Pancreatic Cancer. H.A. Reber (Ed.). — 1998. — P. 113-136.
106. Yasuda S., Shohtsu A. Cancer screening with whole-body 18F-fluoredeoxyglucose positron emission tomograpgy // Lancet. 1997. Vol.350, №9094.-P.1819.
107. Zhao Shujun, Liu Li. Yigi yibiao xuebao // Chin. J. Sci. Instrum. 2000. -Vol.21, №5.-P. 54-57.
108. Zimny M., Fass J., Bares R. et al. F-18-FDG-PET and the prognosis in pancreatic carcinoma // J. Nucl. Med. 1998 - Vol. 39. - P.81-84.
109. Zimny M., Schumpelick V. Fluorodeoxyglucose positron emission tomography (FDG-PET) in the differential diagnosis of pancreatic lesions // J. Nucl. Med. 2002 - Vol. 43, №2. P. 173-180.