Ребенок с ограниченными возможностями в семье: медико-социальная реабилитация

Ермолаева, Юлия Николаевна

Диссертации по медицине → Социология медицины

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.52) на тему:Ребенок с ограниченными возможностями в семье: медико-социальная реабилитация

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Ермолаева, Юлия Николаевна Волгоград 2008 г.

Ученая степень: доктора медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.52

Автореферат диссертации по медицине на тему Ребенок с ограниченными возможностями в семье: медико-социальная реабилитация

Направахрунописи

ЕРМОЛАЕВА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА

РЕБИЮКСОП^ИЧЕННЬтШШШОЖНОСГЯМИ В СЕМЬЕ: МЕДИКСКЮЦИЛЛЬ11АЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ

14 0052—социология медицины

АВТОРЕФЕРАТ

джгорамедавднскихнаук

Волшград-2008

003163903

Рабсгавыгол^шавВалгогрдакш

иАпминистрацдаВсшярвджой области

Официальные опгеменЕы джгормедацинжихна^грофессф

ЛВДЯШ Михаил Яковлевич , доктор медицинских н^доцзнг ЭРТЕЛЬ Лкэдмила Алжсацдровна дск1фсои)кшгичеа<ихн^грофессор КБСАШАРшаЭш^хжна

Защита СОС1Ш1СЯ 1 марта 2008 года в 1200 ч. на заседании дахергавд-онного совета Д 20800804при Волгоградском лэсупзрсшшном медацижком унивфсшегешдаресу4Ш131,Волпхрадп11ГЬвшихборцж, 1,агуд.4-07

С дихергащкй можно сонашмшъся в научнсн|)ущ1эменщ1ыюй б!Йлю-теквВошярЕДОоэгогос^щхлвеннэго мгдацинжсш университет.

Авгореферзграэослан ¿Ж 2008 г

Ученый секретарь диссфтащюнного совета,

Ведущая организация

Пермская государственная медицинская академия

доцгнг

ОБЩАЯ ХАРАКГЕРИСШГСЛ. РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В последние десятилетия игстшу-ционалыия структура российского общества находятся ш стадии тражформа-ции, которая непосредственно затрагивает даиюсшо-юрмашивную систему об-хщлтВнаибашижстотшизшпрео^^

вимых категориях насеткния - на пенсионерах, инвалидах, сиротах, малообеспе-чэ!нь1х,мнсгоданькинепсшькстжсде1ьми.

Проблема инвалидности является сдай ю самых острых проблем социальной сферы российского общества. Состояние здоровья населения РФ, уровень инвалвдизации, качество и уровень жюни россиян, оообеннэ лщ с ограниченными воомажноспсями здоровья, сввдехепьствуюг о жэффекшвшсш социальной голшики в слшшении инвалидов, являющ®сявс1руюуреажременнэго общества отцифичэской медико-ооидальной группой (ОПГолева, 2001, ЛП-Гришина, ТЙАнчеева, 2002; ЛПГришина, ВВХуарявцев, СНПузин, 2002, ДИЗелинжая, 1995,1997,2001; ДИЗелинжая, БА1<Ьбринжий, 2000; ЮЛЛн-сицын, 1987,1998, АЛОсадшх, СНПузин, ДИЛаврова ндр,2002, НФДемен-тьева, 2002, Д А Алешин, 2005, И.В Хайрутдинова, 2006; Ю А. Ко-ротгкова, 2006, И.Б Кантемирова, 2006, Д.С.Василькова, 2007; Д Л.Джураева, 2007 идр).

Особую тревсяу выиваетсостоянж детской, годростэвсй и юношеской инвалцщюсш. Агауалнжхль даннойтемы щщвфядатсядинвмикшчшлаяю-сш людей с ограниченными возможностями здоровья в роосийзюм общяяве. Последние дощыепх^дарстеннж

стоящему времени в Рессийзюй Федерации чшю инвалидов уже достигаю 12 миллиа*ж1е110век,юних(жсш7Штькх-дета-инвалвдь1.

В гасгаящэе время забот о здоровье матери и ребенка является одним ю государственных приоритетов. В результате принятых мгр удалось стабилизировать показатели перинатальной и материнской смертности. Между тем обшее здоровье новорожденных продолжает ухувд^^ заболеваемость новорожденных возросла, в том числе болезняш с вь!Х1кимри£^^ гроценг рождения недоношенных детей с критической массой тела при рождении.

Недоношенные дай составляют группу высокого ража: данные» накопленные зарубежной стамликой, свидетельствуют о таи, что менее 30% детей этой кттриибудугс нормальным ишт*ек1уаль^

В этих случаях наиболее важное значение приобретает ранняя и правильная диагностик, д>ф|)ерещ>фС®ашое

Накдалтьйопьц рабош с дстьми раннего возраста гк^^ что реализащи ранней диагностики детей первых дегжшни особенно аюуальга, ибо онасвязанас ярко выраженным сензгаивным периодом в развгаш ребенка. В сипу этого можно говорить о правомерности вьщеления в данной работе этапа "ранней коррекции". При этом огромное значение придается мероприятиям, способным комплексно решал» как проблемы медаоскхщш1ьнсйреабт так и послеадукхдасхвдальгайиш

В последа« пэды заметаю повысилось ночное внимание к гфоблемам семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями. Пристальный ингфк к гроблс^мсшьистзад с понимание згачгшя,когорсе социальный институт для развитая общества В ходе функционирования семьи происходит социализация подрастающего поколения, подготовка новых членов общества Образ жизни семьи, особенности функционирования семейной системы являются той воспитательной средой, которая обесшчивает ребенка необходимым минимумом общения, без которого да не может стал, человеком и личностью Огобеннозщчишвоспшагельнюевоедгйствда го ограниченные возможности здоровья. Для данной кшегорш детей семья часто оказывается единственным иклшугом воспитания. Именно на членах, семьи ле-жтчхэжшаядошагвегстаенрюстизаразвтиели^

хофизичзский дефект. Важность семьи как инстшуш воспитания обусловлена тем, что в ней ребенок находится в твчениз значительной части своей жизни, ито, что гриобретается в семьей он изюльзует для дальнейшей социализации и интеграции в общество Большинство специалистов (ИБЖуравпева, 2002, СДЗа-брамная,20(ДЕ.ММа1СТКЖОва,2ШЗи;р)сши^

рованная помошь со стороны семьи детям с особенностями в развитии существенно дополняет комплекс медацижких и образовательных мфопрюний. В связи с этим, взаимодействие семьи и медадаы какроииальных. институтов, от-

вегоюашькзареа&шпшдтодеганшвалвдсж, является гргршешьмдая ссвд-отогии медицины

Ана^н^чнькрабоцгрдаавжшьквстеадственнсй и зарубежной литературе;, шказал настоятельную гелребнос1ьвге5«шообоаж1шшькиагчх)&-рованных программах адаптации семьи к заболеванию ребенка с целью се даль-нйшго включения в медшскхщнальньш реабилигащюнный процэос (СДЗа-брамная, 2000; Т ДЗшкеаич-Евсшгнеева, 2000; ДНИсаев, 1996, JIM Маспсиэ-ва,АГ Московита,2003;АС.Спиваксшш,2000;ВВ.Ткачева,2000;ОБ Чаро-ва, 20Ю; ЕА Савина, 1999; ЭГ. Эйдемилгкр>ВВЮслищж, 2000)

Это требует внесения значительных корректив в работу системы медико-сошальной реабилитации (ОПГалева, 2001, ЛЛГришииа, Т.ИАнчеева, 2002, ЛПГришива, ВВКугршцев, СНПузин, 2002, ДИЗелишсая, 1995,1997,2001; ДИЗелидакая, БА1<Ьбринакий, 2000; ЮШЬюииьш, 1998, АИОсэдчих, СНПузин, ДИЛаврава и др, 2002, СНПузин, ВВЛинник, ЛНЧикинова и др, 2002 и др) и даюует нэсбхцщдажкяь организации соошещшуюших реабилига-щшных cipyrayp (БАСырникова, 2001, НФДемешьева, 2002, АКНикогвева, 2002,0САцлреева, 2000, ОВКихлева, 2001, МРГалытерин, 2001, КАСемено-ва,2002идр).

Вгежшжедаое определит цэтьиз^чина^^

Цельдаосергациошюш исследования научдасбсшовазьиразработь концепцию мсдакскххиальной реабилитации ребенкас ограниченными возможностями в семье на основе комплексного социодагичшото исследования основных пробда^даской инвалидности.

Длядосп1жшш1хс1авленшйц^неабход^

чш

• гоучшь и силемашзировагь шыг медако-соцгальных исследований по проблемам семьи, воспитывающей ребенка с

ограниченными возмфкнэсгями;

• разработать программу и методики, которые позволят изучить меди-кгхоидальные характеристики, потребности и ишнрационный потенциал семы^ воспшывающгй ребенка с ограниченными вомажно-

с1ями;

• провести анализ специальных закшодателыих и иных правовых актов социальной направленности по вопросам ковлшундонных прав mж^шьизщxжьeiвcфqзecxщиaльнíжзaшщьI,ишщзaцш^,C)бeшs-чения медико-социальной помощью детей с особыми нуждами и их семьей, с точки зрения соответствия международным стандартам обеспечения равенста возможностей;

• и^тьратросфаненностьинвалщщлиф^

шему заболеванию, главному нарушению и ведущему ограничению жизнедеятельности;

• сххлавтьсаддагьньйпэргретсемщво^^

ниченными возможностями, изучил, плребносш данных семей в основных ввдзх медициной и схялиальнюй помощи, дать оценку интеграционного пспш1дта«мей при медикоч^^ нии, выявшь основные группы риска и разработать прогностические таблицу версяшосщ форМ1фования инвалчдизирующгй пагологаиу детей;

• провесш анализ отношения здоровых лиц к детям с ограниченными возможностями;

• разработать и научно обосновать концепцию медикочюциальшйреа-билитации ребенка с ограниченными возможностями в семье на территориальном уровне.

Объект исследования: дети и подросши с ограниченными вазмажностя-ш(0-17лет)Астраканаосйобласщ семьи,воспитываюащзребажасограниченными возможностями (0-7 лег); агешы социализации ребенка с ограниченными возможностями.

Предмет исследования: медако-ахдвльные потребности и интеграционный погенщил семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями; социальное спаюшагиектцюбгемеингефиршаннсто

Гипотеза исследования. Увеличение количества детей с ограниченными возможностями, масштабность проблемы в медицинском и социальном плане дагаует необхсяимосгь гюсгаянтюго ссщальнонгигиеническош мониторинга за факторами медико-делкхрафическсщ насдедегвендачжмейного и социального

характера, ивиюшими тинвалвдизацию дегей,атакже за шгребнэслями семей, имекхцихребенка4мва1щпэ, всхзювных видах м^^ щи. Предполагается, что проведенное комплексное медаюняидальное ихгаедо-вание проблемы с учетом уровнэвой струюуры (модальной интеграции ребенка с психофизическим дефектом, которая включает игстшут семьи, здравоохранения и образования, будет способствовать белое эффекшвнему Енеэдэению систем ме-диганххцольного обеспгчания, направленных на прогаазировадае инвалидности, преэдпреидаше вторичных нарушений у деге^стредакхвдхинвалцпщиру-юшими заболеваниями, наиболее полного изюшжжашяреабилшацришегош-тшииагидеошиузкшнейитщшииихвеощум.

Наупия новизна исследования заключается в том, 1по впервьв щ маге-риапахконкрешого регистр тредаавткшкшцег^

бипигации ребенка с ограниченными вазмажносгями в семье. Джхергант впервые системашзировалгробиемы семьи с реб12нк1эм41нвалвдсмт критерию меяи-кскхииальшй помощи, дал юшлвав^ю оцгнку стш^ социальной заицодн-носш декретированных сшей на основе проработай законодательных актов; рассмотрел конкретные проблемы и потребности сшей с даш>№инвалчаами в ехзювных видах медицивзсойисоцда факгоршрюжверстностиформирсваншинвалидщирующ^ ко-демографического, гасщртвенн>темейнош и социального характера, выж-НШСШ^ОШЖКИИЯ2ЩХЖЬКЛИЦКДе1ШСС1ГраНИНН№

Научшяновизтаихледованвдраафьвастся в паюжапшх, выносимых назащту:

1 Предложенные мэтодсттческие и организационные подходы к выявлению и дифференщвдшмедакокшдал

ными возможностями и их семей обеспечивают адеквапюе реагирование ежге-мы здравоохранения ш деструктивные гомгнения в семье. СЬщщжя условия для реализации конкрешых мероприяшй, направленных туцовлегворенизмедако-ооцдальных потребностей детей с учетом социальной защищенности их семей; повышается уровень социальной защшы оемгй с доьми-инвалидами три мзди-иинаюм обслуживании за счет большей доступности, схялааваннхшданлвий медииина<ой,<хциальнойпзтазлсгт помощью.

2 При равдении в семье ребенка, имеющего ограниченные возможности, происходят специфические изменен™ уровней реализации социальных ролей в семье, которые обуславливают а) низкий уровень родительской компетентности (в 66,8% (жмей^ б) налтие в схмье противоречий при вы^^ воспитания детей с ограниченными возможностями (77,4%Х в) отсутствие продуктивного эмоционального общения \ежду членами семьи (29%); г) отсутствие возможностей для самовыражения, самореализации (в 18% семей), социальная изоляция семьи (64,6%); д) распределение домашних обязанностей без учета возможностей и сил каждого члеж семьи (33,4%); е) дисгармония сексуальных отношений в семье (20%) и обеспокоенность вопросами полового воспитания детей (Д5%)

3. В ходе социологического наследования семей, востшывакхцихребенка с ограниченными возможностями, 1редо1авлешклаоси(|шаидаоснсявнькфакго-ротриска,всадейлвутощихгаформированшир

тологаи у детей. Установлено, что шиболее информативными факторами риска инвалцдизаиии детского населения го психическим расстройствам, врожденным порокам и заболеваниям нервной системы являются: длительное бесплоде в анамнезе у матери (-113 ед), гемолишчгская болезнь новорожденного (-94 ед), наличие неврологических крушений при оце!^ ашуга новсрсиеденнсго (-89 ед.), гогалюгия плаценты и пуповины (-73 ед), неоднократная угроза прерывания беременности (-66 ед.), вирусные инфекции ю время беременности (-62 ед.). Сумма прогнссгаческихгаэффщдаш^г|т>ш^

с отрицательным знаком, свидетельствует о высокой степени рнжа инвалцциза-ции ребенка Всжмсэг^меддокхадельноепроф^ уровнях - женской консультацией, род ильным домом, территориальной детской поликлиникой - позволит своевременно элиминировать неблагоприятные воздействия^ определть уровень риска разштш шде превентивные меропрюпия

4. В результате исследования выявлен характерный социальный портрет семей, воспгаывакхвдх детей-инвалидов, который отличается признаками неблагополучия по меэдщ>демографическим параметрам, материальному и жи-лищно£я>повому уровню, психологическому микроклимату и мдацинсюэй активности. Установлено, что- 1) каждая третья семья (36%), имеющая ребенка с

психофизическим дефектам, д ля поддержания нормального уровня жизни нуждалась в материальной помсхщ, 2) каждая третья семья (30,1%) являлась неполной; 3)32% матерей км^ешурсвдения ребенка бьши старше 30 легг, 4) для 64,7% семей характерна однодетость, 5) 43% матерей не имеет рабслы; 6) ошошения с близкими часто оцениваются как нетерпимые^ конфликшые(88%^ что связано с пяружеиностаю родителей в проблемы больного ребенка, 7) 49,3% родителей находятся в состоянии дпшельнош эмсииоиальнсто стресса Эшсшьинужц^^ ся в комплексной мед ицинской, пзгас^^

эконзмичгсисйгюмощисо стороны ортанс®зцравоо?фаненияиах1Щ1ьнсй защиты шсеяеяия.

5. Прираврабошз и внедрении программ рабслы с семьями, имеющими детей, необходимо учшывать психосоцтвльнью занономернэсш в медицинской акшвносш семей разных типов, те. семей, воспитывающих ребенка с нормаль-ньмразвишемиребенкасогрвдичэднымивоомошюстямнВ8,^^ новигельного лгчгния деш вообщз нигде нг тлучающ что говорит о пессимизма родителей в отношении прогноза заболевания ребенка и их крайне низкой меди-щнзосй акшвносш. Отцы нзпринимакл"учэст™ в всхтганшт детей в каждой третьей семье (29,4%). Кроме того, из числа оемей, так или иначе занимающихся оздоровлением детей, лишь в 43,5% случаев проводят его регуторю В связи с этам, следет удепвпь особое внимание проведению психсгопетесжй консультации родителей, воспшываюших детей с ограниченными возможностями, и формированию у них псшжгаельных реалистических установок в ошошении исхода забогквагоет ребенка в щш оптимизации абилигационш-резбилишдояюго троцеоса.

6.НасснжуровшЕстощдходакссхдаальнойингеграц^ . тейизученоотошенигздоровыхкдетямсог^^^

тегрировенному образованию Шрезугштазамт^кдования,сои^тьдаесянзше-низ к детям инвалидам выявлено как полезное в зависимости огвцда имеющихся н^тушений у ребенка ГЬзишвно ошосягся к развишю практик сониальнооб-ршовагельдай интеграции 18,7%1кдатхши32%учшдксяи26^рсщщег1ей школьников. Однако, при соблюдении определенных условий, предъявленных респондентами, стороннике« пракшк социальной ингегращи «особых» детей, в тем числе и образовательной, станет намного больше. Очевидно, что создание

инноваиионньк образовательных учреждений интегрированного типа должно происходить на фок разработки нормашвно-гравовой базы интегрированного образования, «социального протезирования» (стртгельетгапащфтов, специально сборудованныхмесгобщяо пользования, лифтов, эскалатэровидр^включенияв работу широкого круга специалистов (врата, паишогав.содешьгакпздагтж, социальных работников) и формирования толерантного ошошения в обществе к лицам с ограниченными возможностями.

7 Истинные потребности шсежния и медицинская активность семей с детьми, осебеншдафетированньк слоев, в сбращешизамгдаиинжйпсмощью вступают в противоречие с видимыми преимуществами медищжкого лаблкоде-шяидиспанофизащи,всв^сэ1имли1шмедщскхнзщ^ вание таких категорий населения пажшяет принимать обосшваннью управлен-чеаа«решениява1лше охраны здоровья детей приплат хологш^дикочхвдильной помоши и аналюе качества рабслы реабилигавдон-ныхучреждений каждого админиирашвно^герршо{»шьнсюообразсшниа

Мегодатогаческой базой исследовании выступили: концепции «нормализации» (АМйкелсен, Д Найри, Г. Райт), дефферевдцащи (С Норг, Г. Спенсер), стратификации (М. Вебер, С. Дэвис, П Сорс®ш)исоцтильнойдапривации (Дк. Девис, Ф Кросби), а также концепции социальной интеграции (БМали-давский, В Парего, Т. Парсонз); интеграции детей с ограниченными возмажно-стами в общэство (ДФоресгей, Г. Грэмпп); оакжньешшжЕШяжоасгшнсжо под хода в социологии семьи (У. Бронфейэреннер!, Е .Яржая^Эмирнова)

Исследование провод илось в категориальном поле соицалогии медицины (АБРешегников). Семья, воспитывающая ребенка с ограниченными возможностями, рассматривалась ю взаимодействии с системой медико-соигальной помо-щисточшзреншмежинстшуцисшльнстогещхода.

Теоретическая и практическая значимость исследовшшя. На материалах конкретного региона создана концепция медигамюидаль-ной реабилитации ребенка с ограниченными возможностями в семье,, что под-тв^ькдедасшшетещукянимиакгамиовнепршии.

Магердалыихледованияисгтьэовага1приоос1^^ гргягий подпрограмм «Дсти-инвалвды», «Здоровый ребенок» в составе сярасж-вой целевой цхжраммы «Дгш Астраханжой обгисш», утвержденной Пхганов-

лэием Правительства Астраханской области сгг 7 шября 2005 года№ З99а-П; при разработке основных мероприятий по реализации отраслевой целевой программы «Организации овдька, оздоровления и занятости дехе^подростиж и молодев Астраханэажобластиш2007-20091одьр>,ухвержденн^ ем ПравшельстшАсграхансксй области ог31 мая 2007 года№249/5; Комплексной щлевой программы «Материнство и детство на 2006-2009 тт.»; а также ежегодных плане® основных направлений и организационных мерогртяшй Министерства здравоохранения Администрации Астраханжой области, Комитета по здравоохранению Админгалрацииг Астрахани.

Материалы и методические разработки исследования использованы в ин-фор^иционм>мстсдитеских публикациях, втам числе- в итф^мшдоннюм пиале «Опыт организации мероприятий ш формированию комгакксгой октаны медако-соднльной и реабитмгащюншй помощи дегам-инвалшщм и их семьям»-СПб, 2004 (ушерждега МЗ РФ, протокол №251(У10019-04-26сгг 19 042004),

- в информацдоннэм теше «Детская инвалидность - динамика и прогноз» -Астрахань, 2004 (утверждено Департаментом Здравоохранения администрации Астраханжй области, прогошгЯ^

Матержлыдахертщии изложены:

- в монографии <Деги-инвалвдьЕ проблемы и пуш решения» (в соавторстве)-Астрахань^ 2007. -133 а

- в учебном пособии «Современные тенденции воссгашвгаельшй меди-ци№1впещиахриго>(всоавгорстве)-Астрахань>2007 -140с.

Ночные разработки и ранения жшльэуклея гричгшиилжиий для студентов^ интернов, клинических ординаторе«, аатщшгов, слупшелшФПКиПП Ростовского государственного медицинзюго университета, Астраханской госу-щхявеннжледщдиасш акадмии.

Апробация работы.

Основные пстжшия диссертационно гсувдо-прешическихктференииях, съездах, симпозиумах, конгрессах, втом числе 17-смеждунароцнымучастиемивсероа1мск^

^йРоаийский тучный форум «0?фаназдоронймагерииребенка»(М, 2002);4ньшОодРАСПМ«Региэшлюаищи(Х)вершгнс^^

пэмоши», ( М, 2002); 4-ый Российский форум «Мать и дитя», (М, 2002); I международный конгресс «Прающующий врач»ХСачи, 2СЮ2Х 6&-я итоговая научная сессия КГМУ и отделения медако-биатогических да/к ЦгшральнсьЧфвооем-нслэнаучшгоцзпраРАМЦ(Курс^ 2002); Росс кшгресс «Сс^)а»етные техш-лсо1ивпедашршиджийх^ргии>>,(М,2003^ П Рах. Конгресс «Современные технологии в педиатрии и детской хирургии», (М, 2003); V Российский форум «Мать и дата», (М, 2003); Научнснпракшчгская конференция НИИ соц. гаг, экономики и управления здравоохранением им. НАСемашко РАМН 'Здоровье шсепения, полшика и технологии развитая здравоохранения" (М, 2003), XXXVIII межрегиональная научга-пракшчеасая конференция врачей "Профилактика - основа современного здравоохранения" (Ульяновск, 2003); УЖ Конгресс педешров России "Современные троблемы профюикшчесшй ткддарии" (М, 2003); II Российский конгресс "Современные технологии в ге-ддагрии и детской хиргурши" (М, 2003); П Международный кшгресс "Практикующий врая" (Рим, Италия, 2003); Научн>пракшчгская конференция «Акгуаль-ньв вопросы охраны психического здоровья населения», (Краснодар, 2003); IX Конгресс педаагрсв России "Актуальные проблемы педашрии" (М, 2004); Все-росс.щучго-пракгическаяковференц, «Проблемы^ ровья населения России: история и современность», (Пенза, 2005), I Междун. шу-но-практ конф, посвя-щгнной 70-летию РЬжосибирсиой гос. мед. академии 70-летию кафиры общэслвенного здоровья и здравоохранения <Оэдес1венвэе здоровье-инноващш в экошумщупрандатии и правоа^

(Новосибирск, 2005); научно-практическая конференция «Образовательная сред, ребенок и здоровье», (Архангельск; 2006); научно-пракшчэская конференция «Управленческая наука взгляд в будущее», (Курск, 2007); П Всерсштйскаянауч-нопракшческая конференищ «Социология медицины - реформе здравоохранения», (Волгоград, 2007); Ж научно-пракшч. конференция «Фундаментальные и грвдщда>юихледованиивмедщга Кон-

гресс «Современные технологии в педиаприи и детской хирургии», (М, 2007); ниучнснракшческая конференция, посвященная памяти и 80-лешю профессора ЮГ-Яковлева, (Астрахань, 2007), Меящународ научнснтракг конференция «Третьи Тульские педашричзскиг чтения», (Гула, 2007).

По теме даооершии опубликовано 46 тучных работ, обшим объемом 30,1 пл^втом числе монография, 9 статей в веяуищрецагаруешхн^чныхжур-галахиидаиях, рекомевдованныхВАКРФ

С1рук1ура и объем диссертации. Д«серганисиная работа состоит из введения, шести пив, выводов и рекомендаций б^тиографии (355 источников), приложений Объем джсертаиии-332 страницы.

ОСНОВНОЕ СОдаРЖАНИЕДДССЕРТАПЩ

В гкрвой главе «Детская инталвдносгь как предмет изучения социологии медицины. Обзор лигературы» изучен и систашшированопыг меди-мххзциальных исследований по проблемам семьи, воспшывающей ребенка с ограниченными возможностями, на основе выборочного исследования массива цгшральныхи социальных публикаций ата^^

Вторая шва «Материалы и методы исследования» включает 4 параграфа. В § 21 ((Характеристика исследоватетского поля» приводятся основные медико-демографические показатели региона и показатели работы службы охраны здоровья матери и ребенка

В §22 «Программа исследования» приводятся субъекты и программа исследования. Объектами ихлвдования являются: родители, воспитывающие детей с ограниченными всамажносгями; педагсщ учащиеся и родители школши-ков средних общеобразовательных учреждений; правовые докумешы международного и отечественного законодательства.

Программа комплексного мшгопрофильного ихждования особенностей медико-социальной реабилитации семьи, воспгаывакщй ребенка с ограниченными возможностями (по материалам Астраханской области) предусмагривагаб раздзпов, гровежнных в 8 этапов (таблица 1). Определена база ихгвджания и срсгасбора»ширнческсшматеринги(таблица2)

Таблица!

Этапы комплексного многопрофильного иссвдсшшгас)собеннхтей\кда<оч» циальнсйреабиптацщсемьи,в0ст1ь1вакед^

мажностами

Табливд2.

Территории, перечень ЛПУ, гериэд сбораданных по первичным носителям информативных признаков, длительность наблюдения

Этапы и> сю-даэия Адрес сбора гервичньк носителей инфорлили Длигеинхль наблюдения засубьаоаии Период оборасвдзпй

1 2 3 4

1 ОЗэорьц учеЕньц редаоианьЕ сгагьи, ф^даеяталь-нье иазкшвао«, резушшы клинических, медико-социальных, аидоюгмгских игагдовний по аздакнной гробтак. Илстеики с ы>шам jpoasM декшкяшхш пятажпризнаотгоучааушкавс^тмосгей. 1999-2006годы-8 jet

г Матав 2000200б1Цф1-7лег

3 Maxœ (Агарвханэкая область) Ретро- и просгнаив-нхнаблкдаие 2002—2006гчщл—5лгг

4 Дяские пииклиники Ки-ровсксщ Оовяшщ Пршопж-аш) и А>а>€инзЕго район» Алрзхашюйоб'или Опнсмомэпих 2004-2006гсд-3 года

7 Qjqame общгофшсшгепшьЕ учревдшя Кцзовэш), Советской, Лаигнэго районов гАщжани Одаммапнзе 200бгод-11од

& Аарахаижая область (Юлаый фекальный сжруг) Внзаренс итоговых и макиььк результатов œ-свдсвжиявдешшнх1ьсилшь103МИР20(Х)-200бпда-7лЕт

В §23. «Основные методические подходы, используемые на различных этапах исследования» обосновано применение различных статистических методов, когорью позволяют описать данные, проверил, статистические гипотезы, из-меригь связь между явлениями. Да1® подробная характеристика каждого этапа, в пртеокетии приведены алпрюмыйюрагерв гических опросов)

В §24 <(Уагщанен1еасп1е\ютшестссш£ж интерпретации эмпирических данных» указаны истльзушые методы устране-ттшсист^шическихсшибсж,остювньюмегодьц1римавтшь1ена различных этапах теследования, направгкния формирования выборки.

В третьей главе «Социально-правовая яицищешюсгь детсйчшшшт-дов и их сечей в системе эдкшоохраненин и социального развития», состоящей т 4 гараграфсю,прсведе}1наукомегфич^ законода-тшьныхиинькправовыхактов социальной направленна туцдонныхправ тжизнь и здоровье^ в сфере социальной зашиш, сшиальной интеграции, обесгЕченгамедико<оииальнш

их семьей, с ютки зрения соответствия международным стандартам обеспечения равенства возможностей.

В §31 « Тенденции становления и развития отношений к детям с ограни-чзаъгми возможностями в обществе» раскрываются исторические корм отношения обвдзсгвакинвалвдам. Как известно, огшшениесбщесттаклюдямснару-шениями развития было нгодащковым. В Средневековье юсподствовало пред-сгаыЕние о физических дефектах как наказание за трехи или знаке сшадения злыми дуо^и Это отнсшаншпрхюдало к что лкда сгаткшиизбеташ и бсшисьишрасцениват инвалидов кж^ наиболее подходящим для них образом жизни становились заточение, изоляция, а неучастие в работе и нормальной жизни общества.

Современная эпоха провозглашает социальную справед ливость и равно-гравие в качестве нравственных основ общества. Принципы уважшия человече-сксгодостоиклванезавжиш от состояния физическогоиткихичгсксго здоровья, возраста, пола, вероисповедания и социального положения означают и соблюдение трав человека, включая граю на медаттинское обслуживание образование и труд

В §32 раскрываются «Международно-правовая за'дига инвалидов» Обзор мировой пракгики показал, что мщхзвое сообщество выработало определенные взгляды т проблемы реабилитации инвалвдов и луш их решения, которые закреплены в многсяийтенныхдокументахведуших мировых организаций: ООН, ЕС, МОТ, ВОЗ идр, раскрывающих основные принципы взаимодействия инвалида и общества Совокупность ме;вдуварсднькдакумешшоби.1ваетгосу1^э-слтапредуематривтмерь^направленньюгаслсутст^ довистремлетшксаданиюравнькуслсеийидостутшост международные нормы являются вдеологическсй основой формирования национального законодательства в отношении инвалвдов пракшчэски во всех странах мира

К числу сфер, которым уделяется особое внимание, отесены: создание условий для медицижшй реабилитации, медикхххщиального обслуживания и социального обеспечения инвалвдов, формирование доступности д ля инвалвдов всех сфер общественной жизни, ссждокультурной, спортивной деятельности предоставлениг инвалидам возможности тпучения общего и прсх|тзюналы*то обраажания.обесдасшгтргуцсвсйзанягосш.

В §33 рассматривается «Госудсрственнся политика в облссти медицинской реабилитации инвалидов», реализуемая в нашей стране. Медицинская реа*жстигация инвалвдов голучига определенное развишг. Она включена в число основных направлений деятельности Минздрава России и представлена восстановительным и (шато^т^роршьмлеченшйинвалвдс^фор^вфо-тниемсешреабилшационных учреждений, обеспечением лекарственными средствами, разшгда^вькхшгешогатачныхвщ^меди^ В

методической и нормашвнойбаэе системы здтхзхранения не сдеиягакь четкого гредаавленда осушностии содержании мед^

ходит подмена реабилитационных мергаротийлечебн>диагаосптшсимиЦ^ высокой нуящаемосш инвалвдов в медицинской реабилитации реальныевоз-мажносш в ее поучении все ещз ограничены. Слабо развиш условия для интегрированного обученш инвалидов, в обраэсжапвльгак учреядатях для инвалида недосгагочю приме*шлся мерси^^ тирова№ьютивдивчауаль№Йреа&шгаш:ижньйш1шци^

реализуемым малою считал, граю инвалидов на беспрепятственный доступ к обьектшсоидальнсйиьфраструктуры.

В §34. <<Государа71швш1шшппа<авобтжиащия^^ иншидов» подробно рассматриваются нормагивнснтравовые агаы социальной направленности, реализуемые в нашей стране. Анализ нормативных основ мздиг-ючхщиальшйреабилтацииинвалчдовРоос^

ся в полном идеологическом соответствии с основными принципами и нормами международного трава и мировой практики, отражают основные направления государственной попишки в отношении инвалидов, ориешированнье на их комплексную реабилитацию и социальную интеграцию В настоящее время в России сседаются в общих чертах оргшзюационнолетодическш и социальда-правовью основы реабилитации инвалвдэв по основным направлениям - медицинской, профессиональной и соцгальнэй, сднако в едатуто целостную сикло^ они еще не сложились и практическое соаданиз условий для масоовой реализации этих гараншй отстает

Четвертая пива «Проблема распространенности и ишпклы учега детской инвалидности. Региональный анализ» вкгаочагг2 параграфа.

§41. посвящен вопросам «Уровней о&^итрвшюйдетаюйгмвашдно-сти в Аспраханской области в зависимости от половозрастных характгри-атво>. Проведенное ихледрвание выявило увеличение распространенности детской инвалидности по Астраханской области в трюм. Областные показатели к 2006 г. выросли т 4,4%. При этом ошечен прирост ю всех возрастных труппах, кроме 10-14 леших. Так, по Астрахатской области в группе 04 лег увеличение уровня произошло в 13 раза, в 5^летв 1,2 раза, в группе 15-17 легних-в 1,1 раза

Изучение распространенности детской инвалидности по полу в Астраханской области выявило, что уровень ее среди мальчике» превышает в 1,2 раза таковую среди девенек.

Изучение распространенности инвалищюсти у детей по отдельным возрастным группам выявило следующую закономерность: наиболее вьюокие показатели инвалид ности отмечаются в возрастных групгах 10-14 и 15-17 леших, в среднем, - 212,6°/ш) и 227,9%® соответственно и самые низкие в труппе 04 лет, в среднем, - 107,9%» Следователь«), увеличение распространенности инвалцпно-сш прямо гроперияогалыю возрасту и обьяатяется<<грузс^>инвалвдносш.

Изучение впервые установленной инвалидности позволяет выявип> обраг-т^закодамернослъ го области в телом: каибольшш показатели омзчены у детей 04 лет, всредаем,-40,47аБ,наименыпие в 10-14и 15-17 лег-в среднем, 19,8 °/сю и 19,6 °/сш Возможно, что офапвя зависимость частоты выявления инвалидности от возрастной структуры связана с грсздгссашфсрмированшфункцийср-гагов и систем, сниженными функциональными возможностями организма ре-беиаст0до4ле1;посравнениюсде1ьми более старших возрастных групп.

Интересентог факт, чгогри схягхлавлениипсюочистткурсжнй первичней и ойх^девжсминвшщпносжшАстраханжсйобл^^ увеличг-низ разницу между данными гюказагеяямипряшпрещад^^ соотношение между первично установленной детской инвалидностью и ее распространенностью возрастает в старших возрастных групгш,чгосЕвдяепьс1Буег о накоплении ее «груза». Так, по Астраханзоой области разрыв между частотой и распространенностью инвалидности в возрастной группе 04 лет наименьший-в средам, 67^°/ооо, в 5-9 лег— 161,8%ц тоща как в воерастных группах. 10-14 и 15-17 легдосшгает максимальных зшчедай-в среднем, 192,8°/от и2083°/сго соответственно

Как показал проведенный аталш, максимальные значения показателя впервые выявленной инвалид ности по Астраханской области омечены в раннем возрасте (04 года) - в среджм, 40,4°/ст Об^кизвесгто, что в раннем дегскшг возрасте система профилактических, лечебных и реабилитационных мероприятий является наиболее эффеюивно^ так как вес фактора нашпления «груза» тгало-гаи в этом возрасте наименьший фазрыв межручастотой и рааространенносшо инвалидности в данной возрастной группе наименьший-в среднем, 67,5 °/оо). Раз -више реабилитационной службы для детей раннего возраста является перспективным направлением, и будет способствовать снижению груза инвалидности в старших возрастных группах.

Как уже было ошечгно раже, в воорасшой группе 5-9 лет распространенность детской инвалидности составляет, в среднем, 188£0/а», что превышает в 1,8 раза аналогичный показатель в группе детей 04 лег. Вместе с тем число детей с впервые установленной инвалидностью в этой возрастной группе уменьшается в среднем, в 1,5 раза Таким образом, увеличивается разница меащу распространен-ностъю и частотой инвалщросш, что (жвдгтельств^

Расттростршкннссш инвалцдщли у детей 10-14 и 15-17 лет увеличилась го сгшошению к гуедаюстаующгй возрастай тр^ (5-9 лег), соответственно, в 1,1 и 1,2раза, а к возрастной группе 04 тодав2и2,1 разаияштягтся самой высокой срещ всех возрастных група В возрастной 1рут^ 10-14 и 15-17 лег увеличивается также разрыв между 1всютой и распространенностью инвалидности, достигая макшмальнькзнанений-всредам, 192,8%пи2083%в соответственно

В д инамике за ихледуемые годы снизились темпы увеличения разрыва между частотой и распространенностью инвалидности у детей 0-17 лег с 17,5 в 2002 г. до 16,6 в 2006 г. При этом данное ооошошеяие го возрастам растрдащ-лось следующим об|раэом. В возрасте 04 лег сххлношеяие между впервые уста-новлшной инвалидностью и распространенностью в 20Ш г составило -в 2006 г. увеличилось до 13,вварасте5-9летс0сга«шенжнесшлы<0анижае1ся и в 2002 г равно-1:7Д в 2006 г. -1 -6,7. В возрастных группах 10-14 и 15-17 леших разниц ы в соотношениях общей и первичней инвалидности детей в динамике с 2002го2006гг неошечево.Для 10-14 летних соотношение в 2002 г. сосгавило-1.10,9,в2006г.-1:10,7,для 15-17 лянихв2002г соошошагиеооставило-ГПД ав2006гдо-1:11,6.

К^опленж «груза бодеэней» \оисткосагншсвщктеяьстшвазъ,содасй стороны, о недостаточных объемах и качестве грофилакш'таойрабаш.шгфав-ленной на пре)пупреяедениг хронизации болезней, что приводит к развишютяже-лых ношений и ограничений жизнедеятельности. С другш стороны, о том, что содержание и результативность реабилитационной помехой не имеет нужной шправленнесщшиотопьзует больший реабилигац него возраста.

В §42. посвящэт вопросам «Структуры детежйинветидноатгю обу-сювшшемузс^олевсвто, глaвIЮ^tyнqщe>йЮвcocnюmлlэдcpoвtяuoqxшчe-. нио жизнедеятельности}). Три класса заболеваний (болезни нервной силемы, панические расстрсйлва и расстройства неведения, атакжеврсоаденньв пороки развитая) определяют основную структуру детской инвалидности, составляя го области, в сред нем, - 61,6%. На остальные классы болезней приходится - 3 8,4%.

Первое ранговое место в структуре инвалидности детей заняли психические расстройства и расстрсйлва поведения, составив по области, в среднем, -23,2%. Основной ахлавлянядей данного клагсабошзней является умлвеннаяог-

с1шххль-83,8°/о. Остальные 13,1% приходятся на детей с прочими психическими расстройствами и расстройствами поведения (ткихозы (4,1%), органические, включая симптоматические гсихические расстройства (6,3%), расстройства психического развития, эмоиианальныг расстройства и расстройства поведении (2,7%).

Второе место в структуре причин детской инвалидности занимает класс «Врожденные аномалии развития» ^ти с ^хзждешэйтшшсгаей от общею количеств детей-инвалидов составляют по Астраханской области-19,6%. В структуре причин инвалидности по классу «Врожденные аномалии развишя» необхо-доюслметть, что наибольший процент ает^

сгемы кровообращения (в среднем, - 35,2%) нервной системы (53%) и с хромосомными аномалиями (5,9%).

В действующей МКБ-10 пересмотра из класса болезней нервной системы и органов чувств были выделены самостоятельные классы «Болезни глаза и его прщщ<ущого аппарата» и «Батезвд уха и сосцещлдого но снизило удельный вес класса болезней нервной систшы и переместило его с первого рангового места на третье. В структуре причин инвалидности ш классу «Бслезни нервной сигтемы»деш с Д1рзанимаюгваибсш15юдо11ю-63^%,ас «¡следственными и дегенеративными болезнями ЦНС лишь -11,9%, с воспалительными болезнями ЦНС-2,1%

Структурный ашлтс главных шрушений в состоянии здоровья дегей-ин-валвдж выявил, что ведущими за иеследуемьшпфшдяатяклся висцеральные и метаболические нарушения и расстройства питания (26%), умственные - (22%) и д вигательные нарушения - (22%) Эш нарушения определяют основной массив детской инвалидности и составляют-70% Шостштьньввиш нарушений щм-ходится 30%, которые представлены зрительными нарушениями - 9%, уродую-шцми-6%,слухст1миивесгабулярными-5%,обшц\мигакралю 5%, другими психологическими - 4%, языковыми и речевыми гарушениями -1%

Превалирование висцеральных и метаболических нарушений и раостройств питания в струюуре детской инвалвднхш свидетельствует о снижении у детей функциональных возможностей организма, регулягерных механиз-

мсв и реакций приспособления и защиты, т.е. огмЕяается тенденция к снижению «качествагкжшений»

В рамках работы также проведены исследования ведущих ограничений жизнздгзпелыюсти у детей, которым улановлега инвалищхяк Данная структура представлега в следующем порядке: снижение способности адекватно весш себя (34%), переяришься (27%), обгщпся (18%), сгюообвосш владеть телом (11%),дейлвовапьрукаш(3%)^у9сажива1ьзасобсй(8%).

При Э1Ш с возрастом найлкадаегся госзвдвагешюе нарастание числа де-тетмвалидов с ограниченной стюсо&юстыоц!^^ 163°/щ) сре-

да (И-лешихдо 80,8°/аю -15-17 летних), обшщъся (с 13,1 °/<ш ДО 39,б°/га соответственно), передвигался (с 41,1 °/сш ДО 51,6°/ош), действовать руками (с 3,4°/ооо до 73°/а») и владел, телом (с 12,7°/ав ДО 20,0°/ссо), (\>2). Положительная динамика отмени лишь в группе с пониженной способностью ухаживал, за собой (с 1627ш> в возрасте 5-9 летдо9,90/ш) в 15-17дег).

Выявленное распределение ограничений жизнедеятельности среда дегей-инвалвдее в воврастном аспекте также может косвенно указывал, на недостаточную напраЕденностьисодеряолепьностъреабилш^^

Пятая пива «Семьи как фактор социальной шлирацни детей с раз-этичным психофизическим стэтуоом» включает четыре триграфа

В §51 «Соьфлямю-дыюгрсфшестя хсрсжтеристики семей разного типа» при изучении распространенности факторе» ледаико-демарафияесисго риска, было ошечгж, что в семьях, воептываюшрхдетей с ограниченными возможностями, значительный удельный вес возрастных первородящих матерей (32% в основной группе грошв 7,5% - в контроле, р<0,(Ю1), такие достоверные различия были выявлены по удельному весу первородящих матерей юного возраста (15-19 дет) (21% в основной группе тратив 5% в кюгараде). По количеству остальных возрастных, групп меякпу оцениваемыми семьягдг ш выявлено достоверного различия. Шмвлет прямая зависимость возраст бенка в семье от офаажагельнш) уровня их родителей. Так, возрастные первородящие матери, как гpaвищимe™вьк2□eeишqэeядеa1eци^^

Следующим фактором медико-демографического рижа является превалирование геполных семей в основной группе по сравнению с кошролем. Хотя для обеих оцениваемых совокупностей характерны полные семьи, тем нз мясе,

количество неполных семей достоверно выше в исследуемой группе 30,5% по сравненмос 17,1%вштрале(р<0,02) В процессе исследования отмечено, что дня семей с детьми с психофизическим дефектом характерна однодегность (64,7% в основной групш прошв 27,0% в контроле; р< 0,01). Превалирование в основной группе семей, имеющих од ного <<ребенкагОпсрника>> макет объяснялся опасением родителей, что второй ребенок также будет инвалидом. Установлена, что 7,5% семей основной группы имели аде одного ребенка с отклонениями в развитии, что значительюусутубляетштатьго материальную,^ скую сторону их -жизни. Анализ результатов исследования образовательного уровня и професхжшального синуса родителей показал, что большинство матерей изучаемого контингента имели среддее сэддальное (33,5%) и высшее образование (31%), тал не менее^ каждая третья мал. (33,2%) данной группы относилась к категории рабочих, не реализуя, таким образом, свои намеченные ранее профеосио тльные планы Показательна цифра неработающих матерей - 34$%, причем 57% го нихагшоситсякдомахозяйкам, 43% являются безработными.

Об экономической стороне жизни исследуемых сшей можно судил», характеризуя их материальное псшжЕние и жилшвдо-быгоные условия. Наибольшее количество сшей имели отдельные квартиры - 40,5%, в 103% случаях -собственный дом; проживали с родителями в их квартире или доме - 32,6%; 6,5% семей - в квартире с соседями; 7,1% - в общежитии, 3% селей - в арендованной кваршре. При садике жилой площади приходящейетт1члета семьи сшечет, что до 3 кв. м. имели 16,6% семей; от 3,1 до 7,0 квлт. - 35,6%, от 7,0 до 12,0 квл1. -39,6% и свыше 12,0 гам. - 8,2% семей. Было выяснено, что очень небольшой про -ценг(34%) детей имеет свою отдельную комнапу, а остальные-лишь уголок.

Актуальней проблемой до настоящего времени остается оскранение низкого экономического стшуса семей, воспитан мсжносттиШрезультатшсжтрсгабьгоЕьивлещчго тья семья (36%), имекхдая ребенка с психофизическим дефектом, для поддержания нормального урювш жизни нуждаласьвматериальшйпса^^

Экономическая несостоятельность семьи детерминирует ее маргинализацию, смещение в страту микро групп с низким материальным достатком и, как следствие ребенок не получает не только квали^ш^фсжант^медйцинадто померю и чувствует (жж}уп¥рбжсть в среде сверстника

одежде, что неблагоприятно сказывается на его тюиоомсцнональжм состоянии и шшсжбьгш>спешюишегрцрованньмвкш^^

В §52. «Особенности реализации семешых функций в семьях разного типа» доказывается, что появление ребенка с спкгюнениями в развиши приводит к изменению условий функционирования семьи. Определены специфические особенности функционирования семьи, воагишвающей ребенка с сцнниченны-мивоолюжнсс1ями,которьюдегерминиргукл,усло^ наго ребенка.Так особенносш реализации воспгашепшой функции семьи характеризуются низким уровнем пжолого-медию-гедагогической компетентности родителей ребенка с спкгюнениями в развитии (когнишвный уровень). Дхтшоч-но высокая родщельская компетентность обнаруживается лишь у 33,2% - родителей детей с ограничениями жизнедеятельности (Т=3,85; при р<0.001)) Дтяэф-феюивного воздействия на ребенка остальным необходима информация об особенностях и возмажностжразвтга детей с албы^

психологические знания, имеющиеся у родителей, не всегда позволяют им раэсброться в особенностях воспитания ребенка с ограниченными возможностями. При общении с ребенком родители *увствукл1 растерянность, нзлювк^^ дигельскаянеуверенюстьнегхвволяетимгшучтъудо^^ ствдасребенкоми1юраждэетчувствднеуэтешнэсщ

носш (9,8% родителей) (эмоциональный уровень) Это не позволяет родителям наладить эффективное взаимодействие с ребенком, споаэбсшующге его фор-мирсшниюиразвшиюкжличнссш(гешденчеа<ийурсюень)

Особенносш реализации хозяйственно-бытовой функции в семьях, имею-щихдекй с отклонениями в развитии, связаны с отсутствием чегасш распределения обязанностей между членами семьи (поведенческий уровень), процент тех, кто считает, что быт осложняет семейную жизнь, составляет 33,4% (I = 3,79; три р<0001). Дитя сшуац ия возникает в результате нгсдашачного понимания супругами схмейныхрслейиобжзаннссгейиведегкусгано^ минирование в ведении хозяйства (когнитивный уровень). В этих семьях доминирование матери при ведении домашнего хозяйства твблюдаетсяча1де(д>60%се-мей). Погруженность в дела оемьи в ущерб собственным интересам и цатшстям заставляет родителей чувствовать свсю нереалиэсшиость(эмсиисналБнь1Йуро-вень).

О неравномерности распределения домашних обязанностей свидетельствует и меньшее включение ребенка в хозяйственную деятельность (девш участия ребенкавбьпуснижаютсядо 15% семей (1 =4,61; прирО.ОО!)). Но если умственно отсталый ребенок не участвует в хозяйственных делах в силу своих психологических сшбенюстш(вдоразви^

выполнения действий и тд), то ребенж с задержанным развш^ № хочет брагь на себя часть домашних забот. Это вызывает недовольство и раз-дражшие у остальных членов семьи. Выполнение хозяйственно-бытовых обязанностей становится в тягость (с удовольствием занимаются домашними делами лит 20% родителей^ =3,79; при р<0.ДО1)Х

Оосбенносш реализации эмсщшалькй функции в семьях детей с нару-шешямивразви)ш1раш1яклся,кжнеумениечшншсем£инш тивньк межличностные отношения (поведенческий уровень). Для части родителей, воспитывающих д етей с психофизическим дефе*ос»^ характерно прошво-речивое отношение к ребенку и другим членам семьи (29% родителей). Такое неприятие и непонимание увеличивает эмовдюнальное напряжение мэкцучдеиами семьи. Часто род ители не знают, каким образом снизить конфликтность между членами семьи, а иаюльэование нгэффааивных способов под д ержания контакта с ребенком и датами членами семьи еще больше отягощает обстановку. Неумение психологически поддержать своих близких характерно для 10% родителей, воспшываюших детей с нарушенным развитием. Это связано с ограниченным предлавленжмчленов семьи о способах и формах проявления симгоши,эмоци-отльной поддерикки (копншивный уровень), а также с погруженностью родителей в свое эмоциональное состояние (эмоциональный уровень) Владение спсхюбамиггихсдагическшгоддержшсп^^

развивающегося ребенка, у родителей проблемных детей этот процент намного ниже (12,6%). До 493% этих родителей находятся в состоянии длительного эмоционального стреоса^ =4,90, прирО 001).

Важность семьи в передаче ребезшу соидальных норм и правил признаекя родителями и нормально развивающихся деге^ и детей с нарушением развития. Привишемребен^нормповеденгаоаэбенюазабочж1 ниченными возможностями здоровья (до 64,5% родителей). Особенности функции социалшого кошреш характеризуются использованием родителями автори-

тарнькиэшлжихмгтгодадгаффми^

ребенка с сгсклонентими в развиши (77,4% рсдагелей; 1=4,06; при рО,001) (поведенческий уровень) Воом®кно,этосвязашстем,чтородитешвосприни^ бенка как неприспособленного и ж умеющего контролировал» свое поведение. Огаегсгаеннэсть за соц иально пригмлемэе псщдашгребенкалзжшсятихше-чиПосжмурсдатешпристальго след ят за солиаль^

его поведением и действиями. Часто наблюдается расхождение ю вялядах на нормы поведения; противоречивые представления о способах и формах осущз-стденшюгарст за поведением членов семьи (до 15% семей) (копнишвныйуро -вень) Расхождение требований к поведению членов семьи привадит к неравномерному распределению контроля за поведением Борьба за учасшг в осуществлении контроля приводит к шрастанию эмониогального напряжения в семье (эмоцяоналышй уровень).

Особенности духовней функции семьи, воепшьюакщей ребенка с отклонениями в развитии, проявляются как неоднозначность понимания роли семьи в освоении культурного опыта, несовпадение мнений, интересов^ ожиданий и представлений о способах проведения совместного времени и досуга (когнишвный уровень). До 18% родителей, воспигываощих детей с нарушением развитая, не придают досуговой деятельности воспитательного значения. Родители жпьпыва-кл-эмоииошльноенапряжшжпривступлениивсоциальн^ 36,6%)(эмсидаильныйуровень) Воеэтотртво^кавдильнжиюггации семьи (до 64,6% семей) - уменьшается количество контактов с ежружакщщ^ияюпьзу-клея ограниченные и однообразные формы и спооо&1 проведения досуга и свободного времени (поведенческий уровень).

Особенности сексуальнмрогаческойфункцдасемь^ ем бального ребенка характеризуклеянеугщлеторенностью потребности в психологической и фшичэской близости (эмоциональный уровень), отсутствием между супругами доверительных, гармоничных ошошений(1х»еденчгский уровень) В семьях, вде имеется ребенок с схрашченными возможностями развития; удовлетворенность супружескими отношениями темного ниже, чем в семьях с нормальным ребенком - 26,8% родителей (1 = 3,77; при рОДН). Проявление доверия и лю^супру1хв друг к другу ошечается только в 16,6% семей основной группы (1 =4,32; при р<0 001). До 20% родителей с детьми, имеющими отклене-

ниявразвиши.хараюеризукл'сттсуттр^ нь^слс!ражннь1еида^армоничнь^В(жмьяхсде1^ фектом часто стсотгроблемы с решением вопрсшв голов (ксгнишвный уровень). Как показало исследование, особую обеспокоенность психосексуальным и тлоролевым развитием показывают до 55% рсдшелгй с умственно огсшлыми деяьми. Хота родители гежимакл'шэбхоцилюсть полового воспитания ребенка, часто они нз знают, как доступно преподнести ребенку ин-форшциюо различии полов, о формах сексушьнзгопощршя.Обеспж)еннсс1ь вопросами подового воспитания также связана с частыми сек£уальными гаруше-ниями,тяЕшкхвдмисяудегейсслкгюнениямивреввш^ знакл; как реагировать газшнарушенга психосексуальна альном воспитании нормально развивающихся детей родителям угрета! сформировать у ребенка адекватное представление о головых различиях, и шнграли-роваш сексуальное поведение ребенка.

В §53 освящены вопросы «Л4едтснххршыюй активности семей рсвныхттвюв». Сощшъновкаюми«скаяш1ряженносп.ин^лойчи ществе оказали существенное негативное влияние на инлшуг семьи, образ ее жизш,привешкростусемейсоиэогашчсских,негю^ неблагоприятный психологический климат. Оказываются нарушенными медицинская и рекреативная функции семей: отмечается снижение мотивации и несвоевременность обращенш за профессшнальнеймед^^ гупярнхп. икшчастичное ваыгомение рекшкадщшмедацинжихрабсашгаж, увеличен® гкихогогическш напряженности ю внутрисемейных отношениях, нарушение формирования стереотипа «ответственного роцительства» и др. При этом, медицинская активность роддаелейдетейчтнвалт^^ зависит

от количества свободного времени, которое они могут уцепть ребенку, степени доверия к врачам и общего шсгроя ш. пстжигельньюрез^таш лечения, мате-ргального положения семьи, степени информированности о заболевании ребенка Оотошышгричиттш данной сшуацдавьклуп^

чзский статус многих семе% во-вторых, опугошигкаксй-л^дейгшжЕтагоц-деркки со стороны ттх5дарства,обтщслт и, в-тре^ ное отношение.

По результатам опроса было выявлено, что практически каждая третья семья (Ж>), имеющая ребенка с психофизическим дефектом, для поддержания нормального уровня жизни нуждалась в материальной тюмоши, и каждая третья семья (30,1%) являлась неполной. В выборке род ителей, имеющих детей с отклонениями в развитии, отношения с близкими часто оцениваются как нетерпимые, конфликтные (88%). Зго может был. связано с тяжелыми эмоциональными переживаниями родителей. Погруженность в проблемы больного ребенка снижает способность родителей понимяь и принимаем что лишает их вевшжно-стишладитьадекватньюиэффекшвньюогасххизиявсемье.

След ует отметить, что рождение ребенка с ограниченными возможностями приводит к стреосу подавляющее число родителей. Как показало исследование, до 493% родителей находятся в (хсгаяншэмсщональнстосл^^ этим в первые годы жизни ребенка род ители так же нуждаются в пэмэши, как и их дет Кроме того, изго наиболее важно, реабилитац ия родителей детей раннего возраста - есть опосредованная реабилитация самих этих детей, так как дай до трех-гши лег аде очень слиты с родительским присутствием вообще, а в случае инвалидности-в особенности.

При изучении медицинской аюивносш и роли семьи в процессе восстановительного лечения детей-инвалидов отечет, чю только каждая четвертая семь^ исдапьзуя услуга акциализирован^ медииинэакучреядадай и отделений реабилитации, продолжают дате детей и в домашних условиях (26,4%). В 48,8% случаев реабилитационные мероприятия проверятся только вмедаоинжих учреащениях, в 162% семей - ижлючигелыю на доу^. Необтодиш подчеркнуть, что в 8,6% семей восстановительного лечения дета вообще нигде не получают, что говорит о пессимизме родителей в ошошении прогноза заболевания ребенкаи их краше низкой медицинжой акшвности. Креме того, из числа оемег^ так или иначе занимающихся оадо решением детей, лишь в 43,5% случаев проводят его регулярно, причем в полных семьях зго делается достоверно чаще, чем в неполных (58^5% и 28^% - соответственно; р < 0,001). При зтом, полноценная реабилитация чаще воего ведется у детей 04-летнего возраста (36,8%) и час^^ жаегш в более старших вазраеттк группах детей (в группе 1-4 дегних -26,7%, в щуппе5-9летих-15,6%) Эту неблтзприягн^

херам матери на роботу. В ходе исследования выявлен высокий процент семей

(13 £%) в группе 0-1-леших, в которых реабилитационные мероприятия вообще не цровод ягся, скорее всего, это связано с тем, что род ители этих детей наименее информированы о необходимости восстансжтгеяьнойтерапииипребьшаюгвш-и^грэфтьнсго реабилитационного учреждения.

В семьях основной группы тлнсгавыпсш^ тшью выше (61,2% в ошичж от 44,5% - в кошрсщ р<0,01). Родители частично выполняющие предписания врача составили 34,8% и оовеем не выполняющее рекомендации - 4% Неполное выполнение рекоменгвиий род ители связывают с нехваткой времени (44,5%), на плохое лекарсгаенюе обеспечение ссылается 61,в/о, 9% родителей уграгаши надежду на выздоровление ребенка и 7,4% - испытывают недоверие к лечащему врачу При этом треть ресгондентов указывали несколько причин,тшторьмош1шш1угвышлня№

Материалы исследования раскрывают ш выоокую значимость семейного окружения в формировании и сохранении здоровья ребенка. Особенно большие моральные, пэколмичгские и экономичеасиегатруз№.та>га1сятасе-мыо, в случае воспитания в нейребенкасхроничеокими болезнями, инвалида. Это вызвано тем, что семьей осуществляются различные функции по лечению больных детей, уходу за ними, выхаживанию Проведенные исследования показали, что медицижкая акшвнэсгь в данном случае является интегрированным показателем, влияет тздрровю ребенка ещедоего рождения, авпосде^ ляепакшку родителей больного ребенка Недаром, зарубежшми «следователями формированш здоровья турсвне семьи названо «скрытой системой здравоохранения».

Разработанная и апробированная методика комплексного изучения меди-К1>соииальнж характеристик дегейсограничешыш вающихся в семьях, позволила выделить рад сххэбенностей состояния их здсрсвья в современных условиях, научно обосновать роль и значение семьи в социальной интеграцдаиреабилитацдатяжтэбстшыхдетей.

В связи с этим задачи моррекционной помоши семье должны бьпь намного шире задач воспитания род ителей. Это не просто повышение психолого-педагогичеосой компетентности, озшшшешг с инфорлицжй об сххзбшностях психического развитая ребенка и гаиогогснкдапогичэскм жизнедеятельности семьи длячлене» семьи, но и воспитание родительской ответ-

ственности, формирование тоииальда-пжологичгских навыков оказании поддержки чденам семьи, регулвфованиеслтмпешйсемьисо^^

В § 5.4. описаны «Факторы риска ипрог/юзированшфорщхэватя ш-ватдширующей патологии у детей». Наиболее информативными факторами риска инвалвдшции детского населения по психическим расстройствам, врожденным порокам и заболеваниям нервней системы оказались, длительное бес-гскдае в анамнезе у матери (-113 ед), гемолитическая болезнь новорожденного (-94 ед.), наличие неврологических нарушений при оценке статуса новорожденного (-89 ед,), патология плаценты и пуповины (-73 ед), неодкжрашая угроза прерывания берелкннхш (-66 ед.),в1фуснью инфекции ю^зeшбepe^«нн^ Сумш цюгностических коэффициентов, превышающая прогностический порог (¿60 ед) с сприщельным знаком, свидетельствует о высокой степени риска инва-лвдеации ребенка. Прогнозирование рижа инвалидизации предложи» I доводить соогеегствуюшими учреждениями службы охраны материнства и детства, а именно: в анювпальный период - женжой кожугтьтацией, в игарашгальный и ранний неошгальный - родильным домом, в неонатальный - территориальной детской поликлиникш. Подобная даапюстика позволит во-первых, своевременно элиминировать неблагоприятные воздействия, во-вторых, определить уровень ритараввтшдавалидазирующейпатсгоагииип^

венгивные мероприятия психолого^^едико-педалхического и организационного характера, что, в конечном итоге, позволит добитая снижения инвалидизации среда детского гахдагдаиформированияшгарич^

В §55 описьшается «Отношение эдеровыхлиц к детям с ограншенными возможностями», а также утверждается необходимость преемственности социальной помаши на воем прстажении социальной интеграции нетипичного человека. Основными институтами социальной ингефации ребенка с ограниченными возможностями выступают семья и институт образования (школа), тде ребенок получает предлавгЕния об инвайронментальной среде;, знакомится с такими ценностями, как стремгкягакуспе^,соревнованигикон^

Уровневая стргуюурапроблемного шля социальной ингараииидегейсог-раниченными возможностями детерминирует необходимость разработки и реализации специальных программ, технологий социальной поддержки и помощи ребенку с огршшгенными возможностями и его с^^

решение существующих проблем часто оказывается затруднительным в сигу ограничения ш рвду причин доступа деганинвалвдзв к различного рода нлоч-никам информации, в связи с наличием ограничений и барьеров межлиздосшой коммуникации; ограничением территориальной мобильности; недостаточностью 1шыкот межличностного кзаишдействия;социапънь^

В целом, анализируя отношение общества к ребенку с психофизическим дефектом, его семье и их проблемам, можно кансггагироваш, что общество не готово к принятию в свое лево на равных с другими людьми лиц с ограниченными возможностями.

В целом позиции информантов относительно школьной интеграции нетипичных детей в ходе нэшшэихледованиямежшхара^ С одной стороны, реегювденшдемеистри^^

разовагельной интеграции детей с нарушением сешэриойидригательнойсфер,с другой - высказываются против обучения детей с умственной отсталостью в обычных классах общеобразовательной школы. У педагоге« массовых школ ш-бпюдается более четкая позиция относительно обучения детей с ограниченными возможностями. При позитивном отношении к образовательной интеграции детей в пегом, гедагтгакиеншрукл'вшмание га множеств придется столкнуться при реализации технологий совместного обучения детей с различным психофизическим скаутом. Оддако чаще всего указываются проблемы, решение которых сажано с ограниченностью ресурсов образовательных учреждений, необходимостью дополнительных финансовых вложений реконструирование зданий школ, материально-техническое оснащение учебю-вос-пигагельного процесса, повышение заработной шалы педагогов, расширение цпаяаобраэоваот^кучреждений На втором месте стоят проблемы, касакхвд-еся наличия негативного отношения к нетипичным людям в обществе^ несовершенства закоюдагельшй базы в области общего, специального и ингегрирован-нсго образования, огсу1швиест]иаль№кобраэсгатвдь ванных для обучения нетипичного ребенка в массовой шкпле^ психолсштедаго-гическая некгалпетенгность педагогов о&иных школ в вопросах ссхдильжоб-раэовастельнойишетраииидегейсофаниченнымивсзмсокностз^

В раде слущев, неприятие педагогами практик совместного обучения детей, настаивание таобучениишшпичныхдетш

лах-ингернэпсах мажет объясняться как юхвервашвностью, действительным непониманием преимуществ рассматриваемой гракгики, так и опасением потерять своё место работы (вследствие изменения условий труда, предьявляемыхтребова-ний, профессиональной ^«шпегапносш) или необходимостью переквалификации.

В шестой главе «Ор1ангоацишшьктехншюши новых форм рябопл с амьей, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями» подводятся итоги и формулируются эффективные направления работы с семьей с учетом урсшгвогопсдходакпроцессуавд^

выводы

1 В Астраханжой области отмечается тенденция прироста общего чжла дегей-инвалвдов. Областные показатели за перисд с 2002 ш 2006 г. выросли га 4,4%. При этом отмечен прирост во всех вазрастнь к группах, кроме 10-14 леших. Так, го Астрахада<шобластивгругге 04 лет увеличение урс« 13 раза,в5-9летв 1,2 раза, в группе 15-17 легних-в 1,1 раза. Все показатели распространенности инвалидности статистически достоверно выше среда мальчике® Разница в соотношении распространенности детской инвалид ности сред и девочек и мальчиков становится заметней с возрастного интервала 5-9 лет (в средам, -1 .Ц) и еще более увеличивается в возрастах 10-14 и 15-17 лег (в среднем,- 113) При этом данная закономерность раст^ххлраняетсяит'щстслувьиЕтенияинва-лвдносщ при этом разница с возрастом увеличивается с 11,2 в 04 года до 1:4 в 15-17лег.

2 Максимальные зтчения показателя впервые выявленной инвалидности гоАстраханской области отмечены в возрасте 04 летвсреднгм,40,4°/(щнаимень-шиев 10-14и 15-17 летв среднем, 19,8°/сти 19,6%п.Обрашаязакономерность от возрастной структуры выявляй в интенсивности показателей общей инвалидности. Более высокие показатели распространенности инвалидности зарепктриро-

ваныввазрастных группах 1СЯ4и 15-летних,всредаЭД ответственно и самые низкие в группе 04 лег, в среднем, - 107,90/<щ. Следовательно!, увеличение раофостраненности инвалидности прямо пропорционально возрасту и объясняется «тргуюш инвалидности. Ввазрастныхгруппах 10-14 и 15-17 летних увеличивается разрыв мегеду частотой выявления и распространенностью

инвалидности с максимальными значениями, что свидетельствует о накоплении ее «груза»

3. Веявшими классами болезней в сгругауреобцгйдехшэйинвалщцюсш являются психичэские расстройства и расстройства поведения (433°/стХ врожденные аномалии развгаия (36,6°/щ}) и болезни нервной системы (35,2 %в) составляющие 61,6% %». Основной составляющей класса «Психическиг расстройства и расстройства поведения» является умственная отсталость - 83,8% На остальные классы болезней приходится - 38,4% В структуре причин инвалидности го классу «Врсввднные аномалии развития» необходимо отметить, что наибольший процент составляют дета с пороками сер

(в среднем, - 35.2%). В структуре причин инвалидности по классу «Болезни нервной системы» наибольшую долю занимаютдешсДЦП-63^%

4 В структуре общей детской инвалиднссшгоглаввомунарушеш стоянии здоровья превалируют висцералшо-мегаболические гарушения и расстройства питания (26% и 48,4°/<п>), в структуре которых наибольшую долю имели нарушения карциэ^эеспираторной-44%, мочгголовой функции-16%, а также метаболической и фермешной функций - 15%, что соответствует общей структуре заболеваний, при которых возникает инвалидность у детей. Второе и третье места сред и главных шрушений в состоянии здоровья инвалидов занимают умственные (22% и 423°/ав) и двигательные (22% и 41,7%в) нарушения. На остальные вид ы нарушений (зрительные, слуховые и вестибулярные, уродующие, друттетсихшогическщобщшигенерализованш>1е,я^

дится30%.

5 Ограничения жизнедеятельности детейдавалвдов в целом ш области обусловлены снижением способности адекватно вести себя (34%), перед вигался (27%^ общаться (18%) способности владеть телом (11%), действовать руками (3%), ухаживал, за собой (8%). При этом, с возрастом наблюдается последователь -ноенарастанжчисдаде1ей4тнвалидасогршиченнойспос

вести себя (с 163 °/ш> среда 04-летнихдо 80,80/щ)-15-17 леших) о&гщься (с 13,1 °/<го до 39,6°/о» соответственно), передвигался (с 41,10/щ> до 51,6°/ав) дейлвоваиь руками (с 3,4°/осо до73°/а»)ивпвдеяпьте1к»1(с12,70/<п) до 20,0°/ао) Палажитель-ная динамика ощенена лишь в группе с пониженной спосюбносшоухаживагьза собой(с 162°/ао в возрасте 5-9 лег до 9£°/щ) в 15-17 лег)

6 Наиболее ннформашвными факторами риска инвшщщсавди детского населения по психическим расстройствам, вроваденньш порокам и заболеваниям нервной силемы оказались: длительное бесшоджвашмнгэеумагери(-113ед), гемолишческая болезнь новораждэпюго (-94 ед.), шличие неврологических нарушений сценке сшута новорожденного (-89 ед,), гаголопта плаценты и пу-швины (-73 ед), неоднократная угроза прерывания беременности (-66 ед), вирус-нью инфекции ю время берегк*енности (-62 ед,). Сумма прогностических коэффициентов, тревьпшющая грогностический порог (±60 ед) с отрицательным зш-ксм,свщщелылвуетовькшойстшениритаинвапип^ рованиергскаинвалигцвашидэтжно,ганашнзтвдгроюдит^ шими учреждениями службы охраны матери^лга и дег^ вангена-

талытыйшриод-ЖЕнексйкогсультащедвин^

ный - род ильным домом, в неонагальный - территориальной детской поликли-никсйШдобнаядиатостикапеввсшпвснтз^

нэбтгоприятные воздействия, во-вторых, определить уровень риза развитая ин-валвдизирующей гшологии и провести соответствующие превентивные мероприятия гюксякхт^кдико^га^тхмческого и организационного характера, что, в конечном итоге, позволит добиться снижения инвалвдизации среди детского на-седагшифзрм1фстшвкр«ш>1ХН0рушешйр0ВЕИ1ия.

7. Совокупность меяс^нфсдаых дся^машж ведущих мгфсеых организаций ООН, ЕС, МОТ, ВОЗ и до обязывает государства предусматривал. меры, направленныз т окуклвие дискриминации инвалидов и стремлениг к оседанию равных условий и доступности. Эти общепринятые международные нормы являются вдеалогическш основой формирования национального законодательства вошошении инвалидов прагаичесжиювсехстранахмир&Кчи^ уделяется особое внимание^ отнесены сседаниг условий дат медицинской реабилитации, мвдико-социального обслуживания и социального обеспечения инвалидов, формирование доступности для инвалтдоввс^ социокультурной, спортивной деятельности, предоставление инвалид ам возможности получения общего и профессионального образования, обеспечение трудовой занятости.

В настоящее время в Роосии сседаются в общих чертах ортанизационш-методические и соцтальнснтравовые основьг реабилитации инвалидов го основ -

ным направлениям - медицинской, профессиональной и ссшдальной, однако в единую целостную систему они еще не сжшетисьищшшчшсоессвдашеусш-вийдлямассовойреализацдаэшкгарашздслвстаег.

8 В методической и нормативной базе системы здравоохранения не сложилось чешого представления о сущносшисхщжаниимедадансхсйреаби^ тацик происходит подмена реабилитационных мероприятий лечебно-диагностическими П|жвькхжойт^окдаауюсш инвалиде® вмедацинской реабилитации реальные возможности в ее получении все еще ограничены. Слабо развиты условия для интегрированного обучения инвалиде®, в образовательных учреждениях для инвалидов недостаточно применяются мероприятия комплексной реабилитации, оришшрс®ан№вт индивидуальны реабилига

■генциан Наиболее труадореализушьммажгосчи^ грепягственныйдоступк объектам социальной инфраструктуры.

9 Семья нетипичного ребенка обладает низким уровнем реабилитационного и интеграционного потенциала и редао может выступать в качестве д ейственного фактора его сощильной интеграции. Основными причинами данной ситуации вылупаюг, во-первых, низкий эшнсмичгскийстшугмшгихсемей,во-вгорых, неблагоприятные соииальго-демографические характеристики: 1) каждая третья семья (36%), имеющая ребенка с психофизическим дефектом, для поддержания нормального уровня жизни нуждалась в матершльной помощи, 2) каждая третья семья (30,1%) являлась неполной; 3) 32% матерей к момешу рождения ребенка были старше 30 лег, 4) для 64,7% семей характерна одтюданость, 5) 43% матерей не имеет рабслы; 6) огношенияе близкими часто оцениваются как нетерпимые^ конфликтные (88%), что связано с погруженностью родителей в гробле-мы бального ребенка, 7) 493% родителей находятся в состоянии длительного эмоционального стресса

101Ъявлатиеребенкассгп<лонениямивразвшии является условием изменения функционирования семьи. Определены следующие специфические особенности функционирования сети, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями, которые дакрминир|у^ ребенка: 1)шзкииуровенькомпггештжрсдагелгй(66,8%);2) ференциаиии социальных ролей в семье 33,4%), 3) отсутствие продуктивного эмоционального общения меж?учленами семьи (29%); 4) неаджвашостьистль-

эованчя методов социального контроля для формирования сздельноприемлемо-го поведения ребенка (77,4%); 5) «достаточное освоение оемьей гфэтьтурного шьпа (18%), приводящее к социальной изоляц ии такт семьи (64,6%); 6) драар-ме«ия<хксуальнькашоша™вгемье(2()%)и вого воспитания ребенка (72^%)

11 При изучении медицинской акшвносш и роли семьи в проиросе восстановительного лечения детей-инвалидов отмечено, что ютько каждая четвертая <хмья,ист1оль^ услуга отениашшрованнькмеди^ отделений реабилитации, продолжают лечениг детей и в домашних условиях (26,4%). В 48,8% случаев реабилитационные мероприятия проводятся только в меящинжихучреждениях, в 162% семей- шстсншельшшдому.Необходимо подчеркнут, что в 8,6% семей всххтановгаельного лечения дет вообщз нигде нг получают, что говорит о пессимизме родителей в отношении прогноза заболевания ребенка и их край® низкой медицинской активности. Огиьг не принимают учасшя в воспитании детей в каждой третьей семье (29,4%). Кроме того, из числа семей, так или иначе занимающихся оздоровлением детей, лишь в 43,5% случаев проводят его регулярно, причем в полных оемьях это делается достоверно чаще, *ем в неполных (58^% и 28^% - соответственно) При этом, шлноценгаяреа&т-литация чаще всего ведется у детей 0-1-лешего возраста (36,8%) и частота ее снижается в более старших возрастных труппах детей (в группе 14 леших-26,7%; в труппе 5-9 леших-15,6%). Эгу неблагопрюпную тенденцию можно связал. с вы -ходом матери на работу Режим дняболее чем в тловинесемей построен неправильно - каждый третий ребенок проводит на свежем воздухе менее 2-х часов в день, а каждый ггаый ребенок пишется реже 3-х раз в дань. При эком, кавдая семы игпышваетвчхднгм 34 проблемы (жипиш^^ шпрегарагами,лгчэбн>реабш1игаиионной помашу чениемидр).

12 Позиции информантов относительно образовательной интеграции детей с ограниченными возможностями можно характеризовать как полярные. С сдай стороны, респонденты демонстрируют лояльность, принятие практик образовательной интеграции детей с нарушением двигательной (36% педагогов, 52% учащихся, 41% родителей) и сенсорной сфер (15% 45% и 32% соспвегствен-но), с другсй - высказываются против обучения детей с умственной отсталостью в

обычных классах общеобразовательной школы (99%, 92%, 97% соответственно) При этом, тюлноцедаьйэмоциогальньщкошает ми не всегда вазмсжшгетольши^заосюбенвэстейличн^ в силу сложившихся общественных стереотипов. Педагоги акцентируют внима-ниетмшжЕСТве прсбле^скгаорыш придется сжшну^^ нслогий совместного обучешя детей с равличнымпжск^^ 1)

ограниченность ресурсов офазсжагельных учреждений (100% педагогов); 2) необходимость дополнительных фигашжых вложений - 98% (реконструирование зданий школ, ттфиально-техническое оснащение учебно^осптагельшго процесса, повышение зарабатой платы гсдаогов, расширение штат образовательных учреждений); 3) неукомплекгованюсть штага образовательных учреждений общего типа такими специалистами, как психологами, дефеюолюгами, дачами, вспомогательным персоналом, псдгсгкжленным к работе с нетипичными детьми (90%); 4) неооверизэство зашнодательной базы в области общего, спе-ииальшго и интегрированного образования (88%); 5) отсутствие специальных образовательных программ, ^датированных для обучаем нетипичного ребенка в массовой школе (95%); 5) пзиха1юго-педагогическая нжомпете! ггность педагогов обычных школ в вопросах ссциальтюбразователшой интефациидетсй с огра-ниченньмтвазмсжнсхлями(79%);6)стхвдепеда1ж®гк^ белы (6%) (вследствие изменения условий труда, предъявляемых требований, профессиональней некомпетентности) или необходимостью переквалификации (6в>/о)

ШАК1ИЧЕСКИЕРЕКОМЕЕЩАЩШ

1. Министерства эдравоссфанения,ссюиальнойзашщы, образования РФ, НИИ схииштьда^игттагического профиле

областных программ изучения соииальнэ-гипенических и медиш-эиономиче-скихпроблшдетсксйинвалвдюсти,атакж^

оказанию цаденаправлеиной медщ>сациадаюйшшщрдашиихсемьямиее финансировании использовал. методические подходы, апробированные в ре-з>льтшедалаш*егошу1едования.Дпя повышения эффективности регишаль-ных целевых программ и приведения их к сопоставимым г^эамеграм рекомендуется тримегать единыеунифииррованныегодаоды.

2 Администрациям области, города и районов, плавным врачам территори-альньк лече&ючтрсх]]шак1ичгскихучре5вдгний необходимо ингежифииировшь внедрение методик подечста показателей детской инвалидности, дифференцированных ш попу, возрасту, админилршишю-территоршлшому делению дпя раз-рабогки профилактических мер го гродугфеждению инвалидизаиии детей, атак-же оовдап. единый автоматизированный регистр семей, воспитывающих детей с ограниченными возможностями, с целью своевременного выявления потребностей и оказанш необходимой помощи.

3 Данные;, полученные в результате агализа оргшизацисшо-правовых основ реабилитации инвалиде» рекомендуется использовать для разработки общего федерального закона о реабилитации, а также для совершенствования региошлытанс^жшившйправовойбазы основных направлений реабилитации инвалидов — медицинской, социальной и образовательной: внедрения шучно-обоснованных организационных форм, дальнейшего формирования элементов реабилитационной инфраструктуры, разрабелки согласованных, стандартов й нормативов, единого информационного поля с целыо создания единой общеросожкойсилшыреабитгации инвалид

4 В1¥шхреалюациимер,шгравлшнь1хшгредугреждшжиранжевь1-явление врожденной и наследственной тигсшгииу плода, повышения эффективности этой работы необходима оптимизация системы профилактики, включающей скринтедтошие диагностические программьтвтфшические периоду детства, планирование семьи, медико-генетическое консультирование, вакцинопрофилак-тиу и внугриугробную коррекцию врожденных пороков. Внедршь предложенную в работе трехступенчатую систему прогнозирования риска формирования инвалидгоирующей патологии. Решающую роль в предупреждении нарушений психофизического развития должна играть максимально ранняя интервенция, ткшаляющая обеспечить социальный, эмоциональный, ишшгкюуальныйифи-зический рост ребенка, имеющего нарушения в равштзи, предотвратить вторичные елклоненгавего развитии, абилишроватьехмьи.

5. В цегахшвершенствованда непрерывней гюдготовкимед^ ровшдо-ипоследипломных ее этапах предусме^^

щакяцие социально-правовые^ психалого-педагогаческие вопросы и основы ме-дагахяциального обслуживания семьи и детей. В средних медацинжих учебных

заведениях в программах подготовки медицинских оестер педдагрического профиля целесообразна ввести курс «Социальная работа гшронаждай медицинской сестры».

6. Необходима разработка специальных программ подготовки медицинского персонала, внедрениевгтрактит^рабслыкажг^^

альных под ходов с учетом современных гредотаапений о факторах риска развития инвалидизации детей. Окдует обесхкчш^

условиях детских лечебш-профилакшчесжих убеждений, прежде всега, гали-клинического звещ специальной комплексной службы медико-социального па-тронажав составе социального работника, г*змошга,юрилаиеетесяоевзаиш-дейстЕиесучаслювсйпедиагричеоюйс^^

7. Мед ико-соидальная работа по повышению роли семьи в абилигации и реабилитации детей с ограниченными возможностями должна проводщься ш акй^укхдшнап1шгшиш:гшьп11енигурс«ня родательской компегеншосщ конкретизациятребований, предъявляемых кчленам семьи, в томчисдакребенку с ограниченными воемсшюстями; уменьшен® количества противоречий между род ителями при выборе средств и способов воспигания детей; создание открытого и доверительного эмоционального общения между членами семьи; формирование адекватных представлений о ребенке и других членах семьи, разумная оргштизаида домашних обжзаннзслейсучлом возможна

гочлена семьи.

8 С^иалшая поддержка и помощь схмьям,!^ ньтмивозмажносттшдолжшреалих^шатьетттртяжшиивсатэихжизнен-ного пуш. Государствентвя помощь должш предусматривать оказание комплексной поддержки семьи рэебенка с отклонениями в развиши, а также его самсговпроцгажжигедея1Щ)НостВгрс^

функций б^дегзапргущкяа, что слритщшьшскажвтетшияксфш^сксмисо-вдокультурном статусе нстипичшго ребенка

9.Необхсдашмаксимальюогроничшьпракшкупомещ^^ детей в учреждения интершшого типа; при необходимости изъятая ребенка из семьи, необходимо помещал» его на воспитание в альтергатв^ю семью. Необходимо делшь воё возможное!, чтобы ребевж находился в семье, а нзвингернаг-ном учреждении Д аже приемная семья выступает более мощным фактором со-

циальной интеграции индивида, нежели детский дом, шкстншернах и тл Следовательно, одним ю приоритетных направлений модернизации отечественной октаны образования должна стжьнз только «о интеграция, но и феминизация, тоеиьресшйрешеатаукбно-вссшгаге^

10 Необходима разработка законодательной базы интегрированного образования лиц с ограниченными вазмошюстт И^

ванного образования невозможна без законодательного закрепления сапуса. интегрированного ребенка и офазсжа1ельнстоу^е!Я9щия:1^этаУ1(хвданш инновационных образовательных учреждений интегрированного типа должно гроисдадать при гахршгатш определенюй

тергагов Эгосааязашстел^чгошвоедешсолклст1ияшвразви1шмяугбьпь интегрированы в коллективы обычных сверстников.

11 Несбхедимофор&яфованштолерантогоспл

щм с ограниченнымивозможностямичерез СМИ Тсиератность напрямую связана с информированностью о лицах с отклонениями в развитии специфике их жизнедеятельности. До настоящего времени информация подобного рода представлена в средствах массовой информации крайне скудно и однобоко. От правильного шзишвного освещения проблем и успехов инвалиде» в СМИ во многом зависит формирование позитивного общественного мнения об инвалидах и уег^о&щхуешийгоишефаиии инвалиде® в обтдество Работа со средствами маховей информации дагокгавюпочагь в себя: 1) привлечение внимания общественности к проблемам людей с инвалидностью; 2) активизация российских инвалидов, ссобеншдетейимстдет через ролевьюшдедаинаглщ^^ ры и возможности акшвной жизни; 3) стимулирование жепандакинешгографи-стов и журналистов снимать фильмы, писать репортажи о людях с инвалидно-стнюи ихучастием; 4) пропаганду в российском общестде позитивного образа инвалида.

По материалам диссертации опубликованы сжду!ощие научные работы:

Статьи в ведущих рецгшщуемых научных журналах и гадают, реко-шндованншВысшейстштл(1сш)йтшссией

1. Ермолаева ЮН, Ермолаев ДО, Сердюков АГ. Значение вражден-ных аномалий развития в патологии детского возраста. Репюналытый

анализ. // Бюллетень НИИ соц. гиг, эксномики и упраатеииязараво-скр. им. НА Семашко РАМН.-М, 2003. -Выпуск. 9. - 0,4 пл.

2 ЕрмсшгаДО,ЕрьюгаегаЮН,Х^ мапийраввишявсгруюурезабслеваелюаиисме[лн0сгшд^^ селения Астрахажкой области // Вопросы схвремгннэй педиатрии.-М,2003 -№1 -Т2.-0Д5ПЛ..

3 Ермолаев ДО, Серщшзв АГ, ЕрмолаеваЮН Определение изменг-ний возможносш реализации репродукшвных функций при условии дожили рожденных девочек до возраста 15 лег (ш материалам Астраханжой обпили) // Волосы современной щдиагрии. - М, -2004 №>1.-ТЗ-0,15пл.

4. Ермолаева ЮН, Ершлаев ДО, Серщомэв АГ. Инвалидность как компонент оценш здоровья деядаяонас^^ //Вогрссыажременшйгедщ1рии-М,2004.-Ж -ТЗ.-0,15 пл..

5. Ер&юлаеваЮН,Ер!^^

носпъ семей, восптываюшихдегейнинвалцпов// Вогросы оовремен-нойпздиатрии.-М,2004 -№1 -ТЗ -0,18пл.

6. ЩршлаевДО,СфдкхажАР,Ершта^ЮНЗабс1Ж8аелю(льдег-ского гаселения Астраханской обласш // Вопросы современной пе-диагрии.-М,2004 -№1 -ТЗ -0,15 шт.

7. Ермолаева ЮН Депнмвалвды - сшиальнснгишэяжкие аспекты // Бюллетень Национального научно-исследовательского инстшута общестенного здоровья.-М,2004.-Вып.1.-035 пл.

8 Ермолаев ДО, Сердюков АГ, ЕршлаетЮН Дтамика оснсшых демографичеосихпоказаиелейАстрахансжйсбш^ цдошыюго геучнснисследошгельсксго института общественного здоровья.-Выа 5.-М-2005-035 пл

9. Ермолаева ЮН, Ермолаев ДО. Современные тенденции меди-вднжой актвности семей, воспитывающих дегейинвалидов // Во-гроагсх^а«енншподиазрти-М,Т.4.-№1 2005.-0,15шь MJнo^xфшuî^нфqшafюн^k>^^enюдtflecкшmcьш

10. Ермолаев ДО, Серпюков АГ, Орел ВИ, Ермолаева ЮН, Хаасва ЕВ Детская инвалщцюсть-динзмшсаипрогшз//И^^

пжьмо (утверждено Департаментом здравоохранения Астраханской обпали, протокол №03-16^1/164 от 15 012004.) - Астрахань: АГМА, 2004 —2^2 пл.

И. Ермолаев ДО, Сердюков АГ, Орел ВJÍ, Ермолаева ЮН, Хаэова ELB Огшгг организации мерогршийшфсрмирсжаниюкомпгктюй системы медико-социальной и реабилитационной томоши детям-да-валвдам и ихсемьш//Ивформационное пш>ш(у1вержденэМЗРФ; протокол №2510/10019-04-26 от 19.042004)-Санет-Пегербург: СПГ-МА, 2004.—пл.

12 Ермолаева ЮН, Ермолаев ДО, Серщоюов АГ, Красовский С С, Хаэова EJB, Сулейманова HB Дгкжая инвалидность проблемы и пушрешения //Монография, Астрахань, 2007.-133 с. - 7,6 пл.

13 Ермотаев ДО, ХаэсваЕВ, Ермолаева ЮН, Красовский С.С Современные аспекты восстановительной медицины в педиатрии. - Астрахань, 2007.-7,8 пл.

Стапшвнаушлхгодсшях итекагы доктповтнсучныхфорумах

14 Ермолаж ДО, Ер\юлжш ЮН Враедданьв аномалии развития ш-воражденных в Астраханской области// Охрана здоровья магериире-бенка. -М,2002-0,15 пл.

15 Ермолаев ДО, Ермолаева ЮН Мвджскхвдальное значение фего-инфашильнькго1д»вАстраханжйобтасти//Реш»штацияиоо-вершенствование1Еринатжьнойгюмощн-М,2002-035ш1..

16 Ермсшев ДО, ЕрмолаеваЮН Изучение неонагальнойсмертностив решонз и ее струюура // Региошлизация и совершенствование гери-штальной помогли. - М,2002.-0,25 пл.

17 Ермолаев ДО, Ермолаева ЮН Уровень заболеваемости детей первого гсдажизни в Астраханской области //Магь идщя. - M, 2002.-Т. 2-02 пл..

18 Ермолаев ДО, Ермолаева ЮН Врожденные аномалии развитая у детей первого гсдажизни в Астраханской области/// Мать и дигя.-М, 2002.-Т2-0,2 пл.

19. ЕрмсшевДО,Ерш/гаеваЮНСХкртостьдега

роков развитая в Астраханской области // Пракшкуюищй вргн. -Сочи,2001-0,1 пл.

20. ЕрмстевДО,ХаэогаЕВ,Е^киаеваЮНИнвалщшссшгоповоду врожденных аномалий развишя среди детского юселения Астра-хаьской области // Сб. работ 68-й итоговой научней сессии КГМУ и отделения медааэ-бисикшчештх наук Цешрально-Ч^зноэемюпо научного цешраРАМН-Курск, 2002 -42.-03 пл..

21 Ермолаев ДО, Сердюков АГ, Ермолаева ЮН Отражение эмэ -условий ващушшго бассейна Астраханской области на здоровье детей //Современгаютехншогиивпедщгрииидетшй 2003.-0,15rui.

22. Ермолаева ЮН, Ермолаев ДО, Хавова ЕВ Медако-тоииальные гроблемы сшей, имеющих ребеика-инвалвда // Современные текю-логиивпфиатршидегской хирургаа-М,2003.-0,18 пл_

23 Ер\ситаев ДО,ЕрмогаеваЮН Влишиеэкш|)ак1срдаа1мос4)ерного ваздухатпоказатешсостсшияздсровьядегей 1 годажини//Ма1ьи доя.-М, 2003 -Т2-0,4пл.

24. Ермолаев ДО, Ермолаева ЮН Актуальные проблемы инвагвдюсти тклас£упсжичесхихрасстройлвирасс1рош

населения сельских районов Асграхашюй области//Аюуальнье вопросы охраны психического здоровья шсежния.—1фасмодар!, 2(ХВ. — 03 пл..

25. Ермолаев ДО, Ермолаева ЮН Формирование показателей детской инвалвдностигоклхсу психических расстройлвирас^^

д ания. Региональный аналю. // Актуальные вопросы охраны ткихиче-сжш>эдровьянаеелшия.-Краа1С!Дф, 2003.-035 пл.

26 Ерюлиева ЮН, Ермолаев ДО, СергщжжАГ Эпвдемшлогия детской инвалищхли в Астраханэаой области // Пракшкующий врач. -Рим,2003.-№12-0,15ш1.

27. ЕрмстешЮН Районирование детской инвалищюсти^

жданных пороков развишя в сельской местности Астраханжойобла-сти//Практикукхт1ийврач^-Рим,20Ш.-№12-0Д8 пл.

28 Ермолаева ЮН Медикснюцисшгичхкое исследование факторе» риска воаикновеншдегокойинвалщ^юс^ Рим, 2003.-№12-0,15 пл.

29. Ермсдагт ЮН СЬвременная демографическая

примере Астраханской области // Проблемы демограф™- медицины и здоровья населения России: история и современность. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005-035 пл

30 ЕршпаеваЮН,ХаэоваЕВ Цроблемы социализации детей с ограниченными возможностями // Проблемы демографии, медицины и здоровья населения России- история и современность.-Пенза: РИО ПГСХА, 2005.-0,35 пл.

31. ХавсшЕБ,ЕрмегаеваЮНОпьп,рабсш1^

новигелшого лечения в составе детского амбулагорно-паликлиниче-ского убеждения // Общественное здоровье имовации в экономике, управлении и правовые вопросы здравоохранения. - Новосибирск. -2005-Т2-0Д5Ш1

32 Ермолаева ЮН, Хаэова ЕВ Оценка эффективности мед ицшжш реабилитации в условиях городских амбулагоршчюликлиничэских учревдений на основе сшиологическсго метода//Общественное здоровье: инновации в экономике, управлении и правовые вопросы зяра-всшрангния.-Новосй5ирск.-2005.-Т2.-0,15^

33 Ермолаев ДО, Ермолаева ЮН Здоровьесберегающая педагогика и технологии ее реализации // Образовательная среда, ребенок и здоровье. - Архангельск Северный гос. мед университет,2006 -03 а я

34 Ермолаева ЮН, Сулеймадава НВ Современные теаденции инвалидности детей и подростков в Астраханской области // Нижегородский научный медицинский журнал. - №6. - ННовгород - 2007. -0,45 пл.

35. Ермолаев ДО, Ермолаева ЮН, Хазова ЕВ Актуальные направления развшш системы охраныи защиты материнства и деготвавРФ// Управленческая шука: взгляд в будущее. - Курск КГМУ. -2007.- Т.1. -03 пл

36 Ермолаев ДО, Ермолаева ЮН Защита трав пациентов как фактор оптмизацииправового регулирования мзаицинсксй110летда//Соци-олсгия медицины - реформе здравоохранения. - Волпхрап, 2007 -03 пл.

37. Ермолаев ДО, Ермолаева ЮН, ХаэоваЕВ. Эшгантрововьв вопросы искусственного прерывагаи беременности // Социология медици-ны-реф^эме здравоохранения.-¡Золгоград,2007 -03 пл.

38. ЕрмолаеваЮНСсцнотгиясшей,име цио!кхтамеда1д^1-реформ здравоахражтя.-Вс^ -033 пл.

39. Ермолаева ЮН Инвалид ность детей и годрасткга го классу панических расстройлв и расстрсйлв поведения. Региональный анализ // Фундаментальные и прикладные исследования в медицине и биологии. -Италия,2007-0,2пл.

40. Ермолаева ЮН Инвалидность детей и погфсхянж

альная проблема. // Фундаментальные и прикладные исследования в медаиингибислогаи.—Италия,2007 -0.2 пл.

41. ЕршлаевДО,1зршлаегаЮНОертаосгаде1ет^^

ний по материалам Астраханской области // Фувдаменгальньв и прикладные исследования в медицине и биологии. - Италия, 2007. - 0,2 пл.

41 Е[»о]аеваЮН,ХаэоваЕВ.ПераЕктвю^

цизнного потенциала детей на основе показателя качества жизни //

Современ№ктегшсшгдавгедиа1рвд

-0,2 пл.

43. ^тш^ЮН,ХаосшЕБ.Цюблемь1Информирсштсх™ш»1е-

ния ш вопросу медицинской реабилитационной гомоши детям // Современныетаошш в гвдшрии и дегаоой хирургии.-М, 2007. -0^2 пл.

44. Е^молаешЮНПроблемьтсащльнсйзашищеннсхлисемь^всши-тывающей ребенка с ограниченными возможностями // Памяти 80-летию профессора ЮГ-Якшлева-Астрахань,2007.- 0,45 п, я

Сулейманова HB, Ермолаева ЮН Трандашиппинарный подход в становлении личности ребенка с ограниченными возможностями // Памяти и 80-легию профессора ЮГ.Яковлева. - Астрахань, 2007. - 0,4 пл.

Ермсгаев ДО,ХахшЕ1В, ЕрьюлаегаЮНПераЕкшвы применения элегаронюй амбулаторной карпы пациента. (Некогорьв аспекты обеспечения деятельности Центра профилактики, реабилитации и восстановительного лечения ДШ №1 г. Астрахани) // Третьи Туль-чзое гкдишртческие чтшия,-Тула,2007- 03 пл.

ЕРМОЛАЕВАЮиИЯНИКОПАЕВт

РЕБЕНОК С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВШМШШОСГЯМИ ВОШЬЕ:МЕдаКО<ХНЩАЛЬНАЯРЕАБИЛШЩВИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских щук

Подписано в печать 21.01.2008 г. Формат 60*84*16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 2,79. Тираж 100 экз. Заказ М 62

ООО Типография «Новая линия» 414040, г. Астрахань, ул. Ак. Королева, 26; тел.: 54-06-88, 54-06-99

Оглавление диссертации Ермолаева, Юлия Николаевна :: 2008 :: Волгоград

Введение.

ГЛАВА 1. Детская инвалидность как объект и проблема медико-социальных исследований.

ГЛАВА 2. База, программа, методы исследования.

2.1. База исследования.

2.2. Программа исследования.

2.3. Основные методические подходы, используемые на различных этапах исследования.

2.4. Устранение систематических ошибок и случайности при сборе и интерпретации эмпирических данных.

ГЛАВА 3. Социально-правовая защищенность дегей-инвалидов и их семей в системе здравоохранения и социального развития.

3.1. Тенденции становления и развития отношений к детям с ограниченными возможностями в обществе.

3.2. Международно-правовая защита инвалидов.

3.3. Государственная политика в области медицинской реабилитации инвалидов.

3.4. Государственная политика в области социальной реабилитации инвалидов.

ГЛАВА 4. Проблема распространенности и полноты учета детской инвалидности. Региональный анализ.

4.1. Уровни общей и первичной детской инвалидности в Астраханской области в зависимости от половозрастных характеристик.

4.2. Структура детской инвалидности по обусловившему заболеванию, главному нарушению в состоянии здоровья и ограничению жизнедеятельности.

ГЛАВА 5. Семья как фактор социальной интеграции детей с различным психофизическим статусом.

5.1. Социально-демографическая характеристика семей разного типа.

5.2. Особенности реализации семейных функций в семьях разного типа

5.3. Медико-социальиая активность семей разных типов.

5.4. Факторы риска и прогнозирование формирования инвалидизирующей патологии у детей.

5.5. Отношение здоровых лиц к детям с ограниченными возможностями и интегрированному образованию.

ГЛАВА 6. Организационные технологии новых форм работы с семьей, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями.

6.1. Пути повышения эффективности реабилитационного процесса.

6.2. Пути повышения эффективности реабилитационной работы с семьей, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями.

6.3.Перспективы образовательной интеграции детей с ограниченными возможностями.

6.4. Формирование толерантного отношения в обществе к детям с ограниченными возможностями и их семьям.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ.

Введение диссертации по теме "Социология медицины", Ермолаева, Юлия Николаевна, автореферат

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия институциональная структура российского общества находятся на стадии трансформации, которая непосредственно затрагивает ценностно-нормативную систему общества. В наибольшей степени эти преобразования отражаются на социально уязвимых категориях населения - на пенсионерах, инвалидах, сиротах, малообеспеченных, многодетных и неполных семьях с детьми.

Проблема инвалидности является одной из самых острых проблем социальной сферы российского общества. Состояние здоровья населения РФ, уровень инвалидизации, качество и уровень жизни россиян, особенно лиц с ограниченными возможностями здоровья, свидетельствуют о неэффективности социальной политики в отношении инвалидов, являющихся в структуре современного общества специфической медико-социальной группой (О.П.Голева, 2001; Л.П.Гришина, Т.И.Анчеева, 2002; Л.П.Гришина, В.В.Кудрявцев, С.Н.Пузин, 2002; Д.И.Зелинская, 1995, 1997, 2001; Д.И.Зелинская, Б.А.Кобринский, 2000; Ю.П.Лисицын, 1987, 1998; А.И.Осадчих, С.Н.Пузин, Д.И.Лаврова и др., 2002; Н.Ф.Дементьева, 2002, Д.А.Алешин, 2005; И.В.Хайрутдипова, 2006; Ю.А. Короткова, 2006; И.Б.Кантемирова, 2006; Д.С.Василькова, 2007; Д.Л.Джураева, 2007 и др.).

Особую тревогу вызывает состояние детской, подростковой и юношеской инвалидности. Актуальность данной темы подтверждается динамикой численности людей с ограниченными возможностями здоровья в российском обществе. Последние данные государственной статистики свидетельствуют о том, что к настоящему времени в Российской Федерации число инвалидов уже достигло 12 миллионов человек, из них около 700 тыс. -дети-инвалиды.

В настоящее время забота о здоровье матери и ребенка является одним из государственных приоритетов. В результате принятых мер удалось стабилизировать показатели перинатальной и материнской смертности. Между тем общее здоровье новорожденных продолжает ухудшаться: заболеваемость новорожденных возросла, в том числе болезнями с высоким риском летальности, повысился процент рождения недоношенных детей с критической массой тела при рождении.

Недоношенные дети составляют группу высокого риска: данные, накопленные зарубежной статистикой, свидетельствуют о том, что менее 30% детей этой категории будут с нормальным интеллектуальным и психическим развитием. В этих случаях наиболее важное значение приобретает ранняя и правильная диагностика, дифференцированное лечение и своевременная коррекционная работа.

Накопленный опыт работы с детьми раннего возраста позволяет говорить, что реализация ранней диагностики детей первых лет жизни особенно актуальна, ибо она связана с ярко выраженным сензитивным периодом в развитии ребенка. В силу этого можно говорить о правомерности выделения в данной работе этапа "ранней коррекции". При этом огромное значение придается мероприятиям, способным комплексно решать как проблемы медико-социальной реабилитации, так и последующей социальной интеграции этих инвалидов в общество.

В последние годы заметно повысилось научное внимание к проблемам семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями. Пристальный интерес к проблемам семьи связан с пониманием значения, которое имеет данный социальный институт для развития общества. В ходе функционирования семьи происходит социализация подрастающего поколения, подготовка новых членов общества. Образ жизни семьи, особенности функционирования семейной системы являются той воспитательной средой, которая обеспечивает ребенка необходимым минимумом общения, без которого он не может стать человеком и личностью. Особенно значимо воспитательное воздействие семьи на ребенка, имеющего ограниченные возможности здоровья. Для данной категории детей семья часто оказывается единственным институтом воспитания. Именно на членах семьи лежит основная доля ответственности за развитие личности ребенка, имеющего психофизический дефект. Важность семьи как института воспитания обусловлена тем, что в ней ребенок находится в течение значительной части своей жизни, и то, что приобретается в семье, он использует для дальнейшей социализации и интеграции в общество. Большинство специалистов (И.В.Журавлева, 2002; С.Д.Забрамная, 2000; Е.М.Мастюкова, 2003 и др.) солидарны во мнении, что квалифицированная помощь со стороны семьи детям с особенностями в развитии существенно дополняет комплекс медицинских и образовательных мероприятий. В связи с этим, взаимодействие семьи и медицины как социальных институтов, ответственных за реабилитацию детей-инвалидов, является приоритетным для социологии медицины.

Анализ научных работ, представленных в отечественной и зарубежной литературе, показал настоятельную потребность в научно обоснованных и апробированных программах адаптации семьи к заболеванию ребенка с целью ее дальнейшего включения в медико-социальный реабилитационный процесс (С.Д.Забрамная, 2000; Т.Д.Зинкевич-Евстигнеева, 2000; Д.Н.Исаев, 1996; JT.M. Мастюкова, А.Г. Московина, 2003; А.С. Спиваковская, 2000; В.В. Ткачева, 2000; О.Б. Чарова, 2003; Е.А. Савина, 1999; Э.Г. Эйдемиллер, В.В.Юстицкис, 2000).

Это требует внесения значительных корректив в работу системы медико-социальной реабилитации (О.П.Голева, 2001; Л.П.Гришина, Т.И.Анчеева, 2002; Л.П.Гришина, В.В.Кудрявцев, С.Н.Пузин, 2002; Д.И.Зелинская, 1995, 1997, 2001; Д.И.Зелинская, Б.А.Кобринский, 2000; Ю.П.Лисицын, 1998; А.И.Осадчих, С.Н.Пузин, Д.И.Лаврова и др., 2002;

С.Н.Пузин, В.В.Линник, Л.Н.Чикинова и др., 2002 и др.) и диктует необходимость организации соответствующих реабилитационных структур (Б.А.Сырникова, 2001, Н.Ф.Дементьева, 2002, А.К.Николаева, 2002, О.С.Андреева, 2000, О.В.Киселева, 2001, М.Р.Гальперин, 2001, К.А.Семенова, 2002 и др.).

Все изложенное определило цель и задачи настоящего исследования.

Цель диссертационного исследования научно обосновать и разработать концепцию медико-социальной реабилитации ребенка с ограниченными возможностями в семье на основе комплексного социологического исследования основных проблем детской инвалидности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• изучить и систематизировать опыт медико-социальных исследований по проблемам семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями;

• разработать программу и методики, которые позволят изучить медико-социальные характеристики, потребности и интеграционный потенциал семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями;

• провести анализ специальных законодательных и иных правовых актов социальной направленности по вопросам конституционных прав на жизнь и здоровье, в сфере социальной защиты, интеграции, обеспечения медико-социальной помощью детей с особыми нуждами и их семьей, с точки зрения соответствия международным стандартам обеспечения равенства возможностей;

• изучить распространенность инвалидности среди детей по обусловившему заболеванию, главному нарушению и ведущему ограничению жизнедеятельности;

• составить социальный портрет семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями, изучить потребности данных семей в основных видах медицинской и социальной помощи, дать оценку интеграционного потенциала семей при медико-социальном обслуживании, выявить основные группы риска и разработать прогностические таблицы вероятности формирования инвалидизирующей патологии у детей;

• провести анализ отношения здоровых лиц к детям с ограниченными возможностями;

• разработать и научно обосновать концепцию медико-социальной реабилитации ребенка с ограниченными возможностями в семье на территориальном уровне.

Объект исследования: дети и подростки с ограниченными возможностями (0-17 лет) Астраханской области; семьи, воспитывающие ребенка с ограниченными возможностями (0-9 лет); агенты социализации ребенка с ограниченными возможностями.

Предмет исследования: медико-социальные потребности и интеграционный потенциал семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями; социальное отношение к проблеме интегрированного образования.

Гипотеза исследования. Увеличение количества детей с ограниченными возможностями, масштабность проблемы в медицинском и социальном плане диктует необходимость постоянного социально-гигиенического мониторинга за факторами медико-демографического, наследственно-семейного и социального характера, влияющими на инвалидизацию детей, а также за потребностями семей, имеющих ребенка-инвалида, в основных видах медицинской и социальной помощи. Предполагается, что проведенное комплексное медико-социальное исследование проблемы с учетом уровневой структуры социальной интеграции ребенка с психофизическим дефектом, которая включает институт семьи, здравоохранения и образования, будет способствовать более эффективному внедрению систем медико-социального обеспечения, направленных на прогнозирование инвалидности, предупреждение вторичных нарушений у детей, страдающих инвалидизирующими заболеваниями, наиболее полного использования реабилитационного потенциала детей и успешной интеграции их в социум.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на материалах конкретного региона РФ представлена концепция медико-социальной реабилитации ребенка с ограниченными возможностями в семье. Диссертант впервые систематизировала проблемы семьи с ребенком-инвалидом по критерию медико-социальной помощи, дала качественную оценку степени социальной защищенности декретированных семей на основе проработки законодательных актов; рассмотрела конкретные проблемы и потребности семей с детьми-инвалидами в основных видах медицинской и социальной помощи; представила классификацию факторов риска вероятности формирования инвалидизирующей патологии: медико-демографического, наследственно-семейного и социального характера, выяснила оценку отношения здоровых лиц к детям с ограниченными возможностями.

Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. Предложенные методологические и организационные подходы к выявлению и дифференциации медико-социальных потребностей детей с ограниченными возможностями и их семей обеспечивают адекватное реагирование системы здравоохранения на деструктивные изменения в семье. Создаются условия для реализации конкретных мероприятий, направленных на удовлетворение медико-социальных потребностей детей с учетом социальной защищенности их семей; повышается уровень социальной защиты семей с детьми-инвалидами при медицинском обслуживании за счет большей доступности, согласованности действий медицинской, социальной, психологической служб, удовлетворенности оказанной помощью.

2. При рождении в семье ребенка, имеющего ограниченные возможности, происходят специфические изменения уровней реализации социальных ролей в семье, которые обуславливают: а) низкий уровень родительской компетентности (в 66,8% семей); б) наличие в семье противоречий при выборе средств и способов воспитания детей с ограниченными возможностями (77,4%); в) отсутствие продуктивного эмоционального общения между членами семьи (29%); г) отсутствие возможностей для самовыражения, самореализации (в 18%) семей), социальная изоляция семьи (64,6%); д) распределение домашних обязанностей без учета возможностей и сил каждого члена семьи (33,4%); е) дисгармония сексуальных отношений в семье (20%) и обеспокоенность вопросами полового воспитания детей (72,5%).

3. В ходе социологического исследования семей, воспитывающих ребенка с ограниченными возможностями, представлена классификация основных факторов риска, воздействующих на формирование и развитие инвалидизирующей патологии у детей. Установлено, что наиболее информативными факторами риска инвалидизации детского населения по психическим расстройствам, врожденным порокам и заболеваниям нервной системы являются: длительное бесплодие в анамнезе у матери (-113 ед,), гемолитическая болезнь новорожденного (-94 ед.), наличие неврологических нарушений при оценке статуса новорожденного (-89 ед.), патология плаценты и пуповины (-73 ед.), неоднократная угроза прерывания беременности (-66 ед.), вирусные инфекции во время беременности (-62 ед.). Сумма прогностических коэффициентов, превышающая прогностический порог (±60 ед.) с отрицательным знаком, свидетельствует о высокой степени риска инвалидизации ребенка. В связи с этим, медико-социальное профилирование семей на трех уровнях - женской консультацией, родильным домом, территориальной детской поликлиникой - позволит своевременно элиминировать неблагоприятные воздействия, определить уровень риска развития патологии и провести соответствующие превентивные мероприятия

4. В результате исследования выявлены характерный социальный портрет семей, воспитывающих детей-инвалидов, которые отличается признаками неблагополучия по медико-демографическим параметрам, материальному и жилищно-бытовому уровню, психологическому микроклимату и медицинской активности. Установлено, что: 1) каждая третья семья (36%), имеющая ребенка с психофизическим дефектом, для поддержания нормального уровня жизни нуждалась в материальной помощи, 2) каждая третья семья (30,1%) являлась неполной; 3) 32% матерей к моменту рождения ребенка были старше 30 лет; 4) для 64,7% семей характерна однодетность; 5) 43% матерей не имеет работы; 6) отношения с близкими часто оцениваются как нетерпимые, конфликтные (88%), что связано с погруженностью родителей в проблемы больного ребенка; 7) 49,3% родителей находятся в состоянии длительного эмоционального стресса. Эти семьи нуждаются в комплексной медицинской, психолого-педагогической, социально-правовой и экономической помощи со стороны органов здравоохранения и социальной защиты населения.

5. При разработке и внедрении программ работы с семьями, имеющими детей, необходимо учитывать психосоциальные закономерности в медицинской активности семей разных типов, т.е. семей, воспитывающих ребенка с нормальным развитием и ребенка с ограниченными возможностями. В 8,6% семей восстановительного лечения дети вообще нигде не получают, что говорит о пессимизме родителей в отношении прогноза заболевания ребенка и их крайне низкой медицинской активности.

Отцы не принимают участия в воспитании детей в каждой третьей семье (29,4%). Кроме того, из числа семей, так или иначе занимающихся оздоровлением детей, лишь в 43,5% случаев проводят его регулярно. В связи с этим, следует уделять особое внимание проведению психологической консультации родителей, воспитывающих детей с ограниченными возможностями, и формированию у них положительных реалистических установок в отношении исхода заболевания ребенка в целях оптимизации абилитационно-реабилитационного процесса.

6. На основе уровневого подхода к социальной интеграции нетипичных детей изучено отношение здоровых к детям с ограниченными возможностями и интегрированному образованию. По результатам исследования, социальное отношение к детям инвалидам выявлено как полярное в зависимости от вида имеющихся нарушений у ребенка. Позитивно относятся к развитию практик социально-образовательной интеграции 18,7% педагогов и 32% учащихся и 26,9% родителей школьников. Однако, при соблюдении определенных условий, предъявленных респондентами, сторонников практик социальной интеграции «особых» детей, в том числе и образовательной, станет намного больше. Очевидно, что создание инновационных образовательных учреждений интегрированного типа должно происходить на фоне разработки нормативно-правовой базы интегрированного образования, «социального протезирования» (строительства пандусов, специально оборудованных мест общего пользования, лифтов, эскалаторов и др.), включения в работу широкого круга специалистов (врачей, психологов, социальных педагогов, социальных работников) и формирования толерантного отношения в обществе к лицам с ограниченными возможностями.

7. Истинные потребности населения и медицинская активность семей с детьми, особенно декретированных слоев, в обращении за медицинской помощью вступают в противоречие с видимыми преимуществами медицинского наблюдения и диспансеризации, в связи с этим лишь медико-социологическое профилирование таких категорий населения позволяет принимать обоснованные управленческие решения в системе охраны здоровья детей при планировании объемов психолого-медико-социальной помощи и анализе качества работы реабилитационных учреждений каждого административно-территориального образования.

Методологической базой исследования выступили: концепции «нормализации» (А.Майкелсен, Д. Найри, Г. Райт), дифференциации (С. Норт, Г. Спепсер), стратификации (М. Вебер, С. Дэвис, П. Сорокин) и социальной депривации (Дж. Девис, Ф. Кросби), а также концепции социальной интеграции (Б.Малиновский, В. Парето, Т. Парсонс); интеграции детей с ограниченными возможностями в общество (Д.Форестей, Г. Грэмпп); основные положения экосистемного подхода в социологии семьи (У. Бронфенбреннер, Е. Ярская-Смирнова).

Исследование проводилось в категориальном поле социологии медицины (А.В.Решетников). Семья, воспитывающая ребенка с ограниченными возможностями, рассматривалась во взаимодействии с системой медико-социальной помощи с точки зрения межинституционального подхода.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

На материалах конкретного региона создана концепция медико-социальной реабилитации ребенка с ограниченными возможностями в семье, что подтверждено соответствующими актами о внедрении.

Материалы исследования использованы при составлении основных мероприятий подпрограмм «Дети-инвалиды», «Здоровый ребенок» в составе отраслевой целевой программы «Дети Астраханской области», утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области от 7 ноября 2005 года № З99а-П; при разработке основных мероприятий по реализации отраслевой целевой программы «Организация отдыха, оздоровления и занятости детей, подростков и молодежи Астраханской области на 2007-2009 годы», утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области от 31 мая 2007 года № 249/5; Комплексной целевой программы «Материнство и детство на 2006-2009 гг.»; а также ежегодных планов основных направлений и организационных мероприятий Министерства здравоохранения Администрации Астраханской области, Комитета по здравоохранению Администрации г. Астрахани.

Материалы и методические разработки исследования использованы в информационно-методических публикациях, в том числе:

- в информационном письме «Опыт организации мероприятий по формированию комплексной системы медико-социальной и реабилитационной помощи детям-ипвалидам и их семьям» - СПб., 2004 (утверждено МЗ РФ, протокол №2510/10019-04-26 от 19.04.2004);

- в информационном письме «Детская инвалидность - динамика и прогноз» - Астрахань, 2004 (утверждено Департаментом Здравоохранения администрации Астраханской области, протокол №03-16/01/164 от 15.01.2004).

Материалы диссертации изложены:

- в монографии «Дети-инвалиды: проблемы и пути решения» (в соавторстве) — Астрахань, 2007. - 133 с.

- в учебном пособии «Современные тенденции восстановительной медицины в педиатрии» (в соавторстве) - Астрахань, 2007. - 140 с.

Научные разработки и решения используются при чтении лекций для студентов, интернов, клинических ординаторов, аспирантов, слушателей ФГЖ и ПП Ростовского государственного медицинского университета, Астраханской государственной медицинской академии.

Апробация работы.

Основные положения диссертационного исследования представлены на 23 научно-практических конференциях, съездах, симпозиумах, конгрессах, в том числе 17 - с международным участием и всероссийским значением, в виде научных докладов и публикаций тезисов:

4-ый Российский научный форум «Охрана здоровья матери и ребенка» (М, 2002); 4-ый Съезд РАСПМ «Регионализация и совершенствование перинатальной помощи», ( М., 2002); 4-ый Российский форум «Мать и дитя», (М., 2002); I международный конгресс «Практикующий врач»,(Сочи, 2002); 68-я итоговая научная сессия КГМУ и отделения медико-биологических наук Центрально-Черноземного научного центра РАМН, (Курск, 2002); Росс, конгресс «Современные технологии в педиатрии и детской хирургии», (М., 2003); И Росс. Конгресс «Современные технологии в педиатрии и детской хирургии», (М., 2003); V Российский форум «Мать и дитя», (М., 2003); Научно-практическая конференция НИИ соц. гиг., экономики и управления здравоохранением им. Н.А.Семашко РАМН "Здоровье населения, политика и технологии развития здравоохранения" (М., 2003); XXXVIII межрегиональная научно-практическая конференция врачей "Профилактика - основа современного здравоохранения" (Ульяновск, 2003); VIII Конгресс педиатров России "Современные проблемы профилактической педиатрии" (М., 2003); II Российский конгресс "Современные технологии в педиатрии и детской хирургии" (М, 2003); II Международный конгресс "Практикующий врач" (Рим, Италия, 2003); Научно-практическая конференция «Актуальные вопросы охраны психического здоровья населения», (Краснодар, 2003); IX Конгресс педиатров России "Актуальные проблемы педиатрии" (М., 2004); Всеросс. научно-практическая конференц. «Проблемы демографии, медицины и здоровья населения России: история и современность», (Пенза, 2005); I Междун. науно-практ. конф., посвя-щенной 70-летию Новосибирской гос. мед. академии 70-летию кафедры общественного здоровья и здравоохранения «Общественное здоровье: инновации в экономике, управлении и правовые вопросы здравоохранения», (Новосибирск, 2005); научно-практическая конференция «Образовательная среда: ребенок и здоровье», (Архангельск, 2006); научно-практическая конференция «Управленческая наука: взгляд в будущее», (Курск, 2007); II Всероссийская научно-практическая конференция «Социология медицины -реформе здравоохранения», (Волгоград, 2007); III научно-практич. конференция «Фундаментальные и прикладные исследования в медицине и биологии», (Италия, 2007); VI Росс. Конгресс «Современные технологии в педиатрии и детской хирургии», (М., 2007); научно-практическая конференция, посвященная памяти и 80-летию профессора Ю.Г.Яковлева, (Астрахань, 2007); Международ, научно-практ. конференция «Третьи Тульские педиатрические чтения», (Тула, 2007).

По теме диссертации опубликовано 46 научных работ, общим объемом 30,1 п.л., в том числе 1 монография, 1 учебное пособие, 9 статей в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, выводов и рекомендаций, библиографии (355 источников) и приложений. Объем диссертации - 332 стр.

Заключение диссертационного исследования на тему "Ребенок с ограниченными возможностями в семье: медико-социальная реабилитация"

ВЫВОДЫ

1. В Астраханской области отмечается тенденция прироста общего числа детей-инвалидов. Областные показатели за период с 2002 по 2006 г. выросли на 4,4%. При этом отмечен прирост во всех возрастных группах, кроме 10-14 летних. Так, по Астраханской области в группе 0-4 лет увеличение уровня произошло в 1,3 раза, в 5-9 лет в 1,2 раза, в группе 15-17 летних — в 1,1 раза. Все показатели распространенности инвалидности статистически достоверно выше среди мальчиков. Разница в соотношении распространенности детской инвалидности среди девочек и мальчиков становится заметной с возрастного интервала 5-9 лет (в среднем, - 1:1,2) и еще более увеличивается в возрастах 10-14 и 15-17 лет (в среднем, - 1:1,3). При этом данная закономерность распространяется и на частоту выявления инвалидности, при этом разница с возрастом увеличивается с 1:1,2 в 0-4 года до 1:4 в 15-17 лет.

2. Максимальные значения показателя впервые выявленной инвалидности по Астраханской области отмечены в возрасте 0-4 лет в среднем, 40,4°/ооо, наименьшие в 10-14 и 15-17 лет в среднем, 19,8 °/00о и 19,6 °/ооо- Обратная закономерность от возрастной структуры выявлена в интенсивности показателей общей инвалидности. Более высокие показатели распространенности инвалидности зарегистрированы в возрастных группах 10-14 и 15-летних, в среднем, - 212,6°/00о и 227,9°/00о соответственно и самые низкие в группе 0-4 лет, в среднем, - 107,90/00o- Следовательно, увеличение распространенности инвалидности прямо пропорционально возрасту и объясняется «грузом» инвалидности. В возрастных группах 10-14 и 15—17 летних увеличивается разрыв между частотой выявления и распространенностью инвалидности с максимальными значениями, что свидетельствует о накоплении ее «груза».

3. Ведущими классами болезней в структуре общей детской инвалидности являются психические расстройства и расстройства поведения

43,3°/ооо), врожденные аномалии развития (36,6°/0оо) и болезни нервной системы (35,2°/ооо)> составляющие 61,6% 0/ооо- Основной составляющей класса «Психические расстройства и расстройства поведения» является умственная отсталость — 83,8%. На остальные классы болезней приходится — 38,4%. В структуре причин инвалидности по классу «Врожденные аномалии развития» необходимо отметить, что наибольший процент составляют дети с пороками сердца и системы кровообращения (в среднем, - 35,2%). В структуре причин инвалидности по классу «Болезни нервной системы» наибольшую долю занимают дети с ДЦП - 63,9%.

4. В структуре общей детской инвалидности по главному нарушению в состоянии здоровья превалируют висцерально-метаболические нарушения и расстройства питания (26% и 48,40/ооо)? в структуре которых наибольшую долю имели нарушения кардио-респираторной - 44%, мочеполовой функции - 16%, а также метаболической и ферментной функций - 15%, что соответствует общей структуре заболеваний, при которых возникает инвалидность у детей. Второе и третье места среди главных нарушений в состоянии здоровья инвалидов занимают умственные (22% и 42,30/qoo) и двигательные (22% и 41,70/ооо) нарушения. На остальные виды нарушений (зрительные, слуховые и вестибулярные, уродующие, другие психологические, общие и генерализованные, языковые и речевые) приходится 30%.

5. Ограничения жизнедеятельности детей-инвалидов в целом по области обусловлены снижением способности адекватно вести себя (34%), передвигаться (27%), общаться (18%), способности владеть телом (11%), действовать руками (3%), ухаживать за собой (8%). При этом, с возрастом наблюдается последовательное нарастание числа детей-инвалидов с ограниченной способностью адекватно вести себя (с 16,3°/00о среди 0-4-летних до 80,8°/ооо - 15-17 летних), общаться (с 13,1 °/00о ДО 39,6()/о00 соответственно), передвигаться (с 41 Д°/000 до 51,6°/0оо)5 действовать руками (с

3,4°/ооо до 7,3°/ооо) и владеть телом (с 12,7°/00о Д° 20,00/0(ю). Положительная динамика отмечена лишь в группе с пониженной способностью ухаживать за собой (с 16,2°/ооо в возрасте 5-9 лет до 9,9°/ооо в 15-17 лет).

6. Наиболее информативными факторами риска инвалидизации детского населения по психическим расстройствам, врожденным порокам и заболеваниям нервной системы оказались: длительное бесплодие в анамнезе у матери (-113 ед,), гемолитическая болезнь новорожденного (-94 ед.), наличие неврологических нарушений при оценке статуса новорожденного (89 ед.), патология плаценты и пуповины (-73 ед.), неоднократная угроза прерывания беременности (-66 ед.), вирусные инфекции во время беременности (-62 ед.). Сумма прогностических коэффициентов, превышающая прогностический порог (±60 ед.) с отрицательным знаком, свидетельствует о высокой степени риска инвалидизации ребенка. Прогнозирование риска инвалидизации должно, на наш взгляд, проводиться соответствующими учреждениями службы охраны материнства и детства, а именно: в антенатальный период - женской консультацией, в интранатальный и ранний неонатальный - родильным домом, в неонатальный - территориальной детской поликлиникой. Подобная диагностика позволит: во-первых, своевременно элиминировать неблагоприятные воздействия, во-вторых, определить уровень риска развития инвалидизирующей патологии и провести соответствующие превентивные мероприятия психолого-медико-педагогического и организационного характера, что, в конечном итоге, позволит добиться снижения инвалидизации среди детского населения и формирования вторичных нарушений развития.

7. Совокупность международных документов ведущих мировых организаций: ООН, ЕС, МОТ, ВОЗ и др. обязывает государства предусматривать меры, направленные на отсутствие дискриминации инвалидов и стремление к созданию равных условий и доступности. Эти общепринятые международные нормы являются идеологической основой формирования национального законодательства в отношении инвалидов практически во всех странах мира. К числу сфер, которым уделяется особое внимание, отнесены: создание условий для медицинской реабилитации, медико-социального обслуживания и социального обеспечения инвалидов, формирование доступности для инвалидов всех сфер общественной жизни, социокультурной, спортивной деятельности, предоставление инвалидам возможности получения общего и профессионального образования, обеспечение трудовой занятости.

В настоящее время в России создаются в общих чертах организационно-методические и социально-правовые основы реабилитации инвалидов по основным направлениям - медицинской, профессиональной и социальной, однако в единую целостную систему они еще не сложились и практическое создание условий для массовой реализации этих гарантий отстает.

8. В методической и нормативной базе системы здравоохранения не сложилось четкого представления о сущности и содержании медицинской реабилитации: происходит подмена реабилитационных мероприятий лечебно-диагностическими. При высокой нуждаемости инвалидов в медицинской реабилитации реальные возможности в ее получении все еще ограничены. Слабо развиты условия для интегрированного обучения инвалидов, в образовательных учреждениях для инвалидов недостаточно применяются мероприятия комплексной реабилитации, ориентированные на индивидуальный реабилитационный потенциал. Наиболее трудно реализуемым можно считать право инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.

9. Семья нетипичного ребенка обладает низким уровнем реабилитационного и интеграционного потенциала и редко может выступать в качестве действенного фактора его социальной интеграции. Основными причинами данной ситуации выступают, во-первых, низкий экономический статус многих семей, во-вторых, неблагоприятные социальнодемографические характеристики: 1) каждая третья семья (36%), имеющая ребенка с психофизическим дефектом, для поддержания нормального уровня жизни нуждалась в материальной помощи, 2) каждая третья семья (30,1%) являлась неполной; 3) 32% матерей к моменту рождения ребенка были старше 30 лет; 4) для 64,7% семей характерна однодетность; 5) 43% матерей не имеет работы; 6) отношения с близкими часто оцениваются как нетерпимые, конфликтные (88%), что связано с погруженностью родителей в проблемы больного ребенка; 7) 49,3% родителей находятся в состоянии длительного эмоционального стресса.

10. Появление ребенка с отклонениями в развитии является условием изменения функционирования семьи. Определены следующие специфические особенности функционирования семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями, которые детерминируют условия воспитания и развития данного ребенка: 1) низкий уровень компетентности родителей (66,8%); 2) отсутствие дифференциации социальных ролей в семье 33,4%); 3) отсутствие продуктивного эмоционального общения между членами семьи (29%); 4) неадекватность использования методов социального контроля для формирования социально приемлемого поведения ребенка (77,4%>); 5) недостаточное освоение семьей культурного опыта (18%), приводящее к социальной изоляции такой семьи (64,6%); 6) дисгармония сексуальных отношений в семье (20%) и обеспокоенность вопросами полового воспитания ребенка (72,5%).

11. При изучении медицинской активности и роли семьи в процессе восстановительного лечения детей-инвалидов отмечено, что только каждая четвертая семья, используя услуги специализированных медицинских учреждений и отделений реабилитации, продолжают лечение детей и в домашних условиях (26,4%). В 48,8% случаев реабилитационные мероприятия проводятся только в медицинских учреждениях, в 16,2% семей -исключительно па дому. Необходимо подчеркнуть, что в 8,6% семей восстановительного лечения дети вообще нигде не получают, что говорит о пессимизме родителей в отношении прогноза заболевания ребенка и их крайне низкой медицинской активности. Отцы не принимают участия в воспитании детей в каждой третьей семье (29,4%). Кроме того, из числа семей, так или иначе занимающихся оздоровлением детей, лишь в 43,5% случаев проводят его регулярно, причем в полных семьях это делается достоверно чаще, чем в неполных (58,5% и 28,5% - соответственно). При этом, полноценная реабилитация чаще всего ведется у детей 0-1-летнего возраста (36,8%) и частота ее снижается в более старших возрастных группах детей (в группе 1-4 летних -26,7%; в группе 5-9 летних - 15,6%). Эту неблагоприятную тенденцию можно связать с выходом матери на работу. Режим дня более чем в половине семей построен неправильно - каждый третий ребенок проводит на свежем воздухе менее 2-х часов в день, а каждый пятый ребенок питается реже 3-х раз в день. При этом, каждая семья испытывает в среднем 3-4 проблемы (жилищные, обеспечение лекарственными препаратами, лечебно-реабилитационной помощью, санаторно-курортным лечением и др.).

12. Позиции информантов относительно образовательной интеграции детей с ограниченными возможностями можно характеризовать как полярные. С одной стороны, респонденты демонстрируют лояльность, принятие практик образовательной интеграции детей с нарушением двигательной (36% педагогов, 52% учащихся, 41% родителей) и сенсорной сфер (15%, 45% и 32% соответственно), с другой - высказываются против обучения детей с умственной отсталостью в обычных классах общеобразовательной школы (99%, 92%, 97% соответственно). При этом, полноценный эмоциональный контакт инвалидов со здоровыми людьми не всегда возможен не только из-за особенностей личности общающихся, но и в силу сложившихся общественных стереотипов. Педагоги акцентируют внимание на множестве проблем, с которыми придется столкнуться при реализации технологий совместного обучения детей с различным психофизическим статусом: 1) ограниченность ресурсов образовательных учреждений (100% педагогов); 2) необходимость дополнительных финансовых вложений - 98% (реконструирование зданий школ, материально-техническое оснащение учебно-воспитательного процесса, повышение заработной платы педагогов, расширение штата образовательных учреждений); 3) неукомплектованность штата образовательных учреждений общего типа такими специалистами, как психологами, дефектологами, врачами, вспомогательным персоналом, подготовленным к работе с нетипичными детьми (90%); 4) несовершенство законодательной базы в области общего, специального и интегрированного образования (88%); 5) отсутствие специальных образовательных программ, адаптированных для обучения нетипичного ребенка в массовой школе (95%); 5) психолого-педагогическая некомпетентность педагогов обычных школ в вопросах социально-образовательной интеграции детей с ограниченными возможностями (79%); 6) опасение педагогов потерять своё место работы (6%) (вследствие изменения условий труда, предъявляемых требований, профессиональной некомпетентности) или необходимостью переквалификации (66%).

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Министерствам здравоохранения, социальной защиты, народного образования РФ, НИИ социально-гигиенического профиля при разработке федеральных, краевых и областных программ изучения социально-гигиенических и медико-экономических проблем детской инвалидности, а также при планировании мероприятий по оказанию целенаправленной медико-социальной помощи детям и их семьям и ее финансировании использовать методические подходы, апробированные в результате настоящего исследования. Для повышения эффективности региональных целевых программ и приведения их к сопоставимым параметрам рекомендуется применять единые унифицированные подходы.

2. Администрациям области, города и районов, главным врачам территориальных лечебно-профилактических учреждений необходимо интенсифицировать внедрение методик подсчета показателей детской инвалидности, дифференцированных по полу, возрасту, административно-территориальному делению для разработки профилактических мер по предупреждению инвалидизации детей, а также создать единый автоматизированный регистр семей, воспитывающих детей с ограниченными возможностями, с целью своевременного выявления потребностей и оказания необходимой помощи.

3. Данные, полученные в результате анализа' организационно-правовых основ реабилитации инвалидов рекомендуется использовать для разработки общего федерального закона о реабилитации, а также для совершенствования региональной нормативной правовой базы основных направлений реабилитации инвалидов — медицинской, социальной и образовательной: внедрения научно-обоснованных организационных форм, дальнейшего формирования элементов реабилитационной инфраструктуры, разработки согласованных стандартов и нормативов, единого информационного поля с целью создания единой общероссийской системы реабилитации инвалидов.

4. В целях реализации мер, направленных на предупреждение и раннее выявление врожденной и наследственной патологии у плода, повышения эффективности этой работы необходима оптимизация системы профилактики, включающей скринирующие диагностические программы в критические периоды детства, планирование семьи, медико-генетическое консультирование, вакцинопрофилактику и внутриутробную коррекцию врожденных пороков. Внедрить предложенную в работе трехступенчатую систему прогнозирования риска формирования инвалидизирующей патологии. Решающую роль в предупреждении нарушений психофизического развития должна играть максимально ранняя интервенция, позволяющая обеспечить социальный, эмоциональный, интеллектуальный и физический рост ребенка, имеющего нарушения в развитии, предотвратить вторичные отклонения в его развитии, абилитировать семьи.

5. В целях совершенствования непрерывной подготовки медицинских кадров на до- и последипломных ее этапах предусмотреть программы обучения, освещающие социально-правовые, психолого-педагогические вопросы и основы медико-социального обслуживания семьи и детей. В средних медицинских учебных заведениях в программах подготовки медицинских сестер педиатрического профиля целесообразно ввести курс «Социальная работа патронажной медицинской сестры».

6. Необходима разработка специальных программ подготовки медицинского персонала, внедрение в практику работы каждого врача психолого-социальных подходов с учетом современных представлений о факторах риска развития инвалидизации детей. Следует обеспечить активное внедрение в практику в условиях детских лечебно-профилактических учреждений, прежде всего, поликлинического звена, специальной комплексной службы медико-социального патронажа в составе социального работника, психолога, юриста и ее тесное взаимодействие с участковой педиатрической службой.

7. Медико-социальная работа по повышению роли семьи в абилитации и реабилитации детей с ограниченными возможностями должна проводиться по следующим направлениям: повышение уровня родительской компетентности; конкретизация требований, предъявляемых к членам семьи, в том числе к ребенку с ограниченными возможностями; уменьшение количества противоречий между родителями при выборе средств и способов воспитания детей; создание открытого и доверительного эмоционального общения между членами семьи; формирование адекватных представлений о ребенке и других членах семьи, разумная организация домашних обязанностей с учетом возможностей и сил каждого члена семьи.

8. Социальная поддержка и помощь семьям, имеющим детей с ограниченными возможностями должна реализовываться на протяжении всего их жизненного пути. Государственная помощь должна предусматривать оказание комплексной поддержки семьи ребенка с отклонениями в развитии, а также его самого в процессе жизнедеятельности. В противном случае выполнение семьей её функций будет затруднено, что отрицательно скажется на психофизическом и социокультурном статусе нетипичного ребенка.

9. Необходимо максимально ограничить практику помещения нетипичных детей в учреждения интернатного типа; при необходимости изъятия ребенка из семьи, необходимо помещать его на воспитание в альтернативную семью. Необходимо делать всё возможное, чтобы ребенок находился в семье, а не в интернатном учреждении. Даже приемная семья выступает более мощным фактором социальной интеграции индивида, нежели детский дом, школа-интернат и т.п. Следовательно, одним из приоритетных направлений модернизации отечественной системы образования должна стать не только его интеграция, но и фамилизация, то есть расширение сети учебно-воспитательных учреждений семейного типа.

10. Необходима разработка законодательной базы интегрированного образования лиц с ограниченными возможностями. Институциализация интегрированного образования невозможна без законодательного закрепления статуса интегрированного ребенка и образовательного учреждения. При этом создание инновационных образовательных учреждений интегрированного типа должно происходить при сохранении определенной части специальных школ и школ-интернатов. Это связано с тем, что не все дети с отклонениями в развитии могут быть интегрированы в коллективы обычных сверстников.

11. Необходимо формирование толерантного отношения в обществе к лицам с ограниченными возможностями через СМИ. Толерантность напрямую связана с информированностью о лицах с отклонениями в развитии, специфике их жизнедеятельности. До настоящего времени информация подобного рода представлена в средствах массовой информации крайне скудно и однобоко. От правильного позитивного освещения проблем и успехов инвалидов в СМИ во многом зависит формирование позитивного общественного мнения об инвалидах и успех общих усилий по интеграции инвалидов в общество. Работа со средствами массовой информации должна включать в себя: 1) привлечение внимания общественности к проблемам людей с инвалидностью; 2) активизация российских инвалидов, особенно детей и молодежь через ролевые модели и наглядные примеры и возможности активной жизни; 3) стимулирование желания кинематографистов и журналистов снимать фильмы, писать репортажи о людях с инвалидностью и их участием; 4) пропаганду в российском обществе позитивного образа инвалида.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2008 года, Ермолаева, Юлия Николаевна

1. Абдуллаева Т.И. Психопатологические расстройства и методы их коррекции у инвалидов, больных ишемической болезнью сердца / Т.И. Абдуллаева // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2002. -№ 1.-С. 43-46.

2. Абрамов А.Н. Организация службы медико-педагогической и социальной реабилитации детей-инвалидов и их семей на базе специализированного детского санатория // Автореф. дис. . канд. мед. наук. — Оренбург. 1997 -28 с.

3. Аверьянов Л.Я. Социология: искусство задавать вопросы. — М., 1998.

4. Актуальные проблемы реабилитации детей-инвалидов / С.Н. Пузин, В.В. Линник, Л.Н. Чикинова и др. // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2001. - № 2. - С. 26-29.

5. Алиева Х.М. К вопросу о профилактике заболеваемости и инвалидности у детей с патологией ЦНС // Мат. VIII Конгресса педиатров России «Современные проблемы профилактической педиатрии», 18-21 февраля, 2003 года. М.: «Династия». - 2003. - С.8.

6. Андреева О. С. Организационные и методические основы формирования и развития государственной службы реабилитации инвалидов в Российской Федерации. Автореф. дис. док. мед. наук, М., 2002, 367 с.

7. Андреева И.М. Специализированная медицинская помощь сельскому населению. Киев: Здоровье, 1997. - 149 с.

8. Андреева Т.В. Семейная психология: учеб, пособие. СПб., 2004.

9. Антонов А.И. Социологический подход к изучению взаимоотношений в семье // Хрестоматия «Психология семьи» / под ред. Д.Я. Райгородского. Самара, 2002. С. 22-36.

10. Ю.Артемов В.Г., Замотин Б.А. Определение групп риска при инфекционных заболеваниях детей первых семи лет жизни // Здравоохранение РФ. 1986. - №3. - С. 11-14.

11. П.Балева JI.C. Инвалидность и медицинская реабилитация детей, подвергшихся экзогенному воздействию малых доз радиации / JI.C. Балаева, Е.Б. Лаврентьев, Л.Г. Соха // Российский вестник перинатолога. 2001. - № 2,- С. 50-55.

12. Балева Л.С. Научные и организационные принципы современной педиатрии // Рос. вест, перинатологии и педиатрии. — 1997. Т. 42. -№5.-С. 6-15.

13. П.Балева Л.С. Реабилитационная помощь детям-инвалидам и инвалидам с детства / Л.С. Балаева, Е.Е. Карпеева // Здравоохранение. 2002. - № 10.-С. 66-69.

14. Балева Л.С., Лаврентьева Е.Б. Структура причин инвалидизации детей, проживающих в радиационно загрязненных территориях // Современные проблемы педиатрии: Мат. VIII съезда педиатров России. -М., 1998. С. 61.

15. Балыгин М.М., Дмитриев В.И. Влияние биологических и социально-гигиенических факторов на здоровье детей раннего возраста, проживающих в сельской местности // Здравоохранение РФ. — 1996. -№6. С. 23-27.

16. Банковская Т.Н Возможные способы организации и содержание работы с родителями в условиях коррекционного дошкольного учреждения //Дефектология. 1999. № 3. С. 32 37.

17. Баранов А.А. Здоровье детей России: научные и организационные приоритеты / А.А. Баранов // Педиатрия. -1999. № 3. — С.4-6.

18. Баранов А.А. Меди ко-демографическая ситуация и здоровье детей России. / Охрана репродуктивного здоровья населения Матер. Второй

19. Национальной ассамблеи «Охрана здоровья матери и ребенка». — М., 1997.-С. 7-10.

20. Баранов А.А. Состояние здоровья детей в современных социально-экономических и экологических условиях / А.А. Баранов // Экологические проблемы педиатрии: Сб. лекций для врачей. Москва, 1997.-С. 5-15.

21. Баранов А.А. Состояние здоровья детей и подростков в современных условиях : проблемы, пути решения // Рос. педиатр, журнал. — 1998. -№1. С. 5-8.

22. Баранов А.А., Каграманов В.И. Проблемы детской инвалидности: научно-информационное обеспечение // Здравоохранение РФ. — 1995. -№3. С. 27-30.

23. Баранов А.А. Федеральная целевая программа "Здоровый ребенок" (проект) / А.А. Баранов, JI.A. Щеплягина, JI.M. Сухарева // Рос. педиатр, журнал. 2000. -№ 1. - С. 5-9.

24. Баранов А.А., Лапин Ю.Е. Принципы государственной политики по охране здоровья детей // Мат. VIII Конгресса педиатров России «Современные проблемы профилактической педиатрии», 18-21 февраля, 2003 года. М.: «Династия». - 2003. - С.27.

25. Бодалев А.А, Стопин В.В. Общая психодиагностика. СПб., 2002.

26. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и дополн. -М.: БРЭ; СПб.: НОРИНТ, 2002.С.452

27. Бочарова И.В. Состояние и динамика первичной инвалидности вследствие повреждения органа зрения в Москве. Материалыроссийской научно-практической конференции «Медико-социальные проблемы детей-инвалидов», Москва, 5-6 декабря, 2002, с. 41-44.

28. Бочков Н.П. Генетические технологии в педиатрии // Педиатрия. -1995. №4.-С. 21-26.

29. Браун Дж., Кристенсен Д. Теория и практика семейной психотерапии. СПб., 2001.

30. Бржезовский М.М. Факторы риска развития хронических неинфекционных заболеваний и методы их изучения // Экология и здоровье детей / под ред. М.Я. Студеникина, А.А. Ефимовой. М.: Медицина, 1998. С. 140-152.

31. Брутман В.И., Варга А.Я., Хамитова И.Ю. Влияние семейных факторов на формирование девиантного поведения матери // Психологический журнал. 2002. № 2. С. 56-63.

32. Бурлачук Л.Ф., Морозов СМ. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб., 1999.

33. Ваганов Н.Н. Служба охраны здоровья матери и ребенка в России в 90-е годы // Российский педиатрический журнал. 1998. - №1. - С. 61-67.

34. Ваганов Н.Н. Стратегия охраны здоровья матерей и детей в условиях социально-экономических реформ Российской Федерации. // Автореф. дис. . док. мед. наук (в форме доклада). М. - 1996. — 48 с.

35. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия. Краткий лекционный курс. СПб., 2001.

36. Васильева Т.П. Организационные технологии охраны здоровья матери и ребенка // Мат. IV Рос. форума «Мать и дитя». — М.: «МИК»., 2002. -Ч. 1. -С. 15-16.

37. Веленепа Т.Г. К вопросу о создании автоматизированного регистра инвалидов / Т.Г. Веленепа, Е.Э. Любезнова, К.Ю. Журбепко // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 1998. - № 1. - С. 47-49.

38. ЗБ.Величковский Б.Т. Экологическая патология // Здравоохранение РФ. — 1994. -№1.- С. 6-9.

39. Вельтищев Ю.Е. Экологически детерминированная патология детского возраста // Рос. вест, перинатологии и педиатрии . — 1996. — Т. 41. — 2. -С. 5-12.

40. Вельтищев Ю.Е. Экопатология детского возраста // Педиатрия. 1995. -№4.-С. 26-33.

41. Вельтищев Ю.Е., Балева JT.C. Научные и организационные принципы современной педиатрии // Рос. вест, перинатологии и педиатрии. — 1997,-№5. -С. 6-15.

42. Веретенникова J1.K Диагностика в работе с семьей: методические рекомендации, Ижевск, 1992.

43. Веселов Н.Г. Детская инвалидность как медико-социальная проблема // В сб.: Социальная педиатрия (курс лекций). СПб., 1996. — С. 243-260.

44. Веселов Н.Г. Социальная педиатрия. Курс лекций. — СПб.: Ривьера, 1996.-395 с.

45. Вирясова М.В. Социально-гигиеническая характеристика детей-инвалидов, страдающих детским церебральным параличом / М.В. Вирясова, B.C. Полунин // Российский медицинский журнал. 2001. -№2.-С. 11-13.

46. Волковская Т.Н. Возможные способы организации и содержание работы с родителями в условиях коррекционного дошкольного учреждения // Дефектология. 1999. № 2. С. 66 72.

47. Выготский J1.C. «Педагогическая психология» / под ред. В.В. Давыдова. М., 1999.

48. Вялков А.И. О формировании системы государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью. Экономика здравоохранения, 1998, № 6/30, с. 6.

49. Вялков А.И., Шеенко О.Н., Зелинская Д.И. и др. Проблемы лекарственного обеспечения инвалидов в Российской Федерации (тематический обзор). М., 1999, 43 с.

50. Вялков А.И., Якимов О.С., Воробьев П.А. Нормативно-правовая база стандартизации в здравоохранении. Экономика здравоохранения. 1999, №2, с.7-9.

51. Галь И.Г., Лаврова Т.А. Реформа здравоохранения на муниципальном уровне. Материалы научно-практической конференции «Медико-социальная экспертиза, медико-социальная реабилитация на современном этапе», Москва, 20-21 декабря 2001 года, с. 67.

52. Гальперин М.Р. Оценка качества жизни в подходах к медико-социальной реабилитации лиц с меланомой. Материалы научно-практической конференции «Медико-социальная экспертиза, медико-социальная реабилитация на современном этапе», с.152-154

53. Геппе Н.А., Шахбазян И.Е., Лыскина Г.Л. Методические подходы к определению ранней инвалидизации при соматической патологии у детей // Педиатрия. 1995. - №4. - с. 102-104.

54. Германова Т.В. Опыт организации реабилитационной помощи детям в Тверской области. Материалы российской научно-практической конференции «Медико-социальные проблемы детей-инвалидов», Москва 5-6 декабря 2002 г., с. 105-106.

55. Гичев Ю.П. Загрязнение окружающей среды и экологическая обусловленность патологии человека: Аналитический обзор / ГПНТБ СО РАН. Новосибирск, 2003. 138 с. (Сер. Экология. Вып. 68).

56. Говязина Т.Н., Селезнева В.Т. Важнейшие задачи в улучшении условий жизни и здоровья в сельской местности // Современная семья:социальные, медицинские, психолого-педагогические аспекты проблем. Пермь, 1994. - с. 17-20.

57. Голева О.П. Инвалидность при хронических неспецифических заболеваниях легких / О.П. Голева // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и история медицины. 2001. - № 2. - С. 17-20.

58. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998.

59. Государственный доклад «О положении детей». М., 1998.

60. Государственный доклад «О положении детей-инвалидов в Российской Федерации ». М., 1996. -313 с.

61. Государственный доклад «О положении инвалидов в Российской Федерации». -М., «Соц. психол. технологии», 1995. — 313 с.

62. Государственный доклад «О состоянии здоровья населения Российской Федерации» в 2004 г. М., 2005. - С. 102.

63. Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2005 году / Минздравсоцразвития РФ, РАМН. — М.:ГЕОТАР-Мед, 2006. 104 с.

64. Государственный доклад Совета по делам инвалидов при Президенте Российской Федерации «О положении инвалидов в Российской Федерации» М., 1998.

65. Гребенников И. Ф. Основы семейной жизни. М., 1991.

66. Гринина О.В. Инвалидность как многофакторная проблема // Здравоохранение РФ. 1993. - №12. - С. 8-16.

67. Гришина Л.П. Актуальные проблемы инвалидности в Российской Федерации. М. - 1995. - 127 с.

68. Гришина Л.П. Общий контингент инвалидов из числа военнослужащих в Российской Федерации и его социально-гигиеническая характеристика /Л.П. Гришина, В.В. Кудрявцев, С.Н. Пузин // Медико-социальная экспертиза и реабилитация 2002. - № 1. - С 26-28.

69. Гришина Л.П. Особенности общего контингента инвалидов вследствие болезней органов пищеварения в Москве / Л.П. Гришина, Т.И. Анчеева // Проблемы управления здравоохранением. 2002. - № 4. - С. 43-44.

70. Грищенко Т.П., Хрипунова Г.И. Распространенность детской инвалидности в Саратовской области // Материалы VIII съезда педиатров России «Современные проблемы педиатрии». М. — 1998. -С. 47-48.

71. Гуркин Ю.А. Здоровье девочек-подростков в России. Охрана репродуктивного здоровья населения // Мат. 11 Нац. ассамблеи. М. -1997.-С. 28-30.

72. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социс. 1997. № 11. С. 81 90.

73. Гусева Н.К., Соколова И. А. Организационно-методические подходы к формированию территориальной модели реабилитации инвалидов. Журн. Медико-социальная экспертиза и реабилитация инвалидов, 2000, №1, с. 21-24.

74. Гусева Л.Я. Организационно-методические подходы к формированию территориальной модели реабилитации инвалидов / Л.Я. Гусева, И.А. Соколова // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2000.-№1.- С. 21-24.

75. Гусева Н.К., Семенова И.Ю., Старикова Н.В. Правила направления больных в бюро медико-социальной экспертизы // Метод, реком. -Н.Новгород. 1997. - 60 с.

76. Гуслова М. Семейные клубы и реабилитация семьи // Вестник

77. МГУ. Сер.14. Психология. 1996. № 1. С. 135 137.

78. Дементьева Н.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье // Социс. 2000. № 11. С. 87 93.

79. Дементьева Н.Ф. Семья и воспитание. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. М., 1990.

80. Дементьева Н.Ф., Устинова Э.В. Роль и место социальных работников в обслуживании инвалидов и пожилых людей. Тюмень, 1995

81. Добрынина О. А. Проблема формирования благоприятного социально-психологического климата семьи: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1993.

82. Дружинин В.Н. Психология семьи. Екатеринбург, 2000.

83. Дунаевская Г.Я. Структура диагноза нервно-мышечных заболеваний (карта обследования амбулаторных больных для компьютерного анализа) / Г.Я. Дунаевская // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1997. - №2. - С. 39-43.

84. Дурова Л.И. Процесс формирования законодательной базы социальной политики в субъектах Российской Федерации. Социальное законодательство России и Великобритании. М., 2000, С.20-59.

85. Дьяченко В.Г. Некоторые подходы к совершенствованию медико-социальной помощи детям-инвалидам / В.Г. Дьяченко, Т.В. Чепель // Здравоохранение РФ. 2001. - № 5. - С. 17-19.

86. Елизаров А.Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактора семьи // Вестник МГУ. Сер.1. Психология. 1996. № 1. С. 42 -49.

87. Ермакович Я. Д. Организация работы с родителями в специализированном дошкольном учреждении // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. 2003. № 1. С. 28 40.

88. Ермолаев Д.О., Ермолаева Ю.Н., Хазова Е.В. О роли врожденных аномалий развития в структуре заболеваемости и смертности детского населения Астраханской области // Вопросы современной педиатрии. — М., 2003. -№1. Т.2. - С.114.

89. Ермолаев Д.О., Ермолаева Ю.Н., Хазова Е.В., Красовский С.С., Сулейманова Н.В. Современные тенденции инвалидности детей и подростков в Астраханской области // Нижегородский научный медицинский журнал. №4. — Н.Новгород. - 2007. — С. 36-40.

90. Ермолаев Д.О., Сердюков А.Г., Ермолаева Ю.Н. Заболеваемость детского населения Астраханской области // Вопросы современной педиатрии. М., 2004. -№1. - Т.З. - С. 145-146.

91. Ермолаев Д.О., Сердюков А.Г., Ермолаева Ю.Н. Инвалидность как компонент оценки здоровья детского населения Астраханской области // Вопросы современной педиатрии. М., 2004. - №1. — Т.З. — С. 144145.

92. Ермолаев Д.О., Сердюков А.Г., Ермолаева Ю.Н. Медицинская активность семей, воспитывающих детей-инвалидов // Вопросы современной педиатрии. М., 2004. - №1. - Т.З. — С. 145.

93. Ермолаев Д.О., Сердюков А.Г., Ермолаева Ю.Н., Красовский С.С., Хазова Е.В., Сулейманова Н.В. Детская инвалидность: проблемы и пути решения // Монография, Астрахань, 2007. — 133 с. — 130 с.

94. Ермолаев Д.О., Сердюков А.Г., Ермолаева Ю.Н., Хазова Е.В. Дети-инвалиды социально-гигиенические аспекты // Бюллетень Нац. НИИ общественного здоровья РАМН. - М., 2004. - Вып.1. - С. 44-47.

95. Ермолаев Д.О., Сердюков А.Г., Ермолаева Ю.Н., Хазова Е.В.Динамика основных демографических показателей Астраханской области // Бюллетень НИИ соц. гиг., экономики и управления здравоохр. им. Н.А.Семашко РАМН. Вып. 5. - М. - 2005.-С. 33-38.

96. Ермолаев Д.О., Хазова Е.В., Ермолаева Ю.Н. Современные тенденции медицинской активности семей, воспитывающих детей-инвалидов // Вопросы современной педиатрии. М., Т.4. - №1. 2005. -С. 639.

97. Ермолаев Д.О., Хазова Е.В., Ермолаева Ю.Н., Красовский С.С. Современные аспекты восстановительной медицины в педиатрии // Учебное пособие. Астрахань, 2007. - 140 с.

98. Жаворонкина Н.А. Психолого-педагогическая и социальная коррекция нарушений у детей с ограниченными возможностямиздоровья. Материалы российской научно-практическойконференции «Медико-социальные проблемы детей-инвалидов», 2002 г., с. 106-107.

99. Журавлева И.В. Здоровье подростков: социологический анализ. М: изд-во Института Социологии РАН, 2002. - 240 с.

100. Забрамная С.Д., Боровик О.В. Развитие ребенка в ваших руках: книга полезных советов для родителей, воспитателей, учителей, психологов, дефектологов. М., 2000.

101. Зайцев В.П. Факторы, влияющие на физическую работоспособность инвалидов, больных ишемической болезнью сердца / В.П. Зайцев, Т.И. Абдуллаева // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2002. -№ 1. - С. 6-8.

102. Зайцев Д.Н. Социологический анализ современной семьи в России //Дефектология. 2001. № 6. С. 3 10.

103. Запоржан В.Н., Аряев H.JI. Практические проблемы современной перинатологии // Рос. вестн. перинатологии и педиатрии. — 1995. №5. -С. 10-16.

104. Захаров Ю.М., Караченцев B.JI. Основные направления по совершенствованию системы социальной защиты инвалидов военной службы. Проблемы реабилитации, 1999, № 1, с. 115-119.

105. Захаров А.И. Как предупредить отклонения в поведении ребенка. М., 1993.

106. Захаров Ю.М. Структурно-функциональные основы медико-социальной реабилитации раненых и больных. Проблемы реабилитации. 1999, №1, с. 7-10.

107. Захарченко Ю.И. Анализ первичной инвалидности детского населения в Краснодарском крае за 2001 год. Материалы российской научно-практической конференции «Медико-социальные проблемы детей-инвалидов», Москва, 5-6 декабря, 2002, с. 32-35.

108. Здоровье детей-инвалидов дошкольного возраста и факторы, его определяющие / М.И. Позднякова, И.А. Камаев. Н.И. Гурвич и др. // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и история медицины. 1998. -№ 6.-С. 13-16.

109. Здоровье населения и здравоохранение Краснодарского края в 2004 году / Под ред. д.м.н., проф. Б.А. Войцеховича. Краснодар. 2005. 22 с.

110. Зелинская Д.И. О состоянии детской инвалидности и реализации Федеральной целевой программы "Дети-инвалиды" / Д.И. Зелинская // Российский педиатрический журнал. 2001. - № 2. - С. 4-7.

111. Зелинская Д.И. Реабилитация как комплексная проблема восстановления (компенсация) нарушенных функций организма ребенка. // Российский вестник перинатологии и педиатрии. — Т. 41. -1996.-С. 13-16.

112. Зелинская Д.И. Система учета и анализа детской инвалидности / Д.И. Зелинская, Б.А. Кобринский // Российский медицинский журнал.2000. -№ 1.-С. 7-9.

113. Зелинская Д.И., Балева JI.C. Детская инвалидность. М.: Медицина,2001.- 136 с.

114. Зелинская Д.И., Вельтищев Ю.Е. Детская инвалидность // Рос. вест, перинатологии и педиатрии: Прилож. Лекция 6. М., 1995. — 34 с.

115. Зелинская Д.И., Кобринский A.M. Автоматизированный регистр детей-инвалидов в системе учета и анализа состояния здоровья детей России // Рос. вестн. перинатологии и педиатрии. 1997. - №3. — С. 4145.

116. Зинкевич-Евстигнеева Т.Д.,. Нисневич Л.А Как помочь «особому» ребенку. Книга для педагогов и родителей. СПб., 2000.

117. Игнатьева Р.К., Каграманов В.И., Огрызко Е.В, Чемякина Д.Н. Распространенность стойких нарушений и последствий болезней среди детей крупного города // Проблемы соц. гиг. и истории медицины. -1997. -№3.-С. 7-14.

118. Изучение факторов риска и прогнозирование здоровья населения на региональном уровне / Сб. науч.тр. Новгородского научного центра Северо-Западного отделения РАМН // Под ред. чл.-кор. РАМН, проф. В.А. Медика. М.:Медицина, 2003. - Т.1. - 304 с.

119. Инвалидность детей дошкольного возраста как проблема социальной педиатрии / М.А. Позднякова, И.А. Камаев, Н.Н. Андреева и др. // Здравоохранение РФ. 2001. - № 4. - С.36-38.

120. Исаев Д.Н. Психосоматическая медицина детского возраста. СПб., 1996.

121. Каграманов В.И. Комплексная оценка последствий болезней и причин инвалидизации в детской популяции / Автореф. дис. . канд. мед. наук. -М., 1996.-19 с.

122. Камаев И.А., Гурвич Н.И., Иорданская Н.А., Позднякова М.А. Медико-социальные аспекты детской инвалидности // Здравоохранение РФ. 1997. - №5.-С. 45-47.

123. Камаев И.А., Позднякова М. А. Многодетная сельская семья и здоровье детей // Здравоохранение РФ. — 1994. №19. - С. 36-37.

124. Камаев И.А., Позднякова М.А. Детская инвалидность (проблемы и пути решения). — Нижний Новгород, 1999. — 156 с.

125. Каменская А.А. Научное обоснование медико-организационных основ стационарозамещающих форм медицинской помощи населению Российской Федерации // Автореф. дис. докт. мед. наук, М., 2000, 53 с.

126. Капитонов В.Ф. Влияние здоровья родителей на здоровье детей в семье // Здравоохранение Российской Федерации. 2002. №3. С. 35-37.

127. Каптерев П.Ф. Детская и педагогическая психология. Воронеж -М., 1999.

128. Карабаев В.Ш., Кузьмин Н.Н. Организационные аспекты медико-психологической и социальной реабилитации участников войны из числа воинов-интернационалистов. Проблемы реабилитации, 2000, №1, С. 29-31.

129. Касаткин Р.И. Принципы организации региональных программ здоровья школьников / Р.И. Касаткин, А.Г. Румянцев // Современные проблемы охраны здоровья детей и подростков: Матер. VIII съезда педиатров России. М., 1998.-С. 96-97.

130. Каткова И.П. Детская инвалидность в республике Башкортостан // Бюллетень НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А. Семашко. 1997. - С. 15.

131. Каусова Г.К. Медико-социальные аспекты первичной инвалидности вследствие сердечно-сосудистых заболеваний / Г.К. Каусова // Проблемы социальной гигиены. 2001. - № 5. - С. 18-20.

132. Каусова Г.К. Профилактика инвалидности при основных сердечно сосудистых заболеваниях / Г.К. Каусова // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и история медицины. 2001. - № 6. - С. 35

133. Кащенко В.П. Педагогическая коррекция: Исправление недостатков характера у детей и подростков. М., 2000.

134. Кедрова Н.Б. Ребенок в семье // Московский психотерапевтический журнал. 2001. № 2. С. 43-45.

135. Кешишян Р.А., Рошаль J1.M., Пужицкий Л.Б. Социальные и медицинские аспекты дорожно-транспортного травматизма у детей // Мат.У Конгресса педиатров России «Здоровый ребенок». М. - 1999. -С. 227.

136. Кича Д.И. Здоровье и потребности семьи в медико-социальной помощи. М., 1993. - 67 с.

137. Кича Д.И., Окунева Г.Ю. Медико-социальные потребности семей, воспитывающих детей-инвалидов // Мед. помощь. 1994. - №3. -С. 811.

138. Ковалев Г.А. Психическое развитие ребенка и жизненная среда // «Вопросы психологии». 1993. № 1. С. 13 17.

139. Ковтун О.П., Волкова Е.С. Структура инвалидности у детей и подростков с неврологической патологией // Мат. VIII Конгресса педиатров России «Современные проблемы профилактической педиатрии», 18-21 февраля, 2003 года. М.: «Династия». - 2003. -С.159.

140. Коренев Н.М. Структура инвалидности детей и лиц молодого возраста с хроническими соматическими заболеваниями / Н.М. Коренев, Л.Ф. Богман, С.Р. Толмачева// Врачебное дело. 2002. - № 3-4. - С. 131-133.

141. Коробейников И.А. Нарушения развития и социальная адаптация. М., 2002.

142. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальной дисгармонии // под ред. профессора Г.С. Васильченко. М., 1991.

143. Крен В.Ю. Функциональные роли родительства. М., 2001.

144. Кузьмин А.И. Концептуальные подходы к исследованию жизнедеятельности семьи // Семья в России. 1996. № 1. С. 87 92.

145. Кулавский В.А., Даутова J1.A. Современные аспекты снижения перинатальных потерь в сельском регионе // Мат. IV Рос. форума «Мать и дитя». М.: «МИК»., 2002. - Ч. 1. - С. 52-53.

146. Кулаков В.И. Перинатальная медицина и репродуктивное здоровье женщины // Акушерство и гинекология. 1997. - №5. — С. 19-22.

147. Куликова Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание: учеб, для студентов высших пед. учеб, заведений. М., 2000.

148. Кучма В.К. Физиолого-гигиенические проблемы выполнения конвенции ООН о правах ребенка (к пятой годовщине присоединения к конвенции России) / В.К, Кучма // Гигиена и санитария. -1996. № 2. -С. 40-43.

149. Кучма В.Р. Приоритеты в медицинском обеспечении детей на современном этапе развития общества // Мат. VIII Конгресса педиатров России «Современные проблемы профилактической педиатрии», 18-21 февраля, 2003 года. М.: «Династия». - 2003. - С.188.

150. Кучма В.Р. Роль профилактической педиатрии и гигиены детей и подростков в формировании их здоровья // Мат. VIII Конгресса педиатров России «Современные проблемы профилактической педиатрии», 18-21 февраля, 2003 года. М.: «Династия». — 2003. -С.188.

151. Лаврищева Г.А. Опыт работы педиатрического бюро медико-социальной экспертизы Орловской области / Г.А. Лаврищева, В.П. Лунев // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2000. - № 2. - С. 40-43.

152. Лаврова Д.И. Теоретические основы медико-социальной экспертизы при патологии внутренних органов в светесовременной концепции инвалидности // Автореф. дис. докт. мед. наук, М., 2000,-48 с.

153. Лагункина В.И. Социальная реабилитация инвалидов: социологический аспект. Автореф. дис. канд. социол. наук, М., 2000, 47с.

154. Лебедева Н.В. Критическая демография // Российская газета № 51 (4017). 15.03.2006г.

155. Лебедева Н.В., Фурман В.Д., Кислицын В.А. и др. Влияние негативных влияний жилой среды на респираторные заболевания у детей // Гигиена и санитария. 2004 а. №3. С.59-65.

156. Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение. М., 1991.

157. Лильин Е.Т. Комплексная реабилитация детей с врожденной и наследственной патологией. Материалы российской научно-практической конференции «Медико-социальные проблемы детей-инвалидов», Москва 5-6 декабря 2002 г., с. 134-135.

158. Лильин Е.Т., Доскин В.А. Детская реабилитология. — М., 1997. 1113.

159. Лисицын Ю.П. Обусловленность общественного здоровья // Медико-социальные аспекты здоровья и воспроизводства населения России в 90-е годы: Тез. докл. М., 1999. - С. 13.

160. Лисицын Ю.П., Полунина Н.В., Отдельнова К.А., Денисов И.Н., Мелешко В.П., Савельева Е.Н., Нестеренко Е.И., Онищенко П.Г., Шестопалов Н.В. Социальная гигиена (медицина) и организация здравоохранения / Учебное руководство. Казань, 2000, 697с.

161. Лукашев A.M., Акопян А.С., Шиленко Ю.В. Реформирование здравоохранения и медико-демографический прогноз // Под. ред. чл. -кор. РАМН проф. Н.Ф. Герасименко. -М., 2001. 96 с.

162. Лысогорская М.В. Типы родительской семьи и особенности внутриличностного ценностного конфликта у подростков // Автореф. дис. . канд. психол. наук: 19.00.05. Ярославль, 2001.- 24 с/

163. Маковецкая Г.А., Захарова Л.И. Ребенок и семья. Самара, 1994.

164. Маковецкая Г.А., Стукалова Т.И., Абрамова И.В., Козлова Т.В. Экспертная оценка причин и структуры инвалидности у детей // Рос. вест, перинатологии и педиатрии. — 1995. №2. — С. 16-29.

165. Максименко Л.Л. Современные проблемы сохранения здоровья детей // Социальная медицина на рубеже XXI века : Тез. докл. — Краснодар, 1999.-С. 187.

166. Максимова Т.М., Какорина Е.П., Исмагилова Д.И., Орлова Е.В. Методические подходы по выявлению проблемных ситуаций в состоянии здоровья детей. М., 1994. - 116 с.

167. Маллер А.Р. Педагог и семья ребенка-инвалида // Дефектология. 1995. №5. С. 36-41.

168. Мартыненко А.В. Медико-социальная работа в России: основные положения концепции / А.В. Мартыненко // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 1998. - № 2. - С. 9-12.

169. Мастюкова ЕМ, Московкина А.Г. Семейное воспитание детей с отклонениями в развитии: учеб, пособие для студ. высш. учеб, заведений / под ред. В.И. Селиверстова М, 2003.

170. Мастюкова Л.М. Лечебная педагогика: ранний и дошкольный возраст. Советы педагогам и родителям. М., 1999.

171. Мастюкова Л.М., Московкина А.Г. Они ждут нашей помощи. М., 1991.

172. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М., 1998.

173. Медик В.А. Комплексное социально-гигиеническое исследование динамики здоровья населения и обоснование концептуальной моделиреформы здравоохранения (на примере Новгородской области) / Атореф. дис. . докт. мед. наук. — М., 1996. -62 с.

174. Медико-социальный подход к организации профилактической по мощи детям раннего возраста / Л.П. Чичерин, Н.Э. Зубкова, Е.В. Михальская и др. // Здравоохр. Рос. Федерации. 1997. - № 6. - С. 3035.

175. Мельникова Л.С. Законодательство об охране здоровья граждан и здравоохранении: итоги, перспективы совершенствования // Здравоохранение, -2000, -№4, -с. 45-51.

176. Мещерякова С.Ю. Психологическая готовность к материнству // Вопросы психологии. 2000.- № 5.- С. 47 - 49.

177. Микляева Ю.В. Активизация работы с родителями детей с общим недоразвитием речи. // «Дефектология». 2001. № 4. С. 77 80.

178. Мишина Т.М. Формы организации коррекционно-педагогической работы специалиста-дефектолога с семьей, воспитывающей ребенка раннего возраста с нарушениями психофизического развития // Дефектология.- 2001.-№1.- С. 60-64.

179. Московкина А.Г., Пахомова Е.В., Абрамова А.В. Изучение стереотипа отношения к умственно отсталому ребенку учителей и родителей // Дефектология. 2000. -№ 1.- С. 47-49.

180. Мухамедрахимов РЖ. Мать и младенец: психологическое взаимодействие. -СПб., -2003.

181. Навайтис Г. Семья в психологической консультации. Воронеж -М., 1999.

182. Никулина В.Д. Программа психокоррекционной работы с семьями, воспитывающими проблемного ребенка // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. 2002. № 4. С. 40 48.

183. Никулина В.Д. Рекомендации по психокоррекционной работе с семьями, воспитывающими детей с тяжелыми нарушениями //

184. Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. 2002. № 3. С. 35 -44.

185. Новиков П.В. Состояние медико-генетической службы в Российской Федерации и перспективы ее развития //Рос. вест, перинатологии и педиатрии. 1994. - Т. 39. - №6. - С. 2-5.

186. Носс И.Н. Психодиагностика. Тест, психометрия, эксперимент (информационно-методический конспект материалов к практическим занятиям по психодиагностике и экспериментальной психологии). М., 1999.

187. Обухова Л.Ф., Шаграева О.А. Семья и ребенок: психологический аспект детского развития. М., 1999.

188. Овчаренко С.А. К методике комплексного изучения медико-социальных причин инвалидности с детства // Здравоохранение РФ. — 1994. №5.-С. 25.

189. Овчаров В.К. Проблемы инвалидности: медико-статистические аспекты // Проблемы соц. гиг. и истории медицины. — 1997. №4. — С. 3-10.

190. Овчарова Р.В. Психологическое сопровождение родительства. М., 2003.

191. Овчарова Р.В. Семейная академия: вопросы и ответы. М., 2003.

192. Овчарова Р.В. Семья как воспитательный микросоциум // Сборник научных трудов: Психологическое сопровождение личности в педагогическом процессе. В 2 ч. 4.2. Курган, 2002.

193. Оганов Р.Г., Шальнова С.А., Масленникова Г.Я. Роль здорового образа жизни в стратегии охраны здоровья населения // Российские медицинские вести. 2001. №3. С. 34-37.

194. Окунева Г.Ю. Медико-социальные проблемы семей, воспитывающих детей-инвалидов // Автореф. дис. . канд. мед. наук. —М., 1995. —28 с.201.0садчих А.И. Инвалидность и инвалиды: теория и практика / А.И.

195. Осадчих, И.В. Лебедев, А.В. Лысенко // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 1998. - № 2. - С. 3-5.

196. Осадчих А.И. Инвалидность и инвалиды: теория и практика / А.И. Осадчих, И.В. Лебедев, А.В. Лысенко // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 1998. - № 2. - С. 3-5.

197. Осадчих А.И. Проблемы инвалидности и реабилитации в Российской Федерации / А.И. Осадчих // Медицина труда и промышленная экология. 2002. - № 4. - С. 1-4.

198. Осадчих А.И., Кириенко З.Е. К вопросу о сущности проблемы профилактики инвалидности у детей // Проблемы профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов с детства: Тез. докл. конф. 28-30 ноября 1990. Л., 1990. - С. 40.

199. Осадчих А.И., Лаврова Д.И., Либман Е.С. и др. Руководство по медико-социальной экспертизе и реабилитации. Т.1, М., ЦБНТИ, 1999, 198 с.

200. ОсиповаА.А. Общая психокоррекция. М., 2002.

201. Островская Л.Ф. Педагогические ситуации в семейном воспитании дошкольников. М., 1990.

202. Парслоу Ф. Принцип активизации в практике социальной работы. М., 1997, с. 18.

203. Педиатрическая служба в условиях реформирования здравоохранения // Н.Н Ваганов, В.М. Шипова, С.М. Степанова, Т.Л. Ермохина, И.А. Аленова-М.: ГРАНТЪ, 1999. 232 с.

204. Перфильева Г.Н., Кагирова Г.В. Концепция развития службы охраны матери и ребенка в регионе: проблемы, поиски, решения // Перинатальная охрана плода и новорожденного. Барнаул, Белокуриха. - 1997. - 34 с.

205. Пивень Е.А. Состояние здоровья детей раннего возраста и функции семьи // Бюлл. НИИ соц. гиг., экон. и управл. зравоохр. им. Н.А. Семашко. Вып. 6. - М. - 2003. - С. 52-55.

206. Подобед Н.Д. Медико-социальные аспекты внедрения современных перинатальных технологий в Волгоградской области // Мат. IV Рос. форума «Мать и дитя». М.: «МИК»., 2002. - Ч. 1. - С. 82-84

207. Пожар J1. Психология аномальных детей и подростков патопсихология. Воронеж М., 1996.

208. Позднякова М.А. Медико-биологические и социально-гигиенические факторы риска инвалидности у сельских больных детей / М.А. Позднякова //Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и история медицины. 2001. - №1.-С.З-6.

209. Позднякова М.А. О результатах регионального мониторинга детской инвалидности / М.А. Позднякова // Российский педиатрический журнал. 2002. -№2.-С. 36-38.

210. Попова Т.В. Медико-социальная характеристика детей-инвалидов и пути их реабилитации // Автореф. дис. . канд. мед. наук. — СПб., 1995. -22 с.

211. Попцова Е.В. Качества матери, необходимые для психического развития ребенка раннего возраста: Автореф. дис. . канд. психол. наук. 19.00.07. М., 1995.

212. Привалова Л.И, Кацнельсон Б.А., Кузьмин С.В. и др. Экологическая эпидемиология: принципы, методы, применение. Екатеринбург, 2003. 277 с.

213. Приказ Минздрава РФ № 117 «О порядке выдачи медицинского заключения на детей-инвалидов в возрасте до 16 лет». 1991. - С. 8.

214. Психологические тесты. В 2 т. Т.2 (под ред. А.А. Карелина). М., 1999.

215. Психологический словарь / под ред В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М., 1999.

216. Пузин С.Н. Особенности первичной инвалидности вследствие дорсопатий в Москве за 1996-2000 гг. / С.Н. Пузин, Л.П. Гришина, Н.Э. Жигульцов // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2002. -№ 1. - С. 20-23.

217. Разумов A.M. Восстановительная медицина новое интегральное направление технологий оздоровления и медицинской реабилитации. Материалы конф. Актуальные вопросы общей медицины М., 22-24 октября, 2002, с. 5-8.

218. Распространенность сочетанной ортопедоневрологической патологии у детей Саратова и причины ее возникновения / И.И. Жаденов, Г.Н. Чернова, В.В. Савченко и др. // Здравоохр. Рос. Федерации. 1997. - № 6. - С. 42-44.

219. Раттер М. Помощь трудным детям. М., 1999.

220. Рахманин Ю.А., Михайлова Р.И., Кирьянова и др. Модели «копия-пара» для вычленения влияния водного фактора на состояние здоровья населения в эпидемиологических исследовании // Гигиена и санитария. 2001. №5. С. 36-39.-138

221. Решетников А.В. Процессное управление в социальной сфере: Руководство. М.: Медицина, 2001. - 504 с.

222. Решетников А.В. Социология медицины (введение в научную дисциплину) // Руководство. — М.: Медицина. 2002. - 976 с.

223. Самсыгина Г.А., Баранов А.А. Мать-плод-дитя: социальные и медицинские проблемы // Педиатрия. 1996. - №5. - С. 4-8.

224. Сарычева С.Я. Основные медико-социальные проблемы инвалидности в детском возрасте / С.Я. Сарычева // Педиатрия. 1995. - № 3. - С. 4-9.

225. Светкина Г. Д. Реализация социальных прав инвалидов в Самарской области. Социальное законодательство России и Великобритании. М.,2000, с.132-137.

226. Семенова К.А. Новый подход к восстановительному лечению ДЦП. Материалы российской научно-практической конференции «Медико-социальные проблемы детей-инвалидов», 2002 г., С. 150-151»

227. Слуцкий Д.Б. Некоторые особенности реабилитации детей с детским церебральным параличом. Материалы российской научно-практической конференции «Медико-социальные проблемы детей-инвалидов», Москва 5-6 декабря 2002 г., С. 142-143.

228. Смердин С.В. Организация амбулаторно-поликлинической помощи взрослому населению в условиях многоуровневой системы (технологии оптимизации). Автореф. дис. канд мед наук, М., 2000, 28 с.

229. Смирнова Е.О., Быкова М.В. Опыт исследования структуры и динамики родительского отношения // Вопросы психологии. 2000. № 3. С. 79-83.

230. Соковня-Семенова И.Я. Сексуальная культура и здоровье общества // Охрана репродуктивного здоровья населения. — М., 1997. — С. 81-82.

231. Соловьева В. А. Медико-социальная характеристика травм и несчастных случаев у детей / Автореф. дис. . канд. мед. наук. -Оренбург. 1998.-24 с.

232. Сорокин В.М. Характер длительных эмоциональных переживаний родителей, воспитывающих детей-инвалидов // Социальное и душевное здоровье ребенка и семьи: защита, помощь, возвращение в жизнь. М., 1998.

233. Состояние здоровья и перспективы реабилитации детей ранней возрастной группы / С.С. Карпова, А.Я. Волков, Ю.П. Ипаев и др. // Здравоохр. Рос. Федерации. 1999. - № 4. - С. 23-25.

234. Социальная гигиена и организация здравоохранения: Уч. руководство / Под. ред. Ю.П. Лисицына. Казань.: Медикосервис, 1998. - 698с.

235. Социально-психологическая детерминация нарушений психического развития детей: Автореф. дис. . докт. психол. наук. Ярославль, 2004.-48с.

236. Спектор А.В. Пути оптимизации функциональной организационной структуры здравоохранения территории // Автореф. дис. канд. мед. наук, Оренбург, -2000, -26 с.

237. Спиваковская А.С. Психотерапия: игра, детство, семья. М. 2000.

238. Стародубов В.И., Киселев А.С., Бойко Ю.П. Динамика социопатий в современной России . -М.: ЦНИИОИЗ, 2001. 68 с.

239. Стволинский И.Ю. Социальная незащищенность семьи как маркер заболеваемости детского населения // Бюлл. НИИ соц. гиг., экон. и управл. зравоохр. им. Н.А. Семашко. -Вып. 6. — М. — 2003. С. 67-71.

240. Стуколкин О.Н. Медико-социальное исследование врожденных аномалий развития у детей города Новгорода // Автореф. дис. .канд. мед. наук. СПб. - 1994. - 18 с.

241. Стуколова Т.Н. Федеральные и региональные программы охраны здоровья матери и ребенка / Т.Н. Стуколова, Д.И. Зелинская, Л.С. Балева //Педиатрия. 1999. - № 3. - С. 13-15.

242. Сулаберидзе Е.В. Социально-гигиенический портрет слабовидящего инвалида / Е.В. Сулаберидзе // Российский медицинский журнал. -2001. -№ 6.-С. 12-14.

243. Сырникова Б.А. Профессиональная ориентация, медико-социальная реабилитация инвалидов в реабилитационном центре г. Москвы. Материалы научно-практической конференции «Медико-социальная экспертиза, медико-социальная реабилитация», 2001 , С. 125-129.

244. Сырникова Б.А. Физическая культура как часть медицинской и социальной реабилитации инвалидов. Материалы российской научно-практической конференции «Медико-социальные проблемы детей-инвалидов», Москва 5-6 декабря 2002 г., С. 146-150.

245. Танюхина Э.И., Свинцов А.А. Состояние и динамика инвалидности в детском возрасте в РФ // Здравоохранение РФ. 1995 . - №3. - С. 27-30.

246. Тарасова Г.В. Инвалидность в населении Российской Федерации // Проблемы соц. гиг. и истории медицины. — 1996. №3. — С. 11-15.

247. Тащёва А.И. Психологическая реабилитация семей с детьми-инвалидами // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 1998. №3. С. 17-29.

248. Ткачева В.В. Психокоррекционная работа с матерями, воспитывающими детей с отклонениями. Практикум по формированию адекватных отношений. М., 2000.

249. Ткачева В.В. К вопросу о создании системы психолого-педагогической помощи семье, воспитывающей ребенка с отклонениями в развитии //Дефектология. 1999. № 3. С. 17-21.

250. Ткачева В.В. О некоторых проблемах семей, воспитывающих детей с отклонениями в развитии // Дефектология. 1998. № 4. С. 3 9.

251. Тюрин А.В. Комплексная реабилитация инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы при ДЦП / А.В. Тюрин // Врачебное дело. 2002. -№3-4.-С. 93-98.

252. Уварова JI.M. Состояние здоровья детей раннего возраста в экологически неблагоприятных условиях и принципы их этапной реабилитации / Автореф. дис. . канд. мед. наук. — М., 1994. — 21 с.

253. Федеральный закон РФ от 20.01.1995. № 184 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». М, 2000. С. 3

254. Филиппова Г.Г. Материнство и основные аспекты его исследования в психологии // Вопросы психологии. 2001. № 2.- С. 1215/

255. Фимок В.Ф., Милославский Ф.А. К оптимизации медицинской реабилитации больных и инвалидов с последствиями травм и ортопедических заболеваний. Ортопедия, травматология и протезирование, 2000, №1, С. 75-78.

256. Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины. М.: Медиа Сфера, 1998.- 352 с.

257. Фримен Д. Техники семейной психотерапии. СПб., 2001. 333 с.

258. Фролова О.Г., Пугачева Т.Н., Рябинкина И.Н. состояние и тенденции здоровья беременных женщин и новорожденных детей // Бюлл. НИИ соц. гиг., экон. и управл. зравоохр. им. Н.А. Семашко. Вып. 6. - М. — 2003.-С. 33-35.

259. Холостова Е.И., Дементьева Н.Ф. Социальная реабилитация. — М. — 2006. -340 с.

260. Хуснутдинова З.А. Пути совершенствования медико-социальной помощи детям-инвалидам и их семьям / З.А. Хуснутдинова // Российский педиатрический журнал. 2001. - № 2. - С. 60-63.

261. Хуснутдинова З.А. Тенденции изменения уровня и структуры инвалидности населения республики Татарстан / З.А. Хуснутдинова // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и история медицины. 2002. - № 3. - С. 33-34.

262. Хуснутдинова З.А., Куценко Г.И., Эткина Э.И. Медико-социальные проблемы детей-инвалидов и их семей. Уфа. - 1998. - 228 с.

263. Хуснутдинова З.А., Шагарова С.В., Янгузарова Р.И. Инвалидность детей в условиях крупного промышленного города // Окружающая среда и здоровье. — Казань. — 1996. — С. 124.

264. Хуснутдинова З.А., Эткина Э.И., Байбурина А.Г., Давлетбаева З.К. Детская инвалидность в Республике Башкортостан // Информ. письмо для врачей организаторов здравоохранения, педиатров, слушателей ФПОВ.-Уфа. - 1996.-13 с.

265. Царегородцев А.Д. Основные направления государственной поли тики по охране здоровья семьи женщин и детей / А.Д. Царегородцев // Здравоохранение. - 1997. - № 1. - С. 14-17.

266. Царик А.В. Физическая реабилитация и спорт инвалидов. М., «Советский спорт», 2000, 592 с.

267. Цидаева Т.И. Программа охраны здоровья матери и ребенка — резерв снижения перинатальной смертности // Мат. IV Рос. форума «Мать и дитя». М.: «МИК»., 2002. - 4.1. - С. 136.

268. Чарова О.Б. Особенности материнского отношения к детям с нарушениями интеллекта: Автореферат дисс. . канд. психол. наук. Курск, 2003.

269. Чарова О.В., Савина Е.А. Особенности материнского отношения кребенку с интеллектуальным недоразвитием // Дефектология. 1999. №5. С. 34 -38.

270. Черников А.В. Системная семейная терапия: интегративная модель диагностики. М., 2001.

271. Чечет В.В. Педагогика семейного воспитания. Минск, 1998.

272. Чичерин Л.П. Организационные технологии реформирования амбулаторной помощи детям и подросткам в России // Сб. науч. тр.: "Современные проблемы развития регионального здравоохранения". -Казань. 2003. - С. 108-109.

273. Шагарова С.В. Комплексная оценка риска инвалидности вследствие болезней системы кровообращения / С.В. Шагарова // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и история медицины. 2001. -№3. - С. 24-26.

274. Шагарова С.В. Особенности прохождения реабилитационных маршрутов инвалидами вследствие болезней системы кровообращения / С.В. Шагарова // Казанский медицинский журнал. 2001. - № 2. - С. 145-148.

275. Шагарова С.В. Уровень медицинской активности инвалидов при заболевании системы кровообращения / С.В. Шагарова // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и история медицины. 2001. -№4.-С. 18-20.

276. Швец И.Г. Родительско-детские отношения как фактор формирования тревожности у старших дошкольников // Автореф. дис. . канд. психол. паук. 19.10.07. Калуга, 2001. -24с.

277. Шевченко Ю.Л. Медико-социальная реабилитация инвалидов. Проблемы реабилитации. 2000, № 2, С. 5-9.

278. Шилов И.Ю. Фамилистика: психология и педагогика семьи. Практикум. СПб., 2000. -210 с.

279. Шипицына JI.M. «Необучаемый» ребенок в семье и обществе. СПб., 2002.

280. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекции. М., 2000.- 105 с.

281. Штерн С. Социальная интеграция инвалидов в Германии. Бонн, 1996, С.З

282. Щепин О.П. Здоровье населения Российской Федерации: проблемы и перспективы // Вест. РАМН. 1996. - №6. - С. 11-15.

283. Щепин О.П. Структурные преобразования в здравоохранении. — М., 1997.-221 с.

284. Щепин О.П., Овчаров В.К., Максимова Т.М., Какорина Е.П. Современные проблемы здоровья населения и здравоохранения России // Бюлл. НИИ СГЭУЗ им. Н.А. Семашко. М., 1997. - С. 9-11.

285. Щепин О.П., Овчаров В.К., Нечаев B.C. К концепции развития здравоохранения РФ // Проблемы социальной гигиены и истории медицины. 1995. - №1. - С. 3-11.

286. Щепин О.П., Стародубов В.И., Линденбратен А.Л., Галанова Г.И. Методологические основы и механизмы обеспечения качества медицинской помощи. — М.: Медицина, 2002. — 176 с.

287. Щуплецова Т.С. Профессиональная ориентация инвалидов с детства // Обзорная информация. Социальное обеспечение. Серия: Врачебно-трудовая реабилитация. — М., 1991. Вып. 8. - 19 с.

288. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психотерапия семьи. СПб., 2000.

289. Юсупова Н.Э., Хакимова Р.Ф. Профессиональные факторы у родителей и заболеваемость их детей // Гигиена и санитария. 2003. №4. С. 31-32.

290. Ярская-Смирнова Е.Р., Наберушкина Э.К. Социальная работа с инвалидами. СПб: Питер, 2004. 316 с.

291. Adesunkanmi К., Oyelami О.А. The pattern and outcome of burn injuries at Wesley Guild Hospital Ilesha Nigeria: a review of 156 cases // J. Trop. Med. Hyg.- 1994. -№97(2).-P. 108-112.

292. Benzeval, M. Et al. The health status of Londoners. A comparative perspective. london: Kings Fund Institute, 1992.

293. Blakcman I.A., Hein H.A. Jowas system for screening and cracing high-risk infants//A.I.D.C.- 1985,-Vol.139. №8.-P. 826-831.

294. Bonita R., de Courten M., Dwyer Т., Jamrozic K., Winkelmann R. Surveiliance of risk factors for noncommunicable disease: The WHO STEP-wise approach/ Geneva: World Health Organization, 2001.

295. Colman W. The Evolution of Occupational Therapy in the Public Schools: The Laws Mandating Practice // The American Journal of Occupational Therapy. 1988. - Vol.42. - №11. - P. 701-705.

296. Criesel A. Hungarian surveillance of germinal mutations. Last of defectable increase in indicator conditions caused by germinal mutations following the Cherbyl accident. Human Genetik. 1989. - Vol. 82. - №4. -P. 359-366.

297. European Health Care Reforms Analysis of Current Strategies. Geneva: WHO, Regional Office for Europe, 1997/ - 96 p.

298. Feigin R.D., Abramson S.J., Eduards M.S. // Neonatal Perinatal Medicine. / Eds A.AA. Fanaroff, R.S. Martin, S.T. Jonis, 1987/ P. 763-799.

299. Gould J.B., Le Roy S. Socioeconomic status and Low birth weight: A rasial comparison // Pediatrics. 1988. - Vol. 82.- №6. - P.896-904.

300. Hauft B. The Changing Environment of Early Intervention Services: Implications for Practice // The American Journal of Occupational Therapy.- 1988.-Vol. 42.-№11.-P. 724-731.

301. Tllsley R., Svensson P.-G., ed. Social inequalities in health // Social sciece and medicine. -1990. Vol.31. - P. 223-240.

302. Jorgensen I.M. Fatal unintentional child injuries in Denmark // Dan. Med. Bull. 1996.-№43(1).-P. 92-96.

303. Kaufmann R., Sweed Y. Results of treatment of multiple traumain 130 children // Harefuah. 1996. - Feb., 1. - №130 (3). - P. 217-222.

304. Kaveggia E.G., Durkin M., Penateten E., Opitz J.M. // Int. Ass. Sei Study Ment. Deficiency Congress 3-rd. Proceedings. Hague. — 1973. -P. 82-93.

305. Kemp A., Sibert J.R. Childhood accidents: epidemiology, trends and prevention // J. Accid. Emerg. Med. 1997. - Sep. - №14(5). - P. 316-320.

306. Kemp A., Sibert J.R. Drowning and near drowning in children in the United Kingdom: lessons for prevention // BMJ. 1992. - №304 (6835). -P. 1143-1146.

307. Khalfan H. Khalfan Телекоммуникации — детям-инвалидам. Всем. // Форум здравоохр. 1992. - Т. 3. - №1.

308. Kitchen W.H., Tord G.W., Ricards A.L. e.a. Children of birth weighat less than 1000 gr.: changing outcome between ages 2 and 5 years. // J.Peadiatr. -1987,- 110.-P. 283-288.

309. Kunst A.E. et al. International variation of socioeconomic inequalities in self-reported health. A comparison of the Netherlands with other industrialised countries. The Hugue: SDU, 1992.

310. Lagesse R. et al. Health and sociel inequities in Belgium // Sociel science and medicine. 1990. - P. 237-248.

311. Lamesch A. Accident in children and adolescents // Bull. Mem. Acad. R. Med. Belg. 1993. - P. 148-149,251-261.

312. Mackenbach J.P. et al. A prospective cohort study investigating the explanation of socioeconomic inequalities in health in the Netherlands // Social science and medicine. 1994. - Vol.38. - P.299-308.

313. Manzke H. Unpreventable effects of neonatal in twins care on the later development of extremelly small premature infants. // Z-Geburtshilfe-Perinatal. -1992.- 196(4). -P. 165-172.

314. Marsden Wagnes Инвалиды такие же люди // Всемирный форум здравоохр. - 1991. - Т. 12. - № 1.

315. Mastilica М. Health and social inequities in Yugoslavia // Social science and medicine. 1990. - Vol.31. - P.405-412.

316. Millar W.J. Accidents in Canada 1988 and 1993 // Health. Rep. 1995. -№7(2). - P. 7-16.

317. Modell J.H. Drowning//New Engl. J. Med. 1993. - 34. - P. 253-256.

318. Monteiro C.A., Pino Zuniga A.P., Benicio M.H., Victora C.G. Лучшие перспективы выживания детей // Всемир. Форум здравоохранения. -1989-1990. -Dec. Vol.19. - №4. - P. 401-405.

319. Murata Y., Nakagawa Y., Veda M., Takakura J. // Accidents in childhood. Review of cases in the emergency room and hospitalized cases / /Tokai. J. Exp. Clin. Med. 1992.-Oct. -№17 (3-4).-P. 121-127.

320. Neurophysiologic studies and cognitive function in congenital hypothyroid children / G. Weber, V. Siragusa, G.F. Rondanini et all // Pediatr Res. -1995. Jun, V. 37. - №6. - P. 736-740.

321. Newachek P.W., Budetti P.P., Mc. Manus P. Trends in childchool Disability. //Amer. J. Publ.Hlth. 1984. - U. 74. - №3. P. 232-236.

322. Odero W., Garner P., Zwi A. Road traffic injuries in developing countries: a comprehensive review of epidemiological studies // Trop. Med. Int. Health. 1997. - №2(5). - P. 445-460.

323. Paulson J.A. The epidemiology of injuries in adolescents // Pediatr. Ann. -1988. Feb. - № 17(2). - P. 84-86, 89-96.

324. Profile of accidents in children / J.N. Tandon, A. Kalra, K. Kalra, S.C.Sahu, C.B. Nigam, G.U. Qureshi // Indian. Pediatr. 1993. - №30.(6). -P. 765-769.

325. Reinhardt G., Schols U.J. Bicycle accidents. A retrospective study 19861991 // Versicherungsmedizin. 1996. - Feb. 1. - №48(11). -P.15-17.

326. Rodriguez J.A., Lemkow L. Health and social inequities in Spain // Social science and medicine. 1990. - Vol.31. - P.351-358.

327. Roth S.C., Edward D., Cady E. e.a. Relation between cerebral oxidative metabolism following birth asphyxia and neurodevelopmental outcome and brain growth at one year // Develop. Med. A Child. Neurol. 1992. -34. - P. 285.

328. Ruangkanchanasetr S. Childhood accidents // J. Med. Assoc. Thai. 1998. - Jan. - №72, Suppl 1. - P. 144-150.

329. Schulman J. Здоровые японские дети: что думают об этом врачи Америки // Всемир. Форум здравоохранения. 1989-1990. - Т. 10. - №1. -С. 58-60.

330. Sociology of Health. Abstracts. XIII World Congress of Sociology. -Bielefeld, 1994.

331. Stein J., Stein M. Die Erfassung angeborener Anomalien Probleme und Moglichkeiten aus der Sicht der padiatrischen Praxis // Kinderarztl Praxis. -1987. -Bd. 55. -№2. - S.69-74.

332. Tanaka Т. Childhood injuries in Japan // Acta. Padiatr. Jpn. 1993. - Jun. -№35 (3).-P. 179-185

333. Taylor B. Education children and young people with special needs. Brit. Need. J. - 1989. - Vol. 98, N6678. - P. 905 - 906.

334. Thein M.M., Lee J. Обучение школьников правилам поведения на дорогах // Всемирный форум здравоохранения. 1993. - Т. 14. - №4. — С. 66-68.

335. Upsal M.S. Volunteer peer support therapy for abusive and weglechul Families / (программа подготовки семей с различными медико-социальными проблемами) //Publ. Hlth Rep. 1990. - Vol. 105. - №1. -P. 80-84.

336. Van der Berg B.J., Christianson R.E. The California child Health and Developmental Studies of the School of Public Health // Pead. Perinat. Epidemiol. -1988. 2. - P. 265-282.

337. Wold Health Organisational classification of imparments, disabilities and handcaps, A. Monmoa of Classification // Relating to the Consequects Disease. — Geneva, 1980.

338. Wolfheim C. From disease control to child health and development // World Health Forum. 1998.-V. 19. - №2. - P.l74-181.