Автореферат и диссертация по медицине (14.00.19) на тему:Рациональное использование многофазовой спиральной компьютерной томографии в выявлении и дифференциальной диагностике опухолей почек
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.19
Оглавление диссертации Борисанов, Алексей Владимирович :: 2005 :: Москва
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.
ВВЕДЕНИЕ.
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1 Опухоли почек - общие вопросы
1.2 Методы лучевой диагностики опухолей почек
1.3 История развития и принципы работы КТ и СКТ
1.4 КТ и СКТ в диагностике опухолей почек
2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 Характеристика обследованных пациентов.
2.2 Методика выполнения СКТ
2.3 Признаки, на основании которых проводилась оценка информативности различных фаз исследования в диагностике опухолей почек
2.4 Статистическая обработка материала
3. ИНФОРМАТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ФАЗ ИССЛЕДОВАНИЯ В ВЫЯВЛЕНИИ ОПУХОЛЕЙ ПОЧЕК.
3.1 Влияние различных факторов на выявление опухолей почек
3.2 Информативность нативной фазы исследования в выявлении опухолей почек
3.3 Информативность кортикомедуллярной фазы исследования в выявлении опухолей почек
3.4 Информативность нефрографической фазы исследования в выявлении опухолей почек
3.5 Информативность ранней экскреторной фазы исследования в выявлении опухолей почек .•.
3.6 Динамика контрастирования опухолей в различные фазы исследования
3.7 Примеры из практики
4. РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МНОГОФАЗОВОЙ СКТ В ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКЕ НОВООБРАЗОВАНИЙ ПОЧЕК.
4.1 Дифференциальная диагностика опухолей и кист почек
4.2 Дифференциальная диагностика почечноклеточного рака и почечной ангиомиолипомы.
4.3 Дифференциальная диагностика почечноклеточного рака и других (кроме ангиомиолипомы) доброкачественных опухолей почек.
4.4 Дифференциальная диагностика между почечноклеточным раком и опухолями лоханки
4.5 Дифференциальная диагностика между различными гистологическими вариантами почечноклеточного рака
Введение диссертации по теме "Лучевая диагностика, лучевая терапия", Борисанов, Алексей Владимирович, автореферат
Актуальность проблемы.
Рак почки составляет от 1 до 5% всех злокачественных новообразований у взрослых, 5-6% всех урологических заболеваний [86, 87]. Диагностика его является одной из повседневных актуальных и нередко представляющих значительные трудности проблем в урорадиологии.
В последние годы отмечается рост заболеваемости раком почки, главным образом за счёт так называемых "малых" (до 3-4 см) форм, протекающих чаще всего бессимптомно [4]. Это связано, в том числе, и с улучшением диагностики, особенно с широким внедрением в клиническую практику ультразвуковой диагностики в качестве скрининга [4, 32, 38]. В связи с увеличением количества малых опухолей почек, всё большие требования предъявляются к лучевой диагностике, поскольку поставить правильный диагноз при наличии очагового образования небольшого размера непросто. Для этого требуется наиболее рационально использовать те диагностические возможности, которыми мы располагаем [29, 96].
В последнее десятилетие существенно возросло количество органосохраняющих операций при опухолях почек. Общепризнанным показанием к органосохраняющим операциям являются рак единственной или обеих почек, рак одной и какое- либо заболевание другой почки при наличии выраженной почечной недостаточности. В настоящее время резекция почки при опухоли признана не менее радикальной операцией, чем нефрэктомия. Проведены большие статистические исследования, свидетельствующие о том, что отдалённые результаты резекции почки не хуже, а иногда даже лучше, чем результаты радикальной нефрэктомии. В связи с этим, резекция почки при возможности технического выполнения её в пределах здоровых тканей признана целесообразной при выявлении опухоли одной почки и здоровой контрлатеральной почке. Однако проведение органосохраняющих операций требует тщательного предоперационного обследования для решения тактических и технических вопросов в выборе характера оперативного пособия и возможности осуществления операции. Это существенно повышает требования к использованию различных диагностических методик, в том числе и СКТ, при раке почки [3, 6, 48, 60, 71, 80].
Методы лучевой диагностики позволяют определить стадию опухолевого процесса: местную распространённость опухоли, наличие или отсутствие метастазов в лимфатические узлы, отдалённые метастазы, тромбоз ПВ и III Ш и его протяжённость. Это определяет выбор метода лечения.
Для диагностики рака почки в настоящее время используется несколько методов лучевой диагностики.
Обзорная и экскреторная урография имеют ограниченную информативность для установления диагноза, особенно на ранних стадиях процесса [20, 38, 66].
Ультразвуковое исследование является высокоинформативным методом в диагностике рака почки. Его достоинствами являются информативность, невысокая цена, скрининговость, неинвазивность, отсутствие противопоказаний к применению, хорошая переносимость пациентами, возможность проведения многократных исследований. К недостаткам следует отнести большое влияние субъективных причин в постановке диагноза, как зависящих от оператора и его интерпретации данных, так и в отношении состояния организма пациента - метеоризм и ожирение могут существенно снизить информативность УЗИ [18, 20, 38, 50].
Ангиографическое исследование является наиболее информативной методикой в оценке состояния почечных сосудов, высока его информативность в диагностике гиперваскулярных опухолей почек [59, 94, 200]. Однако при гиповаскулярных опухолях почки возможности ангиографии как диагностического метода заметно снижаются. Кроме того, ангиография является инвазивной методикой [94, 200].
Огромными возможностями в диагностике опухолей почки обладает МРТ [7, 28, 34, 35, 65], однако её широкое применение сдерживается высокой стоимостью данного исследования.
СКТ является одним из наиболее информативных методов лучевой диагностики опухолей почек [1, 19, 93, 101, 102, 125, 134, 147, 153, 175, 206, 226].
Преимуществами данного метода являются: существенное увеличение скорости работы аппарата с возможностью на одной задержке дыхания исследовать целую анатомическую область, объёмная визуализация всей исследуемой анатомической области без артефактов от движения, лучшее выявление очаговых изменений в движущихся при дыхании органах, возможность ретроспективной реконструкции срезов с варьирующим интервалом после окончания исследования, улучшение качества многоплоскостных реконструкций, снижение лучевой нагрузки на пациента.
Использование автоматического инъектора для внутривенного введения РКВ позволяет стандартизировать исследование, создать высокий градиент плотности между интактной паренхимой и патологическим очагом, а также проводить СКТ ангиографию [49, 67, 90, 108, 144, 212].
Реализация одного из основных преимуществ СКТ - высокой скорости работы томографа при использовании автоматического инъектора осуществляется в возможности проведения динамических многофазовых исследований [43, 121, 202]. Если при использовании пошаговой КТ имеют место только две фазы исследования - до и после внутривенного введения РКВ, то скоростные возможности современных СКТ и МСКТ дают возможность проведения неоднократных исследований в различные временные интервалы после начала введения РКВ. В динамической СКТ почек выделяют нативную фазу исследования и четыре основных фазы контрастирования: артериальную, кортикомедуллярную, нефрографическую и экскреторную [179, 203, 204, 206, 226]. Высокая скорость работы СКТ и МСКТ - аппаратов позволяет проводить сканирование во все эти фазы.
Однако проведение многофазового СКТ исследования пусть и даёт большой объём диагностической информации, но достигается это посредством неоднократного включения; томографа, что ведёт к увеличению лучевой нагрузки на пациента и удорожанию исследования [83, 127, 174, 202, 226].
Современные методики лучевой диагностики часто применяются без чётких критериев целесообразности проведения этих методов исследования в каждом конкретном: случае [35]. Поэтому требуют критической оценки показания к применению в урологии большого числа различной-аппаратуры и инструментария, внедрённых в практику в результате научно-технического прогресса [58]. Появление новых средств интроскопии выдвигает необходимость формирования рациональных диагностических программ, т.е. медицинских стандартов, учитывающих эффективность каждого метода, его экономичность и безвредность применительно к типовым клиническим ситуациям. Изучение проблемы рационального применения лучевых методов исследования в урологической практике позволяет избежать дублирования методик исследования, уменьшить лучевую нагрузку на пациента, сократить сроки; его обследования, а самое главное - повысить эффективность диагностических процедур: [76].
Ионизирующее излучение, сопровождающее медицинские радиологические исследования, является фактором пристального внимания. Все единодушны в том, что величину эффективной дозы необходимо минимизировать [9, 69, 73, 89, 128, 132, 167, 173, 185, 205],
Между затратами и результатом всегда существует та или иная связь. Важно установить, достаточность этих затрат и минимизировать их для решения поставленной задачи [9]. Мы считаем, что замечание Ю.А. Пытеля и И.И. Золотарёва о том, что «Комплексное вазографическое исследование должно иметь разумные пределы минимума, достаточные для получения диагностической информации. Вопрос этот сугубо индивидуальный, и ставить самоцелью выполнение всего комплекса исследований недопустимо» [74], сделанное ими относительно использования различных ангиографических методик в диагностике опухолей почек, справедливо и для многофазовой СКТ.
Л.Д. Линденбратен разработал методологические принципы, позволяющие эффективно проводить лучевую диагностику и грамотно оценивать результаты лучевых исследований.
Первый принцип: всякое лучевое исследование должно быть обосновано. Главным аргументом в пользу выполнения лучевой процедуры должна быть клиническая необходимость получения дополнительной информации, без которой полный индивидуальный диагноз неосуществим.
Второй принцип: при выборе метода исследования следует учитывать лучевую (дозовую) нагрузку на больного. В инструктивных документах Всемирной организации здравоохранения предусмотрено, что рентгенологическое обследование должно обладать несомненной диагностической и прогностической эффективностью; в противном случае оно является напрасной тратой средств и представляет вследствие неоправданного применения радиации опасность для здоровья. При равной информативности нужно отдать предпочтение тому методу, при котором нет облучения больного или оно менее значительно.
Третий принцип: при лучевом исследовании следует придерживаться принципа: «необходимо и достаточно», избегая излишних процедур.
Четвёртый принцип: организация лучевого исследования требует учёта экономических факторов - «стоимостной эффективности методов». Приступая к обследованию больного, врач должен взвесить экономические издержки. Цена некоторых лучевых исследований столь велика, что неразумное применение их может сильно сказаться на бюджете лечебного учреждения. На первое место ставится польза для больного, но при этом нельзя игнорировать экономику лечебного дела. Не принимать её во внимание означает неправильно организовывать работу отделения лучевой диагностики [56, 57].
Стремление поставить правильный диагноз, минимизируя лучевую нагрузку на пациента и финансовые затраты, в соответствии с методологическими принципами рационального применения лучевой диагностики, разработанными Л.Д. Линденбратеном, побуждает поиск наиболее информативных фаз СКТ исследования при опухолях различных органов и систем.
Отмечается, что наибольшую диагностическую ценность в выявлении опухолей любых органов имеет та фаза СКТ исследования, в которую имеет место максимальный градиент плотности между интактной паренхимой и опухолью, что предоставляет наилучшие условия для визуализации новообразования [90, 221].
Оптимизации методики многофазовой СКТ при опухолях органов брюшной полости посвящено большое количество публикаций в отечественных и зарубежных изданиях. Исследования по рациональному применению СКТ при метастазах в органы брюшной полости имеют непосредственное отношение к опухолям почек.
Метастазы ПКР в печень, поджелудочную железу и селезёнку имеют, как правило, гиперваскулярный характер. Поэтому при подозрении на наличие этих метастазов все авторы считают необходимым проводить СКТ исследование брюшной полости в позднюю артериальную фазу с задержкой сканирования 30-40 секунд после начала введения РКВ (при скорости введения РКВ 3 мл/сек) [45-47, 62, 90, 121, 148, 154, 215, 219].
Многочисленными исследованиями установлено, что для выявления тромбоза НПВ и ПВ, что важно для определения стадии опухолевого процесса, наиболее информативно проведение сканирования в КМФ [121, 125, 147, 175, 179, 204, 206, 215, 225].
Большое количество работ посвящено оптимизации методики СКТ -ангиографии почечных артерий [36, 85, 90, 107, 125, 129, 145, 161, 177, 194, 197, 200, 204, 206, 223].
Подробно разработана методика СКТ сканирования в экскреторную фазу исследования для определения соотношения опухоли и ЧЛС [1, 90, 93, 125, 129, 141, 147, 186, 204, 206].
Вместе с тем, публикации на тему определения оптимальных фаз СКТ исследования в диагностике рака почки в российской литературе отсутствуют вовсе, а в зарубежной имеют противоречивый характер [134, 179, 214, 226]. Недостаточное внимание уделено роли многофазовой СКТ в дифференциальной диагностике между раком и доброкачественными образованиями почек, а также вопросам определения динамики контрастирования опухолей почек с различным характером васкуляризации при СКТ.
Таким образом, очевидно, что многофазовая СКТ является высокоинформативным методом лучевой диагностики опухолей почек. В настоящее время подробно разработаны методики СКТ ангиографии и СКТ урографии, установлены наиболее информативные фазы исследования в определении стадии опухолевого процесса при раке почки. Однако поскольку СКТ внедрена в клиническую практику относительно недавно, её диагностические возможности в выявлении и дифференциальной диагностике опухолей почек окончательно не определены. Решение данной проблемы является важной и актуальной задачей.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: определить методику рационального использования многофазовой СКТ в выявлении и дифференциальной диагностике опухолей почек. ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:
1. Определить динамику контрастирования опухолей почек в различные фазы СКТ исследования.
2. Оценить возможности различных фаз СКТ исследования в выявлении опухолей почек и определить наиболее информативные фазы.
3. Определить наиболее информативные фазы СКТ исследования в дифференциальной диагностике рака и доброкачественных образований почек.
4. Определить наиболее рациональный набор фаз СКТ исследования в диагностике опухолей почек.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ: заключается в том, что впервые в отечественной литературе проанализирована динамика контрастирования опухолей почек при многофазовой СКТ, на основании чего определена диагностическая ценность различных фаз СКТ исследования в выявлении опухолей почек и дифференциальной диагностике рака и доброкачественных образований почек. Это позволило определить наиболее рациональный набор фаз СКТ исследования в диагностике опухолей почек.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ: использование наиболее информативных фаз исследования позволяет существенно повысить возможности СКТ в диагностике опухолей почек. Определение наиболее рационального набора фаз СКТ исследования позволяет поставить правильный диагноз, минимизируя при этом лучевую нагрузку на пациента и финансовые затраты.
Заключение диссертационного исследования на тему "Рациональное использование многофазовой спиральной компьютерной томографии в выявлении и дифференциальной диагностике опухолей почек"
выводы
1. Информативность различных фаз СКТ исследования в диагностике опухолей почек во многом определяется особенностями контрастирования опухолей и паренхимы почек в эти фазы.
2. Наилучшие условия для выявления опухолей почек определяются в НФ, так как в эту фазу СКТ исследования создаётся максимальный градиент плотности между интактной паренхимой почки и опухолью. Проведение исследования в НФ позволило выявить опухоль почки с чувствительностью 100%, специфичностью 100%.
3. РЭФ не уступает по информативности НФ в выявлении опухолей почек, несмотря на меньший градиент плотности между интактной паренхимой и опухолью в РЭФ по сравнению с НФ. Проведение исследования в РЭФ позволило выявить опухоль почки с чувствительностью 100%, специфичностью 100%. Этому во многом способствовала возможность выявить опухоль в РЭФ посредством определения её объёмного воздействия на ЧЛС.
4. КМФ имеет ограниченные возможности в выявлении опухолей почек небольших размеров, локализованных интраренально или частично деформирующих контур почки. Проведение исследования в КМФ позволило выявить опухоль почки с чувствительностью 93,91%, специфичностью 95,65%.
5. Для проведения дифференциальной диагностики между опухолями и кистами почек целесообразно использовать комбинацию НатФ с НФ или НатФ с РЭФ.
6. При проведении СКТ исследования в НатФ и КМФ без учёта данных' НФ и РЭФ возможны ошибки в дифференциальной диагностике между гиповаскулярными опухолями и кистами почек.
7. Наиболее информативной фазой исследования для проведения дифференциальной диагностики между ПКР и ПАМЛ является НатФ.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Рациональное использование многофазовой СКТ в выявлении и дифференциальной диагностике опухолей почек предполагает проведение исследования в НатФ и НФ либо в НатФ и РЭФ. Второй вариант целесообразно использовать при решении вопроса о возможности проведения органосохраняющей операции на почке и при подозрении на опухоль лоханки.
2. Проведение сканирования в НФ и РЭФ во время одного СКТ исследования нерационально, так как возможности этих фаз дублируют друг друга в вопросах выявления опухолей почек и проведения дифференциальной диагностики между опухолями и кистами почек.
3. При проведении СКТ в стандартном «абдоминальном» режиме (со сканированием в КМФ) на предмет, не связанный с почечной патологией, и выявлением неясного образования в почке, целесообразно проведение отсроченного сканирования почек в НФ или РЭФ.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2005 года, Борисанов, Алексей Владимирович
1. Абдусаламов А.Ф. Диагностика заболеваний верхних мочевых путей с помощью виртуальной эндоскопии и трёхмерной реконструкции: Дис. . канд. мед. наук. М., 2004. 172 с.
2. Адамян Л.В., Кулаков В.И., Мурватов К.Д., и др. Спиральная компьютерная томография в гинекологии. М.: Антидор, 2001. 258 с.
3. Аляев Ю.Г., Крапивин А.А. Резекция почки при опухоли // Урол. 1999. № 6. С. 3-6.
4. Аляев Ю.Г., Крапивин А.А., Аль Агбар Н.И. "Маленькая" опухоль почки // Урол. 2002. № 2. С. 3-7.
5. Аляев Ю.Г., Крапивин А.А., Григорьев Н.А., и др. Особенности диагностики новообразований почки до 4 см // Мед. визуализация. 2003. №2. С. 33-39.
6. Аляев Ю.Г., Крапивин А.А. Резекция почки при раке. М.: Медицина, 2001. 224 с.
7. Аляев Ю.Г., Синицын В.Е., Григорьев Н.А. Магнитно- резонансная томография в урологии. М.: Практическая медицина, 2005. 272 с.
8. Амосов А.В. Ультразвуковые методы функциональной диагностики в урологической практике: Автореф. дис. . докт. мед. наук. М., 1999. 52 с.
9. Астраханцев Ф.А., Иванов А.В., Эрднеева Н.В. Критерий эффективности-мера диагностической оптимальности результата, дозовых и экономических затрат // Вестн. рентгенол., радиол. 2003. №5. С. 57-59.
10. Ю.Беляев В.В., Карлова Н.А., Горелов С.И. и др. Компьютерная томография в диагностике метастазов в регионарные лимфатические узлы при почечно-клеточном раке // Современная лучевая диагностика в многопрофильном лечебном учреждении. СПБ, 2004. С. 36-37.
11. Боярышинов Е.К. Ультразвуковая томография и допплерография в комплексной диагностике опухолей почек: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2001.24 с.
12. И.Буйлов В.М. Вопросы терминологии и симптом конгруэнтности контуров "гипертрофированных" колонн Бертини или "перемычек" паренхимы и чашечно-лоханочных систем почек // Вестн. рентген, и радиол. 2000. №2. С. 32-35.
13. Буйлов В.М. Трудности и ошибки ультразвуковой и рентгеновской диагностики псевдоопухолей почек // Sonoace Inter. 2003. №11. С. 3-9.
14. Буйлов В.М., Борисанов А.В., Осинцев А.В., и др. Рациональное использование многофазовой спиральной компьютерной томографии при раке почки // Невский радиологический форум. СПб, 2005. С. 35-36.
15. Буйлов В.М., Турзин В.В., Карпов Н.Р. Ультразвуковое сканирование при злокачественных опухолях паренхимы и 4JIC почек // Мед. радиология. 1993. №4. С. 13-17.
16. Буйлов В.М. 10-й Симпозиум Европейского Общества Урогенитальной Радиологии (Уппсала, Швеция, 4-7 сентября 2003 года) // Вестн. рентгенол., радиол. 2004. № 4. С. 58.
17. Буйлов В.М. Комплексное применение и алгоритмы ультразвукового сканирования и рентгенодиагностики при заболеваниях почек и мочеточников: Дисс. . докт. мед. наук. Ярославль, 1994. 292 с.
18. Ваганов Ю.В. Компьютерная томография в диагностике опухолей почек: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Минск, 1995. 24 с.
19. Власов П.В., Котляров П.М. Современная лучевая диагностика опухолей и кист почек // Вестн. рентенол., радиол. 1997. №3. с. 35-47.
20. Габуния Р.И., Колесникова Е.К. Компьютерная томография в клинической диагностике. М.: Медицина, 1995. 352 с.
21. Ганзен Т.Н. Морфология рака и предрака почки // Итоги науки и техники. Сер. Патологическая анатомия. ВИНИТИ. Т.8: Морфология рака и предрака. 4.2: Молочная железа, почки и печень. М., 1990. С. 91-161.
22. Ганзен Т.Н., Аляев Ю.Г., Яргин С.В. Онкоцитомы почек // Арх. пат. 1988. Т.50. №10. С. 13-20.
23. Ганзен Т.Н., Секамова С.М., Родионов К.В. Аденомы почек // Арх.пат. 1991. Т.53. №7. С.48-54.
24. Гафуров Р.Г. Эмиссионная КТ в диагностике опухолей и кист паренхимы почек: Автореф. . дисс. канд. мед. наук. М., 1991. 22 с.
25. Григорьев Н.А. Диагностика урологических заболеваний с использованием магнитно-резонансной томографии: Дис. . докт. мед. наук. М., 2003. 383 с.
26. Громов А.И. Диагностический подход к случайно выявленным мелким патологическим образованиям в почках // Современная лучевая диагностика в многопрофильном лечебном учреждении. СПБ, 2004. С. 8788.
27. Громов А.И., Васильев А.Ю., Капустин В.В. Сложности компьютерно-томографической диагностики атипичных почечных ангиомиолипом // Мед. визуализация. 2005. №3. С. 63-70.
28. Громов А.И., Капустин В.В. Эхоморфологические сопоставления при опухолях паренхимы почки // Невский Радиологический Форум. СПБ., 2005. С. 34-35.
29. Денисов JI.E., Николаев А.П., Виноградова Н.Н., и др. Раннее выявление рака предстательной железы и рака почки в условиях диспансеризации // Клиническая онкология. Т.1, №1. 1999. С.8-10.
30. Домбровский В.И. МРТ в диагностике эпителиальных доброкачественных опухолей паренхимы почки // Вест, рентгенол., радиол. 2001. №3. С. 4250.
31. Зубарев А.В., Гажонова В.Е., Зайцева Е.В. и др. Диагностические возможности магнитно-резонансной, ультразвуковой и рентгеновской ангиографии при исследовании сосудов почек // Мед. Визуализация. 2003. № 1. С. 106-119.
32. Игнашин Н.С., Виноградов Э.В., Сафаров P.M. Ультразвуковые методы в диагностике объёмных образований почки // Урология. 2002. №2. С. 4350.
33. Игнашин Н.С., Николаев С.И., Демин А.И. Ультразвуковое исследование и компьютерная томография в диагностике новообразований почек // Визуал. в клинике. №8. 1996. С. 43-47.
34. Ишевский Г.Б. Комплексная диагностика объёмных образований забрюшинного пространства: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1995. 21 с.
35. Ищенко Б.И. Рентгенологическое исследование органов мочевой системы: пособие для врачей. СПб.: ЭЛБИ-СПб, 2004. 80 с.
36. Кармазановский Г.Г. Воздействие рентгеноконтрастных веществ на функцию почек // Мед. Визуализация. 2003. №2. С. 129-136.
37. Кармазановский Г.Г. Спиральная КТ с болюсным контрастным усилением в абдоминальной хирургии // Мед. Визуализация. 2004. №2. С. 17-25.
38. Кармазановский Г.Г., Вилявин М.Ю., Китаев Н.С. КТ печени и желчных путей. М.: Паганель-Бук, 1997. 358 с.
39. Кармазановский Г.Г., Колганова И.П., Шипулёва И.В. и др. Спиральная КТ в многопрофильной клинике // Мед. Визуализация. 2002. №2. С. 37-41.
40. Кармазановский Г.Г., Фёдоров В.Д., Шипулёва И.В. Спиральная КТ в хирургической гепатологии. М.: Русский врач, 2000. 152 с.
41. Кармазановский Г.Г., Шипулёва И.В. Спиральная компьютерная томография с контрастным усилением в дифференциальной диагностике новообразований печени // Мед. Визуализация. 1998. №2. С. 11-15.
42. Кесов Я.Е. Современные методы диагностики и лечения почечноклеточного рака: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2003. 24 с.
43. Китаев В.В. Новые горизонты КТ: СКТ // Мед. визуализация. 1996. №1. С. 11-16.
44. Клычева С.Ш. Разрешающая способность различных методов исследования в диагностике опухоли почки: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1995.47 с.
45. Краевский Н.А., Васильев Н.Н., Райхлин Н.Т., и др. Рак почки (современные представления о гистогенезе, номенклатуре и классификации) //Арх. пат. 1981. Т. 43. №2. С. 14-21.
46. Кротова О.А., Розенгауз Е.В., Школьник М.И. Возможности МСКТ в планировании операционного вмешательства при опухолевом поражении почек //Невский Радиологический Форум. СПБ., 2005. С. 36-37.
47. Курзанцева О.М. Уточнённая лучевая диагностика кистовидных образований почек: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2002. 22 с.
48. Кучинский Г.А., Пецко А.Р., Deckert F. Некоторые особенности ангиографического проявления светлоклеточного рака почки // Вестник рентгенол., радиол. 1980. №6. С. 10-17.
49. Лепихин Н.М., Романов Р.Г., Мудров В.Б. Опухоли почек: специальные программы в КТ диагностике // Мед. радиология и рад. безопасность. 1995. №3. с. 46-48.
50. Линденбратен Л.Д., Королюк И.П. Медицинская радиология и рентгенология. М.: Медицина, 1993. 557 с.
51. Линденбратен Л.Д., Наумов Л.Б. Рентгенологические синдромы и диагностика болезней лёгких. М.: Медицина, 1972. 388 с.
52. Лопаткин Н.А., Аполихин О.И. Урология- основная специальность // Урология. 2004. №1. С. 9-12.
53. Лопаткин Н.А., Болгарский И.С. Ангиография почек. Ташкент: Медицина, 1971.87 с.
54. Лопаткин Н.А., Козлов В.П., Гришин М.А. Рак почки: нефрэктомия или резекция? // Урол. и нефрол. 1992. № 4-6. С. 3-6.
55. Лоран О.Б., Серёгин А.В., Цыганов С.Е. Мультицентричный вариант роста рака почки // Урология. 2003. №5. С. 13-15.
56. Макаренко В.Н., Синицын В.Е. Спиральная компьютерная томография печени с внутривенным контрастированием: проблемы оптимизации протоколов введения котрастных средств // Мед. визуализация. 1998. №2. С. 2-11.
57. Маркина Е.А., Одиноков С.В., Виноградова Н.Н. Рак почки: возможности активного выявления при диспансеризации // Тер. архив. 2002. Т. 74, №4. С. 22-25.
58. Матвеев В.Б., Васильева М.И., Кудашев В.Б., и др. Диагностика редких вариантов почечных ангиомиолипом // Урол. 2000. №4. С.22-26.
59. Мищенко А.В. Возможности МРТ в лучевой диагностике опухолевых заболеваний почек, мочеточников и мочевого пузыря: Автореф. дис. . канд. мед. наук. СПб., 2003. 19 с,
60. Моторин В.И. Комплексная лучевая дифференциальная диагностика опухолей почки: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1987. 46 с.
61. Никитина Л.И. Спиральная компьютерная томография. Новости лучевой диагностики. 1998. №5. С. 22-23.
62. Николаев С.И. Ультазвуковое сканирование и компьютерная томография в диагностике опухолей почек: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1996. 41 с.
63. Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99). Санитарные правила СП 2.6.1.799-99.
64. Пасечник Д.Г. Современные представления о гистологической классификации рака почки // Арх.пат. 2001. Т. 63. № 6. С. 50-55.
65. Переверзев А.С., Щукин Д.В., Илюхин Ю.А. Отдалённые результаты органосохраняющих операций при почечно- клеточном раке // Урология. 2002. № 1.С. 28-31.
66. Перельман М.И., Терновой С.К. Спиральная КТ в диагностике туберкулёза лёгких. М.: Видар, 1998. 88 с.
67. Приказ МЗ РФ №132 от 02.08.91 "О совершенствовании службы лучевой диагностики".
68. Пытель Ю.А., Золотарёв И.И. Ошибки и осложнения при рентгенологическом исследовании почек и мочевых путей. М: Медицина, 1987. 256 с.
69. Пытель А.Я., Пытель Ю.А. Рентгенодиагностика урологических заболеваний. М.: Медицина, 1966. 480 с.
70. Романов Р.Г. Современная комплексная лучевая диагностика опухолей почек // Новости науки и техники: Реф. Сб. 1997. №5. С. 10-18.
71. Ростовцев М.В. Алгоритм комплексной диагностики опухолей почек и определения стадии их развития: Дис. . канд. мед. наук. М., 1997. 147 с.
72. Савельев С.Н. Диагностика обструктивных заболеваний нижних мочевых путей у мужчин с использованием мультиспиральной компьютерной томографии. Дис. . канд. мед. наук. М., 2004. 175 с.
73. Самсонов В.А. Патоморфология опухолей почек и верхних мочевых путей. М.: Медицина, 1981. 256.
74. Серёгин А.В. Органосохраняющие операции при раке почки. Автореф. дис. . докт. мед. наук. М., 2002. 39 с.
75. Синицын В.Е. Применение ионных рентгеноконтрастных средств в современной лучевой диагностике. Вопросы клинической эффективности, безопасности и фармакоэкономики // Мед.Визуализация. 2003. №1. С. 121127.
76. Смирнов И.В., Юдин A.JI., Афанасьева Н.И. Патогенез и КТ-диагностика рака почки (обзор литературы) // Мед. визуализация. 2004. №1. С.88-102.
77. Теодорович О.В., Буйлов В.М., Борисанов А.В., и др. Оптимизация спиральной компьютерной томографии с болюсным введением контрастного вещества при опухолях паренхимы почек // Мед. визуализация. 2005. №1. С. 55-61.
78. Терновой С.К., Синицын В.Е. Развитие КТ и МРТ в России // Компьютерные технологии в медицине. 1997. №3. С. 16-19.
79. Терновой С.К., Синицин В.Е. СКТ и электронно-лучевая ангиография. М.: Видар, 1998. 144 с.
80. Трапезникова М.Ф. Опухоли почек. М.: Медицина, 1972. 176 с.
81. Трапезникова М.Ф. Опухоли почек. М.: Медицина, 1978. 184 с.
82. Тюрин И.Е. Компьютерная томография органов грудной полости. СПБ.: Элсби- СПб, 2003. 372 с.
83. Федеральный закон №3-Ф3 09.01.96. "О радиационной безопасности населения"
84. Фёдоров В.Д., Кармазановский Г.Г., Гузеева Е.Б. и др. Виртуальное хирургическое моделирование на основе данных компьютерной томографии. М: Видар, 2003. 184 с.
85. Фёдоров В. Д., Кармазановский Г.Г., Цвиркун В.В. и др. Новые возможности спиральной компьютерной томографии- виртуальная хирургия // Мед. Визуализация. 2000. №2. С. 15-18.
86. Фигурин К.М., Подрегульский К.Э. Рак почки // Русский медицинский журнал. 1998. Т. 6. №10. С. 665-668.
87. Фоминых Е.В. Мультиспиральная компьютерная томография в диагностике заболеваний мочевых путей: Дис. . канд. мед. наук. М., 2004. 126 с.
88. Харченко В.П., Каприн А.Д., Ананьев А.П. Значение ангиографии в диагностике рака почки // Вестн. рентгенол. и радиол. 2001. № 1. С. 50-54.
89. Чалый М.Е. Оценка кровобращения при объёмных образованиях почки с применением цветной эходопплерографии: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1999. 24 с.
90. Чекунова Е.В., Денисова Л.Б., Базаев В.В. Диагностические алгоритмы лучевых методов исследования при урологической патологии в современных условиях // Вестн. рентгенол. и радиол. 2002. №5. С. 46-49.
91. Чиссов В.И., Старинский В.В. Злокачественные новообразования в России в 2000 году (заболеваемость и смертность). М.: Ранно-пресс, 2002. 264 с.
92. Чиссов В.И., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2001 году (заболеваемость и смертность). М.: Антиф, 2003. 240 с.
93. Чиссов В.И., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2002 году (заболеваемость и смертность). М.: Антиф, 2004. 256 с.
94. Чиссов В.И., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные заболевания в России в 2003 году (заболеваемость и смертность). М.: Антиф, 2005. 256 с.
95. Шотемор Ш.Ш. Путеводитель по диагностическим изображениям. М.: Советский спорт, 2001. 398 с.
96. Юдин А.Л., Афанасьева Н.И., Смирнов И.В. и др. Уточнённая лучевая диагностика и лечение кистовидных образований почек // Радиология-практика. 2000. №1. С. 25-31.
97. Яхин М.М. Комплексная лучевая диагностика опухолей забрюшинного пространства: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Казань, 2003. 23 с.
98. Abdulla С., Kalra М.К., Saini S. et al. Pseudoenhancement of simulated renal cysts in a phantom using different MDCT // AJR. 2002. V. 179. №6. P. 1473-1476.
99. Amin M.B., Corless C.L. Papillary (chromofil) renal cell carcinoma: histomorphologic characteristics and evaluation of conventional pathologic prognostic parameters in 62 cases // Am. J. Surg. Pathol. 1997. V. 21. P. 621635.
100. Bae K.T., Heiken J.P., Brink J.A. Aortic and Hepatic Contrast Medium Enhancement at CT. Part II. Effect of reduced cardiac output in a porcine model // Radiology. 1998. V. 207. P. 657-662.
101. Bartolozzi C., Neri E., Caramella D. CT in vascular pathologies. Eur. Radiol. // 1998. V. 8. P. 679-684.
102. Basic principles and clinical application of helical scan. Ed. By Kimura K., Koga S. Tokyo: Irakogakusha, 1993.
103. Bennington J.L. Renal Adenoma // World J. Urol. 1987. V. 5. P. 66-70.
104. Bergin S.J., Muller N.L. CT in the diagnosis of interstitial lung disease // A.J.R. 1985. V. 145. P. 505-510.
105. Berland L.L. Practical CT. Technology and techniques. N.Y.: Raven Press, 1986.266 p.
106. Birnbaum B.A., Bosniak M.A., Megibow A.J. Asymmetry of the Renal Nephrogram on CT: Significance of the unilateral prolonged cortical nephrogram//Urol. Radiol. 1991. Vol. 12. P. 173-177.
107. Bosniak M.A. Should we biopsy complex cystic renal masses (Bosniak Category 3)? A.J.R. 2004. Vol. 181. P. 1425-1426.
108. Bosniak M.A., Megibow M.J., Hulnick D.H. et al. CT diagnosis of renal angiomyolipoma: the importance of detecting of small amounts of fat // A.J.R. 1988. V. 151. P. 497-501.
109. Bosniak M.A. Observation of small incidentally detected renal masses // Semin. Urol. Oncol. 1995. V. 13. №4. P. 267-272.
110. Bosniak M.A. Problems in the radiologic diagnosis of renal parenchymal tumors // Urol. Clin. North Am. 1993. V. 20. №2. P. 217-230.
111. Bosniak M.A. The current radiological approach to renal cysts // Radiology. 1986. V. 158. №1. P. 1-10.
112. Bosniak M.A. Assessment of small renal masses // 7th European Symposium on Urogenital Radiology. London. 2000. P. 70-74.
113. Bosnib S.M. Risk and prognosis in renal neoplasm: a pathologists prospective // Urol. Clin. North Am. 1999. V. 26. P. 643-660.
114. Brierly R.D., Thomas P.J., Harrison N.W. et al. Evaluation of fine-needle aspiration cytology for renal masses // B. J. U. Int. 2000. V. 85. P. 14-18.
115. Brink J.A. Contrast optimization and scan timing for single and multidetector row computed tomography // J. Comput. Assist. Tomogr. 2003. V. 27 (suppl 1).P. 3-8.
116. Builov V.M., Borisanov A. Vertical IVU is the "gold standard" to evaluate orthostatic reaction and anatomical condition of the upper urinary tract // Eur. Radiol. 2006. Vol. 16 (suppl. 1). P. 181.
117. Campbell S.C., Novick A.C., Herts B. et al. Prospective evaluation of fine-needle aspiration of small, solid renal masses: accuracy and morbidity // Urology. 1997. V. 50. P. 25-29.
118. Casper K.A., Donelly L.F., Chen B. et al. Tuberous sclerosis complex: renal imaging findings // Radiology. 2002. V. 225. P. 451-456.
119. Catalano C., Fraioli F., Laghi A. et al. High resolution multidetector CT in the preoperative evaluation of patients with renal cell carcinoma // A.J.R. 2003. V. 180. P. 1271-1277.
120. Choyke P.L., Glenn G.M., McClellan M.W., et al. Hereditary renal cancers // Radiology. 2003. V. 226. P. 33-46.
121. Chung E.P., Herts B.R., Linell G., et al. Analysis of changes in attenuation of proven renal cysts on different scanning phases of triphasic MDCT // A.J.R. 2004. V. 182. №2. P. 405-410.
122. Cohen M., Poll L.J., Puettmann C., et al. Effective doses in standart protocols for multislice CT scanning // Eur. Radiol. 2003. V. 13. P. 1148-1153.
123. Coll D.M., Herts B.R., Davros W.J., et al. Preoperative use of 3D volume rendering to demonstrate renal tumors and renal anatomy // Radiographics. 2000. V. 20. P. 431-438.
124. Coll D.M., Uzzo R.G., Herts B.R., et al. 3-dimensional volume rendered computerized tomography for preoperative evaluation and intraoperative treatment of patients undergoing nephron sparing surgery // J. Urol. 1999. V. 161. №4. P. 431-438.
125. Coulam C.H., Sheafor D.H., Leder R.A., et al. Evaluation of pseudoenhancement of renal cysts during contrast- enhanced CT // A.J.R. 2000. V. 174. P. 493-498.
126. Crawley M.T., Booth A., Wainwright A. A practical approach to the first iteration in the optimization of radiation dose and image quality in CT: estimates of the collective dose savings achieved // Br. J. Radiol. 2001. V. 74. P. 607-614.
127. Cuenod Ch. Tumor angiogenesis: Pathophysiology and contrast-enhanced assessment // 11th European Symposium on Urogenital Radiology. 2004. P. 5354.
128. Dahlman P., Semenas E., Brekkan E., et al. Detection and characterization of renal lesions by multiphasic helical CT // Acta Radiologica. 2000. V. 41. P. 361-366.
129. Davidson A., Davis C.J. Fat in renal adenocarcinoma: never say never // Radiology. 1993. V. 188. P. 316.
130. Davidson A.J., Hayes W.S., Hartman D.S., et al. Renal oncocytoma and carcinoma: failure of differentiation with CT // Radiology. 1993. V. 186. P. 693-696.
131. Dawson P. Functional imaging of the kidney with CT // 7th European Symposium on Urogenital Radiology. London. 2000. P. 64-65.
132. Dechet C.B., Sebo Т., Farrow G., et al. Prospective analysis of intraoperative frozen needle biopsy of solid renal masses in adults // J. Urol. 1999. V. 162. P. 1282-1285.
133. Delorme S., Knopp M.V. Non-invasive vascular imaging: assessing tumour vascularity//Eur. Radiol. 1998. V. 8. P. 517-527.
134. Diaz J.I., Mora L.B., Hakam A. The Mainz classification of renal cell tumors // J.M.C.C. 1999. V. 6. № 6. P. 571-579.
135. Dinkel H-P., Moll R., Fieger M., et al. Opacification of the urinary tract in portal venous spiral CT without delayed scans // Eur. Radiol. 1999. V. 9. P. 1579-1585.
136. Fielding J.R., Aliabadi N., Renshaw A.A., et al. Staging of 119 patients with renal cell carcinoma: the yield and cost-effectiveness of pelvic CT // A.J.R. 1999. V. 172. P. 23-25.
137. First German consensus conference on spiral CT. Eur. Radiol. 1996. V. 6 (Suppl).
138. Fishman E.K., Jeffrey R.B., Jr. Spiral CT. Principles, techniques and clinical applications. Philadelphia: Lippincott-Raven Publ., 1996.
139. Fleischmann D. Multiple detector-row CT angiography of the renal and mesenteric vessels // Eur. Radiol. 2003. V. 45 (suppl 1). P. 79-87.
140. Fleischman D. Use of high-concentration contrast media in multiple-detector-row CT: principles and rationale // Eur. Radiol. 2003. V. 13 (Suppl.5). P. 14-20.
141. Foley W.D. Renal multidetector row tomography // Eur. Radiol. 2003. V. 45 (suppl.1). P. 73-78.
142. Foley W.D., Malissee T.A., Hochenwalter M.D. Multiphase hepatic CT with multirow-detector scanners // A.J.R. 2000. V. 175. P. 679-685.
143. Fuchs Т.О., Kachelriess M., Kalender W.A. System performance of multislice CT // Eng. Med. Biol. Mag. 2000: V. 19. № 5. P. 63-70.
144. Fujimoto H., Wakao F., Moriyama N., et al. Alveolar architecture of clear cell renal carcinomas (<or=5,0 cm) show high attenuation on dynamic CT scanning // Jpn. J. Clin. Oncol. 1999. V. 29. P. 198-203.
145. Garant M., Bonaldi V.M., Taourel P., et al. Enhancement patterns of renal masses during multiphase helical CT acquisitions // Abdom. Imag. 1998. V. 23. P. 431-436.
146. Goethuys H., Van Poppel H., Oyen R., et al. The case against fine-needle aspiration cytology for small solid kidney tumors // Eur. Urol. 1996. V. 29. P. 284-287.
147. Grenier N., Thomsen H.S. Advances in urogenital radiology// Abdom. Imag. 2003. V. 28. P. 154.
148. Hamm B. Multi-detector CT of the abdomen // Eur. Radiol. 2003. V. 13 (Suppl.5). P. 25.
149. Hammadeh M.Y., Thomas K., Philp Т., et al. Renal cell carcinoma containing fat, mimicking angiomyolipoma: demonstration with CT scan and histopathology // Eur. Radiol. 1998. V. 8. P. 228-229.
150. Harisinghani M.G., Maher M.M., Gervais D.A., et al. Incidence of malignancy in complex cystic renal masses (Bosniak category 3): should imaging- guided biopsy precede surgery? // AJ.R. 2003. Vol. 180. P. 755-758.
151. Hartman D.S., Choyke P.L., Hartman M.S. From the RSNA refresher courses: a practical approach to the cystic renal mass // Radiographics. 2004. V. 24 (suppl 1). P. 101-115.
152. Helenon O., Chretien Y., Paraf F., et al. Renal cell carcinoma containing fat: demonstration with CT // Radiology. 1993. V. 188. P. 429-430.
153. Helenon O., Merran S., Paraf F., et al. Unusual fat-containing tumours of the kidney: a diagnostic dilemma // Radiographics. 1997. V. 17. P. 129-144.
154. Heneghan J.P., Spielman A.L., Sheafor D.H., et al. Pseudo-enhancement of simple renal cysts: a comparison of single and multidetector helical CT // J. Comput. Assist. Tomogr. 2002. V. 26. № 1. P. 90-94.
155. Herts B.R., Coll D.M., Lieber M.L., et al. Triphasic helical CT of the kidneys: contribution of vascular phase scanning in patients before urologic surgery//A.J.R. 1999. V. 173. P. 1273-1277.
156. Herts B.R., Coll D.M., Novick A.C., et al. Enhancement characteristics of papillary renal neoplasms revealed on triphasic helical CT of the kidneys // AJR. 2002. V. 178. P. 367-372.
157. Histological typing of kidney tumors. Ed. by Mostofi F.X., Davis Ch. D., Sobin L.H. N.Y.; В.; Heidelberg: Springer-Verlag. 1998.
158. Ho V.B., Allen S.F., Hood M.N., et al. Renal masses: quantitative assessment of enhancement with dynamic MR imaging // Radiology. 2002. V. 224. № 3. P. 695-700.
159. Israel G.M., Bosniak M.A. Calcification in cystic renal masses: is it important in diagnosis? // Radiology. 2003. V. 226. № 1. P. 47-52.
160. Israel G.M., Bosniak M.A. Follow up CT of moderately complex cystic lesions of the kidney: Bosniak category 2F. A.J.R. 2003. Vol. 181. P. 627-633.
161. Jangland L. Hazards in urogenital radiology: radiation // 10th ESUR. 2003. P. 67-70.
162. Jinzaki M., Tonimoto A., Narimatsu Y., et al. (1997) Angiomyolipoma: imaging findings in lesions with minimal fat // Radiology. 1997. V. 205. P. 497502.
163. Jinzaki M., Silverman S.G., Tanimoto A., et al. Angiomyolipomas that do not contain fat attenuation at unenhanced CT: drs Kim and Cho respond // Radiology. 2005. V. 234. № 1. p. 189-196.
164. Joffe S.A., Servaes S., Okon S., et al. Multidetectjr row CT Urography in the evaluation of hematuria// Radiographics. 2003. V. 23. P. 1441-1455.
165. Johnson C.D., Dunnick N.R., Cohan R.H., et al. Renal adenocarcinoma: CT staging of 100 tumors // A.J.R. 1987. V. 148. P. 59-63.
166. Kalender W.A., Seissler W., Klotz E., et al. Spiral volumetric CT with single breath-hold technique, continuous transport and continuous scanner rotation // Radiology. 1990. V. 176. P. 181-183.
167. Kalra M.K., Maher M.M., Saini M. Multislice CT: update on radiation and screening // Eur. Radiol. 2003. V. 13. P. 129-133.
168. Kalra M.K., Maher M.M., Toth T.L., et al. Strategies for CT radiation dose optimisation. Radiology. 2004. Vol. 230. P. 619-628.
169. Kauczor H.U., Schwickert H.C., Schweden F., et al. Bolus-enhanced renal spiral CT: technique, diagnostic value and drawbacks // A.J.R. 1994. V. 18. №3. P. 153-157.
170. Kim J.K., Kim Т.К., Ahn H.J., et al. Differentiation of subtypes of renal cell carcinoma on helical CT scans // A.J.R. 2002. V. 178. P. 1499-1506.
171. Kim Т., Murakami Т., Takahashi S., et al. Effects of injection rates of contrast media on arterial phase helical CT // A.J.R. 1998. V. 171. P. 429-432.
172. Kitamura H., Fujimoto H., Tobisu K., et al. Dynamic computed tomography and color doppler ultrasound of renal parenchymal neoplasms: correlations with histopathological findings // Jpn. J. Clin. Oncol. 2004. V. 34. № 2. P. 78-81.
173. Корка L., Fischer U., Zoeller G., et al. Dual-phase helical CT of the kidney: value of the corticomedullary and nephrographic phase for evaluation of renal lesions and preoperative staging of renal cell carcinoma // A.J.R. 1997. V. 169. P. 1573-1578.
174. Lesarve A., Correas J.-M., Merran S., et al. CT of papillary renal cell carinomas with cholesterol necrosis mimicking angiomyolipomas // A.J.R. 2003. V. 181. № l.P. 143-145.
175. Macari M., Bosniak M.A. Delayed CT to evaluate renal masses incidentally discovered at contrast-enhanced CT: demonstration of vascularity with deenhancement// Radiology. 1999. V. 213. P. 674-680.
176. Makki D.D., Birnbaum B.A., Chakraborty D.P., et al. Renal cyst pseudoenhancement: beam hardening effect on CT numbers // Radiology. 1999. V. 213. P. 468-472.
177. Meduri S., De Petri Т., Modesto A., et al: Multislice CT: technical principles and clinical applications // Radiol.Med. 2002. V. 103. № 3. P. 143-157.
178. Megumi Y., Nishimura K. Chromophobe renal cell carcinoma // Urol. Int. 1998. V. 61. P. 172-174.
179. Mettler FA, Wiest PW, Locken JA, et al. CT scanning patterns of use and dose // J. Radiol. Prot. 2000. V. 20. P. 353-359.
180. McTavish J.D., Jinzaki M., Zou K.H., et al. Multidetector row CT urography: comparison of strategies for depicting the normal urinary collecting system // Radiology. 2002. V. 225. № 3. P. 783-790.
181. Miles A.K. Functional imaging in oncology // Eur. Radiol. 2003. V. 13 (Suppl. 5). P. 134-138.
182. Motzer R.J., Bander N.H., Nanus D.M. Renal cell carcinoma // N. Eng. J. Med. 1996. V. 335. P. 865-875.
183. Niceforo J., Coughlin B.F. Diagnosis of renal cell carcinoma: value of fine-needle aspiration cytology in patients with metastases or contraindications to nephrectomy//A.J.R. 1993. V. 161. P. 1303-1305.
184. Obuz F, Karabay N, Secil M, et al. Various radiological appearances of angiomyolipomas in the same kidney // Eur. Radiol. 2000. V. 10. № 6. P. 897899.
185. О Malley М.Е., Hahn P.F., Ioder I.C., et al. Comparison of excretory phasehelical computed tomography with intravenous urography in patients with painless hematuria // Clin. Radiol. 2003. Vol. 58. P. 294-300.
186. Oyen R., Verswijvel G., Van Poppel H., et al. Primary malignant renal parenchymal epithelial neoplasms // Eur. Radiol. 2001. V. 11 (suppl.2). P. 205217.
187. Prokop M. Multislice CT: technical principles and future trends // Eur. Radiol. 2003. V. 13 (Suppl.5). P. 3-13.
188. Prokop M., Schaefer-Prokop C., Galanski M. Spiral CT angiography of the abdomen // Abdom. Imag. 1997. V. 22. P. 143-153.
189. Quinn M.J., Hartman D.S., Friedman A.C., et al. Renal oncocytoma: observations //Radiology. 1984. V. 153. № 1. P. 49-53.
190. Radin D.R., Chandrasoma P. CT demonstration of fat density in renal cell carcinoma // Acta Radiologica. 1992. V. 33. P. 365-367.
191. Rankin S.C. CT angiography // Eur. Radiol. 1999. V. 9. P. 297-310.
192. Rha S.E., Byun J.Y., Jung S.E., et al. The renal sinus: pathologic spectrum and multimodality imaging approach // Radiographics. 2004. V. 24 (suppl 1). P. 117-131.
193. Rodriguez-Rubio F.I., Diaz-Caballero F., Martin-Marquina A., et al. Incidentally detected renal cell carcinoma // Br. J. Urol. 1996. V. 78. P. 29-32.
194. Roy C., Tuchman C., Morel M,, et al. Is there still a place for angiography in the management of renal mass lesions? // Eur. Radiol. 1999. V. 9. № 2. P. 329335.
195. Ruppert-Kohlmayr A.J., Uggowitzer M., Meissnitzer Т., et al. Differentiation of Renal Cell Carcinoma and Renal Papillary Carcinoma Using Quantitative CT Enhancement Patterns // AJR. 2004. V. 183. № 5. P. 13871391.
196. Saini S., Dsouza R.V. Optimizing technique for multi-slice CT // Eur. Radiol. 2003. V. 13 (Suppl.5). P. 21-24.
197. Saunders H.S., Dyer R.B., Shifrin R.J., et al. The CT nephrogram: implication for evaluation of urinary tract disease // Radiographics. 1995. V. 15. P. 1069-1085.
198. Schreyer H.H., Uggowitzer M.M., Ruppert-Kohlmayr A. Helical CT of the urinary organs // Eur. Radiol. 2002. V. 12. P. 575-591.
199. Sheth Sh., Fishman E.K. Multi-detector row CT of the kidneys and urinary tract: techniques and applications in the diagnosis of benign diseases. Radiographics. 2004. Vol. 24. e20.
200. Sheth Sh., Scatarige J, Horton K., et al. Current concepts in the diagnosis and management of renal cell carcinoma: role of multidetector CT and 3D CT // Radiographics. 2001. V. 21. P. 237-254.
201. Silverman S.G., Lee B.Y., Seltzer S.E., et al. Small (<3 cm) renal masses: correlation of spiral CT features and pathologic findings // A.J.R. 1994. V. 163. P. 597-605.
202. Silverman S.G., Pearson G.D., Seltzer S.E. Small (<3 cm) hyperechoic renal masses: comparison of helical and conventional CT for diagnosing angiomyolipoma//A.J.R. 1996. V. 167. P. 871-877.
203. Soyer Ph., Dufresne A.-C., Klein L., et al. Renal cell carcinoma of clear type: correlation of CT features with tumor size, architectural pattern, and pathologic staging // Eur. Radiol. 1997. V. 7. P. 224-229.
204. Strotzer M., Lehner K.B., Becker K. Detection of fat in a renal cell carcinoma mimicking angiomyolipoma// Radiology. 1993. V. 188. P. 427-428.
205. Studer U.E., Scherz S., Scheidegger J., et al. Enlargement of regional lymph nodes in renal cell carcinoma is often not due to metastases // J. Urol. 1990. V. 144. P. 243-245.
206. Spiral CT. Principles, Technique, and clinical applications. Ed. Fishman E.K., Jeffrey R.B. N.Y.: Lippincot-Raven, 1996.
207. Suh M., Coakley F.V., Qayyum A., et al. Distinction of renal cell carcinomas from high-attenuation renal cysts at portal venous phase contrast-enhanced CT // Radiology. 2003. V. 228. № 2. P. 330-334.
208. Szolar D.H., Kammerhuber F., Altziebler S., et al. Multiphasic helical CT of the kidney: increased conspicuity for detection and characterization of small renal masses // Radiology. 1997. V. 202. P. 211-217.
209. Szolar D.H., Zebedin D., Unger В., et al. Radiologisches staging des nierenzellkarzinoms //Radiologe. 1999. V. 39. № 7. P. 584-590.
210. Thrasher J.B., Paulson D.F. Prognostic factors in renal cancer // Urol. Clin. North Am. 1993. V. 20. P. 247-261.i
211. Urban B.A., Fishman E.K. Renal Lymphoma: CT Patterns with emphasis on Helical CT // Radiographics. 2000. V. 20. P. 197-212.
212. Valette P-J., Pilleul F., Crombe-Ternamian A. MDCT of benign liver tumors and metastases // Eur. Radiol. 2003. V. 13. P. 31-41.
213. Voci S.L., Gottlieb R.H., Fultz P.J., et al. Delayed computed tomographic characterization of renal masses: preliminary experience // Abdom. Imag. 2000. V. 25. P. 317-321.
214. Wegener O.H. Whole body computed tomography. В.: Springer, 1992. 612 P
215. Welch T.J., LeRoy A.J. Helical and electron beam CT scanning in the evaluation of renal vein involvement in patients with renal cell carcinoma // J. Comput. Assist. Tomogr. 1997. V. 21. P. 467-471.
216. Wittenberg G., Kenn W., Tschammler A., et al. Spiral CT angiography of renal arteries: comparison with angiography // Eur. Radiol. 1999. V. 9. P. 546551.
217. Wood В .J., Khan M.A., McGovern F., et al. Imaging guided biopsy of renal masses: indications, accuracy and impact on clinical management // J. Urol. 1999. V. 161. P. 1470-1474.
218. Zagoria R.J., Bechtold R.E., Dyer R.B. Staging of renal adenocarcinoma: role of various imaging procedures // AJ.R. 1995. V. 164. P. 363-370.
219. Yuh B.I., Cohan R.J. Helical CT for detection and characterization of renal masses // Semin. Ultrasound CT MR. 1997. V. 18. P. 82-90.