Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Профилактика кариеса зубов в различных возрастных группах населения (мониторинг, тактика, методы, программы)

На правах рукописи

КУЗЬМИНА Ирина Николаевна

ПРОФИЛАКТИКА КАРИЕСА ЗУБОВ В РАЗЛИЧНЫХ ВОЗРАСТНЫХ ГРУППАХ НАСЕЛЕНИЯ (мониторинг, тактика, методы, программы)

14.01.14 - Стоматология (медицинские науки)

О 5 СЕН 2013

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук

Москва -2013

005532569

Работа выполнена в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский медико-стоматологический университет имени А.И.Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ГБОУ ВПО МГМСУ имени А.И.Евдокимова Минздрава России)

Научный консультант:

Заслуженный врач РФ, Лауреат премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники, доктор медицинских наук, профессор Янушевич Олег Олегович

Официальные оппоненты:

Максимовская Людмила Николаевна - заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор (ГБОУ ВПО МГМСУ имени А.И. Евдокимова Минздрава России, заведующая кафедрой стоматологии общей практики ФПД01

Макеева Ирина Михайловна - доктор медицинских наук, профессор (ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России, заведующая кафедрой терапевтической стоматологии)

Маслак Елена Ефимовна - доктор медицинских наук, профессор (ГБОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России, профессор кафедры стоматологии детского возраста)

Ведущее учреждение:

ГБОУ ВПО «Тверская государственная медицинская академия» Минздрава России .

Защита состоится Згода в_часов на заседании

диссертационного Совета Д 208.041.0/ созданного на базе ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И.Евдокимова» Минздрава России (Москва, ул. Делегатская,д.20 стр. 1). Почтовый адрес: 127473, Москва, ул. Делегатская, д. 20/1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГБОУ ВПО МГМСУ имени А.И. Евдокимова (127206, Москва, ул. Вучетича, д. 10а)

Автореферат разослан « ІЗ» аіуоґ* 2013 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат медицинских наук, доцент Ольга Павловна Дашкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности

Кариес зубов является одним из самых распространенных заболеваний среди населения различных географических зон и стран мира [Боровский Е.В., 2005; Jleyc П.А., 2008; Thylstrup A., Fejerskov О., 1994; Marthaler Т.М. et al., 1996; WHO, 2003; Petersen P.E., 2009], что можно объяснить чрезвычайной многогранностью проблемы, сложностью ее взаимосвязей с воздействием социальных и внешних факторов, существенно меняющих условия и увеличивающих интенсивность и распространенность поражения [Адмакин О.И., 1999; Якубова Н.И., 2006; Косюга С.Ю., 2009; Elderton R.J., 2003; Ekstrand K.R. et al., 2003; Fejerskov О., Kidd E.A.M., 2004; Downer M.C. et al., 2011].

В связи с этим в стоматологии вряд ли можно выделить направление более важное, чем профилактика кариеса зубов, которая позволяет изменить сложившуюся ситуацию и оказать влияние на причины возникновения и развития этого поражения [Nomura Y. et al., 2004; Krisdapong S. et al., 2013].

В последние годы научные исследования и практическая деятельность в области разработки и создания условий для воздействия непосредственно на патогенетические механизмы кариозного процесса дали новый импульс к развитию и совершенствованию профилактики стоматологических заболеваний [Jleyc П.А. и др., 2005; Леонтьев В.К, Пахомов Г.Н., 2006; Волков Е.А., 2007; Axelsson Р., 2004; Hausen H. et al., 2007].

Стоматологическая практика убедительно доказывает, что сохранить зубы интактными и улучшить ситуацию можно, только широко внедрив комплексные программы профилактики среди различных групп населения [Косюга С.Ю., 2009; Маслак Е.Е., 2011; Michel H., 2002; Kâllestâl С., 2005; Divaris К. et al., 2013].

Определяющим условием при формировании национальных и региональных программ профилактики является знание реальной картины интенсивности стоматологической заболеваемости в различных возрастных группах населения, получаемой с помощью унифицированных методов обследования [Янушевич О.О., 2009; WHO, 1997; Petersen P.E. et al., 2005; Bourgeois D.M. et al., 2008]. В значительной степени ответ на эти вопросы дают

эпидемиологические обследования населения на уровне популяции по единым критериям оценки [Кузьмина Э.М. и др., 2011; Behbehani J.M. et al., 2002; Honkala E. et al., 2006]. Результаты подобных исследований позволяют выявить закономерности, определить прогноз развития стоматологических заболеваний и разработать патогенетически обоснованные профилактические комплексы, повышающие уровень стоматологического здоровья населения [Ковалевская А.В., 2002; Хамадеева A.M. и др., 2009; Campus G. et al., 2007; Broadbent J.M. et al., 2008].

Особую значимость эпидемиологические стоматологические исследования приобретают в Российской Федерации, для которой характерны большое разнообразие географических и геофизических зон, различная плотность населения и особенности функционирования стоматологических служб. В то же время, несмотря на многочисленные исследования, до сих пор нет точного ответа на вопрос о различиях в интенсивности кариеса городского и сельского населения, а также о зависимости этих показателей от уровня концентрации фторида в питьевой воде региона проживания.

Актуальными задачами, требующими своего разрешения, являются внедрение новых и совершенствование существующих методов профилактики кариеса, а также выявление перспективных путей снижения этого заболевания.

Недостаточно полно разработаны критерии диагностики и алгоритм обследования в зависимости от возраста и особенностей стоматологического статуса пациента, также как и генез кариесогенных факторов, определяющих морфологические изменения в структуре зуба.

Остаются дискутабельными вопросы о том, какие из существующих направлений в профилактике обеспечивают её наибольшую эффективность и, следовательно, должны найти приоритетное применение в практическом здравоохранении [Baker S.R., 2007].

В дальнейшей разработке нуждается дифференцированный подход к использованию средств и методов профилактики кариеса зубов с определением более четкой тактики проведения лечебно-профилактических мероприятий и к поиску перспективных путей снижения его интенсивности.

До настоящего времени не сформулированы рекомендации относительно того, как и в каких объемах необходимо осуществлять профилактические

мероприятия в различных подгруппах населения с учетом социально-демографических и климато-географических условий их проживания. В основном упор делается на групповые профилактические программы, тогда как применению индивидуализированных комплексов, учитывающих особенности поражения зубов кариесом у конкретного пациента, не уделяется должного внимания.

Крайне недостаточно сведений о результатах внедрения профилактики кариеса зубов в отдаленные сроки наблюдения (от 5 лет и выше), адекватности методов ее применения в детском, подростковом и юношеском возрасте и влиянии этих мероприятий на развитие стоматологической заболеваемости у взрослых.

Разработка профилактических, диагностических и организационных мероприятий на основе изучения мониторинга стоматологической заболеваемости в разных возрастных группах населения определяет актуальность избранной для исследования проблемы, решение которой имеет крайне важное значение для практического здравоохранения.

Цель исследования

Разработка комплекса организационных, диагностических, индивидуализированных профилактических мероприятий, направленных на снижение распространенности и интенсивности кариеса зубов у лиц разного возраста.

Задачи исследования

1. Изучить распространенность и интенсивность кариеса зубов на основе мониторинга результатов эпидемиологических обследований ключевых возрастных групп населения в федеральных округах России за 10-летний период.

2. Провести сравнительную оценку интенсивности кариеса зубов на популяционном уровне у лиц, проживающих в городских и сельских населенных пунктах.

3. Исследовать взаимосвязь между интенсивностью кариеса зубов у населения и содержанием фторида в питьевой воде района проживания.

4. Оценить отдаленные результаты внедрения индивидуализированных программ профилактики кариеса зубов у детей.

5. Изучить информативность признаков и особенности течения у детей начальных форм кариеса, определяющих прогноз развития кариозного процесса.

6. Определить уровень мотивации к сохранению стоматологического здоровья в отдаленные сроки после внедрения программ профилактики у детей.

7. Создать, внедрить и оценить эффективность системы профилактических мероприятий для детей, подростков и взрослых.

8. Провести корреляционный анализ взаимосвязей между состоянием гигиены полости рта, десны и твердых тканей зуба.

9. Разработать алгоритм и тактику проведения профилактических мероприятий в зависимости от возраста и стоматологического статуса пациентов.

Научная новизна

Настоящее исследование является первым в отечественной литературе, посвященным мониторингу распространенности и интенсивности кариеса зубов в ключевых возрастных группах населения России за 10-летний период.

Выявлены разнонаправленные изменения в виде снижения, стабилизации или повышения распространенности и интенсивности кариеса зубов, наиболее выраженные у детей 6, 12 и 15 лет в разных федеральных округах РФ.

Определены различия на популяционном уровне стоматологической заболеваемости среди городского и сельского населения. Тенденция более высокой интенсивности кариеса с преобладанием удаленных зубов наиболее выражена у детей и взрослых в сельских населенных пунктах, чем у их городских сверстников.

Установлена взаимосвязь между интенсивностью кариеса зубов у детей, подростков и уровнем содержания фторида в питьевой воде района проживания. Распространенность и интенсивность кариеса зубов достоверно выше при низком уровне фторида в питьевой воде, а при оптимальном и повышенном эти показатели достоверно не различаются.

Впервые в отдаленные сроки (через 15 лет) доказана эффективность внедрения индивидуализированной профилактической программы, выполняемой у детей.

Определена структура кариозного поражения зубов у взрослых в отдаленные сроки после проведения индивидуализированной программы профилактики в детском возрасте.

Впервые выявлено достоверное снижение стоматологической заболеваемости, сохраняющееся в течение длительного времени после проведения профилактики и раннего неинвазивного лечения начального кариеса в период прорезывания постоянных зубов у детей.

Установлен высокий уровень мотивации к сохранению здоровья у взрослых в отдаленные сроки после проведения индивидуализированных программ профилактики.

Создана клиническая модель диагностики кариеса зубов на основе системного подхода к комплексному стоматологическому обследованию пациента.

Впервые разработаны и внедрены в течение 5 лет индивидуализированные программы профилактики для лиц разного возраста, позволяющие снизить распространенность и интенсивность кариеса зубов.

Впервые выявлены корреляционные взаимосвязи состояния твердых тканей зубов, десны, гигиены полости рта и длительности интервала между проведением профилактических мероприятий.

Создана система профилактических мероприятий, включающая организационные, диагностические подходы, алгоритм и тактику выполнения индивидуализированной профилактики в зависимости от факторов риска развития кариеса зубов, стоматологического статуса и мотивации детей, подростков, взрослых.

Теоретическая и практическая значимость

Анализ динамики распространенности и интенсивности кариеса зубов среди населения федеральных округов РФ является основой для планирования и коррекции программ профилактики на индивидуальном, коммунальном и популяционном уровнях.

Результаты эпидемиологического стоматологического обследования населения позволили выявить высокую потребность в профилактике и лечении кариеса временных и постоянных зубов у детей, подростков и взрослых, особенно среди сельского населения.

Показана необходимость дифференцированного подхода к разработке профилактических программ с учетом стоматологической заболеваемости кариесом среди лиц разных возрастных групп населения и региона проживания.

Обоснованы критерии определения индивидуальных интервалов между выполнением профилактических мероприятий в зависимости от состояния полости рта и мотивации пациента.

Индивидуальные профилактические мероприятия, проводимые в детском возрасте, высокоэффективны в течение длительного времени, существенно улучшая в дальнейшем стоматологический статус и сохраняя мотивацию к поддержанию стоматологического здоровья у взрослых.

Установлено, что оценка эффективности программы профилактики должна основываться на признаках, характеризующих состояние твердых тканей зуба, десны, гигиены полости рта и стабилизацию очагов начального кариеса.

Применение диагностических критериев и тактики проведения индивидуализированной программы профилактики позволит уменьшить не только риск возникновения, развития кариеса зубов и его осложнений, но и затраты на лечение пациентов.

Разработанный алгоритм обеспечит высокую эффективность профилактических мероприятий у лиц разного возраста.

Предложенные методики и рекомендации по проведению профилактических мероприятий реально доступны и осуществимы в любых лечебно-профилактических учреждениях.

Положения, выносимые на защиту

1. При анализе динамики показателей распространенности и интенсивности кариеса зубов у детского и взрослого населения разных федеральных округов РФ выявлены разнонаправленные тенденции

заболеваемости, что требует дифференцированного подхода к разработке профилактических программ различного уровня.

2. Внедрение системы диагностических и прогностических критериев оценки состояния твердых тканей зубов позволит значительно расширить возможности выявления групп риска и выбора профилактических мероприятий в зависимости от стоматологического статуса пациента.

3. Комплексная индивидуализированная профилактика кариеса зубов в детском возрасте способствует длительной стабилизации начального кариеса и других показателей стоматологического статуса у взрослых.

4. Использование клинических алгоритмов в проведении индивидуализированной профилактики кариеса зубов у детей, подростков, взрослых позволит оптимизировать тактику специалистов и повысить эффективность профилактических и лечебных мероприятий.

Степень достоверности и апробация работы

Достоверность полученных результатов подтверждается объемом клинического и лабораторного материала, использованием современных клинических, лабораторных и статистических методов, адекватных поставленным задачам.

Основные положения и результаты исследований, представленные в диссертации, доложены, обсуждены и одобрены на IV и VI Всемирных Конгрессах по профилактике стоматологических заболеваний (Умеа, Швеция, 1993; Кейптаун, Южная Африка, 1997); 43-м ежегодном Конгрессе Европейской Ассоциации по исследованиям в области кариеса зубов (ORCA) (Орхус, Дания, 1996); 11-,15-, 16- и 17-й ежегодных конференциях Европейской Ассоциации общественного здравоохранения (EADPH) (Прага, Чехия, 2006; Константа, Румыния, 2010; Рим, Италия, 2011; Лондон, Великобритания, 2012); симпозиуме Friedrich-Schiller Университета (Йена, Германия, 2008); 11-м Международном конгрессе Общества фармако-экономических исследований (Москва, 2008); Конференции Баварского Стоматологического общества (Мюнхен, 2009); 14-й Международной научно-практической конференции «Пожилой больной. Качество жизни» (Москва, 2009); 87 и 88 ежегодных Конгрессах Международной ассоциации по научным исследованиям в

стоматологии (IADR) (Майами, Флорида, США, 2009; Барселона, Испания, 2010); 8-й Московской ассамблее «Здоровье столицы» (Москва, 2009); I и II Всероссийских конференциях с международным участием «Современные аспекты профилактики стоматологических заболеваний» (Москва, 2009, 2010); конференции «Социальные аспекты современной стоматологии: опыт, проблемы, пути решения» (Тверь, 2011); VII, VIII и X Всероссийских научно-практических конференциях «Образование, наука и практика в стоматологии» (Москва, 2010, 2011, 2013). Материалы диссертации доложены и рекомендованы к защите на совместном совещании кафедр профилактики стоматологических заболеваний, госпитальной терапевтической стоматологии, пародонтологии и гериатрической стоматологии, факультетской терапевтической стоматологии, факультетской ортопедической стоматологии, пропедевтики стоматологических заболеваний и лаборатории профилактики стоматологических заболеваний Научно-исследовательского медико-стоматологического института МГМСУ им.А.И.Евдокимова 15.02.2013г.

Публикации

По теме диссертации в отечественных и международных изданиях опубликованы 55 печатных работ, в том числе 28 - в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Личное участие автора в разработке проблемы

Автором проведен анализ результатов эпидемиологических стоматологических обследований населения России (1998 и 2008). Автор лично сформировала группы пациентов для участия в программах профилактики стоматологических заболеваний, провела клиническое обследование, профилактические мероприятия и анкетирование, используя специально разработанные карты для регистрации данных; самостоятельно разработала алгоритм диагностических исследований и схемы выполнения профилактических мероприятий в зависимости от состояния полости рта пациентов разного возраста. Автор осуществила модификацию индексов обследования, участвовала в определении концентрации фторида в питьевой воде, а также в выполнении микроскопических и гистологических

исследований удаленных зубов. Автор лично статистически обработала материал, сформулировала научные выводы и практические рекомендации.

Внедрение результатов исследования

Результаты работы внедрены и используются в практической деятельности Клинико-диагностического центра ГБОУ ВПО МГМСУ, ГБУЗ ДПС № 26, стоматологической клиники «Премьер стоматология», в учебно-методической работе со студентами и курсантами факультета последипломного образования на кафедре профилактики стоматологических заболеваний ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И.Евдокимова Минздрава России.

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, 7 глав собственных исследований, обсуждения, выводов, практических рекомендаций и приложений. Диссертация изложена на 326 страницах машинописи, иллюстрирована 60 таблицами и 86 рисунками. Список литературы включает 531 библиографическое название: 187 -отечественных и 344 - иностранных.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материал и методы исследования

В основу работы положены комплексное изучение распространенности и интенсивности кариеса зубов среди населения России, разработка индивидуализированных программ профилактики кариеса зубов с анализом непосредственных и отдаленных результатов их внедрения. Основными разделами исследования явились (рис.1):

- мониторинг распространенности и интенсивности кариеса зубов населения 7 федеральных округов России за 10-летний период (1998-2008);

- оценка через 15 лет отдаленных результатов индивидуализированной программы профилактики кариеса зубов и мотивации ее участников к поддержанию стоматологического здоровья;

- разработка индивидуализированной профилактической программы и оценка её эффективности после 5 лет внедрения среди детей, подростков и взрослых.

Число

Возраст, годы

Разделы исследования

Возраст, годы

Число

«о,

8581

К

[ 1059і\-{~ 12

[ 9636 ]—[ 15 |-

[ 6725 ]—[ 35-44У" [ 6282 ]—\б5м>\ 41815

Изучение динамики интенсивности кариеса зубов у населения России за 10 лет (1998-2008г.г.)

б Нлйма)

\ 12 |~[ЛП2\

Проведение сравнительной

оценки интенсивности кариеса зубов у городского и сельского населения

\б5и> )—[ 6745 \ 49558 .

Выявление зависимости между уровнем содержания фторида в питьевой воде и интенсивностью кариеса зубов у населения

II

Результаты программы

( 100 ]—| 6-8 )—

1 100 1—[ іі-із\

Число пациентов

Сравнительная оценка непосредственных и отдаленных (через 15 лет) результатов игщивццуали-зированной программы профилактики

Отпяленные результаты

-с^з-с

88

28

3-е

91

[ 76 }— \ 16-35}-\__62_J— [зб-70}-

Определение уровня моптации к использованию профилактических методов и средств в отдаленные сроки после участия в ^программе профилактики У

III

Разработка индивидуализированной программы профилактики для детей, подростков и взрослых

Число пациентов У Дополнительный контроль

{24-28}—I 46 )

Число пациентов

Анкетирование

24-28]—( 171 ]

Число пациентов

Число пациентов

Оценка эффективности индивидуализированной программы профилактики за 5-летний период

О-б ]—| 706 | 7-15 (—\~619 I -(16-35}—[ 745 ] 36-70}—{~б52 1

Число осмотров с проведением

мероприятии

Рисунок 1. Разделы исследования

Для определения тенденций динамики распространенности и интенсивности кариеса зубов в каждом округе рассчитывали среднее значение этих показателей в 5 ключевых возрастных группах населения (6, 12, 15 лет, 3544 года, 65 лет и старше), проживающих в областных центрах, городах и сельской местности.

Влияние содержания фторида в питьевой воде на распространенность и интенсивность кариеса зубов изучали среди населения, проживающего в местностях с низким, оптимальным и повышенным уровнем фторида.

Обследования были выполнены совместно со специалистами регионов, предварительно обученными методам оценки по критериям ВОЗ (1997) на кафедре профилактики стоматологических заболеваний МГМСУ. Результаты обследования, внесенные в унифицированные регистрационные карты, обработаны с помощью специальной компьютерной программы. Всего проанализированы показатели эпидемиологического стоматологического обследования 41815 человек в 1998 г и 49558 - в 2008 г

С целью изучения ближайших и отдаленных результатов эффективности индивидуализированной профилактики кариеса зубов проанализированы показатели стоматологического статуса 200 детей в возрасте от 6 до 8 и от 11 до 13 лет, которые участвовали в профилактической программе в течение 2.5 лет (в 1994-1996 гг).

Через 15 лет из этих групп вновь были обследованы 179 человек, которым исполнилось 24 и 28 лет. Кроме того, сравнительную оценку показателей индекса КПУ осуществили с группой дополнительного контроля, включавшей 46 молодых людей 24-28 лет, ранее не участвовавших в профилактических программах. Уровень мотивации к сохранению стоматологического здоровья молодых людей 24 и 28 лет, в детстве входивших в группы профилактические и сравнения, оценивали путем анкетирования.

Для профилактики кариеса зубов в разных возрастных группах была разработана и в течение 5 лет выполнена индивидуализированная программа, в которой участвовали 262 пациента, условно разделенные на 4 возрастные группы (6 мес.- 6 лет; 7-15, 16-35 и 36-70 лет).

При проведении профилактических программ состояние поверхностей твердых тканей зубов оценивали после профессиональной чистки и

высушивания зубов по следующим кодам и критериям: 0 - интактная поверхность; 1 - начальный кариес в активной стадии; 2 - кариес с полостью в эмали; 3 - кариес с полостью в дентине; 4 - кариес с глубоким поражением дентина; 5 - кариес на пломбированной поверхности (не прилежащий к пломбе); 6 - кариес, прилежащий к пломбе; 7 - пломбированная поверхность; 8

- начальный кариес в стадии стабилизации; 9 - герметизированная поверхность.

В показатель индекса КПУ не включали коды, характеризующие начальный кариес (в активной и стабилизированной стадии) и герметики. К активной стадии начального кариеса относили очаги деминерализации эмали в виде белого пятна с матовой поверхностью, наличием на нем зубного налета и как дополнительного признака - воспаления десны в области исследуемого зуба. Признаками стабилизации начального кариеса считали пигментированное пятно с блестящей поверхностью без налета и симптомов воспаления десны в области исследуемого зуба.

В основу оценки состояния гигиены полости рта был положен индекс СагуаШо I. е1 а1. (1989) в модификации Кигшта I. е1 а1. (1995), предусматривающий осмотр вестибулярной поверхности зуба 2.2, язычной -3.6, жевательной - 4.6. Критериями оценки количества зубного налета были: 0-налет отсутствует; 1 - тонкий слой налета, определяемый с помощью инструментов; 2 - толстый слой налета, выявляемый визуально. При вычислении индекса выбирали максимальный балл, который и учитывали при статистическом анализе.

Состояние десны оценивали с помощью модифицированного (Клшшпа I. е1 а1., 1995) индекса Ьое-БШпезз (1967), воздействуя воздушной струей с последующим зондированием пародонтальным зондом в области вестибулярной поверхности зубов 1.6, 1.2, 3.6, 3.2. Критериями оценки были: 0

— кровоточивость отсутствует; 1 — кровоточивость, выявляемая при зондировании; 2 — спонтанная кровоточивость, появляющаяся от воздействия воздушной струи. При вычислении индекса выбирали максимальный по выраженности симптома балл, который учитывали при статистической обработке.

Профилактическая программа для пациентов всех возрастных групп включала обучение гигиеническому уходу за полостью рта, рекомендации по выбору средств гигиены, проведение контролируемой чистки зубов, профессиональную гигиену полости рта, аппликации фторидсодержащих и реминерализирующих средств, герметизацию фиссур зубов, назначение следующего визита. Комплекс мероприятий и интервал между их проведением подбирали индивидуально для каждого пациента в зависимости от состояния полости рта, наличия очагов начального кариеса в активной стадии, степени прорезывания зубов, состояния жевательной поверхности постоянных моляров, а также заинтересованности в программе ребенка и родителей. Стоматологическое просвещение и контролируемую чистку зубов осуществляли при каждом посещении детьми и взрослыми стоматологической клиники. Особую значимость придавали активному участию родителей в программе. По достижении 10-летнего возраста ответственность за соблюдение гигиены полости рта возлагается на ребенка. Профессиональная чистка зубов включала удаление зубных отложений, полировку поверхности зуба, устранение факторов, способствующих скоплению зубного налета. Для местного лечения начального кариеса в активной стадии проводили аппликации реминерализирующего препарата «Рекалдент» и фторидсодержащими препаратами (2% раствор фторида натрия, гель, лак). Герметизацию фиссур жевательной поверхности выполняли стеклоиономерным цементом Fuji IX при сочетании прогрессирования очага начального кариеса и неудовлетворительной гигиены полости рта. Неинвазивное лечение начального кариеса в активной стадии на проксимальной поверхности проводили методом инфильтрации системой ICON.

Кариес зубов in vitro оценивали на 29 третьих постоянных молярах, удаленных по ортодонтическим показаниям у пациентов 18-25 лет. Центральную ямку жевательной поверхности макроскопически изучали под прямым освещением. Гистологическое исследование включало изучение 87 шлифов зубов, используя микроскоп «Zeiss SV8» при 16-кратном увеличении (шлифы толщиной 250 (хм изготавливали, выполняя 3 среза зуба в щечно-язычном направлении через центральную ямку).

Содержание фторида определяли в 474 пробах питьевой воды с помощью фторидселективного электрода «Элит» на ионометре «Orion 720».

Результаты исследования статистически обрабатывали, используя программы SPSS Statistics и Microsoft Excel. При статистической обработке результатов эпидемиологического обследования населения и при оценке эффективности профилактических программ для каждого показателя рассчитывали среднее значение (М), стандартное (среднеквадратичное) отклонение (SD) и ошибку среднего арифметического (m). Значимость различий между средними значениями определяли с помощью t-критерия Стьюдента для независимых выборок.

При статистической обработке результатов программы профилактики для установления взаимосвязи между числом посещений, количеством зубного налета, степенью воспаления десны и кариесом зубов, как случайными величинами в данной выборке, применяли линейный коэффициент корреляции Pearson, который вычисляли для каждых двух значений. Внутриисследовательскую достоверность диагностики кариеса оценивали с помощью Kappa статистики.

Для статистической оценки различий показателей состояния десны и гигиены полости рта внутри группы обследованных применяли Page-тест, между группами - Chi Square-тест. Различия между средними значениями дополнительно к t-критерию Стьюдента оценивали по U-критерию Mann— Whitney, позволяющему выявлять различия в значении параметра между малыми выборками. При обработке результатов анкетирования статистическую проверку гипотезы о законе распределения проводили применяя критерий Pearson, или критерии х2 (Chi Square-тест). Степень достоверности полученных взаимосвязей проверяли по таблицам [Petrie A., Sabin С., 2005].

Уровень значимости у? определяли по таблице критических значений / для уровня значимости р<0.05. При анализе анкетирования для усиления достоверности результатов был выбран уровень значимости р<0.01.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Динамика распространенности и интенсивности кариеса зубов среди населения в федеральных округах РФ

Показатели стоматологической заболеваемости в 7 федеральных округах России (Центральном, Северо-Западном, Южном, Приволжском, Уральском, Сибирском, Дальневосточном) изучены на основе проведенного в 1998 и 2008 гг мониторинга распространенности и интенсивности кариеса зубов в ключевых возрастных группах населения (рис.2).

Анализ стоматологической заболеваемости 6-летних детей Центрального федерального округа (ЦФО) за 10-летний период свидетельствовал о снижении распространенности кариеса временных зубов с 88.3 до 77.0%, постоянных - с 14.0 до 8.1%. Интенсивность кариеса временных зубов уменьшилась с 4.57±0.22 до 3.77±0.21, постоянных - с 0.27±0.04 до 0.14±0.03 (р<0.05). В структуре индекса «кп» отмечено преобладание компонента «к».

Распространенность кариеса зубов у 12-летних детей снизилась с 79.7 до 62.0%; 15-летних - с 91.4 до 73.5%, интенсивность - с 2.88±0.12 до 1.89±0.10 и с 4.48±0.17 до 2.97±0.14 соответственно (р<0.05), достоверно уменьшилась и величина компонента «К».

Средняя величина индекса КПУ у 35-44-летних возросла с 12.56±0.66 до 13.35±0.70, в группе 65 лет и старше - с 21.12±1.15 до 22.94±1.45(р>0.05).

В Северо-Западном федеральном округе (СЗФО) у 6-летних детей распространенность кариеса временных зубов увеличилась с 83.1 до 86.4%, постоянных - с 15.1 до 16.6%, а интенсивность - с 3.78±0.20 до 4.88±0.22 и с 0.18±0.03 до 0.30±0.04 соответственно (р<0.05). Зафиксирована тенденция к повышению доли компонента «к» (с 72.7 до 75.2%) и снижению — «п» (с 27.3 до 24.8%).

У детей 12 и 15 лет выявлено возрастание распространенности (с 76.0 до 77% и с 82.1 до 85.6% соответственно) и интенсивности кариеса зубов (с 2.55±0.12 до 2.84±0.13 и с 3.86±0.19 до 4.30±0.21 соответственно,/?>0.05). Доля компонента «К» в структуре индекса КПУ у 12- и 15-летних детей увеличилась (с 44.3 до 46.5% и с 26.9 до 45.6% соответственно).

II

Северо-Западный

Постоянные зубы

-й а [

0.18РМ

12 15

Возраст, годы

Центральный

25,3 24,ЗШ| 25->

20 15 Временно зубы

10-

5

0

35-44 65 и >

н

1

КПУз

24

32

20 3 .

16 емен/ зубы

&

12

8 4,30 1,68

4 ш

0 1:1:1

Возраст, годы

Уральский

Постоянные зубы

КПУз 28,

"П

0.240,32 ПВ

4,49.4,09

12 15 35-44

Возраст, годы

I

4.53

Дальневосточный

Постоянные зубы

0.39$™ И

12 15 35-44 65и >

Возраст, годы

1 I < \

2 15 35-

>асг. годы

Обследование: 1998 (I)

кариозные

\ 0,36 0.17

б 12 15 35-44

Возраст, годы

пломбированные

Л

;:! ..5

12 15 35-44

Возраст, годы

! ■ 65 и >

удаленные

Рисунок 2. Динамика интенсивности кариеса зубов в разных федеральных округах РФ

Среди 35-44-летних распространенность (100%) и интенсивность кариеса (16.12±0.78 в 1998 г и 16.26±0.83 в 2008 г) не изменились, у лиц в возрасте 65 и старше значение индекса КПУ возросло (с 24.26±1.62 до 25.26±1.79, р>0.05). Доля компонента «У» среди 35-44-летних увеличилась с 30.4 до 35.8%, в группе 65 лет и старше - снизилась с 87.1 до 84.2%.

В Южном федеральном округе (ЮФО) у 6-летних детей произошел рост распространенности с 84.1 до 89.0% и интенсивности (с 4.30±0.23 до 4.68±0.25, р>0.05) кариеса временных зубов и уменьшение - постоянных (с 16.1 до 13.2% и с 0.26±0.03 до 0.22±0.02 соответственно).

У детей 12 и 15 лет распространенность кариеса зубов возросла с 68.3 до 76.7% и с 79.4 до 85.6%, а интенсивность - с 2.26±0.13 до 2.63±0.14 и с 3.62±0.19 до 3.76±0.18 соответственно. Значение компонента «К» повысилось у 12-летних - с 1.25±0.06 до 1.52±0.09 (р<0.05), а доля кариозных зубов составила более 50% от общей величины индекса.

В группе 35-44-летних средние показатели интенсивности кариеса зубов не изменились, а у лиц в возрасте 65 лет и старше снизились с 23.40±1.49 до 22.30±1.38(/»0.05).

В Приволжском федеральном округе (ПФО) у 6-летних детей зафиксировано снижение распространенности (с 87.3 до 81.7% и с 26.9 до 9.7%) и интенсивности (с 5.44±0.28 до 3.95±0.20 и с 0.36±0.04 до 0.17±0.02, р<0.05) кариеса временных и постоянных зубов.

У 12-летних детей распространенность кариеса повысилась с 74.4 до 76.1%, у 15-летних снизилась с 91.4 до 82.4%, а интенсивность кариеса зубов в этих возрастных группах уменьшилась (с 2.96±0.13 до 2.36±0.12 и с 5.20±0.25 до 3.52±0.17 соответственно,р<0.05).

Распространенность кариеса у лиц 35-44 лет, 65 лет и старше составила 100%, а интенсивность возросла (с 13.66±0.62 до 14.62±0.76 и с 21.60±1.21 до 22.45±1.42 соответственно).

В Уральском федеральном округе (УФО) у 6-летних детей произошло снижение распространенности кариеса временных зубов с 89.9 до 80.0% и повышение с 9.7 до 14.0% - постоянных зубов. Средняя интенсивность кариеса временных зубов увеличилась с 4.77±0.24 до 5.14±0.26 (р>0.05), а постоянных -с 0.24±0.03 до 0.32±0.04 (р>0.05).

Среди 12- и 15-летних детей уменьшились распространенность (с 81.0 до 76.5% и с 86.5 до 83.6% соответственно) и интенсивность кариеса (с 3.17±0.16 до 3.01±0.14 и с 4.49±0.20 до 4.09±0.19 соответственно,/»0.05).

Среди взрослых распространенность кариеса зубов осталась прежней (100%) с тенденцией к возрастанию интенсивности поражения у 35-44-летних с 13.97±0.67 до 14.87±0.68 и снижению - у пожилых с 23.26±1.47 до 22.82±1.40 (р>0.05).

В Сибирском федеральном округе (СФО) у 6-летних детей распространенность кариеса как временных (76.1 и 77.2%), так и постоянных (22.7 и 22.1%) зубов не изменилась.

Интенсивность кариеса временных зубов повысилась с 4.10±0.22 до 4.39±0.26, постоянных - снизилась с 0.26±0.03 до 0.21±0.03 (р>0.05).

У 12- и 15-летних детей распространенность кариеса уменьшилась с 76.2 до 71.7% и с 87.7 до 77.7% соответственно. Интенсивность кариеса зубов у 12-летних осталась прежней (2.51±0.14), а у 15-летних снизилась с 4.11±0.18 до 3.69±0.20 (р>0.05). У лиц 35-44 лет этот показатель не изменился (12.21±0.58), а в возрасте 65 лет и старше - возрос (с 19.66±1.19 до 20.45±1.21, р>0.05).

В Дальневосточном федеральном округе (ДФО) распространенность кариеса временных зубов у 6-летних детей не изменилась (93 и 92.6%), постоянных - снизилась с 67.5 до 39.0%. Интенсивность кариеса временных зубов уменьшилась с 5.50±0.28 до 4.53±0.26, постоянных - возросла с 0.39±0.04 до 0.90±0.04 (р<0.05). В 12-летнем возрасте выявлен рост распространенности с 90.0 до 92.8% и интенсивности кариеса зубов (с 3.51±0.20 до 3.67±0.19,р>0.05), а среди 15-летних — снижение этих показателей (с 99.0 до 95.5% и с 6.40±0.37 до 4.83±0.27 соответственно, /?<0.05).

В группе 35-44-летних уменьшилась интенсивность кариеса (с 17.59±0.69 до 15.98±0.75), а в возрасте 65 лет и старше - увеличилась (с 23.32±1.57 до 25.75±1.85,/»0.05).

Интенсивность кариеса зубов у городского и сельского населения

Анализ интенсивности кариеса временных зубов у 6-летних детей, проживающих в городских и сельских районах ЦФО, показал, что при отсутствии выраженных различий в показателях индекса кп (3.75±0.19 и

3.79±0.20 соответственно) величина компонента «к» у детей в сельской местности была выше (/?<0.001), а компонента «п» - ниже, чем у городских сверстников (рис.3).

Значения индекса КПУ у детей 12 лет достоверно не различались, хотя величина компонента «К» у сельских детей была в 2 раза выше. У 15-летних детей сельской местности средняя величина индекса КПУ (3.31±0.15) и его компонента «К» (1.85±0.10) оказалась выше (р<0.05), чем у ровесников из городов (2.80±0.12 и 1.06±0.06 соответственно), а компонента «П» - выше у городских (1.69±0.08), чем у сельских детей (1.38±0.07,р<0.05).

У лиц 35-44 лет и 65 лет и старше в сельской местности отмечена тенденция к более высоким показателям индекса КПУ. Величина компонента «К» у городских жителей (1.64±0.07) достоверно (р<0.05) ниже, чем у сельских (1.99±0.09), а «П» - выше (3.23±0.17 и 2.36±0.11 соответственно, р<0.001).

У 6-летних детей в сельских районах СЗФО средняя величина компонента «к» была выше (3.99±0.14,р<0.05), «п» - ниже (0.88±0.06,р<0.001), чем в городских (3.51±0.12 и 1.37±0.08 соответственно).

Достоверных различий в показателях интенсивности кариеса зубов у 12-и 15-летних детей городских и сельских населенных пунктов не зафиксировано, однако число пломбированных зубов у 15-летних было выше у городских, чем у сельских детей (2.37±0.09 и 1.98±0.07 соответственно, р<0.001).

При обследовании лиц в возрасте 65 лет и старше не выявлено достоверных различий в показателях индекса КПУ и его компонентов «К» и «У».

В ЮФО у 6-летних детей в сельской местности по сравнению с городскими интенсивность временных зубов (кп) была выше (5.13±0.27 и 4.46±0.23 соответственно), а значения компонентов «к» и «п» - ниже (р<0.001). Интенсивность кариеса постоянных зубов у 6-летних детей в селах (0.16±0.03) ниже по сравнению с городом (0.19±0.02, р>0.05)

У городских и сельских детей в возрасте 12 лет величина индекса КПУ достоверно не различалась. Значение компонентов «К» (1.36±0.08 и 1.85±0.09, р<0.001) и «У» (0.03±0.01 и 0.06±0.010, р<0.05) достоверно выше среди сельских жителей, а «П» - среди городских (1.17±0.06 и 0.87±0.05, р<0.05). У 15-летних значения индекса КПУ также практически не отличались, «К» и «У»

были выше в сельских населенных пунктах, «П» - у городских детей (2.12±0.09 и 1.59±0.08 соответственно) (р<0.001).

Не выявлено различий в показателях интенсивности кариеса зубов в группе 35-44 лет независимо от места проживания, но у сельских жителей выявлено больше кариозных (р<0.001), а у городских - пломбированных зубов (5.95±0.32 и 4.45±0.18 соответственно, ^<0.001).

Интенсивность кариеса у лиц в возрасте 65 лет и старше достоверно не различалась у жителей городской и сельской местности, значения «К» и «П» выше в селах (р<0.05).

В ПФО индекс «кп» у 6-летних детей в городах (4.18±0.2) выше (р<0.05), чем в селах (3.48±0.18), где зафиксирована тенденция большей величины компонента «к» и меньшей - «п» (1.04±0.06 и 2.01±0.09 соответственно,/»<0.001). Показатели интенсивности кариеса постоянных зубов у 6-летних достоверно не различались.

Среди 12-летних интенсивность кариеса зубов не отличалась, значения компонентов «К» и «У» выше у сельских детей (1.09±0.06 и 0.05±0.01), чем у городских (0.97±0.06 и 0.03±0.01 соответственно)(р>0.05), тогда как «П» -выше у городских (1.42±0.06 и 1.11±0.05 соответственно, р<0.001). Значения индекса КПУ и компонента «П» у 15-летних, проживающих в городах, оказались более высокими (/т<0.001), чем у сверстников из сельских населенных пунктов, «К» и «У» - практически не отличались.

В возрастной группе лиц 35-44 лет средняя величина индекса КПУ в городе и селе не различалась, значения компонентов «К» и «У» в сельской местности оказались выше (р<0.05), чем в городах, «П» - ниже (5.13±0.36 и 7.18±0.39 соответственно,/?<0.001).

У лиц 65 лет и старше не выявлено достоверных различий в показателях индекса КПУ, но число удаленных зубов в сельской местности выше, чем в городской.

Выраженных различий в показателях интенсивности кариеса временных зубов у 6-летних детей в УФО не выявлено, показатели индекса КПУ у городских детей (0.42±0.04) выше (р<0.001), чем у сельских (0.12±0.03).

I

25,51

Города

Центральный

о,1з в : о,1б ш р 12 Щл«

И 15

Возраст, годы Северо-Западный

Города

0,34 6

2.95Щ 12 «»■ЯН 15

[2,61 Щ 4,14

65 и :

Возраст, годы

Южный

Города

Сельская местность

Возра<т, годы

кариозные

24,2 22,7

0,16

Сельская

ЩЯ] 2,78 местность

\ 3,80

Щ 12,7

Возраст. ГОДЫ

Сибирский

23,4

пломбированные

Возраст, годы

удаленные

Приволжский

Города 0,16 2,42 6 12 \0,19 Щ2,25 Сельская местность

| 3,81 и 15 И| 2,95

14,8 Щ 35-44 Н 14,3

65 и >

Возраст, годы

Уральский

Города 1 0,421 2,89 6 12 0,12 Сельская местность

15 И 1

22,5

0,211 6 0,20

Города 1 Сельская

2,84 Щ 12 Р] 1,84 местность

15 3,31

11,7^ 35-44 Я 13,2

■■■г 65 и >

20,2

Рисунок 3. Интенсивность кариеса зубов среди городского и сельского населения в федеральных округах РФ

У сельских детей 12-летнего возраста отмечена тенденция (р>0.05) к более высокой интенсивности кариеса зубов (3.24±0.20) по сравнению с городскими (2.89±0.14), значение компонента «К» также выше (1.77±0.10 и 1.33±0.07 соответственно, /><0.001). Средняя величина индекса КПУ у 15-летних детей оказалась аналогичной, значение компонента «К» у детей сельской местности (2.28±0.12) выше ф<0.001), чем в городах (1.63±0.08), а компонента «П» — ниже (1.66±0.09 и 2.34±0.10 соответственно).

В возрастной группе 35-44 лет различий индекса КПУ и его компонентов у городских и сельских жителей не выявлено. У лиц 65 лет и старше, обследованных в городских и сельских населенных пунктах, показатели индекса КПУ практически не различались, среднее значение компонента «К» было выше (р<0.05) в сельской местности, чем в городской (2.19±0.13 и 1.78±0.09 соответственно), а компонента «П» (2.11±0.12 и 2.79±0.13,р<0.001).

Интенсивность кариеса временных зубов у детей 6 лет в СФО в городах и селах не отличалась (р>0.05). Кариозных зубов у сельских детей было больше, чем в городах (3.49±0.18 и 2.86±0.12 соответственно, р<0.05), а пломбированных - меньше (0.73±0.05 и 1.60±0.10, р<0.05). Интенсивность кариеса постоянных зубов достоверно не различалась.

Интенсивность кариеса зубов у 12-летних детей, проживающих в городах, выше, чем в сельских населенных пунктах, но значения компонента «К» у городских и сельских детей оказались практически одинаковыми. Количество пломбированных зубов выше у детей, проживающих в городах, чем в сельских районах (1.32±0.07 и 0.39±0.04 соответственно,/><0.001). У 15-летних значения индекса КПУ были выше в городах, чем в сельских районах (4.30±0.21 и 2.48±0.15, /><0.001). Показатели компонентов «К» и «П» (1.84±0.10 и 2.26±0.11) в городах также оказались выше (р<0.001) по сравнению с сельскими районами (1.43±0.07 и 0.72±0.06 соответственно).

Величина индекса КПУ и его компонента «К» среди 35-44-летних выше в сельских, чем в городских населенных пунктах (13.18±0.67 и 11.72±0.56; 2.68±0.14 и 2.62±0.14 соответственно, /?>0.05). Число пломбированных зубов у городских жителей (4.60±0.25) выше, чем в сельской местности (3.50±0.20, р<0.001). У лиц старше 65 лет, проживающих в городах и сельских районах,

значения индекса КПУ, а также его компонентов «К», «П» и «У» достоверно не различались (р>0.05).

При анализе интенсивности кариеса зубов зафиксирована неоднозначная тенденция более высоких показателей кариеса временных и постоянных зубов у детей, проживающих в сельских населенных пунктах, по сравнению с их сверстниками из городов. У взрослого населения в сельской местности гораздо выше количество кариозных и удаленных зубов.

Распространенность и интенсивность кариеса зубов у населения в районах с различной концентрацией фторида в

питьевой воде

Зависимость распространенности и интенсивности кариеса зубов от концентрации фторида в питьевой воде изучена среди 3789 лиц ключевых возрастных групп в районах с низким, оптимальным и повышенным (в среднем, 0.20±0.07, 0.91±0.04 и 2.28±0.20 мг/л соответственно) уровнем содержания фторида в воде.

Распространенность кариеса зубов у 12-летних в районах с низким содержанием фторида (83%) оказалась выше, чем в местностях с оптимальным (55.7%) или повышенным (55.1%) уровнем. Наиболее высокая (91%) распространенность кариеса у 15-летних подростков также была выявлена в районах с низким содержанием фторида, тогда как при оптимальном и повышенном - она составляла 72.6 и 60.9% соответственно.

Среди взрослых показатели распространенности кариеса практически во всех населенных пунктах независимо от содержания фторида в воде достигали 100%.

Интенсивность кариеса зубов (показатели индекса КПУ у 12-летних) в районах с низкой концентрацией фторида достоверно (р<0.001) выше, чем у их сверстников при оптимальном и повышенном уровне его содержания (табл.1). Количество удаленных зубов оказалось одинаковым при низкой и повышенной концентрации фторида в воде. При сравнении показателей индекса ЮТУ и его компонентов у 12-летних, проживающих в местностях с оптимальным и повышенным содержанием фторида в воде, зафиксированы недостоверные

различия, за исключением числа удаленных зубов, которое было ниже при его оптимальной концентрации (р<0.05).

Таблица 1

Интенсивность кариеса у детей 12 и 15 лет в районах с различным уровнем содержания

фторида в питьевой воде

Уровень содержания фторида в воде КПУ К п У

12 лет

1. низкий 2.96±0.13 1.39±0.10 1.54±0.09 0.03±0.01

2. оптимальный 1.57±0.09 0.76±0.07 0.81±0.06 0.004±0.003

Р 1-2 <0.001 <0.001 <0.001 <0.05

3. повышенный 1.67±0.12 0.86±0.09 0.78±0.08 0.03±0.01

Р 1-3 <0.001 <0.001 <0.001 >0.05

Р 2-3 >0.05 >0.05 >0.05 <0.05

15 лет

1. низкий 4.87±0.19 2.23±0.13 2.53±0.14 0.11±0.02

2. оптимальный 2.64 ±0.12 0.97±0.08 1.63±0.09 0.04±0.01

Р 1-2 <0.001 <0.001 <0.001 <0.01

3. повышенный 2.26±0.16 1.26±0.13 0.96±0.09 0.04±0.01

Р 1-3 <0.001 <0.001 <0.001 <0.01

Р 2-3 >0.05 >0.05 <0.001 >0.05

Примечание. Достоверность соотношений величины индекса КПУ при различных уровнях содержания фторида в воде: р\-г - при низком и оптимальном; риз -при низком и повышенном; рг-з- при оптимальном и повышенном.

У 15-летнчх подростков из районов с низким содержанием фторида в воде средняя величина индекса КПУ, а также компонентов «К», «П» и «У» оказалась достоверно (/КО.01) выше, чем при оптимальном и повышенном его уровне. В местностях с оптимальным и повышенным содержанием фторида в воде не выявлено достоверных различий средних показателей КПУ, «К» и «У», тогда как число пломбированных зубов при повышенной концентрации фторида оказалось достоверно выше (/КО.001).

У взрослых в возрасте 35-44 года в районах с низким уровнем фторида в воде величина индекса КПУ (17.36±0.31) достоверно (/?<0.001) выше, чем при его оптимальном (12.45±0.26) и повышенном (13.16±0.37) содержании. Кроме того, отмечена тенденция более низкого значения компонента «К» (2.87±0.17) при пониженном содержании фторида по сравнению с теми, кто употреблял

воду с его повышенной концентрацией (3.31±0.24), но выше, чем с оптимальной (2.68±0.15) (р> 0.05). Среднее количество пломбированных (7.28±0.29) и удаленных (7.21±0.29) зубов оказалось достоверно выше (/КО.001) в районах с низким содержанием фторида, чем с оптимальным (5.12±0.20 и 4.65±0.20 соответственно) и повышенным (4.94±0.28 и 4.91±0.29), при которых различий показателей индекса КПУ не выявлено, кроме достоверно (р<0.05) более высокого значения компонента «К» в районах с повышенной концентрацией фторида.

У лиц 65 лет и старше, проживающих в местностях с низким уровнем фторида в воде, среднее значение индекса КПУ (26.76±0.36) вышс(/К0.001), чем у жителей районов с его оптимальным (20.37±0.45) или повышенным (21.14±0.64) уровнем. Значение компонента «К» у обследованных в районах с низким содержанием фторида в воде (1.70±0.18) оказалось ниже (р>0.05), чем при его оптимальной и повышенной концентрации (1.98±0.13 и 2.02±0.20 соответственно), «П» (1.0±0.14) - ниже (/К0.001), тогда как компонента «У» (24.07±0.49), достоверно (/К0.001) выше. Не выявлено различий средних значений индекса КПУ и компонента «К» у пожилых, проживающих в населенных пунктах с оптимальным и повышенным уровнем фторида. Количество пломбированных зубов при его повышенном содержании (1.15±0.14) оказалось ниже (р<0.001), а удаленных (17.97±0.70) - выше (/К0.05), чем при оптимальном (2.17±0.18 и 16.22±0.52 соответственно).

Результаты исследований подтверждают зависимость распространенности и интенсивности кариеса зубов от содержания фторида в питьевой воде, наиболее выраженную у детей и подростков. Низкий уровень фторида способствует более высокой распространенности (в возрастной группе 12 лет -на 27-27%, 15 лет - на 18-30%) и интенсивности (в среднем, в 1.5-2 раза) кариеса зубов. В то же время у взрослых влияние концентрации фторида в воде на показатели заболеваемости кариесом в значительной степени нивелируется, вероятно, вследствие того, что возникновение и прогрессирование кариозного процесса обусловлено сочетанным действием общих и местных факторов.

ОТДАЛЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОГРАММЫ ПРОФИЛАКТИКИ

КАРИЕСА ЗУБОВ

Состояние твердых тканей зубов у лиц 24 лет, которые в возрасте 6-8 лет участвовали в профилактической программе и входили в группы профилактическую или сравнения, представлены в табл.2. Проведение программы в течение 2.5 лет показало уменьшение среднего количества очагов начального кариеса эмали в активной стадии с 2.34±0.40 до 1.66±0.33 (р<0.05), в группе сравнения - увеличение с 1.42±0.18 до 5.92±0.45 (р<0.05). Через 15 лет число очагов начального кариеса в группе профилактики составило 2.22±0.38, а сравнения - 2.58±0.45 (р>0.05); у молодых людей из группы дополнительного контроля показатели были еще выше (4.36±0.40), чем в группах профилактической и сравнения (р<0.001) (рис.4).

Начальный кариес в активной стадии

Начальный кариес в стадии стабилизации

Гоуппы:

Возраст, годы

профилактическая

Возраст, годы

> сравнения О

дополнительного контроля

Рисунок 4. Динамика течения начального кариеса эмали зубов

При исходном осмотре детей не было выявлено очагов начального кариеса эмали в стадии стабилизации, через год они диагностированы у 7-летних детей в профилактической группе (0.30±0.12) и отсутствовали в группе сравнения.

Через 2.5 года в профилактической группе среднее число очагов возросло до 2.66±0.32 (¿><0.001), а в группе сравнения оно составило всего 0.02±0.02. Это подтверждает факт перехода кариеса из активной стадии в стадию стабилизации под влиянием проводимых профилактических мероприятий.

Таблица 2

Состояние твердых тканей зубов у детей 6-8 лет до, во время и через 15 лет после проведения программ профилактики кариеса зубов

Возраст, группа Начальный кариес Кариес в стадии полости (Кп) Пломби- Гермети- Удален КПУп КПУз

Этапы исследования (количество) белое пятно, активная стадия пигменти рованное пятно, стабилизированная стадия эмали дентина с глубоким поражение м дентина на пломбированной поверхности прилежащий к пломбе рованные поверхности (Пп) зированные поверхности ные зубы (Уп)

« 1 = 6 лет, группа профилактики (п=50) 2.34±0.40 0 0.06±0.04 0 0 0 0 0 0 0 0.06±0.04 0.06±0.04

з а 1 6 лет, группа сравнения(п=50) 1.42±0.18 0 0.04±0.03 0 0.06±0.06 0 0 0.08±0.05 0 0 0.18±0.08 0.15±0.06

=3 о и 7 лет, группа профилактики (п=50) 3.60±0.37 0.30±0.12 0.08±0.05 0 0 0 0.02±в.02 0 0.14±0.07 0 0.10±0.06 0.10±0.06

а <и 3" 7 лет, группа сравнення(п=50) 4.64±0.44 0 1.22±0.18 0.48±0.13 0.02±0.02 0.02±0.02 0.06±0.03 0.24±0.10 0 0 2.04±0.30 1.66±0.22

Л § - 8 лет, группа профилактики (п=50) 1.66±0.33 2.66±0.32 0.04±0.04 0.02±0.02 0 0 0 0.22±0.08 0.34±0.10 0 0.28±0.09 0.28±0.22

гч м о о. а> X 8 лет, группа сравнения(п=50) 5.92±0.45 0.02±0.02 0.86±0.15 0.58±0.12 0.22±0.08 0 0.06±0.03 0.52±0.15 0 0 2.24±0.30 1.80±0.22

& Ч 1Г< 24 года, группа профилактики (п=45) 2.22±0.38 5.38±0.80 0.78±0.16 0.33±0.13 0.27±0.21 0 0.20±0.11 8.93±1.05 1.38±0.28 0 10.5Ш.07 6.98±0.64

м о а а» У 24 года, группа сравнения(п=43) 2.58±0.45 1.88±0.44 0.98±0.22 1.05±0.27 0.49±0.14 0.02±0.02 0.40±0.17 10.21±0.85 0.95±0.25 0 13.14±0.87 8.84±0.49

24-28 лет, группа дополнительного контроля (п=46) 4.36±0.40 6.27±0.52 0.77±0.17 0.41±0.11 1.32±0.42 0 0.32±0.11 13.64±1.65 0.27±0.10 1.55±0.41 18.00±1.98 9.05±0.74

Число очагов стабилизированного кариеса через 15 лет после завершения профилактической программы достоверно увеличилось до 5.38±0.80 (р<0.()5) (рис. 4). Различие между показателями кариеса в стадии стабилизации у взрослых было значимым (/?<0.001).

Результаты макроскопического и гистологического исследования удаленных зубов, где присутствовали очаги начального кариеса в активной стадии и стабилизации, представлены на рис.5 и рис.6.

а б в

Рисунок 5. Начальный кариес центральной ямки жевательной поверхности моляра в активной стадии: а - макроскопическая картина: белое матовое пятно, выявляемое после высушивания; б - изготовление срезов через центральную ямку; в — гистологическая картина: деминерализация эмали на 2/3 глубины и дентин без признаков поражения.

а б в

Рисунок 6. Начальный кариес центральной ямки жевательной поверхности моляра в стадии стабилизации: а - макроскопическая картина: пигментированное пятно с блеском поверхности, б -изготовление срезов через центральную ямку, в - гистологическая картина: деминерализация эмали и дентин с зоной прозрачности.

Оценка внутриисследовательской достоверности показала высокую точность диагностики кариеса по глубине поражения (Карра=0.88).

Интенсивность кариеса поверхностей зубов (по индексу КПУп) у детей профилактической группы через 2.5 года изменилась с 0.06±0.04 до 0.28±0.09, у

детей группы сравнения - с 0.18±0.08 до 2.24±0.30 (р<0.001>). Через 15 лет после завершения профилактической программы увеличился индекс КПУп у лиц групп профилактической (до 10.51±1.07) и сравнения (до 13.14±0.87). В группе дополнительного контроля величина индекса КПУп (18.00±1.98) оказалась выше (р<0.001), чем в группах профилактики и сравнения (рис. 7).

> 9 18,00

13,14

О

' ЩЯ ✓ ' Л

2-м

о.т - '

Гщв с -О—

6 7 в Гууппы: —О- - профилактическая

26 воздаст Гпуш]

адополнительного контроля

Рисунок 7. Динамика интенсивности кариеса поверхностей

Показатели интенсивности кариеса эмали у участников профилактической группы через 15 лет увеличились с 0.06±0.04 до 0.78±0.16, в группе сравнения - с 0.04±0.03 до 0.98±0.22 О<0.001). Различия в интенсивности кариеса эмали между 24-летними в группах профилактической, сравнения и дополнительного контроля оказались недостоверными.

Кариес дентина при исходном осмотре детей не выявлен (табл.2). Через 2.5 года в профилактической группе значение этого показателя осталось минимальным (0.02±0.02), а в группе сравнения отмечена тенденция к его увеличению до 0.58±0.12 (¿>>0.05). Через 15 лет выявлена достоверная разница в показателях интенсивности кариеса дентина между участниками обеих групп (0.33±0.13 и 1.05±0.27 соответственно, р<0.05). У лиц, входивших в группу дополнительного контроля, интенсивность кариеса дентина (0.41±0.11) не отличалась от аналогичного показателя в группе профилактики (р>0.05), но была ниже, чем в группе сравнения (р<0.05).

Кариес с глубоким поражением дентина у детей профилактической группы через 2.5 года не наблюдали. В группе сравнения его интенсивность при исходном осмотре составила 0.06±0.06, через 2.5 года повысилась - до 0.22±0.08 (/;<0.05). Результаты осмотра через 15 лет показали, что в группе

профилактики интенсивность кариеса с глубоким поражением дентина (0.27±0.21) оказалась ниже (/>>0.05), чем в группе сравнения (0.49±0.14) и дополнительного контроля (1.32±0.42,/><0.001).

Кариес, прилежащий к пломбе, у детей группы профилактики при исходном и заключительном осмотрах отсутствовал, в группе сравнения его интенсивность составляла 0.06±0.03. Спустя 15 лет этот показатель у участников профилактической программы был в 2 раза ниже, чем у лиц в группе сравнения (0.20±0.11 и 0.40±0.17 соответственно) и не выявлено различий с группой дополнительного контроля (0.32±0.11,/>>0.05).

Состояние гигиены полости рта у детей достоверно улучшилось через 1 и 2.5 года (Page-тест,/»<0.001). В группе профилактики процент детей без налета увеличился с 0 до 26 через 1 год и до 48 - через 2.5 года, в то время как с толстым слоем - уменьшился с 60 до 6 через 2.5 года. В группе сравнения через 1 и 2.5 года не выявлено детей без зубного налета, а процент лиц с толстым слоем налета уменьшился с 82 до 74 через 1 год и до 72 - через 2.5 года (Page-тест, р>0.05). Разница в количестве налета между группой профилактики и сравнения была достоверной (Chi Square-тсст, /><0.05).

Обследование 24-летних, участвовавших в детстве (с 6 лет) в профилактической программе, подтвердило отсутствие зубного налета у 2 человек (4.4%) и его наличие в виде тонкого слоя - у 27 (60%). Толстый слой зубного налета на индексных зубах диагностирован у 16 лиц (35.6%). В группе сравнения зубной налет отсутствовал лишь у 1 человека (2.3%), в виде тонкого слоя выявлен у 16 (37.2%), толстого - у 26 (60.5%). У лиц профилактической группы состояние гигиены полости рта оказалось достоверно лучше, чем в группе сравнения (/><0.05, Chi Square-тест: />=0.019, Value=5.469, df=l).

При оценке состояния десны в процессе проведения программы в группе профилактики было зафиксировано достоверное увеличение количества детей без признаков воспаления с 4 до 84% - через 1 год и до 94% - через 2.5 года (Pagc-тест, р<0.001). В группе сравнения улучшение состояния десны оказалось недостоверным (Page-тест, /?>0.05). Состояние десны в группе профилактики через 2.5 года было достоверно лучше, чем в группе сравнения (Chi Square-тест, /7<0.001).

Через 15 лет после участия в программе отсутствие воспаления диагностировано у 14 (31.1%) участников профилактической группы и у 10 (23.3%) - группы сравнения; кровоточивость десен при зондировании выявлена у 31 (68.9%) - в группе профилактики и у 33 (76.7%) - в группе сравнения; признаков тяжелого поражения десен ни у одного обследованного не диагностировано (р>0.05, Chi Square-тест: />=0.408, Value=0.684, df=l).

Состояние твердых тканей зубов у лиц 28 лет, которые в возрасте 11-13 лет участвовали в профилактической программе и входили в группы профилактическую или сравнения, представлены в табл.3. Для интенсивности начального кариеса эмали в активной стадии у 11-летних детей профилактической группы через 2.5 года после ее проведения характерно снижение количества очагов начального кариеса с 1.54±0.23 до 1.42±0.20 и возрастание показателей в группе сравнения (с 0.62±0.13 до 10.02±0.43, р<0.00\) (рис.8).

Начальный кариес в активной стадии Начальный кариес в стадии стабилизации

Возраст, голы Возраст, годы

Группы: профилактическая „ф^. сравнения О ^нтролГ""0"0

Рисунок 8. Динамика течения начального кариеса эмали зубов

Через 15 лет у лиц группы профилактики число очагов начального кариеса составило 0.91±0.18; в группе сравнения этот показатель был в 8.3 раза выше (7.57±0.93, /><0.01). В группе дополнительного контроля количество очагов начального кариеса (4.36±0.39) оказалось достоверно (¿><0.001) выше, чем в группе профилактики, но ниже, чем в группе сравнения (р<0.01).

Таблица З

Состояние твердых тканей зубов у детей 11-13 лет до, во время и через 15 лет после проведения программ профилактики кариеса зубов

Этапы исследования Возраст, группа (количество) Начальный кариес Кариес в стадии полости ( Кп ) Пломбированные поверхне сти (Пп) Герметизированные поверхно сти Удаленные зубы (Уп) КПУп КПУз

белое пятно, активная стадия пигменти рованное пятно, стабилизированная стадия эмали дентина с глубоким поражением дентина на пломбированной поверхности прилежащий к пломбе

Исходный уровень 11 лет, группа профилактики ([1=50) 1.54±0.23 0.56±0.13 0.42±0.10 0.88±0.15 0.38±0.13 0.04±0.03 0.08і0.05 0.60±0.19 0 0 2.40І0.27 1.86І0.26

11 лет, группа сравнения (п=50) 0.62±0.13 0.30±0.10 0.80±0.14 0.74±0.15 О.ЗОіО.Ю 0 0.02±0.02 0.88±0.23 0 0.10±0.10 2.84І0.34 2.18±0.34

Через 1 год 12 лет, группа профилактики (п=50) 4.58І0.45 2.76І0.33 0.32±0.08 0.52±0.13 0.22±0.12 0.0410.03 0.02±0.02 1.46±0.23 0.12±0.07 0 2.58±0.33 1.98І0.23

12 лет, группа сравнения (11=50) 8.16±0.47 0.18±0.07 0.69±0.14 1.24±0.22 0.43±0.12 0 0.06І0.05 0.78±0.22 0 0.10±0.10 3.31±0.38 2.55І0.28

Через 2,5 года 13 лет, группа профилактики (п=49) 1.42±0.20 7.06±0.47 0.12УШ 0.14±0.06 0.04±0.02 0.06±0.02 0 2.76І0.39 0.38±0.10 0 3.12І0.40 2.48І0.28

13 лет, группа сравнения (п=49) 10.02±0.43 2.37±0.34 1.14±0.20 1.55±0.20 0.82±0.17 0 0.55±0.20 1.98±0.28 0 0.3ІІ0.16 6.35І0.81 4.14±0.46

Через 15 лет 28 лет, группа профиластики (п=47) 0.9ЫШ 9.28ІІ.04 0.64±0.17 0.47±0.07 0.83І0.54 0.02±0.02 0.19±0.07 8.04І0.97 0.91 ±0.18 0.64±0.29 10.83±1.01 6.74І0.56

28 лет, группа сравнения (п=44) 7.57±0.93 0.30±0.09 1.68±0.28 2.98±0.56 1.11±0.23 0.02±0.02 0.39±0.14 7.50±0.71 1.00±0.20 0.80±0.32 14.48±1.07 8.70І0.58

24-28 лет, группа дополнительного контроля (п=46) 4.36±0.40 6.27±0.52 0.77±0.17 0.41±0.11 1.32±0.42 0 0.32±0.11 13.64±1.65 0.27І0.10 1.55±0.41 18.00il.98 9.05І0.74

Для динамики течения начального кариеса эмали в стадии стабилизации через 2.5 года после начала проведения профилактической программы характерно достоверное (р<0.001) возрастание с 0.56±0.13 до 7.06±0.47 количества очагов начального кариеса в стадии стабилизации; в группе сравнения число очагов возросло с 0.30±0.10 до 2.37±0.34 (р<0.001) (рис.8).

Через 15 лет в группе профилактики отмечена тенденция к возрастанию числа очагов начального кариеса в стадии стабилизации - до 9.28±1.04 (/>>0.05). У лиц группы сравнения количество очагов оказалось минимальным (0.30±0.09) за счет перехода их в стадию образования полости из-за отсутствия в детском и юношеском возрасте профилактических мероприятий. Число очагов начального кариеса в стадии стабилизации (6.27±0.51) у лиц группы дополнительного контроля было ниже, чем в профилактической (р<0.()5), но выше, чем в группе сравнения (р<0.001).

Интенсивность кариеса поверхностей зубов через 2.5 года у детей в профилактической группе возросла с 2.40±0.27 до 3.12±0.40, а в группе сравнения - с 2.84±0.34 до 6.35±0.81 (р<0.001) (рис.9). Через 15 лет после завершения программы у молодых людей профилактической группы величина индекса КПУп составила 10.83±1.01 и была ниже (р<0.05), чем в группе сравнения (14.48±1.07). В группе дополнительного контроля интенсивность кариеса зубов по индексу КПУп составила 18.00±1.98, что оказалось выше (р<0.05), чем в профилактической группе.

18,00

10,83

11 12 13

Группы: —^—. профилактическая

24 28 возраст (годы)

дополнительного ■ сравнения © контроля

Рисунок 9. Динамика показателей индекса КПУп

После 2.5 лет профилактической программы интенсивность кариеса эмали в профилактической группе снизилась с 0.42+0.10 до 0.12±0.04 (/,><0.05).

В группе сравнения отмечена тенденция возрастания этой величины с 0.80±0.14 до 1.14±0.20 (р>0.05). Через 15 лет этот показатель у лиц профилактической группы возрос с 0.42±0.10 до 0.64±0.17, у лиц группы сравнения - с 0.80±0.14 до 1.68±0.28 О<0.01). У лиц дополнительного контроля интенсивность кариеса эмали была равна 0.77±0.17, и не отличалась достоверно от показателей в профилактической группе, но оказалась ниже, чем в группе сравнения (р<0.05).

Интенсивность кариеса дентина у детей профилактической группы за 2.5 года снизилась с 0.88±0.15 до 0.14±0.06 (р<0.001). В группе сравнения зафиксирована противоположная тенденция - повышение этого показателя с 0.74±0.15 до 1.55±0.20 (pKO.Ol). Через 15 лет имеется выраженная разница показателей интенсивности кариеса дентина в профилактической и контрольной группах (0.47±0.07 и 2.98±0.56 соответственно, р<0.001). У лиц 24-28 лет, входивших в группу дополнительного контроля, величина этого показателя (0.41±0.11) оказалась выше, чем в группе сравнения (р<0.05).

Интенсивность кариеса с глубоким поражением дентина у детей профилактической группы через 2.5 года снизилась с 0.38±0.13 до 0.04±0.02 Ср<0.01), а в группе сравнения - повысилась с 0.30±0.10 до 0.82±0.17 (/><0.05). Через 15 лет интенсивность этого показателя в группе профилактики была ниже, чем в группе сравнения (0.83±0.54 и 1.11±0.23 соответственно, />>0.05). Полученные результаты не отличались достоверно от данных группы дополнительного контроля (1.32±0.42, р>0.05).

Интенсивность кариеса прилежащего к пломбе у детей профилактической группы через год уменьшилась с 0.08±0.05 до 0.02±0.02, через 2.5 года — с 0.08±0.05 до 0; в группе сравнения она возросла с 0.02±0.02 до 0.55±0.20 (pO.OOl).

Для динамики состояния гигиены полости рта в группе профилактики через 2.5 года характерно увеличение количества детей с отсутствием зубного налета с 4 до 78% и снижением - с толстым слоем налета (с 58 до 4%), что свидетельствует об улучшении гигиенического состояния полости рта (Page-тест, /?<0.01), в то время как статистически значимых улучшений в группе сравнения не выявлено (Page-тест, р>0.05). Гигиеническое состояние полости рта у детей в группе сравнения было хуже, чем в группе профилактики (Chi Square-тест, р<0.0\). При оценке гигиенического состояния

полости рта 28-летних, в детстве принимавших участие в профилактической программе, оказалось, что зубной налет отсутствовал у 4 (8.5%) человек, у 28 (59.6%) диагностирован в виде тонкого, а у 15 (31.9%) - толстого слоя налета. В группе сравнения картина оказалась иной - зубной налет не выявлен лишь у 2 человек (4.5%), а его тонкий слой - у 16 (36.4%). Преобладали в этой группе лица, у которых диагностировали присутствие толстого слоя налета (26 человек, 59.1%). Состояние гигиены полости у 28-летних, принимавших участие в детстве в профилактической программе оказалось достоверно лучше, чем в группе сравнения (р<0.01, Chi Square-тест: р=0.009, Value=6.78, df=l).

Для состояния десны в группе профилактики характерно увеличение количества детей без признаков воспаления с 56 до 66% через 1 год и до 96% -через 2.5 года (Page-тест, /;<0.01). В группе сравнения улучшение этого показателя было недостоверным (Page-тест, р>0.05). Состояние десны в группе профилактики лучше, чем в группе сравнения, как через 1 год (/><0.001,), так и через 2.5 года (Chi Square-тест, /К0.001). Через 15 лет после участия в программе отсутствие воспаления было диагностировано у 11 (23.4%) человек профилактической группы и у 8 (18.8%) - группы сравнения. Кровоточивость десен при зондировании выявлена у 36 (76.6%) участников профилактической группы и у 36 (81.8%) - группы сравнения (/>>0.05, Chi Square-тест: р=0.54, Value =0.375, df=l).

Анкетирование участников профилактической программы

Оценка отдаленных результатов эффективности программы профилактики проведена с учетом изучения равнозначности получаемой стоматологической помощи участниками обеих групп после окончания программы и их мотивации к поддержанию стоматологического здоровья. Анализ результатов анкетирования 24- и 28-летних не выявил разницы в уровне образования и доступности стоматологических услуг. Однако, несмотря на то, что лица обеих групп посещали стоматолога одинаково, больший процент 24-летних участников профилактической группы (51.16%) в отличие от группы сравнения (34.15%) получал информацию об уходе за зубами от стоматолога (/>=0.03). За профессиональной чисткой к специалисту среди 24-летних обращались 90.70% пациентов профилактической группы и 41.46% - группы

сравнения (¿><0.01); среди 28-летних - 61.90% и 71.11% соответственно (¿>=0.047). Обучались чистке зубов у стоматолога 60.47% участников профилактической группы и 34.15% - группы сравнения среди 24-летних (р=0.02); 80.00 и 28.57% соответственно среди 28-летних (Chi Square-тест, р<0.01). Лица обеих групп одинаково использовали средства гигиены, однако участники группы профилактики в большей степени предпочитали фторидсодержащую зубную пасту; среди 24-летних - 93.02% из группы профилактической и 75.61% - сравнения (р=0.04); среди 28-летних - 100% и 78.57% (р<0.01) соответственно.

При анализе «выживаемости знаний», полученных во время внедрения профилактической программы 15 лет назад выявлено, что гораздо лучше запомнили советы профессионалов дети, которым на момент ее выполнения было 11-13 лет в отличие от 6-8 летних детей (¿><0.01), и подавляющее большинство в обеих группах следовали рекомендованным советам.

Регулярное участие детей в профилактической программе способствовало не только снижению интенсивности кариеса зубов непосредственно в результате профилактических и ранних неинвазивных методик, но и длительной мотивации к под держанию здоровья, которая сохранялась у них и во взрослом возрасте.

РЕЗУЛЬТАТЫ ВНЕДРЕНИЯ ПРОГРАММЫ ПРОФИЛАКТИКИ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ СРЕДИ ДЕТЕЙ, ПОДРОСТКОВ И ВЗРОСЛЫХ

Динамика стоматологического статуса при профилактике стоматологических заболеваний у детей в возрасте от 6 мес. до 6 лет

За 5 лет программы с целью диагностики и осуществления профилактических мероприятий проведено 706 осмотров детей со средним интервалом в 3.85±0.05 месяца.

Продолжительность интервала между посещениями стоматолога, составлявшая в первый год наблюдения 3.51±0.09 месяца, в последующие годы увеличивалась и на 5-ом году была равна 3.89±0.09 мес. (¿><0.01).

За 5 лет наблюдений распространенность кариеса временных зубов возросла с 57.6 до 93.9%, постоянных - с 0 до 9.1%. Интенсивность кариеса временных зубов достоверно (¿><0.001) увеличилась: по индексу кпуз - с

3.12±0.48 до 6.17±0.51, кпуп - с 4.00±0.68 до 9.85±1.13. Средняя величина индексов КПУз и КПУп возросла с 0 до 0.14±0.07 и с 0 до 0.17±0.09 соотв етственно.

Значение индекса гигиены снизилось с 1.42±0.07 до 1.17±0.07 (р<0.01). Количество детей с отсутствием зубного налета увеличилось с 1.8% в первый год наблюдения до 12.3, 7.6 и 4.8% к третьему, четвертому и пятому годам соответственно. Процент детей, у которых выявляли тонкий слой зубного налета, увеличился с 47% (в первый год выполнения программы) до 65.2% (к пятому году), тогда как частота выявления толстого слоя налета уменьшилась с 50.0 до 22.7%.

Величина индекса гингивита (0.25±0.07) к 4 году уменьшилась до 0.09±0.03 (р<0.05); на пятом году показатель индекса гингивита составил 0.13±0.03, что было на 48% ниже исходного (р>0.05).

Для динамики начального кариеса в результате применения профилактических мер в целом характерна стабилизация кариозного процесса. Среднее количество очагов начального кариеса эмали в активной стадии снизилось с 0.21±0.05 до 0.06±0.03 (р<0.05). В основном они локализовались на гладких поверхностях (77.8%), в меньшей степени - на проксимальных (14.8%) и жевательных (7.4%).

При статистическом анализе с использованием корреляционного коэффициента Pearson выявлена прямая корреляционная зависимость между количеством посещений и состоянием гигиены полости рта (i=0.39, р<0.01), десны (г=0.26, р<0.05) и количеством очагов начального кариеса эмали в активной стадии (г=0.55,р<0.001) (рис. 10а).

Установлена взаимосвязь между уровнем гигиены полости рта и состоянием десны (г=0.55, р<0.001), количеством очагов начального кариеса (г=0.38, ¿><0.01).

Результаты профилактической программы, проведенной в течение 5 лет у детей в возрасте от 6 мес. до 6 лет, свидетельствуют о достоверном улучшении состояния гигиены полости рта, десны, снижении количества очагов начального кариеса эмали в активной стадии.

Прямая Корреляционная связь обрапдя

----------Очень слабая (г<0,19)

--Слабая (О,2<г <0,29) --------

--Умеренная (0,3 <г <,0,49)-----

— Средняя (0,5 <Г <0,69) шт шт ,

■МНЯ Сильная (г>0,7) ШШЯЛ Ш

а 6

Рисунок 10. Корреляционные взаимосвязи между показателями стоматологического статуса у детей: а - в возрасте от 6 мес. до 6 лет; б -от 7 до 15 лет.

Динамика стоматологического статуса при профилактике стоматологических заболеваний у детей 7-15 лет

За период проведения программы осуществлено 619 осмотров со средним интервалом в 4.22±0.07 месяца. Отмечено увеличение (/КО.001) среднего интервала между посещениями стоматолога с 3.75±0.07 до 4.73±0.15 мес. в течение 5 лет.

Распространенность кариеса зубов в этой группе увеличилась с 17.3 до 34.5%. Средние показатели интенсивности кариеса постоянных зубов по индексу КПУз достоверно увеличились с 0.29±0.10 до 1.05±0.27 (р<0.01), по индексу КПУп - с 0.29±0.19 до 1.26±0.34 (/><0.01).

Величина индекса гигиены достоверно снизилась с 1.33±0.07 до 0.76±0.07 (/><0.001). Показатели индекса гингивита уменьшились с 0.39±0.06 до 0.13±0.03, что оказалось в 3 раза ниже исходного (¿><0.001).

Процент очагов с начальным кариесом эмали в активной стадии снизился вдвое по сравнению с исходным уровнем (с 29.3 до 14.5%). Вначале они преобладали на гладких поверхностях (56%), тогда как на жевательных и проксимальных их доля была в 2.33 и 2.80 раза ниже - 24 и 20% соответственно. По мере осуществления профилактических мероприятий это соотношение изменилось: доля очагов на гладких и проксимальных поверхностях зубов уменьшилась до 10%, но стала высокой (80%) на

жевательных. Среднее количество очагов начального кариеса эмали в активной стадии за 5 лет двукратно уменьшилось - с 0.21±0.05 до 0.10±0.04.

Корреляционный анализ результатов показал (рис.106) обратную взаимосвязь длительности интервала между посещениями и состояния гигиены полости рта (г=-0.90, ¿><0.001), десны (г=-0.58, /><0.001), а также количества очагов начального кариеса (1=-0.45, /><0.001). Прямая корреляционная зависимость определена между общим количеством посещений и числом очагов начального кариеса (х=0.60, /><0.001), между состоянием гигиены полости рта и десны (г=0.68,/?<0.001), а также количеством очагов начального кариеса и уровнем гигиены полости рта (г=0.43,/><0.001).

Результаты анализа данных исследования свидетельствуют о том, что за 5 лет участия в профилактической программе детей в возрасте 7-15 лет достоверно улучшилось гигиеническое состояние полости рта, возросло количество лиц с отсутствием зубного налета. Состояние тканей пародонта достоверно улучшилось - при заключительном осмотре более 80% участников не имели признаков воспаления десны. Средний интервал между посещениями стоматолога составил немногим более 4 мес., что незначительно выше, чем у детей предыдущей возрастной группы.

Динамика стоматологического статуса при профилактике стоматологических заболеваний у лиц 16-35 лет

За период программы были выполнены 745 стоматологических осмотров со средним интервалом между посещениями 4.67±0.07 мес. Его средняя длительность возросла с 4.01±0.10 мес. в первый год до 5.27±0.12 мес. - в последний год наблюдения.

Величина индекса КПУз у лиц этой группы при исходном осмотре составила 8.36±0.63 и несколько увеличилась к заключительному осмотру до 10.00±0.67, аналогичную тенденцию наблюдали и с индексом КПУп, значение которого возросло с 14.71±1.74 до 18.05±1.88 (р>0.05).

Показатель индекса гигиены в этой группе уже с первого года выполнения данной программы достоверно (/><0.001) снизился с 1.15±0.07 до 0.40±0.07 (на заключительном этапе).

Величина индекса гингивита также достоверно (р<0.001) уменьшилась с 0.46±0.07 до 0.10±0.03 к 5 году проведения программы.

Начальный кариес эмали в активной стадии диагностирован у 7.9% пациентов в начале выполнения программы и 5.3% - при заключительном осмотре. Зафиксирована тенденция к уменьшению среднего количества очагов с 0.08±0.03 до 0.03±0.02 (р>0.05).

При корреляционном анализе выявлена сильная обратная корреляционная зависимость длительности интервала между посещениями и состояния гигиены полости рта (г=-0.97,/><0.001), а также десны (г=-0.71, ¿><0.001) (рис.11а )

Прямая Корреляционная связь обратная

----------------Очень слабая (г<0,19)

--Слабая (0,2<г <,0,29) --------

--Умеренная (0,3 <г <0,49) — — — —

—Средняя (0,5 <,0,69) — а .

■■■ Сильная (г>0,7) шн| я

Рисунок 11. Корреляционные взаимосвязи между показателями стоматологического статуса: а -улиц от 16 до 35 лет; 6 — 36лет и старше.

Прямая зависимость обнаружена между количеством посещений и состоянием гигиены (г=0.53, /><0.001) и десны (г=0.44, р<0.001), уровнем гигиены полости рта и состоянием десны (г=0.73, р<0.001), а также между количеством посещений и начальным кариесом (г=0.25, р<0.05).

Анализ результатов обследования участников программы в возрасте 1635 лет свидетельствует о достоверном улучшении состояния гигиены полости рта и десны, при этом отмечено минимальное количество очагов начального кариеса эмали в активной стадии, что подтверждает эффективность 5-летнего проведения программы.

Динамика стоматологического статуса лиц 36-70 лет при проведении профилактических мероприятий

Всего за период программы были проведены 652 стоматологических осмотра со средним интервалом между посещениями 4.63±0.07 мес.

Средняя длительность интервала между посещениями увеличилась Ср<0.01) с 4.14±0.13 (в 1-й год) до 4.87±0.12 (на 5-ом году выполнения программы).

Интенсивность кариеса зубов по индексу КПУз имела тенденцию (р>0.05) к увеличению - с 12.95±0.81 (при исходном обследовании) до 15.16±0.80 (при заключительном). Исходное значение величины индекса КПУп возросло (¿>>0.05) с 28.47±2.48 до 35.11±2.52 к концу исследования.

Средняя величина индекса гигиены при заключительном осмотре снизилась с 1.15±0.08 до 0.64±0.07 (¿><0.001), индекса гингивита - с 0.52±0.07 до 0.27±0.05 (р<0.01).

Начальный кариес эмали встречался достаточно редко, колебания его распространенности и локализации на разных поверхностях варьировали в значительных пределах: при исходном осмотре начальный кариес выявили у 3.2% обследованных, при заключительном - у 6.5%.

При анализе корреляционных взаимосвязей, полученных в возрастной группе 36-70 лет, продемонстрирована сильная обратная корреляционная зависимость длительности интервала между посещениями и состояния гигиены полости рта (г=-0.95, ¿><0.001) и десны (г=-0.74, ¿><0.001) (рис.116). Сильная прямая зависимость выявлена между уровнем гигиены полости рта и состоянием десны (г=0.76, ¿><0.001). Прослежена прямая зависимость между количеством посещений и начальным кариесом (г=0.39, ¿><0.01), а также гигиеной полости рта (г=0.29,р<0.05).

Анализ результатов программы для данной возрастной группы продемонстрировал достоверное улучшение гигиенического состояния полости рта: значительно увеличился процент лиц без налета и снизился - с толстым слоем зубного налета. Кроме того, достоверно уменьшилась доля лиц с признаками воспаления десны. Число очагов начального кариеса было низким как при исходном, так и при заключительном осмотре, поскольку после формирования постоянного прикуса темпы развития кариеса снижаются, а дальнейший его прирост, как правило, обусловлен прогрессированием очагов начального кариеса, возникших в более раннем возрасте. Имеющиеся очаги

начального кариеса локализовались уже преимущественно на проксимальных поверхностях. Средняя длительность интервала между посещениями стоматолога по сравнению с группой 16-35 лет увеличилась, вероятно, ввиду того, что мало выявлено очагов начального кариеса, отсутствовали зубы в стадии прорезывания, а гигиеническое состояние в целом улучшалось. Все эти факторы свидетельствуют о снижении риска развития кариеса зубов, что позволяет увеличивать длительность интервалов между посещениями.

На основании оценки непосредственных и отдаленных результатов эффективности индивидуализированных программ профилактики кариеса зубов разработан алгоритм проведения индивидуализированной программы для пациентов с учетом их возраста и стоматологического статуса. Целью алгоритма является контроль за кариозным процессом у конкретного пациента с учетом всех факторов риска. Он определяет тактику стоматолога любого вида лечебного учреждения в выборе и использовании профилактических и ранних неинвазивных лечебных методов.

Алгоритм проведения индивидуализированной программы профилактики состоит из определенного порядка действий по приему пациента (рис.12). Каждый шаг является гибким и легко модернизируется по мере появления новых методик, материалов, научных открытий. В зависимости от степени оснащенности лечебного учреждения этот раздел может дополняться информацией на основе персонализированного подхода. С целью проведения профилактических и ранних неинвазивных методик, необходимо устанавливать сроки обязательного обследования у стоматолога: прорезывание первого временного зуба, первого и второго временных моляров, формирование контакта между первым и вторым временными молярами, через 1.5 года после формирования этого контакта; прорезывание первого постоянного моляра, формирование контакта между вторым временным и первым постоянным моляром; прорезывание второго постоянного моляра; через 2 года после формирования контакта между первым и вторым постоянным моляром.

¡г «о 3 о ш ц

о а> п. щ

2 я

«■к

II

5І

N

л П

ц га

Прорезывание первого временного зуба (6-8 месяцев)

Прорезывание первого временного _моляра_,

Прорезывание второго временного _моляра_,

Формирование контакта между первым и вторым временными V молярами

4—( Через 1,5 года —

''-І о X >

5 > и 5

X ю о

імі ІЇІ6 5 1 ІІ і

О Г, к X =

£-ъю 1-е

с ?1 в

Л 1 Ой

12! | Еш

о га З Я

* * 2 5

Прорезывание первого постоянного _моляра_,

Через 2 года после формирования контакта между вторым временным и первым постоянным ^ молярами у

Прорезывание второго постоянного _моляра__

Через 2 года после формирования контакта между первым и вторым постоянными молярами

Взрослые

Знакомство с пациентом

Возраст, возможность контакта и т.д.

Ж

Беседа с пациентом (родителями ребенка)

Факторы риска возникновения

кариеса, методы и средства _профилактики_

Ж

Осмотр полости рта

Индекс гигиены

Индекс гингивита

Степень прорезывания зуба

Демонстрация пациенту результатов осмотра

Контролируемая чистка зубов

Окрашивание налета двойным _красителем_|

Подбор средств гигиены

Обучение правильной чистке _зубов_

Профессиональная гигиена полости рта

Выбор методики в зависимости от возраста, состояния полости рта

Диагностика кариеса

Л

4

Стадия кариозного процесса

Оценка факторов, влияющих на активность кариеса

Дополнительные методы диагностики кариеса

Выбор и проведение профилактических мероприятий

Карта пациента с индивидуальным подбором и описанием методов профилактики

ТГ

Анализ факторов риска и вычисление интервала до следующего посещения_

Описание принципов определения индивидуального интервала посещения (от 2 до 6 мес.) -см. приложение

Рисунок 12. Алгоритм проведения индивидуализированной программы

профилактики

Эти сроки обусловлены периодами повышенного риска появления кариеса на определенных поверхностях зубов, связанных с особенностями условий в период их прорезывания. Обследование в эти сроки является обязательным, а между ними вступают в силу правила вычисления индивидуального интервала.

Индивидуализированная программа позволяет, с одной стороны, максимально уменьшить риск возникновения кариеса или осуществить контроль за прогрессированием кариозного процесса на стадии, не требующей пломбирования, а с другой стороны, оптимизировать затраты пациента и лечебного учреждения вследствие варьирования интервалов и выбора методики, действительно необходимой для данного пациента.

К программе должны быть представлены наглядные пособия, иллюстрации, описание методик, мультимедийные презентации, компьютерные программы, детские книги, брошюры. Образовательный компонент влияет положительно на мотивацию детей и родителей в течение всей жизни.

Планирование эффективных программ профилактики должно основываться на глобальном изучении особенностей заболеваемости в стране; тщательном исследовании факторов, влияющих на нее; использовании популяционных методик для стабилизации роста заболеваемости; внедрении индивидуализированных программ профилактики на основании изучения факторов риска у конкретного человека; применении современных методик в рамках алгоритма действия ведения пациента в стоматологической клинике.

ВЫВОДЫ

1. Мониторинг стоматологической заболеваемости населения различных федеральных округов России за 10-летний период выявил ее неоднородную динамику и общие закономерности: увеличение распространенности и интенсивности кариеса зубов с возрастом; значительную поражаемость временных зубов, высокую распространенность и интенсивность кариеса у взрослых и преобладание удаленных зубов у пожилых.

2. Распространенность кариеса временных зубов у 6-летних детей снизилась в Центральном (с 88.3 до 77.0%), Приволжском (с 87.3 до 81.7%) и Уральском (с 89.9 до 80%) округах; увеличилась - в Южном (с 84.1 до 89%) и Северо-Западном (с 83.1 до 86.0%); стабилизировалась - в Сибирском (77.276.1%)) и Дальневосточном (93.0-92.6%). Интенсивность кариеса у 6-летних в ЦФО снизилась с 4.57 до 3.77 (р<0.001), в ПФО - с 5.44 до 3.95 (р<0.001) и ДФО - с 5.50 до 4.53 (р<0.05), повысилась с 3.78 до 4.88 - в СЗФО (р<0.05).

3. Распространенность кариеса постоянных зубов среди 6-летних детей -снизилась в ЦФО, ЮФО, ПФО, СФО, ДФО; увеличилась - в СЗФО и УФО. У 12-летних снижение распространенности кариеса наблюдалось в ЦФО, УФО и СФО, повышение - в СЗФО, ЮФО, ПФО и ДФО. Распространенность кариеса среди 15-летних снизилась в ЦФО, ПФО, УФО, СФО, ДФО и повысилась - в

СЗФО и ЮФО. Среди взрослого населения распространенность кариеса зубов составляла 100% и не изменилась за 10 летний период наблюдения.

4. Интенсивность кариеса постоянных зубов у детей 6, 12 и 15 лет достоверно снизилась в ЦФО (с 0.27до 0.14; с 2.88 до 1.89; с 4.48 до 2.97 соответственно) и ПФО (с 0.36 до 0.17; с 2.96 до 2.36; с 5.20 до 3.52 соответственно) (р<0.05). Тенденция к снижению отмечена в ЮФО, СФО, УФО, ДФО. Величина индекса КПУ повысилась среди 6-летних в СЗФО, ДФО, УФО; 12-летних - в СЗФО, ЮФО, ДФО и 15-летних - в СЗФО, ЮФО.

5. Снижение доли кариозных временных (на 2.5-20%) и постоянных (на 2.9-27.2%) зубов в структуре индексов кп и КПУ выявлено у 6-летних детей во всех округах (кроме СЗФО). Доля кариозных постоянных зубов у 12-летних снизилась на 4.9-18% в ЦФО, ПФО, УФО, ДФО; у 15-летних - не изменилась в ЦФО и ЮФО и повысилась - в СЗФО (на 18.7%). У лиц 35-44 лет доля кариозных зубов не изменилась в ЦФО; снизилась в СЗФО, УФО, СФО (на 4.87.4%).

6. У детей в сельских населенных пунктах большинства округов отмечена тенденция более высоких показателей интенсивности кариеса зубов, чем у их сверстников из городов. У взрослого населения в городской и сельской местности не выявлено достоверного различия в значениях индекса КПУ зубов.

7. Взаимосвязь между распространенностью и интенсивностью кариеса зубов и содержанием фторида в питьевой воде наиболее выражена у детей и подростков. При низком содержании фторида у 12- и 15-летних распространенность кариеса выше (83 и 91% соответственно), чем при оптимальной (55.7 и 72.6%) и повышенной (55.1 и 60.9%) концентрации. Интенсивность кариеса у 12- и 15-летних при низком содержании фторида (2.95 и 4.87 соответственно) в 1.5-2 раза выше (р<0.01), чем при оптимальном и повышенном его содержании (1.57 и 2.64, 1.67 и 2.26 соответственно). Интенсивность кариеса зубов у взрослых не зависит от концентрации фторида в питьевой воде.

8. В результате проведения индивидуализированной программы профилактики кариеса в период прорезывания зубов у 6-летних детей через

через 2.5 года в группе профилактики количество очагов начального кариеса в активной стадии было ниже, чем в группе сравнения (1.66±0.03 и 5.92±0.45 соответственно, /»<0.001), а в стадии стабилизации - выше (2.66±0.32 и 0.02±0.02 соответственно, р<0.001). Через 15 лет после окончания программы количество очагов начального кариеса в стадии стабилизации было выше в группе профилактики, чем в группе сравнения (5.38±0.80 и 1.88±0.44, ¿><0.001). Интенсивность кариеса поверхностей у детей в группе профилактики через 2.5 года была достоверно ниже, чем в группе сравнения (0.28±0.09 и 2.24±0.30 соответственно, ^<0.001), через 15 лет сохранялась та же тенденция (10.51±1.07 и 13.14±0.87 соответственно,р>0.05).

9. При выполнении индивидуализированной программы профилактики кариеса в период прорезывания зубов у 11-летних детей через 2.5 года в группе профилактики количество очагов начального кариеса в активной стадии оказалось ниже, чем в группе сравнения (1.42±0.20 и 10.02±0.43 соответственно, ¿><0.001), а в стадии стабилизации - выше (7.06±0.47 и 2.37±0.34 соответственно, р<0.001). Через 15 лет количество очагов начального кариеса в стадии стабилизации было выше в группе профилактики, чем в группе сравнения (9.28±1.04 и 0.30±0.09 соответственно, ¿><0.001). Интенсивность кариеса поверхностей у детей в группе профилактики через 2.5 года была достоверно ниже, чем в группе сравнения (3.12±0.40 и 6.35±0.81, ¿?<0.001) и через 15 лет сохранялась та же тенденция (10.83±1.01 и 14.48±1.07 соответственно, ¿»<0.05).

10. В основе прогноза развития кариозного процесса лежат ранняя диагностика начального кариеса и степени его активности, определение глубины поражения твердых тканей зуба и оценка факторов риска, влияющих на прогрессирование кариеса. Контролирование кариозного процесса на начальной стадии в период прорезывания постоянных зубов в детском возрасте приводит к снижению заболеваемости кариесом у взрослых

11. Регулярное участие детей в профилактической программе способствует их мотивации к поддержанию стоматологического здоровья, сохраняющейся в течение длительного периода времени. "Выживаемость

знаний" с 6-летнего возраста составляет 39.53 % и с 11-летнего - 84.4% через 15 лет после окончания программы.

12. Индивидуализированная профилактическая программа, проведенная в течение 5-ти лет у лиц разных возрастов способствовала улучшению состояния гигиены полости рта и десны, а также удлинению интервала между посещениями. Количество очагов начального кариеса эмали в активной стадии снизилось в группе детей от 6 мес. до 6 лет - на 71.4% (с 0.21±0.05 до 0.06±0.03, р<0.05); 7-15 лет-на 52.4% (с 0.21±0.05 до 0.10±0.04,/?>0.05).

13. Выявлены корреляционные взаимосвязи длительности интервала между проведением профилактических мероприятий и состояния твердых тканей зуба, гигиены полости рта и десны. Установлена связь между индексом гигиены и гингивита (г=0.68 - у детей, г=0.76 - у взрослых); интервалом между посещениями и индексом гингивита (г=0.58 - у детей, г=0.74 — у взрослых), индексом гигиены полости рта (г=-0.90 - у детей, г=-0.95 - у взрослых); числом посещений и количеством очагов начального кариеса (г=0.60 — у детей).

14. Оптимальной системой индивидуализированных профилактических мероприятий для детей, подростков и взрослых является сочетание организационных, диагностических и лечебно-профилактических мероприятий, позволяющих предложить обоснованный выбор алгоритма профилактики и тактику ведения пациентов в зависимости от возраста, состояния стоматологического статуса и факторов риска возникновения кариеса зубов у конкретного пациента

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Планированию и внедрению программ профилактики кариеса зубов различного уровня должны предшествовать эпидемиологические стоматологические обследования населения.

2. Первый профилактический прием ребенка у стоматолога рекомендуется проводить при появлении первого временного зуба.

3. Активные профилактические и ранние неинвазивные лечебные мероприятия необходимо назначать в период прорезывания зубов и продолжать программы профилактики в течение всей жизни человека.

4. Диагностику ранних форм кариеса следует проводить после очищения и высушивания поверхности зуба. Для начального кариеса эмали в активной стадии характерна матовая белая поверхность очага. Признаками его стабилизации являются приобретение блеска поверхности, пигментирование очага, отсутствие зубного налета и признаков воспаления десны в области обследуемого зуба.

5. Профилактические мероприятия, осуществляемые по алгоритму, должны включать стоматологическое просвещение, обучение гигиене полости рта, контролируемую и профессиональную чистку зубов, рекомендации по выбору средств гигиены, использование фторидсодержащих и реминерализирующих средств, герметизацию фиссур, неинвазивное лечение кариеса проксимальных поверхностей.

6. Профилактические методы и длительность интервала между проведением профилактических мероприятий необходимо определять индивидуально с учетом оценки факторов риска возникновения и прогрессирования кариеса: наличие очагов начального кариеса, активность кариозного процесса, степень прорезывания зуба, состояние гигиены полости рта и десны.

7. При выявлении очага начального кариеса в активной стадии необходимо проведение реминерализирующей терапии, аппликаций фторидсодержащих препаратов. При прогрессировании начального кариеса на жевательной поверхности показана герметизация фиссур.

8. При назначении фторидсодержащих средств конкретному пациенту необходима информация о содержании фторида в питьевой воде в районе его проживания.

9. Образовательный компонент программы должен быть адаптирован к возрасту пациента. За поддержание здоровья полости рта ответственны родители, а после достижения 10 лет - сам ребенок.

10. Оценка эффективности программы профилактики должна основываться на признаках стабилизации очагов начального кариеса, улучшении гигиенического состояния полости рта и десны.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Kuzmina I.N., Ekstrand K.R. One-year results with a caries preventive program on 6- and 11-year-olds from Solntsevsky, a district in Moscow. // ORCA. - Aurhus, Denmark, 3-6 July 1996. - S.89.

2. Kuzmina I.N., Ekstrand K.R. One-year results with a caries preventive program on 3-, 6- and 11-year-olds from Solntsevsky, a district in Moscow, after 2.5 years. // 6th World Congress on Preventive Dentistry. - Cape Town, South Africa, 8-10 October 1997. -P.113.

3. Кузьмина И.Н. Герметизация фиссур как метод профилактики кариеса жевательной поверхности моляров. // Стоматология для всех. - 1998. - №2 (3). — С.21.

4. Кузьмина Э.М., Смирнова Т.А., Васина С.А., Кузьмина И.Н., Зимина В.И., Петрина Е.С. Стоматологическая заболеваемость населения России. - М., 1999. -228с.

5. Аракелян И.Р., Кузьмина И.Н. Герметизация фиссур: эффективный метод профилактики кариеса. // Стоматология для всех. - 2000. - №2. - С.40-41.

6. Ekstrand K.R., Kuzmina I.N., Kouzmina Е., Christianen М.Е.С. Two and half-year outcome of caries-preventive programs offered to groups of children in the Solntsevsky district of Moscow. // Caries Res. - 2000. - V.34. - P.8-19.

7. Kouzmina E., Kouzmina I., Smirnova Т., Vasina S. Oral health, status of people living near large aluminium manufacturing facility. // 11th Annual Conference of EADPH. -Czech Republic, Prague, 7-9 September 2006. - P. 107.

8. Кузьмина Э.М., Dibart S., Борчалинская K.K., Кузьмина И.Н., Цветкова M.C., Цомаева JI.А. Методология проведения клинического исследования эффективности зубных паст, применяемых для снижения чувствительности зубов. // Dental Forum. - 2007. - №2. - С. 10-15.

9. Васина С.А., Кузьмина И.Н., Косарева Н.В., Лапатина A.B. // Эффективность применения зубных паст серии «R.O.C.S» с различной концентрацией фторида для лечения очаговой деминерализации эмали. // Dental Forum. - 2007. — №2. -С.24-29.

10. Кузьмина И.Н., Цомаева Л.А., Лапатина A.B. Сравнительная оценка эффективности снижения тактильной чувствительности зубов при применении зубных паст «Colgate Sensitive» и «Sensodyne F». // Институт стоматологии. - 2007. -№4.-С.116-117.

11. Кузьмина И.Н., Цомаева Л.А., Лапатина A.B. Эффективность применения зубных паст для снижения температурной чувствительности зубов. // Клиническая стоматология. - 2007. - №4. - С.88-90 (входил в перечень ВАКе 2007г.).

12. Kuzmina Е., Kuzmina I., Smirnova Т. Oral health and risk factors among children and adolescents in Russia. // Friedrich-Schiller Universität Symposium «Ungleichheit in der Mundgesundheit-Herausforderung fur den Öffentlichen Gesundheitsdienst». - Jena, Germany, 23-24 Mai 2008. - S.22.

13. Кузьмина И.Н. Ретенция герметика из стеклоиономерного цемента на жевательной поверхности первых постоянных моляров. // «Образование, наука и практика в стоматологии»: Материалы V Всероссийской научно-практ. конф. - 2008. - С.120-121.

14. Kuzmina I.N., Lapatina A.V. Klinische Wirksamkeit von Ondrohexidin-Mundspulung. // Deutsche Apotheker Zeitung. - 2008. - V.29. - S.150-151.

15. Kuzmina I.N., Lapatina A.V. Klinische Studie und mikrobiologische Untersuchungen zur Wirksamkeit einer antimikrobiellen Mundspullosung. // Prophylaxe impuls. - 2008. -N.12. - S.69-77.

16. Кузьмина И.Н., Цомаева JI.А., Исмаилов А.И. Индивидуальный подбор средств противовоспалительного действия для ухода за полостью рта. // Dental Forum. - 2008. - №3. - С.56-59.

17. Кузьмина И.Н., Доронин Г.Л., Мазуркевич М.В., Кравченко О.В. Антенатальная профилактика стоматологических заболеваний с коррекцией минеральной недостаточности. // Российский стоматологический журнал. - 2008. -№2. - С.53-56.

18. Паздникова Н.К., Кузьмина И.Н., Беня В.Н., Поликарпова А.П., Григорьев А.Г. Сравнительная оценка физико-механических, адгезионных и эстетических свойств светоотверждаемых и композиционных герметиков с фторидом и кальцием. // Dental Forum. - 2008. -№3. - С. 18-23.

19. Кузьмина И.Н. Интенсивность кариеса зубов у 15-летних детей, проживающих в Центральном федеральном округе России. // Российский стоматологический журнал. - 2009. - №4. - С.27-30.

20. Янушевич О.О., Кузьмина И.Н. Состояние тканей пародонта у населения в возрасте 35-44 лет в регионах России. // Российский стоматологический журнал. -2009. - №1. - С.43-45.

21. Кузьмина И.Н., Лапатина A.B. Опыт применения комплекса лечебно-профилактических средств для профилактики стоматологических заболеваний. // Dental Forum. - 2009. - №2. - С.33-39.

22. Кузьмина И.Н. Взаимосвязь между интенсивностью кариеса зубов у 12-летних детей и содержанием фторида в питьевой воде в разных регионах России. // Медицина в Кузбассе. - 2009. - №2. - С.93-94.

23. Кузьмина И.Н., Цомаева Л.А. Ближайшие и отдаленные результаты профилактики ранних форм кариеса в период прорезывания постоянных зубов. // Медицина в Кузбассе. - 2009. - №2. - С.94-95.

24. Янушевич О.О., Кузьмина Э.М., Кузьмина И.Н., Петрнна Е.С., Беня В.Н., Лапатина A.B. Стоматологическая заболеваемость населения России. Состояние тканей пародонта и слизистой оболочки рта. - М.: МГМСУ, 2009. - 228 с.

25. Кузьмина Э.М., Кузьмина И.Н., Васина С.А., Смирнова Т.А. Стоматологическая заболеваемость населения России. Состояние твердых тканей зубов. Распространенность зубочелюстных аномалий. Потребность в протезировании. - М.: МГМСУ, 2009. - 236 с.

26. Л^ьл/2/«а//..//.Профилактическая стоматология — М.: МГМСУ, 2009. - 188с.

27. Кузьмина И.Н. Уровень стоматологического здоровья пожилых лиц, проживающих в различных регионах России. // Клиническая геронтология. - 2009. -№8-9.-С.105.

28. Kouzmina Е., Janushevitch О., Smirnova Т., Kuzmina I. Oral health status of 12-years-old children in Russia. // Prävention und Gesundheitsforderung (Германия). - 2009. -N4. - S.131-134.

29. Кузьмина И.Н., Лапатина А.В., Цомаева JI.A. Эффективность средств гигиены полости рта на основе антиоксидантов для профилактики стоматологических заболеваний. // Dental Forum. - 2009. -№3. - С.29-35.

30. Кузьмина И.Н. Принципы разработки индивидуализированной программы профилактики стоматологических заболеваний. // Dental Forum. - 2009. - №4. - С.30-31.

31. Kouzmina I., Smirnova Т., Lyssenkova I. Caries prevalence among children in Russia. //1 ADR, 87th General Session. - Miami, USA, April 1-4, 2009. - Abstract 1123.

32. Кузьмина И.Н. Интенсивность кариеса зубов среди 12-летних детей в ЦФО РФ. // «Образование, наука и практика в стоматологии»: Материалы VII Всероссийской научно-практ.конф. - 2010. - С.66-67.

33. Кузьмина Э.М., Смирнова Т.А., Кузьмина И.Н. Современные представления о профилактике стоматологических заболеваний. // «Образование, наука и практика в стоматологии»: Материалы VII Всероссийской научно-практ.конф. - 2010. - С. 165167.

34. Кузьмина И.Н., Беня В.Н., Смирнова Т.А. Зависимость интенсивности кариеса зубов у 12-летних детей от содержания фторида в питьевой воде. // «Образование, наука и практика в стоматологии»: Материалы VII Всероссийской научно-практ.конф. - 2010. - С.164-165.

35. Кузьмина И.Н., Янушевич О.О., Смирнова Т.А., Петрина Е.С. Динамика состояния тканей пародонта у 15-летних российских подростков за период с 1998 до 2008г. // Dental Forum. - 2010. - №4. - С.28-29.

36. Кузьмина И.Н., Янушевич О.О., Смирнова Т.А., Кузнецов П.А. Оценка показателей интенсивности кариеса зубов среди населения России в возрасте 35-44 лет. // Dental Forum. - 2010. - №4. - С.29-30.

37. Kuzmina I., Janushevitch О., Smirnova Т., Kuznetsov P. Caries prevalence among 35-44-year-olds in Russia. // 88 General Session IADR. - Барселона, Испания, 2010.-N 1423.

38. Pazdnikova N., Kuzmina I., Vasina S., Lyssenkova I. Clinical study of pit and fissure sealants containing bioactive glass. // 88 General Session IADR. - Барселона, Испания, 2010,-N4531.

39. Kouzmina E., Janushevitch O., Lapatina A., Smirnova Т., Kuzmina I. A pilot study into the effectiveness of two antimicrobial mouthrinses in a group of Russian adults with gingivitis. // Oral health and dental management in the Black Sea countries. - 2010. -V.IX, N3. - P. 131-139.

40. Kouzmina E., Janushevitch O., Kuzmina I., Smirnova T. Periodontal status of 15-year-olds in Russia in ten years period. // 15 Annual Congress of the European Association of Dental Public Health (EADPH). - Constanta, Romania, 2010. - P. 114.

41. Кузьмина И.Н., Смирнова T.A., Васина C.A. Динамика показателей интенсивности кариеса зубов у 6-летних детей России за период с 1998 по 2008 г. // «Образование, наука и практика в стоматологии»: Материалы VIII Всероссийской научно-практ.конф. - 2011. - С.82-83.

42. Кузьмина И.Н., Смирнова Т.А., Беня В.Н., Кулакова Д.В. Влияние фторидсодержащих ополаскивателей для полости рта на концентрацию фторида в ротовой жидкости. // Социальные аспекты современной Российской стоматологии: опыт, проблемы, пути решения: Материалы конф. - 2011. - С.127-128.

43. Кузьмина И.Н., Царев В.Н., Лапатина А.В., Кулакова Д.В., Абдусаламова Б.Ф. Эффективность применения лечебно-профилактических средств гигиены полости рта у лиц, имеющих привычку курения. // Dental Forum. - 2011. - №2. -С.75-79.

44. Pazdnikova N., Kuzmina I., Nevdatchina I., Abdusalamova B. Clinical evaluation of fissure sealants with and without bioactive glass, 36 months results. // Annali di Stomatologia, Supplement. - 2011. - V.II, N 1-2. - P. 10.

45. Kuzmina I., Janushevitch O., Lapatina A. Caries prevention program based on individual needs among children in Moscow: 3 year results. // Annali di Stomatologia, Supplement. - 2011. - V.II, N 1-2 - P.27.

46. Кузьмина И.Н. Герметизация фиссур как компонент индивидуализированной программы профилактики кариеса у детей. // Dental Forum. -2011. -№5.-С.57-58.

47. Кузьмина И.Н. Потребность детей 6 и 12 лет в профилактике и лечении кариеса зубов. // «Образование, наука и практика в стоматологии»: Материалы IX Всероссийской науч.-практ.конф. -2012. - С.130-131.

48. Кузьмина И.Н., Смирнова Т.А. Дополнительные средства гигиены полости рта: предназначение и способы применения. // Dental Forum. - 2012. - №1. - С.29-34.

49. Kuzmina I., Janushevitch О., Smirnova Т. Caries experience among Russian 12-year-olds depending on fluoride content in drinking water. //17th Annual Congress of EADPH: Adressing common challenges in Europe: Pan European working in support of oral health. - Лондон, Великобритания, 2012. - P.29.

50. Кузьмина Э.М., Смирнова Т.А., Кузьмина И.Н. Современные представления об эффективности и безопасности применения фторидов для профилактики стоматологических заболеваний. // Dental Forum. - 2012. - №2. С.35-43.

51. Кузьмина И.Н. Эффективность применения средств гигиены полости рта у детей дошкольного возраста. // Dental Forum. - 2012. - №2. - С.22-25.

52. Кузьмина И.Н. Отдаленные результаты проведения программы профилактики кариеса зубов среди детей 11-13 лет. // Российский стоматологический журнал. - 2012. - №5. — С.39-40.

53. Смирнова Т.А., Кузьмина И.Н. Мониторинг концентрации фторида в ротовой жидкости после использования профилактических средств. // «Образование, наука и практика в стоматологии»: Материалы X Всероссийской науч.-практ.конф. -2013.-С.210-211.

54. Кузьмина И.Н. Уровень знаний о гигиеническом уходе за полостью рта молодых людей, в детстве участвовавших в программе профилактики. // Cathedra -Кафедра. Стоматологическое образование. - 2013. - №43. - С. 26-28.

55. Кузьмина И.Н. Алгоритм проведения программ профилактики на основе персонализированного подхода. // Стоматология для всех. - 2013. - №.2 - С.24-28.

Отпечатано в РИО МГМСУ 127473, г. Москва, ул. Делегатская, д. 20, стр. 1. Заказ № 703. Тираж 100 экз.