Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Потребность и структура методов стоматологической ортопедической реабилитации работников вредных производств
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.21
Автореферат диссертации по медицине на тему Потребность и структура методов стоматологической ортопедической реабилитации работников вредных производств
На правах рукописи
БАЛКАРОВ АНЗОР ОЛЕГОВИЧ
ПОТРЕБНОСТЬ И СТРУКТУРА МЕТОДОВ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ РАБОТНИКОВ ВРЕДНЫХ ПРОИЗВОДСТВ
14.00.21 - Стоматология
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук
1 4 ЯН 5 2003
Москва-2009
003459412
Работа выполнена в ФГОУ «Институт повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства» (ФМБА России).
Научный руководитель доктор медицинских наук, профессор
Олесова Валентина Николаевна
Научный консультант
Официальные оппоненты
доктор медицинских наук, профессор Уйба Владимир Викторович
доктор медицинских наук, профессор Шугайлов Игорь Александрович
доктор медицинских наук, профессор Вагнер Владимир Давыдович
Ведущее учреждение
ГОУ впо
«Московский государственный медико-стоматологический университет Минздравсоцразвития РФ»
Защита состоится «_»_2009 г. в_часов на заседании диссертационного Совета Д 208.120.01 при Институте повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства (123182, г. Москва, Волоколамское шоссе, 30).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства (123182, г. Москва, Волоколамское шоссе, 30).
Автореферат разослан «_»_ 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного Совета, д.м.н., профессор
Кипарисова Е.С.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Стоматологическая заболеваемость работников с опасными условиями труда при воздействии радиационного и радиационно-химического производственных факторов характеризуется высокой распространенностью и интенсивностью кариеса и, особенно, заболеваний пародонта (Бабенков В.Н., 2006; Ваганова Л.Н., 2002; Бежина Л.Н., 2007; Гарус Я.Н., 2006; Захаров П.А., 2006; Мартиросов А.Г., 2007).
Исследования стоматологического статуса работников с опасными условиями труда на предприятиях атомной промышленности позволили обосновать ведомственную целевую программу, отраженную в Приказе ФМБА России № 53 от 05.03.07 г. «О совершенствовании оказания стоматологической помощи работникам организаций отдельных отраслей промышленности с опасными условиями труда в условиях проведения модернизации службы в 2008-2010 г.» (Бежина Л.Н., 2007; Олесова В.Н., Уйба В.В. с соавт., 2007).
Таким образом, созданы организационные и экономические условия для стоматологической диспансеризации работников опасных производств атомной промышленности с использованием высокоэффективных лечебно-профилактических мероприятий.
Однако, ортопедический стоматологический статус и структура потребности в ортопедическом лечении среди работников с особо опасными условиями труда изучены недостаточно. Не проводились сравнительные исследования ортопедического статуса у работников с опасными и нормальными условиями труда, с радиационными и ра-диационно-химическими условиями труда; на предприятиях в столице и в отдаленных регионах России; при разных исходных уровнях организации стоматологической помощи.
. В указанных группах не рассчитаны показатели потребности в протезировании, трудозатраты и необходимое финансирование для ортопедической реабилитации.
Цель исследования - совершенствование уровня ортопедической стоматологической реабилитации работников с опасными условиями труда (ОУТ) атомной промышленности на основе анализа потребности в зубном протезировании и его финансировании.
Задачи исследования
1. Провести сравнение ортопедического статуса у работников предприятий атомной промышленности с опасными и нормальными условиями туда (НУТ).
2. Изучить динамику показателей ортопедического статуса и структуру потребности в зубопротезировании в разных возрастных группах работников с ОУТ.
3. Выявить разницу в потребности зубного протезирования в зависимости от предшествующей организации стоматологического обслуживания: по обращаемости, по диспансерному методу, а также в ранние сроки после окончания зубного протезирования.
4. Рассчитать трудоемкость и стоимость ортопедического стоматологического лечения работников с ОУТ на предприятиях атомной промышленности.
5. Определить потребность, трудоемкость и стоимость протезирования работников с ОУТ с использованием внутрикостных дентальных имплантатов.
Научная новизна исследования. Впервые проанализирован в сравнительном аспекте ортопедический стоматологический статус и потребность в зубном протезировании у работников с опасными условиями труда нескольких предприятий атомной промышленности. Проведено сравнение показателей ортопедического статуса у работников с нормальными и опасными условиями туда; у работников с радиационным и радиационно-химическим производственным фактором; у получающих стоматологическую помощь по обращаемости или при проведении ежегодной санации полости рта; в г. Москве и в сибирских регионах; в разных возрастных группах.
Впервые изучена эффективность ортопедического лечения работников с ОУТ через год после окончания протезирования.
Рассчитаны в разных группах обследованных работников с ОУТ трудоемкость и стоимость ортопедического лечения, в том числе, с применением дентальных имплантатов.
Практическая значимость исследования. Выявлена динамика показателей стоматологического статуса, потребности в зубном протезировании и структуры необходимых конструкций протезов в разных возрастных группах работников с радиационно-опасными условиями труда. Установлена высокая потребность в протезировании в младших возрастных группах работников. Показана актуальность использования метода дентальной имплантации для протезирования работников с ОУТ. Даны значения показателей трудозатрат и стоимости ортопедической реабилитации разных групп работников с ОУТ предприятий атомной промышленности, в том числе, с использованием дентальных имплантатов.
Показано положительное влияние стоматологического обслуживания с проведением ежегодной санации полости рта на показатели ортопедического статуса. Выявлена более значительная потребность в ортопедическом лечении у работников при воздействии радиационно-химического производственного фактора в сравнении с нормальными условиями труда; не обнаружено преимуществ в ортопедическом статусе у работников предприятий в г.Москве в сравнении с регионами. Установлено превалирование устаревших конструкций протезов у работников с ОУТ - пользователей протезами.
Положения, выносимые на защиту:
1. Потребность в зубном протезировании, достигающая 88,0 % у лиц 55-64 лет, более выражена у работников с ОУТ при воздействии радиационно-химического фактора в сравнении с НУТ; наименьшая потребность в ортопедическом лечении характерна для работников, которым проводится ежегодная санация полости рта.
2. Нуждаемость в ортопедическом лечении в младшей возрастной группе работников с ОУТ достигает 45,4 % при средней стоимости протезирования на 1 обследованного 4,8 тыс. рублей; в старших возрастных группах потребность в протезировании в 1,8 раз выше, а его стоимость - в 6,3 раз.
3. Эффективность ортопедического лечения при контрольном обследовании через год сохраняется у 91,0 % работников с ОУТ; при этом трудоемкость и стоимость дополнительного протезирования в 9,3 раза меньше первичного.
4. Показания к применению метода дентальной имплантации имеются у половины работников с ОУТ, что позволяет снизить в 5 раз количество съемных протезов. В расчете на 1 обследованного трудоемкость и стоимость ортопедической реабилитации с использованием имплантатов в 2 раза больше, чем традиционного протезирования.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования доложены на I научно-практической конференции врачей-профпатологов ФМБА России «Актуальные вопросы профпатологии» (Северодвинск, 2007); на конференции, посвященной 50-летию ЦМСЧ №119 ФМБА России (Москва, 2007); на совещании сотрудников кафедры клинической стоматологии и имплантологии Института повышении квалификации ФМБА России (Москва, 2008).
Внедрение результатов исследования. Результаты исследования внедрены в практику работы Клинического центра стоматологии ФМБА России (г.Москва), Клиники стоматологии и пластической хирургии Кабардино-Балкарского Государственного Университета, МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника №2 (г.Нальчик); в учебный процесс кафедры стоматологии общей практики и подготовки зубных техников МГМСУ, кафедры клинической стоматологии и имплантологии, а также кафедры общественного здоровья Института повышения квалификации ФМБА России.
По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ.
Объем и структура диссертации. Работа изложена на 108 листах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, трех глав собственных исследований, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы. Диссертация иллюстрирована 31 рисунками и 8 таблицами. Указатель литературы включает 172 источника, из которых 131 отечественных и 41 зарубежных.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Материал и методы исследовании. Изучен ортопедический статус и структура потребности в зубном протезировании 677 работников предприятий атомной промышленности от 20 до 75 лет, которые сформировали 7 групп: v
I группа - работники с ОУТ (радиационно-химический фактор) Северского химического комбината Томской обл. (СХК), получающие стоматологическую помощь по обращаемости (50 человек 55-64 лет);
II группа - работники с ОУТ (радиационно-химический фактор) Горно-химического комбината в г.Железногорске Красноярского края (ГХК), которым проводилась ежегодная санация полости рта без зубного протезирования (50 человек 55-64 лет);
III группа - работники с НУТ СХК (50 человек 55-64 лет);
IV группа - работники с НУТ ГХК (50 человек 55-64 лет);
V группа - работники с ОУТ ГХК через год после санации полости рта и зубного протезирования (50 человек 55-64 лет);
VI группа - работники с ОУТ (радиационный фактор) РНЦ «Курчатовский институт» в г. Москве (РНЦ КИ) (377 человек 20-74 лет);
VII группа - работники с НУТ РНЦ КИ (50 человек 55-64 лет).
Показатели ортопедического статуса, потребности в зубном
протезировании вычислялись на основании модифицированных разделов Карты оценки стоматологического статуса ВОЗ (1995 г.) и по данным ортопантомографии. Стоимость ортопедического лечения рассчитывалась на основании Прейскуранта цен на зубное протезирование Клинического центра стоматологии ФМБА России. В каждой группе обследованных лиц проанализированы 32 показателя.
При анализе цифрового материала рассчитывали стандартное распределение Стьюдента с вычислением показателей: M - средняя арифметическая, а - средне-квадратическое отклонение, m - ошибка средней арифметической, t - критерий Стьюдента. Достоверность различий определялась по стандартной таблице Стьюдента с учетом величины выборки (п). Расчеты проводились с помощью компьютерной программы Microsoft Excel.
Результаты собственных исследований. При сравнительном изучении ортопедического статуса и потребности в зубном протезировании у работников с ОУТ и НУТ при разной организации их стоматологического обслуживания выявлено большее число пользователей зубными протезами в группе работников с ОУТ ГХК, как результат влияния индивидуальной разъясняющей работы врачей-стоматологов при проведении ежегодной санации полости рта в этой группе и более раннего удаления зубов (рис. 1). Среди работников 55-64 лет с ОУТ СХК 51,0 % имеют в полости рта съемные или несъемные протезы, в контрольной группе имеют протезы большее количество —61,0 %; еще больше лиц, пользующихся протезами, регистрируются среди работников с ОУТ ГХК (72,0 %), в контрольной группе 63,0 %.
90
88.0
--»"Л 80.0
80
70
60
50
40
30
20
10
О
Имеют протезы
Нуждаются в протезировании
н Группа I m Группа II □ Группа III а Группа IV
Рис. 1. Частота выявления предшествующего протезирования и потребность в протезировании среди обследованных групп работников
Потребность в зубном протезировании превышает число лиц, имеющих протезы, поскольку зачастую требуется дополнительное или повторное протезирование. Среди работников с ОУТ в СХК и ГХК нуждаемость в зубном протезировании составляет соответственно 88,0 % и 73,0 % (в контрольных группах 80,0 % и 69,0 %). Таким образом, потребность в зубном протезировании меньше у работников, подвергающихся ежегодной санации полости рта, а также у работников с ОУТ по сравнению с НУТ.
Через год после третичной санации (протезирования) полости рта потребность в зубном протезировании резко снижается - до 9,0 % по сравнению с группой традиционной санации (73,0 %).
В расчете на 100 человек работников с ОУТ требуется изготовление следующих протезов в I и 11 группе соответственно: одиночные металлокерамические или цельнолитые коронки - 280 и 141; мосто-видные металлокерамические или литые протезы - 84 и 55; штифтовые вкладки - 132 и 97; бюгельные протезы - 36 и 24; шинирующие конструкции - 16 и 13; покрывные съемные протезы - 4 и 3; полные съемные протезы - 7 и 6.
Трудоемкость протезных мероприятий у лиц 55-64 лет на фоне высокой потребности в зубном протезировании в группе I составляет 3141,0 ортопедических УЕТ на 100 человек, в группе II трудоемкость протезирования снижается почти в 2 раза (1896,0 УЕТ); в группе V после проведения комплексной санации полости рта сохраняется незначительная потребность в зубопротезировании в объеме 210,0 УЕТ. Несъемное протезирование занимает Значительную долю трудозатрат во всех группах: 89,3 % в группе I; 87,1 % в группе II и 94,3 % в группе V.
В I группе финансовые затраты на 100 человек достигают 3462660,0 рублей, во II группе они снижаются на 37,5 % (2163875,0 рублей), в V группе финансовые затраты незначительны - 230870,0 рублей. Наибольшее финансирование во всех группах занимает несъемное протезирование (соответственно 84,8 %, 82,6 %, 91,3 % в I, II и V группах). В группе V на фоне комплексной санации полости рта увеличивается необходимое финансирование профилактических ортопедических конструкций.
Потребность в зубном протезировании не имеет достоверной разницы у работников с ОУТ при воздействии радиационного и ра-диационно-химического производственных факторов (соответственно 85,2 % и 88,0 % в группах VI и I 55-64 лет), а также у работников с НУТ на предприятиях в г. Москве и г. Северске (84,0 % и 80,0 % в группах VII и III). Отмечается более выраженная потребность в съемном протезировании в г.Москве. В связи с этим, несмотря на одинаковую трудоемкость протезирования у работников с ОУТ в г.Москве и г. Северске (31,1 и 31,4 УЕТ на 1 работника в группах VI и I 55-64 лет), стоимость ортопедической реабилитации у работников с ОУТ в Москве существенно меньше (соответственно 28600,0 и 34627,0 рублей).
При анализе динамики потребности в зубном протезировании в разных возрастных группах работников с ОУТ на примере РНЦ КИ установлено: зубными протезами в среднем пользуются 45,5 % обследованных работников, начиная с возрастной группы до 25 лет (4,5 %); в возрастной группе 25-34 лет протезами пользуются 20,4 %, 35-44 лет -45,8 %, 45-54 лет - 53,8 %, 55-64 лет - 64,9 %, старше 65 лет - 83,3 %. В старшей возрастной группе (после 65 лет) частота пользования зубными протезами увеличивается в 20 раз.
Потребность в ортопедическом лечении высока во всех возрастных группах: от 45,4 % у лиц до 25 лет до 84,0 % после 65 лет (в среднем 72,4 %) (рис. 2). Потребность в первичном протезировании составляет значительную долю потребности в протезировании (41,1 %): от 45,5 % в возрастной группе 25-34 лет первичное протезирование увеличивается до 60,4 % в возрастной группе 45-54 лет, а далее резко уменьшается - 25,9 % в возрасте 55-64 лет и 6,0 % после 65 лет. Потребность в дополнительном протезировании появляется после 25 лет (9,2 %) и возрастает до 78,0 % после 65 лет (в среднем по обследованным 31,3 %).
В расчете на 100 обследованных независимо от возраста требуется 190,0±20,0 штифтовых литых (или композиционных на стеклово-локонных штифтах) вкладок, 180,0±10,0 одиночных коронок, 40,0±10,0 мостовидных протезов (в них 1,0±0,2 опорных коронок и 0,5±0,1 искусственных зубов), 80,0±20,0 съемных протезов с средним числом зубов 3,8±0,3 (в частичных съемных протезах). Среди необхо-
димых съемных протезов в группах 55-64 лет и старше 65 лет 20,0±10,0 и 10,0±3,0 соответственно являются полными съемными протезами. С учетом этого факта число зубов в съемных протезах в указанных группах становиться 4,6±0,2. Среди частичных съемных протезов 43,9 % относятся к шинирующим конструкциям, а 31,2 % могут иметь замковые крепления вместо кламмерной фиксации.
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
до 25 лет 25-34 35-44 45-54 55-64 65<
—4— Всего
......■ ... Первичное протезирование
А Дополнительное протезирование - ф - Дополнит, протезирование с заменой имеющихся протезов
Рис. 2. Динамика потребности в ортопедическом лечении у работников с ОУТ РНЦ КИ
Трудоемкость традиционного ортопедического лечения в среднем на 100 обследованных составляет 2440,0±210,0 УЕТ; от 620,0±130,0 УЕТ в возрасте до 25 лет она увеличивается в 6 раз в группе 45-55 лет (3440,0±350,0 УЕТ), после 55 лет трудоемкость незначительно снижается (до 2920,0±220,0 в возрасте после 65 лет).
Средняя стоимость традиционного ортопедического лечения в расчете на 100 обследованных составляет 2100000,0±9500,0 рублей. По возрастам динамика стоимости протезирования нарастает от груп-
пы до 25 лет (480000,0 рублей на 100 человек) до 3040000,0 рублей в возрастной группе 45-54 лет и далее незначительно снижается.
Для замены мостовидных и съемных протезов в большинстве случаев возможно применение имплантатов (в среднем у 44,4 % лиц), потребность в имплантации от 18,1 % у лиц до 25 лет увеличивается до 64,2 % в группе 45-54 лет; в более старших группах нуждаемость в имплантатах уменьшается до 46,0 % из-за появления показаний к съемным протезам с большим количеством зубов (эти случаи не входили в показания для имплантации).
Количество дентальных имплантатов для замены мостовидных и съемных протезов (кроме протяженных и полных съемных протезов) ориентировочно 2,1 ±0,1 на 1 обследованного (от 0,1 в группе 25 лет до 3,7±0,2 в группах 45-64 лет) (рис. 3).
При этом по сравнению с традиционным протезированием исчезает потребность в мостовидных протезах, не меняется число штифтовых конструкций, но количество одиночных коронок за счет имплантатов увеличивается с 1,8±0,1 до 4,3±0,2 (в 2,4 раз). Количество съемных протезов уменьшается в 5 раз: с 0,5±0,1 до 0,1 ±0,01.
—♦—Одиночные коронки - -■- -Штифтовые конструкции —*—Съемные протезы —■—Имплантаты
Рис. 3 Динамика потребности в видах зубного протезирования у работников с ОУТ РНЦ КИ (в расчете на 1 обследованного при использовании дентальных имплантатов)
Трудоемкость ортопедического лечения при использовании дентальных имплантатов составляет на 1 обследованного 47,3±4,0 УЕТ. Это почти в 2 раза больше, чем при традиционном протезировании, однако, значительная часть трудоемкости занимает хирургическая подготовка к протезированию - имплантация (21,0± 1,0 УЕТ, 44,4 % общей трудоемкости ортопедического лечения с использованием имплантатов). Само протезирование на дентальных имплантатах практически не увеличивает трудоемкость традиционного протезирования (на 13,9 %). При замене мостовидных протезов искусственными коронками на имплантатах стоимость ортопедического лечения и имплантации увеличивается и становится 39693,3 рублей на 1 человека. В этой стоимости 14383,3=^300,3 рублей (36,3 %) относится к стоимости имплантации, а 23150,0±420,0 рублей (53,8 %) к стоимости искусственных коронок на имплантатах. При сравнении стоимости ортопедического лечения на имплантатах с стоимостью традиционного протезирования выявляется почти в 2 раза увеличение (на 89,1 %), при этом стоимость собственно протезирования (за вычетом имплантации) - на 20,5 %.
Выводы
1. Потребность в зубном протезировании у работников с ОУТ выше (88,0 %, в группе 55-64 лет), чем у работников с НУТ (80,0 %) при воздействии радиационно-химического фактора; у работников с ОУТ при организации ежегодной санации полости рта потребность в протезировании ниже (73,0 %), чем при оказании стоматологической помощи по обращаемости. Высокой потребностью в протезировании характеризуются работники с ОУТ и НУТ на предприятиях Москвы (85,2 % % и 74,0 %).
2. Среди необходимых конструкций зубных протезов для работников промышленных предприятий превалируют несъемные конструкции с большим количеством опорных штифтовых конструкций; все частичные съемные протезы должны иметь бюгельную конструкцию; половина из них с шинирующими элементами; более высокой потребностью в съемных протезах характеризуются работники с ОУТ и НУТ в Москве.
3. Трудоемкость необходимого ортопедического лечения работников с ОУТ на фоне ежегодной санации полости рта почти в 2 раза меньше, чем при обслуживании работников по обращаемости; трудоемкость ортопедического лечения работников с ОУТ одинакова в Москве и в других регионах. Необходимое финансирование ортопедической реабилитации работников с ОУТ на'фоне ежегодной санации полости рта на 30 % меньше, чем при обслуживании работников по обращаемости. Стоимость ортопедического лечения работников с ОУТ в Москве меньше в связи с большим количеством необходимых съемных протезов.
4. Через год после проведения ортопедической реабилитации выявляется потребность в несущественном дополнительном протезировании у 9,0 % работников с ОУТ; стоимость такого протезирования в расчете на 1 обследованного 55-64 лет составляет 2308,7±120,0 рублей.
5. Повозрастная динамика протезного статуса характеризуется: нарастанием количества пользователей протезами (от 4,5 % у работников до 25 лет до 83,3 % после 65 лет) и нуждаемости в протезировании (от 45,4 % до 84 % в указанных группах), увеличением стоимости ортопедического лечения (с 4,8 тыс. рублей у работников до 25 лет до 30,4 тысяч рублей после 45 лет).
6. Применение дентальных имплантатов показано 44,4 % работников с ОУТ с средним количеством необходимых имплантатов 2,1 ±0,1 на 1 обследованного. Их применение снижает потребность в мостовидных протезах, увеличивает количество одиночных коронок в 2,4 раза, а съемных протезов уменьшает в 5 раз. Трудоемкость и стоимость ортопедического лечения с использованием имплантатов в 2 раза больше по сравнению с традиционным протезированием.
Практические рекомендации
1. Рекомендуется проведение ежегодной санации полости рта работникам с ОУТ, как фактора снижения потребности в зубном протезировании.
2. Ортопедическое лечение работников с ОУТ должно проводиться, начиная с младших возрастных групп.
3. При ортопедической реабилитации работников с ОУТ целесообразно применение современных конструкций протезов из биосовместимых материалов, включая дентальные имплантаты.
4. Ортопедическое лечение работников с ОУТ должно сопровождаться последующей диспансеризацией у стоматолога ортопеда.
5. При расчете объемов финансирования зубопротезирования работников с ОУТ рекомендуется использовать изложенные в диссертации показатели его трудоемкости и стоимости в разных возрастных группах, при разных исходных условиях стоматологического обслуживания, в разных регионах.
Список работ, опубликованных по теме диссертации
1. Проблемы организации стоматологической помощи работникам с особо опасными условиями труда на предприятиях атомной промышленности // Экономика и менеджмент в стоматологии. - 2006. -№ 19. - С. .53-56 (в соавт. с Олесовой В.Н., Уйбой В.В., Ревой В.Д., Бежиной Л.Н., Хавкиной Е.Ю., Сорокоумовым Г.Л., Захаровым П.А.).
2. Олесов А.Е., Бежина J1.H., Хавкина Е.Ю., Олесова В.Н., Со-рокоумов Г.Л., Мартиросов А.Г., Балкаров А.О., Павлова H.A. Финансовые затраты при удовлетворении нуждаемости работников предприятий атомной промышленности в современном стоматологическом лечении (на примере плутониевого производства) // Экономика и менеджмент в стоматологии. - 2006. - № 20. - С. 87-89 (в соавт. с Олесо-вым А.Е., Бежиной Л.Н., Хавкиной Е.Ю., Олесовой В.Н., Сорокоумым Г.Л., Мартиросовым А.Г., Павловой H.A.).
3. Состояние полости рта у работников плутониевого производства // Российский стоматологический журнал. - 2007. - № 3. - С. 47-48 (в соавт. с Олесовой В.Н., Бежиной Л.Н., Хавкиной Е.Ю., Мартиросовым А.Г., Сорокоумовым Г.Л., Бушмановым А.Ю.).
4. Сравнительные расчеты потребности в зубном протезировании без имплантатов и с их использованием у работников старших возрастных групп на промышленном предприятии // Российский вестник дентальной имплантологии. - 2007. - № 3/4 (15/16). - С. 72-74
(в соавт. с Олесовой В.Н., Мушеевым И.У., Сорокоумовым Г.Л., Зака-риевым 3.3., Павловой H.A.).
5. Состояние полости рта у стажированных работников химико-металлургического производства, подвергающихся радиационному воздействию // Материалы I научно-практической конференции врачей профпатологов ФМБА России «Актуальные вопросы проф патологии». - Северодвинск, 2007. - С. 148-150. (в соавт. с Олесовой В.Н., Бушмановым А.Ю., Сорокоумовым Г.Л., Закариевым 3.3., Павловой H.A., Печенихиной B.C., Кудишиной М.А.).
6. Заболевания пародонта как наиболее распространенная стоматологическая патология у работников вредных производств // Материалы конференции, посвященной 50-летию ЦМСЧ № 119 ФМБА России. - М., 2007. - С. 12-13 (в соавт. с Закариевым 3.3., Павловой H.A., Кудишиной М.А., Печенихиной B.C.).
7. Новые организационные принципы ранней диагностики предраковых заболеваний полости рта у работников особо опасных производств // Материалы III научно-практической конференции врачей онкологов «Актуальные вопросы клинической и экспериментальной онкологии в системе ФМБА России» - М., 2008 - С. 31-33 (в соавт. с Довбневым В.Н., Берсановым Р.У., Павловой H.A., Закариевым 3.3.)
8. Стоматологический статус сотрудников пенсионного возраста РНЦ «Курчатовский институт», подвергающихся воздействию радиационного производственного фактора // Российский стоматологический журнал. - 2008. - № 3. - С. 36-39 (в соавт. с Олесовой В.Н., Сорокоумовым Г.В., Макеевым A.A., Довбневым В.Н., Берсановым Р.У., Павловой H.A., Закариевым 3.3.).
9. Потребность в стоматологическом лечении у сотрудников пенсионного возраста РНЦ «Курчатовский институт», подвергающихся воздействию радиационного производственного фактора // Экономика и менеджмент в стоматологии. - 2009. - № 1. - С. 74-76 (в соавт. с Сорокоумовым Г.В., Олесовым А;Е., Макеевым A.A., Берсановым Р.У., Павловой H.A., Закариевым 3.3.).
печать 19.12.2008. Тираж 100 экз. Заказ № 5628.
Полиграфический участок ИПЦ КБГУ 360004, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173.
Оглавление диссертации Балкаров, Анзор Олегович :: 2009 :: Москва
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1. Состояние и проблемы ортопедической реабилитации стоматологических больных в России.
1.2. Факторы риска появления дефектов зубных рядов.
Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.1. Этапы исследования и характеристика групп обследованных
2.2. Ситуационный анализ показателей ортопедического статуса и потребности в зубном протезировании.
2.3. Методика расчета трудозатрат и стоимости ортопедической реабилитации работников с опасными условиями труда.
2.4. Статистическая обработка результатов исследования.
Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
3.1. Сравнительное изучение ортопедического статуса и потребности в зубном протезировании у работников с опасными и нормальными условиями труда на предприятиях атомной промышленности при разной организации их стоматологического обслуживания.
3.2. Зависимость трудозатрат и стоимости ортопедической реабилитации работников с опасными условиями труда от исходного ортопедического статуса.
3.3. Динамика потребности в зубном протезировании и необходимых кадрово-финансовых ресурсах в разных возрастных группах работников с опасными условиями труда.
3.4. Изменение структуры потребности в видах зубных протезов при использовании метода дентальной имплантации.
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.
ВЫВОДЫ.:.
Введение диссертации по теме "Стоматология", Балкаров, Анзор Олегович, автореферат
Актуальность исследования. Стоматологическая заболеваемость работников с опасными условиями труда при воздействии радиационного и ра-диационно-химического производственных факторов характеризуется высокой распространенностью и интенсивностью кариеса и, особенно, заболеваний пародонта [10, 11,,12, 22, 23, 35, 70].
Исследования стоматологического статуса работников с опасными условиями труда на предприятиях атомной промышленности позволили обосновать ведомственную целевую программу, отраженную в Приказе ФМБА России № 53 от 05.03.07 г. «О совершенствовании оказания стоматологической помощи работникам организаций отдельных отраслей промышленности с опасными условиями труда в условиях проведения модернизации службы в 2008-2010 г.» [12, 88].
Таким образом, созданы организационные и экономические условия для стоматологической диспансеризации работников опасных производств атомной промышленности с использованием высокоэффективных лечебпо-профилактических мероприятий.
Однако, ортопедический стоматологический статус и структура потребности в ортопедическом лечении среди работников с особо опасными условиями труда изучены недостаточно. Не проводились сравнительные исследования ортопедического статуса у работников с опасными и нормальными условиями труда, с радиационными и радиационно-химическими условиями труда; на предприятиях в столице и в отдаленных регионах России; при разных исходных уровнях организации стоматологической помощи.
В указанных группах не рассчитаны показатели потребности в протезировании, трудозатраты и необходимое финансирование для ортопедической реабилитации.
Цель исследования — совершенствование уровня ортопедической стоматологической реабилитации работников с опасными условиями труда (ОУТ) атомной промышленности на основе анализа потребности в зубном протезировании и его финансировании.
Задачи исследования
1. Провести сравнение ортопедического статуса у работников предприятий атомной промышленности с опасными и нормальными условиями туда (НУТ).
2. Изучить динамику показателей ортопедического статуса и структуру потребности в зубопротезировании в разных возрастных группах работников с ОУТ.
3. Выявить разницу в потребности зубного протезирования в зависимости от предшествующей организации стоматологического обслуживания: по обращаемости, по диспансерному методу, а также в ранние сроки после окончания зубного протезирования.
4. Рассчитать трудоемкость и стоимость ортопедического стоматологического лечения работников с ОУТ на предприятиях атомной промышленности.
5. Определить потребность, трудоемкость и стоимость протезирования работников с ОУТ с использованием внутрикостных дентальных имплантатов.
Научная новизна исследования. Впервые проанализирован в сравнительном аспекте ортопедический стоматологический статус и потребность в зубном протезировании у работников с опасными условиями труда нескольких предприятий атомной промышленности. Проведено сравнение показателей ортопедического статуса у работников с нормальными и опасными условиями туда; у работников с радиационным и радиационно-химическим производственным фактором; у получающих стоматологическую помощь по обращаемости или при проведении ежегодной санации полости рта; в г.Москве и в сибирских регионах; в разных возрастных группах.
Впервые изучена эффективность ортопедического лечения работников с ОУТ через год после окончания протезиров'ания.
Рассчитаны в разных группах обследованных работников с ОУТ трудоемкость и стоимость ортопедического лечения, в том числе, с применением дентальных имплантатов.
Практическая значимость исследования. Выявлена динамика показателей стоматологического статуса, потребности в зубном протезировании и структуры необходимых конструкций протезов в разных возрастных группах работников с радиационно-опасными условиями труда. Установлена высокая потребность в протезировании в младших возрастных группах работников. Показана актуальность использования метода дентальной имплантации для протезирования работников с ОУТ. Даны значения показателей трудозатрат и стоимости ортопедической реабилитации разных групп работников с ОУТ предприятий атомной промышленности, в том числе, с использованием дентальных имплантатов.
Показано положительное влияние стоматологического обслуживания с проведением ежегодной санации полости рта на показатели ортопедического статуса. Выявлена более значительная потребность в ортопедическом лечении у работников при воздействии радиационно-химического производственного фактора в сравнении с нормальными условиями труда; не обнаружено преимуществ в ортопедическом статусе у работников предприятий в г. Москве в сравнении с регионами. Установлено превалирование устаревших конструкций протезов у работников с ОУТ - пользователей протезами.
Положения, выносимые на защиту:
1. Потребность в зубном протезировании, достигающая 88,0 %, более выражена у работников с ОУТ при воздействии радиационно-химического фактора j в сравнении с НУТ; наименьшая потребность в ортопедическом лечении характерна для работников, которым проводится ежегодная санация полости рта.
2. Нуждаемость в ортопедическом лечении в младшей возрастной группе работников с ОУТ достигает 45,4 % при средней стоимости протезирования на 1 обследованного 4,8 тыс. рублей; в старших возрастных группах потребность в протезировании в 1,8 раз выше, а его стоимость - в 6,3 раз.
3. Эффективность ортопедического лечения при контрольном обследовании через год сохраняется у 91,0 % работников с ОУТ; при этом трудоемкость и стоимость дополнительного протезирования в 9,3 раза меньше первичного.
4. Показания к применению метода дентальной имплантации имеются у половины работников с ОУТ, что позволяет снизить в 5 раз количество съемных протезов. В расчете на 1 обследованного трудоемкость и стоимость ортопедической реабилитации с использованием имплантатов в 2 раза больше, чем традиционного протезирования.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования доложены на I научно-практической конференции врачей-профпатологов ФМБА России «Актуальные вопросы профпатологии» (Северодвинск, 2007); на конференции, посвященной 50-летию ЦМСЧ № 119 ФМБА России (Москва, 2007); на совещании сотрудников кафедры клинической стоматологии и имплантологии Института повышении квалификации ФМБА России (Москва, 2008).
Внедрение результатов исследования. Результаты исследования внедрены в практику работы Клинического центра стоматологии ФМБА России (г. Москва), Клинической больницы № 6 им.А.И. Бурназяна ФМБА России (г. Москва); в учебный процесс кафедры стоматологии общей практики и подготовки зубных техников МГМСУ, кафедры клинической стоматологии и имплантологии, а также кафедры общественного здоровья Института повышения квалификации ФМБА России.
По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ.
Объем и структура диссертации. Работа изложена на 108 листах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, трех глав собственных исследований, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы. Диссертация иллюстрирована 21 рисунком и 8 таблицами. Указатель литературы включает 172 источника, из которых 131 отечественных и 41 зарубежных.
Заключение диссертационного исследования на тему "Потребность и структура методов стоматологической ортопедической реабилитации работников вредных производств"
ВЫВОДЫ
1. Потребность в зубном протезировании у работников с ОУТ выше (88,0 %, в группе 55-64 лет), чем у работников с НУТ (80,0 %) при воздействии радиационно-химического фактора; у работников с ОУТ при организации ежегодной санации полости рта потребность в протезировании ниже (73,0 %), чем при оказании стоматологической помощи по обращаемости. Высокой потребностью в протезировании характеризуются работники с ОУТ и НУТ на предприятиях Москвы (85,2 % % и 74,0 %).
2. Среди необходимых конструкций зубных протезов для работников промышленных предприятий превалируют несъемные конструкции с большим количеством опорных штифтовых конструкций; все частичные съемные протезы должны иметь бюгельную конструкцию; половина из них с шинирующими элементами; более высокой потребностью в съемных протезах характеризуются работники с ОУТ и НУТ в Москве.
3. Трудоемкость необходимого ортопедического лечения работников с ОУТ на фоне ежегодной санации полости рта почти в 2 раза меньше, чем при обслуживании работников по обращаемости; трудоемкость ортопедического лечения работников с ОУТ одинакова в Москве и в других регионах. Необходимое финансирование ортопедической реабилитации работников с ОУТ на фоне ежегодной санации полости рта на 30 % меньше, чем при обслуживании работников по обращаемости. Стоимость ортопедического лечения работников с ОУТ в Москве меньше в связи с большим количеством необходимых съемных протезов.
4. Через год после проведения ортопедической реабилитации выявляется потребность в несущественном дополнительном протезировании у 9,0 % работников с ОУТ; стоимость такого протезирования в расчете на 1 обследованного 55-64 лет составляет 2308,7± 120,0 рублей.
5. Повозрастная динамика протезного статуса характеризуется: нарастанием количества пользователей протезами (от 4,5 % у работников до 25 лет до 83,3 % после 65 лет) и нуждаемости в протезировании (от 45,4 % до 84 % в указанных группах), увеличением стоимости ортопедического лечения (с 4,8 тыс. рублей у работников до 25 лет до 30,4 тысяч рублей после 45 лет).
6. Применение дентальных имплантатов показано 44,4 % работников с ОУТ с средним количеством необходимых имплантатов 2,1 ±0,1 на 1 обследованного. Их применение снижает потребность в мостовидных протезах, увеличивает количество одиночных коронок в 2,4 раза, а съемных протезов уменьшает в 5 раз. Трудоемкость и стоимость ортопедического лечения с использованием имплантатов в 2 раза больше по сравнению с традиционным протезированием.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Рекомендуется проведение ежегодной санации полости рта работникам с ОУТ, как фактора снижения потребности в зубном протезировании.
2. Ортопедическое лечение работников с ОУТ должно проводиться, начиная с младших возрастных групп.
3. При ортопедической реабилитации работников с ОУТ целесообразно применение современных конструкций протезов из биосовместимых материалов, включая дентальные имплантаты.
4. Ортопедическое лечение работников с ОУТ должно сопровождаться последующей диспансеризацией у стоматолога ортопеда.
5. При расчете объемов финансирования зубопротезирования работников с ОУТ рекомендуется использовать изложенные в диссертации показатели его трудоемкости и стоимости в разных возрастных группах, при разных исходных условиях стоматологического обслуживания, в разных регионах.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Балкаров, Анзор Олегович
1. Алимский А.В., Вусатый B.C., Прикулс В.Ф. Особенности распространений заболеваний пародонта среди лиц пожилого и преклонного возраста Москвы и Подмосковья // Стоматология. — 2004. № 1. - С. 55-57.
2. Алимский А.В., Вусатый B.C., Прикулс В.Ф. Пораженность кариесом зубов лиц пожилого и преклонного возраста, проживающих в Москве и Подмосковье // Стоматология. 2004. — № 3. - С. 61-63.
3. Алимский А.В., Маркина Л.А. Уровень пораженности кариесом зубов взрослого населения г. Москвы и проводимой санационной работы // Экономика и менеджмент в стоматологии. 2006. - № 2(19). - С. 57-59.
4. Алимский А.В., Никоненко В.Г. Показатели пораженности основными стоматологическими заболеваниями кадровых военнослужащих и нуждаемость их в различных видах специализированной помощи // Экономика и менеджмент в стоматологии. — 2007. — № 1 (24). С. 45-47.
5. Алимский А. В., Маркина Л. А. Мотивация населения и врачей-стоматологов к переходу на систему добровольного медицинского страхования // Маэстро стоматологии. № 2 (30). - 2008. - С. 92-97.
6. Апресян Т.Н., Алимский А.В. Статистические закономерности роста интенсивности поражения кариесом зубов у лиц пожилого и старческого возраста // Стоматология для всех. 2005. - № 2. - С. 34-35.
7. Арстанбеков М. Влияние солей тяжелых металлов на органы и ткани полости рта. Принципы рационального протезирования: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 1990. - 24 С.
8. Арутюнов С.Д., Соловых Е.А., Молчанов К.А. Психологические особенности пациентов пожилого и старческого возраста и их проявления при оказании им стоматологической помощи // Российский стоматологический журналим. 2008. - № 2 - С. 46-50.
9. Ю.Бабенков Д.Н. Повышение уровня стоматологической помощи работников с опасными условиями труда Смоленской атомной электростанции на основе анализа стоматологической заболеваемости: Дисс. канд. мед. наук. -М., 2006. 147 С.
10. П.Баганова JI.H. Состояние и пути совершенствования стоматологического обслуживания работников с радиационно-вредными условиями труда (на примере Объединенного института ядерных исследований г. Дубны) // Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 2002. - 22 с.
11. Бежина Л.Н. Совершенствование стоматологической помощи работникам отдельных отраслей промышленности с опасными условиями труда: Дисс. канд. мед. наук. М., 2007. - 202 с.
12. Бекметов М.В. Профилактика и лечение поражений органов полости рта рабочих производства минеральных удобрений и мероприятия по улучшению диспансеризации и стоматологической помощи: Дисс. д-ра. мед. наук.-М., 1983.- 136 с.
13. Н.Вагнер В.Д., Нимаев Б.Ц. Современные задачи дальнейшего внедрения в систему здравоохранения специальности врача-стоматолога общей (семейной) практики // Стоматология. — 2007. — № 1. С. 68-69.
14. Вагнер В.Д., Койтов Е.В. Экономические аспекты Байтового и ме-таллокерамического протезирования // Институт стоматологии 2008. — № 1(38).-С. 16-17.
15. Васильева Т.В. Поражение твердых тканей зубов у работников Сормовской кондитерской фабрики // Dental Forum (Форум стоматологии). — М., 2004. -№ 1.-С. 48-51.
16. Васильева Т.В. Профилактика стоматологических заболеваний у рабочих, связанных с кондитерским производством: Автореф. дисс. канд. мед. наук.-М., 2005.-24 с.
17. Возный А. В. Нуждаемость взрослого населения Тюмени в ортопедической стоматологической помощи // Институт стоматологии. — № 4 (37). — 2007.-С. 15-16.
18. Володарова Е.И. Медосмотры по «вредным» профессиям: теория и практика // Экономика здравоохранения. 2008. - № 5. - С. 43-51.
19. Гайнутдинова Б.Г. Проведение и эффективность санитарного стоматологического просвещения при внедрении стоматологической профилактической программы в крупном промышленном центре: Автореф. дисс. канд. мед. наук. Воронеж, 2006. - 26 с.
20. Галиуллин А.Н. Управление ортопедической стоматологической помощью. Казань: ФЕНИКС, 2006. - 157 с.
21. Гарус Я.Н. Состояние зубочелюстной системы у лиц, подвергавшихся воздействию вредных производственных факторов: Дисс. докт. мед. наук.-М., 2006.-238 с.
22. Гарус Я.Н., Олесова В.Н., Сорокоумов Г.Л., Уйба В.В., Рева В.Д., Бушманов А.Ю. Влияние вредных производственных факторов на показателистоматологической заболеваемости у работников промышленных предприятий // СтГМА. М., 2006. - 115 с.
23. Гафаров С.А., Агзамходжаев С.С. Состояние функциональных показателей тканей полости рта у рабочих химической промышленности Ферганы // РСНС. 2004. - 1. - С. 39-40.
24. Гольдштейн Е.В., Галкин Д.В. Остеоинтеграция и остеопороз // Институт стоматологии. № 2 (39). - 2008. - С. 62-64.
25. Гринин В.М., Курбанов О.Р., Петраш Д.А., Тумасян Г.С. Экспертиза качества стоматологической помощи в современных условиях // Экономика и менеджмент в стоматологии. 2007. - № 3 (23). — С.84-86.
26. Гуров А.Н., Вагнер В.Д., Нимаев Б.Ц. Экономические аспекты становления и развития института врача-стоматолога общей (семейной) практики // Экономика здравоохранения. 2006. - № 8 (106). - С. 45-47.
27. Данилов Е.О., Голинский Ю.Г., Жапакова Р.Н., Ментюкова М.Г. Изучение показателей кариеса зубов взрослого населения Санкт-Петербурга по данным эпидемиологического обследования // Институт стоматологии 2008.-№ 1(38).-С. 34-36.
28. Долгоаршинных А.Я. Распространенность и интенсивность кариеса зубов у шахтеров Карагандинского угольного бассейна // Проблемы стоматологии. 2002. - № 1. - С. 36-37.
29. Ерохина Н.И. Современные клинико-социальные особенности заболеваний пародонта в условиях крупного города и организация стоматологической помощи населению: Автореф. дисс. канд. мед. наук. СПб., 2006. - 19 с.
30. ЗЗ.Заблоцкая Н.В., Ульянов Т.В., Притчина И.В. Качество жизни. показатель качества работы // Институт стоматологии. - № 2 (39). - 2008. - С. 64-66.
31. Зайцев В.М., Лифляндский В.Г., Маринкин В.И. Прикладная медицинская статистика: Учеб. пособие. М.: Фолиант, - 2006. - 432 с.
32. Зб.Зверяев А.Г. Факторы риска и стоматологическая заболеваемость в Норильском промышленном районе: Дисс. канд. мед. паук. — М., 2004. — 161 с.
33. Зубов С.В. Организация и развитие стоматологической службы газовой промышленности. М.: Знание, 2005. - 175 с.
34. Зырянов Б.Н., Лебедев А.В., Притыкина Т.В. Роль состава и свойств ротовой жидкости в механизмах развития кариеса зубов у рабочих производства антибиотиков // Институт стоматологии. 2007. - № 2. - С. 60-61.
35. Иванов С.Ю., Базикян Э.А., Бизяев А.Ф. Стоматологическая имплантология. М.: ГЕОСТАР-МЕД, 2004. - 295 с.
36. Иорданишвили А.К., Щербо А.П., Пирожинский В.В. Стоматологическая заболеваемость людей, работающих на производстве синтетических моющих средств // Институт стоматологии. 2008. - № 1 (3 8). - С. 18-21.
37. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-БизнеС, 2006. - 304 с.
38. Каплан М.З., Бутова В.Г., Мальсагова A.M. Анализ показателей финансового состояния стоматологической организации // Экономика здравоохранения. 2008. - № 1. - С.32-35.
39. Карцев А.А. Изучение спроса населения на ортопедическую стоматологическую помощь (социологический аспект): Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 2006. - 22 с.
40. Кражан И.А. Клинико-эпидемиологическая характеристика, лечение и профилактика заболеваний пародонта у жителей химической промышленной зоны: Автореф. дисс. канд. мед. наук. — М., 2002. — 37 с.
41. Кузнецов П.А. Обоснование профилактики стоматологических заболеваний у лиц при длительной изоляции в замкнутом пространстве: Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 2006. - 25 с.
42. Кузьменко М.М. Стоматологическая служба. Нормативные доку1менты. -М., 1998.-577 с.
43. Кузьмина Э.М. Стоматологическая заболеваемость населения России. -М., 1999.-227 с.
44. Кузьмина Э.М. Профилактика стоматологических заболеваний. — М., 2001.-214 с.
45. Кузьмина Э.М., Васильева Т.В. Эпидемиологическое обследование населения Нижнего Новгорода // Нижегородский медицинский журнал, приложение Стоматология. Нижний Новгород, 2003. - С. 53-55.
46. Кулаков А.А., Лосев Ф.Ф., Гветадзе Р.Ш. «Зубная имплантация». -М.:МИА, 2006.- 152 с.
47. Кулаков А. А, Алимский А. В. Принципы организации стоматологической помощи на дому // Экономика и менеджемент в стоматологии. № 2 (25).-2008.-С. 34-37.
48. Кунин А.А., Касим В. Организация индивидуальной профилактики кариеса в современных условиях // Вестник института стоматологии. Воронеж, 2006,-№ 2.-С. 10-17.
49. Курбанов О.Р. Определение потребности населения в различных видах зубных протезов // Российский стоматологический журнал. -2002.-№ 5.-С. 9-11.
50. Курбанова Э.А. Клинико-эпидемиологические и медико-гигиенические аспекты распространенности зубных отложений у населения республики Дагестан: Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 2006. - 24 с.
51. Курякина Н.В., Савельева Н.А. Соматология профилактическая. -М.: Медицинская книга. 2005. - 284 с.
52. Кучеренко В.З., Шляпников В.В. Особенности организационно-финансовой деятельности медицинских учреждений в современных экономических условиях // Экономика здравоохранения. 2007. - № 4(113). - С. 5-9.
53. Лебедев А.В., Зырянов Б.Н. Состояние гигиены полости рта у рабочих производства антибиотиков комбината ОАО «Синтез» г. Кургана приразличных способах первичной профилактики кариеса зубов // Маэстро стоматологии. 2007. - № 1(25).-С. 31-33.
54. Леонтьев В.К., Садовский В.В. Административное и профессиональное управление стоматологией: ошибки, проблемы и решения // Экономика и менеджмент в стоматологии. 2005. - № 2 (16). - С. 2-3.
55. Леонтьев В.К. О состоянии стоматологии в России и перспективах ее развития (Часть 3) // Институт стоматологии. № 1 (34). — 2007. - С. 10-14.
56. Леонтьев В.К. О состоянии стоматологии в России и перспективах ее развития. (Часть 3) // Институт стоматологии. № 2 (35). - 2007. - С. 10-14
57. Леонтьев В. К. О состоянии стоматологии в России и перспективах ее развития. (Часть 4) // Институт стоматологии. № 3 (36). - 2007. - С. 14-18.
58. Леонтьев В.К. Стоматолог общей практики: прошлое и будущее, новые приказы и новые проблемы // Институт стоматологии 2008. — № 1(38).-С. 10-14.
59. Лернер А.Я. Комплексное исследование состояния зубочелюстной системы у работников Норильского Горно-металлургического комбината с вредными условиями труда: Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 2005. - 22 с.
60. Леус П.А. Коммунальная стоматология // Брест. 2000. - 284 с.
61. Лукиных Л.М. Профилактика кариеса зубов и болезней пародонта. -М.: Медицинская книга. 2003. - 196 С.
62. Максимова Е.М. Изучение заболеваемости и уровня оказания ле-I чебно-профилактической стоматологической помощи населению Ставропольского края: Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 2007. - 29 с.
63. Максимовская Л.Н., Сагина О.В., Чайковский В.Б. Изучение мотивации обращаемости за стоматологической помощью работников железнодоSрожного транспорта (по результатам социологического исследования) // Институт стоматологии. 2008. - № 2 (39). - С. 36-37.
64. Маркарян М.М. Мониторинг стоматологической заболеваемости и его роль в разработке программ профилактики для населения республики Армения: Автореф. дисс. докт. мед. наук. Ереван. — 2005. - 38 с.
65. Мартиросов А.Г. Состояние полости рта у работников химико-металлургического производства, подвергающихся радиационному воздействию: Дисс. канд. мед. наук. М., 2007 -115 с.
66. Мушеев И.У., Олесова В.Н., Фрамович О.З. Практическая дентальная имплантология. М.: Локус Станди. - 2008. - 498 с.
67. Мушеев И.У. Применение сплавов титана в клинике ортопедической стоматологии и имплантологии: Дисс. докт. мед. наук. М., 2008. - 265 с.
68. Никифоров С.А. Общественное здоровье и ресурсы здравоохранения в субъектах Российской Федерации // Экономика здравоохранения. -2007.-№ 9 (118).-С. 5-8
69. Павленко И. В. Может ли государство обеспечить качество кмедицинской помощи (В продолжение телевизионных дискуссий) // Стоматология для всех. 2008. - № 3.-С. 56-60.
70. Павлов Н.Б. Изучение стоматологической заболеваемости и нуждаемости в специализированной помощи работников нефтегазодобывающей промышленности: Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 2004. - 26 с.
71. Параскевич В.А. Дентальная имплантология: основы теории и практики. Минск: Юнипресс. - 2002. - 368 с.
72. Пахомов Г.Н. Современные достижения стоматологии (по материалам Совещания экспертов ВОЗ) // Стоматология. 1993. - № 2. - С. 4-10.
73. Пименов С.В. Изучение стоматологического статуса и нуждаемости в комплексном лечении ликвидаторов аварии на ЧАЭС: Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 2001. - 26 с.
74. Пирогов М.В. Разработка медико-экономических стандартов (практические аспекты клинико-экономической интеграции) // Экономика здравоохранения. 2008.-№ 5. - С.30-37.
75. Подпорина И.В. Экономические преобразования. сердцевина реформы здравоохранения // Экономика и менеджмент в стоматологии. — 2005. -№ 2 (16).-С. 69-71.
76. Полуев В .И., Леонтьев В .К., Вагнер В.Д., Логинов А.А. Анализ и планирование деятельности стоматологической службы // Экономика и менеджмент в стоматологии. 2000. — № 1. - С.9-13
77. Применение методов статистического анализа для изучения общественного здоровья и здравоохранения: Учеб. пособие / Под ред. В.З. Кучеренко. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. - 192 с.
78. Прохончуков А.А. Стоматология: факторы риска взаимосвязаны // Медицинский вестник. 2006. - № 23/24. - С. 23.
79. Прохончуков А.А. Возможности стоматологии в реализации национальных проектов «Здоровье» и «Образование» // Стоматология сегодня. — 2007.-№6(66).-С. 40-43.
80. Рабинович И.М., Алимский А.В., Тойджанова Д.Д. Распространенность заболеваний слизистой оболочки полости рта у работников хлопко-перерабатывающей промышленности // Стоматология. 1998. - № 4. - С. 61-62.
81. Рабинович И.М, Сулейманова И.Д., Алимский А.В. Изучение заболеваний слизистой оболочки рта и разработка мероприятий по их предупреждению у работников фосфорного производства // Новое в стоматологии. — 2001.-№ 9.-С. 79-80.
82. Распопова А. С., Журавлева JL И, Титова Н. В. Оценка качества ортопедического лечения с использованием имплантатов // Российский вестник дентальной стоматологии. № % (1/20). - 2007/2008. - С. 44-46.
83. Рединова T.JL, Зинченко С.В. Пораженность кариесом и заболеваниями пародонта лиц пожилого и старческого возраста г. Ижевска // Экономика и менеджмент в стоматологии. 2007. — № 1 (21). - С.76-78.
84. Робустова Т.Г. Имплантация зубов. М.: Медицина. — 2003. — 558 с.
85. Рошковский В.М. Социально-медицинское и экономическое обоснование стоматологической диспансеризации в современных условиях: Ав-тореф. дисс. док. мед. наук. М., 2000. - 33 с.
86. Рошковский В.М., Олесов А.Е. Медицинская и экономическая эффективность диспансерного метода обслуживания пациентов в стоматологии. М., 2000. - 61 с.
87. Рыклина М.Е. Дискуссия. Не пора ли пересмотреть нормативы организации медицинской помощи // Экономика здравоохранения. — 2007. -№2-3 (112).-С. 30-32
88. Садовский В .В., Гринин В.М., Федоров А. В., Петраш Д.А. Медико-социальные основы организации стоматологической службы в современных условиях // Институт стоматологии. 2007. - № 1 (34). - С. 14-18.
89. Салагай О.О. Международные принципы обеспечения стоматологического здоровья // Российский стоматологический журнал. 2008. — №2.-С. 59-61.
90. Салеев Р.А. Пути реформирования системы муниципальной ортопедической стоматологической помощи в крупном городе (клинико-организационные и этико-правовые аспекты): Дисс. док. мед. наук. Казань, 2002. - 257 с.
91. ЮЗ.Самодин В.И., Алексеева А.В. Стоматологическая служба в нормативных документах. — М., 1998. 578 с.
92. Семенюк В.М., Жеребцов В.В., Жеребцова О.Е. Состояние органов, тканей и сред полости рта у лиц, пользующихся длительно несъемными зубными протезами // Институт стоматологии. 2008. - № 2 (39). - С. 48-52.
93. Силантьева Г.П., Мальсагов А.М-Б. Медико-социальные аспекты профилактики стоматологических заболеваний в г. Урай ХМАО-Югра // Экономика и менеджмент в стоматологии. 2007. — № 1 (21). - С. 71-75.
94. Скирта Г.Т. Клинико-функциональное состояние тканей пародонта у работников кондитерского и хлебопекарного производства: Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 2003. - 27 с.
95. Смирнова Т.А. Всемирная Организация Здравоохранения и роль Сотрудничающих Центров в улучшении здоровья человека // Стоматологический форум. 2002. - № 1. - С. 3-5.
96. Сорокоумов Г.Л. Особенности и эффективность диспансеризации пациентов внебюджетной стоматологической клиники: Автореф. дисс. канд. мед. наук.-М., 2001.-21 с.
97. Стародубов В.И., Флек В.О. Проблемы и перспективы финансирования российского здравоохранения // Экономика здравоохранения. 2007. -№ 1 (111).-С. 5-17.
98. Ш.Тамазян В.Р. Изучение стоматологического статуса у работников НИИ атомной промышленности и особенности организации им стоматологической помощи: Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 2003. - 24 с.
99. Тё Е.А., Лахмотко Г.И., Темерханов Ф.Т., Тё И.А. Организация системы управления обеспечением качества стоматологической помощи населению Кемеровской области // Экономика и менеджмент в стоматологии. — 2004. -№ 2 (13).-С. 51-57.
100. Тё Е.А. Опыт сертификации стоматологических организаций с позиций обеспечения качества стоматологической помощи // Институт стоматологии. 2008. - № 1 (38).-С. 36-40.
101. Троценко К.Г., Садовский В.В., Гринин В.М. Роль социально-гигиенических и средовых факторов в развитии патологии пародонта у населения Хабаровского края // Экономика и менеджмент в стоматологии. — 2005. — № 2 (16). 7 С. 47-50.
102. Тумшевиц О.Н., Федорова Н.Г. Состояние стоматологическогоздоровья у работников металлургического производства Норильска // Рос)сийский стоматологический журнал. 2007. - № 2. - С. 28-31.
103. Уйба В.В. Концепция реформирования системы управления в подведомственных федеральных государственных учреждениях здравоохранения//Экономика здравоохранения. 2007. - № 10(119).-С. 13-18.
104. Филимонова О.И. Влияние техногенных факторов на стоматологическую заболеваемость населения. Клиника, терапия и профилактика: Автореф. дисс. док. мед. наук. — Пермь, 2002. 35 с.
105. Хавкина Е.Ю. Организационные и медико-экономические аспекты стоматологической диспансеризации работников с опасными условиями труда: Дисс. канд. мед. наук. Казань, 2008. — 142 с.
106. Хадыкин И.М. Оценка нуждаемости в ортопедической стоматологической помощи пожилого сельского населения Алтайского края // Институт стоматологии. 2008. - № 2 (39). - С. 28.
107. Хасанов Р.А., Саляхова Г.А. Оценка комплексного влияния производственной и окружающей среды на состояние полости рта pa-i ботающих в контакте с ртутью // Российский стоматологический журнал. 2002. -№ 2. - С. 13-15.
108. Цимбалистов А.В., Михайлова Е.С. Иммунологические механизмы в патогенезе непереносимости стоматологических конструкционных материалов // Маэстро стоматологии. 2008. - № 2 (3 0). - С. 5-10.
109. Чемикосова Т.С., Камалова О.А. Стоматологический статус рабочих производства хлорорганических гербицидов // Институт стоматологии. -2003. -№ 1.-С. 42-43.
110. Шаймиева Н.И. Опыт решения актуальных проблем оказания услуг по зубопротезированию отдельным категориям граждан на региональномуровне (по материалам РТ) // Экономика и менеджмент в стоматологии. — 2008. № 1 (24).-С. 53-55.
111. Шацкая Н.В. О влиянии кадмиевой интоксикации на частоту и интенсивность кариеса зубов. // Современные проблемы региональной безопасности. Научно-практическая конференция. 29 апреля 1997 г. Ставрополь, С. 142—143.
112. Юлдашев И. М. Преимущества и недостатки вариантов финансирования стоматологической службы в Киргизской республике. // Институт стоматологии. 2007. - № 3 (36). - С. 36-40.
113. Юлдашев И.М. Основные показатели деятельности стоматологической службы Киргизской Республики в период формирования системы общественного здравоохранения // Российский стоматологический журнал. -2008,-№2.-С. 65-67.
114. Юшманова Т.Н. Эколого-гигиенические и социальные аспектыстоматологического здоровья населения Архангельской области: Дисс. док. мед. наук. Архангельск, 1999. - 146 с.
115. Яблокова Н.А. Оценка состояния органов полости рта у населения, проживающего в районах, подвергшихся радиационному загрязнению: Автореф. дисс. канд. мед. наук. -М., 2003. 18 с.
116. Янсон С.Д. Семейная стоматология (социальные и медицинские аспекты): Автореф. дисс. канд. мед. наук. — М., 2003. — 24 с.
117. Ainamo J., Ainamo A. Rick assessment of suppotive periodontal care. Epidemiological considerations // J. Clin. Periodontal. 1996. - Vol. 23. - № 3. — P. 232-239.
118. Anderson M. Оценка факторов риска и эпидемиология кариеса: обзор литературы. Pediatr Dent. 2002. - № 24. - p. 377-385.
119. Beltran-Aguilar E.D., Goldstein J.W., Lockwood S.A. Фторлаки. обзор литературы: методы клинического применения, механизмы кариостати-ческого действия, эффективность и безопасность // J Am Dent Assoc. - 2000. — 131.-P. 589-596.
120. Blinkhorn A.S., Davies R.M. Caries prevention. A continued need worldwide // Int. Dent. J. 1996. - Vol. 46. - № 3. - P. 119-125.
121. Bowen W. H. Are current models for preventive programs sufficient for the needs of tomorrow? // Adv. Dent. Res. 1995. - Vol. 9. - № 2. - P.77-81
122. Buttner M. What physicians should currently observe in the area of dental health // Gesundheitswesen. 1995. - Vol. 57. -№ 11. - P. 741-743.
123. Campbell В. C., Beattie A.D. et al. Insufficiency Associated with Ex-ceeive Lead Exposure // Br. Med. 1997. - Vol. 1. - P. 19.
124. Cirino S. M., Scantlebury S. Dental caries in developing countries. Preventive and restorative approaches to treatment // N.Y. State.'Dent. J. — 1998. -Vol. 64.-№2.-P. 32-39.
125. Draft Charter for General Practice // Family Medicine in Europe. Report of a WHO Meeting, Copenhagen, Denmark. 1998. - 6-7 February. - P. 18.
126. Eddie S., Davies Z.A., The effect of Social class on attendance and dental treatment received in the General Dental Service in Scotland. // J. Brit. Dent.-1985.-Vol. 3.-P. 41-47.
127. Emilson E. G. Potential efficacy of chlorhexidine against mutans streptococci and human dental caries (see comments) // J. Dent. Res. 1994. -Vol. 73. — № 3. - P. 682-691.
128. Engebretson S., Lalla E., Lanster I. Periodontitis and systemic desease // N.Y. State Dent 1999. - Vol. 65. - № 8. - P. 30-32.
129. Featherstone J.D. Точка баланса: оценка факторов риска. основа профилактики кариеса // Oral Health Prev Dent. - 2004. - 2 (Suppl. 1). - P. 259-264.
130. Framework for Professional and Administrative Development of General Practice // Family Medicine in Europe. WHO Report Office for Europe. -1998.-P. 10.
131. Genco R., Offenbacher S., Beck J., Rees Т. Сердечно-сосудистые заболевания и инфекция в полости рта // Periodontal Medicine. ВС Decker Inc. -2000.-P. 63-82.
132. Glass R. L., Naylor M. N. A clinical trial of two fluoride dentifrices in an area of low caries prevalence // Community. Dent. Health. 1997. - Vol. 14, № 2. - P.74-78.
133. Harris N.O., Garcia-Godoy F. Primary preventive dentistry. 5th ed. // Appleton&Lange.-Stamford, Connecticut. 1999. 658 p.
134. Ismail A. I., Gagnon P. A longitudinal evaluation of fissure sealant applied in dental practices // J. Dent. Res. 1995. - Vol.74, № 9. - P. 1583-1590.
135. Ivanova K., Pakhomov G. N., Moeller I. J., Vrabcheva M. Caries reduction by milk fluoridation in Bulgaria // Adv. Dent. Res. 1995. - Vol. 9. - № 2. -P.120-121.
136. Johnston D.W., Lewis D.W. Three-year randomized trial of professionally applied topical fluoride gel comparing annual and biannual applications with/without prior prophylaxis // Caries Res. 1995. - Vol. 29, № 5. - P. 331-336.
137. Kandelman D. Sugar, alternative sweeteners and meal frequency in relation to caries prevention: new perspectives // Br. J. Nutr. 1997. - Vol. 77, № l.-P. 121-128.
138. Kiname D. Periodontists modefied by systemic factors // Ann. Perio-dont. 1999. - Vol. 4. - № 3. - P. 54-56.
139. Lagerweij M.D., Damen J.J., Ten-Cate J.M. Effect of a fluoridated toothpaste on lesion development in plaque-filled dentine grooves: an intra-oral study//Caries Res. 1997. - Vol. 31, № 2.-P. 141-147.
140. Legler D. Immunodeficiency disease and dental caries in man // Arch. Oral. Biol. 1991. - Vol. 26. - № 11. - P. 905-910
141. Makinen K.K., Makinen P.L., Pape H.R. et al. Conclusion and review of the Michigan Xylitol Programme (1986-1995) for the prevention of dental caries // Int. Dent. J. 1996. - Vol. 46. - № 1. - P.22-34.
142. Mandel I. D. Caries prevention: current strategies, new directions // J. Am. Dent. Assoc -1996. Vol. 127, № 10. - P.1477-1488.
143. Miki Y., Ohtake J. et al. Detection and clinical asstssment of high rick groups for pereodontal disease in a longitudinal study // J. Jap. Soc. Periodontol-ogy. 1993. - Vol. 35. - № 2. - P. 30.
144. Morgan M.V., Campain A.C., Crowley S. J., Wright F.A. An evaluation" of a primary preventive dental program me in non-fluoridated areas of Victoria, Australia // Aust. Dent. J. 1997. - Vol. 42, № 6. - P. 381-388.
145. O'Mullane D. Can prevention eliminate caries? // Adv. Dent. Res. -1995.-Vol. 9, №2.-P. 106-109.
146. Ono M. et all. Epidemiological studies of air polution and health effects in areas near roadways with heavvy traffic in Tokio // Nippon. Koshu. — 1990. — Vol. 37.-№5.-P. 321-322.
147. Pakhomov G.N., Moller I.J., Atanassov N.P., Kabackieva R.I., Sharcov N. I. Effect of an amine fluoride dentifrice on dental caries used in a community-based oral health education program //J. Public. Health. Dent. 1997. - Vol. 57, № 3. -P.181-183.
148. Pakhomov G.N., Ivanova K., Moller I.J., Vrabcheva M. Dental caries-reducing effects of a milk fluoridation project in Bulgaria // J. Public. Health. Dent. 1995.-Vol. 55.-P. 234-237.
149. Paquette D.W. Взаимосвязь между пародонтом и сердечно-сосудистой системой // Compend Cont Educ Dent. 2005. - 25(9). - P. 681-692.
150. Roberts A.J. Role of models in assessing new agents for caries prevention-non-fluoride systems // Adv. Dent. Res. 1995. - Vol. 9, № 3. - P. 304-314.
151. Scannapieco F.A., Bush R.B., Paju S. Заболевания пародонта как фактор риска атеросклероза, заболеваний сердечно-сосудистой системы и инсульта // Asystematic review. Ann Periodontal. 2003. - № 8 (91). - P. 38-53.
152. Simonsen R.J. Силанты для углублений и фиссур: обзор литературы // Pediatr Dent. 2002. - 24. - P. 393-414.
153. Rebecca Slayton. Оценка риска развития кариеса // Маэстро стоматологии. 2007. - № 1 (25). - С. 23-26.
154. Warren D.P., Chan J.I. Topical fluorides: efficacy, administration, and safety // Gen. //Dent. 1997. - Vol. 45, № 2. - P. 134-140.
155. Weintraub J.А. Силанты для обработки углублений и фиссур у пациентов с высоким риском развития кариеса // J Dent Educ. 2001. - 65. -P. 1084-1090.
156. Wilson Т. Not all patients are the same: Systemic risk factors for abult periodontitis // Gen. Dent. 1999 -Vol. 47. - № 6. - P, 580-588.
157. Zalman G., Veth E. et al. Focus on primary care: periodontal disease: implication for womens health // Obstetr. Gynecol. Surv. 2001. - Vol. 56. - № 1. -P. 43-49.