Автореферат и диссертация по медицине (14.00.06) на тему:Первичная и вторичная эндоваскулярная реваскуляризация миокарда с использованием баллонной ангиопластики и коронарного стентирования у больных ишемической болезнью сердца
- Ученая степень
- доктора медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.06
Оглавление диссертации Руденко, Борис Александрович :: 2004 :: Москва
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1. Современные подходы к лечению больных ИБС с многососудистым поражением коронарного русла.
1.1.1. Применение эндоваскулярных методов у больных с ишемической болезнью сердца.
1.1.2. Сопоставление результатов эндоваскулярных методов и коронарного шунтирования у больных с многососудистым поражением коронарного русла.
1.2. Состояние шунтов и нашивного коронарного русла в различные сроки после операции аортокоронарного шунтирования. 31 1.2.1 Состояние маммарокоронарных шунтов в различные сроки после операции.
1.2.2. Изменения аутовенозных шунтов в различные сроки после операции.
1.2.3. Факторы, влияющие на состояние шунтов после операции аортокоронарного шунтирования.
1.2.4. Влияние проходимости шунтов на состояние нативного коронарного русла.
1.3. Применение эндоваскулярных методов в лечении атеросклероза аутовенозных шунтов.
1.3.1. Особенности морфологии и течения атеросклероза аутовенозных аортокоронарных шунтов.
1.3.2. Баллонная ангиопластика атеросклеротических поражений аутовенозных шунтов.
1.3.3. Стентирование аутовенозных аортокоронарных шунтов.
1.3.4. Новые эндоваскулярные технологии в лечении атеросклероза аутовенозных шунтов.
1.4. Повторные эндоваскулярные вмешательства в лечении рестеноза ранее имплантированного стента.
1.4.1. Механизм развитая и частота возникновения рестеноза стента.
1.4.2. Результаты баллонной дилатации рестеноза стента по данным ангиографии и внутрисосудистого ультразвука.
1.4.3. Эндоваскулярное лечение внутристентового рестеноза с имплантацией дополнительного эндопротеза по методике "стент в стент".
1.4.4. Новые эндоваскулярные технологии влечении внутристентового рестеноза.
1.4.5. Опыт применения стентов с лекарственным покрытием в клинической практике.
1.4.6. Использование стентов с лекарственным покрытием в лечении внутристентового рестеноза.
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ.
2.1. Клиническая характеристика обследованных больных.
2.2. Протокол исследования результатов эндоваскулярного и хирургического лечения у больных с многососудистым поражением коронарного русла. 61 2.3 Протокол изучения состояния нашивного русла и шунтов в различные сроки после операции коронарного шунтирования.
2.4. Протокол исследования результатов эндоваскулярного лечения атеросклероза аортокоронарных шунтов.
2.5. Протокол исследования результатов баллонной дилатации и применения стентов с лекарственным покрытием в лечении рестеноза ранее имплантированного стента.
2.6. Инструментальные методы обследования больных.
2.6.1. Методика проведения ВЭМ-пробы.
2.6.2. Методика выполнения коронаровентрикулографии.
2.6.3. Методика выполнения шунтографии и аортографии.
2.6.4. Методика выполнения внутрисосудистого ультразвукового исследования.
2.7. Протокол проведения баллонной коронарной ангиопластики.
2.8. Протокол проведения коронарного стентировання.
2.9. Протокол выполнения операции коронарного шунтирования.
2.10. Статистическая обработка материала.
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ.
3.1. Изучение эффективности эндоваскулярного и хирургического лечения многососудистых поражений.
3.1.1. Клиническая и ангиографическая характеристика больных.
3.1.2. Сопоставление непосредственных результатов эндоваскулярного и хирургического лечения больных с многососудистым поражением коронарного русла.
3.1.3. Сопоставление результатов эндоваскулярного и хирургического лечения многососудистых поражений через год после вмешательства.
3.2. Исследование состояния нашивного русла и коронарных шунтов в различные сроки после операции. 102 3.2.1 Влияние морфологических факторов поражения коронарных артерий на состояние шунтов в первый год после операции.
3.2.2. Влияние морфологических факторов поражения коронарных артерий на состояние шунтов через пять лет и более после операции.
3.2.3. Влияние состояния шунтов на тяжесть течения атеросклероза в нативном русле в первый год после операции.
3.2.4. Влияние состояния шунтов на тяжесть течения атеросклероза в нативном русле через пять лет и более после операции.
3.3. Результаты эндоваскулярного лечения атеросклероза аортокоронарных шунтов.
3.3.1. Непосредственные результаты баллонной ангиопластики и стентировання аутовенозных шунтов.
3.3.2. Непосредственные результаты стентировання аутовенозных шунтов с применением эндоваскулярных микрофильтров.
3.3.3. Результаты баллонной ангиопластики и стентировання аутовенозных шунтов через год после вмешательства.
3.4. Результаты повторных эндоваскулярных вмешательств при лечении рестеноза ранее имплантированного стента.
3.4.1. Непосредственные результаты баллонной ангиопластики и имплантации стента с лекарственным покрытием во внутристентовый рестеноз.
3.4.2. Результаты баллонной дилатации внутристентового рестеноза по данным внутрисосудистого ультразвука.
3.4.3. Результаты баллонной ангиопластики и имплантации стента с лекарственным покрытием во внутристентовый рестеноз через год после вмешательства.
ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ.
4.1. Эндоваскулярное и хирургическое лечение больных с многососудистым поражением коронарного русла.
4.2. Состояние нативногорусла и коронарных шунтов в различные сроки после операции.
4.3. Эндоваскулярное лечение атеросклероза аортокоронарных шунтов.
Введение диссертации по теме "Кардиология", Руденко, Борис Александрович, автореферат
Ишемическая болезнь сердца — основная на сегодняшний день причина смертности и потери трудоспособности среди лиц зрелого возраста. В связи с этим проблема предотвращения и эффективного лечения данного заболевания является важной социально-экономической задачей.
С внедрением в клиническую практику коронарной ангиографии в середине прошлого столетия стала доступна прижизненная визуализация коронарного русла. Получение с помощью ангиографии информации о состоянии коронарных артерий позволило глубже понимать вопросы морфологии и механизма патологических изменений при ИБС, что коренным образом преобразовало тактику лечения данного заболевания. В клинику стали внедряться инвазивные методы лечения, целью которых стала коррекция основных патогенетических изменений — стенозирующего и окюнозирующего поражения коронарных артерий - что и определило дальнейшее бурное развитие данного направления кардиологии.
По мере технического усовершенствования и накопления опыта методы реваскуляризации миокарда заняли лидирующие позиции в лечении ишемической болезни сердца. В настоящее время процедура восстановления нормального коронарного кровотока является логическим завершающим звеном в большинстве случаев лечения больного ИБС. Именно этот патогенетический характер лечения обуславливает основное преимущество инвазивных вмешательств по сравнению с консервативной медикаментозной терапией — возможность эффективнее восстановить работоспособность, улучшить качество жизни пациента и отдаленный прогноз заболевания.
В настоящее время диапазон методов ннвазивной реваскуляризации миокарда достаточно широк. Хирургическое лечение ИБС получило большое распространение в современной кардиологической клинике. Различные виды коронарного шунтирования, отличающиеся друг от друга типом аутотрансплантантов, принципом формирования анастомозов и т. д., успешно применяются в последние несколько десятилетий [1, 2]. Наряду с хирургическими методами в лечении ИБС активно используются эндоваскулярные способы реваскуляризации. Родоначальником данного направления по праву считается баллонная ангиопластика, выполненная впервые в 70-х годах прошлого столетия [3]. По мере технического прогресса эндоваскулярные методы обогатились такими современными технологиями, как эндоваскулярное протезирование, эндоваскулярная эндартерэктомия и т. д. Тем не менее, несмотря на широкий диапазон методов реваскуляризации, каждый из них обладает как преимуществами, так и различными недостатками и ограничениями.
Баллонная коронарная ангиопластика обладает малой травматичностыо, что позволяет активизировать пациента в ранние сроки после вмешательства [4, 5]. Применение коронарных стентов позволило радикально улучшить ближайшие результаты эндоваскулярных вмешательств [6]. Однако эндоваскулярные технологии не гарантируют успех при вмешательствах на хронических окклюзиях коронарных артерий, спорным остается вопрос об эффективности эндоваскулярного протезирования при многососудистом поражении коронарного русла [7, 8, 9]. Одним из главных недостатков этого вида лечения является необходимость в повторной реваскуляризации, обусловленная формированием рестеноза в месте имплантации стента. По данным различных авторов, частота возникновения рестеноза после коронарного стентирования составляет от 15 до 30% [10, 11, 12].
Коронарное шунтирование позволяет выполнить полную и надежную реваскуляризацию миокарда. Совершенствование техники анестезиологического пособия, искусственного кровообращения, накопление опыта оперирующим персоналом сделали операцию аортокоронарного шунтирования эффективной и безопасной, позволяющей в течение длительного времени обеспечивать нормальную перфузию миокарда через венозные и артериальные шунты. Однако продолжительность эффективного функционирования у различных шунтов неодинаковая. Так, наибольшую жизнеспособность, по данным многих авторов, имеют артериальные и, в частности, маммарокоронарные шунты, которые в низкой степени подвержены атеросклеротическому поражению [13].
Ресурс жизнеспособности аутовенозных шунтов более ограничен. В аутовенозных шунтах в различные сроки после операции могут происходить различные процессы: тромбоз, гиперплазия интимального слоя и атероматоз. И если первые два процесса, как правило, происходят в течение первых 12-18 месяцев после операции, то последний механизм поражения — в более отдаленном периоде. Венозные шунты с течением времени способны подвергаться так называемой «артериализации» и становиться местом развития атеросклероза [14]. По данным различных авторов, в первый год после операции аортокоронарного шунтирования наблюдается окклюзия 1520% венозных шунтов, а в каждый последующий год дополнительно закрываются от 1 до 4% [15]. Определение морфологических особенностей поражения коронарного русла до операции, которые влияют на состояние шунтов, а также определение влияния проходимости шунтов на состояние нативного русла после операции могли бы иметь практическую ценность для прогнозирования течения ИБС у оперированных больных. На наш взгляд, выявление предикторов поражения шунтов позволило бы дифференцированно подходить к лечению больных ИБС в зависимости от исходных морфологических характеристик поражения коронарного русла.
Таким образом, несмотря на то, что применяемые в современной кардиологии методы реваскуляризации миокарда позволяют обеспечить надежное восстановление полноценного коронарного кровотока непосредственно после процедуры, в дальнейшем может возникнуть необходимость в дополнительных вмешательствах из-за естественной прогрессии атеросклероза в нативном коронарном русле и ограниченных ресурсов жизнеспособности аортокоронарных шунтов и коронарных эндопротезов. Эта проблема особенно актуальна в наше время, т.к. в результате «омоложения» атеросклероза у многих пациентов при возникновении симптомов в молодом возрасте в течение жизни может возникнуть необходимость в повторных процедурах реваскуляризации.
Целесообразность применения первичной ангиопластики и стентирования у больных с поражением одного сосуда не вызывает сомнения в современной кардиологической клинике. В то же время, эффективность и безопасность эндоваскулярного лечения у пациентов с многососудистым поражением , и вторичных эндоваскулярных вмешательств (у прооперированных больных, при рестенозе ранее имплантированных стентов) недостаточно освещены в современной научной литературе и требуют всестороннего исследования.
На сегодняшний день нам представляется актуальным изучение эффективности первичных эндоваскулярных вмешательств у пациентов с многососудистым поражением коронарного русла, а также изучение эффективности повторных эндоваскулярных вмешательств у больных, которым ранее произведен тот или иной метод реваскуляризации миокарда. Цель исследования
Изучить эффективность применения баллонной ангиопластики и стентирования при выполнении первичной и вторичной эндоваскулярной реваскуляризации миокарда у больных ишемической болезнью сердца.
Задачи исследования
1. Сравнить ранние и годичные результаты коронарного стентирования и хирургического лечения у больных ИБС с многососудистым поражением коронарного русла.
2. Определить морфологические факторы, влияющие на функционирование шунтов и состояние нативного коронарного русла после операции коронарного шунтирования.
3. Изучить ранние и годичные результаты баллонной ангиопластики, стентирования и стентирования с использованием микрофильтров при вмешательствах на аутовенозных шунтах у больных после операции коронарного шунтирования.
4. Сравнить ранние и годичные результаты эндоваскулярной реваскуляризации с применением баллонной ангиопластики и эндопротезов с лекарственным покрытием при рестенозе ранее имплантированного стента.
Научная повнзна
В данной работе впервые в отечественной практике на большом объеме клинического материала проанализированы ближайшие и годичные результаты эндоваскулярной и хирургической реваскуляризации у больных ИБС с многососудистым поражением коронарного русла. Выявлено, что современные эндоваскулярные и хирургические методы лечения ИБС позволяют обеспечить надежную реваскуляризацию миокарда непосредственно после процедуры с минимальным риском развития острых осложнений.
Через год после лечения не было выявлено достоверных различий в летальности, развитии инфаркта миокарда, острого нарушения мозгового кровообращения в исследуемых группах. Тем не менее, рецидив стенокардии и необходимость проведения повторной реваскуляризации спустя год после вмешательства наблюдались чаще у больных с имплантацией стентов. В группе эндоваскулярного лечения также отмечены большая по сравнению с прооперированными больными необходимость в приеме антиангинальных препаратов и меньшая толерантность к физической нагрузке по данным велоэргометрической пробы.
Определены морфологические факторы риска окклюзии аортокоронарных аутовенозных шунтов в первый год после операции — степень стенозирования шунтируемой артерии от 50 до 75%, диаметр шунтируемой артерии менее 2 мм. Выявлено, что морфологические характеристики поражения коронарного русла не влияют на состояние аутовенозных шунтов в отдаленные сроки после шунтирования. Также выявлено, что морфология коронарного атеросклероза не влияет на проходимость маммарных шунтов в различные сроки после операции. Анализ состояния шунтов в отдаленном периоде позволяет установить, что функционирующие шунты способствуют более агрессивному течению атеросклероза в проксимальных по отношению к анастомозу сегментах по сравнению с артериями, где шунты окюпозированы.
Впервые в отечественной практике проанализированы результаты баллонной ангиопластики, стентировання и стентировання с использованием микрофильтров у больных с возобновлением клиники ИБС после коронарного шунтирования. Выявлено, что баллонная ангиопластика атеросклеротически измененных шунтов сопровождается развитием инфаркта миокарда в госпитальном периоде в 7.9% случаев, высокой частотой раннего рецидивирования стенокардии — 18.4% и высоким уровнем рестеноза через год после лечения — 42.6%. Использование стентов позволяет повысить клиническую эффективность процедуры: сохранение стенокардии в ближайшем периоде наблюдалось у 2.4% больных, уровень годичного рестеноза снизился до 22.8%. Тем не менее, использование стентов при вмешательствах на шунтах не позволяет радикально снизить частоту острых осложнений, развитие острого инфаркта миокарда в госпитальном периоде наблюдалось у 7.2% больных.
Выявлено, что прогностически наиболее неблагоприятны вмешательства на шунтах с осложненной морфологией поражения (тип С), при которых велика вероятность дистальной эмболизации и развития острых осложнений. Применение эндоваскулярных микрофильтров при стентировании стенозов осложненной морфологии позволяет эффективно предотвратить эмболизацию и развитие острого инфаркта миокарда.
Впервые в мировой практике изучены результаты эндоваскулярного лечения рестеноза ранее имплантированного стента с использованием как традиционных методов (баллонная ангиопластика), так и новых технологий (имплантация эндопротезов с лекарственным покрытием по методике "стент в стент"). Применение традиционной баллонной дилатации позволяет добиться хорошего непосредственного результата в 95% случаев, однако частота повторного рестеноза через год остается на более высоком уровне, чем после первичного стентировання. В нашем исследовании ангиографически выявленный повторный рестеноз через год составил 28%, возобновление стенокардии после баллонной дилатации рестеноза наблюдалось у 28.6% больных.
Впервые в мире показана высокая клиническая эффективность рапамицин-покрытых стептов в лечении рестепоза после установки стандартных коронарных стентов. Имплантация эндопротезов с лекарственным покрытием по методике "стент в стент" позволяет существенно улучшить отдаленные результаты процедуры: при проведении коронарографии через год после вмешательства повторного рестеноза не было выявлено ни у одного из обследованных пациентов, рецидив стенокардии наблюдался у 2% больных.
Практическая значимость
Полученные в нашем исследовании результаты позволяют создать алгоритм применения эндоваскулярных методов в лечении как первичных, так и вторичных поражений, выделить группы пациентов с неблагоприятным прогнозом, у которых эндоваскулярное лечение малоперспективно и нецелесообразно.
Полученные данные позволяют прогнозировать результаты лечения у пациентов с многососудистым поражением коронарного русла. Операция шунтирования и эндоваскулярное стентирование позволяют эффективно и безопасно провести реваскуляризацию миокарда при стенозирующих поражениях различной морфологии с минимальным риском развития острых осложнений. К преимуществам эндоваскулярного метода можно отнести малотравматичность и меньшее время пребывания пациента в стационаре. Тем не менее, через год после эндоваскулярного лечения многососудистых поражений необходимость в повторной реваскуляризации выше, чем у прооперированных больных, что необходимо учитывать при планировании тактики лечения.
Полученные результаты дают возможность прогнозировать течение ИБС у прооперированных больных в зависимости от исходных морфологических характеристик коронарного атеросклероза. Определение морфологических факторов риска окклюзии шунтов дает возможность выделить до операции группы пациентов с неблагоприятным прогнозом.
Анализ результатов эндоваскулярных вмешательств у больных после коронарного шунтирования позволяет выявить поражения шунтов с осложненной морфологией, когда эндоваскулярное лечение даже с применением эндопротезирования представляет высокий риск в связи с угрозой дистальной эмболизации. На практике полученные данные предоставляют возможность дифференцированно подходить к пациентам на основании коронарографических критериев и применять в случае неблагоприятного прогноза специальные устройства для предупреждения эмболизации дистального русла.
Анализ результатов эндоваскулярного лечения у больных с рестенозом ранее имплантированного стента позволяет рекомендовать в качестве основного лечения таких больных повторную имплантацию по методике "стент в стент" эндопротезов с лекарственным покрытием. Как свидетельствуют полученные результаты, данный метод лечения эффективно предотвращает повторную пролиферативную реакцию гладкомышечных элементов в месте рестеноза.
Заключение диссертационного исследования на тему "Первичная и вторичная эндоваскулярная реваскуляризация миокарда с использованием баллонной ангиопластики и коронарного стентирования у больных ишемической болезнью сердца"
выводы
1. Современные эндоваскулярные и хирургические методы обладают высокой клинической эффективностью в лечении стенозирующего коронарного атеросклероза. У больных ИБС с многососудистым стенозирующим поражением госпитальная летальность, частота развития осложнений и раннего рецидивирования стенокардии достоверно не отличались в группах эндоваскулярного стентирования и операции коронарного шунтирования.
2. По данным годичного наблюдения летальность и частота развития осложнений достоверно не различались в исследуемых группах. У больных с имплантацией стентов через год после вмешательства частота рецидивирования стенокардии (24%) была выше по сравнению с прооперированными больными (6.5%, р < 0.05). В группе эндоваскулярного лечения потребность в приеме антиангинальных препаратов и необходимость в проведении дополнительных процедур реваскуляризации также были достоверно выше по сравнению с хирургической группой.
3. У пациентов после коронарного шунтирования в течение первого года после операции основным морфологическим фактором риска окклюзии аутовенозных аортокоронарных шунтов является диаметр шунтируемой артерии менее 2 мм. В отдаленном послеоперационном периоде морфологические характеристики коронарного русла не оказывают отрицательного влияния на состояние шунтов данного типа.
4. Состояние аортокоронарных шунтов не влияет на появление новых атеросклеротических изменений в нативном коронарном русле в течение первого года после операции. В отдаленном периоде в артериях с функционирующими шунтами наблюдается более агрессивное течение атеросклероза (переход стеноза в окклюзию) в проксимальных относительно анастомоза сегментах по сравнению с аналогичными сегментами в артериях с окклюзированными шунтами.
5. Баллонная ангиопластика атеросклеротических поражений аортокоронарных шунтов сопровождается высокой частотой развития острого инфаркта миокарда (7.9%) в госпитальном периоде, раннего рецидивирования стенокардии (18.4%) и высоким уровнем рестеноза (42.6%) через год после лечения.
6. Применение стентов при эндоваскулярных вмешательствах на шунтах позволяет достоверно снизить частоту раннего рецидивирования стенокардии до 2.4%, уровень годичного рестеноза — до 22.8% (р < 0.05 по сравнению с баллонной дилатацией). Использование стентов не приводит к снижению частоты развития острого инфаркта миокарда в госпитальном периоде.
7. Фактором риска развития острых осложнений при эндоваскулярных вмешательствах на шунтах являются поражения осложненной морфологии (стенозы тип С), при которых высока вероятность дистальной эмболизации фрагментированным материалом. Использование при установке стентов эндоваскулярных микрофильтров эффективно предотвращает дистальную эмболизацию: у пациентов с применением данной технологии не отмечено случаев развития острого инфаркта миокарда.
8. Баллонная ангиопластика рестеноза ранее имплантированного стента сопровождается высоким уровнем первичного клинического успеха. Тем не менее, через год рецидивирование стенокардии наблюдается у 28.6% больных, ангиографически выявленный повторный рестеноз составляет 28%.
9. Применение стентов с лекарственным покрытием при лечении внутристентового рестеноза позволяет существенно повысить эффективность эндоваскулярного лечения: через год рецидивирование стенокардии наблюдается у 2.6% больных, случаев повторного рестеноза не отмечено (р < 0.05 по сравнению с баллонной дилатацией). Э
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. У больных ИБС с многососудистым поражением для лечения стенозирующего коронарного атеросклероза возможно применение как хирургического, так и эндоваскулярного метода с использованием стентов. Однако при выборе тактики лечения необходимо учитывать, что у пациентов с имплантацией стентов частота рецидивирования стенокардии и необходимость в проведении дополнительных реваскуляризаций через год выше по сравнению с прооперированными больными.
2. При эндоваскулярных вмешательствах в аортокоронарных шунтах стентирование по стандартной методике целесообразно проводить при наличии стенозов неосложненной морфологии (тип А и тип В).
3. При вмешательствах на стенозах шунтов с признаками осложненного поражения (тип С) в связи с угрозой дистальной эмболизации предпочтительно использовать эндоваскулярные микрофильтры для предупреждения развития осложнений.
4. При лечении внутристентового рестеноза ранее имплантированного стента целесообразно использование эндопротезов с лекарственным покрытием с установкой по методике "стент в стент". Имплантация эндопротеза с лекарственным покрытием эффективно предотвращает пролиферативную реакцию стенки сосуда и повторный рестеноз.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2004 года, Руденко, Борис Александрович
1. Veterans Administration Coronary Artery Bypass Syrgery Cooperative Study• group. Eleven-year survival in the Veterans Administration Randomized Trial of coronary bypass syrgery for stable angina. N Engl J Med 1984; 311: 1333-9.
2. Varnauskas E, European Coronary Syrgery Study Group. Twelve-year follow• up of survival in the randomized European Coronary Surgery Study. N Engl J Med 1988;319:332-7.
3. Gruentzig AR, Senning A, Siengenthaler WE. Nonoperative dilatation of• coronary-artery stenosis: percutaneous transluminal coronary angioplasty. N Engl J Med 1979;301:61-68.
4. Topol EJ, Ellis SG, Cosgrove DM et al. Analysis of coronary angioplasty• practice in the United States with an insurance-claims data base. Circulation 1993; 87: 1489-1497.
5. Wolfe MW, Roubin GS, Schweiger M et al. Length of hospital stay and• complication after PTCA. Clinical and procedural predictors. Circulation 1995; 92:311-319
6. Altmann DB, Racz M, Battleman G. Reduction in angioplasty complication• after the introduction of coronary stents: results from a consecutive series of 2242 patients. Am Heart J 1996; 132: 503-7.
7. Laham RJ, Ho KKL, Baim DS. Multivessel Palmaz-Schatz stenting: early• results and 1-year outcome. J Am Coll Cardiol 1997; 30: 180-5.
8. Penn IM, Ricci DR, Almond DG. Coronary artery stenting reduces restenosis: final results from the Trial of Angioplasty and Stents in Canada (TASC)-l. (abst.) Circulation 1995; 28 Suppl: 156-A.
9. Kong DF, Hasselblad V, Tcheng JE. Clinical Outcome improvments from coronary stenting: a systemic overview (abstr). Eur Heart J 1998; 19: 571.
10. Yusuf S, Zucker D, Peduzzi P. Effect of coronary artery bypass graft surgery on survival: overview of 10-year results from randomized trials by the Coronary Artery Bypass Graft Surgery Trialists Collaboration. Lancet 1994; 344:563-70.
11. Fitzgibbon GM, Leach AJ, Kafka HP. Coronary bypass graft fate: long-term angiographic study. J Am Coll Cardiol 1991; 17: 1075-80.
12. Fitzgibbon GM, Kafka HP, Leach AJ. Coronary bypass graft fate and patient outcome: angiographic follow-up of 5065 grafts related to survival and reoperation in 1388 patients during 25 years. J Am Coll Cardiol 1996; 28: 61626.
13. Rupprecht HJ, Hamm CW, Ischinger T, et all: Angiographic follow-up of the German Angioplasty vs Bypass-surgery Investigation (GABI-Trial). Circulation 1993; 88: 501 -506.
14. The Bypass Angioplasty Revascularization Investigation (BARI) Investigators: Comparison of coronary bypass surgery with angioplasty in patients with multivessel disease. N Engl J Med 1996; 335: 217-220.
15. Guidelines for percutaneous transluminal coronary angioplasty. A report of the American College of Cardiology / Ryan T. J., Faxon D. D., Gunnar R. M. // J Am Coll Cardiol 1988; 12: 529.
16. Versaci F, Gaspardone A, Tomai F. A comparison of coronary-artery stenting with angioplasty for isolated stenosis of the proximal left anterior descending coronary artery. N Engl J Med 1997; 336: 817-22.
17. Fishman DL, Leon MB, Baim DS. A randomized comparison of coronary-stent placement and balloon angioplasty in the treatment of coronary artery disease. N Engl J Med 1994; 331: 496-501.
18. Serruys PW, de Jaegere P, Kiemeneij F. A comparison of balloon-expandable-stent implantation with balloon angioplasty in patients with coronary artery disease. N Engl J Med 1994; 331: 489-95
19. Foley dp, Serruys PW. Provisinal stenting stent-like balloon angioplasty: evidence to define the continuing role of balloon angioplasty for percutaneous coronary revascularization. Semin Intervent Cardiol 1996; 1: 269-73
20. Di Mario C, Moses J, Anderson T. Multicenter randomized comparison of early clinical events after primary stenting or balloon angioplasty in 619 patients (abstr). Circulation 1998; 98 Suppl 1:1-228.
21. Tilli FV, Aliabadi D, Kinn JW. Real life stenting: a comparison of target vessel revascularization in BENESTENT-STRESS lesions to non-BENESTENT-STRESS lesion (abstr). Circulation 1996; 94 Suppl 1:1-332.
22. Betriu A, Masotti M, Serra A. Randomized comparison of stent implantation and balloon angioplasty in the treatment of de novo coronary artery lesions (START). J Am Coll Cardiol 1999; 34: 1498-506.
23. Penn IM, Ricci DR, Almond DG. Coronary artery stenting reduces restenosis: final results from the Trial of Angioplasty and Stents in Canada (TASC)-l (abstr). Circulation 1995; 92: Suppl I: I- 279.
24. Serruys PW, Emanuelsson H, van der Giessen W, et al: Heparin-coated Palmaz-Schatz stents in human coronary arteries: Early out-come of the BENESTENT II Pilot Study. Circulation 1996; 93: 412-422.
25. Sawada Y, Nosaka H, Kimura T, et al: Initial and six-month outcome of Ralmaz-Schatz stent implantation: STRESS/BENESTENT equivalent versus nonequivalent lesions. J Am Coll Cardiol 1996; 27 (suppl A): 252 A.
26. Sirnes PA, Golf S, Myreng Y. Stenting in Chronic Coronary Occlusion (SICCO): a randomized controlled trial of adding stent implantation after successful angioplasty. J Am Coll Cardiol 1996; 28: 1444-51.
27. Buller CE, Dzavik V, Carere RG. Primary stenting versus balloon angioplasty in occluded coronary arteries: the Total Occlusion Study of Canada (TOSCA). Circulation 1999; 100:236-42.
28. Peterson ED, Lansky AJ, Anstrom KJ. Evolving trends in interventional device use and outcomes: results from the National Cardiovascular Network (NCN) database. Am Heart J 2000; 139: 198- 207.
29. Kong DF, Ilasselblad V, Tcheng Je. Clinical outcome improvements from coronary stenting: a systematic overview (abstr). Eur Heart J 1998; 19: 571.
30. Rankin JM, SpinelliJJ, Carere RG. Improved clinical outcome after widesread use of coronary-artery stenting in Canada. N Engl J Med 1999; 341: 1957-65.
31. Sangiorgi G, Taylor A, Farb A. Histopatology of postpercutaneous transluminal coronary angioplasty remodeling in human coronary arteries. Am Heart J 1999; 138:680-87.
32. Mehran R, Dangas G, Mintz GS. In-stent restenosis: "the great equalizer" -disappointing clinical outcomes with all interventional strategies (abstr). J Am Coll Cardiol 1999; 33: Suppl: 63A.
33. Grewe PH, Peneke T, Machraoni A. Acute and Chronic Tisssue Response to Coronary Stent Implantation: Pathologic Findings in Human Specimen. J Am Coll Cardiol 2000; 35: 157-164.
34. Moussa I, Reimers, B, Moses J. Long-term angiographic and clinical outcome of patients undergoing multivessel coronary stenting. Circulation 1997; 96: 3873-9.
35. Sang-Wong Kim, Hong M, Lee Ch. Multivessel coronary stenting versus bypass surgery in patients with multivessel coronary artery disease and normal left ventricular function: immediate and 2-year long-term follow-up. Am Hear J 2000; 139: 638-42.
36. Kern WII, Dermer GB, Lindesmith GG. The intimal proliferation on aortic-coronary saphenous vein grafts: light and electron microscopic studies. Am Heart J 1972; 84: 771-7.
37. Spray TL, Roberts WC. Changes in saphenous vein used as aorto-coronary bypass grafts. Am Heart J 1977; 94: 500-16.
38. Detre K., Holubkov R., Kelsey S., et all. Percutaneous transluminal coronary angioplasty in 1985-1986 and 1977-1981: The National Heart, Lung and Blood Registry. N Engl J Med 1988; 318: 265-270.
39. De Feyter PJ, van den Brand M., Jaarman GJ, et all: Acute coronary artery occlusion during and after percutaneous transluminal coronary angioplasty: Frequency, predictions, clinical course, management and follow-up. Circulation 1991; 83: 927-936.
40. Ellis SG, Vandormael MG, Cowley MJ, et al: Coronary morphologic and clinical determinants of procedural outcome with angioplasty for multivessel coronary disease: Implication for patient selection. Circulation 1990; 82: 11931202.
41. Baurassa MG, Campean L, et al: Changes in grafts and coronary arteries after saphenous vein aortocoronary bypass surgery: results at repeat angiography. Circulation. 1982; 6: 90-97.
42. Kastrati A, Schomig A, Elezi S, et al: Predictive factors of restenosis after coronary stent placement. J Am Coll Cardiol 1997; 30: 1428-1436.
43. Macaya C, Serruys PW, Ruygrok P, et al: Continued benefit of coronary stenting versus balloon angioplasty: One-year clinical follow-up of the BENESTENT-II pilot study. Circulation 1996; 93: 412-422.
44. Holmes DR, Simpson JB, Berdan LG, et al.: Abrupt closure: The CAVEAT I experience. J Am Coll Cardiol 1995; 26: 1494-1500.
45. Mak KH, Belli G, Ellis S, et al.: Subacute stent trombosis: Evolving issues and current concepts. J Am Coll Cardiol 1996; 27: 494-503.
46. Schoming A, Kastrati A, Neumann FG, et al.: A randomized comparison of antiplatelet and anticoaggulant therathy after the placement of coronary-artery stents. N Engl J Med 1996; 334: 1084-89.
47. Leon MB, Baim DS, Gordon P, et al: Clinical and angiographic results from the stent anticoagulation regimen study (STARS) (abstract). Circulation 1996; 94 (suppl I): 685.
48. Takaro T, Hultgren HN, Lipton MJ, et al.: The VA Cooperative Randomized Study of Syrgery for Coronary Arterial Occlusive Disease. Circulation 1976; 51 (Suppl III): 107.
49. European Coronary Surgery Study Group: Coronary artery bypass surgery in stable angina pectoris: Survival at two years. Lancet 1979; 1: 889-892.
50. CASS Principal Investigators and their associates: Myocardial infarction and mortality in the Coronary Artery Surgery Study (CASS) randomized trial. N Engl J Med 1984; 310: 750-754.
51. Knatterud GL, Bourassa MG, Pepine CJ, et al.: Effect of treatment strategies to suppress ischemia in patients with coronary artery disease: 12-week results of the Asymptomatic Cardiac Ischemia Pilot (ACIP) study. J Am Cardiol 1994; 24: 4-9.
52. CABRI Trial Participants: First-year results of CABRI (Coronary Angioplasty versus Bypass Revascularization Investigation). Lancet 1995; 346: 1179-83.
53. King SB III, Lembo NJ, Weintraub WS et al: Emory Angioplasty versus Surgery Trial (EAST). N Engl J Med 1994; 331: 1041 44.
54. Myler RK, Topol EJ, Shaw RE, et al: Multiple vessel coronary angioplasty: Classification, results and patterns of restenosis in 494 consecutive patients. Cathet Cardiovasc Diagn 1987; 13:4-8.
55. Hirshfeld J Jr, Schwartz JS, Jugo R, et al: Restenosis after coronary angioplasty: A multivariate statistical model to relate lesion and procedure variables to restenosis. J Am Coll Cardiol 1991; 18: 647-48.
56. Савченко А. П., Матчин IO. Г., Смирнов M. А., Лякишев А. А. Количественная и качественная оценка рентгеноморфологии рестеноза коронарной артерии после баллонной ангиопластики и стентирования. Вестник рентгенологии и радиологии 1999; 4: 4-13.
57. Саакян Ю. М., Абугов С. А. Пурецкий М. В. Результаты баллонной дилатации симптом-связанной артерии у больных ИБС с многососудистым поражением коронарного русла. Ангиология и сердечно-сосудистая хирургия. 1997; 1:4-14.
58. Nobuoshi M, Kimura К, Nosaka H. Et al: Restenosis after successful percutaneous transluminal coronary angioplasty: Serial angiographic follow-up of 229 patients. J Am Coll Cardiol 1988; 12: 616 -19.
59. Loop FD, Cosgrove DM. Repeat coronary bypass surgery: selection of cases, surgical risks and long-term outlook. Mod Consepts Cardiovasc Dis 1986; 55: 31-6.
60. Cameron A, Kemp HG, Green GE. Re-operation for coronary artery disease. Circulation 1988; 78 (suppl I): I 158-62.
61. Frick MH, Valle M, Haijola PT. Progression of coronary arteiy disease in randomized medical and surgical patients over a 5-year angiographic follow-up. Am J Cardiol 1983; 52: 681-5.
62. Grondin C, Campean L, Lesperance J. Comparison of late changes in internal mammaiy artery and saphenous vein grafts in two consecutive series of patients 10 years after surgery. Circulation. 1984; 70: 1208-12.
63. Luscher T, Diederich D, Siebenmann R. Difference between endothelium-dependent relaxation in arterial and in venous coronary bypass grafts. N Engl J Med 1988; 319: 463-67.
64. Baurassa M, Campean L. Changes in grafts and coronary arteries after saphenous vein aortocoronary bypass surgery: results at repeat angiography. Circulation 1982; 6: 90-97.
65. Haman D, Racz M, McCallister B. Comparison of three-year survival after coronary artery bypass graft surgery and percutaneous transluminal coronary angioplasty. J Am Coll Cardiol 1999; 33: 63-72.
66. Seides SF, Borer JS, Kent KM. Long-term anatomic fate of coronary artery bypass grafts and functional status of patients five years after operation. N Engl J Med 1978; 298: 1213-7.
67. Silva J, White C, Collins T. Morphologic comparison of atherosclerotic lesions in native coronary arteries and saphenous vein grafts with intracoronaiy angioscopy in patients with unstable angina. AHJ 1998; 136: 156-164.
68. Ширяев А. А. Эффективность микрохирургической реваскуляризации миокарда (выбор тактики, трансплантантов, анализ результатов). Автореф. дисс. . доктора мед. наук. — М. 1994.
69. Landymore R, Chapman D. Anatomical studies to support the expanded use of the internal mammaiy artery graft for myocardial revascularisation Ann. Thorac. Surg. 1987; 44: 4-6.
70. Subramanion V, Hernandez Y, Tack-Goldman Kl. Prostacyclin production by internal mammaiy artery as a factor in coronary artery bypass grafts. Surgery 1986; 100:376-83.
71. Шабалкин Б. В. Белов Ю. В. Гаджиев О. А. Состояние аутовенозных шунтов после хирургической реваскуляризации миокарда. Грудная хирургия 1984; 1: 13-17.
72. Coldman S, Copeland J, Moritz J. Saphenous vein graft patency 1 year after coronary artery bypass surgery and effects of antiplatelet therapy. Results of a Veteran Administration Cooperative Study. Circulation 1989; 80: 1190-97.
73. Lee R, Loree H, Fishbein M. High Stress Regions in Saphenous Vein Bypass Graft Atherosclerotic Lesions. J Am Coll Cardiol 1994; 24: 1639-44
74. Bach RG, Kern MJ, Donohue T. Comparison of phasic blood flow velocity characteristics of arterial and venous coronary artery bypass conduits. Circulation 1993; 88: (Suppl II) II 133-40.
75. Hamby RI, Aintablian A, Handler M. Aortocoronary saphenous vein bypass grafts: long-term patency, morphology and blood flow in patients with patent grafts early after surgery. Circulation 1979; 60: 901-9.
76. De Feyter PJ, Serruys PW. Percutaneous transluminal angioplasty of a totally occluded venous bypass graft: a challenge that should be resisted. Am J Cardiol 1989; 64: 88-90.
77. Kahn JK, Rutherford BD, McConahay Dr. PTCA of totally occluded saphenous vein grafts: safety and success (abstr). J Am Coll Cardiol 1992; 19: 350A.
78. Barboriak J, Pinter K, Korns M. Atherosclerosis in aortocoronary vein grafts. Lancet 1974; 2: 621-24.
79. Lie JT, LawrieGM, Morris GC. Aortocoronary bypass saphenous vein graft atherosclerosis. Am J Cardiol 1977; 40: 906-14.
80. Engblon E, Ronnenaa T, Hamalainen H. Coronary heart disease risk factors before and after bypass surgery: results of a controlled trial on multifactional rehabilitation. Eur Heart J 1992; 13: 232-37.
81. Solymoss B, Marcil M, Weselowska E. Risk factors of venous aortocoronary bypass graft disease noted at the late symptom-directed angiographic study. Can. J Cardiol 1993; 9: 80-4.
82. Blanhenborn D, Alaupovic P, Wickhan E. Prediction of angiographic change in native human coronary arteries and aortocoronary bypass grafts. Lipid and nonlipid factors. Circulation 1990; 81: 470-76.
83. Campeau L, Engjalbert M, Lesperance J. The relation of risk factors to the development of atherosclerosis in saphenous vein bypass grafts and progression of desease in the native circulation. A study 10 years surgery. N Engl J Med 1984; 311: 1329-32.
84. Власова Э. E. Влияние дислипопротеидемии на проходимость шунтов и состояние больных ИБС после коронарного шунтирования. Автореф. дисс. кандидата мед. наук. — М. 1995.
85. Жбанов И. В., Абугов С. А., Саакян Ю. М., Пурецкий М. В., Шабапкин Б. В. Состояние коронарного русла при рецидиве стенокардии после аортокоронарного шунтирования. Кардиология 2000; 9: 4-11.
86. Campeau L, Enjalbert М, Lesperance J. The relation of risk factors to the development of atherosclerosis in saphenous-vein bypass grafts and theprogression of disease in the native circulation. N Engl J Med 1984; 311: 132932.
87. Cameron A., Green G., Brogno D. Internal thoracic artery grafts: 20-year clinical follow-up. J Am Coll Cardiol 1995; 25: 188-192.
88. Galbut D., Traad., Dorman M. Bilateral internal mammary artery grafts in reoperative and primary coronary bypass surgery. Ann Thorac Surg 1991; 52: 20-27.
89. Landymore R., Chapman D. Anatomical studies to support the expanded use of the internal mammary artery graft for myocardial revascularisation. Ann. Thorac. Surg 1987; 44: 4-6.
90. Hernandez Y., Tack-Goldman K. Prostacyclin production by internal mammary artery as a factor in coronary artery bypass grafts. Surgery 1986; 100: 376-383.
91. Шабалкин Б. В. Белов Ю. В. Гаджиев О. А. Состояние аутовенозных шунтов после хирургической реваскуляризации миокарда. Грудная хирургия. 1984; 1: 13-17.
92. Jost S., Gulba D., Daniel W. Percutaneous transluminal angioplasty of aortocoronary venous bypass grafts and effect of the caliber of the grafted coronary artery on graft stenosis. Am J Cardiol 1991; 68: 27-30.
93. Shelton M., Forman M., Virmani. A comparison of morphologic and angiographic findings in long-term internal mammary artery and saphenous vein bypass grafts. J Am Coll Cardiol 1998; 11: 297-307.
94. ЮО.Беленков IO. H., Акчурин P. С., Савченко А. П., Ширяев А. А., Власова Э E., Руденко Б. А. Рентгеноморфологическая характеристика поражения шунтов у больных ИБС после операции аортокоронарного шунтирования. Кардиология 2001; 1:4-10.
95. De Scheerder IK, Strauss BH, de Feyter PJ. Stenting of venous bypass grafts: a new treatment modality for patients who are poor candidates for• reintervention. Am Heart J 1992; 123: 1046-54.
96. Vlodaver Z, Edwards JE. Pathologic changes in aortic-coronary arterial saphenous vein grafts. Circulation 1971; 44: 719-28.• lH.Unni KK, Kottke BA, Titus JL. Pathologic changes in aorta coronarysaphenous vein grafts. Am J Cardiol 1974; 34: 526-32.
97. Cox Jl, Chiasson DA, Gottlieb Al. Stranger in a strange land: the pathogenesis of saphenous vein graft stenosis with emphasis on structural and functional differences between veins and arteries. Prog Cardiovasc Dis 1991; 34: 45-68.
98. Ratliff NB, Myles JL. Rapidly progressively atherosclerosis in aorto-coronary saphenous vein grafts: possible immune-mediated disease. Arch Pathol Lab Med 1983; 107:13-18.
99. Bulkley BH, Hutchins GM. Accelerated atherosclerosis: a morphologic study of 97 saphenous vein coronary artery bypass grafts.Circulation 1977; 55: 163-9.
100. Walts AE, Fischbein MC, Matloff JM. Thrombosed, ruptured atheromatous plaques in saphenous vein coronary artery bypass grafts: ten years experience. Am Heart J 1987; 114:718-23.
101. Corbelli J, Franco I, Hollman J. Percutaneous transluminal coronary angioplasty after previous coronary artery bypass surgery. Am J Cardiol 1985; 56: 398-403.
102. Block PC, Cowley MJ, Kaltenbach M. Percutaneous angioplasty of stenoses of bypass grafts or of graft anastomotic sites. Am J Cardiol 1984; 53: 666-668.
103. Douglas JS Jr. Angioplasty of saphenous vein and internal mammary artery bypass grafts. In: Topol EJ, ed. Textbook of Interventional Cardiology. Philadelphia: WB Saunders, 1990: 327-343.
104. Reeder GS, Bresnahan JF, Holmes DR Jr. Angioplasty for aorto-coronary bypass graft stenosis. Mayo Clin Proc 1986; 61: 14-19.
105. Reeves F., Bonan R., Cote II. Long-term angiographic follow-up after angioplasty of venous coronary bypass grafts. Am Heart J 1991; 122: 620-627.
106. Silva J., White C. J., Collins T. J. Morphlogic comparison of atherosclerotic lesions in native coronary arteries and saphenous vein grafts with intracoronary angioscopy in patients with unstable angina. Am Heart J. 1998; 136: 156-164.
107. Kakuta Т., Currier J., Haudenschild Ch. Differences in compensatory vessel enlargement intimal formation account for restenosis after angioplasty in the hypercholesterolemic rabbit model. Circulation 1989; 94: 2809-2816.
108. Webb J., Caree R., Virmani R. Retrieval and analysis of particulate debris after saphenous vein grafts interventions. J Am Coll Cardiol 1999; 34: 468-475.
109. Abbo K., Dooris M., Glorzier S. Features and outcome of no-reflow after percutaneous coronary intervention. Am J Cardiol 1995; 75: 778-782.
110. Feld H., Lichstein E., Schachter J. Early and late angiographic findungs of no-reflow phenomenon following direct angioplasty as primary treatment for acute myocardial infarction. Am Heart J 1992; 123: 782-784.
111. Thrombolysis In Myocardial Infarction TIMI trial. Circulation 1987; 76: 142-154.
112. Piana R., Paik S., Moscucci M. Incidence and Treatment of no-reflow after percutaneous coronary intervention. Circulation 1994; 89: 2514-2520.
113. Plokker HWT, Meester BH, Serruys PW. The Dutch experience in percutaneous transluminal angioplasty of narrowed saphenous vein grafts used for aortocoronary arterial bypass. Am J Cardiol 1991 ;67: 361-366.
114. P. J. de Feyter, R. J. van Suylen, P. P. de Jaegere. Ballon angioplasty for the treatment of lesions in saphenous vein bypass grafts. J Am Coll Cardiol 1993; 21: 1539-1550.
115. Leon MB, Ellis SG, Pickard AD. Stents may be the preferred treatment for focal aortocoronary vein graft disease (abstr). Circulation 1991; 84(suppl II):249.
116. Leon MB, Kent KM, Baim DS. Comparison of stent implantation in native coronaries and saphenous vein grafts (abstr). J Am Coll Cardiol 1992; 19 (suppl A): 263 A.
117. Biloeau L, Iyer S, Cannon AD. Flexible coil stent (Cook Inc.) in saphenous vein grafts: clinical and angiographic follow-up (abstr). J Am Coll Cardiol 1992; 19: 264A.
118. Waller BF, Gorfinkel HJ, Dillon JC. Morphologic observation in, coronary arteries , aortocoronary saphenous vein bypass grafts and infant aortae following balloon angioplasty procedures. Cardiol Clin 1984; 2: 593-619.ft
119. Reed DC, Beller GA, Nygaar TW. The clinical efficacy and scintigraphic evaluation of post-coronary bypass patients undergoing percutaneousft transluminal coronaiy angioplasty for recurrent angina pectoris. Am Heart J1989; 117: 60-71.
120. E. C. Keeley, C. A. Velez, W. W O'Neil. Long-term clinical outcome and• predictors of major adverse cardiac events after percutaneous interventions on saphenous vein grafts. J Am Coll Cardiol 2001; 38: 659-665.
121. Hoffmann R., Mintz GS, Dussaillant et al. Pattern and machanisms of in-stent• restenosis: A serial intravascular ultrasound sstudy. Circulation 1996; 94: 12471254.
122. Abizaid A, Richard AD, Mints GS et al. Acute and long-term results of an• IVUS-guided PTCA/provisinal stent implantation strategy. Am. J. Cardiol 1999; 84: 1381-4.
123. Mehran R., Dangas G., Abizaid AS et al. Angiographic pattern of in-stent• restenosis. Classification and implication for long-term outcome. Circulation 1999; 100: 1872-8.
124. Mehran R., Dangas G., Abizaid AS et al. Treatment of focal in-stent restenosis• with balloon angioplasty alone versus stenting: short- and long-term results. Am Heart J. 2001; 141:610-614.
125. Serruys P. W., Emanuelsson H., Wim van der Giessen et al. Heparin-coated• Palmaz-Schatz stents in human coronaiy arteries. Early outcome od the Benestent-II pilot study. Circulation 1996; 93: 412-422.
126. Bauters С., Banos JL., Van Belle et al. Six-month angiographic outcome after succesful repeat percutaneous intervention for in-stent restenosis. Circulation. 1998; 97: 318-321.
127. Mehran R, Mints GS, Popma et al. Mechanisms and results of balloon angioplasty for the treatment of in-stent restenosis. Am. J. Cardiol. 1996; 78: 618-22.
128. Mehran R., Dangas G., Mintz GS. et al. Treatment of in-stent restenosis with excimer laser coronary angioplasty versus rotational atherectomy: comparative mechanisms and results. Circulation. 2000; 101: 2484-89.
129. Lee SG., Lee CW., Cheong SS. Et al. Immediate and long-term outcomes of rotational atherectomy versus balloon angioplasty alone for treatment of diffuse in-stent restenosis. Am J Cardiol. 1998; 82: 142-143.
130. Mehran R, Mintz GS, Satler LF et al. Treatment of in-stent restenosis with eximer laser coronary angioplasty. Mechanisms and results compared to PTCA alone. Circulation 1997; 96: 2183-89.
131. Colombo A., Fajadet J., G. Schuler. 365-day follow-up of the RAVEL study: a randomized study with sirolimus-eluting BX Velocity balloon-expandable stent. European Heart Journal 2002; 4: Suppl A (264).
132. Morice M-C., Serruys PW., Sousa JE. Et al. A randomized comparison of a sirolimus-eluting stent with a standart stent for coronary revascularization. N Engl J Med. 2002; 346: 1773-80.
133. Baim D, on behalf of the SAFER investigators. Transcatheter Cardiovascular Therapeutics Meeting. Washington, DC. 2000.
134. Serruys P W, Unger F, van Hout В A, van den Brand MJ, van Herwerden LA, van Es GA, Bonnier JJ, Simon R, Cremer J, Colombo A, Santoli C, Vandormael M, Marshall PR, Madonna O, Firth BG, Breeman A, Morel MA, Hugenholtz
135. The ARTS study (Arterial Revascularization Therapies Study). Semin Inter Cardiolgy. 2002. September 4: 209-19.
136. Carrel Т., Tkebuchava Т., Pasic M., et al. Problems et resultats des reoperations coronariennes. Schweiz Med waschr 1994; 124: 136-145.
137. Lefkovits J., Holmes DR., Califf RM. Predictors and sequelae of distal embolization during saphenous vein graft intervention from CAVEAT II trial. Circulation 1995; 92: 734-740.
138. Douglas J., Savage M., Bailey S. Randomized trial of coronary stent and balloon angioplasty in the treatment of saphenous vein graft stenosis. J Am Coll Cardiol 1996; 27 A: 178A.
139. Fishman DL, Leon MB, Baim DS, et al. A randomized comparison of coronary-stent placement and balloo angioplasty in the treatment of coronary artery disease. N Engl J Med 1994; 331: 496-501.
140. Serruys PW, dc Jaegere P, Kiemeneij F, et al. A comparison of balloon-expandable-stent implantation with balloon angioplasty in patients with coronary artery disease. N Engl J Med 1994; 331: 489-95.
141. Peterson ED, Lansky AJ, Anstrom KJ, et al. Evolving trends in interventional device use and outcomes: results from the National Cardiovascular network (NCN) DATABASE. Am Heart J 2000; 139:198-207.
142. Sirnes PA, Golf S, Myreng Y, et al. Stenting in Chronic Coronary Occlusion (SICCO): a randomized controlled trial of adding stent implantation after succesful angioplasty. J Am Coll Cardiol 1996; 28: 1441-51.
143. The EPISTENT Investigators. Randomized placebo-controlled and balloon-angioplasty-controlled trial to assess safety of coronary stenting with use pf platelet glycoprotein-Iib/IIIa blockade. Lancet 1998; 352:87-92.
144. Sharma SK, Kini A, Mehran R, Lansky A, Kobayashi Y, Marmur JD.-Randomized trial of Rotational Atherectomy Versus Balloon Angioplasty for Diffuse In-stent Restenosis (ROSTER). Am Heart J. 2004 Jan; 147(1): 16-22.
145. Tanabe K, Serruys PW, Grube E,!Stflits PC, Selbach G, van der Giessen WJ, Staberock M, de Feyter P, Muller p, Rej^ar E, Degertekin M, Ligthart JM,
146. Disco С, Backx В, Russell ME.
147. TAXUS III Trial: in-stent restenosis treated with stent-based delivery of paclitaxel incorporated in a slow-release polymer formulation. Circulation. 2003 Feb 4;107(4):559-64.
148. Campeau L. Grading of Angina Pectoris. Circulation 1976; 54: 522-523.
149. R.H.Zeff, C. Kongtahworn, L. A. Lannone et al. Internal mammary artery versus saphenous vein graftto the left anterior descending coronary artery: Prospective randomised study with 10 year follow-up. Ann. Thorac. Surg 1988; 45:533-536.
150. C.M.Grondin,J.Lesperance,M. G. Bourassa et al. Coronary artery grafting with the saphenou svein or internal mammary artery. Comparison of late results in two consecutive series of patients. Ann. Thorac. Surg 1975; 20: 605-618.
151. F.D.Loop, M. J. Ibarraraval, J.J.Dredee et al. Internal mammary artery graft for ischemia heart disease: effect of re vascular!sat ion on clinical status and survival. Am. J. Cardiol. 1977; 39: 516-522.
152. Loop F. D. , Cosgrove D. M. , Lytle B. W. An informed approach to coronary artery surgery In. Anesthesia and the heart patient. Ed. F. G. Estafanous. Butterworth, Boston, London. 1989:49-55.
153. Granke K. Myocardial ischemia caused by postoperative mulfunction of patient internal mammary coronary artery graft. J. Vase. Surg 1990; 11: 659-664.
154. Stone G., HartzlerG. Spontaneous reversiblespasm in an internal mammary artery graft causing acute myocardial infarction. Am. J. Cardiol 1989; 64: 822-823.
155. Sing R. N., Beg R. A., Kay E. B. Physiological adaptability the secret of success of the internal mammary artery grafts. Ann. Thorac. Surg. 1986; 41: 247-250.
156. Barner H. Coronary Flow Reserve: Physiologically Important, Operatively Altered arid Clinically Emerging. Ann. Thorac. Surg. 1988; 45: 469-471.
157. B. W. Lytle, F. D. Loop, D. M. Cosgrove et al. Long-term (5-12 year's ) serial studies of internal mammary artery and saphenous vein coronary bypass grafts J. Thorac.Cardiovasc. Surg. 1985; 89: 248-258.
158. I.K.Crosby, H.A.Wellens, G. J. Taylor et al. Critical analysis of the preoperative and operative predictor of aortocoronary bypass patency. Ann. Surg. 1981; 3: 743-751.
159. Wertheimer M., Liddle H.V. Results of Direct Coronary Artery Graft Reconstruction. Ann. Thorac. Surg. 1975; 20: 539-549.
160. D.C.Levin,C. F. Beck-man, T. A. Sos et al. Incomplete myocardial reperfiision despite a paten tcoronary bypass: a generally unrecognised shortcoming of the surgical approach to coronary artery disease Diag. Radiol. 1982; 142:317-321.
161. D.M.Cosgrove, F.D.Loop, C.L.Saunders et al. Should coronary arteries with less than fifty percent stenosis by bypassed. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 1981; 82: 520-530.