Оценка способов лапароскопической аппендэктомии без погружения культи червеобразного отростка

Коновалов, Андрей Александрович

Диссертации по медицине → Хирургия

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.17) на тему:Оценка способов лапароскопической аппендэктомии без погружения культи червеобразного отростка

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Коновалов, Андрей Александрович Кемерово 2010 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.17

Автореферат диссертации по медицине на тему Оценка способов лапароскопической аппендэктомии без погружения культи червеобразного отростка

На правах рукописи

Коновалов Андрей Александрович

ОЦЕНКА СПОСОБОВ ЛАПАРОСКОПИЧЕСКОЙ АППЕНДЭКТОМИИ БЕЗ ПОГРУЖЕНИЯ КУЛЬТИ ЧЕРВЕОБРАЗНОГО ОТРОСТКА

14.01.17 - хирургия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

3 0 СЕН 7П1П

Кемерово-2010

004609728

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Новокузнецкий государственный институт усовершенствования врачей Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», Муниципальном лечебно-профилактическом учреяеде-нии «Городская клиническая больница №1» г. Новокузнецка

Научный руководитель:

доктор медицинских наук

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор доктор медицинских наук, профессор

Баранов Андрей Игоревич

Торгунаков Аркадий Петрович Анищенко Владимир Владимирович

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный медицинский университет Росздрава», г. Барнаул

Защита диссертации состоится «/15» ^О 2010 г. в_часов на заседании диссертационного совета Д 208.035.02 при ГОУ ВПО КемГМА Росздрава по адресу: 650029, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 22 а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО КемГМА Росздрава.

Автореферат разослан «_»_2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор медицинских наук, профессор

Разумов А.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Проблема хирургического лечения острого аппендицита в настоящее время остается актуальной как в медицинском, так и социальном смысле. Сложившаяся ситуация обусловлена высокой распространенностью заболевания. Острый аппендицит - одна из самых частых причин абдоминального болевого синдрома: 1-6 случаев заболевания на 1000 человек (Анзимиров B.JI. и др., 1988; Торгунаков А .П., 1997; Галлямов Э.А., 2008; Рягузов И.А., 2004; Nana А.М. et al., 2007). Число аппендэктомий в отдельных клиниках достигает 20-30% от всех оперативных вмешательств в ургентной хирургии (Коваленко А.А., 2008).

Внедрение малоинвазивных методик удаления червеобразного отростка позволило снизить количество раневых осложнений в 4 раза (Афендулов С.А. и др., 2010; Галлямов Э.А., 2008; Corso D., 1994). По мнению отдельных авторов, предпочтительнее выполнение аппендэктомии из традиционного доступа, ввиду его доступности и высокой надежности (Михайлусов С.В. и др., 2010). Данное утверждение связано с низкой осведомленностью хирургов о возможностях эндоскопической хирургии. Результаты метаанализа «The Cochrane Database of Systematic Reviews 2006 Issue 4», включающего 54 многоцентровых рандомизированных клинических исследования, четко показывают преимущества малоинвазивных методик операции. По данным исследования при выполнении лапароскопической аппендэктомии снижается количество раневых осложнений до 0,35%, сокращается период госпитализации и нетрудоспособности. Особенно эффективны малоинвазивные операции удаления червеобразного отростка у женщин с индексом массы тела более 30, но при этом отмечается рост развития внутрибрюшных абсцессов до 4,21%.

Наиболее надежным считается использование погружных лигатурных способов обработки основания червеобразного отростка. Но неинвагинацион-ные способы получили наибольшее распространение (Андреев AJI. и др., 2010; Ивахов Г.Б. и др., 2010; Pokala N. et al., 2007), так как погружение культи червеобразного отростка в эндоскопическом варианте является сложным этапом, выполнение которого приводит к значительному увеличению продолжительности операции. Количество послеоперационных осложнений при лапароскопической аппендэктомии составляет 0,5-5% (Левитский В.Д. и др., 2010; Фомин С.А., 2009; Франтзайдес К.Т., 2009). Несмотря на публикации о необходимости ис-

пользования лигатур с экстракорпоральным способом формирования узла (Борисов А.Е. и др., 2002), ряд авторов допускает применение комбинации всех перечисленных способов с учетом операционной картины (Кригер А.Г. и др., 2002). Отдельные авторы, имеющие опыт выполнения более 2000 операций, настаивают на обработке основания червеобразного отростка с применением эндо-лигатуры Редера (Дронов А.Ф. и др., 2000). На сегодняшний день при достаточном объеме наблюдений не проведено ни одного сравнительного исследования наиболее распространенных способов обработки основания и электрохирургической обработки слизистой культи червеобразного отростка при лапароскопической аппендэктомии, отсутствуют оценки результатов применения способов с позиций развития ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений.

С развитием неотложной эндоскопической хирургии в практику введен следующий термин: «синдром третьих суток», проявляющийся развитием в послеоперационном периоде на 3-5 сутки выраженного абдоминального болевого и интоксикационного синдромов. Клинические проявления полностью купируются па фоне проводимой консервативной терапии, что объясняется отхожде-нием в указанные сроки коагуляционного струпа купола слепой кишки и бры-жеечки червеобразного отростка, вследствие применения в ходе операции монополярного вида электрохирургической обработки (Франтзайдес К.Т., 2009). Данное обстоятельство делает чрезвычайно важным выполнение ультразвукового исследования брюшной полости с целью дифференциальной диагностики истинных внутрибрюшных осложнений. Работы о результатах применения со-нографии в диагностике ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений носят единичный характер, а при лапароскопической аппендэктомии без погружения культи червеобразного отростка отсутствуют. Вышеизложенные вопросы предопределили целевую установку исследования.

Цель исследования

Установить особенности развития ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений при использовании различных способов обработки основания червеобразного отростка при лапароскопической аппендэктомии без погружения культи.

Задачи исследования:

1. Оценить результаты применения обработки основания червеобразного отростка эндолигатурой Редера в сравнении с экстракорпоральным способом формирования узла при лапароскопической аппендэктомии без погружения культи.

2. Провести сравнительную оценку результатов использования лигатурных способов обработки и клипирования основания червеобразного отростка при лапароскопической аппендэктомии без погружения культи.

3. Сравнить результаты применения монополярного и биполярного вида электрохирургической обработки слизистой культи червеобразного отростка при лапароскопической аппендэктомии без погружения культи.

4. Определить эффективность ультразвуковой диагностики ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений после лапароскопической аппендэктомии без погружения культи червеобразного отростка.

Научная новизна

Впервые установлено, что количество ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений сопоставимо при применении эндолигатуры Редера и экстракорпорального способа формирования узла в ходе обработки основания червеобразного отростка при лапароскопической аппендэктомии без погружения культи.

Впервые доказано, что использование лигатурных способов обработки в сравнении с ютипированием основания червеобразного отростка при лапароскопической аппендэктомии без погружения культи не сопровождается ростом количества ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений.

Впервые показано, что количество ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений сопоставимо при выполнении монополярного в сравнении с биполярным видом коагуляции слизистой культи червеобразного отростка при лапароскопической аппендэктомии без погружения культи.

Впервые установлено, что выполнение ультразвуковой диагностики ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений необходимо у пациентов с неблагоприятным течением послеоперационного периода после лапароскопической аппендэктомии без погружения культи червеобразного отростка, так как метод характеризуется высокой специфичностью и недостаточной чувствительностью.

Практическая значимость работы

В ходе сравнительного исследования различных непогружных способов обработки основания червеобразного отростка при лапароскопической аппендэктомии получены результаты, позволяющие аргументировано применять при всех формах аппендицита как обработку клипсами, так и лигатурные методы обработки основания с различными способами формирования узла. Монопо-

лярный и биполярный вид коагуляции слизистой культи червеобразного отростка могут использоваться в сочетании с различными неинвагинационными способами обработки основания. Риск развития внутрибрюшных осложнений возрастает при выполнении лапароскопической аппендэктомии по поводу гангренозной формы с продолжительностью операции более 60 минут.

Применение сонографии после лапароскопической аппендэктомии с целью выявления внутрибрюшных осложнений наиболее целесообразно при неблагоприятном течении раннего послеоперационного периода. Данный метод инструментальной диагностики обладает высокой специфичностью и недостаточной чувствительностью, что позволяет обоснованно уменьшить количество истинных отрицательных результатов.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Применение эндолигатуры Редера в сравнении с экстракорпоральным способом формирования узла не приводит к росту количества ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений при неинвагинапионных способах обработки основания червеобразного отростка.

2. Использование лигатурных способов в сравнении с клишированием при обработке основания червеобразного отростка при лапароскопической аппендэктомии без погружения культи не приводит к росту количества ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений.

3. Выполнение монополярного и биполярного вида электрохирургической обработки слизистой культи червеобразного отростка не приводит к росту количества ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений при неинва-гинационных способах лапароскопической аппендэктомии.

4. Ультразвуковое исследование - высокоспецифичный, но недостаточно чувствительный метод диагностики ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений после лапароскопической аппендэктомии без погружения культи червеобразного отростка.

Апробация материалов диссертации

Материалы диссертации доложены и обсуждены на I межрегиональной научно-практической конференции «Спорные и сложные вопросы хирургии. Ошибки и осложнения» (Новокузнецк, 2008); ежегодной межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Проблемы биологии и медицины» (Кемерово, 2009); Ш съезде хирургов Сибири и Дальнего Востока (Томск, 2009).

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 13 печатных работ, в том числе 1 в журнале, включенном ВАК в перечень периодических изданий, рекомендуемых к публикации основных результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата медицинских наук.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 124 страницах машинописного текста, иллюстрирована 30 таблицами и 19 рисунками, состоит из введения, обзора литературы, описания материала и методов исследования, двух глав результатов собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций. Список литературы включает 112 отечественных и 90 иностранных источников.

Личный вклад автора

Идея работы принадлежит автору, которым лично выполнено 60 лапароскопических аппендэктомий, ведение больных, анализ историй болезни, статистическая обработка данных, анализ литературы, написание диссертации.

Внедрение в практику

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность хирургических отделений Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница №1» г. Новокузнецка и Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница №1» г. Прокопьевска, внесены в программу преподавшим на циклах переподготовки и усовершенствования ГОУ ДПО «Новокузнецкого государственного института усовершенствования врачей Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материал и методы исследования

Работа основывается на результатах одностороннего проспективного слепого исследовании хирургического лечения 646 пациентов с острым аппендицитом в период с 2005 по 2008 годы. Все операции выполнены в хирургическом отделении МЛПУ ГКБ №1 г. Новокузнецка.

Критерии включения:

1. Пациенты с острым аппендицитом;

2. Лапароскопическая аппендэктомии без погружения культи червеобразного видеолапароскопией;

3. Пациенты в возрасте 14-85 лет;

4. Лигатурные способы обработки основания червеобразного отростка или клипирование;

5. Монополярная и (или) биполярная коагуляция слизистой культи червеобразного отростка.

Критерии исключения:

1. Туберкулез;

2. Иммунодефицит;

3. Сахарный диабет.

Все больные разделены на три группы по формам аппендицита:

I. 1 группа - катаральная (п=42);

II. 2 группа - флегмонозная (п=540);

III. 3 группа - гангренозная (п-64).

По способам обработки основания червеобразного отростка при лапароскопической аппендэктомии пациенты разделены на 3 подгруппы:

1. Экстракорпоральный способ формирования узла (п=401);

2. Эндолигатура Редера (п=100);

3. Обработка клипсами (п=145).

По виду коагуляции, используемой для электрохирургической обработки слизистой культи червеобразного отростка при лапароскопической аппендэктомии, выделены 2 подгруппы:

1. Монополярный (п=500);

2. Биполярный (п=140).

Комбинация монополярного и биполярного вида коагуляции слизистой культи червеобразного отростка выполнена у 6 пациентов, которые включены в статистическую обработку только при сравнении всех способов.

Имеются достоверные статистические различия (р<0,05) по среднему возрасту пациентов I и III групп (табл. 1). Но сравнение всех групп допустимо, так как исследуемый критерий отличался незначительно.

При всех формах аппендицита преобладают пациенты трудоспособного возраста до 60 лет. Особенностью является подгруппа 14-20 лет, составляющая 33,3% пациентов I группы.

По давности заболевания статистических значимых отличий нет. Только у 6 пациентов П группы сроки от начала заболевания составили более суток. По половому признаку статистических значимых отличий не выявлено (р>0,05).

Таблица 1 - Возрастная характеристика пациентов

Форма воспаления

Возраст пациентов Катаральный Флегмонозный Гангренозный

а 6с. % абс. % абс. %

14-20 лет 14 33,3 129 23,9 17 26,6

21-30 лет 15 35,7 210 38,9 14 21,9

31-40 лет 8 19,1 87 16,1 12 18,7

41-50 лет 4 9,5 50 9,3 7 10,9

51-60 лет 1 2,4 47 8,7 7 10,9

61-70 лет 0 0 12 2,2 6 9,4

Старше 70 лет 0 0 5 0,9 1 1,6

Средний возраст 26,02±1,4 30,62±0,6 34,4±2,1

Достоверность различий* р2=0,036 р3=0,004 pi=0,036 Рз=0,046 Pi=0,004 р2=0,046

Примечания: * р1 - достоверность отличий с группой катаральных форм;

р2 - достоверность отличий с труппой флегмонозных форм; р3 - достоверность отличий с группой гангренозных форм.

Всем пациентам первый порт диаметром 10 мм устанавливался параум-биликально без использования иглы Вериша. Накладывался пневмоперитонеум 12 мм рт. ст. со скоростью подачи углекислого газа 6 л/мин., затем выполнялась видеолапароскопия. В правом подреберье устанавливался порт диаметром 5 мм, в левой подвздошной области - 10 мм. По показаниям у 37 больных порты устанавливались в других точках по методу Hassen. Для обработки основания червеобразного отростка использовались одна или две эндолигатуры Редера у 46 и 54 больных соответственно. Экстракорпоральный способ формирования узла с наложением одной или двух лигатур использовался у 236 и 166 пациентов соответственно, а в 145 случаях использовались титановые клипсы среднего размера. Противопоказаниями к лапароскопической аппендэктомии считали: а) распространенный гнойный перитонит; б) выраженные воспалительные изменения купола слепой кишки; в) перфорация червеобразного отростка в зоне основания; г) плотный аппендикулярный инфильтрат; д) выраженный спаечный процесс илеоцекальной области; е) абсцесс с плотной пиогенной капсулой.

При лигатурных способах обработки использовался шовный материал лавсан 2/0. Брыжеечка червеобразного отростка обрабатывалась с применением только биполярного вида коагуляции. Обработка слизистой культи червеобразного отростка проводилась с использованием биполярного и монополярного вида электрохирургичсской обработки. Вначале лигировалось основание на расстоянии 0,5-1 см от купола слепой кишки и дистальная часть червеобразного отростка, затем коагулировалась зона между лигатурами. Пересечение выполнялось по нижней границе зоны струпа на 2/3 ширины основания с таким расчетом, чтобы длина культи над лигатурой была 2-4 мм. Оставшаяся часть (1/3 основания червеобразного отростка) коагулировалась с последующим окончательным пересечением. Монополярный вид коагуляции использовался только после обработки и пересечения основания для удаления слизистой культи. При обработке клипсами применялись как монополярный, так и биполярный вид коагуляции слизистой культи червеобразного отростка. После пересечения на 2/3 ширины основания в перпендикулярном направлении выполнялись коагуляция слизистой и окончательное отсечение. Обработка биполярным видом коагуляции слизистой культи червеобразного отростка с применением клипс аналогична лигатурным способам. Электровакуумным аспиратором проводилась тщательная санация брюшной полости с обязательной постановкой дренажа диаметром 5 и 10 мм у 456 и у 190 больных соответственно. Червеобразный отросток извлекался в контейнере через порт в левой подвздошной области. Затем проводились контроль гемостаза и качества обработки культи червеобразного отростка, снятие пневмоперитонеума. Ушивание раны с обязательным закрытием дефекта в апоневрозе в местах постановки порта диаметром 10 мм и более выполнено отдельными узловыми швами у 510 больных.

В ходе операций для электротомии и электрокоагуляции применялся аппарат ЭХВЧ - 200 - 02С - «ЭФА - М», обладающий автоматическим адаптивным регулированием выходного напряжения.

Всем пациентам независимо от формы острого аппендицита выполнялось однократное внутривенное введете цефтриаксона 2 г ишраоперационно. При гангренозных формах в послеоперационном периоде назначались цефтриаксон 2 г х 3 раза в сутки внутримышечно и метронидазол 0,5 г х 3 раза в сутки внутривенно в течение 5 дней. Ранняя активизация пациентов проводилась в срок от 6 до 24 часов после операции. Обезболивание в раннем послеоперационном периоде вы-

поднялось кеторолом 1 мл х 3 раза в сутки внутримышечно в течение 3-х дней у 636 пациентов и промедолом 2% 1 мл х 2 раза в сутки в течение 2-х дней у 10 больных. Дренаж малого таза удален 610 пациентам - 1-е сутки, 36 - 2-е сутки.

Все операции выполнялись 16 хирургами. При этом 25% специалистов с эндоскопическим стажем работы более трех лет отдавали предпочтение экстракорпоральному способу формирования узла с наложением 1 лигатуры. Слизистая культи червеобразного отростка в равной степени обрабатывалась как монополярным, так и биполярным видом коагуляции (табл. 2).

Таблица 2 - Распределение способов обработки червеобразного отростка в зависимости от стажа эндоскопической хирургии

Варианты обработки Эндоскопический стаж

до 3 лет > 3 лет

Экстракорпоральный способ 1 лигатура 1 3

2 лигатура 2 -

Эндолигатура Редера 1 лигатура 2 -

2 лигатура 3 -

Клипирование 4 1

Вид коагуляционной обработки слизистой Монополярный 8 2

Биполярный 2 2

Комбинированный 2 -

В группе с эндоскопическим стажем работы менее трех лет 75% использовали для обработки основания две лигатуры, либо клипсы. По результатам опроса на предмет причин выбора способа обработки установлено, что они носят субъективный характер. В группе специалистов с эндоскопическим стажем работы до трех лет преобладали ответы - «так научили»; со стажем более трех лет - «хорошая визуализация слизистой культи, достаточная надежность и положительный собственный опыт применения способа обработки».

514 пациентам, независимо от клинического течения послеоперационного периода выполнено ультразвуковое исследование брюшной полости: 450 больным - на 3-й сутки, 64 - на 4-е сутки. Исследование проводилось на аппарате Philips HD3 абдоминальным датчиком 3,5 МГц при небольшом наполнении моче-

вого пузыря. В ходе позиционного исследования визуализировались малый таз, правая подвздошная область, правый боковой канал, подпеченочное и поддиаф-рагмалыюе пространство. При наличии клинических признаков неблагоприятного течения послеоперационного периода: нестабильная гемодинамика; ухудшение общего состояния больного; лихорадка неясного генеза; болевой абдоминальный синдром; объемные образования брюшной полости; нарушение пассажа по желудочно-кишечному тракту; наличие патологического отделяемого по дренажам (кровь, гнойное или кишечное отделяемое); нарастание лейкоцитоза в общем анализе крови; - ультразвуковое исследование выполнялось в экстренном порядке.

Статистический анализ количественных показателей проводился общепринятыми методами медицинской статистики с определением средней арифметической величины и показателей ошибки. Выборочные параметры, приводимые в работе, имеют следующие обозначения: M - средняя, m - ошибка средней, п - объем анализируемой выборки, р - достигнугый уровень значимости, а- стандартное отклонение, ПК - прогностический коэффициент. Критическое значение уровня значимости - 0,05. В исследуемых группах и подгруппах пациентов проводилось сравнение по следующим критериям: возраст и пол пациентов, форма аппендицита, длительность операции, количество внутрибрюшных осложнений. Достоверность различий между выборками оценивали при помощи U-критерия Манна-Уитни, %2 и критерия Стьюдента. При необходимости использовали точный двусторонний критерий Фишера. Для проведения многофакторного анализа определялся прогностический коэффициент по количеству внутрибрюшных осложнений. Полученные данные обрабатывались с использованием лицензионных программ «Biostat», «Microsoft Excel».

Для исследования практической значимости сонографии использовалось построение четырехпольной таблицы. Формула, связывающая чувствительность, специфичность и распространенность заболевания, и прогностическую ценность положительного результата, выводится из теоремы Байеса: +PV = (Se*P) / [(Se*P)+(l-Se)*(l-P)].

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

По виду коагуляции слизистой культи червеобразного отростка, пациенты 1 группы (катаральная форма) распределились следующим образом:

1. Монополярный - п-34 (80,9%);

2. Биполярный - п=8 (19,1%).

По способам обработки основания червеобразного отростка:

1. Экстракорпоральный способ формирования узла - п=26 (61,9%);

2. Эндолигатура Редера - п=7 (21,4%);

3. Клипирование - п=9 (16,7%).

Давность от начала заболевания в I группе во всех случаях составила менее 24 часов.

По длительности оперативного вмешательства (табл. 3-4) сравниваемые подгруппы пациентов I группы статистически достоверно не различаются (р>0,05).

Таблица 3 - Продолжительность операции сравниваемых подгрупп больных при катаральной форме воспаления червеобразного отростка

Вид коагуляции Продолжительность операции, мин. Достоверность различий

п М а ш Медиана

Монополярный 34 47,5 16,25 0,28 47,5 р=0,495

Биполярный 8 51,9 16,24 5,74 45

Таблица 4 - Зависимость продолжительности операций от способа обработки основания в сравниваемых подгруппах пациентов (I группа)

Способ обработки основания Продолжительность операции, мин. Достоверность различий*

п М а т Медиана

Экстракорпоральный 26 49,23 15,66 3,07 47,5 р2=0,68, р3=0,76

Эндолигатура Редера 7 46,43 15,47 5,85 45 Р)=0,68, рз=0,93

Клипирование 9 47,22 19,54 6,51 55 р1=0,76, р2=0,93

Примечания: * Р1 - достоверность отличий с I подгруппой;

р2 - достоверность отличий с II подгруппой; р3 - достоверность отличий с Ш подгруппой.

В I группе у одного мужчины 18 лет выявлен инфильтрат брюшной полости правой подвздошной области с жидкостным скоплением на четвертые сутки послеоперационного периода. Диагноз установлен клинически и подтвержден данными ультразвукового исследования. При этом продолжительность операции составила 35 мин., способ обработки основания - клипсы в сочетании с монополярным видом коагуляции слизистой культи червеобразного отростка.

По виду электрохирургической обработки слизистой культи червеобразного отростка пациенты II группы (флегмонозная форма) распределились следующим образом:

1. Монополярный - п=413 (77,3%);

2. Биполярный - п=121 (22,7%);

3. Комбинированный - п=6 (1,1%).

Распределение больных II группы по способу обработки основания:

1. Экстракорпоральный способ формирования узла - п=338 (62,6%);

2. Эндолигатура Редера - п=84 (15,5%);

3. Клипирование - п=118 (21,9%).

По возрасту и полу все подгруппы больных сопоставимы (р>0,05). Давность заболевания составила у 536 больных II группы - менее суток, в 2-х наблюдениях - 2 суток; и в 2-х случаях - 4 суток.

Сравниваемые подгруппы пациентов II группы (табл. 5) по продолжительности операции имеют статистические достоверные различия (р>0,05), что обусловлено особенностями обработки.

Таблица 5 - Зависимость продолжительности операций от вида элек-

трохирургической обработки слизистой культи при флегмонозной форме

Вид коагуляции Продолжительность операции, мин. Достоверность различий

п М о т Медиана

Монополярный 413 49,02 20,99 1,03 45 р<0,005

Биполярный 121 61,72 23,09 2,09 55

Во П группе 1 и 3 подгруппы больных по продолжительности операции (табл. 6) имеют статистические достоверные различия (р<0,05), что обусловлено временным фактором, необходимым дня формирования узла, и навыками применения лигатурных способов обработки.

Таблица 6 - Зависимость продолжительности операций при флегмо-нозной форме от способа обработки основания червеобразного отростка

Вид обработки основания Продолжительность операции, мин. Достоверность различий*

п М о m Медиана

Экстракорпоральный 338 54,22 24,28 1,32 50 р2=0,16, р3=0,002

Эндолигатура Редера 84 50,18 18,78 2,05 47,5 pi=0,16,p3=0,17

Клипирование 118 46,78 16,02 1,48 40 Pi=0,002, рг-0,17

Примечания: * pi- достоверность отличий с I подгруппой;

Рг - достоверность отличий с II подгруппой; р3 - достоверность отличий с III подгруппой.

Наибольшее количество внутрибрюшных осложнений во II группе пациентов наблюдалось в возрасте 14-20 и 31-40 лет при преимущественном использовании лигирования основания с экстракорпоральным способом формирования узла в сочетании с монополярной коагуляцией слизистой культи (табл. 7).

Таблица 7 - Распределение внутрибрюшных осложнений в зависимости от возраста и способов обработки червеобразного отростка (II группа)

Возраст Количество осложнений (п=10) Способы обработки червеобразного отростка

Основания Слизистой

абс. % Экстракорпоральный Редер Клипсы Монополярный Биполярный

14-20 лет 3 2,3 3 0 0 3 0

21-30 лет 1 0,5 1 0 0 1 0

31-40 лет 4 4,59 4 0 0 3 1

41-50 лет 0 0 0 0 0 0 0

51-60 лет 2 4,25 2 0 0 2 0

61-70 лет 0 0 0 0 0 0 0

>70 лет 0 0 0 0 0 0 0

Рассматриваемые способы обработки червеобразного отростка могут являться непосредственными факторами риска развития внутрибрюшных осложнений. Необходима общая сравнительная оценка всех способов независимо от формы аппендицита.

По виду коагуляции слизистой культи червеобразного отростка пациенты Ш группы (гангренозная форма) распределились следующим образом:

1. Монополярный - п=53 (82,8%);

2. Биполярный - п=11 (18,2%).

Распределение пациентов по способам обработки основания червеобразного отростка:

1. Экстракорпоральный способ формирования узла - п=37 (57,8%);

2. Эндолигатура Редера - п=9 (14,1%);

3. Клипировапие- п=18 (28,1%).

По возрасту и половой принадлежности все подгруппы пациентов Ш группы сопоставимы (р>0,05).

По продолжительности операции сравниваемые подгруппы пациентов

(табл. 8) Ш группы статистически достоверно не различаются (р>0,05).

Таблица 8 - Продолжительность операций в зависимости от способа электрохирургической обработки слизистой культи при гангренозной форме

Вид коагуляции слизистой культи Продолжительность операции, мин. Достоверность различий

п М ст т Медиана

Монополярный 53 57,1 21,43 2,94 55 р=0,07

Биполярный 11 69,6 12,54 3,78 65

Сравниваемые 1 и 3 подгруппы пациентов Ш группы исследования (табл. 9) по продолжительности оперативного вмешательства имеют достоверные различия с 2 подгруппой (р<0,05).

Таблица 9 - Зависимость продолжительности операций от способа обработки основания червеобразного отростка (Ш группа)

Вид обработки основания Продолжительность операции, мин. Достоверность различий*

п М а т Медиана

Экстракорпоральный 37 34,05 16,54 2,72 31 р2=0,003, р3=0,94

Эндолигатура Редера 9 53,33 15,81 5,27 50 Р1=0,003, р3=0,01

Клипирование 18 34,44 17,24 4,06 30,5 р,=0,94,р2=0,01

Примечания: * р1 - достоверность отличий с I подгруппой;

р2 - достоверность отличий с П подгруппой; рз - достоверность отличий с 1П подгруппой.

Наибольшее количество внутрибрюшных осложнений в Ш группе пациентов наблюдалось в возрастном интервале 31-40, 41-50 и 61-70 лет при преимущественном использовании экстракорпорального способа обработки основания червеобразного отростка в сочетании с монополярным видом коагуляции слизистой культи (табл. 10).

Таблица 10 - Распределение внутрибрюшных осложнений III группы больных в зависимости от способа обработки и возрастного критерия

Возраст Число осложнений (п=9) Способы обработки червеобразного отростка

Основания Слизистой культи

абс. % Экстракорпоральный Редер Клипсы Монополярный Биполярный

14-20 лет 1 5,9 1 0 0 1 0

21-30 лет 2 14,3 1 0 1 1 1

31-40 лет 2 22,2 2 0 0 1 1

41-50 лет 2 16,7 1 0 1 2 0

51-60 лет 0 0 0 0 0 0 0

61-70 лет 2 33,3 2 0 0 2 0

Рассматриваемые способы обработки основания могут являться непосредственными факторами риска развития внутрибрюшных осложнений. Процентные отношения количества осложнений сопоставимы с численностью возрастных подгрупп пациентов.

При анализе операций, сопровождавшихся развитием внутрибрюшных осложнений, в III группе выявлено увеличение продолжительности аппендэкто-мий: М=76,11±9,2 мин.; 0=27,47; медиана=70.

По отдельным способам обработки и возрастным значениям, ввиду недостаточного количества наблюдений внутри групп, выполнена общая сравнительная оценка способов обработки независимо от формы аппендицита.

Установлено, что время лапароскопической аппендэктомии сокращается при использовании монополярного вида коагуляции слизистой культи (50,6±0,9 мин.). Данный результат обусловлен минимум двукратной сменой эндоскопического инструмента для достижения надежного заваривания дистальной и проксимальной частей червеобразного отростка.

Применяя критерий прогностического коэффициента (ПК) и уД выявлены факторы риска, наличие которых сопровождается развитием наибольшего количества ранних внутрибрюшных осложнений: 1. гангренозные формы аппендицита; 2. продолжительность операции > 60 мин.; 3. экстракорпоральный способ обработки основания червеобразного отростка (табл. 11).

Таблица 11 - Факторы риска развития ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений при лапароскопической аппендэктомии

Группы сравнения (факторы риска) В нутрибрюшные осложнения ПК*

Экстракорпоральный способ 1 лигатура 6 6

2 лигатуры 10

Экстракорпоральный способ 16 8

Эндолигатура Редера 1

Лигатурная обработка 17 3

Клипирование 3

Вид коагуляции слизистой Монополярный 17 4

Биполярный 3

Форма воспаления червеобразного отростка Катаральный 1 т :>

Деструктивные 19

Флегмонозный 9 19

Гангренозный 10

Стаж эндоскопической хирургии до 3 лет 15 3

> 3 лет 5

Продолжительность операции < 60 мин. 9 7

> 60 мин. 11

Примечание: * - при значении ПК >6, (р<0,05)

При сравнении с лигатурными способами продолжительность операций сокращается при обработке основания червеобразного отростка клипсами (47,6±1,3 мин.), что обусловлено особенностями формирования лигатур. По форме аппендицита, полу, возрасту и сроку от начала заболевания сравниваемые подгруппы при общей оценке сопоставимы. При использовании эндолига-туры Редера и экстракорпорального способа формирования узла количество

ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений составляет 1% и 4% соответственно. Однако отсутствие статистически достоверных различий свидетельствует о достаточной надежности способов. При сравнении клипирования и лигатурной обработки основания червеобразного отростка послеоперационные внутрибрюшныс осложнения наблюдались в 3,4% и 2,1% соответственно. Использование монополярной и биполярной электрохирургической обработки слизистой культи при лапароскопической аппендэктомии сопоставимо и сопровождается развитием послеоперационных внутрибрюшных осложнений в 3,4% и 2,1%.

Однако при анализе способов обработки червеобразного отростка во всех группах доказано отсутствие статистических значимых различий по количеству осложнений при использовании различных видов формирования узла.

При выполнении ультразвукового исследования брюшной полости на 3-й сутки после лапароскопической аппендэктомии (табл. 12) из 514 пациентов признаки внутрибрюшных осложнений выявлены в 33 (6,42%) наблюдениях.

Таблица 12 - Прогностическая ценность сонографии в диагностике внутрибрюшных осложнений после лапароскопической аппендэктомии

Результаты исследования Внутрибрюшные осложнения Прогностическая ценность (%)

да нет + -

Положительный а*(12) Ь*(21) 37 2

Отрицательный с*(8) с1*(473)

Чувствительность (Бе, %) 60 -

Специфичность (Бр, %) - 96

Отношение правдоподобия + 15 -

- - 0,42

Распространенность 0,39

Примечание: * - всего обследовалось (а+с) больных и (Ь+с1) здоровых пациентов

Среди них у 12 (2,34%) получены истинные положительные результаты, а у 21 (4,09%) - ложные положительные. Чувствительность теста - 60,0%, специфичность - 96,0%, а вероятность выявления положительных результатов в 15 раз выше в группе больных с внутрибрюшными осложнениями.

ВЫВОДЫ

1. Применение эндолигатуры Редера в сравнении с экстракорпоральным способом формирования узла при лапароскопической аппендэктомии без погружения культи не приводит к росту ранних послеоперационных внутрибрюш-ных осложнений, выявленных в 1% и 4% случаев соответственно.

2. Количество ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений при использовании лигатурных способов обработки и клипирования основания червеобразного отростка при лапароскопической аппендэктомии сопоставимо и составляет 3,4% и 2,1% случаев соответственно.

3. Использование монополярного в сравнении с биполярным видом коагуляции слизистой культи червеобразного отростка при лапароскопической аппендэктомии без погружения культи не приводит к росту ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений, выявленных в 3,4% и 2,1% соответственно.

4. Ультразвуковая диагностика ранних внутрибрюшных осложнений эффективна при клинических признаках неблагоприятного течения послеоперационного периода, так как является высокоспецифичным (96%) и недостаточно чувствительным (60%) методом исследования.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В ходе выполнения лапароскопической аппендэктомии без погружения культи специалистами возможно применение клипирования, лигатурных методов обработки основания с различными способами формирования узла в комбинации с монополярным или биполярным видом коагуляции слизистой культи при всех формах острого аппендицита. Однако при длительности операции > 60 мин. возрастает риск развития послеоперационных внутрибрюшных осложнений.

2. Назначение сонографии после лапароскопической аппендэктомии с целью выявления ранних внутрибрюшных осложнений целесообразно только при развитии признаков неблагоприятного течения послеоперационного периода, так как метод обладает высокой специфичностью и недостаточной чувствительностью.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

В журналах рекомендованных ВАК

1. Коновалов, A.A. Оценка способов обработки основания червеобразного отростка при лапароскопической аппендэктомии / A.A. Коновалов, А.И. Баранов // Медицина в Кузбассе. - 2010. - №2. - С.20-24.

Материалы конференций

2. Баранов, А.И. Опыт первых 400 лапароскопических аппендэктомий / А.И. Баранов, A.A. Коновалов, А.М. Алексеев // Медицина в Кузбассе. - 2008. -Спецвып. №3. - С.107.

3. Ошибки и осложнения при хирургическом лечении острого аппендицита / A.A. Коновалов, А.И. Баранов, A.M. Алексеев и др. // Медицина в Кузбассе. -2008. - Спецвып. №7. - С.42-43.

4. Роль и место малоинвазивных операций в неотложной хирургии / А.И. Баранов, Ю.В. Валуйских, В.Г. Титов, A.A. Коновалов, и др. // Эндоскопическая хирургия: ХП Всероссийский съезд эндоскопических хирургов. - 2009. - №1. -С.79-80.

5. Малоинвазивные операции при остром аппендиците / A.A. Коновалов, А.И. Баранов, Ю.В. Валуйских и др. // Эндоскопическая хирургия: XII Всероссийский съезд эндоскопических хирургов. - 2009. - №1. - С.80.

6. Баранов, А.И. Место лапароскопической аппендэктомии в неотложной хирургии / А.И. Баранов, A.A. Коновалов, A.M. Алексеев // Эндоскопическая хирургия: XII Всероссийский съезд эндоскопических хирургов. - 2009. - №1. -С.94-95.

7. Коновалов, A.A. Технические особенности лапароскопической аппендэктомии / A.A. Коновалов // Медицина в Кузбассе. - 2009. - Спецвып. №3. - С. 89.

8. Сравнительная оценка способов лапароскопической аппендэктомии / A.A. Коновалов, В.А. Чернов, А.И. Баранов я др. И материалы Всероссийской конференции: Современные технологии профилактики, диагностики и лечения основных заболеваний человека. - Ленинск-Кузнецкий, 2009. - С. 127-128.

9. Послеоперационные осложнения при традиционных и лапароскопических аппендэктомиях / A.A. Коновалов, А.И. Баранов, A.M. Алексеев и др. // Материалы III съезда хирургов Сибири и Дальнего Востока. - Томск, 2009. -С.28-29.

10. Коновалов, A.A. Выраженность послеоперационного болевого синдрома при малоинвазивных аппендэктомиях / A.A. Коновалов, А.М. Алексеев // Медицина в Кузбассе. - 2009. - Спецвып. №8. - С.37-38.

11. Ультразвуковое исследование в раннем послеоперационном периоде после лапароскопической аппендэктомии / A.A. Коновалов, А.И. Баранов, А.Б. Ка-лачикова и др. // Альманах Института хирургии им. A.B. Вишневского: материалы ХШ съезда Общества эндоскопических хирургов России. - М., 2010. - Т.5. -№1.-С.77-78.

12. Использование ропивакаина при малоинвазивных операциях / AM. Алексеев, АЛ. Баранов, A.A. Коновалов и др. // Альманах Инстшута хирургии им. A.B. Вишневского: материалы ХШ съезда Общества эндоскопических хирургов России. -М., 2010. - Т.5. - №1. - С.172-173.

13. Алексеев, А.М. Функция внешнего дыхания и интенсивность болевого синдрома при миниинвазивных холецистэктомиях и аппендэктомиях / А.М. Алексеев, A.A. Коновалов // Альманах Института хирургии им. A.B. Вишневского: материалы ХШ съезда Общества эндоскопических хирургов России. - М., 2010. -Т.5. - №1. - С.246-247.

Подписано в печать 09.09.2010 г. Гарнитура Тайме. Бумага ксероксная. Печать на ризографе 117.-300 ЕР. Тираж 100. Заказ №1467.

Отпечатано в типографии ГОУ ДПО «Новокузнецкий государственный институт усовершенствования врачей Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию». 654005, г. Новокузнецк, пр. Строителей, 5.

Оглавление диссертации Коновалов, Андрей Александрович :: 2010 :: Кемерово

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. История развития лапароскопической аппендэктомии

1.2. Способы эндоскопической аппендэктомии

1.3. Послеоперационные осложнения и их диагностика

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Характеристика клинического материала

2.2. Методика операции и особенности ведения пациентов

2.3. Методы диагностики ранних послеоперационных осложнений

2.4. Методы статистической обработки

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Сравнительная оценка способов обработки основания червеобразного отростка при катаральной форме воспаления <

3.2. Сравнительная оценка способов обработки основания червеобразного отростка при флегмонозной форме воспаления

3.3. Сравнительная оценка способов обработки основания червеобразного отростка при гангренозной форме воспаления

3.4. Общая сравнительная оценка способов электрохирургической обработки слизистой культи червеобразного отростка

3.5. Общая сравнительная оценка лигатурных способов обработки основания червеобразного отростка по виду формирования узла

3.6. Общая сравнительная оценка клипирования и лигатурных способов обработки основания червеобразного отростка

ГЛАВА 4. АНАЛИЗ ПРИЧИН РАННИХ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫХ

ОСЛОЖНЕНИЙ И ИХ ДИАГНОСТИКА

4.1. Структура осложнений

4.2. Факторы риска развития ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений при лапароскопической аппендэктомии

4.3. Результаты ультразвуковой диагностики ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений при лапароскопической аппендэктомии

4.4. Результаты использования ревидеолапароскопии в диагностике ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений

Введение диссертации по теме "Хирургия", Коновалов, Андрей Александрович, автореферат

Актуальность темы

Проблема хирургического лечения острого аппендицита в настоящее время остается актуальной как в медицинском, так и социальном смысле. Сложившаяся ситуация обусловлена высокой распространенностью заболевания. Острый аппендицит - одна из самых частых причин абдоминального болевого синдрома: 1-6 случаев заболевания на 1000 человек [61, 83, 168, 189]. Число ап-пендэктомий в отдельных клиниках достигает 20-30% от всех оперативных вмешательств в ургентной хирургии [48].

Внедрение малоинвазивных методик удаления червеобразного отростка позволило снизить количество раневых осложнений в 4 раза [10, 21, 98, 126, 181]. По мнению отдельных авторов, предпочтительнее выполнение аппендэктомии из традиционного доступа, ввиду его доступности и высокой надежности t

67, 132, 166]. Данное утверждение связано с низкой осведомленностью хирургов о возможностях эндоскопической хирургии. Результаты метаанализа «The Cochrane Database of Systematic Reviews 2006 Issue 4», включающего 54 многоцентровых рандомизированных клинических исследования, четко показывают преимущества малоинвазивных методик операции. По данным исследования при выполнении лапароскопической аппендэктомии снижается количество раневых осложнений до 0,35%, сокращается период госпитализации и нетрудоспособности. Особенно эффективны малоинвазивные операции удаления червеобразного отростка у женщин с индексом массы тела более 30, но при этом отмечается рост развития внутрибрюшных абсцессов до 4,21%.

Среди эндоскопических операций лапароскопическая аппендэктомия является наиболее распространенной. Огромное многообразие методик обусловлено вариантами доступа, с использованием различных традиционных эндохи-рургических инструментов (SILS-порт и ротикулярный инструмент) и ультрасовременного (NOTES) серийного оборудования, а также способами обработки основания (лигатурный, обработка клипсами, и др.), слизистой культи после пересечения (химический, коагуляционный, лазерный и др.) и брыжеечки червеобразного отростка (клипирование, Liga Sure-аппарат, лигатурный и др.).

Если с выбором доступа особых разногласий не возникает, так как все определяется стоимостью операции, техническим обеспечением и необходимостью формирования косметического доступа, то вопросы выбора способа обработки основания и слизистой культи червеобразного отростка остаются предметом дискуссий и требуют дальнейшего изучения.

Наиболее надежным считается использование погружных лигатурных способов обработки основания червеобразного отростка [2, 40, 178]. Но неинва-гинационные способы получили наибольшее распространение, так как погружение культи червеобразного отростка в эндоскопическом варианте является сложным этапом, выполнение которого приводит к значительному увеличению продолжительности операции. Количество послеоперационных осложнений при лапароскопической аппендэктомии составляет 0,5-5% [57, 110, 111, 197].

Несмотря на публикации о надежности обработки основания червеобразного отростка клипсами с последующей коагуляцией слизистой культи в монополярном режиме [48], достаточно часто встречается мнение о высокой опасности применения данного способа. Выделение тепловой энергии при коагуляции может привести к ожогу купола слепой кишки в зоне наложения клипсы и миграции последней с развитием несостоятельности культи червеобразного отростка. Ряд авторов допускает применение комбинации всех перечисленных способов с учетом операционной картины [55], несмотря на мнение о необходимости использования лигатур с экстракорпоральным способом формирования узла [17]. Отдельные авторы, имеющие опыт выполнения более 2000 операций, настаивают на обработке основания червеобразного отростка с применением эн-долигатуры Редера [35]. На сегодняшний день при достаточном объеме наблюдений не проведено ни одного сравнительного исследования наиболее распространенных способов обработки основания и электрохирургической обработки слизистой культи червеобразного отростка при лапароскопической аппендэк-томии, отсутствуют оценки результатов применения способов с позиций развития ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений.

С развитием неотложной эндоскопической хирургии в практику введен следующий термин: «синдром третьих суток», проявляющийся развитием в послеоперационном периоде на 3-5 сутки выраженного абдоминального болевого и интоксикационного синдромов. Клинические проявления полностью купируются на фоне проводимой консервативной терапии, что объясняется отхожде-нием в указанные сроки коагуляционного струпа купола слепой кишки и бры-жеечки червеобразного отростка, вследствие применения в ходе операции монополярного вида электрохирургической обработки [111]. Данное обстоятельство делает чрезвычайно важным выполнение ультразвукового исследования брюшной полости с целью дифференциальной диагностики истинных внутрибрюшных осложнений. Работы о результатах применения сонографии в диагностике ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений носят единичный характер, а при лапароскопической аппендэктомии без погружения культи червеобразного отростка отсутствуют.

Вышеизложенные вопросы предопределили целевую установку работы.

Цель исследования

Задачи исследования:

2. Провести сравнительную оценку результатов использования лигатурных способов обработки и юшпирования основания червеобразного отростка при лапароскопической аппендэктомии без погружения культи.

Научная новизна

Впервые доказано, что использование лигатурных способов обработки в сравнении с клипированием основания червеобразного отростка при лапароскопической аппендэктомии без погружения культи не сопровождается ростом количества ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений.

Практическая значимость работы

В ходе сравнительного исследования различных непогружных способов обработки основания червеобразного отростка при лапароскопической аппен-дэктомии получены результаты, позволяющие аргументировано применять при всех формах аппендицита как обработку клипсами, так и лигатурные методы обработки основания с различными способами формирования узла. Монополярный и биполярный вид коагуляции слизистой культи червеобразного отростка могут использоваться в сочетании с различными неинвагинационными способами обработки основания.

Риск развития внутрибрюшных осложнений возрастает при выполнении лапароскопической аппендэктомии по поводу гангренозной формы с продолжительностью операции более 60 минут.

Апробация материалов диссертации

Материалы диссертации доложены и обсуждены на I межрегиональной научно-практической конференции «Спорные и сложные вопросы хирургии. Ошибки и осложнения» (Новокузнецк, 2008); ежегодной межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Проблемы биологии и медицины» (Кемерово, 2009); III съезде хирургов Сибири и Дальнего Востока (Томск, 2009).

Публикации

Основные положения, выносимые на защиту

1. Применение эндолигатуры Редера в сравнении с экстракорпоральным способом формирования узла не приводит к росту количества ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений при неинвагинационных способах обработки основания червеобразного отростка.

2. Использование лигатурных способов в сравнении с клипированием при обработке основания червеобразного отростка при лапароскопической аппендэктомии без погружения культи не приводит к росту количества ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений.

3. Выполнение монополярного и биполярного вида электрохирургической обработки слизистой культи червеобразного отростка не приводит к росту количества ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений при неинвагинационных способах лапароскопической аппендэктомии.

Объем и структура диссертации

Заключение диссертационного исследования на тему "Оценка способов лапароскопической аппендэктомии без погружения культи червеобразного отростка"

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность хирургических отделений Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница №1» г. Новокузнецка и Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница №1» г. Прокопьевска, внесены в программу преподавания на циклах переподготовки и усовершенствования ГОУ ДПО «Новокузнецкого государственного института усовершенствования врачей Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В ходе выполнения лапароскопической аппендэктомии без погружения культи специалистами возможно применение клипирования, лигатурных методов обработки основания с различными способами формирования узла в комбинации с монополярным или биполярным видом коагуляции слизистой культи при всех формах острого аппендицита. Однако при длительности операции > 60 мин возрастает риск развития послеоперационных внутрибрюшных осложнений.

2. Назначение ультразвукового исследования брюшной полости после лапароскопической аппендэктомии с целью выявления ранних внутрибрюшных осложнений целесообразно только при развитии признаков неблагоприятного течения послеоперационного периода, так как метод обладает высокой специфичностью и недостаточной чувствительностью.

РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Коновалов, Андрей Александрович

1. Алонцева, Н. Н. Дренирование брюшной полости в профилактике и лечении ранних послеоперационных осложнений: автореф. дис. . канд. мед. наук. Петрозаводск, 2006. - 15 с.

2. Анзимиров, В. Л. Клиническая хирургия: Справочное руководство под ред. Панцырева Ю. М. / В.Л. Анзимиров, А.П. Баженова, В.А. Бухарин и др. // М., Медицина, 1988. - 640 с.

3. Азим, С. С. Отказ от срочной аппендэктомии на основании клинико-лапароскопического обследования больного (ближайшие и отдаленные результаты): автореф. дис. . канд. мед. наук. Волгоград, 2007. -36 с.

4. Айламазян, Э. К. Д. О. Отт основоположник эндоскопии в гинекологии / Э.К. Айламазян, Е.Ф. Кира, Ю.В. Цвелев и др. // Журн. Акуш. и жен. Болезней, - 2001. - № 1. - С. 8-14.

5. Александров, А. И. Алгоритм видеолапароскопии в экстренной абдоминальной хирургии / А.И. Александров, Э.Г. Абдуллаев // Эндоскопическая хирургия. 2002. - № 1. - С. 33-36.

6. Александров, К. Р. Опыт лапароскопической аппендэктомии / К.Р. Александров, А.П. Туманов, Е.В. Долина // Эндоскопическая хирургия: Тезисы докладов 1-й Всероссийской конференции по эндоскопической хирургии. 1997. - № 1.-С. 39.

7. Анищенко, В. В. NOTES-ассистированные технологии в абдоминальной хирургии / В.В.Анищенко, А.И. Шевелева // Материалы XII Съезда Российского Общества Эндоскопических Хирургов. М., 2009. - С. 98-100.

8. Байдо, С. В. Лапароскопическая лапаролифтинговая аппендэктомия / С.В. Байдо, В.Р. Джабраилов, и др. // Альманах Института хирургии им. А.В. Вишневского: Материалы XIII Съезда Общества эндоскопических хирургов России.-М., 2010.-Т. 5.-№ 1.-С. 63-64.

9. Байдо, С. В. Использование «электросварного шва» на ЖЕСТ / С.В. Байдо, В.Р. Джабраилов, и др. // Альманах Института хирургии им. А.В. Вишневского: Материалы XIII Съезда Общества эндоскопических хирургов России.-М., 2010.-Т. 5. № 1. - С. 161-162.

10. Байдо, С. В. Первый опыт кульдолапароскопической аппендэктомии при остром аппендиците (NOTES) / С.В. Байдо, А.Л. Сергеев и др. // Альманах

11. Института хирургии им. А.В. Вишневского: Материалы XIII Съезда Общества эндоскопических хирургов России. М., 2010. — Т. 5. - № 1. - С. 55.

12. Балалыкин, А. С. Эндоскопическая абдоминальная хирургия: Глава 7. Лапароскопическая аппендэктомия / А.С. Балалыкин, О.Э. Луцевич // -М., 1996.-С. 125-130.

13. Березницкий, А. П. Диагностическая лапароскопия в неотложной хирургии / А.Ф. Васильев, Е.В. Братчиков, А.П. Березницкий // Эндоскопическая хирургия. 2007. - № 1. - С. 27-28.

14. Березницкий, А. П. Пути оптимизации применения малоинвазивных технологий в диагностике и лечении острого аппендицита: автореф. дис. . канд. мед. наук. — Санкт-Петербург, 2008. — 23 с.

15. Борисов, А. Е. Лапароскопическая аппендэктомия. Видеоэндоскопические вмешательства на органах живота, груди и забрюшинного пространства: рук-во для врачей / А.Е. Борисов, Л.А. Левин // Санкт-Петербург, 2002. - 416 с.

16. Борисов, А. Е. Лапароскопическая диагностика и лечение острого аппендицита у беременных / А.Е. Борисов, Л.А. Левин, Б.Л. Цивьян // Эндоскопическая хирургия. -2002. -№ 2. С. 20-21.

17. Бородин, Н. А. Послеоперационные осложнения хирургического лечения язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, пути снижения летальности: автореф. дис. . д-ра. мед. наук. Тюмень, 2008. - 42 с.

18. Будинский, А. П. Клиническая оценка современных методов лечения острого аппендицита: автореф. дис. . канд. мед. наук. Омск, 2008. - 23 с.

19. Галлямов, Э. А. Проблема совершенствования и внедрения высоких технологий эндохирургических вмешательств в клиническую практику: автореф. дис. . д-ра. мед. наук. Москва, 2008. - 50 с.

20. Гасилов, Д. В. Клиническая эффективность современных лучевых методов диагностики острого аппендицита: автореф. дис. . канд. мед. наук. -Москва, 2006. 22 с.

21. Глянцев, С. П. Д. О. Отт (1855 1929) - основоположник эндоскопической хирургии (к 150-летию со дня рождения) / С.П. Глянцев, А.В. Федоров, Ё.Е. Оловянный // Эндоскопическая хирургия. - 2005. - № 2. — С. 3-8.

22. Гржимоловский, А. В. Лапароскопическая аппендэктомия у больных гемофилией / А.В. Гржимоловский, К.И. Данишян // Эндоскопическая хирургия. 2002. - № 2. - С. 32.

23. Гринберг, А. А. Диагностика трудных случаев острого аппендицита /

24. A.А. Гринберг, С.В. Михайлусов, Р.Ю. Тронин, Г.Э. Дроздов.// М.: Триада-Х, 1998.- 128 с.

25. Дербенёв, В. В. Видеолапароскопическая диагностика и лечение острого аппендицита у детей / В.В. Дербенёв // Альманах Института хирургии им. А.В. Вишневского: Материалы XIII Съезда Общества эндоскопических хирургов России.-М., 2010.-Т. 5.-№ 1.-С. 88-89.

26. Дерябина, Е. Я. Метод перитонеоскопии в гинекологии / Е.Я. Дерябина // Акушерство и гинекология. 1947. - № 5. - С. 46-48.

27. Дронов, А. Ф. Лапароскопическая аппендэктомия у детей / А.Ф. Дронов,

28. B.И. Котлобовский // Врач. 1992. - № 12. - С. 13-16.

29. Дронов, А. Ф. Первый опыт лапароскопической аппендэктомии у детей /

30. A.Ф. Дронов, В.И. Котлобовский // Хирургия. 1994. - № 4. - С. 20-24.

31. Дронов, А. Ф. Лапароскопическая аппендэктомия при неосложненных формах острого аппендицита у детей / А.Ф. Дронов, В.М. Котлобовский, И.В. Поддубный и др. // Эндоскопическая хирургия. 1996. -№ 4. - С. 3-7.

32. Дронов, А. Ф. Лапароскопические операции при осложненных формах острого аппендицита у детей / А.Ф. Дронов, В.М. Котлобовский, И.В. Поддубный и др. // Эндоскопическая хирургия. 1996. — № 4. - С. 8-9.

33. Дронов, А. Ф. Лапароскопические операции в лечении острого аппендицита у детей / А.Ф. Дронов, И.В. Поддубный, К.А. Дедов // Эндоскопическая хирургия. 1997. - № 1. — С. 59.

34. Дронов, А. Ф. Лапароскопическая аппендэктомия у детей / А.Ф. Дронов,

35. B.И. Котлобовский, И.В. Поддубный // Серия "Новые медицинские технологии": Вып. 3. М., 1998. - С. 86.

36. Дронов, А. Ф. Лапароскопическая аппендэктомия у детей: опыт 2300 операций / А.Ф. Дронов, В.И. Котлобовский, И.В. Поддубный // Хирургия. -2000.-№ б.-С. 30-36.

37. Емельянов, С. И. Лапароскопическая хирургия: прошлое и настоящее /

38. C.И. Емельянов, Н.П. Матвеева, В.В. Феденко // Эндоскопическая хирургия. 1995.-№ 1.-С. 5-8.

39. Желаннов, А. М. Выбор способа обработки брыжейки и культи червеобразного отростка при лапароскопической аппендэктомии: дис. . канд. мед. наук. Нижний Новгород, 1998. - 24 с.

40. Жестков, К. Г. Эндоскопическая хирургия наиболее распространенных неотложных хирургических заболеваний / К.Г. Жестков, О.В. Воскресенский, Б.В. Барский // Эндоскопическая хирургия. 2004. - № 2. - С. 53.

41. Жолобов, В. Е. Эндовидеохирургические технологии в диагностике и лечении острого аппендицита / В.Е. Жолобов, В.В. Стрижелецкий, Г.М. Ру-тенбург // Эндоскопическая хирургия . 2002. — № 5. — С. 17-22, 44.

42. Ищенко, А. И. Лапароскопическая аппендэктомия в акушерстве и гинекологии / А.И. Ищенко, Л.С. Александров, П.С. Ветшев и др. // Эндоскопическая хирургия. 2001. - № 2 - С. 30.

43. Емельянов, С. И. Иллюстрированное руководство по эндоскопической хирургии / под ред. С. И. Емельянова // М.: Медицинское информационное агентство, 2004. — 218 с.

44. Карасева, О. В. Ошибки и опасности лапароскопической аппендэктомии 1 / О.В. Карасева, В.А. Капустин // Эндоскопическая хирургия. 2001. -№2.-С. 30.

45. Кирикаиди, С. Ф. Лапароскопическая аппендэктомия / С.Ф. Кирикаиди // Эндоскопическая хирургия. 2001. - № 5. - С. 22-26.

46. Климов, Д. Е. Дифференцированное применение лапароскопической и комбинированной аппендэктомии при остром аппендиците / Д.Е. Климов, В.П. Сажин, А.Л. Авдоненко, А.В. Сажин // Эндоскопическая хирургия. -2002.-№2.-С. 45.

47. Коваленко, А. А. Анализ и пути снижения летальности при семи формах острого живота в хирургических стационарах: автореф. дис. . канд. мед. наук. Санкт-Петербург, 2007. - 25 с.

48. Котлобовский, В. И. Лапароскопическая аппендэктомия у детей / В.И. Котлобовский, А.Ф. Дронов, Ж.К. Нармухамедов и др. // Эндохирургия для России. 1993. - № 2. - С. 16-20.

49. Кочкин, А. Д. Лапароскопическая аппендэктомия в условиях аппендикулярного инфильтрата / А.Д. Кочкин, П.С. Зубеев, А.В. Козырин, В.И. Левин // Эндоскопическая хирургия. 2009. - № 2. — С. 8-10.

50. Кошелев, П. И. Видеолапароскопические ассистированные аппендэктомии / П.И. Кошелев, Г.Н. Карпухин, И.А. Рягузов // Эндоскопическая хирургия. 2005. -№ 1.-С. 65.

51. Кригер, А. Г. Лапароскопическое лечение острого аппендицита / А.Г. Кригер, A.M. Череватенко, Э.Р. Фаллер и др. // Эндоскопическая хирургия. 1995. - № 2-3. - С. 34-36.

52. Кригер, А. Г. Лапароскопические операции в неотложной хирургии / А.Г. Кригер, А.П. Фалер // М„ 1997. - С. 30-55.

53. Кригер, А. Г. Острый аппендицит / А.Г. Кригер, А.В. Федоров, П.К. Воскресенский, А.Ф. Дронов // — М.: Медпрактика. 2002. - 244 с.

54. Левитский, В. Д. Неотложная диагностическая и лечебная лапароскопия /

55. B.Д. Левитский, А.А. Гуляев, П.А. Ярцев и др. // Альманах Института хирургии им. А.В. Вишневского: Материалы XIII Съезда Общества эндоскопических хирургов России. М., 2010. - Т. 5. -№ 1. - С. 64-65.

56. Ленюшкин, А. И. О методике обработки культи червеобразного отростка при аппендэктомии у детей / А.И. Ленюшкин // Хирургия. 1960.1. C. 75-81.

57. Ленюшкин, А. И. Методика обработки культи червеобразного отростка при аппендэктомии у детей: автореф. дис. . канд. мед. наук. -М., 1961.

58. Логинов, А. С. Лапароскопия в клинике внутренних болезней / А.С. Логинов //-Л., Медицина, 1964. - 188 с.

59. Махлин, А. М. Осложнения при лапароскопической аппендэктомии / A.M. Махлин, А.А. Свирский, В.И. Аверин // Эндоскопическая хирургия: Тезисы докладов 2 Всероссийского съезда по эндоскопической хирургии. М., 1999. - № 3. - С.53.

60. Мартиросян, Н. К. Роль ультразвукового исследования в диагностике и прогнозировании течения кишечной непроходимости: автореф. дис. . канд. мед. наук. Москва, 2007. - 25 с.

61. Михайлусов, С. В. «Трудный» диагноз острого аппендицита и видео лапароскопическая аппендэктомия / С.В. Михайлусов, А.В. Черняков, Е.В. Моисеенкова, М.В. Баглаенко // Альманах Института хирургии им. А.В.

62. Вишневского: Материалы XIII Съезда Общества эндоскопических хирургов России. -М., 2010. Т. 5. — № 1. — С. 44-45.

63. Нарциссов, Т. В. Перитонеоскопия при раке желудка: автореф. дис. . канд. мед. наук. — Горький, 1964. 26 с.

64. Нишанов, X. Т. Выбор хирургической тактики при остром аппендиците / Х.Т. Нишанов, А.Р. Исантурдиев, А.Р. Яриев и др. // Эндоскопическая хирургия. -2003.-№ 6.-С. 38-41.

65. Новикова, О. М. Эндолимфатическая лекарственная терапия в комплексном лечении аппендикулярного инфильтрата: автореф. дис. . канд. мед. наук. Москва, 2007. - 23 с.

66. Оловянный, В. Е. D.O. Ott (1855-1929) the founder of endoscopic surgery / B.E. Оловянный, С.П. Глянцев // Abstract book of the 10-th World Congress of Endoscopic Surgery. - Berlin, 2006. - P. 29

67. Отт, Д. О. Результаты, достигнутые применением при операциях и в целях распознавания непосредственного освещения брюшной полости, толстой кишки и мочевого пузыря / Д.О. Отт // Русский врач. 1908. - 43 с.

68. Отт, Д. О. L'eclairage de la cavite abdominale (ventroscopie) comme methode dexamen daus les cas de coeliotomie vaginale / Д.О. Отт // Revue de Gynecologie et de Chirurgie Abdominale. 1902. - P. 4.

69. Отт, Д. O. Beleuchtung der Bauchhohle (ventroskopie) als Methode bei vaginaler Koliotomie / Д.О. Отт // Zbl. F. Gyn. 1902. - P. 31.

70. Подтяжкина, Т. А. Отдаленные результаты лечения аппендикулярной колики / Т.А. Подтяжкина // Проблемы медицины и биологии. Сборник научных трудов (Часть 1). Кемерово, 2001. - С. 39-40.

71. Подтяжкина, Т. А. Пути снижения хирургической активности при остром аппендиците: автореф. дис. . канд. мед. наук. Кемерово, 2002. - 24 с.

72. Попов, А. А. Эндоскопическая аппендэктомия / А.А. Попов, В.А. Романов, И.Н. Белов // Хирургия. 1994. - № 2. - С. 63.

73. Прудков, М. И. Острый аппендицит. Клиника. Традиционное и минимально инвазивное хирургическое лечение / М.И. Прудков, С.В. Пискунов, А.И. Никифоров // Екатеринбург: УралГУ, 2001. - 40 с.

74. Пряхин, А. Н. Лапароскопическая аппендэктомия. Учебное пособие для врачей / А.Н. Пряхин, Р.З. Газизуллин //-Челябинск, 2005. 64 с.

75. Пряхин, А. Н. Способы лапароскопическая аппендэктомия / А.Н. Пряхин, Р.З. Газизуллин // Эндоскопическая хирургия. 2007. -№ 3. - С. 27-31.

76. Пыленок, М. П. Интраоперационная профилактика гнойно-воспалительных раневых осложнений деструктивного аппендицита: авто-реф. дис. . канд. мед. наук. Рязань, 2008. - 26 с.

77. Рягузов, И. А. Видеолапароскопическая диагностика и оперативное лечение больных с острым аппендицитом: автореф. дис. . канд. мед. наук. -Воронеж, 2004. 27 с.

78. Саданов, В. С. Миниинвазивные технологии в диагностике и оперативном лечении больных острым аппендицитом / B.C. Саданов, И.В. Шма-рина // Эндоскопическая хирургия. 2008. - № 1. - С. 9-14.

79. Саданов, В. С. Видеоэндоскопические технологии в оперативном лечении острого аппендицита: автореф. дис. . канд. мед. наук. Барнаул, 2008.-22 с.

80. Самойлова, Ю. А. Клиника, диагностика, акушерская и хирургическая тактика у беременных с острым аппендицитом: автореф. дис. . канд. мед. наук. Москва, 2007. - 24 с.

81. Сажин, В. П. Лапароскопическая аппендэктомия при беременности / В.П. Сажин, Д.Е. Климов, И.В. Сажин, В.А. Юрищев // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2009. -№ 2. - С. 12-15.

82. Сажин, А. В. Первый опыт однопрокольной аппендэктомии / А.В. Сажин, С.В. Мосин, А.Т. Мирзоян и др. // Альманах Института хирургии им. А.В. Вишневского: Материалы XIII Съезда Общества эндоскопических хирургов России. -М., 2010.-Т. 5. № 1. - С. 62.

83. Седов, В. М. Эффективность лапароскопической технологии в лечении острого аппендицита / В.М. Седов, В.В. Стрижелецкий, Г.М. Рутенберг и др. // Эндоскопическая хирургия. 1995. - № 2-3. - С. 24-27.

84. Седов, В. М. Осложнения в лапароскопической хирургии и их профилактика / В.М. Седов, В.В. Стрижелецкий // СПб.: ООО «Санкт-Петербургское медицинское издательство». - 2002. - 180 с.

85. Сережников, Г. П. Влагалищный способ в применении к хирургии кишок // Журн. акуш. и женск. бол. 1907. - № 3. - С. 524-529.

86. Ситников, В. Н. Лапароскопическая аппендэктомия / В.Н. Ситников, B.C. Галин, М.В. Турбин и др. // Эндоскопическая хирургия. 2002. - № 5. -С. 23-26.

87. Ситников, В. Н. Осложнения лапароскопической аппендэктомии. Частота, причины, возможности видеоэндохирургической коррекции / В.Н. Ситников, В.А. Бондаренко, М.В. Турбин // Эндоскопическая хирургия. — 2010.-№ 1.-С. 83-84.

88. Стрижаков, А. Н. Острый аппендицит и беременность / А.Н. Стрижаков, Т.Г. Старкова, М.В. Рыбин, Ю.А. Самойлова // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2006. - Т. 5. - № 6. - С. 54-60.

89. Сухопара, Ю. Н. Основы неотложной лапароскопической хирургии / Ю.Н. Сухопара, Н.А. Майстренко, В.М. Тришин // СПб.: ЭЛБИ-СПб., 2003.- 192 с.

90. Тимошин, А. Д. Малоинвазивные вмешательства в абдоминальной хирургии / А.Д. Тимошин, А.Л. Шестаков, А.В. Юрасов //- М: Триада-Х, 2003.

91. Торгунаков, А. П. Аппендицит болезнь адаптации / А.П. Торгунаков // -Кемерово, 1997.-208 с.

92. Уханов, А. П. Опыт использования видеолапароскопических операций у больных с острым аппендицитом / А.П. Уханов, С.В. Байдо, А.И. Игнатьев, С.В. Ковалев // Эндоскопическая хирургия. 2007. - № 4. - с. 13-15.

93. Фалл ер, А. П. Послеоперационные внутрибрюшные осложнения в неотложной хирургии: диагностика, лечение, возможности профилактики (экспериментально-клиническое исследование): автореф. дис. .док. мед. наук. Москва, 2008. - 42 с.

94. Федоров, И. В. Эндоскопическая хирургия / И.В. Федоров, Е.И. Сигал, В.В. Одинцов // М.: ГЭОТАР-Медицина, 1998. - 351 с.

95. Федоров, В. Д. Курс лекций по эндоскопической хирургии / В.Д. Федоров //-М.,2003.

96. Федоров, И. В. Электрохирургия в лапароскопии / И.В. Федоров, В.Я. Попов // М.: Триада-Х, 2003. - 70 с.

97. Фомин, С. А. Мини-доступ в хирургии острого аппендицита: автореф. дис. . канд. мед. наук. — Ярославль, 2009. 24 с.

98. Франтзайдес, К. Т. Лапароскопическая и торакоскопическая хирургия / Пер. с англ. К.Т. Франтзайдес // СПб.: БИНОМ-Невский Диалект, 2000.-320 с.

99. Харитонов, С. В. Современные технологии в диагностике и определении тактики лечения острых хирургических заболеваний органов брюшной полости: автореф. дис. . док. мед. наук. Москва, 2005. - 46 с.

100. Asian, A. Laparoscopic appendectomy without clip or ligature. An experimental study / A. Asian, C. Karaveli, O. Elpek // Surg. Endosc. 2007, Dec. 11 Epub ahead of print.

101. Baker, A. Laparoscopic appendectomy a trainee s experience / A. Baker // NZ. Med. J. - 1999.-V. ll.-№ 112.-P. 208-211.

102. Barnes, S. L. Laparoscopic appendectomy after 30 weeks pregnancy: report of two cases and description of technique / S.L. Barnes, M.D. Shane, M.B. Schoeman et al. // Am. Surg. 2004. - V. 70. - № 8. - P. 733-736.

103. Becker, H. Appendeectomy 1997 open or closed? / H. Becker, T, Neufang // Chirurg.- 1997.-V. 68. -№ l.-P. 17-29.

104. Beldi, G. Laparoscopic appendectomy using endoloops: a prospective, randomized trail / G. Beldi, K. Muggli, C. Helbling, R. Schlumpf // Surg. Endo-scop. 2004. - V. 18. - P. 749-750.

105. Bennett, J. Choice of approach for appendicectomy: a meta-analysis of open versus laparoscopic appendicectomy / J. Bennett, A. Boddy, M. Rhodes // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan. Tech. -2007, Aug. -V. 17. -№ 4. P. 245-255.

106. Blakely, M. L. Current status of laparoscopic appendectomy in children / M.L. Blakely, W.W. Spurbeck, Т.Е. Lobe // Semin. Pediat. Surg. 1998. - V. 7. -№ 4. - P. 225-227.

107. Bonanni, F. Laparoscopic versus conventional appendectomy / F. Bonanni, J. Reed III, G. Hartzell et al. // J. Am. Coll. Surg. 1994. - V .179. - P. 273-278.

108. Brosseuk, D. T. Day — care laparoscopic appendectomies / D.T. Brosseuk, O.F. Bathe // Can. J. Surg. 1999. - V. 42. - № 2. - P. 138-142.

109. Bufo, A. J. Interval appendectomy for perforated appendicitis in children / A.J. Bufo, R.S. Shah, M.H. Li et al. // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. -1998, (submitted).

110. Caravaggio, C. Is laparoscopic appendectomy an effective procedure? / C. Caravaggio, P. Hauters, P. Malvaux, J. Landenne, P. Janssen // Acts. Chir. Belg. 2007, Jul.-Aug. - V. 107. - № 4. - P. 368-372.

111. Champault, A. Laparoscopic appendectomies: retrospective study of 2074 cases / A. Champault, C. Polliand, P. Mendes da Costa, G. Champault // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan. Tech. 2008, Apr. - V. 18. - № 2. - P. 168-172.

112. Chung, R. S. A meta analysis of randomized controlled trials of laparocsopic versus conventional appendectomy / R.S. Chung, D.Y. Rowland, P. Li, J. Diaz H Am. J. Surg. - 1999. - V. 111. - № 3. - P. 250-256.

113. Corso, D. Laparoscopic appendectomy / D. Corso // Int. Surg. 1994. - V. 79. -P. 247-250.

114. Corneille, M. G. Laparoscopic appendectomy is superior to open appendectomy in obese patients / M.G. Corneille, M.B. Steigelman, J.G. Myers, J.

115. Jundt et al. II Am. J. Surg. 2007, Dec. - V. 194. - № 6. - P. 877-880, discussion 880-1.

116. Cohen, M. M. Does anesthesia contribute to operative mortality? / M.M. Cohen, P.G. Duncan // JAMA. 1988. - V. 260. - P. 285.

117. De Kok, D. A new technique forresecting noninflamed nonadgesive appendix through a mini laparotomy with the aid of the laparoscope / D. Kok // Arch. Chir. Neerl. 1977. - V. 29. - P. 3.

118. Engstrom, L. Appendectomy: assessment of stump invagination versus simple ligation: a prospective, randomized trail / L. Engstrom, G. Fenyo // Br. J. Surg. 1985.-V. 72.-P. 971-972.

119. Fingerhut, A. Laparoscopic versus open appendectomy: time to decide / A. Fingerhut, B. Millat, F. Borine // Wld. J. Surg. 1999. - V. 23. - № 8. -P. 835-845.

120. Flazee, К. C. A prospective randomized trial comparing open versus laparoscopic appendectomy / K.C. Flazee, J.W. Roberts, R.E. Symmonds et al. // Ann. Surg. 1994.-V. 219.-P. 725-731.

121. Fleming, J. S. Laparoscopically directed appendectomy / J.S. Fleming // Aust. NZ. Obstet. Gynec. 1985. - V. 25. - P. 328-340.

122. Fleming, P. P. Laparoscopic appendectomy a successful operation in adults and children / P.P. Fleming, A.K. Chan, M.G. О Brien, G.C. О Sullivan // Ir. Med. J. - 1997.-V. 166.-№ l.-P. 13-15.

123. Gangal, H. T. Laparoscopic appendectomy / H.T. Gangal, M.H. Gangal // En-dosc.- 1987.-V. 3. -№ 19.-P. 127-129.

124. Geis, P. Laparoscopic appendectomy for acute appendicitis. Rationale and technical aspects / P. Geis, C. Miller, J. Kokoszka et al. // Contemp. Surg. -1992.-V. 40.-P. 641-648.

125. Gilchrist, В. F. Is there a role for laparoscopic appendectomy in pediatric surgery? / B.F. Gilchrist, T. Lobe et al. // J. Pediat. Surg. 1992. - V. 27. - P. 209-214.

126. Gilliam, A. D. Day case emergency laparoscopic appendectomy / A.D. Gilliam, R. Anand, L.F. Horgan, S.E. Attwood // Surg. Endosc. 2008. - V. 22. -P. 483-486

127. Goldstein, H. S. Laparoscopic appendectomies / H.S. Goldstein, M. Jacobs, J.C. Verdeja // Laparoscopic and Lazer Surgery Institute of Maiami. 1992.

128. Gotz, F. Die endoscopische nach semmbei der akuten and chronischen appendicitis / F. Gotz / Endoskop. Heute. -1988.-V.2.-P.5.

129. Gotz, F. Modified laparoscopic appendectomy in surgery (Report about 388 procedures) / F. Gotz, A. Pier, C. Bacher // Surg. Endosc. 1990. - V. 4. - P. 6-9.

130. Gotz, F. Die laparoscopicshe Appendektomie. Indikation, Technik und Ergebnisse bei 653 Patienten / F. Gotz, A. Pier, C. Bacher // Chirurg. 1991. -Bd. 62. -V. 4. - P. 253-256.

131. Grandjean, J. P. Laparoscopic appendectomy. Review based on an homogeneous series of 906 cases / J.P. Grandjean, A. Arefiev // Ann. Chir. 1999. - V. 53. -№ 4.-P. 280-284.

132. Heinzelmann, M. Laparoscopic appendectomy the new iegold standardlo? / M. Heinzelmann, H.P. Simmen, A.S. Cummins, F. Largiad // Arch. Surg. -1995.-V. 130. -№ 7. P. 782-785.

133. Hosford, I. Peritoneoscopy / I. Hosford // Br. Med. J. 1948. - V. 1. - № 2. -P. 348.

134. Jain, A. Outpatient laparoscopic appendectomy / A. Jain, P.D. Mercado, K.P. Grafion, R.A. Dorasio // Surg. Endosc. 1995. - V. 9. - № 4. - P. 424-425.

135. Jatagandzidis, V. Complications of the laparoscopic appendectomy / V. Jata-gandzidis, P. Herdegen, M. Mracek et al. // Rozhl. Chir. 2007, Jun. - V. 86. -№6.-P. 288-90.

136. Johnson, A. B. Laparoscopic appendectomy is an acceptable alternative for the treatment of perforated appendicitis / A.B. Johnson, M.E. Peetz // Surg. En-dosc.- 1998.-V. 12.-№7.-P. 940-943.

137. Khanna, S. No clip, no ligature laparoscopic appendectomy / S. Khanna, S. Khurana, S. Vij // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan. Tech. 2004, Aug. -V. 14.-№4.-P. 201-203.

138. Khalili, Т. M. Perforated appendicitis is not a contraindication to laparoscopy / T.M. Khalili, J.R. Hiatt, A. Savar et al. // Am. Surg. 1999. - V. 65. - № 10. -P. 965-967.

139. Koch, A. Open versus laparoscopic appendectomy / A. Koch, R. Zippel, I. Gastinger, H. Lippert // Abstract book. 7-th world congress of endoscop. Surg. Singapore. 2000. - P. 166.

140. Leahi, P. F. Technique of laparoscopic appendectomy / P.F. Leahi // Br. J. Surg. 1989.-№76.-P. 616.

141. Lehner, R. Premature labor in a women with perforating appendicitis at 36 weeks of gestation. A case report / R. Lehner, B. Tringler, K. Stengg, N. Go-harkhay // J. Reprod. Med. 2002. - V. 47. - № 4. - P. 327-328.

142. Lemos, S. L. S. Complicated appendicitis / S.L.S. Lemos, A.L.A. Domingos // Abstract book. 7-th world congress of endoscop. Surg. Singapore. 2000. -P. 165.

143. Lewis, F. R. Appendicitis: a critical rewiew of diagnosis and treatment in1000 cases / F.R. Lewis, J.W. Holcroft, I. Bovey et al.// Arch. Surg. 1975. -V. 110.-P. 677-684.

144. Long, К. H. A prospective randomized comparison of laparoscopic appendectomy: clinical & economic analyses / K.H. Long, M.P. Bannon, S.P. Zeitlow, C.D. Smith // Surgery. 2001. - V. 129. - P. 390-400.

145. Lyass, S. Is laparoscopic appendectomy safe in pregnant women? / S. Lyass,

146. A. Pikarsky, V.H. Eisenberg et al. // Surg. Endosc. 2001. - V. 15. - № 4. -P. 377-379.

147. Martin, L. B. Laparoscopic appendectomy in children / L.B. Martin, W.S. William, B.S. Shankar Laksman et al. // Semin. Laparoscop. Surg. 1998. - V. 5. - № l.-P. 14-18.

148. McAnena, O. J. Laparoscopic versus Open Appendectomy / O.J. McAnena, O. Austin, W.P. Hederman, T.F. Gorey, T. Fitzpatrick et al. // The Lancet. -1998.-P. 338-693.

149. McKernan, B. J. Laparoscopic techniques in appendectomy with argon lazer /

150. B.J. McKeman, W.B. Say// South. Med. J. 1990. -V. 83. - P. 1019-1020.

151. McKernan, B. J. Laparoscopy and the general surgery / B.J. McKernan, H. Laus//- 1991. P. 48.

152. McCahill, L. B. A clinical outcome and cost analysis of laparoscopic vs open appendectomy / L.B. McCahill, C.A. Pelegrini, I. Wiggins et al. // Am. J. Surg. 1996.-V. 171.-P. 533-537.

153. Moberg, A. C. Diagnostic laparoscopic in 1043 patients with suspected acute appendicitis / A.C. Moberg, C.E. Leijonmarck et al. // Eur. J. Surg. 1998. -V. 164.-№ 11.-P. 833-840, discussion 841.

154. Mutter, D. Value of microlaparoscopy in the diagnosis of right iliac fossa pain / D. Mutter, B. Navez, J.F. Gury et al. // Am. J. Surg. 1998. - V. 176. - № 4. - P. 370-372.

155. Nana, A. M. Laparoscopic appendectomies: results of a monocentric prospective and non-randomized study / A.M. Nana, C.N. Ouandji, C. Simoens, D. Smets, P. Mendes da Costa // Hepatogastroenterology. 2007, Jun. - V. 54. -№76.-P. 1146-1152.

156. Nguyen, D. B. Interval appendectomy in the laparoscopic era / D.B. Nguyen, W. Silen, R.A. Hodin // J. Gastrointest. Surg. 1999. -V. 3. -№ 2. -P. 189-193.

157. Ng, S. Current trends in the management of acute appendicitis / S. Ng, F.J. Fleming, J. Drumm, D. Waldron, P.A. Grace // Ir. J. Med. Sci. 2008, Feb 8 Epub ahead of print.

158. Nowzaradan, Y. Laparoscopic appendectomy for acute appendicitis: indication and current use / Y. Nowzaradan, J. Westmoreland, C. McCarver, R. Harris // J.Lapar. Surg. 1991.-V. 1. - № 5. - P. 247-257.

159. Olguner, M. Laparoscopic appendectomy in children performed using single endoscopic GIA stapler for both mesoappendix and base of appendix / M. Olguner, F.M. Akdur, B. Ucan, T. Aktug // J. Pediat. Surg. 1998. - V. 33. -№9.-P. 1347-1349.

160. Olsen, D. Laparoscopic appendectomy / D. Olsen // Auto Suture Company. -1992.-P. 56-57.

161. Paik, P. S. Intraabdominal abscesses following laparoscopic & open appendectomies / P.S. Paik, J.A. Towson, A.E. Ortega // J. Gastrointest. Surg. 1997. -V. l.-P. 188-193.

162. Panton, О. M. A four-year experience with laparoscopy in the management of appendicitis / O.M. Panton, C. Samson, J. Segal, R.A. Panton // Am. J. Surg. -1996.-V. 171. -№ 5. -P. 538-541.

163. Pelosi, M. A. Laparoscopic appendectomy using a single umbilical puncture (minilaparoscopy) / M.A. Pelosi // Endoscopy in Gynecology: AAGL 20-th Annual Meeting Proseeding. 1993. - P. 243-249.

164. Pier, A. Die lasergestutzte laparoskopische appendektomie / A. Pier, F. Gotz, C. Bacher // Endoscop. Heute. 1990. - V. 1. - P. 17-20.

165. Pier, A. Laparoscopic appendectomy / A. Pier, F. Gotz, Ch. Bacher, R. Ibald // World J. Surg. 1993. - V. 17. - P. 29-33.

166. Quilic, Ph. J. New developments in laparoscopy / Ph.J. Quilic // Burbank, California 1993. - V. 42-P. 53.

167. Raguse, T. Komplicacionen bei der laparoscopishen appendektomie / T. Raguse, M. Hufschmidt // Chir. Gastroenterol. 1993. - V. 9. - № 1. - P. 28-32.

168. Reddick, E. J. Laparoscopic appendectomy / E.J. Reddick, W.B. Saye // J. Surgical laparoscopy. St. Louis: Quality Medical Publishing, Inc. 1988. -P. 227-239.

169. Rollins, M. D. Laparoscopy for appendicitis and cholelithiasis during pregnancy: a new standart of care / M.D. Rollins, K.J. Chan, R.R. Price // Surg. Endosc. -2004.- V. 18.-№2.-P. 237-241.

170. Saviano, M. Videolaparoscopy in patients with pain in right iliac region / M. Saviano, M. Piccoli, M. Menozzi, R. Gelmini, A. Heydary // Minerva Chir. -1998.-V. 53.-№ i.p. 15-21.

171. Schreiber, J. H. Early experience with laparoscopic appendectomy in women / J.H. Schreiber // Surg. Endosc. 1987. - V. 1. - P. 211-216.

172. Scropp, K. P. Laparoscopic appendectomy / K.P. Scropp, T.B. Lobe // Pediat. Endoscop. Surg. 1994. - P. 21-27.

173. Seal A. Appendicitis: a historica 1 review. Can. J. Surg. 1981. - V. 24 -P. 427-433.

174. Semm, K. Die endoskopische appendektomie / K. Semm // Gynak. Prax. -1983.-V. 7.-P. 26.

175. Semm, K. Laparoscopic appengectomy / K. Semm // Dtsch. Med. Wschr. -1988.-V. 113.-JN2 3.-P. 5.

176. Sidler, S. Der Stellenwert des Ultraschalls bei Einweisungsgrund „acute Appendizitis" / S. Sidler // Swiss surgery, Bern. 2003, Jahrgang 9. -Ausgabe 6.-P. 297-306.

177. Slim, K. Laparoscopic or open appendectomy? Critical review of randomized controlled trials / K. Slim, D. Pezet, J. Chpponi // Dis Colon Rectum. 1998. -V. 41. -№ 3. - P. 398-403.

178. So, J. В. Comparison between laparoscopic and open appendectomy for perforated appendicitis / J.B. So, E.C. Chiong, E. Chong et al. // Abstract book. 7-th world congress of endoscop. Surg. Singapore. 2000. - P. 167.

179. Talamini, M. A. Laparoscopic appendectomy and herniorrhaphy / M.A. Tala-mini // Jn: Advances in surgery, New York. 1993, - V. 26. - P. 387-393.

180. Tan, H. I. Laparoscopic bipolar strip-teas appendectomy / H.I. Tan, O. Segawa, J.E. Stein//Surg. Endosc. 1995. - V. 9.-№ 12.-P. 1301-1303.

181. Tanaka, S. Effectiveness of laparoscopic approach for acute appendicitis / S. Tanaka, D. Kubota, S. Lee, K. Oba, M. Matsuyama, // Osaka City Med. J. -2007.-V. 53.-№ l.-P. 8.

182. Wagner, M. Laparoscopic stapler appendectomy. A prospective study of 267 consecutive cases / M. Wagner, D. Aronsky, J. Tschuldi et al. // Surg. Endoscop. 1996. - V. 10. - № 9. - P. 895-899.

183. Waleczek, H. Standardappendektomie versus laparoskopische appendektomie / H. Waleczek, C. Hegelmaier // Chir. Gastroenterol. -1993.-№9.-P. 220-224.

184. Wilson, T. Laparoscopically-assisted appendicectomies / T. Wilson // Med. J. Aust.- 1986.-V. 145.-P. 551.

185. Winkler, R. Kolon und Rektum, Entzundliche Erkrankungen in: Chirurgie, Schumpelick, Bleese, Mommsen / R. Winkler, B. Braun // Stuttgart. 1999. - Auflage 4. - P. 830.

186. Wu, J. M. Laparoscopic appendectomy in pregnancy / J.M. Wu, K.H. Chen, H.F. Lin et al II J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. 2005. - V. 15. - № 5. -P. 447-450.

187. Zund, M. Status and outcome of laparoscopic appendectomy-results of prospective study of 600 consecutive appendicities / M. Zund // The Umsch. -1997. V. 59. - № 4. - P. 505-509.