Оценка эффективности протезирования пациентов съемными протезами с замковой фиксацией

Фидаров, Роберт Олегович

Диссертации по медицине → Стоматология

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Оценка эффективности протезирования пациентов съемными протезами с замковой фиксацией

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Фидаров, Роберт Олегович Ставрополь 2011 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.14

Автореферат диссертации по медицине на тему Оценка эффективности протезирования пациентов съемными протезами с замковой фиксацией

ФИДАРОВ Роберт Олегович

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОТЕЗИРОВАНИЯ ПАЦИЕНТОВ СЪЕМНЫМИ ПРОТЕЗАМИ С ЗАМКОВОЙ ФИКСАЦИЕЙ

14.01.14- стоматология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

2 6 МАЙ 2011

Ставрополь - 2011

4847818

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Ставропольская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития РФ

Научный руководитель: доктор медицинских наук,

Долгалев Александр Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук, профессор

Гаража Сергей Николаевич

доктор медицинских наук Трегубое Иван Дмитриевич

ГОУ ВПО «Воронежская государственная Ведущая организация: медицинская академия им. Н. Н. Бурденко»

Министерства здравоохранения и социального развития РФ

Защита диссертации состоится «_2Л> о-кхй 2011г. в IО часов на заседании диссертационного совета Д 208.098.01 при ГОУ ВПО «Ставропольская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального ргизвития РФ (355017, г. Ставрополь, ул. Мира, 310).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольской государственной медицинской академии.

Автореферат разослан »З-wp-¿ллЛ 2011 г.

Ученый се1сретарь диссертационного совета Д 208.098.01,

д.м.н., профессор 4 A.C. Калмыкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Частичная потеря зубов - наиболее распространенная клиническая ситуация у пациентов, обращающихся в ортопедические отделения стоматологических клиник. Нуждаемость в ортопедическом лечении пациентов с частичной потерей зубов съемными протезами составляет 33-65%. Актуальной остается разработка современных методов функциональной и эстетической реабилитации пациентов с частичной потерей зубов, что обуславливает социальную значимость данной проблемы (С.Д. Арутюнов, И.Ю. Лебедгнко, 2001; С.И.Гажва, Р.К. Собир, 2008; A.A. Адамчик, 2009; В.П.Тлустенко, 2010; W. Kohler, 2003).

При несвоевременном протезировании пациентов с частичной потерей зубов происходит срыв адаптационных возможностей организма, что приводит к возникновению патологических процессов во всех компонентах зубочелюстной системы, препятствующих адаптации к зубным протезам и нарушению гармонии взаимодействия всех ее элементов (С.Н. Гаража 1983; А.Н. Ряховский, 2001; Е.А. Братин, 2003).

В последние годы значительно возрос интерес к протезам, которые не имеют в своей конструкции кламмеров. К таким способам фиксации относится: балочная фиксация протезов, применение магнитных элементов, телескопических систем, и наконец замковые способы фиксации (В.Н. Олесо-ва, А.П. Перевезенцев, 1999; А.И. Матвеева, и соавт., 2002).

В публикациях посвященных замковой, балочной, телескопической системам фиксации съемных протезов подчеркивается возможность получения превосходного эстетического и функционального результата, но и обсуждаются технологические аспекты, сложности и ошибки, которые могут приводить к развитию опасных осложнений. Существуют особые алгоритмы планирования и изготовления протезов с замковыми системами фиксации, незнание которых может приводить к серьезным ошибкам и тем самым дискредитировать метод в целом (А.П. Перевезенцев, 2004; Хеннинг Вульфес, 2004; М.И. Садыков, 2008; И. Ю. Пчелин, 2010; К.Н. Körber, 198:5).

Наличие в зубном ряду дефекта приводит к изменению распределения нагрузки на опорные ткани, вследствие ослабления пародонта. При выборе ортопедической конструкции, оптимально распределяющей нагрузку между имеющимися опорными элементами, большое значение имеет предварительное теоретическое обоснование выбора. Это позволяет прогнозировать успешное функционирование всей системы и избежать осложнений. Изучение влияния ортопедических конструкций на естественные опоры с применением математического моделирования позволяет определять величину предельно допустимых физиологических нагрузок на пародонт зубов (Е.И.Ггврилов, 1973; С.Н.Гаража, 1983; С.И. Гажва и соавт., 2008).

Рассматривая протез как лечебное средство следует иметь ввиду не^ только его терапевтические свойства, но и побочные действия. Здесь важн^

знать, какими реакциями ответят ткани протезного ложа, пародонт опорных зубов, ткани височно-нижнечелюстного сустава на жевательную нагрузку, передаваемую через замковую систему фиксации (А.Я. Вязьмин и соавт., 2005; В.П. Т'лустенко и соавт., 2010).

До настоящего времени недостаточно изучен механизм распределения жевательной нагрузки на пародонт опорных зубов и слизистую оболочку протезного ложа при использовании протезов с земковой фиксацией. Отсутствуют данные о биомеханике съемных протезов с замковой фиксацией и длительности эффективного пользования данными зубными протезами, продолжаются поиски альтернативных методов лечения пациентов с частичной потерей зубов (М.И. Садыков, А.М. Нестеров, 2008; Р.К. Собир, и соавт., 2008).

Анализ отечественной и зарубежной литературы показал, что, несмотря на значительный прогресс, вопрос ортопедического лечения пациентов с дефектами зубных рядов с применением съемных протезов с замковой фиксацией недостаточно изучен и требует дальнейшего рассмотрения.

Цель исследования. Повышение эффективности протезирования пациентов с частичной потерей зубов съемными протезами с замковой фиксацией.

Задачи исследования:

1. Разработать клинико-математическое обоснование к применению съемных протезов с замковой фиксацией и обосновать их конструкционные особенности в зависимости от конкретных клинических условий.

2. Обосновать, возможность и эффективность применения протезов с замковой фиксацией при пародонтите легкой и средней степени тяжести у пациентов с частичной потерей зубов.

3. Разработать, методику определения эффективности лечения пациентов с частичной потерей зубов основанную на измерении площади окклю-зионных контактов.

4. Обосновать применение индивидуального артикулятора с целью повышения эффективности протезирования.

5. Разработать алгоритм комплексного обследования пациентов с частичной потерей зубов и критерии оценки эффективности лечения пациентов с применением бюгельных протезов с различными видами фиксации на основе клинических, морфофункциональных и окклюзиографических методов исследования.

6. Определить эффективность применения протезов с замковой фиксацией, в сравнение с другими видами фиксации съемных протезов.

Научная новизна работы. Впервые разработана новая методика лечения пациентов с частичной потерей зубов съёмными протезами с замковой фиксацией с использованием гнатологического анализа, метода определения площади окклюзионных контактов при планировании тактики лечения. Впервые разработаны математические модели поведения несъемной части замковой системы при использовании одиночно стоящих и спаренных между собой опор.

Впервые дана оценка эффективности протезирования пациентов с частичной лотерей зубов съемными протезами с телескопической, клам мерной и замковыми системами фиксации на основе гнатологического анализа движений нижней челюсти, определения площади окклюзионных контактов, данных рентгенографических и электромиографических исследований.

Практическая значимость работы.Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что на основе данных анализа литературных источников, экспериментальных и клинических исследований расширены показания для использования протезов с замковой фиксацией в клинике ортопедической стоматологии. Выявлены преимущества замковой фиксации протезов по сравнению с кламмерной при лечении (Зольных па-родонтитом, осложненном частичным отсутствием зубов.

Предложено применение индивидуального артикулятора, позволившее конструировать искусственные зубные ряды в протезах с замковой системой фиксации с учетом асимметрии строения и функции височно-нижнечелюстного сустава и жевательных мышц.

Определены дифференцированные показания по применению несъемных опорных конструкций замковой системы фиксации при пародонтите.

Личный вклад автора в исследование. Автором самостоятельно проведен подробный анализ современной отечественной и зарубежной литературы, лично осуществлялась курация обследуемых пациентов в течение всего времени наблюдения, лично выполнены все клинические и инструментальные исследования. Результаты исследования зафиксированы в индивидуальных картах пациентов. Статистическую обработку и анализ полученных данных автор выполнил: самостоятельно.

Внедрение результатов исследования. Результаты исследований внедрены в практику лечебной работы ортопедических отделений МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» № 1, № 2 города Ставрополя, и ортопедического отделения студенческой стоматологической поликлиники Ставропольской государственной медицинской академии. Материалы диссертации внедрены в учебный процесс, используются в материалах лекций и на практических занятиях со студентами стоматологического факультета на кафедрах ортопедической, терапевтической стоматологии, пропедевтики стоматологических заболеваний Ставропольской государственной медицинской академии.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

I. Комбинированная конструкция съемного протеза с замковым креплением позволяет избежать наиболее неблагоприятной составляющей жевательной нагрузки для тканей пародонта которой является изгибающий момент, действующий, как на опорные зубы, так и на замковую систему и получить шинирующий эффект опорных зубов.

2. Для определения эффективности лечения пациентов с частичной потерей зубов съемными протезами с замковой системой фиксации необходимо применять методику измерения площади окклюзионных контактов до и после восстановления целостности зубных рядов.

3. Клинико-математическое обоснование использования протезов с замковой фиксацией позволило повысить эффективность лечения пациентов с частичной потерей зубов.

4. Применение индивидуального артикулятора АИЧ при лечении пациентов с частичной потерей зубов комбинированными протезами с замковой системой фиксации позволяет рационально распределять жевательную нагрузку на зубы и протезное ложе, обеспечить плавность движений нижней челтости, учесть индивидуальные характеристики строения и функции височно-нижнечелюстных суставов и жевательных мышц.

5. Эффективность применения протезов с замковой фиксацией выше в сравнении с применением бюгельных протезов с кламмерной системой фиксации.

Публикации и апробация работы. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, в том числе 1 работа в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ, которые отражают содержание диссертационного исследования. Основные положения диссертации доложены и широко обсуждены на научно-практических конференциях стоматологов Ставропольского края (2007,2008, 2009, 2010).

Апробация работы проведена на совместном заседании кафедр: ортопедической, терапевтической, хирургической стоматологии, пропедевтики стоматологически); заболеваний Ставропольской государственной медицинской академии.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 135 страницах машинописного текста. Состоит из введения, 3 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, включающего 154 источника, из них 108 отечественных и 46 - зарубежных. Работа иллюстрирована 7 таблицами, 31 рисунком.

Диссертационное исследование выполнено на кафедре ортопедической стоматологии ГОУ ВПО «Ставропольская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития РФ в соответствии с планом научных исследований академии, в рамках отраслевой научно-исследовательской программы № 22 «Стоматология». Номер государственной регистрации № 01200603279.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материалы и методы исследования. Для выполнения цели и задач данного исследования было проведено клиническое обследование 211 пациентов с включенными и концевыми дефектами зубных рядов, обратившихся за помощью на кафедру ортопедической стоматологии СтГМА. Возраст пациентов варьировал от 38 до 65 лет. Для достижения репрезентатив-

ности исследовательской выборки, определяющей достоверность и эффективность исследования, нами было отобрано 160 человек (мумсчин и женщин поровну) в возрасте от 40 до 60 лет.

В зависимости от типов фиксации изготовленных съемных зубных протезов при частичной потере зубов пациенты были разделены натри группы.

В первую группу вошли пациенты, которым по показаниям были изготовлены бюгелъные протезы с кламмерной системой фиксации ( 50 человек). Вторая группа была сформирована из пациентов, которым по показаниям были изготовлены комбинированные протезы с телескопической системой фиксгщии (55 человек). Третью группу составили пациенты, которым по показаниям выполнены протезы с замковой системой фиксации (55 человек). Контрольную группу составили 30 пациентов с целостными зубными рядами, ортогнатическим видом прикуса, без окклюзионных нарушений и изменений со стороны височно-нижнечелюстного сустава и жевательных мышц.

В процессе обследования пациентов с частичной потерей зубов были выполнены следующие диагностические манипуляции: получено 320 окк-люзиограмм, произведено вычисление площади окклюзионной поверхности зубных рядов до- и после лечения 160 пациентам, проведена запись движений нижней челюсти относительно верхней при помощи аппарата ARCUSdigma -125 исследований, получены 145 электромиограмм жевательных мышц до- и после лечения, 160 прицельных рентгенограмм ВНЧС, 160 ортопантомограмм, изготовлено 160 съемных комбинированных протезов, изготовлено 314 единиц цельнолитых конструкций.

Клиническое обследование включало: сбор анамнеза и жалоб, осмотр лица, полости рта пациента, пальпацию ВНЧС и жевательных мышц, анализ движений нижней челюсти, проведение математического обоснования конструкции съемного протеза с кламмерной и замковой системой фиксации.

Определение площади окклюзионных контактов зубных рядов верхней и нижней челюсти осуществляли с использованием программного обеспечения Adobe Photoshop и Universal Desktop Ruler V2.8.1110 в соответствии с методикой предложенной Долгалевым A.A., (2005). Процедуру определения площади окклюзионных контактов выполняли на этапе обследования пациентов и после проведенного лечения.

Анализ движений нижней челюсти относительно верхней осуществляли, используя данные, полученные при помощи аппарата ARCUSdigma (Fa. KaVo, D-Leutkirch). В момент заданных движений нижней челюсти аппарат осуществлял пространственную регистрацию перемещения ультразвуковых датчиков, укрепленных на нижней челюсти. Оценивали симметричность, плавность, амплитуду движений нижней челюсти, объем открывания рта.

Для оценки синхронности и эффективности работы жев ательных мышц до, в период и после лечения пациентов с частичной потерей зубов нами применялась элекгромиография собственно жевательных и височных мышц.

Результаты исследования подверглись статистической обработке на персональном компьютере с использованием пакетов программ статистиче-

ского анализа MS Excel, Биостатистика 4.03. Для проверки соответствия распределения исходных данных нормальному использовался критерий Колмогорова-Смирнова для одной выборки. Распределение в выборке считалось нормальным при р>0,05, и затем для анализа применялись параметрические методы." Распределение исходных данных в выборке считалось значительно отличающимся от нормального при р<0,05, при этом для анализа данных применялись непараметрические методы.

При соответствии выборки нормальному распределению применялся однофакторный дисперсионный анализ. При отличии распределения выборки от нормального применяли критерий Данна,'Крускала-Уоллиса, критерий Манна-Уитни.

Для выявления связи между исследуемыми величинами был проведен корреляционный анализ с использованием коэффициента корреляции Спир-мена (непараметрический коэффициент корреляции). Различия между группами считал ись достоверными, если величина р была менее 0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Результаты вычисления площади окклюзионных контактов пациентов контрольной и клинических групп.

Средняя площадь окклюзионных контактов обследованных пациентов с целостными зубными рядами, ортогнатическим видом прикуса, без окклюзионных нарушений и выявленных изменений со стороны ВНЧС и жевательных мышц составила 281,1±25,7 мм2 (р<0,05).

Наименьшую площадь окклюзионных контактов, определяемую до восстановления целостности зубных рядов - 29, 1± 5,3 мм2 (р<0,05) имели пациенты с одиночно сохранившимися зубами. Пациентам, с такой клинической ситуацией, отягощенной пародонтитом средней тяжести, деформациями зубных рядов выполняли перекрывающие съемные протезы с телескопической системой фиксации. Площадь окклюзионных контактов у пациентов данной группы после протезирования составляла - 249,2±13,1 мм* (р<0,05). Эффективность восстановления площади окклюзионных контактов составляла 89% от средней площади окклюзионных контактов пациентов с целостными зубными рядами и ортогнатическим видом прикуса (100% - 281 мм2).

Площадь окклюзионных контактов пациентов с частичной потерей зубов, топография, величина дефекта зубного ряда, состояние оставшихся зубов которых позволяли выбирать в виде ортопедической конструкции бюгельный протез с замковой системой фиксации составляла до лечения 48,7±18,6 м Площадь окклюзионных контактов после восстановления целостности зубного ряда ортопедическими конструкциями составляла 263,5±10,2 мм2(р<0,05). Показатели площади смыкания зубных рядов верхней и нижней челюсти у пациентов с частичной потерей зубов, протезированных бюгепьными протезами с замковой системой фиксации, были восстановлены на 93,7% в сравнении с данными пациентов с целостными зубными рядами и ортогнагическим видом прикуса.

У пациентов с частичной потерей зубов, клиническая ситуация в полости рта которых диктовала применение бюгельных протезов с кламмерной системой фиксации площадь окклюзионных контактов до лечения составляла 98,4±44,5 мм2, после протезирования - 215,6±7,8 мм2(р<0,05).

Применение пациентам с частичной потерей зубов бюгельных протезов с замковой системой фиксации позволило увеличить площадь смыкания зубных рядов после протезирования на 76,4%, а с кламмерной системой фиксации - на 41,7%.

Анализ результатов внеротовой регистрации движений нижней челюсти относительно верхней пациентов контрольной и клинических ¡рупп позволил оценить тяжесть функциональных изменений в ВНЧС и жевательных мышцах, произошедших на фоне частичной потери зубов, эффективность проводимого лечения. У пациентов контрольной группы движения нижней челюсти относительно верхней определялись как симметричные, плавные. Траектории движения суставных головок при открывании и закрывании рта совпадали справг! и слева у 43 пациентов (95,5%). Пути движения суставных головок справа и слева начинались и заканчивались в одной точке, не пересекались, имели плавные очертания, были симметричны справа и слева у 40(88,8 %) пациентов, (рис.1 а, б).

Right Condylus

0 2 4 S S ID 12 И 16 1B 20

а.

Left condylus

20 18 16 14

б.

Posselt sagittal

-30 -2D -10 0 10 20 30

Posselt frontal

\ I ¡

-30 -20 -16

В. г.

Рис. 1. Фотографии записи движений нижней челюсти пациентки Н-а, 30лет, из контрольной группы, при помощи аппарата ARCUSdigma. Движения правой головки нижней челюсти при открывании - закрывании рта - а, движения левой головки нижней челюсти при открывании - закрывании рта - б. Сагиттальная фигура Пос-селта - в, фронтальная фигура Посселта - г.

Латершрузионные резцовые движения были симметричны. Средняя амплитуда правой латеротрузии 6,2±1,04 мм, левой 6,1±1,23 мм (р<0,05). У пациентов контрольной группы среднее значение правого угла сагиттального суставного пути соответствовало 38,4±3,4°, левого угла сагиттального суставного пути соответствовало 37,2±3,5°(р<0,05). Разница между средними значениями сагиттального суставного пути справа и слева пациентов контрольной группы 1,2°(р<0,05). Угол Беннетта справа в среднем равен 13,7±2,3°, слева- 12,8±1,9°. Разница, между средними значениями углов Беннетта справа и слева у пациентов контроль,ной группы составляла 0,5°(р<0,05).

У пациентов с частичной потерей зубов характер движений нижней челюсти зависел от объема и топографии дефекта. У пациентов с включенными и концевыми дефектами зубных рядов, с сохраненной резцовой направляющей функцией, без дисфункций ВНЧС и жевательных мышц (11 (6,8 %) человек из 160 пациентов с наличной потерей зубов), движения нижней челюсти относительно верхней полученные на пространственных аксиограммах определялись как симметричные, плавные.

У остальных (149 (93,1%) человек) пациентов при обследовании с помощью аппарата ЛКСи8с1щта, предшествующем лечению, выявлялись дефлек-ция, девиация, асимметричность амплитуд движения головок нижней челюсти при открывании рта и выдвижении нижней челюсти вперед (рис.2).

Right Condylus

Left condylus

Condylus* Range Of Motion

Horizontal Profit Table Guidance

В. Г.

Рис. 2. Фотографии записи движений нижней челюсти пациентки И-а, 48 лет, с частичной потерей зубов, при помощи аппарата АР.С1]8(Цота до лечения. Движения правой головыи нижней челюсти при открывании - закрывании рта - а. Движения левой головки нижней челюсти при открывании - закрывании рта - б. Амплитуда движения правой и левой головки нижней челюсти при открывании рта - в. Запись готического угла с признаками девиации сагиттального компонента - г.

Угловые параметры индивидуальных движений нижней челюсти относительно верхней у пациентов с частичной потерей зубов до лечения хараетеризу-ются выраженной асимметрией при сравнении данных правой и левой стороны.

Так, разница между средними значениями правого и левого сагиттального суставного пути у пациентов, которым по показаниям планировалось изготовление бюгельного протеза с кламмерной системой фиксации достигала 10,8°(табл. 1).

При анализе индивидуальных функциональных параметров днижения нижней челюсти пациентов с частичной потерей зубов после восстановления целостности зубных рядов ортопедическими конструкциями с различными способами фиксации, наблюдалась постепенная нормализация основных характеристик в течение 3—6 месяцев.

Таблица 1

Значения сагиттальных и трансверзальных углов движения нижней челюсти (в градусах) изучаемых групп пациентов с частичной потерей зубов до и после

лечения, в зависимости от типа фиксации съемного протеза

Группы пациентов по виду удерживающей системы протезов Угол саппталыюго суставного livra Разница Угол трансЕ^ерзалыюго суставного пуги Разница

правая головка левая головка правая головка левая головка

Опорно-удерж-ие кламмеры, до лечения 32,6 ± 1,9 43,4±5,9 10,8 15,3 ±1,3 17,2 ±1,2 1,9

О порно-у держ-ие кламмеры, 6 мес. после лечения 39,0 ±1,3* 39,9 ±2,3* 0,9 13,2±3,1* 12,9±3,7 * 0,3

Телескопич. система фиксации, до лечения 31,5±2,7 39,1 ±2,07 7,6 12,4*2,9 17,8*3,4 5,4

Телескопич. система фиксации, 6 мес. после лечения 41,6*4,5** 41,4*5,9 0,2 12,9±2,1 12,1*3,7 ** 0,8

Замковая система фиксации, до лечения 29,7±1,9 39,4±3,6 9,7 10,8±2,9 18,2±2,8 7,4

Замковая система фиксации, 6 мес. после лечения 39,6*4,5*** 40,4±5,9 0,8 13,943,1*** 12,9±3,8 *** 1,0

*- при р<0,05 по отношению к данным до лечения пациентов съемными протезами с опорно-удерживанлцими кламмерами

* *- при р<0,05 по отношению к данным до лечения пациетов съемными протезами с телескопической системой фиксации

***-при р<0,05 по отношению к данным до лечения в пациентов съемными протезами с замковой системой фиксации

Движения головок нижней челюсти справа и слева, у пациентов пользующихся шесть месяцев протезами с различными способами фиксации, станови-

лись плавными, четкими, начинались и завершались в одной точке (рис. 3 а, б). Сагиттальная и фронтальная фигура Посселта у пациентов шесть месяцев пользующихся съемными протезами с телескопической системой фиксации, полном объеме сформирована в 85,4%случаев (47 пациентов), а у пациентов пользующихся бюгельными протезами с замковой системой фиксации в 89% случаев{49 пациентов) (рис.Зв, г).

Стороны готических углов имеют симметричные амплитуды правого и левого боковых резцовых движений.

Right Condylus

Left condylus

20 18 16- 14 12 10 E

б.

-15-20-

Posseit saQ ittal

о>

/ /7

j'"

-ю--15-20-26-30 --35-40-

Posselt frontal

-30 -20 -10 0 10 20 30

Рис. 3. Фотографии записи движений нижней челюсти пациентки С-ой, 49лет, с частичной потерей зубов, при помощи аппарата ARCUSdigma, б месяцев после лечения. Движения правой головки нижней челюсти при открывании - закрывании рта -а, движения левой головки нижней челюсти при открывании - закрывании рта - б. Сагиттальная фигура Посселта - в, фронтальная фигура Посселта - г.

Сагиттальный компонент готического угла соответствовал срединно-сагиттальному направлению и делил готический угол на равные углы (рис. 4 а). Объем движения головок нижней челюсти справа и слева при открывании рта был примерно одинаков, движения головок нижней челюсти справа и слева характеризовались незначительными индивидуальными особенностями амплитуды (рис. 4 б). У пациентов, шесть месяцев пользующихся бюгельными протезами с кламмерной системой фиксации количество случаев формирования ка-

явственных фигур Поссеяга возросло незначительно — на 2%. Латеротрузион-ные резцовые движения были симметричны.

Horizontal Front ТаЫе Guidance

Condylus Range Of Motion

Right Left Right

Opening ^etfusion

a. 6.

Рис. 4. Фотографии записи движений нижней челюсти пациент;<и С-ой, 49 лет, при помощи аппарата ARC.USd.igma, б месяцев после лечения. Запись готического угла -а. Амплитуда движения головок нижней челюсти при отбывании рта -б.

Результаты электромиографии мышц челюстно-лицевой области

пациентов контрольной и клинических групп В состоянии относительного физиологического покоя нижней челюсти в височных и собственно жевательных мышцах у пациентов контрольной группы не выявлено нарушений синхронности сокращения парных жевательных мышц.

Средняя амплитуда ЭМГ активности собственно жевательных мышц у пациентов контрольной группы, при сжатии челюстей в центральной 0(склюзии справа 625,2 ± 23,0 слева 603,2±29,2 мкВ(р<0,05). Средняя амплитуда ЭМГ активности височных мышц у пациентов контрольной группы, при сжатии челюстей в центральной окклюзии справа 389,4 ±32,3 слева 387,3±36,2 мкВ (р<0,05). Наибольшего восстановления значений биопотенциалов жевательных мышц при сжатии челюстей в центральной окклюзии удалось добиться у пациентов при использовании кламмерной и замковой системы фиксации съемных протезов. Незначительное восстановление электромиографической активности собственно жевательных мышц, до средних значений 310,7 ± 8,2 справа и 315,2± 12,8 мкВ слева, удалось получить у пациентов с частичной потерей зубов, восстановленной съемными протезами с телескопической системой фиксации.

Теоретическое обоснование конструкции съемного протеза с замковой системой фиксацией при включенных дефектах зубного ряда у пациентов с частичной потерей зубов В качестве основного конструкционного материала для изготовления съемных протезов с замковой фиксацией используется кобальгохромовый сплав формула (КХС) с расчетным сопротивлением R = 5600кгс/мм2. Если седловидную часть цельнолитого каркаса съемного протеза принять за жесткую штангу диаметром от 1,9 до 2,4 мм, то по принятым в строительной механике положениям, данное седло-штанга относится к балкам, так как отношение ее длины (/) к диаметру (d) > 5. Длина седла 1 при отсутствии

первого' нижнего моляра со средним размером коронки в мезиодистальном направлении равна 11,5 мм. В строительной механике различают следующие виды белок по способу фиксации опор: а) - с шарнирной опорой; Ь) - с жестко фиксированными концами; с) — комбинированный вид (рис. 5).

■Ю---О

Нй---Ш-

-И1---О

Рис. 5. Виды балок с различными опорами: а - с шарнирной опорой; Ь - с жестко фиксированными ко'щами; с — комбинированный вид опоры.

Первое, что необходимо обосновать - в каких случаях комбинированную конструкцию с элементами замковой фиксации нужно считать жестко фиксированной, а в каких — свободно опирающейся. Расчетная длина конструкции с шарнирной опорой (рис.6) составляет:

1 = 0,5а + с + 0,56 (1)

+о---О

Рис. 6. Расчетные элементы комбинированной конструкции протеза с замковой фиксацией с шарнирной (свободной) опорой обоих концов, а и Ь - ширина левого и правого опорных зубов, с - длина балки между опорными элементами, I - длина всей балки.

Расчеты показывают, что даже применение прочных материалов, таких как хромоникелевая нержавеющая сталь март 1Х18Н9Т (ЭЯ-1Т) и кобальто-хромовый сгшав (КХС), не всегда обеспечивают требуемую жесткость, так как нагрузки на опорные зубы, а, следовательно, и интерлоки могут достигать 70кг. Если предположить, что замковое крепление будет располагаться по середине включенного седла и через нее будет передаваться усилие порядка Р= 40кг, то напряжение в этой точке определим по формуле:

а = Мтгк/^=(Р//4)/(^3/32), (2)

где, Мгшх = Р1/4 - максимальный изгибающ ий момент для данного положения силы Р [кгс/см],

¡У - момент сопротивления круглого сечения.

Примем, что максимальное напряжение равно расчетному сопротивлению /<\ данного вида стали, определим из равенства (2) требуемый по прочности диаметр балки. Из (2)

(3)

при Р'=40 кг с и /=3,3 см, /?Л= 5600 кгс/см2 ^ = 3,92 мм.

Применение балки такого сечения на практике не реально. Наиболее технологично седло толщиной 1,9-2,0 мм. Это позволит свободно разместить над ней элементы съемной части протеза. Но диаметр сечения каркаса седла 1,9-2,0 мм не обеспечивает достаточной прочности при максимальных жевательных нагрузках. Одним из решений данного вопроса является применение не одного замка, расположенного посередине включенного седла, а двух, расположенных в непосредственной близости от коронок опорных зубов. При ширине несъемного элемента замка 3 мм. расстояние а от центра опорного зуба до центра съемной части аттачмена, то есть, до места приложения силы составит 0,7см (рис.7). Если принять за максимальное усилие 26,6 кгс — усилие, зафиксированное при дроблении скорлупы ореха, при равномерном его распределении через интерлоки и, учитывая, что 50% его передается на слизистую оболочку протезного ложа, то на каждый замок будет передаваться усилие Рк =7 кгс.

Рис. 7. Расчетная схема комбинированной конструкции съемного протеза с замковым креплением и эпюра моментов при передаче вертикальной жевательной нагрузки через два заика на устойчивые зубы.

Для такой схемы изгибающий момент в седле толщиной 1,9мм по всей средней части между замками составит:

М = Рк -а (4)

М = 7 - 0,7\кгс ■ см] = Л,9кгс ■ см а' - расстояние от опорного зуба до центра замка,

а<а\ а' = а-1,/2, где /3- размер опорного зуба в мезиодистальном направлении. По справочным данным угол поворота опорного сечения составит:

(р = Рк-а{1-а)[2Ы, (6)

где модуль упругости Е - 2 • 10бкгс/см2, а момент инерции

У = лг/4/64 (7)

при (1= 0,19 см по (3,7) У = 6,4-10"5см4, тогда по (6)

(р = 7-0,7(3,3-0,7)/2,2-106 • 6,4-10"5 =0,04977 радиан или 2,85°.

Если опорный зуб будет следовать за съемным элементом замка, то относительно центра вращения О, окклюзионная поверхность зуба переместится на А== 0,99 мм. Данная величина значительно больше величины физиологической подвижности зуба, 0,99 » 0,09мм.

Комбинированную конструкцию съемного протеза с замковым креплением при вюпоченном дефекте зубного ряда можно было бы считать свободно опирающейся на опорные зубы, если бы физиологическая подвижность была приблизительно равна углу поворота седла в опорном сечении по формуле (6).

Таким образом, из приведенных выше данных обоснована расчетная схема комбинированной конструкции съемного протеза с замковым креплением при включенном дефекте зубного ряда в его боковом отделе с жесткой фиксацией двух опор и расчетным пролетом между коронками опорных зубов. Учет физиологической подвижности зуба приведет лишь к небольшому уменьшению изгибающего момента на опорный зуб, чем в первом приближении можно пренебречь, учитывая, что это идет в запас надежности применяемой конструкции зубного протеза.

Параметры напряженно-деформированного состояния в пародонте опорных зубов комбинированного съемного протеза пациентов с частичной потерей зубов

При патологии пародонта обычная, адекватная жевательная нагрузка передаваема на опорные зубы, посредством комбинированных зубных протезов становится чрезмерной, травматической. Ортопедическое лечение позволяет предотвратить эти перегрузки пародонта. С этой целью увеличивают количество опорных зубов, предполагая, что жевательная нагрузка будет равномерно распределена на все зубы.

При использовании съемных протезов с замковой фиксацией наибольшая ответная реакция пародонта и момент силы, передаваемые на опорный зуб, возникает, если максимальная нагрузка приложена над центром одного из замков. В связи с тем, что несущая способность пародонта уменьшается от моляров к резцам, то именно последние могут оказаться перегруженными. Эта опасность возрастает при патологии пародонта опорных зубов. Если считать, что опорный резец способен нести вертикальную нагрузку величиной Р = 10 кгс с эксцентриситетом в 1/2 ширины резца / =7/2 =3,5 мм =0,35 см. М= 10-0,35 =3,5 кгс-см

При нагрузке на протез />=15 кгс, т.е. нагрузке характерной для клыка, примем, что часть ее /> = 7 кгс передается на слизистую оболочку протезного ложа, а Р,= 8 кгс - будет приложена на опорный зуб через замок.

М ■-

К„ = Р ■

(1)

= 7. 929 кгс (2)

= 1,070 кгс-см

I] 2,7

{2а' + /„)•(/„ -а')2 „ (2-0,15+ 2,7)-(2,7-0,15):

--—--- = ¡5----

Ро 2,73 При а' = 0,15 см; /„=2,7 см; Р = 8,0 кгс по(1)и(2) М = 1,07 кгс-см2, Ка = 7,929 кгс Относительно центра опорного зуба действуют усилия Риз = Я-а =7,929 кгс,

Мт=М + Яа -1/2 = 1,070 + (0,7/2)-7,929 =3,845 кгс-см. Таким образом, рабочие нагрузки опорного зуба составят: />=10 кгс, Рт = 7,929 кгс, М близок к Мт (3,5 кгс-см и 3,845 кгс-см). Сопоставим нормальные, касательные и полные напряжения для этих случаев (рис. 8 а, б).

сг.

Рис. 8. Положение центра вращения О зуба при приложении горизонтальной силы Рг,- а, Схема опорного зуба при действии на него горизонтальной силы Рг - б, где а) реактивная реакция (ответ) пародонта, б) эпюра моментов в зубе.

Принимаем толщину периодонта А = 0,25 мм, а перемещение зуба при Рт = 7,93 кгс, 8 = 0,06 мм. Определим модуль упругости периодонта Е при указанных данных.

№

Е =

' л8Н2 81П а(1дГб ■ %2сс + 0,435) 0,25 • 7,93

п • 0,06 -13,52 • 0,216(1,06 • 0,2222 + 0,435)

= 0,548 кгс/мм"

а лН^а(%2сс +0,41) ^

Р2

Х ~ лH7tga\¿A■tg2a. +\)

7 93

ст =--гт^—;-, = 3,016-10"2 кг/мм2 = 3,016 кг/см2

л • 13,5 (0,222 + 0,41)

7,93 , , ,

т =----'г-;—, = 5,569-10 кг/мм2 = 5,569 кг/см2

я•13,52 • 0,222(2,44 • 0,2222 +1)

Полное напряжение на поверхности конуса составит:

ан = л/сг2 +т2 = л/3,0162 + 5,589^ = 6,355 кгс/см2 (6) Проведенные расчеты показывают, что соединение зубов посредством замковых элементов создает принципиально новое напряженное состояние. На пародонг опорных зубов будет действовать горизонтальная составляющая жевательной нагрузки. Распределение усилий позволяет с помощью комбинированной конструкции протезов с замковым креплением получить из двух зубов с ослабленным связочным аппаратом сравнительно неплохую опору. При уменьшении высоты коронковой части опорных зубов или увеличении количества опор, подвижность всей конструкции значительно уменьшается, что нормализует распределение нагрузок и увеличивает сроки пользования лечебными аппаратами.

Анализ результатов лечения пациентов с частичной потерей зубов с применением бюгелъных протезов с кластерной, телескопической

и замковой системой фиксации После проведения специальной подготовки полости рта всем больным осуществлено в полном объеме ортопедическое лечение, включающее изготовление несъемной и съемной части протезов. В качестве постоянной съемной части ортопедической конструкции пациентам с частичной потерей зубов выполняли бюгельные протезы с кламмерной, телескопической и замковыми системами фиксации. Несъемное шинирование опорных зубов проводили металлокерамическими или цельнолитыми коронками.

Всего пациентам с частичной потерей зубов, по соответствующим показаниям было изготовлено 50 съемных бюгельных протезов с опорно-удерживающими кламмерами, 55 бюгельных протеза с телескопической системой фиксации, 55 бюгельных протезов с фиксацией на замках. Результаты лечения прослежены у 160 человек в сроки 6 месяцев, 1, 2, 3, 4 и 5 лет.

Результаты анализа клинического материала, полученного при обследовании пациентов с частичной потерей зубов позволяет утверждать, что лечение пациентов с частичной потерей зубов, осложненной хроническим генерализованным пародонтитом легкой и средней тяжести, деформациями и аномалиями зубных рядов, дисфункциями ВНЧС и жевательных

мышц наиболее эффективно бюгельными протезами с замковой системой фиксации. Наименее эффективны при лечении пациентов с частичной потерей зубов с позиции профилактики прогрессирования пародонтита протезы с кламмерной системой фиксации, которые должны применяться только в тех случаях, когда использование других конструкций не показано. В процессе фиксации бюгельного протеза с кламмерной системой фиксации, удерживающая часть кламмера, проходя через экватор зуба, оказывает давление, направленное перпендикулярно длинной оси зуба. Такая нагрузка на пародонт опорных зубов считается наиболее неблагоприятной, обуславливающей при длительном пользовании такими протезами про-грессирование пародонтита.

При прочих равных клинических условиях предпочтительнее в качестве ортопедических лечебных аппаратов при хроническом генерализованном пародонтите легкой и средней тяжести использовать комбинированные конструкции съемных протезов с телескопической системой фиксации. Данный вид фиксации съемных протезов обеспечивает объединение зубов во время функции жесткой вторичной и третичной конструкцией, распределение жевательной нагрузки не только на пародонт опорных зубов но и на слизистую протезного ложа. Кроме того, нагрузки на пародонт опорных зубов, связанные с процессом фиксации и извлечения протезов имеют благоприятный вектор, соответствующий длинной оси опорных зубов.

Анализ течения патологического процесса пародонта оставшихся зубов у пациентов пользующихся бюгельными протезами с замковой системой фиксации, позволяет утверждать, что эффективное лечение хронического генерализованного пародонтита, осложненного частичной потерей зубов, невозможно без проведения шинирования и протезирования зубных рядов. Иммобилизацию опорных зубов возможно рационально провести при применении комбинированных протезов с замковыми креплениями, посредством изготовления цельнолитых несъемных шинирующих конструкций. Необходимая в данном случае процедура - одонтопрепарирование зубов, имеет, кроме того, лечебный и профилактический характер. В процессе одон-топрепарирования удаляется эпителий, выстилающий пародонтальные карманы, мягкий налет, менерализованные над- и поддесневые зубные отложения. Применение в качестве покрывающих конструкций металлокерамиче-ских и металлических цельнолитых коронок, имеющих гладкость поверхности, превосходящую по способности препятствовать агрегации налета, характеристики поверхности цемента корня, позволяет улучшить гигиеническое состояние околодесневых зон.

Сопоставление результатов клинико-рентгенологических наблюдений и данных гнатологических исследований у больных клинических группы с различными видами фиксации лечебных аппаратов показало, что эффективность лечения зависит от конструктивных особенностей используемых протезов. Наряду с высокой субъективной оценкой больными лечебных ап-

паратов с замковой фиксацией было установлено снижение выраженности воспаления десны, уменьшение патологической подвижности зубов, объединенных несъемной ортопедической конструкцией. В течение всего срока наблюдения пародонт имел признаки воспаления только у некоторых больных в области десневых сосочков без распространения на маргинальную десну. Применение перекрывающих протезов с замковой фиксацией существенно улучшило состояние пародонта.

Наличие множественных естественных контактов является причиной относительно небольшого увеличения значения площади оккяюзионных контактов при протезировании бюгельными протезами с кламмерной системой фиксации (41,7%) в сравнении с клиническими ситуациями, позволяющими использовать телескопическую или замковые системы фиксации (рис. 9)._

кламерная ф-я, телеск-я ф-я, замковая ф-я

Ш Пл до леч I Ш Пл после леч

Рис. 9. Показатели площади окклюзионных контактов у пациентов с частичной потерей зубов в зависилюсти от вида фиксации бюгелъного протеза.

Данные изучения увеличения показателей площади окклюзионных контактов у пациентов с частичной потерей зубов в зависимости от вида фиксации бюгельного протеза позволяют утверждать, что наилучших условий для восстановления жевательной эффективности удается добиться при применении телескопической и замковой систем фиксации протезов.

Анализ внеротовой записи параметров движения нижней челюсти относительно верхней, полученных при помощи аппарата /ШСЬ'Бс^гпа свидетельствует о том, что применение покрывных конструкций с телескопической и замковой системой фиксации на внутрекорневых атачменах, в большей степени, чем при применении кламмерной системы фиксации, позволяет восстановить функциональные параметры биомеханики нижней челюсти. При протезировании пациентов с частичной потерей зубов с применением бюгельных протезов с кламмерной системой фиксации, оставшиеся опорные зубы, непокрытые коронками, детерминируют особенности

движений нижней челюсти относительно верхней. Использование телескопической системы фиксации, применение комбинированных протезов с замковой системой фиксации, предполагает создание новых окклюзионно-артикуляционных соотношений искусственных зубных рядов, соответствующих индивидуальным параметрам биомеханики нижней челюсти, полученным в ходе гнатологических исследований.

Таким образом, применение при обследовании пациентов с частичной потерей зубов таких методов обследования как определение площади окклюзионных контактов, записи индивидуальных движений нижней челюсти, записи биопотенциалов жевательных мышц, рентгенографических методов обследования, позволяет определить индивидуальную тактику лечения, вид протеза, тип фиксирующей системы в каждом клиническом случае, и открывает перспективные возможности использования полученных при комплексном обследовании индивидуальных данных при конструировании искусственных зубных рядов.

ВЫВОДЫ

1. Комбинированная конструкция съемного протеза с замковым креплением при включенном дефекте зубного ряда в боковом отделе может быть рассмотрена как балка с жесткой фиксацией двух опор. Соединение зубов посредством замковых элементов позволяет избежать наиболее неблагоприятной составляющей жевательной нагрузки для тканей пародонта которой является изгибающий момент, действующий, как на опорные зубы, так и на замковую систему и получить шинирующий эффект опорных зубов.

2. При сравнении показателей воспаления десны и подвижности зубов, установленных через 1-2 и 3 года наблюдения, с аналогичными показателями в день наложения лечебных аппаратов выявлено, что положительный эффект лечения сохраняется у всех лечебных аппаратов, за исключением бюгельных протезов с кламмерной фиксацией.

3. Для определения эффективности лечения пациентов с частичной потерей зубов необходимо применять методику измерения площади окклюзионных контактов до и после восстановления целостности зубных рядов.

4. Применение индивидуального артикулятора АИЧ при лечении пациентов с частичной потерей зубов комбинированными протезами позволяет рационально распределять жевательную нагрузку на зубы и протезное ложе, создать множественные окклюзионные контакты во всех фазах жевательного цикла, обеспечить плавность движений нижней челюсти, учесть индивидуальные характеристики строения и функции височно-нижнечелюстных суставов и жевательных мышц.

гистрацию движений нижней челюсти, рентгенографические методы изучения височно-нижнечелюстного сустава, ЭМГ жевательных мышц.

6. Сопоставление результатов клинико-рентгенологических наблюдений, данных индексной оценки состояния пародонта, результатов анализа площади окклюзионных контактов у пациентов с частичной потерей зубов с различными видами фиксации лечебных аппаратов показало, что эффективность применения протезов с замковой фиксацией сопоставима с применением протезов с телескопической системой фиксации, и выше в сравнении с применением бюгельных протезов с кламмерной системой фиксации.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При планировании лечения пациентов с частичной потерей зубов необходимо учитывать данные, полученные при комплексном обследовании пациентов, с использованием метода определения площади окклюзионных контактов, внеротовой регистрации движений нижней челюсти, ЭМГ жевательных мышц, прицельной рентгенографии, компьютерной томографии ВНЧС и изучении диагностических моделей челюстей в артикуляторе.

2. С целью определения качества смыкания зубных рядов пациентов с частичной потерей зубов, степени окклюзионных нарушений, эффективности проведенного лечения необходимо применять метод определения площади окклюзионных контактов.

3. При лечении пациентов с частичной потерей зубов на этапе планирования протетического лечения, моделирования окклюзионного рельефа ортопедических конструкций, расстановки искусственных зубов в бюгельных протезах необходимо применение индивидуального артикулятора.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Долгалев, A.A. Параметры напряженно-деформированного состояния в пародонте опорного зуба при воздействии съемного протеза с замковой фиксацией. / P.O. Фидаров, A.A. Долгалев // Стоматология. - 2007. -№6. - С. 60-63.

2. Фидаров, P.O. Зависимость напряженно-деформированного состояния в пародонте от высоты коронки и корня опорного зуба / P.O. Фидаров // Актуальные вопросы ортопедической стоматологии. Сборник научных работ. - Ставрополь, 2005. - С. 19-25.

3. Фидаров, P.O. Обоснование применения съемного протеза с замковой фиксацией на опорные зубы, имеющие патологическую подвижность / P.O. Фидаров, В.З. Шармазанов // Актуальные вопросы ортопедической стоматологии. Сборник научных работ.- Ставрополь, 2005. -С. 175-180.

4. Фидаров, P.O. Показатели линейных размеров между продольными осями опорных зубов / P.O. Фидаров, Ю.М. Николаев, З.Р. Дзараева // Актуальные вопросы ортопедической стоматологии. Сборник научных работ.-Ставрополь. 2005.-С. 106-113.

5. Фидаров, P.O. Протезы с замковой фиксацией при включенных дефектах зубного ряда / P.O. Фидаров // Актуальные вопросы ортопедической стоматологии. Сборник научных работ. - Ставрополь, 2005. -С. 169-175.

6. Фидаров, P.O. Обоснование конструкции зубного протеза в зависимости от геометрических параметров опорных элементов и включенного дефекта в боковом отделе зубного ряда / P.O. Фидаров, Г.А. Романенко, З.Р. Дзараева // Актуальные вопросы клинической стоматологии. Сборник научных работ. — Ставрополь, 2006. - С. 160-165.

7. Фидаров, P.O. Реабилитация пациентов с двусторонними дистально неограниченными дефектами зубного ряда комбинированными конструкциями зубных протезов с замковой фиксацией / P.O. Фидаров, А.Е. Братин // В кн.: Материалы XIY итоговой (межрегиональной) научной конференции студентов и молодых ученых,- Ставрополь. Изд.: СГМА, 2006. -С. 273-274.

8. Фидаров, P.O. Параметры напряженно-деформированного состояния в пародонте опорного зуба комбинированного съемного протеза / P.O. Фидаров // Актуальные вопросы стоматологии. Сборник научных тр. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2007.- С. 73-80.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АИЧ артикулятор индивидуальный челюстной

ВНЧС височно-нижнечелюстной сустав

KT компьютерная томография

НПВС нестероидные противовоспалительные средства

ОПТГ ортопантомография

ПТРГ профильная телерентгенография головы

ЭМГ электромиография

ЕРА test электронный позиционный анализ

РМА папиллярно-маргинально-альвеолярный индекс

Подписано в печать 27.04.11 Формат 60x841/16 Усл.печ.л. 1,4 Уч.-изд.л. 1,25

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 450

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул. Пушкина, 1.

Оглавление диссертации Фидаров, Роберт Олегович :: 2011 :: Ставрополь

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОТЕЗИРОВАНИЯ ПАЦИЕНТОВ 16 СЪЕМНЫМИ ПРОТЕЗАМИ С ЗАМКОВОЙ ФИКСАЦИЕЙ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ) съемными протезами с замковыми видами фиксации

1.2. Показания к применению комбинированных конструкций 20 бюгельных протезов

1.3. Планирование конструкции съемных протезов с цельнолитым 22 каркасом

1.4. Способы фиксации комбинированной конструкции бюгельного 25 протеза

1.5. Особенности распределения жевательной нагрузки в 27 комбинированных зубных протезах

1.6. Методы исследования пародонта при использовании для замещения 37 дефектов зубных рядов комбинированных конструкций съемных протезов

1.7. Применение методов математического моделирования при изучении 40 воздействия комбинированных зубных протезов на ткани протезного ложа

1.8. Технологические особенности изготовления съемных протезов с 42 замковой фиксацией

1.1. Протезирование пациентов с дефектами зубных рядов

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика больных и объем исследований

2.2. Клинические методы исследования

2.3. Определение площади окклюзионных контактов

2.4. Внеротовая регистрация движений нижней челюсти

2.5. Электромиография мышц челюстно-лицевой области

2.6. Рентгенологические методы обследования

2.7. Статистическая обработка результатов исследований

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 52 ПАЦИЕНТОВ КЛИНИЧЕСКИХ ГРУПП

3.1. Результаты вычисления площади окклюзионных контактов пациентов 52 контрольной и клинических групп

3.2. Результаты внеротовой регистрации движений нижней челюсти 57 относительно верхней пациентов контрольной и клинических групп

3.3. Результаты электромиографии мышц челюстно-лицевой области 67 пациентов контрольной и клинических групп

3.4. Теоретическое обоснование конструкции съемного протеза с 69 замковой системой фиксацией при включенных дефектах зубного ряда у пациентов с частичной потерей зубов

3.5. Параметры напряженно-деформированногсостояния в пародонте 75 опорных зубов комбинированного съемного протеза пациентов с частичной потерей зубов

3.6. Результаты протезирование пациентов с частичной потерей зубов 82 съемными протезами с кламмерной, замковой и телескопическими видами фиксации

3.7. Анализ результатов лечения пациентов с частичной потерей зубов с 85 применением бюгельных протезов с кламмерной, телескопической и замковой системой фиксации

Введение диссертации по теме "Стоматология", Фидаров, Роберт Олегович, автореферат

Частичная потеря зубов - наиболее распространенная клиническая ситуация у пациентов, обращающихся в ортопедические отделения стоматологических клиник. Поэтому нуждаемость в ортопедическом лечении пациентов с частичной потерей зубов съемными протезами остается высокой и составляет 33-65% по данным В.Н.Копейкина с соавт., (1994) С.Д.Арутюнова, И. Ю.Лебеденко, (2001), В.П.Тлустенко, (2010).

Целостность зубных рядов нарушена у 70 % населения России в возрасте 20-50 лет. Количество лиц, нуждающихся в съемном протезировании из года в год возрастает и имеет тенденцию к омоложению. По данным ряда исследований до 30-40 % пациентов имеют неблагоприятные условия для протезирования и до 20 % пациентов не могут пользоваться съемными протезами, изготовленными повторно, из-за некачественного предварительного ортопедического лечения [3, 7,10,17].

Изучению симптомов, способов диагностики и лечения пациентов с частичной потерей зубов посвящены исследования многих отечественных и зарубежных ученых [1,2,4, 5, 13,21, 22,43, 131, 134, 137].

Несмотря на большие достижения в стоматологической науке и практике последних лет, восстановление функциональной и эстетической целостности зубных рядов у пациентов с частичной потерей зубов, является актуальной задачей ортопедической стоматологии [6, 8, 11, 153, 158].

У большинства пациентов нуждающихся в восстановлении целостности зубных рядов, сформировалось предвзятое негативное мнение о протезировании съемными видами протезов, обусловленное проблемами недостаточного восстановления жевательной функции и эстетики, ненадежной фиксации протезов [3, 15,25,26].

Большинство пациентов с частичной потерей зубов (86,1%) предпочитают несъёмные протезы съемным, которые более функциональны, долговечны, эстетичны. Известно, что эффективность ортопедических методов лечения мостовидными протезами значительно выше, чем съемными конструкциями [9, 12, 53, 155, 157, 158].

В настоящее время известны различные способы фиксации съемных протезов, применяемые при лечении пациентов с частичной потерей зубов. Их можно условно разделить на способы фиксации протезов при помощи кламмеров и без кламмеров [23, 40, 44].

В нашей стране наибольшее распространение получили съемные зубные протезы с кламмерной фиксацией ввиду того, что технология их изготовления более проста, всем известна, не требует дорогостоящего оборудования и материалов [11, 16, 18, 23, 61]. Технология изготовления протезов с кламмерной фиксацией и конструктивные особенности кламмеров подробно описаны В.Ю.Курляндским (1965), А.Д.Шварцем (1996), новейшие достижения в технологии и планировании кламмерной фиксации представлены в работах Хеннинга Вульфеса (2004). Широко известны виды цельнолитых кламмеров системы Ney и «Bios». Однако, применение всех видов кламмерных систем, особенно в переднем отделе зубных рядов, нарушает эстетическую целостность зубного ряда и не всегда удовлетворяет все возрастающим эстетическим требованиям пациентов [28, 135, 155].

В последние годы значительно возрос интерес к протезам, которые не имеют в своей конструкции кламмеров. К таким способам фиксации относится: балочная фиксация протезов, с применением магнитных элементов, с помощью телескопических систем, и наконец замковые способы фиксации [10, 53, 66, 69, 70].

Применение съемных протезов с замковой фиксацией при протезировании пациентов с частичной потерей зубов имеет свою историю. Первые сведения о применении замков в съемных зубных протезах относятся к началу прошлого века. По данным Ю. В. Чижова (1983) и Е. JL Теологовой (1992) впервые съемный протез с балочной фиксацией был применен Gilmor в 1913 году. Позже этой проблемой занимались Schroder (1928) и Rumpel (1930) [3, 97, 104, 138, 149, 155].

В зубопротезной технике под редакцией Б.Н. Бынина, (1941) впервые описана система Чайса, где жевательное давление передается посредством съемного протеза на естественные, опорные зубы через систему замков (аттачменов), которые одновременно служат и для фиксации протеза. Однако широкого распространения эти протезы не получили ввиду несовершенства технологии их изготовления.

Применение замковых систем для фиксации съемных протезов позволяет в некоторой степени решить вопросы лечения пациентов с частичной потерей зубов. В публикациях посвященных замковой, балочной, телескопической системам фиксации съемных протезов подчеркивается возможность получения превосходного эстетического и функционального результата, но и обсуждаются технологические аспекты, сложности и ошибки, которые могут приводить к развитию опасных осложнений. Методика применения протезов с замковой фиксацией не является простым повторением протезирования съемными пластиночными или бюгельными протезами. Существуют особые алгоритмы планирования и изготовления протезов с замковыми системами фиксации, незнание которых может приводить к серьезным ошибкам и тем самым дискредитировать метод в целом [11, 146, 147, 150].

Немалое значение при выборе метода фиксации съемного протеза имеет возможность реставрации, починки его при утрате одного либо нескольких опорных зубов, а так же возможность замены или активации удерживающих элементов. Известные способы фиксации съемных протезов неравнозначны по выше упомянутым критериям[3, 9, 10, 150].

Съемные протезы с замковой системой фиксации хорошо шинируют опорные зубы, перераспределяют жевательную нагрузку на все опорные ткани протезного ложа [28, 29, 38, 49].

Хорошая фиксация, стабилизация и высокая функциональная эффективность повысили в последние годы интерес к данным конструкциям [49, 50, 53, 55, 70]. Появление современных, прочных, индифферентных к тканям протезного ложа сплавов, высокоточного литья и методов фрезерования расширили технологические возможности их изготовления.

Показания и противопоказания к применению цельнолитых съемных протезов с замковыми креплениями прекрасно описаны с приведением конкретных примеров в руководстве Хеннинга Вульфеса «Современные технологии протезирования»(2004), И.Ю. Лебеденко, А.Ю. Перегудова, Т.Э. Халилина «Замковые крепления зубных протезов»(2001).

Рассматривая протез как лечебное средство следует иметь ввиду не только его терапевтические свойства, но и побочное действие. Здесь важно знать, какими реакциями ответят ткани протезного ложа и пародонт опорных зубов на жевательную нагрузку, передаваемую через замковую систему фиксации [11, 15,17, 27, 28, 42, 45, 51].

Однако до настоящего времени недостаточно изучен механизм распределения жевательной нагрузки на пародонт опорных зубов и слизистую оболочку протезного ложа при использовании протезов с замковой фиксацией. Не освещен вопрос о силе фиксации съемного протеза в зависимости от выбора замковой системы. Недостаточно изучены особенности адаптации больных к съемным протезам с замковой фиксацией и их сроки. Отсутствуют данные о биомеханике съемных протезов с замковой фиксацией и длительности эффективного пользования данными зубными протезами, продолжаются поиски альтернативных методов лечения пациентов с частичной потерей зубов [29, 38, 41, 47, 52, 56, 58, 67, 68].

Недостаточное теоретически обоснованное применение съемных протезов с замковой фиксацией, рассчитанное на основании эмпирических данных часто приводит к неудовлетворительным результатам протезирования [58, 59, 94, 104].

В работах Р. Маркскорса, (2000) и А. НоИшапп XV. Ше^сЬег, (1991) обращено внимание на планирование конструкции цельнолитых протезов в зависимости от величины и топографии дефектов зубных рядов. Описаны критерии качества протезов, статика, особенности конструкции, способствующие профилактике кариеса опорных зубов и функциональной перегрузке их пародонта.

Возможность дополнительного нагружения зубов, ограничивающих включенный дефект зубного ряда основана на наличие резервных сил в пародонте. Для графического обоснования возможности использования зубов под опору зубного протеза, в зависимости от степени атрофии альвеолярной кости В.Ю. Курляндский(1965) предложил применять таблицу, отражающую корреляцию между степенью выносливости тканей пародонта и степенью оголения корней. Не умоляя теоретического значения упомянутых изысканий, необходимо отметить, что при использовании одонтопародонтограммы с целью восстановления дефектов зубных рядов, не принимается во внимание устойчивость опор, их положение в зубной дуге, высота клинической коронки зубов и длина корня, протяженность дефекта и характер межокклюзионных взаимоотношений [88, 91, 92].

Противоречивы взгляды различных ученых при оценке так называемых резервных сил пародонта. Так, В.Ю. Курляндский установил, что по мере убыли костной ткани уменьшаются и резервные силы пародонта. К противоположным выводам пришел Е.И. Гаврилов(1984), который утверждал, что убыль костной ткани означает отсутствие каких либо резервных сил и что говорить о наличие резервных сил можно только при интактном пародонте [23, 24, 40].

Для получения объективной информации о состоянии зубочелюстной системы предложены методы биомеханического анализа с применением математического моделирования. Большой опыт использования математического моделирования при лечении стоматологических заболеваний принадлежит отечественным исследователям [12, 13, 14, 23, 56, 57,58, 72, 73].

Основой биомеханического анализа является создание необходимой биомеханической модели - расчётной схемы (по терминологии принятой в сопротивлении материалов и строительной механике) — компьютерного фантома [105, 106, 107].

Наличие в зубном ряду дефекта приводит к изменению распределения нагрузки на опорные ткани, вследствие ослабления пародонта. При выборе ортопедической конструкции, оптимально распределяющей нагрузку между имеющимися опорными элементами, большое значение имеет предварительное теоретическое обоснование выбора [109, 110, 111, 112, 114, 145]. Это позволяет прогнозировать успешное функционирование всей системы и избежать осложнений. Изучение влияния ортопедических конструкций на естественные опоры с применением математического моделирования позволяет определять величину предельно допустимых физиологических нагрузок на пародонт зубов [117, 118, 121].

В литературе имеются публикации, посвященные замковой и телескопической фиксации съемных протезов [117, 134, 137, 146, 148, 149, 156], но они, как правило, обсуждают в большей степени технологические аспекты вопроса или констатируют те или иные негативные клинические проявления, не касаясь механизма их происхождения.

Цель исследования

Повышение эффективности протезирования пациентов с частичной потерей зубов съемными протезами с замковой фиксацией.

Задачи исследования:

2. Обосновать возможность и эффективность применения протезов с замковой фиксацией при пародонтите легкой и средней степени тяжести у пациентов с частичной потерей зубов.

3. Разработать методику определения эффективности лечения пациентов с частичной потерей зубов основанную на измерении площади окклюзионных контактов.

4. С целью повышения эффективности протезирования пациентов с частичной потерей зубов обосновать применение индивидуального артикулятора.

Научная новизна результатов

1. Впервые использован метод определения площади окклюзионных контактов для определения эффективности восстановления зубного ряда комбинированными конструкциями. Разработана новая методика лечения пациентов с частичной потерей зубов, осложненной деформациями зубных рядов, съёмными протезами с замковой фиксацией. Усовершенствована технология изготовления протезов.

2. Впервые разработаны математические модели поведения несъемной части замковой системы при использовании одиночно стоящих и спаренных между собой опор. Определена область среднедопустимых значений геометрических параметров при использовании в качестве опор фрагментов моляров.

3. Разработана схема поведения опорных элементов замковой системы в зависимости от пространственного положения корней.

4. Теоретически обоснована расчетная схема напряжения в опорных элементах замков в зависимости от протяженности дефекта зубного ряда и степени тяжести поражения пародонта опорных зубов.

5. При конструировании искусственных зубных рядов съемных протезов с замковой фиксацией определено положительное значение использования индивидуального артикулятора.

6. Впервые обосновано использование протезов с замковой фиксацией в зависимости от состояния пародонта опорных зубов, топографии и протяженности дефекта зубного ряда, кривизны альвеолярного отростка между опорными зубами.

7. Впервые дана гнатологическая оценка эффективности протезирования пациентов с частичной потерей зубов съемными протезами с телескопической, кламмерной и замковыми системами фиксации.

Практическая значимость работы

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что на основе данных анализа литературных источников, экспериментальных и клинических исследований расширены показания для использования протезов с замковой фиксацией в клинике ортопедической стоматологии.

Установлены оптимальные параметры замка и фиксирующих элементов, их расположение, величина зазора между несъемной и съемной частями конструкции.

Усовершенствована методика проведения клинических этапов протезирования больных, что позволило повысить качество лечебных аппаратов.

Выявлены преимущества замковой фиксации протезов по сравнению с кламмерной при лечении больных пародонтитом, осложненном частичным отсутствием зубов.

Разработана методика теоретического расчета позволившая обосновать возможность применения метода математического моделирования для прогнозирования поведения опорных зубов с учетом параметров и пространственной ориентации корней. Установлены оптимальные параметры замковых фиксирующих элементов. Определены показания использования съемных протезов с замковой фиксацией в зависимости от состояния пародонта опорных зубов, топографии дефекта зубного ряда, расположения фиксирующих элементов по отношению к опорным зубам.

Предложено применение индивидуального артикулятора, позволившее конструировать искусственные зубные ряды в протезах с замковой системой фиксации с учетом асимметрии строения и функции ви-сочно-нижнечелюстного сустава и жевательных мышц.

Определены дифференцированные показания по применению несъемных опорных конструкций замковой системы фиксации при пародонтите. Предложен рациональный способ препарирования зубов в сочетании с кюретажем пародонтальных карманов под облицованные конструкции протезов, позволяющий максимально снизить травму комплекса тканей маргинальной части десны.

Личный вклад автора в исследование

Автором самостоятельно проведен подробный анализ современной отечественной и зарубежной литературы, лично осуществлялась курация обследуемых пациентов в течение всего времени наблюдения, лично выполнены все клинические и инструментальные исследования. Результаты исследования зафиксированы в индивидуальных картах пациентов. Статистическую обработку и анализ полученных данных автор выполнил самостоятельно.

Внедрение результатов исследования

Результаты исследований внедрены в практику лечебной работы ортопедических отделений городских стоматологических поликлиник № 1, № 2 города Ставрополя, и ортопедического отделения студенческой стоматологической поликлиники Ставропольской государственной медицинской академии. Материалы диссертации внедрены в учебный процесс, используются в материалах лекций и на практических занятиях со студентами стоматологического факультета на кафедрах ортопедической, терапевтической стоматологии, пропедевтики стоматологических заболеваний Ставропольской государственной медицинской академии.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Комбинированная конструкция съемного протеза с замковым креплением позволяет избежать наиболее неблагоприятной составляющей жевательной нагрузки для тканей пародонта которой является изгибающий момент, действующий, как на опорные зубы, так и на замковую систему и получить шинирующий эффект опорных зубов.

4. Применение индивидуального артикулятора АИЧ при лечении пациентов с частичной потерей зубов комбинированными протезами с замковой системой фиксации позволяет рационально распределять жевательную нагрузку на зубы и протезное ложе, обеспечить плавность движений нижней челюсти, учесть индивидуальные характеристики строения и функции височно-нижнечелюстных суставов и жевательных мышц.

Публикации и апробация работы

По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, в том числе 1 работа в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и -науки РФ, которые полно отражают содержание диссертационного исследования. Основные положения диссертации доложены и широко обсуждены на научно-практических конференциях стоматологов Ставропольского края (2007, 2008, 2009, 2010). Работа выполнена на кафедре ортопедической стоматологии Ставропольской государственной медицинской академии в соответствии с планом НИР академии в рамках научно-исследовательской межотраслевой программы № 22 стоматология. Номер государственной регистрации диссертационной работы 01200603279.

Апробация работы проведена на совместном заседании кафедр: ортопедической, терапевтической, хирургической стоматологии, пропедевтики стоматологических заболеваний Ставропольской государственной медицинской академии.

Заключение диссертационного исследования на тему "Оценка эффективности протезирования пациентов съемными протезами с замковой фиксацией"

выводы

5. Для повышения эффективности оценки функционального состояния зубочелюстной системы пациентов с частичной потерей зубов, эффективности лечения необходимо использовать комплексное обследование, включающее: определение площади окклюзионных контактов, электронную регистрацию движений нижней челюсти, рентгенографические методы изучения височно-нижнечелюстного сустава, ЭМГ жевательных мышц.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

4. С целью уточнения сроков перебазировки седловидных частей бюгельных протезов, контроля качества прилегания протеза к протезному ложу, необходимо осуществлять диспансерное наблюдение пациентов пользующихся комбинированными съемными протезами, с периодичностью 6 месяцев.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Фидаров, Роберт Олегович

1. Адаева, И.А. Перекрывающие съемные протезы с кнопочными и балочными фиксаторами / И.А. Адаева, H.H. Аболмасов, Н.Г. Аболмасов // Сб. науч. трудов 64-науч.-практ. конф. Курск, - 2002. - С. 54 - 56.

2. Адамчик, A.A. Эффективность современных методов комплексного лечения пациентов с дефектами зубных дуг в боковых сегментах: автореф. дис. докт. мед. наук / A.A. Адамчик.- Волгоград, 2009. - 33с.

3. Арутюнов, С.Д. Патогенетические основы ортопедического лечения больных со снижением высоты нижнего отдела лица: автореф. дис . д-ра мед. наук / С.Д. Арутюнов. -М., -1998. 33с.

4. Арутюнов, С.Д. Компьютерное математическое моделирование конструкций зубных протезов / С.Д. Арутюнов // Сб. тр.: М., - 2000.- С. 51-54.

5. Балочное крепление / Д.И. Липшиц, Л.М. Перзашкевич, И.М.Стрекалова, В.С.Иванов // Опирающиеся зубные протезы. Л., 1974. -С. 22-23.

6. Белов, С.А. Клинико-математическое обоснование конструкции съемных протезов с балочной фиксацией: автореф. дис. к-та. мед. наук / С.А. Белов. — Воронеж, 1996. — 22с.

7. Брагин, Е.А. Восстановление элементов и функции зубочелюстной системы ортопедическими методами лечения: автореф. дис. . .док. мед. наук / Е.А. Брагин. — Воронеж, 2003.- 33с.

8. Брагин, Е.А. Применение математической модели виртуальных перемещений для расчетов трехопорных мостовидных протезов / Е.А. Брагин, Ю.М. Николаев, С.П. Бабенышев // Новое в теории и практике стоматологии. Сб. науч. работ.- Ставрополь, 2003.- С.301-303.

9. Брагин, Е.А. Теоретические основы расчета мостовидных протезов / Е.А. Брагин, Г.Н. Строганов, С.П. Бабенышев // Актуальные вопросы стоматологии: Сб. науч. тр. Ростов-на-Дону: РГМУ, - 2001. - С. 109-112.

10. Бушан, М.Г. Осложнения при зубном протезировании и их профилактика / М.Г.Бушан, Х.А. Каламкаров . Кишинев, -1983. - 301с.

11. Варес, Э.Я. Изготовление зубных цельнолитых протезов/ Э.Я.Варес, В.А. Нагурный // Львов, - 1992. -106с.

12. Варес, Э.Я. Изменения выносливости пародонта при малых дефектах в боковых участках зубных рядов / Э.Я. Варес, Т.И. Олейник, Г.А.Макеев // Стоматология. 1976. - № 5. - С. 70-71.

13. Волова, Е. Д. К вопросу о фиксации частичных съемных протезов / Е.Д.Волова // Материалы 8 Ленингр. науч. сессии по стоматологии. Л., 1970. - С. 201-202.

14. Вязьмин, А.Я. Сравнительная характеристика гистоархитектоники элементов ВНЧС при различных дефектах зубных рядов / А.Я. Вязьмин, С.Ю. Кондрашин, В.Г. Изатулин //Сб. науч. Трудов

15. Актуальные проблемы и перспективы развития стоматологической службы». Якутск, 2005. - С. 235-239.

16. Вязьмин, А.Я. Математическое моделирование в оценке структуры ВНЧС при дефектах зубных рядов / А.Я. Вязьмин, С.Ю. Кондрашин, В.Г. Изатулин // Стоматолог, журн. -М., 2005.- С.44-46.

17. Вязьмин, А.Я. Адаптивно-компенсаторные изменения в височно-нижнечелюстном суставе при частичной и полной потере зубов / А.Я. Вязьмин, С.Ю. Кондрашин, В.Г. Изатулин // Сб. «Актуальные проблемы морфологии,- Красноярск, 2005. - С. 126-127.

18. Гаврилов, Е. И. Теория и клиника протезирования частичными съемными протезам / Е.И.Гаврилов. М., - 1973. - 368 с.

19. Гаврилов, Е.И. Вторичные деформации зубных рядов / Е.И.Гаврилов. М., - 1984. - 91с.

20. Гажва, С.И. Ошибки при протезировании с использованием замковых креплений бюгельных и микропротезов / С.И. Гажва, Р.К. Собир // Нижегородский медицинский журнал. № 2 - Н. Новгород, - 2008 - С. 145-146.

21. Галлиев, Р.Г. Перестройка опорно-удерживающего аппарата зубов после удаления антагонистов и протезирования: автореф. дис . канд. мед. наук/ Р.Г.Галиев. М., 1987. - 22 с.

22. Гаража, С. Н. Ортопедическое лечение при пародонтите, осложненном отсутствием жевательных зубов: автореф. дис. .канд. мед. Наук / С.Н.Гаража. -М., 1983. - 21 с.

23. Гинали, Н.В. Патогенетические механизмы нарушений амортизирующей функции периодонта в биомеханических системах зуб — челюсть и их практическое значение: автореф. дис . д-ра мед. Наук / Н.В.Гинали.- М., 2000.- 49с.

24. Гланц, С. Медико-биологическая статистика / С. Гланц ; пер. с англ. -М., 1998.-459 с.

25. Гросс, М.Д. Нормализация окклюзии: Пер.с англ. . / М.Д.Гросс, Дж.Д.Мэтьюс-М.: Медицина, -1986.-286 с.

26. Демнер, JI. М. Совершенствование балочной фиксации съемных протезов / JI.M. Демнер, Ю.В. Чижов // Актуальные вопросы ортопедической стоматологии: Тез. докл. науч. -практ. конф. Копейск, -1985.-С. 55 -59.

27. Долгалев, A.A. Конструирование искусственных зубных рядов в индивидуальном артикуляторе / A.A. Долгалев, Е.А. Брагин // Актуал. вопр. клин, стоматологии : сб. науч. работ. Ставрополь, - 2005. - С. 122 -124.

28. Долгалев, A.A. Методика определения площади окклюзионных контактов с использованием программного обеспечения Adobe Photoshop и Universal Desktop Ruler / A.A. Долгалев // Стоматология. 2007. - № 2. -С. 68-72.

29. Долговечность, эффективность и эстетика в реставрации зубов / Э.С. Каливраджиян, Е.А. Лещева, А.Л. Соловьева, С.И. Бурлуцкая, В.В. Чернышов, В.И. Кукуев, A.A. Адамчик, Ал.А. Адамчик, H.A. Степанян // Учебное пособие, Воронеж, «Водолей», -2005.- С.97.

30. Долидзе, Т.Т. Биомеханическое обоснование замковых креплений в мостовидных протезах с опорой на зубы и внутрикостные имплантаты: Автореф. дис. . канд. мед. наук / Т.Т. Долидзе. Инс-т пов. квал. Фед. Упр. мед-биол. и экспер. проблем.- М; - 2000.- 20 с.

31. Жердев, С. В. Балочные дуговые протезы / С.В.Жердев // Стоматология. -1998. -№2.- С. 83-84.

32. Жулев, E.H. Частичные съемные протезы (теория, клиника и лабораторная техника) / E.H. Жулев. Н. Новгород.: Нижегородская государственная медицинская академия, - 2000 . - 428 с.

33. Изабакаров, И. М. Исследование погружения базиса бюгельных протезов в слизистую оболочку нижней челюсти при концевых дефектах зубного ряда / И.М.Изабакаров // Стоматология. -1976. № 1. - С. 52 - 54.

34. Ильина-Маркосян, Л.В. Некоторые ошибки в процессе ортопедического лечения больных / Л.В.Ильина-Маркосян // Тез. докл. 7 Всесоюз.съезда стоматологов.- М., 1981.- С. 190-191.

35. Иорданишвили, А.К. Клиническая ортопедическая стоматология / А. К. Иорданишвили. СПб, - 2001.- 301 с.

36. Кибкало, А. П. Построение протетической плоскости при дефектах зубных рядов / А. П. Кибкало, И. Ю. Пчелин // Современная ортопедическая стоматология. — 2010. № 13. - С. 20-22.

37. Кондрашин, С. Ю. Закономерности морфо-функциональных изменений в височно-нижнечелюстном суставе при частичном и полном отсутствии зубов: автореф. дис. . канд. мед. наук / С. Ю. Кондрашин, Иркутск.-2007, 20 с.

38. Копейкин, В.Н. Зубопротезная техника / В.Н. Копейкин, A.M. Демнер,- М.: Триада-Х, 1998.

39. Копейкин, В.Н. Применение аттачменов для фиксации съемных зубных протезов / В.Н. Копейкин, И.Б. Долбнев, B.C. Сирунянц // Стоматология. 1994. - № 2. - С. 58 - 60.

40. Король, М.Д. Разработка и обоснование конструкции частичного съемного протеза в зависимости от условий фиксации: автореф. дис. . канд. мед. наук / М.Д. Король; Полт. мед. инс-т.- Полтава; -1991.- 21с.

41. Косоруков, Н.В. Заболевания слизистой оболочки протезного ложа у лиц, пользующихся съемными зубными конструкциями / Н.В. Косоруков, И.В. Струев, A.B. Захаров // Проблемы стоматологии. 2007. - № 6. - С. 22-23.

42. Косоруков, Н.В. Оценка качества, конструктивных особенностей, гигиенического состояния и пути оптимизации съемных зубных протезов: автореф. дис. . канд. мед. наук / Н. В.Косоруков; Омск; 2007. — 31с.

43. Лебеденко, И.Ю. Замковые крепления зубных протезов / И.Ю. Лебеденко, А.Б. Перегудов, Т.Э. Хапилина //- М.: Молодая гвардия, -2001. -160 с.

44. Лебеденко, И.Ю. Функциональные и аппаратурные методы исследования в ортопедической стоматологии : учеб. пособие / И.Ю. Лебеденко, Т.И. Ибрагимов, А.Н. Ряховский //- М., 2003. - 128 с.

45. Липец, М. С. Модификация рельсового крепления опорных зубов / М.С.Липец // Стоматология. -1952.- № 3. С. 56 - 57.

46. Матвеева, А. И. Применение математического моделирования при совершенствовании ортопедического лечения концевых дефектовзубных рядов / А.И. Матвеева, В.А. Канатов, С.С. Гаврюшин // Стоматология. -1990. № 1 - С. 48 - 52.

47. Матвеева, А.И. Планирование ортопедического лечения больных с дефектами зубных рядов верхней челюсти с использованием математических методов / А.И. Матвеева, А.Г. Борисов, С.С. Гаврюшин // Стоматология. 2002. - С. 53 - 57.

48. Маркскорс, Р. Цельнолитые съёмные протезы / Р. Маркскорс. Новое в стоматологии. Специальный выпуск.- 2000.- №5(85).- 80 с.

49. Насыров, М.М. Применение среднеанатомических артикуляторов в стоматологической практике / М.М. Насыров // Стоматология для всех. -2002. -№ 1.-С. 28-30.

50. Насыров, М.М. Основы гнатологии. Ч. 2 / М.М. Насыров // Клин, стоматология. 2005. - № 2. - С. 48-53.

51. Насыров, М.М. Основы гнатологии. Ч. 3 / М.М. Насыров // Клин, стоматология. 2005. - № 3. - С. 64-69.

52. Неспрядько, В.П. Вопросы воспроизведения окклюзии в зубных протезах / В.П. Неспрядько, З.Е. Жигулович // Соврем, ортопедическая стоматология. 2007. - № 7. - С. 42-51.

53. Нестеров, А. М. Оптимизация ортопедического лечения больных с одиночно стоящими зубами на челюстях: автореф. дис . канд. мед. наук / А. М. Нестеров. Самара, -2010.-24 с.

54. Нормализация положения опорных зубов с помощью модифицированного съемного протеза / C.B. Полуказаков, Т.А. Гордеева,

55. Ю.Н. Комарова, A.A. Адамчик // Клин. Стоматология. -2008. -№ 1.- С. 6061.

56. Ожоган, З.Р. Ортопедическое лечение частичного отсутствия зубов съёмными мостовидными протезами с периодическим временем фиксации / З.Р. Ожоган // Современная стоматология.- 2001.-№4 (16).- С. 87-89.

57. Олесова, В.Н. Особенности выбора замковых креплений в практике бюгельного протезирования / В.Н. Олесова, А.П. Перевезенцев // Пробл. стоматологии и нейростоматологии. 1999. - № 3 — С. 48 — 52.

58. Олесова, В.Н. Биомеханическое обоснование замковых креплений в мостовидных протезах с опорой на зубы и внутрикостные имплантаты // В.И. Олесова, Т.Т. Долидзе, A.C. Киселёв // Рос. стоматол. журнал.- 2000. № 4.- с. 4-8.

59. Омаров, О.Г. Характеристика деятельности мышц челюстно-лицевой области у лиц с частичной утратой зубов в зависимости от протяженности дефекта зубного ряда / О.Г. Омаров, A.C. Персии, Х.О. Омарова // Стоматология. -1998. № 3. - С. 44 - 46.

60. Оптимизация ортопедического лечения больных с одиночно стоящими зубами на челюстях / В.П. Тлустенко, М.И. Садыков, В.П. Потапов, Е.С. Головина, A.M. Нестеров // Современная ортопедическая стоматология. 2009. - № 11. - С. 12-16.

61. Ортопедическое лечение больных с одиночно стоящими зубами на челюстях частичными съемными пластиночными протезами с телескопической системой фиксации / В.П. Тлустенко, М.И. Садыков,

62. В.П. Потапов, A.M. Нестеров, Р.И. Тугушев // Методические рекомендации для самостоятельной работы студентов, интернов и ординаторов по ортопедической стоматологии. Самара, 2009. - 16 с.

63. Панчоха, В. П. Цельнолитые бюгельные протезы на огнеупорных моделях / В.П.Панчоха. Киев, 1981. -192 с.

64. Перевезенцев, А.П. Конструкции замковых креплений фирмы «Бредент». Теория и практика / А.П. Перевезенцев. М: б.и., - 2004. -272 с.

65. Перегудов, А.Б. Применение телескопических коронок с фрикционными штифтами для фиксации съемных протезов / А.Б. Перегудов, В.Н. Копейкин, И.Ю. Лебеденко // Проблемы нейростоматологии и стоматологии. -1998. № 1. — С. 44 - 47.

66. Применение аттачменов МК -1 ( МК-1 plus) при протезировании пациентов с концевыми дефектами зубных рядов / Т. Н. Юшманова, А. Н. Сивков, Н. В. Скрипова, Е. А. Поливаная, С. Н. Драчев // Современная ортопедическая стоматология. — 2010. № 13. - С. 10-13.

67. Пчелин, И. Ю. Гнатологические аспекты ортопедического лечения пациентов с дефектами боковой группы зубов с учетом преимущественной стороны жевания: автореф. дис. . канд. мед. наук / И. Ю. Пчелин. Волгоград. -2010.-20 с.

68. Рабухина, H.A. Рентгенодиагностика заболеваний челюстно-лицевой области / Н.А.Рабухина. — М. : Медицина, 1991. — 358с.

69. Ряховский, А.Н. Адаптационные и компенсаторные реакции при дефектах зубных рядов по данным жевательной пробы с возрастающей нагрузкой / А.Н. Ряховский // Стоматология. 2001. - № 2. - С. 36 - 40.

70. Садыков, М.И. Новое телескопическое крепление / М.И. Садыков, A.M. Нестеров // 13 международная конференция челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. Новые технологии в стоматологии. -СПб., -2008. С. 202.

71. Садыков, М.И. Ортопедическое лечение пациентов с одиночно стоящими зубами / М.И. Садыков, A.M. Нестеров // Институт стоматологии. 2008. - № 1. - С. 54-57.

72. Садыков, М.И. Съемное протезирование с телескопическим креплением при одиночно стоящем зубе на челюсти / М.И. Садыков, A.M. Нестеров // Врач-аспирант. 2008. - № 1. - С. 14-19.

73. Садыков, М.И. Съемное протезирование с замковым креплением при одиночно стоящем зубе на челюсти / М.И; Садыков, A.M. Нестеров // Врач-аспирант. 2008. - № 3. - С. 45-51.

74. Садыков, М.И. Улучшение качества протезирования больных с одиночно стоящими зубами путем специальной подготовки зуба / М.И. Садыков, A.M. Нестеров // Материалы 19 и 20 Всероссийских научно-практических конференций. М., - 2008. - С. 392-394.

75. Сальников, А.Н. Профилактика осложнений после протезирования концевых дефектов зубных рядов: автореф. дис. . канд. мед. наук / А.Н. Сальников; ММСИ.- М; -1991. -25 с.

76. Сельчуков, С. Г. Протезирование дефектов зубных рядов съемными протезами с балочной фиксацией: автореф .канд. мед. наук / С.Г. Сельчуков. Казань, -1991. - 19с.

77. Собир, Р.К. Врачебные ошибки и осложнения при протезировании с использованием замковых креплений бюгельных и микропротезов / Р.К. Собир, Е.С. Тучик, С.И. Гажва. // Сибирский медицинский журнал. — Томск, 2008. — № 4 (выпуск 2). Т- 23. — С. 103106.

78. Соснин, Г.П. Бюгельные протезы. // Г.П. Соснин. Минск: Наука и техника, - 1981. - 343с.

79. Способ определения степени атрофии тканей протезного ложа под базисом съемного протеза / М.И. Садыков, A.M. Нестеров, М.А. Сирота, А.Г. Нугуманов // Материалы 19 и 20 Всероссийских научно-практических конференций. М., -2008. - С. 405-406.

80. Теологова, Е. JI. Обоснование применения балочной системы фиксации в конструкциях частичных съемных и перекрывающих протезов: автореф. дис .канд. мед. наук / E.JI. Теологова. М., 1992, - 25 с.

81. Трезубов, В.Н., Ортопедическая стоматология (факультетский курс): Учебник для медицинских вузов / В.Н. Трезубов, А.С. Щербаков,

82. Л.М. Мишнев / Под ред. проф. В.Н. Трезубова. 6 изд.- СПб.: Фолиант, -2002. - 576с.

83. Хватова, В.А. Артикуляторы: необходимость использования и основные типы. Ч. 3 / В.А. Хватова // Новое в стоматологии. 2001. - № 1. -С. 15-24.

84. Хватова, В.А. Окклюзия и артикуляция в практике ортопеда и зубного техника. Ч. 6 / В.А. Хватова // Новое в стоматологии. 2001. - № 1.-С. 43-56.

85. Хайман, Смуклер. Нормализация окклюзии при наличии интактных и восстановленных зубов / Смуклер Хайман. М., 2006. - 136 с.

86. Хауг, Симон. Формирование поверхности окклюзии / Симон Хауг // Стоматология. 2007. - № 7. - С. 80-81.

87. Хеннинг, Вульфес. Современные технологии протезирования / Вульфес Хеннинг. Берлин: BEGO, -2004. -281с.

88. Цимбалистов, A.B. Клинические факторы, влияющие на выбор аттачмена при изготовлении комбинированных конструкций зубных протезов / A.B. Цимбалистов, Е.Д. Жидких, А.Н. Юдичев // Зубной техник. -2000. -№ 2.-С. 10-12.

89. Цимбалистов, A.B. Современные методы диагностики и восстановления окклюзионных соотношений в клинике ортопедической стоматологии / A.B. Цимбалистов, Е.Е. Статовская //LAB.- 2005. № 2. -С. 12-16.

90. Чуйко, А.Н. О возможностях конечно-элементного моделирования в ортопедической стоматологии / А. Н. Чуйко // Стоматолог.- Харьков. 2000.- №3. - С. 37-38.

91. Чуйко, А. Н. О современных возможностях биомеханического анализа в стоматологии / А.Н. Чуйко, Е.О. Бережная, Н.Ю. Бахуринский // Стоматолог. Харьков, 2001. - № 1. - С. 36-41.

92. Шварц, А. Д. Биомеханика и окклюзия зубов/ А.Д.Шварц. М., 1994.-203 с.

93. Шварц, А.Д. Сокращение мышц и жевательная нагрузка / А.Д. Шварц. // Новое в стоматологии. — 2003. — № 8. С. 45.

94. Шварц, А.Д. Аксиомы биомеханики. Некоторые принципы ортопедической стоматологии. / Шварц. А.Д. // Новое в стоматологии. -2000. -№ 3. С. 24-40.

95. Ширшов, Ю. С. Эффективность ортопедического лечения пародонтоза бюгельными шинирующими цельнолитыми протезами: автореф. дис. .канд. мед. наук / Ю.С.Ширшов. -М., 1979.-21 с. ''

96. Щербаков, A.C. Экспериментально-клиническое обоснование применения крепления аттачменов при протезировании больных с концевыми изъянами зубных рядов / A.C. Щербаков // Отчет о НИР (заключит.) Твер. Гос. мед. ин-т. Тверь, -1991. - С. 3.

97. Яковлев, К.К Распределение жевательного давления на опорные ткани бюгельным протезом при концевых дефектах зубных рядов: автореф. дис. . канд. мед. наук / К.К. Яковлев; Омск. мед. инс-т.- Омск; 1974.- 14с.

98. Ahlers, М.О. Arbeitsgemeintschaft für Funktionsdiagnostik in der DGZMK (AGF) / M.O. Ahlers // Zahnärztl Mitt. 2003. - P. 14- 36.

99. Ahlers, M.O. Stellungnahme der DGZMK und der Arbeitsgemeintschaft für Funktionsdiagnostik in der DGZMK (AGF) / M.O. Ahlers // Zahnärztl Mitt. 2003. - № 14. - P. 36-36.

100. Allen, E.P. Annual review of selected dental literature: Report of the committee on scientific investigation on the American Academy of restorative Dentistry / E.P. Allen, S.C. Bayne, A.H. Brodine // J. Prosth. Dent. 2001. -Vol. 86. -№ l.-P. 33-56.

101. Basaraba, N. Root amputation and tooth hemisection/ N.Basaraba// 1969.-Vol. 13.-P. 121—132.

102. Bums, D. R. Обзор аттачменов для съемных конструкций частичных зубных протезов. Часть 2. Планирование лечения и выбор аттачмена / D.R.Bums // Квинтэссенция. -1991.- № 3. С. 195 - 202.

103. Burns, D.R. Обзор аттачменов для частичных съемных протезов. Часть 1. Классификация и выбор: (обзор) / D.R. Burns, J.E. Ward // Квинтэссенция. 1991. - т. 1. - №1. - С. 47 - 52.

104. Craig, R. G. Stresses from loading distal-txtension removable partial dentures/ R.G.Craig // J. Prosth. Dent. -1978. Vol. 39, № 3.-P.

105. Dolder, E. G. Die Steg-Gelenk-Prothese. / Dolder E. G. // Hamburg, 1982. - 275 s.

106. Dawson, P.E. A new attachment system for removable partial dentures / P.E. Dawson// Spring. 1996,- P. 1-7.

107. Eichner, K. Crowns and bridge substitute and the periodontal margin/ K. Eichner// Zahnaerztl. Prax.-1975.-Bd 26, N14.-S.314-318.

108. Ene, L. Ocluzia functionala / L. Ene // Stomatologia. 1982. - Vol. 29, -№ 4. - P. 271-280

109. Gilde, M. Experimentelle und statistische Undersuchunger zur Praharationsmethobik/ M.Gilde // Dtsch. Zahnazrzl.Z.-1984.-Bd 39,N10.-S.798-800.

110. Gotsch, W. Ein Friktionselement das verbindet / W.Gotsch. -Osterreich, J. Dental dialogue. - 2003. - №3. - P. 258-265.

111. Gottlieb, В. Zahnfleischentzündung und Zahnlockerung/ B.Gottlieb, B.Orban.- Berlin, 1934.- P. 279.

112. Grunert, J. Neve okklusale und ästhetische Konzepte indeer Totalprithetic Ein Fallbericht / J. Grunert // Quintessenz. - 1989. - Bd. 40. - S. 447-461.

113. Ishihata, К. Three-demensional analysis of facial morphology of patients with facial asymmetry // K. Ishihata // J. Jpn. Stomatol. Soc. 2003. -Vol. 52. - P. 109-123.

114. Hahn, P. P. Die gegossene Teilprothese als Therapeutikum in Zuckengebi / P.P.Hahn. -Berlin, -1980. -143 s.

115. Hahn P. P. Grundprinzipien der Konstruktiven gestaltung von Modellgubprothesen / P.P.Hahn // Zahntechnik. 1977. - Bd. 18, № 4. -164 -166.

116. Hohmann A. Konstruktionen fur den partiellen Zahnersatz / A. Hohmann, W. Hielscher. Львов: Галл. Дент, - 2002. - 191 с.

117. Kasiske, К. Zup Technologie von Steggeschieben/ K. Kasiske // Zahntechnik. 1981. -Bd.22,N 8-9.-S.412-415.

118. Kobes, L.W. Quellenstudie in petrus camper und der nach ihm denanuten schdelebene / L.W. Kobes //DtSch. Zahnrytl. ZtSch.- 1983.- Bd.38, №3.- S.268-270.

119. Kohler, W. Ästhetische Aspekte der Kombinationsprothetik / J. Dental dialogue. 2003. - №3. - P. 242-257.

120. Kolling, J.N. Evaluations digitizep and computer system designed to anglyre articlator generated occlusal tracings/ J.N.Kolling//J. Prosthet. Dent.-1988.- Vol.59, №4. - P.499-500.

121. Körber, К. Zahnarztliche Prothetik/ K.Körber Stuttgart, 1975. - Bd. 1.-278 s.

122. Körber, K. Konuskronen. Das rationelle Teleskopsystem. Einführung in Klinik und Technik / K.H. Körber. Heidelberg: Huthig, 1988. - 340 s.

123. Kubein, D. Zur Biomechanik des menschlichen kiefergelenkes/ D.Kubein // Dtsch. Zahnarztl. Z. 1987. - Bd 37, H 1. - S. 32 - 39.

124. Lang, H . G . ARCUS®digma фирмы KaVo электронная система для регистрации движений нижней челюсти и для предотвращения возникновения нарушений окклюзий после протезирования / Н . G. Lang // Клиническая гнатология. - 2003 г . - №1 (109).

125. Martinko, V. Biomechanika orofacionalnej systavy. III. Mechanicke vlastnosti periodoncia/ V. Martinko // Cs. stomatol. 1983. - Vol. 83, N 5. - P. 353-357.

126. Mayer, G., Eine neue Methode zur rationellen Messung der horizontalen Zahnbeweglichkeit / G.Mayer, W.Kruger // Dtsch. zahnarztl. -1981.-Vol. 36, N. 7.-P. 440-444.

127. Monson, C.S. Occlusion as applie of fatial morphology on subjects with normal occlusion / T.Ohta // J. Jpn. Stomatol. Soc. 2001. - Vol. 50. - P. 191-201.

128. Nicholls, J. 1. The measurement of distortion: mathematical considerations / J.Nicholls // J. Prosthet. Dent. -1978. Vol. 39, № 3.- P. 339 -343.

129. Preiskel, H. W. Precision attachments in Prosthodontics: Overdentures and Telescopic Prostheses/ H.W. Preiskel // Quintessence Publishing Co. Inc. -Chicago, 1985. -Vol. 2.

130. Proschel, P. "Регистрация, определяемая артикулятором", -упрощенная концепция для сведения к минимуму ошибокэксцентрической окклюзии в артикуляторе / P.Proschel, T.Morneburg, A.Hugger, B.Kordas //Клиническая гнатология 2003 г. - №1 (109).

131. Riedy, S.J. The precision attachment removable partial denture// J. Tenn. Dent. Assoc. 1997 Apr. - Vol. 77 , №2 .- P.36-39.

132. Williamson, R.T. Removable partial denture fabrication using extracoronal resilient attachments: a clinical report// J. Prosthet. Dent. — 1993 Oct. Vol.70 (4). - P.285 - 287.

133. Regain J.C. Photoelastic stress analysis of selfithreading pins/ J.C.Regain//Oper. Dent. 1993.-Vol. 18 ,N6.-P. 218-223.

134. Schulz, D. NAT-Naturgemäße Aufivachs-Technik. / D. Schulz // Dental dialogue 5. 2004. - № 3. - P. 105-110.

135. Schuyler, C.H. The function and importance of incisal guidance in oral rehabilitation / C.H. Schuyler // J. Prothet. Dent. 2001. - Vol. 86, № 3. - P. 219-232.

136. Slavicek, R. The Masticatory Organ: Funktions and Dysfunktions / R. Slavicek. Klosterneuburg, - 2002. - 554 p.

137. Storck, H. Konzept zur individuellen Wiederherstellung von Kauebene und Zahnbogenverlauf / H. Storck, R. Wenzel // Dental dialogue 5.2004. P. 75-87.

138. Tsukiyama, Y. An evidence-based assesment of occlusal adjastment as a treatment for temporomandibular disorders / Y. Tsukiyama, B. Kazuyoshi, G.T. Clark // J. Prosthet. Dent. 2001. - Vol. 86. № 1. - P. 57-66.

139. Thayer, H. H. Occlusal force transmission by oyerdenture attachments/ H.H.Thayer // J. Prosthet. Dent. -1979. Vol. 41, № 3. - P. 266 -271.

140. Tylman, S.D. Theory and practice of croun and bridge prosthodontics/ S.D.Tylman.-St.Louis: Mosby Co.- 1965.-P.416-734.

141. Yildirim, D. Multiple impacted permanent and deciduous teeth / D. Yildirim, H.H. Yilmaz, U. Aydin // Dentomaxillofac Radiol. 2004. - Vol. 33, №2.-P. 133-135.

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Оценка эффективности протезирования пациентов съемными протезами с замковой фиксацией

Автореферат диссертации по медицине на тему Оценка эффективности протезирования пациентов съемными протезами с замковой фиксацией

Оглавление диссертации Фидаров, Роберт Олегович :: 2011 :: Ставрополь

Введение диссертации по теме "Стоматология", Фидаров, Роберт Олегович, автореферат

Заключение диссертационного исследования на тему "Оценка эффективности протезирования пациентов съемными протезами с замковой фиксацией"

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Фидаров, Роберт Олегович

Похожие научные работы

Каталог диссертаций