Особенности зрительных функций и хирургической реабилитации у пациентов при децентрации интраокулярных линз с внутрикапсульной фиксацией

Алиев, Эльман Гасанбала оглы

Диссертации по медицине → Глазные болезни

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.08) на тему:Особенности зрительных функций и хирургической реабилитации у пациентов при децентрации интраокулярных линз с внутрикапсульной фиксацией

ДИССЕРТАЦИЯ

Особенности зрительных функций и хирургической реабилитации у пациентов при децентрации интраокулярных линз с внутрикапсульной фиксацией - диссертация, тема по медицине

Алиев, Эльман Гасанбала оглы Москва 2005 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.08

Оглавление диссертации Алиев, Эльман Гасанбала оглы :: 2005 :: Москва

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КЛИНИКО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ АРТИФАКИИ ПОСЛЕ ФАКОЭМУЛЬСИФИКАЦИИ

КАТАРАКТ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Внутрикапсульная артифакия — современный стандарт хирургии катаракты

1.2. Частота и причина децентрации внутрикапсульных ИОЛ

1.3. Методы оценки нарушения положения ИОЛ

1.4. Особенности зрения при нарушении положения ИОЛ

1.5. Офтальмоэргономика и тонкие зрительные функции при артифакии

1.6. Бинокулярные функции при артифакии

1.7. Методы лечения нарушения положения ИОЛ

ГЛАВА 2. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ПОЛОЖЕНИЯ ИОЛ С ВНУТРИКАПСУЛЬНОЙ ФИКСАЦИЕЙ. (ОПТИКО-РАСЧЕТНАЯ ЧАСТЬ)

2.1. Определение расстояния между оптической осью глаза и оптической осью ИОЛ

2.2. Определение угла наклона между оптической осью глаза и оптической осью ИОЛ

КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВНУТРИКАПСУЛЬНОЙ

АРТИФАКИИ

3.1. Общая характеристика клинического материала

3.2. Методы клинических исследований

3.3. Техника факоэмульсификации и технические характеристики имплантированных линз

3.4. Результаты сравнительного анализа положения различных конструкций заднекамерных ИОЛ в раннем и отдаленном послеоперационном периодах

ГЛАВА 4. КЛИНИКО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

АРТИФАКИИ ПРИ ДЕЦЕНТРАЦИИ ИОЛ

4.1. Отбор больных по группам в зависимости от нарушения положения ИОЛ

4.2. Результаты определения расстояния между оптической осью глаза и оптической осью линзы в глазах с децентрацией

4.3. Клинико-функциональные исследования больных с децентрацией ИОЛ

4.3.1. Монокулярные зрительные функции глаза с децентрацией ИОЛ

4.3.2. Методы оценки бинокулярных функций пациентов с децентрацией ИОЛ

4.3.3. Результаты оценки бинокулярных функций пациентов с децентрацией ИОЛ

ГЛАВА 5. ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПАЦИЕНТОВ

С ДЕЦЕНТРАЦИЕЙ ИОЛ

5.1. Центрация ИОЛ с дополнительной шовной фиксацией

5.2. Центрация гаптического элемента внутри капсульного мешка смешанной фиксацией

5.3. Замена ИОЛ линзой другого типа фиксации

5.4. Результаты обследования до и после операции больных с децентрацией ИОЛ

5.5. Показания к репозиции децентрированной ИОЛ

Введение диссертации по теме "Глазные болезни", Алиев, Эльман Гасанбала оглы, автореферат

Актуальность проблемы. Метод интраокулярной коррекции афакии в настоящее время получил всемирное признание как важнейший этап в медицинской и профессиональной реабилитации больных с катарактой. Для достижения хороших оптических результатов одним из требований на сегодняшний день является внутрикапсульная фиксация ИОЛ с ее максимальной центровкой. В связи с тем, что имплантация ИОЛ стала рефракционной процедурой, необходимость качественного восстановления зрительных функций пациента стала еще более актуальной.

Достижение максимально возможных функциональных результатов при имплантации ИОЛ после экстракции катаракты во многом зависит от правильного ее положения в глазу. Под ним подразумевается ее центральное положение по отношению к оптической оси глаза. В отечественной литературе нарушения положения ИОЛ делят на люксацию, сублюксацию, дислокацию и децентрацию (Федоров С.Н., Егорова Э.В., 1992).

По данным иностранных авторов, выделяют такие нарушения положения ИОЛ, как дислокация, децентрация и наклон (Apple D., 1990; Yoshida S., 1995; Hayashi К., 1999).

Все эти классификации объединяет то, что такие нарушения положения ИОЛ, как люксация и дислокация линзы, по мнению большинства авторов, сопровождаются выраженными клиническими симптомами и, как правило, требуют хирургической коррекции, либо репозиции, либо замены ИОЛ (Sternberg Р., 1986; Maguire А., 1991; Friedberg М., 1992; Lawrence F., 1994; Nishi О., 1996; Mamalis N., 2001; Федоров С.Н., 1992; Малюгин Б.Э., 2004). Для данных нарушений выработана общепризнанная хирургическая тактика лечения. Однако в отношении лечения децентрации ИОЛ единого мнения не существует, поскольку у таких больных нарушения зрения менее выражены, и зрительные функции могут быть снижены незначительно.

По данным различных авторов, частота децентрации ИОЛ варьирует в широких пределах - от 10 до 92% (Pearce J., 1980; Apple D., 1990; Maar N., 2002; Yoshida S., 1995). Существенная разница объясняется тем, что хирурги оценивают частоту децентрации ИОЛ различных моделей и различными методами.

Хронологический анализ среднестатистического уровня децентрации ИОЛ отражает положительную динамику в отношении стабильного положения ИОЛ. В 1990 г. Apple D., исследовав значительное количество трупных глаз, отметил среднестатистическое значение децентрации ИОЛ, равное 0,8 мм. Спустя 8 лет Hayashi К. с соавт. (1998) при исследовании 321 артифакичного глаза показали, что средний уровень децентрации ИОЛ составляет всего 0,2 мм.

Несмотря на полученные достижения в хирургическом лечении катаракты дискуссионным остается вопрос о понятии «децентрации» ИОЛ, то есть, от какого значения смещения оптики от зрительной оси глаза считать ИОЛ децентрированной. При этом методы определения и расчета уровня децентрации ИОЛ на сегодняшний день все еще сложны и не имеют большого прикладного значения (Kozaki J. et al., 1991; Hansen S. et al., 1988; Phillips P. et al., 1991; Hayashi K. et al., 1997). В отечественной литературе имеются работы, посвященные определению степени и уровня децентрации ИОЛ (Шенгелая В.Г., 1990; Исмаилов М.И., 1999). В них было доказано что, при децентрации ИОЛ страдают монокулярные зрительные функции (Егорова Э.В., Коростелева Н.Ф., Сушкова Н.А., 1986; Розенблюм Ю.З., Егорова Э.В., Шенгелая В.Г., 1990).

Наибольший интерес представляет способ определения степени децентрации искусственного хрусталика глаза, предложенный Исмаиловым

М.И. (1999). Он включает определение расстояния между световыми рефлексами от роговицы и от ИОЛ с помощью измерительной сетки окуляра, помещенной в оптическую систему биомикроскопа (патент РФ № 2157150 опубликованный 10.10.2000. Бюл. 28). Однако недостатком данного способа является трудность определения точного расстояния между световыми рефлексами от роговицы и от ИОЛ, так как при взгляде на источник света пациенту не удается фиксировать глаз в одном положении, вследствии чего меняется месторасположение световых рефлексов.

Был определен критический уровень децентрации, при котором развивается монокулярная диплопия и, как следствие, резко ухудшается качество жизни пациента и возникает необходимость повторного хирургического вмешательства. В то же время пациенты с децентрацией ИОЛ чаще всего имеют множество неопределенных субъективных жалоб: туман перед глазами, что-то мешает смотреть, улучшение зрения при прикрывании одного глаза и т.д., в отношение которых тактика лечения остается нечеткой (Федоров С.Н., Егорова Э.В., 1992; Fava G.B., 1982).

Еще раньше вопрос о тактике лечения нарушения положения ИОЛ решался в связи с дополнительными клиническими осложнениями, чаще всего воспалительными, геморрагическими и нарушением гидродинамики (Ellingson F.T., 1978; Mamalis N., 1991; Panton R.W., 1993). Классический синдром Эллингсона, впервые описанный для переднекамерных линз, по схожему патогенетическому механизму проявлялся и при децентрации заднекамерных ИОЛ.

В то же время основным преимуществом интраокулярной коррекции афакии является качественное восстановление бинокулярных функций, с последующей социальной реабилитацией и возможностью выполнения прецизионного труда. Для полной реабилитации пациента наиболее важным является наличие бинокулярного зрения. По сравнению с монокулярным бинокулярное зрение имеет ряд преимуществ, таких, как увеличение остроты зрения, контрастной чувствительности, появляется возможность оценки глубины пространства и относительной удаленности окружающих предметов. В основе бинокулярного зрения лежит способность корковых центров зрительного анализатора к формированию единого образа за счет слияния двух изображений, образующихся на сетчатке обоих глаз. Благодаря суммации сигналов, поступающих от двух глаз, усиливается образ, формируемый в коре головного мозга, в результате чего повышаются значения зрительных функций.

Для нормального слияния ретинальных образов необходимо, чтобы изображения, создаваемые на сетчатке обоих глаз, были схожи между собой по форме, величине, контрастности и цвету. Теоретически и практически эти параметры могут ухудшаться при нарушении положения ИОЛ. В клинической практике встречаются парадоксальные ситуации: случаи выраженной децентрации ИОЛ с высокой корригированной монокулярной остротой зрения без значительных субъективных жалоб на фоне удовлетворительной адаптации и напротив, незначительная децентрация ИОЛ в сочетании со зрительными расстройствами и неудовлетворительным реабилитационным эффектом.

В связи с вышеизложенным целью диссертации явилось изучение клинико-функциональных показателей артифакичного глаза и бинокулярных функций в зависимости от психофизиологических особенностей пациентов при децентрации ИОЛ для оптимизации показаний к хирургическому лечению. Согласно поставленной цели были определены следующие задачи исследования:

1) разработать методики определения степени децентрации и расчета угла наклона ИОЛ по отношению к оптической оси глаза.

2) провести сравнительный анализ положения различных конструкций заднекамерных ИОЛ в раннем и отдаленном послеоперационном периодах.

3) на базе клинико-функциональных исследований определить характер и степень нарушения монокулярных показателей артифакичного глаза при децентрации ИОЛ.

4) определить бинокулярные функции пациента с децентрацией ИОЛ с учетом психофизиологических особенностей, связанных с асимметрией зрительного анализатора.

5) оптимизировать показания к хирургическому лечению децентраций ИОЛ на основе нарушений эргономических показателей глаза и бинокулярных функций пациента.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

1. Разработана комплексная методика определения нарушения положения ИОЛ, включающая определение отклонения ИОЛ от оптической оси глаза и наклона оптической части ИОЛ.

2. На основании проведенных эргономических и бинокулярных исследований впервые определены нарушения бинокулярных функций пациентов с децентрацией ИОЛ.

3. Доказана зависимость особенностей бинокулярных зрительных функций при децентрации ИОЛ от психофизиологических особенностей бинокулярного зрения пациента.

4. На основании монокулярных и бинокулярных показателей глаза с учетом психофизиологических особенностей бинокулярного зрения пациентов выработаны критерии целесообразности хирургического лечения при децентрации ИОЛ.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

1. Использование разработанных методов определения нарушения положения (децентрации и наклона) ИОЛ позволяет получить объективные данные для скринингового исследования перспективных по конструкции и материалу внутрикапсульных ИОЛ.

2. Определение формы сенсорного подавления и ведущего глаза с учетом эргономических, бинокулярных показателей глаза позволяет объективизировать субъективные жалобы пациентов с децентрацией ИОЛ, благодаря чему должно быть включено в комплексную оценку больных с децентрацией ИОЛ для определения тактики лечения.

3. Адекватная хирургическая тактика при децентрации ИОЛ, выработанная на основе комплексной оценки пациента с артифакией, позволяет устранить субъективные жалобы и улучшить качество зрения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Разработанные методики определения децентрации ИОЛ и расчета уровня ее наклона по отношению к оптической оси глаза позволяют объективно оценить характер и степень нарушения положения заднекамерных ИОЛ.

2. Определены нарушения монокулярных показателей артифакичного глаза и бинокулярных функций пациента при децентрации, выраженность которых зависит от психофизиологических особенностей зрительного анализатора.

3. Использование предложенных высокоинформативных клинико-функциональных методов исследования бинокулярного зрения, формы сенсорного подавления и ведущего глаза пациента является ключевым моментом в определении показаний к хирургическому лечению при децентрации ИОЛ.

4. Научно обоснованные методы определения показаний к хирургическому лечению при децентрации ИОЛ позволяют улучшить клинико-функциональные показатели артифакичного глаза и медицинскую реабилитацию пациента в целом.

ВНЕДРЕНИЕ В ПРАКТИКУ

Разработанные методики внедрены в практическую деятельность ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова Росздрава и его филиалов.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научной конференции "Результаты многоцентрового клинического исследования ИОЛ «Acrysof» Натурал фирмы «Алкон»", Стамбул, 2003 г. (круглый стол), сателлитном симпозиуме фирмы «Алкон» на 4-й Международной научно-практический конференции Москва, 2003 г., клинической конференции ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова, декабрь 2004 г., V Международной научно-практической конференции «Современные технологии хирургии катаракты - 2004», Москва, 2004 г.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация изложена на 151 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, 5 глав исследований, заключения, выводов и списка литературы. Работа иллюстрирована фотографиями, содержит 24 таблиц, 9 диаграмм. Список литературы включает 97 отечественных и 253 иностранных источников.

Заключение диссертационного исследования на тему "Особенности зрительных функций и хирургической реабилитации у пациентов при децентрации интраокулярных линз с внутрикапсульной фиксацией"

выводы

1. Разработана методика количественного определения отклонения ИОЛ от зрительной оси глаза для детального изучения зрительных функций в зависимости от степени ее децентрации.

2. Разработан способ количественного определения степени наклона ИОЛ. Создана математическая формула расчета угла наклона ИОЛ, которая может быть использована для экспертной оценки при апробации линз и выработке рекомендаций по конструированию новых моделей.

3. При сравнительном анализе внутрикапсульных положений ИОЛ различных конструкций после неосложненной факоэмульсификации в раннем послеоперационном периоде обнаружена разница между жесткими и мягкими линзами без снижения зрительных функций, которая в отдаленных сроках уравнивается.

4. Определено, что при децентрации ИОЛ происходит снижение функциональных возможностей артифакичного глаза и бинокулярных функций пациентов. Выраженность функциональных расстройств напрямую коррелирует со степенью децентрации и зависит от формы сенсорного подавления и наличия ведущего глаза.

5. Определена схема оценки пациентов для хирургического лечения при децентрации ИОЛ, включающая субъективные жалобы больных, психофизиологические показатели (определение ведущего глаза и формы сенсорного подавления), степени децентрации ИОЛ, монокулярные и бинокулярные зрительные функции.

6. Показаниями к репозиции при децентрации ИОЛ являются функциональные расстройства зрения, проявляющиеся в непроходящих субъективных жалобах пациента, нарушении бинокулярного характера зрения и бинокулярных функций, снижении эргономических показателей глаза при показателях сетчатки и зрительного нерва, отражающих возможность достижения остроты зрения в послеоперационном периоде не ниже 0,3.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Имплантация ИОЛ как метод коррекции афакии после удаления катаракты за последние десятилетия утверждена в качестве основного способа реабилитации больных. Многочисленными исследованиями доказано, что с точки зрения оптики данный вид коррекции является наиболее совершенным, позволяя восстановить стабильное и качественное зрение. Капсула хрусталика, являясь ареактивной структурой, наиболее подходит для фиксации ИОЛ, что определило неоспоримые функциональные, оптические и анатомические преимущества данного способа крепления. Совершенствование методов экстракапсулярной хирургии катаракты, в первую очередь факоэмульсификации, шло по пути обеспечения надежной фиксации ИОЛ в капсульном мешке [4, 5, 14, 33, 46, 52,81,88, 224, 252,339, 347].

Вместе с тем, при наличии множества моделей интракапсулярных линз, до сих пор остаются открытым вопрос выбора ИОЛ, который осуществляется в зависимости от особенностей глаза и операции [128, 157, 192, 243, 269, 282, 305, 332, 349].

В отечественной офтальмологии предпринимались попытки использования стандартного оборудования для определения количественной характеристики положения интраокулярных линз при их децентрации. Однако точность их оказалась недостаточной из-за субъективности метода и затруднения нахождения оптической оси глаза. А их зарубежные аналоги требуют дорогой аппаратуры или сложны из-за дополнительных расчетов [37, 178, 185, 203, 293, 294, 295, 296, 297].

Среди всех известных нарушений положения ИОЛ - наклоны наименее изучены, так как при оценке наклонов интраокулярных линз не только трудно определить их отклонение от зрительной оси, но и сложно выявить само наличие наклона. В то же время их отрицательное влияние на послеоперационные результаты имплантированных ИОЛ уже давно известно [123, 197, 208, 307].

Требуют решения и многие вопросы, касающиеся возможностей зрения пациентов с децентрацией ИОЛ, рассматриваемые с позиций офтальмоэргономики, в частности такие исследования, как чувствительность к ослеплению и пространственная контрастная чувствительность. Недостаточно изучено влияние психофизиологических особенностей зрения пациентов с децентрацией ИОЛ, связанных с асимметрией функции зрительного анализатора, наличием доминантного глаза и формой сенсорного подавления ретинальных изображений при соперничестве глаз. Предполагается, что эти факторы играют важную роль для достижения качественной реабилитации больных.

На сегодняшний день в литературе не освещен вопрос о состоянии бинокулярных функций у больных с децентрацией ИОЛ. Кроме того, у больных с децентрацией ИОЛ без дополнительных клинических осложнений или значительного снижения зрения отсутствуют четкие показания к ее репозиции.

Целевые исследования клинико-функциональных особенностей артифакии после факоэмульсификации катаракты с внутрикапсульной имплантацией ИОЛ были направлены на решение следующих задач:

1. Разработать методики определения степени децентрации и расчета угла наклона ИОЛ по отношению к оптической оси глаза.

2. Провести сравнительный анализ положения различных конструкций заднекамерных ИОЛ в раннем и отдаленном послеоперационном периодах.

3. На базе клинико-функциональных исследований определить характер и степень нарушения монокулярных показателей артифакичного глаза при децентрации ИОЛ.

4. Определить бинокулярные функции пациента с децентрацией ИОЛ с учетом психофизиологических особенностей, связанных с асимметрией зрительного анализатора. 5. Оптимизировать показания к хирургическому лечению децентраций ИОЛ на основе нарушений эргономических показателей глаза и бинокулярных функций пациента.

Для определения количественного уровня децентрации ИОЛ использовали феномен Пуркинье. Следует отметить, что определение количественного нарушения положения ИОЛ с помощью изображений Пуркинье достаточно трудоемко, что требует дополнительных математических расчетов. Эти недостатки ограничивают их массовое использование в клинической практике.

При определении угла наклона ИОЛ между ее оптической осью и осью глаза использовали данные глубины передней камеры, полученные посредством прибора «IOL MASTER» (Carl Zeiss, Германия).

Для сравнительного анализа различных моделей интраокулярных линз были обследованы 100 больных (148 глаза) в возрасте от 19 до 88 лет (в среднем 59,63 ±2,16 лет).

В период 2002-2004 гг. в ФГУ МНТК «МГ» им. акад. С.Н. Федорова Росздрава обращались пациенты с различными жалобами при имеющейся артифакии. При обследовании этих больных с помощью биомикроскопии выявлены 44 пациента (52 глаза) с различными нарушениями положения заднекамерных ИОЛ, подавляющее большинство которых (88,5%) составляла децентрация линзы (38 пациентов (46 глаз)).

Для того чтобы оценить количественное положение внутрикапсульных линз был проведен ряд исследований, показывающих положение ИОЛ в глазу по отношению к разным ее плоскостям - фронтальной (децентрация) и сагиттальной (наклон).

Чтобы определить различные механизмы децентрации ИОЛ были проанализированы различные факторы, которые могут играть роль в патогенезе данной патологии. Выявлено, что они неравнозначны, так как некоторые имеют большую значимость, нежели другие. Среди этих факторов по значимости первое место занимают операционные факторы, точнее, каким методом выполнено вскрытие передней капсулы. При проведении ЭЭК, не предусматривающей капсулорексис, преобладает смешанная фиксация ИОЛ и выраженный фиброз капсулы хрусталика. Следует отметить, что в глазах с децентрацией ИОЛ, оперированных посредством метода ФЭК, чаще наблюдался радиальный разрыв капсулорексиса.

До- и послеоперационный анализ больных показал, что количество факоэмульсификаций снижается по мере увеличения степени децентрации ИОЛ, а выполнение таких операций, как экстракапсулярная экстракция катаракты - увеличивается. Это связано с тем, что у пациентов с децентрацией ИОЛ III степени до операции чаще встречались глаукома и ПЭС относительно пациентов с децентрацией ИОЛ I степени. Это сопровождалось сужением зрачка и подвывихом хрусталика разной степени, что технически трудновыполнимо при факоэмульсификации.

Анализ предоперационных факторов, связанных с исходным состоянием глаза, показал их влияние на уровень децентрации ИОЛ, что также совпадает с мнением большинства авторов [144, 179, 181, 254]. В то же время по сравнению с группой пациентов с децентрацией ИОЛ без сопутствующей патологии непосредственного влияния этих факторов обнаружено не было. Необходимо учитывать факторы, связанные с конструкцией ИОЛ. Среди них основная масса приходится на линзы с жесткой конструкцией, которые чаще выявлялись у больных с децентрацией ИОЛ высокой степени. Жесткие линзы в большинстве случаев были представлены моделью Т-26, имеющей в качестве недостатка относительно маленький диаметр (11,5 мм), что могло повлиять в послеоперационном периоде на положение ИОЛ. Кроме того, отсутствие пациентов с децентрацией ИОЛ III степени при наличии в глазу мягких линз может быть результатом их положительных качеств (большая эластичность и адгезия по отношению к задней капсуле хрусталика).

Таким образом, при анализе всех факторов определяется собирательный образ пациента с децентрацией ИОЛ: это - пациенты с сопутствующей патологией катаракты, которым была выполнена ЭЭК с хаотично вскрытым капсульным мешком и имплантированной линзой жесткой модели чаще со смешанной фиксацией в глазу.

Определить угол наклона между оптической осью глаза и оптической осью ИОЛ с помощью традиционных клинических методов (биомикроскопия), обычно не удается при стандартном положении ИОЛ. А в случае децентрации ИОЛ достаточно трудно количественно определить ее степень. Учитывая, что изменение угла наклона и децентрация ИОЛ, как правило, взаимосвязаны друг с другом, то можно только предположить о наличии угла наклона при других видах нарушения положения ИОЛ, в частности, децентрации. Применяя предлагаемый метод, можно объективно оценить уровень отклонения ИОЛ от зрительной оси глаза, так как обнаружено, что угол наклона ИОЛ (1,02 ± 0,14°) при ее децентрации I степени существенно отличается от него (3,62 ± 0,37°) при децентрации ИОЛ III степени.

Мягкие линзы (1,07 ± 0,15°) в послеоперационном периоде оказывают меньшее сопротивление сморщиванию капсульного мешка и следовательно более склонны к наклону по сравнению (р < 0,02) с жесткими моделями ИОЛ (0,65 ± 0,09°). Следует отметить, что данные отклонения незначительны, а, следовательно, не влияют на зрительные функции глаза. Однако формирование фиброза капсульного мешка продолжается и после 3 месяцев после операции, максимально проявляясь через 6-12 месяцев. По истечение этого срока симметричное сокращение капсульного мешка обеспечивает правильное положение ИОЛ по отношению к сагиттальной плоскости глаза (угол наклона мягких линз составляет 0,85 ±0,1°, жестких - 0,58 ± 0,08°).

Монокулярные визуальные результаты у пациентов с децентрацией ИОЛ были следующими: во всех группах острота зрения с дополнительной очковой коррекцией была достаточно высокой. Однако при анализе остроты зрения без коррекции (0,36 ± 0,04) в группе больных с децентрацией ИОЛ III степени отмечена статистически достоверная разница (р < 0,04) по сравнению с контрольной группой (0,47 ± 0,03).

Полученные данные по казывают, что децентрация и наклоны ИОЛ изменяют рефракцию артифакичного глаза в сторону миопии и вызывают дополнительный нероговичный астигматизм. Рефракционные показатели ухудшаются по мере повышения степени децентрации ИОЛ.

Монокулярные показатели ПКЧ во всех группах соответствуют примерно нижней границе нормы при различных частотах, и схожи с данными ряда авторов [65]. Эти показатели во всех группах при низких частотах примерно одинаковые. Однако при высоких частотах по мере повышения степени децентрации ИОЛ показатели ПКЧ прогрессивно ухудшались в группе пациентов с децентрацией ИОЛ III степени (2,93 ±1,14 ц/град) и были статистически достоверными (р < 0,02) по сравнению с контрольной группой (6,58 ± 0,59 ц/град). Скорее всего, это связано с тем, что при увеличении расстояния от оптической оси ИОЛ относительно оптической оси глаза происходит увеличение сферических аберраций, что больше всего отражается на результатах высоких пространственных частот.

По данным исследования монокулярных зрительных функций у больных с децентрацией ИОЛ обнаружено наиболее выраженное их снижение при III степени. Однако на их основании четких объективных критериев, позволяющих выработать показания к репозиции ИОЛ, определить не удалось. Несмотря на ухудшение некоторых показателей, количественное выражение этих изменений не позволяет сделать такой однозначный вывод. Поэтому следующим этапом было исследование бинокулярных функций зрительного анализатора в зависимости от психофизиологических особенностей пациентов. Полученные результаты ПКЧ в группе пациентов с альтернирующей формой сенсорного подавления (13,82 ± 2,48 ц/град) отличаются от контрольной группы (15,44 ± 2,36 ц/град) без достоверной разницы. В то же время в остальных двух группах (12,01 ± 2,65; 10,58 ± 2,5 ц/град) на всех пространственных частотах отмечена статистически достоверная разница, что объясняется возникающим бинокулярным зрительным образом в высших корковых структурах, формирующимся при слиянии монокулярных образов каждого глаза. Известно, что если монокулярные зрительные образы близки по контрасту, форме, размеру и цвету, то их слияние приводит к суммации, при этом отмечается, что бинокулярный образ на 42% лучше монокулярного (пациенты без децентрации ИОЛ). При изменении контраста, формы, размера и цвета зрительного образа парного артифакичного глаза возможно не только отсутствие суммации бинокулярного зрительного образа (пациенты с альтернирующей формой сенсорного подавления), но и его подавление (пациенты с доминантной формой сенсорного подавления и с децентрацией ИОЛ обоих глаз), при этом бинокулярные зрительные функции становятся хуже зрительных функций парного глаза [272]. Как правило, при децентрации ИОЛ происходит изменение контраста, формы и размера ретинального изображения, о чем свидетельствуют результаты предыдущих исследований рефракции и ПКЧ глаза. Следовательно, в группе пациентов с альтернирующей формой сенсорного подавления суммация отсутствует из-за снижения контраста в глазу с децентрированной ИОЛ относительно парного глаза. В группах пациентов с доминантной формой сенсорного подавления, где имеется децентрированная ИОЛ в доминантном глазу и децентрация ИОЛ в обоих глазах, ПКЧ у пациентов снижается за счет подавления нормального зрительного образа с ухудшением контрастного образа, полученного глазом с децентрацией ИОЛ.

В глазах с децентрацией ИОЛ острота зрения существенно снижалась при минимальном освещении. Это связано с расширением зрачка при минимальном уровне освещения, который в свою очередь усиливает сферические аберрации в глазу.

У пациентов имеющих децентрации ИОЛ в одном глазу, бинокулярная острота зрения ухудшается на всех уровнях освещенности по сравнению с контрольной группой (1,05 ± 0,08). Острота зрения ухудшается больше, если децентрация ИОЛ находится в доминантном глазу у пациентов с доминантной формой сенсорного подавления (0,92 ± 0,06) или в обоих глазах (0,86 ± 0,04).

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2005 года, Алиев, Эльман Гасанбала оглы

1. Аветисов Э.С., Розенблюм Ю.З. Оптическая коррекция зрения. — М.: Медицина, 1981.-200 с.

2. Аветисов Э.С. Офтальмоэргономика зрительно-напряженного труда: итоги и перспективы // Офтальмоэргономика: итоги и перспективы. Тез. докл. междунар. симпозиума. - М., 1991. — 102 с.

3. Аветисов Э.С., Худайбердыев А.Р. Система бификсации в акте нормального бинокулярного зрения и при его нарушении // Система бификсации в норме и патологии. М., 1976. - с. 5-32.

4. Алексеев Б.Н. Внутрикапсульная имплантация и ее место в интраокулярной коррекции афакии // Вестн. офтальмологии. — 1982. — № 4.-С. 38-40.

5. Алексеев Б.Н. Интракапсулярная имплантация искусственного хрусталика // Вестн. офтальмологии. 1976. - № 5. - С. 31-36.

6. Алексеев Б.Н. Микрохирургическая техника экстракапсулярной экстракции катаракты и интракапсулярной имплантации искусственного хрусталика // Реконструктивная офтальмохирургия. М., - 1979. — С. 100— 107.

7. Ананин В.Ф. Теоретическое обоснование наиболее рационального положения интраокулярной линзы // Офтальмол. журн. 1980. - № 3. - С. 166-171.

8. Ананьев Б.Г. Системный механизм восприятия пространства и парная работа полушарий головного мозга // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. — М., 1961. — с. 5-10.

9. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М., 1960.

10. Антонова Е.Г. Состояние бинокулярных функций и их значение для . врачебно-трудовой экспертизы и социально-трудовой реабилитации у лиц с афакией при различных способах коррекции: Дис. . канд. мед. наук.1. М., 1975.

11. Бедило В.Я., Бедило А.В. Внутрикапсульная имплантация искусственных хрусталиков // Новое в диагностике и лечении заболеваний глаз. Вопросы глаукомы и травматизма: Тезисы докладов 3-й межобл. конф. офтальмологов. Л., 1979. - С. 43^4.

12. Бедило В.Я., Недоспасов В.В. Результаты интраокулярной коррекции афакии переднекамерными линзами // Офтальмол. журн. 1975. - № 1. -С. 13-14.

13. Богословский А.И. Клиническая электрофизиология зрительной системы в практике офтальмологии // Вестн. офтальмологии. 1982. - № 6. — С. 56-63.

14. Волков В.В. Об отношении к капсуле хрусталика при экстракции катаракты // Офтальмол. журн. 1977. - № 6. - С. 466^67.

15. Волков В.В., Горбань А.И., Джалиашвили О.А. Клиническая визо и рефрактометрия. - Л.: Медицина, 1976. - 216 с.

16. Волков В.В., Колесникова Л.Н., Шелепин Ю.З. и др. Пособие по визоконтрастопериметрии (методические рекомендации и атлас). М., 1988.- 14 с.

17. Волков В.В., Луизов А.В., Сомов Е.Е., Травникова Н.Т. Современные тенденции в развитии способов оценки сохранности зрения и зрительной работоспособности // Офтальмоэргономика: итоги и перспективы: Тез. докл. международного симпозиума. М., 1991. - С. 3.

18. Голубенко Ю.Е. Оптические проблемы коррекции афакии, связанные с топографией ИОЛ в глазу // Офтальмол. журн. 1987. - № 7. - С. 409412.

19. Гончарова С.А. Состояние бинокулярного зрения при анизометропии // Материалы науч. конф. Казанского мед. инс-та. Казань, 1967. — С. 23-24.

20. Груша О.В. Новый способ фиксации интраокулярной линзы при афакии // II Всеросс. съезд, офтальмологов в г. Ленинграде, 2-й материалы, М.,1968.-С. 417-418.

21. Гублер Е.В., Генкин А.А. Применение критериев непараметрической статистики для оценки различий двух групп наблюдений в медико-биологических исследованиях. М.: Медицина, 1969. 29 с.

22. Двали M.JI. 150 имплантаций "подвесной" модификации ирис-линзы // Вестн. офтальмологии. 1981. - № 4. - С. 24—28.

23. Двали M.JL Коррекция афакии экстрапупиллярной ирис-линзой: Дис. . канд. мед. наук. М., 1978. - 186 с.

24. Двали M.JL Послеоперационное течение, профилактика и борьба с осложнениями при коррекции афакии экстрапупиллярной ирис-линзой // Офтальмол. журн. 1977. -№ 2. - С. 131-135.

25. Егорова Э.В. Комплексное лечение стационарных травматических катаракт с использованием интраокулярной коррекции (клинико-экспериментальное исследование): Дис. . д-ра мед. наук. М., 1978. -292 с.

26. Егорова Э.В. О современных требованиях к хирургическому лечению катаракты // Вестн. офтальмологии. 1987. - № 5. - С. 13-16.

27. Егорова Э.В., Алексеев Н.Б., Шенгелая В.Г. Возможность управления транспортом после операции кератотомии и имплантации ИОЛ // Всесоюзн. конф. по автодорожной медицине, 3-я: Тез. докл. Под ред. А.И. Вейсмана. Горький, 1989. - С. 9.

28. Егорова Э.В., Коростелёва Н.Ф. Состояние задней капсулы хрусталика после факоэмульсификации с одномоментной имплантацией ирис-клипс линз // Экспериментальная и клиническая офтальмохирургия. М., 1979. - С. 55-60.

29. Егорова Э.В., Коростелёва Н.Ф., Сушкова Н.А. и др. Децентрация заднекамерных интраокулярных линз и ее влияние на функциональные исходы операции // Вестн. офтальмологии. 1986. - № 5. - С.25-27.

30. Брошевский Т.Н., Малов В.М., Брошевская Е.Б. Наш опытинтраокулярной коррекции афакии // Вестн. офтальмологии. 1982. - № 1.-С. 31-35.

31. Брошевский Т.Н., Малов В.М., Брошевская Е.Б. Сравнительные результаты имплантации искусственного хрусталика после экстра и интракапсулярной экстракции катаракты // Вестн. офтальмологии. — 1983. -№ 5. - С. 11-14.

32. Захаров В.Д., Короев О.А. Непосредственные результаты имплантации заднекамерных интраокулярных линз в клинике // Трансцилиарная хирургия хрусталика и стекловидного тела. — М., 1982. С. 30-38.

33. Захаров В.Д., Моисеенко О.М. Капсульная фиксация интраокулярных линз // Всерос. съезд офтальмологов, 4-й: тез. докл. — М., 1982. — С. 484— 485.

34. Зубарева Л.Н., Егорова Э.В., Струсова Н.А. Причины и меры профилактики дислокации ИОЛ и их опорных элементов // Экспериментальная и клиническая офтальмохирургия. М., 1979. - С. 4350.

35. Иошин И.Э., Шахбазов А.Ф., Руднева М.А. Контрастная чувствительность артифакичного глаза при различных материалах и типах фиксации ИОЛ // Офтальмохирургия. 1997. - № 1. - С. 44-48.

36. Исмаилов М.И. Комплексная методика профилактики индуцированных аберраций оптической системы глаза при интраокулярной коррекции афакии: Дис. . канд. мед. наук., М., 1999. - 152 с.

37. Карамян А.А. Коррекция афакии одновременно вдаль и вблизи // Офтальмохирургия. 1993. -№ 1. - С. 25-33.

38. Кащенко Т.П. Фузионная способность зрительного анализатора в норме: Уч. зап. НИИ гл. болезней им. Гельмгольца. М., 1964. — Вып. 2. - С. 49— 51.

39. Кащенко Т.П. Фузионная способность зрительного анализатора при нормальном бинокулярном зрении и при его нарушениях: Совещание по физиологической оптике, 3-й: Тез. докл. — М. JL, 1966. - С. 63-64.

40. Кащенко Т.П. Эргономические аспекты исследования бинокулярных функций // Офтальмоэргономика и оптометрия: Сб. науч. работ. М., 1988.-С. 87-93.

41. Колинко-Ивашина А.И. Оптические проблемы интраокулярной коррекции афакии: Дис. . канд. мед. наук. -М., 1972. 207 с.

42. Колотов В.В. Капсульная фиксация интраокулярных линз при травматических катарактах у детей // Всерос. съезд офтальмологов, 4-й. -М, 1982.-С. 370.

43. Коминский B.JI. Статистическая обработка лабораторных и клинических данных. -JL, 1964.

44. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике // М. — 1973, 832 с.

45. Короев О.А. Микрохирургическая техника экстракапсулярной экстракции катаракты с имплантацией заднекамерных интраокулярных линз: Дис. . канд. мед. наук. М., 1983. - 193 с.

46. Коростелёва Н.Ф. Клинико-экспериментальное обоснование метода факоэмульсификации с одномоментной имплантацией интраокулярных зрачковых линз модели Фёдорова-Захарова: Дис. . канд. мед. наук. М., 1982.- 147 с.

47. Кравков С.В. Глаз и его работа. М. - Л.: АН СССР, 1950.

48. Краснов М.М. Заднекамерное крепление экстрапупиллярной ирис-линзы (модели "Сатурн") // Вестн. офтальмологии. 1983. - № 1. - С.20-23.

49. Краснов М.М. Искусственный хрусталик с креплением на радужной оболочке вне области зрачка (экстрапупиллярная ирис-линза) // Вестн.офтальмологии. 1975. - № 4. - С. 42—45.

50. Краснов М.М. Новая техника имплантации модифицированной экстрапупиллярной ирис-линзы в заднюю камеру до удаления катарактального хрусталика // Вестн. офтальмологии. 1980. - № 1. - С. 9-11.

51. Краснов М.М. Экстракапсулярная экстракция катаракты и ее перспективы // Вестн. офтальмологии. 1977. - № 1. - С. 3-8.

52. Кропман И.Л. Физиология бинокулярного зрения. Л.: Медицина, 1968.

53. Куман И.Г., Балашова Н.В., Коростелева Н.Ф. Региональные и возрастные особенности параметров электроретинограммы человека // Научные труды МНТК «МГ». М., 1998. - Вып. № 9. - С. 106.

54. Литинский Г.А. Причины возникновения функциональной асимметрии глаз // Русский офтальмол. журнал 1929. - Т. 9. - № 1. - С. 24-28.

55. Логай И.М., Голубенко Ю.Е. Сравнительная оценка двух моделей ИОЛ // Офтальмол. журн. 1978. - № 4. - С. 270-275.

56. Малюгин Б.Э., Рахим Ф.М. Новая техника шовной фиксации дислоцированных эластичных монолитных интраокулярных линз // Современные технологии хирургии катаракты. М., 2004. - С. 230-236.

57. Момени A3. Интраокулярные линзы: изменяющиеся показания к их имплантации в США // Вестн. офтальмологии. 1987. - № 4. - С. 5-13.

58. Олешко Н.И. Заднекамерные интраокулярные линзы с фиксацией в борозду цилиарноготела: Дис. . канд. мед. наук. -М., 1987. 177 с.

59. Осипов Г.И. Динамическая стереовизометрия // Вестн. офтальмологии. -1996.-№5.-С. 35-37.

60. Пашкова Н.Ф., Багров С.Н. Функционально-морфологическая оценка интраокулярных линз с фиксацией на радужке, в задней камере и на хрусталиковой сумке в эксперименте // Всерос. съезд офтальмологов, 4-й. -М.,- 1982.-С. 415.

61. Пучков С.Г. Изучение химического и механического воздействия ИОЛ изполиметилметакрилата на орган зрения: Дис. . канд. мед. наук. М., 1973.- 147 с.

62. Пучков С.Г., Пашинова Н.Ф., Яговкина О.М. Воздействие интраокулярных линз на сосудистую систему радужки и цилиарного тела в эксперименте и в клинике // Офтальмол. журн. 1982. - № 7. - С. 416420.

63. Розенблюм Ю.З. Разрешающая способность зрения // Современные аспекты клинической физиологии зрения: Республ. сб. науч. работ. М., 1985.-С. 112-122.

64. Розенблюм Ю.З., Егорова Э.В., Шенгелая В.Г., Толчинская А.И. Устойчивость к ослеплению и частотно-контрастная характеристика артифакичного глаза // Вестн. офтальмологии. 1985. - № 4. - С. 28-31.

65. Розенблюм Ю.З., Корнюшина Т.А. Монокулярная диплопия // Вестн. офтальмологии. 1991. - № 3. - С. 39-44.

66. Рок Дж. Введение в зрительное восприятие. М.: Мир, 1970.

67. Рунион Р. Справочник по непараметрической статистике. М.: Финансы и статистика, 1982.-198с.

68. Сергиенко Н.М. Офтальмологическая оптика. М.: Медицина, 1991. - 142 с.

69. Сергиенко Н.М., Эмилит Б.А., Комяхова А.В., Пишель А.Я. Бинокулярные функции и анизейкония при артифакии // Вестн. офтальмологии. 1987. -№ 4. - С. 15-18.

70. Сергиенко П.М., Кондратенко Ю.Н. Топографо-анатомические изменения передней камеры и стекловидного тела после экстракции катаракты // Офтальмол. журн. 1983. - № 1. - С. 28-30.

71. Сомов Е.Е. Методы офтальмоэргономики. Д.: Наука - 1989. - 156 с.

72. Струсова Н.А. Экстракапсулярная экстракция катаракты с одномоментной имплантацией интраокулярной линзы с иридоинтракапсулярной фиксацией: Дис. . канд. мед. наук. -М., 1984. -236 с.

73. Суворова В .В., Матова М.А., Туровская З.Г. Асимметрия зрительного восприятия. М.: Педагогика, 1988.

74. Сушкова Н.А. Клинико-экспериментальное обоснование принципов конструирования интракапсулярных линз: Дис. . канд. мед. наук. М., 1988.-204 с.

75. Тагаева Н.И. Динамика зрительной работоспособности у лиц, занятых на прецизионных трудовых операциях: Автореф. дис. . канд. мед. наук. — М., 1978.-25 с.

76. Трубилин В.Н. Клинико-экспериментальное обоснование методов хирургии задней капсулы хрусталика: Дис. . канд. мед. наук. М., 1987. - 177 с.

77. Туманян Э.Р., Варин С.Д. Учет сферической аберрации в методике расчета оптической силы отрицательной интраокулярной линзы // Офтальмохирургия. 1990. - № 4. - С. 46-48.

78. Федоров С.Н. Имплантация искусственного хрусталика. М., 1977. — 280 с.

79. Федоров С.Н. Методы фиксации ИОЛ // Вестн. офтальмологии. 1969. -№ 3. - С. 43-^8.

80. Федоров С.Н. Настоящее и будущее интраокулярной коррекции зрения // Материалы Международного симпозиума по имплантации ИОЛ и рефракционной хирургии. М., 1987. - С. 4—9.

81. Федоров С.Н., Багров С.Н., Тимошкина Н.Т. и др. Новая модель коллагеновой ИОЛ и методика ее имплантации // Офтальмохирургия. 1998. - № 2. - С. 12-17.

82. Федоров С.Н., Егорова З.В., Копаева В.Г. Значение имплантации ИОЛ в хирургии обширной посттравматической патологии глазного яблока // Экспериментальная и клиническая офтальмохирургия. М., 1979. - С. 7276.

83. Федоров С.Н., Егорова Э.В. Ошибки и осложнения при имплантацииискусственного хрусталика. М., 1992. - 224 с.

84. Федоров С.Н., Егорова Э.В. Хирургия травматических катаракт с использованием метода интраокулярной коррекции // Вестн. офтальмологии. 1974. - № 2. - С. 22-26.

85. Федоров С.Н., Захаров В.Д. Развитие способов фиксации интраокулярных линз // Оптико-реконструктивные операции и аллопластика в офтальмологии. М., 1974. - С. 43-44.

86. Федоров С.Н., Захаров В.Д., Короев О.А. Отдаленные результаты наблюдений за больными с заднекамерными интраокулярными линзами // Вестн. офтальмологии. 1983. -№ 5. - С. 15-19.

87. Федоров С.Н., Захаров В.Д., Моисеенко О.М. Капсульная фиксация интраокулярных линз // Экспериментальная и клиническая офтальмохирургия. М., 1979. - С. 81-84.

88. Фельдман Б.Г. Отдаленные результаты операций имплантации интраокулярных линз: Дис. . канд. мед. наук. М., 1973. - 141 с.

89. Чупров А.Д., Замыров А.А., Плотникова Ю.А. О некоторых особенностях оптической системы артифакических глаз и возможных механизмах псевдофакической аккомодации // Офтальмохирургия. 1998. - № 2. - С. 26-30.

90. Чуркина М.Н., Аветисов С.Э., Рыбакова Е.Г., Егорова Г.Б. Насадка на отечественный офтальмометр для фиксационной топокератометрии // Офтальмол. журн. 1989. - № 1. - С. 62-63.

91. Шамшинова A.M., Волков В.В. Функциональные методы исследования в офтальмологии. М.: Медицина, 1998.

92. Шелепин Ю.Е., Колесникова Л.Н., Левтович Ю.И. Визоконтрастометрия. -Л.: Наука, 1985.- 103 с.

93. Шенгелая В.Г. Критерии пригодности к вождению автотранспорта лиц после имплантации ИОЛ: Дис. . канд. мед. наук. М., 1990. - 152 с.

94. Шенгелая В.Г. Профессиональные особенности зрительных функцийартифакического глаза. Обзор литературы // Мед. реферат, журн. — 1989. Разд. VIIL - № 9. - С. 5-10.

95. Шпак А.А. Исследования зрительных вызванных потенциалов в офтальмологии и офтальмохирургии. М.: МНТК «МГ», 1993.

96. Яновская Н.П. Моновизуальная интраокулярная коррекция двусторонней афакии: Дис. . канд. мед. наук. -М., 2000. 161 с.

97. Abrahamsson М., Sjostrand J. Impairment of contrast sensitivity function as a measure of disability glare // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 1984. - Vol. 27. -P. 1131-1136.

98. Adamsons I., Rubin G.S., Vitale S. et al. The effects of early cataracts on glare and contrast sensitivity: a pilot study // Arch. Ophthalmology. 1992. - Vol. - 110.-P. 1081-1086.

99. Afsar A.J., Patel S., Woods R.L., Wykes W. A comparison of visual performance between a rigid PMMA and a foldable acrylic intraocular lens // Eye. 1999. - Vol.13. - P. 329-335.

100. Agustin A.L., Miller K.M. Posterior dislocation of a plate-haptic silicone intraocular lens with large fixation holes // J. Cataract Refract. Surg. 2000. -Vol.26.-P. 1428-1429.

101. Alckin C., Ozler S.A., Mentes J. Tilt and decentration of bag-fixated intraocular lenses: a comparative study between capsulorhexis and envelope techniques //Doc. Ophthalmol. 1994. - Vol. 87. - P. 199-209.

102. Allarakhia L., Knoll R.L., Lindstrom R.L. et al. Soft intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1987. - Vol. 13. - P. 607-620.

103. American Academy of Ophthalmology. Contrast sensitivity and glare testing in the evaluation of anterior segment disease // Ophthalmol. 1990. - Vol. 97. -P. 1233-1237.

104. Amino K., Yamakawa R. Long-term results of out-of-the-bag intraocular lens implantation// J. Cataract Refract. Surg. 2000. - Vol. 26. - P. 266-270.

105. Ando M., Fukado Y., Kora Y. et al. Study of IOL decentration // IOL. 1992.-Vol. 6.-P. 211-215.

106. Anis A.Y. The Anis posterior chamber capsular lens // Contact Lens Med. J. -1980.-Vol. 6.-P. 286-290.

107. Apple D.J., Kincaid M.C., Mamalis N. et al. Intraocular Lenses; Evolution, Designs, Complications, and Pathology. Baltimore, MD: Williams & Wilkins, 1989. - 135 p.

108. Apple D.J., Lichtenstein S.B., Heerlein K. et al. Visual aberrations caused by optic components of posterior chamber intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1987. - Vol. 13. - P. 431-435.

109. Apple D .J., Lim E .S., Morgan R.C. et al. Preparation and study of human eyes obtained postmortem with the Miyake posterior photographic technique // Ophthalmology. 1990. - Vol. 97. - P. 810-816.

110. Apple D J., Mamalis N., Lofffield K. et al. Complications of intraocular lenses. A historical and histopathological review // Surv. Ophthalmol. 1984. - Vol. 29.-P. 51-54.

111. Apple D.J., Mamalis N., Reidy J.J. et al. A comparison of ciliary sulcus and capsular bag fixation of posterior chamber intraocular lenses // Am. Intraocul; Implant. Soc. J. 1985. - Vol. 11. - P. 44-63.

112. Apple D.J., Park S.B., Merkley K.H. et al. Posterior chamber intraocular lenses in a series of 75 autopsy eyes. Part I: Loop location // J. Cataract Refract. Surg. -1986.-Vol. 12.-P. 358-362.

113. Arden G.B. The importance of measuring contrast sensitivity in cases of visual disturbance // Br. J. Ophthalmology. 1978. - Vol. 62. - P. 198. - 209.

114. Assia E.L., Apple D.J. Side-view analysis of the lens. I. The crystalline lens and the evacuated bag // Arch Ophthalmology 1992, Vol. 110, p. 89 - 93.

115. Assia E.L., Apple D.J. Side-view analysis of the lens. II. Positioning of intraocular lenses // Arch. Ophthalmology. 1992. - Vol. 110. - P. 94-97.

116. Assia E.L., Apple D.J., Harden A. et al. An experimental study comparing various anterior capsulectomy techniques // Arch. Ophthalmology. 1991.1. Vol. 109.-P. 642-647.

117. Assia E.L., Apple D.J., Morgan R.C. et al. The relationship between the stretching capability of the anterior capsule and zonules // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 1991. - Vol. 32. - P. 2835-2839.

118. Assia E.L., Apple D.J., Tsai J.C. et al. Mechanism of radial tear formation and extension after anterior capsulectomy // Ophthalmology. 1991. - Vol. 98. -P. 432-437.

119. Assia E.L., Legler U.F.C., Castaneda V.E. et al. Loop memory of posterior chamber intraocular lenses of various sizes, designs, and loop materials // J. Cataract Refract. Surg. 1992. - Vol. 18. - P. 541-546.

120. Assia E.L., Legler U.F.C., Merrill C. et al. Clinicopathologic study on the effect of radial tears and loop fixation on intraocular lens decentration // Ophthalmology. 1993. - Vol. 100. - P. 153-158.

121. Atchison D.A. Optical design of intraocular lenses. III. On-axis performance in the presence of the lens displacement // Optom. Vis. Sci. 1989. - Vol. 66.-P. 671-681.

122. Atchison D.A. Refractive errors induced by displacement of intraocular lenses within the pseudophakic eye // Optom. Vis. Sci: 1989. - Vol. 66. - P. 146152.

123. Auffarth G.U., Tsao K., Wesendahl T.A. et al. Centration and fixation of posterior chamber intraocular lenses in eyes with pseudoexfoliation syndrome. An analysis of explanted autopsy eyes // Acta Ophthalmol. Scand. 1996. -Vol. 74. - P. 463-467.

124. Auffarth G.U., Wilcox M., Sims J.C., et al. Analysis of 100 explanted one-piece and three-piece silicone intraocular lenses // Ophthalmology. 1995. -Vol. 102.-P. 1144-1150.

125. Auran J.D., Koester C.J., Donn A. In vivo measurement of posterior chamber intraocular lens decentration and tilt // Arch. Ophthalmol. 1990. - Vol. 108. - P. 75-79.

126. Azumi A., Sugiura Т., Shirabe H. et al. Stereoacuity in cases with unilateral intraocular lens implantation // Jpn. IOL Soc. J. 1991. - Vol. 5. - P. 117-121.

127. Barrett G.D., Constable I.J., Stewart A.D. Clinical results of hydrogel lens implantation // J. Cataract Refract. Surg. 1986. - Vol. 12. - P. 623-631.

128. Bleckmann H., Kaczmarek U. Functional results of posterior chamber lens implantation with scleral fixation // J. Cataract Refract. Surg. 1994. - Vol. 20.-P. 321-326.

129. Caballero A., Lopez M.C., Losada M. Behavior of intraocular lenses implanted after capsulorhexis and envelope capsulotomy. Part I: postoperative IOL displacement // Eur. J. Implant. Refract. Surg. 1993. -Vol. 5.-P. 88-94.

130. Caballero A., Lopez M.C., Losada M. et al. Long-term decentration of intraocular lenses implanted with envelope capsulotomy and continuous curvilinear capsulotomy: a comparative study // J. Cataract Refract. Surg. -1995.-Vol.21.-P. 287-292.

131. Caballero A., Losada M., Lopez J.M. et al. Decentration of intraocular lenses implanted after intercapsular cataract extraction (envelope technique) // J. Cataract Refract. Surg. 1991. - Vol. 17. - P. 330-334.

132. Campo R.V., Chung K.D., Oyakawa R.T. Pars plana vitrectomy in the management of dislocated posterior chamber lenses// Am. J. Ophthalmol. -1989.-Vol. 108.-P. 529-534.

133. Carlson A.N., Stewart W.C., Tso P.C. Intraocular lens complications requiring removal or exchange // Surv. Ophthalmol. 1998. - Vol. 42. - P. 417-440.

134. Chen T.T. Clinical experience with soft intraocular lens implantation // J. Cataract Refract. Surg. 1987. - Vol. 13. - P. 50-53.

135. Chen V., Rosner M., Blumenthal M. Protrusion of a posterior chamber lens haptic into the anterior chamber through iris erosion // J. Cataract Refract. Surg. 1987.-Vol. 13.-P. 65-66.

136. Chompff A. Engineering analysis of the J-loops posterior chamber lens // Am. Intraocular Implant. Soc. J. 1980. - Vol. 6. - P. 355.

137. Choyce D.P. Choyce VIII Intraocular lens // Am. J. Ophthalmol. 1982. - Vol. 93.-P. 663-664.

138. Colvard D.M., Dunn S.A. Intraocular lens centration with continuous tear capsulotomy // J. Cataract Refract. Surg. 1990.-Vol. 16.-P. 312-314.

139. Corwin T.R., Richman J.E. Three clinical tests of the spatial contrast sensitivity function: a comparison // Am. J. Optom. Physiol. Opt. 1986. - Vol. 63. - p. 413-118.

140. Coupland S., Kirkham T. Improved contrast sensitivity with antireflective coated lenses in the presence of glare // Can. J. Ophthalmol. 1981. - Vol. 16. -P. 136-140.

141. Davison J.A. Analysis of capsular bag defects and intraocular lens positions for consistent centration // J. Cataract Refract. Surg. 1986. - Vol. 12. - p. 124-129.

142. Davison J.A. Capsule contraction syndrome // J. Cataract Refract. Surg. -1993.-Vol. 19.-P. 582-589.

143. Davison J.A. Structural features of intraocular lenses designed for use after capsulorhexis (letter) // J. Cataract Refract. Surg. 1993. - Vol. 19. - P. 112— 116.

144. Downing J.E. Long-term discussion rate after placing posterior chamber lenses with the convex surface posterior // J. Cataract Refract. Surg. 1986. - Vol. 12. -P. 651-654.

145. Drews R.C., Kreiner C. Comparative study of the elasticity and memory of intraocular lens loops // J. Cataract Refract. Surg. 1987. - Vol. 13. - P. 525530.

146. Eifrig D .E. T wo p rinciples for repositioning i ntraocular lenses / / О phthalmic Surg. 1986.-Vol. 17.-P. 486-489.

147. Ellingson F.T. The uveitis-glaucoma-hyphema syndrome associated with the Mark VQI anterior chamber lens implant // Am. IOL Implant. Soc. J. 1978.1. Vol. 4.-P. 50-53.

148. Epley K.D., Levine E.S., Katz H.R. A simplified technique for stable transscleral suture fixation of posterior chamber intraocular lenses // Ophthalmic Surg. Lasers.- 1999.-Vol. 30.-P. 398-402.

149. Epstein E. Modified Ridley lenses // Br. J. Ophthalmol. 1959. - Vol. 43. - P. 29-33.

150. Epstein E. The Ridley lens implant // Br. J. Ophthalmol. 1957. - Vol. 41. - P. 368-376.

151. Erickson P. Effects of intraocular lens position errors on postoperative refractive error // J. Cataract Refract. Surg. 1990. - Vol. 16. - P. 305-311.

152. Erie J.C., Bandhauer M.H., McLaren J.W. Analysis of postoperative glare and intraocular lens design // J. Cataract Refract. Surg. 2001. - Vol. 27. - P. 614— 621.

153. Faaland R.W., Grossman L.W. Optical performance of decentered monofocal intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1992. - Vol. 18. - P. 286-292.

154. Fava G., Kline O. Decentration of posterior chamber lenses // Am. Intraocular Implant. Soc. J. 1982. - Vol. 8. - P. 247.

155. Findl O., Drexler W., Menapace R. et al. Accurate determination of effective lens position and lens-capsule distance with 4 intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1998.-Vol. 24.-P. 1094-1098.

156. Flynn H.WJr., Buus D., Culbertson W.W. Management of subluxated and posteriorly dislocated intraocular lenses using pars plana vitrectomy instrumentation // J. Cataract Refract. Surg. 1990. - Vol. 16. - P. 51-56.

157. Friedberg M.A., Pilkerton A.R. A new technique for repositioning and fixating a dislocated intraocular lens // Arch. Ophthalmol. 1992. - Vol. 110. - P. 413—

158. Furuskog P., Nilsson B.Y. Contrast sensitivity in patients with posterior chamber intraocular lens implants // Acta Ophthalmol. 1988. - Vol. 66. -P. 438-444.

159. Fyodorov S.N. Long-term results of 2,000 operations of implantation of Fyodorov intraocular lenses performed in the Soviet Union // Am. Intraocular Implant Soc. J. 1977. - Vol. 3. - P. 101.

160. Galand A., van Oye R., Budo C. et al. Results of implantation in the capsular bag; a short term review of 1588 cases // Trans. Ophthalmol. Soc. UK. 1985. -Vol. 104.-P. 563-566.

161. Gimbel H.V., Neuhann T. Development, advantages, and methods of the continuous circular capsulorhexis // J. Cataract Refract. Surg. 1990. - Vol. 16. -P. 31-37.

162. Ginsburg A.P. A new contrast sensitivity vision test chart // Am. J. Optom. Physiol. Optics. 1984. - Vol. 61. - P. 403-407.

163. Ginsburg A.P., Evans D.W., Cannon M.W. Jr. et al. Large-sample norms for contrast sensitivity // Am. J. Optom. Physiol. Opt. 1984. - Vol. 61. - P. 80-84.

164. Gonvers M., S ickenberg M., v an M elle G. С hange in с apsulorhexis size a fter implantation of three types of intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. -1997.-Vol. 23.-P. 231-238.

165. Grehn F., Sundmacher R. Fixation of posterior chamber lenses by transscleral sutures: technique and preliminary results letter. // Arch Ophthalmol. 1989. -Vol. 107.-P. 954-955.

166. Gumming J.S. Postoperative complications and uncorrected acuities after implantation of plate haptic silicone and three-piece silicone intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1993. -Vol. 19.-P. 263-274.

167. Gumming J.S. Surgical complications and visual acuity results in 536 cases of plate haptic silicone lens implantation // J. Cataract Refract. Surg. 1993.1. Vol. 19.-P. 275-277.

168. Guyton D.L., Uozato H., Wisnicki HJ. Rapid determination of intraocular lens tilt and decentration through the undilated pupil // Ophthalmology. -1990.-Vol. 97.-P. 1259-1264.

169. Guzek J.P., Holm M., Cotter J.B. et al. Risk factors for intraoperative complications in 1000 extracapsular cataract cases // Ophthalmology. — 1987. Vol. 94. - P. 461^66.

170. Hansen S.O., Crandall A.S., Olson R.J. Progressive constriction of the anterior capsular opening following intact capsulorhexis // J. Cataract Refract. Surg. 1993. - Vol. 19. - P. 77-82.

171. Hansen S.O., Tetz M.R., Solomon K.D. et al. Decentration of flexible loop posterior chamber intraocular lenses in a series of 222 postmortem eyes // Ophthalmology. 1988. - Vol. 95.-P. 344-349.

172. Hard A.L., Beckman C., Sjostrand J. Glare measurements before and after cataract surgery // Acta Ophthalmol. 1993. - Vol. 71. - P. 471-476.

173. Harris W. Harris-Arnott posterior chamber lens implants // Second U.S. Intraocular Lens Symposium, Los Angeles. 1979. - P. 8-11.

174. Hayashi H., Hayashi K., Nakao F. et al. Anterior capsule contraction and intraocular lens dislocation in eyes with pseudoexfoliation syndrome // Br. J. Ophthalmol. 1998.-Vol. 82.-P. 1429-1432.

175. Hayashi K., Harada M., Hayashi H. etal. Decentration and tilt of polymethyl methacrylate, silicone, and acrylic soft intraocular lenses // Ophthalmology. -1997. Vol. 104. - P. 793-798.

176. Hayashi K., Hayashi H., Matsuo K. et al. Anterior capsule contraction and intraocular lens dislocation after implant surgery in eyes with retinitispigmentosa // Ophthalmology. 1998. - Vol. 105. - P. 1239-1243.

177. Hayashi K., Hayashi H., Nakao F. et al. Intraocular lens tilt and decentration, anterior chamber depth, and refractive error after transscleral suture fixation surgery // Ophthalmology. 1999. - Vol. 106. - P. 878-882.

178. Hayashi K., Hayashi H., Nakao F. et al. Intraocular lens tilt and decentration after implantation in eyes with glaucoma // J. Cataract Refract. Surg. 1999. -Vol. 25.-P. 1515-1520.

179. Hayashi K., Hayashi H., Nakao F. et al. The correlation between incision size and corneal shape changes in sutureless cataract surgery // Ophthalmology. -1995.-Vol. 102.-P. 550-556.

180. Hayashi K., Hayashi H., Nakao F., Hayashi F. Comparison of decentration and tilt between one piece and three piece polymethyl methacrylate intraocular lenses // Br. J. Ophthalmol. 1998. - Vol. 82. - P. 419-422.

181. Highman V.N. Stereopsis and aniseikonia in uniocular aphakia // Br. J. Ophthalmol. 1977.-Vol. 61.-P. 30-33.

182. Hirokane K., Kimura W., Kimura T. et al. Reproducibility of measurement of intraocular lens location in situ with an anterior eye segment analysis, system // J. Jpn. Ophthalmol. Soc. 1996. - Vol. 100. - P. 240-245.

183. Hirsch R.P., Nadler M.P., Miller D. Clinical performance of a disability glare tester//Arch. Ophthalmol. 1984.-Vol. 102.-P. 1633-1636.

184. Holladay J.T. Evaluating the intraocular lens optic // Surv Ophthalmol. 1986. -Vol. 30.-P. 385-390.

185. Holladay J.T., Lang A., Portney V. Analysis of edge glare phenomenon in intraocular lens edge designs // J. Cataract Refract. Surg. 1999. - Vol. 25. - P. 748-752.

186. Howe J.W., Mitchell K.W., Mahabaleswara M. et al. Visual evoked potential latency and contrast sensitivity in patients with posterior chamber intraocular lens implants // Br. J. Ophthalmol. 1986. - Vol. 70. - P. 890-894.

187. Hwang I.P., Clinch Т.Е., Moshifar M. et al. Decentration of 3-piece v ersusplate-haptic silicone intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1998. — Vol. 24.-P. 1505-1508.

188. Inoue Т., Inaba I., Nishigaki S., Ichioka H. Changes in IOL fixation after relaxing incision of contracted anterior lens capsule // IOL & RS. 1995. -Vol. 9.-P. 101-104.

189. Isaacson W.B., Christie B. Mechanical testing of intraocular lenses // Am. Intraocular Implant. Soc. J. 1981. - Vol. 7. - P. 344-347.

190. Jacobi F.K., Kohnen Т., Dick B. Contrast Sensitivity and Glare Disability in Different IOL Types After Clear-corneal Cataract Surgery // Eur. J. Implant Ref. Surg. 1995. - Vol. 7. - P. 214-218.

191. Jaffe N.S. Glare and contrast: indications for cataract surgery // J. Cataract Refract. Surg. 1986. - Vol. 12. - P. 372-375.

192. Jehan F.S., Mamalis N., Crandall A.S. Spontaneous late dislocation of intraocular lens within the capsular bag in pseudoexfoliation patients // Ophthalmology.-2001.-Vol. 108.-P. 1727-1731.

193. Jindra L.F., Zemon V. Contrast sensitivity testing: a more complete assessment of vision // J. Cataract Refract. Surg. 1989. - Vol. 15. - P. 141-148.

194. Jolson A.S., Seidl F.J Postoperative astigmatism induced by intraocular lens tilt // Am. Intraocular Implant Soc. J. 1984.-Vol. 10.-P. 213-214.

195. Joo C.K., Shin J.A., Kim J.H. Capsular opening contraction after continuous curvilinear capsulorhexis // J. Cataract Refract. Surg. 1996. - Vol. 22. - P. 585-590.

196. Kammann J., Cosmar E., Walden K. Vitreous-stabilizing, single-piece, mini-loop, plate-haptic silicone intraocular lens // J. Cataract Refract. Surg. 1998. -Vol. 24.-P. 98-106.

197. Katsumi O., Miyajima H., Ogawa Т., Hirose T. Aniseikonia and stereoacuity in pseudophakic patients; unilateral and bilateral cases // Ophthalmology. 1992. -Vol. 99.-P. 1270-1277.

198. Katsumi O., Miyanaga Y., Hirose T. et al. Binocular function in unilateralaphakia; correlation with aniseikonia and stereoacuity // Ophthalmology. -1988.-Vol. 95.-P. 1088-1093.

199. Kent D.G., Peng Q., Isaacs R.T. et al. Mini-haptics to improve capsular fixation of plate-haptic silicone intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1998. -Vol. 24.-P. 666-671.

200. Kim J.S., Shyn K.H. Biometry of 3 types of intraocular lenses using Scheimpflug photography // J. Cataract Refract. Surg. 2001. - Vol.27. - P. 533-536.

201. Kimura W., Kimura Т., Sawada T. et al. Postoperative deviation: comparison of 3 IOL haptic materials // Jpn. J. Ophthalmic Surg. 1993. - Vol. 6. - P. 449-452.

202. Koch D.D., Jardeleza T.L., Emery J.M., Franklin D. Glare following posterior chamber intraocular lens implantation // J. Cataract Refract. Surg. 1986.-Vol. 12.-P. 480-484.

203. Koch D.D., Liu J.F. Survey of the clinical use of glare and contrast sensitivity testing // J. Cataract Refract. Surg. 1990. - Vol. 16. - P. 707-711.

204. Kohnen S., Ferrer A., Brauweiler P. Visual function in pseudophacic eyes with polymethylmethacrylate, silicone, and acrylic intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1996.-Vol. 22.-P. 1303-1307.

205. Korynta J., Bok J., Cendelin J. Changes in refraction induced by change in intraocular lens position // J. Refract. Corneal Surg. 1994. - Vol. 10. - P. 556-564.

206. Korynta J., Bok J., Cendelin J. et al. Computer modeling of visual impairment caused by intraocular lens misalignment // J. Cataract Refract. Surg. 1999. -Vol. 25.-P. 100-105.

207. Kozaki J., Tanihara H., Yasuda A. et al. Tilt and decentration of the implanted posterior chamber intraocular lens // J. Cataract Refract. Surg. 1991. -Vol. 17.-P. 592-595.

208. KraffM.C. Trends in intraocular lens explantation, 1984 to 1989 // Ophthalmol. Clin. North. Am. 1991. - Vol. 4. - P. 395-408.

209. Kraff M.C., Sanders D.R., Lieberman H.L. The results of posterior chamber lens implantation // Am. Intraocul. Implant Soc. J. 1983. - Vol. 9. - P. 148150.

210. Kulnig W., Skorpik C., Menapace R. et al. Optical resolution of silicone and polymethylmethacrylate intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1987. -Vol. 13.-P. 635-639.

211. Kumar S, Miller D. Effect of intraocular lens decentration on retinal image contrast // J. Cataract Refract. Surg. 1990. - Vol. 16. - P. 712-714.

212. Kwapiszeski B.R., Gallagher C.C., Holmes J.M. Improved stereoacuity: an indication for unilateral cataract surgery // J. Cataract Refract. Surg. 1996. -Vol. 22.-P. 441-445.

213. Lakshminarayanan V., Enoch J.M., Raasch T. et al. Refractive changes induced by intraocular lens tilt and longitudinal displacement // Arch. Ophthalmol. 1986. - Vol. 104. - P. 90-92.

214. Landry R.A. Unwanted optical effects caused by intraocular lens positioning holes // J. Cataract Refract. Surg. 1987. - Vol. 13. - P. 421-423.

215. Lawrence F.C., Hubbard W.A. "Lens lasso" repositioning of dislocated posterior chamber intraocular lenses // Retina. 1994. - Vol. 14. - P. 47-50.

216. LeClaire J., Nadler M.P., Weiss S. et al. A new glare tester for clinical testing; results comparing normal subjects and variously corrected aphakic patients // Arch. Ophthalmol. 1982. - Vol. 100. - P. 153-158.

217. Legler U.F.C., Assia Е.1., Castaneda V.E. et al. Prospective experimental study of factors related to posterior chamber intraocular lens decentration // J. Cataract Refract. Surg. 1992. - Vol. 18. - P. 449-455.

218. Lewis J.S. Ab externo sulcus fixation // Ophthalmic Surg. 1991. - Vol. 22. -P. 692-695.

219. Lewis J.S. Sulcus fixation without flaps // Ophthalmology. 1993. - Vol. 100. -P. 1346-1350.

220. Lightholder P.A., Phillips L.J. Evaluation of the binocularity of 147 unilateraland bilateral pseudophakic patients // Am. J. Optom. Physiol. Opt. 1979. -Vol. 56.-P. 451-459.

221. Lim A.S.M. In the bag insertion of posterior chamber implants // Implants in Ophthalmol. 1987. - Vol. 1. - P. 18-20.

222. Linnola R.J., Hoist A. Evaluation of a 3-piece silicone intraocular lens with polymethylmethacrylate haptics // J. Cataract Refract. Surg. 1998. - Vol. 24. -P. 1509-1514.

223. Lyle W.A., Jin J.C. Secondary intraocular lens implantation: anterior chamber vs. posterior chamber lenses // Ophthalmic Surg. 1993. - Vol. 24. -P. 375-381.

224. Maar N., Dejaco-Ruhswurm I., Zehetmayer M. et al. Plate-haptic silicone intraocular lens implantation: Long-term results // J. Cataract Refract. Surg. -2002. Vol. 28. - P. 992-997.

225. Maguire A.M., Blumenkranz M.S., Ward T.G. et al. Scleral loop fixation for posteriorly dislocated intraocular lenses; operative technique and long-term results//Arch. Ophthalmol. 1991.-Vol. 109.-P. 1754-1758.

226. Mamalis N., Crandall A.S., Pulsipher M.W. et al. Intraocular lens explantation and exchange; a review of lens styles, clinical indications, clinical results, and visual outcome // J. Cataract Refract. Surg. 1991. - Vol. 17. - P. 811-818.

227. Mamalis N., Spencer T.S. Complications of foldable intraocular lenses requiring explantation or secondary intervention 2000 survey update // J. Cataract Refract. Surg. - 2001. - Vol. 27. - P. 1310-1317.

228. Mangione C.M., Orav J., Lawrence M.G. et al. Prediction of visual function after cataract surgery; a prospectively validated model // Arch. Ophthalmol. -1995.-Vol. 113.-P. 1305-1311.

229. Martin R .G., S anders D .R., S ouchek J. e t a 1. E ffect о f p osterior chamber intraocular lens design and surgical placement on postoperative outcome // J. Cataract Refract. Surg. 1992. - Vol. 18. - P. 333-341.

230. Marumori M., Iwashita S., Kizaki H. et al. A study of factors in intraocular lensdislocation // IOL. 1992. - Vol. 6. - P. 297-303.

231. Masket S. Reversal of glare disability after cataract surgery // J. Cataract Refract. Surg. 1989. - Vol. 15.-P. 165-168.

232. Masket S., Geraghty E., Crandall A.S. et al. Undesired light images associated with ovoid intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1999. - Vol. 19. - P. 690-694.

233. McCluslcey P., Harrisberg B. Long-term results using scleral fixated posterior chamber intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. - 1994. - Vol. 20. - P. 34-39.

234. McDonnell P.J., Champion R., Green W.R. Location and composition of haptics of posterior chamber intraocular lenses: histopathologic study of postmortem eyes // Ophthalmology. 1987. - Vol. 94. - P. 136-142.

235. McDonnell P.J., Spalton D.J., Falcon M.G. Decentration of the posterior chamber lens implant: the effect of optic size on the incidence of visual aberrations // Eye. 1990. - Vol. 4. - P. 132-137.

236. Meacock W.R., Spalton D.J., Khan S. The effect of texturing the intraocular lens edge on postoperative glare symptoms; a randomized, prospective, double-masked study// Arch. Ophthalmol. 2002. - Vol. 120. - P. 1294-1298.

237. Mela E.K., Gartaganis S.P., Koliopoulos J.X. Contrast sensitivity function after cataract extraction and intraocular lens implantation // Doc. Ophthalmol. 1996.-Vol. 92.-P. 79-91.

238. Menapace R., Amon M., Radax U. Evaluation of 200 consecutive IOGEL 1103 capsular-bag lenses implanted through a small incision // J. Cataract Refract. Surg. 1992. - Vol. 18. - P. 252-264.

239. Menapace R., Yalon M. Exchange of IOGEL hydrogel one-piece foldable intraocular lens for bag-fixated J-loop polymethylmethacrylate intraocular lens // J. Cataract Refract. Surg. 1993. - Vol. 19. - P. 425-430.

240. Mengual E., Garcia J., Elvira J.C. et al. Clinical results of AcrySof intraocular lens implantation // J. Cataract Refract. Surg. 1998 et al. Vol. 24. - P. 114

241. Miller D., Jernigan M.E., Molnar S. et al. Laboratory evaluation of a clinical glare tester // Arch. Ophthalmology. 1972. - Vol. 87. - P. 324-332.

242. Miller D., Lazenby G. Glare sensitivity in corrected aphakes // Ophthalmic Surg. 1977. - Vol. 8. - P. 54—57.

243. Mittelviefhaus H., Wiek J. A refined technique of transscleral suture fixation of posterior chamber lenses developed for cases of complicated cataract surgery with vitreous loss// Ophthalmic Surg. 1993. - Vol. 24. - P. 698-701.

244. Miyajima H., Katsumi O., Ogawa T. et al. Contrast acuities in cataract patients. II. After IOL implantation // Acta Ophthalmol. 1992. - Vol. 70. - P. 427^33.

245. Morrison J.D., Jay J.L. Changes in visual function with normal ageing, cataract and intraocular lenses // Eye. 1993. - Vol. 7. - P. 20-25.

246. Moseley M.J., Hill A.R. Contrast sensitivity testing in clinical practice // Br. J. Ophthalmol. 1994. - Vol. 78. - P. 795-797.

247. Mutlu F.M., Bilge A.H., Altinsoy H.I. et al. The role of capsulotomy and intraocular lens type on tilt and decentration of polymethylmethacrylate and foldable acrylic lenses // Ophthalmologica. 1998. - Vol. 212. - P. 359-363.

248. Nadler D.J., Jaffe N.S., dayman H.M. et al. Glare disability in eyes with intraocular lenses // Am. J. Ophthalmol. 1984. - Vol. 97. - P. 43-47.

249. Nakaizumi H., Sakamoto Y. In vivo observation of in-the-bag implantation and ciliary sulcus fixation of posterior chamber lens // Jpn. J. Clin. Ophthalmol. -1992.-Vol. 46.-P. 1013-1016.

250. Nakaizumi Y., Kojima A., Ichikawa N. Contrast sensitivity measured with intraocular lens implantation // IOL (Japanese). 1989. - Vol. 3. - P. 133-137.

251. Namiki M., Yamamoto N., Tagami Y., et al. Risk factors for anterior capsular shrinkage in intraocular lens implantation // Jpn. J. Clin. Ophthalmol. 1991. -Vol. 45.-P. 1828-1831.

252. Neumann A.C., Cobb B. Advantages and limitations of current soft intraocular lenses // J Cataract Refract Surg. 1989, Vol. 15, p. 257 - 263.

253. Newmann A.C., McCarty G.R., Osher R.H. Complications associated with STAAR silicone implants // J. Cataract Refract. Surg. 1987. - Vol. 13. - P. 653-656.

254. Nishi O., Nishi K. Intraocular lens encapsulation by shrinkage of thecapsulorhexis opening // J. Cataract Refract. Surg. 1993. - Vol. 19. - P. 544-545.

255. Nishi O., Nishi K., Fujisawa T. et al. Effects of the cytokines on the proliferation of and collagen synthesis by human cataract lens epithelial cells // Br. J. Ophthalmol. 1996. - Vol. 80. - P. 63-68.

256. Nishi O., Nishi K., Sakanishi K. et al. Explantation of endocapsular posterior chamber lens after spontaneous posterior dislocation // J. Cataract Refract. Surg. 1996. - Vol. 22. - P. 272-275.

257. Norton T.T., Corliss D.A., Bailey J.E. The Psychophysical Measurement of Visual Function. Boston, MA: Butter-worth-Heinemann, 2002.

258. Obara Y., Hashi H., Tonaki M. et al. Causes of binocular dysfunction in * pseudophakic eyes // Jpn. IOL Soc. J. 1989. - Vol. 3. - P. 59-63.

259. Ohmi S. Decentration associated with asymmetric capsular shrinkage and intraocular lens size // J. Cataract Refract. Surg. 1993. - Vol. 19. - P. 640643.

260. Ohmi S., Uenoyama K. Experimental evaluation of posterior capsule opacification and intraocular decentration: comparison of intraocular lenses of 12.5 mm and 14.0 mm diameter // J. Cataract Refract. Surg. 1993. - Vol. 19.-P. 348-351.

261. Ohmi S., Uenoyama K., Apple D.J. Implantation of lOLs with different diameters // Nippon Ganka Gakkai Zasshi. 1992. - Vol. 96. - P. 1093-1098.

262. Ohte A., Kimura W., Kimura T. et al. Comparison of postoperative decentration after 6 months of two types of 3-piece silicone IOL haptics//IOL & RS. -1996.-Vol. 10.-P. 27-31.

263. Olson R.J., Kolodner H. The position of posterior chamber lens // Arch.

264. Ophthalmol. 1979. - Vol. 97. - P. 715-716.

265. Oner H.E., Durak I., Soylev M. et al. Long-term results of various anterior capsulotomies and radial tears on intraocular lens centration // Ophthalmic Surg. Lasers.-2001.-Vol. 32.-P. 118-123.

266. Oshika T, Tsuboi S, Yagushi S. et al. Comparative study of intraocular lens implantation through 3.2 and 5.5-mm incisions // Ophthalmology. 1994. -Vol. 101.-P. 1183-1190.

267. Oshika Т., Suzuki Y., Kizaki H. et al. Two year clinical study of a soft acrylic intraocular lens // J. Cataract Refract. Surg. 1996. - Vol. 22. - P. 104-109.

268. Oshima Y., Oida H., Emi K. Transscleral fixation of acrylic intraocular lenses in the absence of capsular support through 3.5 mm self-sealing incisions. // J. Cataract Refract. Surg. 1998. - Vol. 24. - P. 1223-1229.

269. Owsley C., Sekuler R., Siemsen D. Contrast sensitivity throughout adulthood // Vision Res. 1983. - Vol. 23. - P. 689-99.

270. Owsley C., Sloane M.E. Contrast sensitivity, acuity, and the perception of'real-world' targets // Br. J. Ophthalmol. 1987. - Vol. 71. - P. 791-796.

271. Pallin S.L., Walman G.B. Posterior chamber intraocular implant centration: in or out of the bag // Am. Intraocul. Implant. Soc. J. 1982. - Vol. 8. - P. 254257.

272. Panton R.W., Stark W.J., Panton P.J. Malposition of posterior chamber intraocular lenses // Ophthalmol. Clin. North Am. 1991. - Vol. 4. - P. 381— 393.

273. Panton R.W., Sulewski M.E., Parker J.S. et al. Surgical management of subluxed posterior chamber intraocular lenses // Arch. Ophthalmology. 1993. -Vol. 111.-P. 919-926.

274. Park S.B., Pfeffer B.R., Brems R.N. et al. Posterior chamber intraocular lenses in a series of 75 autopsy eyes, part II: post implantation loop configuration // J. Cataract Refract. Surg. 1986. - Vol. 12. - P. 363-366.

275. Parssinen O., Raty J., Klemetti A. et al. Compression forces of haptics ofselected posterior chamber intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. -1997.-Vol. 23.-P. 1237-1246.

276. Paulsson L.E., Sjostrand J. Contrast sensitivity in the presence of a glare light. Theoretical concepts and preliminary studies // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. -1980.-Vol. 19.-P. 401-406.

277. Pavlin C.J., Harasiewicz K, Sherar M.D. et al. Clinical use of ultrasound biomicroscopy // Ophthalmology. 1991. - Vol. 98. - P. 287-295.

278. Pavlin C.J., Rootman D., Arshinoff S. et al. Determination of haptic position of transsclerally fixated posterior chamber intraocular lenses by ultrasound biomicroscopy // J. Cataract Refract. Surg. 1993. - Vol. 19. - P. 573-577.

279. Pearce J.L. Pearce-style posterior chamber lenses // Am. Intraocular Implant. Soc. J. 1980. - Vol. 6. - P. 33-36.

280. Percival P. Prospective study comparing hydrogel with PMMA lens implants // Ophthalmic Surg. 1989. - Vol. 20. - P. 255-261.

281. Petersen A.M., Bluth L.L., Campion M. Delayed posterior dislocation of silicone plate haptic lenses after neodymium: YAG capsulotomy // J. Cataract Refract Surg. 2000. - Vol. 26. - P. 1827-1829.

282. PfoffD.S., Werner J.S. Effect of cataract surgery on contrast sensitivity and glare in patients with 20/50 or better Snellen acuity // J. Cataract Refract. Surg. 1994. - Vol. 20. - P. 620-625.

283. Phillips P., Perez-Emmanuelli J., Rosskothen H.D. et al. Measurement of intraocular lens decentration and tilt in vivo // J. Cataract Refract. Surg. -1988.-Vol. 14.-P. 129-135.

284. Price F.W., Whitson W.E., Collins K. et al. Explantation and exchange // J. Cataract Refract. Surg. 1992. - Vol. 18. - P. 475-479.

285. Raitta C., Setala K. Intraocular lens implantation in exfoliation syndrome and capsular glaucoma // Acta Ophthalmol. (Copenh). 1986. - Vol. 64. - P. 130— 133.

286. Ridley H. Intra-ocular acrylic lenses // Trans. Ophthalmol. Soc. UK. 1951. -Vol. 71.-P. 617-621.

287. Rosanne S., Boyaner Don., Overbury O. et al. Glare disability and contrast sensitivity before and after cataract surgery // J. Cataract Refract. Surg. 1997. -Vol. 23.-P. 248-253.

288. Rouhiainen P., Rouhiainen H., Salonen J.T. Contrast sensitivity in different types of early lens opacities // Acta Ophthalmology. 1996. - Vol. 4. - P. 379-383.

289. Rubin G.S., Adamsons I.A., Stark W.J. Comparison of acuity, contrast sensitivity, and disability glare before and after cataract surgery // Arch. Ophthalmol. 1993. - Vol. 111. - P. 56-61.

290. Sakamoto Y., Sasaki K. Accuracy of biometrical data obtained from the NIDEK EAS-1000 // Ophthalmic Res. 1994. - Vol. 26. - P. 26-32.

291. Sakamoto Y., Sasaki K., Nakamura Y. et al. Reproducibility of data obtained by a newly developed anterior eye segment analysis system, EAS-1000 // Ophthalmic Res. 1992. - Vol. 24. - P. 10-20.

292. Sasaki К., S akamoto Y., S hibata T. Measurement of postoperative intraocular lens tilting and decentration using Scheimpflug images// J. СataractRefract. Surg. 1989. - Vol. 15. - P. 454-457.

293. Sasaki K., Sakamoto Y., Shibata T. et al. Measurement of implanted IOL positioning using an image processing technique // Acta Soc. Ophthalmol. Jpn. 1987. - Vol. 91. - P. 1252-1255.

294. Sasaki K., Sakamoto Y., Shibata T. et al. The multi purpose camera: a new anterior eye segment analysis system// Ophthalmic Res. 1990. - Vol. 22. - P. 3-8.

295. Scarpatetty A. Binocular vision after lens implantation // Acta Ophthalmol.1983. Vol. 61. - P. 844-850.

296. Schneiderman Т.Е., Johnson M.W., Smiddy W.E. et al. Surgical management of posteriorly dislocated silicone plate haptic intraocular lenses // Am. J. Ophthalmol. 1997. - Vol. 123. - P. 629-635.

297. Sciarrino F. Successful removal and exchange of a chronically decentrating Haris-Arnott posterior chamber intraocular lens // Am. Intraocular Implant. Soc. J. 1984. - Vol. 10. - P. 71-72.

298. Shearing S.P. Complications of Shearing posterior chamber intraocular lens // Contact Intraocular Lens. Med. J. 1979. - Vol. 5. - P. 64-71.

299. Shearing S.P. Posterior chamber lens implantation // Int. Ophthalmol. Clin. -1982.-Vol. 22.-P. 135-153.

300. Shigeeda Т., Nagahara M., Kato S. et al. Spontaneous posterior dislocation of intraocular lenses fixated in the capsular bag // J. Cataract Refract. Surg. -2002. Vol. 28. - P. 1689-1693.

301. Shimizi H. Intraoperative and postoperative complications with a posterior chamber lens with five-degree angulated loops // J. Cataract Refract. Surg. -1988.-Vol. 14.-P. 281-285.

302. Shugar J.K. Implantation of AcrySof acrylic lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1996. - Vol. 22. - P. 1355-1359.

303. Sinskey R .M. A practical p osterior сhamber lens // Am. I ntraocular I mplant. Soc. J. 1980. - Vol. 7. - P. 260-261.

304. Sivak J.G., Kreuzer R.O., Hildebrand T. Intraocular lenses, tilt and astigmatism // Ophthalmic Res. 1985. - Vol. 17. - P. 54-59.

305. Skorpik C., Gottlob I., Weghaupt H. Comparison of contrast sensitivity between posterior chamber lenses of silicone and PMMA material // Graefe's Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. 1989. - Vol. 227. - P. 413-416.

306. Smiddy W.E., Flynn H.W. Jr. Management of dislocated posterior chamber intraocular lenses // Ophthalmology. 1991. - Vol. 98. - P. 889-894.

307. Smiddy W.E., Ibanez G.V., Alfonso E. et al. Surgical management ofdislocated intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1995. - Vol. 21. - P.64.69.

308. Smith G., Lu C.W. The spherical aberration of intraocular lenses // Ophthalmol. Physiol. Opt. 1988. - Vol.8. - P. 287-284.

309. Smith S.G., Lindstrom R.L. Malpositioned posterior chamber lenses: etiology, prevention, and management // Am. Intraocular Implant Soc. J. 1985. - Vol. 11.-P. 584-591.

310. Solomon K.D., Apple D.J., Mamalis N. et al. Complications of intraocular lenses with special reference to an analysis of 2500 explanted intraocular lenses (IOL) // Eur. J. Implant Refract. Surg. 1991. - Vol. 3. - P. 195-200.

311. Stark W.J., Bruner W.E., Martin N.F. Management of subluxed posterior chamber intraocular lenses // Ophthalmic Surg. 1982. - Vol. 13. - P. 130133.

312. Stark W.J., Worthen D.M., Holladay J.T. et al. The FDA Report on Intraocular Lenses // Ophthalmology. 1983. - Vol. 90. - P. 311-317.

313. Steiner A., Steinhorst U.H., Steiner M. et al. Ultraschallbiomikroskopie (UBM) zur Lokalisation der Kunstlinsenhap tiknach transskleraler Nahtfixation // Ophthalmologe. 1997. - Vol. 94. - P. 41-44.

314. Steinberg P.Jr., Michels R.G. Treatment of dislocated posterior chamber intraocular lenses // Arch. Ophthalmology. 1986. - Vol. 104. - P. 1391-1393.

315. Sudhakar J., Ravindran R.D., Natchiar G. Analysis of complications in 1000 cases of posterior chamber intra ocular lens implantation // Indian J. Ophthalmol. 1989. - Vol. 37. - P. 78-79.

316. Sulewski M.E., Stark W.J. Decentration of an all-PMMA posterior chamber intraocular lens due to haptic deformation letter. / /Arch. Ophthalmology. -1991.-Vol. 109.-P. 316-317.

317. Superstein R., Boyaner D., Overbury O. et al. Glare disability and contrast sensitivity before and after cataract surgery // J. Cataract Refract. Surg. 1997. - Vol.23. - P. 248-253.

318. Suzuki R., Katayama Т., Egi K. et al. Binocular function in unilateral pseudophakia // Jpn. IOL Soc. J. 1989. - Vol. 3. - P. 47-52.

319. Tanniere P., Denis P., Trepsat C. Posterior chamber intraocular lens dislocation with the bag // J. Cataract Refract. Surg. 1999. - Vol. 25. - P. 1168-1169.

320. Tello C., Liebmann J., Potash S.D. et al. Measurement of ultrasound biomicroscopy images: intraobserver and interobserver reliability // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 1994. - Vol. 35. - P. 3549-3552.

321. Tester R., Pace N.L., Samore M. et al. Dysphotopsia in phakic and pseudophakic patients: incidence and relation to intraocular lens type // J. Cataract Refract. Surg. 2000. - Vol. 26. - P. 810-816.

322. Tetz M.R., O'Morchoe D.J.C., Gwin T.D. et al. Posterior capsular opacification and intraocular lens decentration. Part II: experimental findings on a prototype circular intraocular lens design // J. Cataract Refract. Surg. -1988.-Vol. 14.-P. 614-623.

323. Trimarchi F., Stringa M., Vellani G. etal. Scleral fixation of an intraocular lens in the absence of capsular support // J. Cataract Refract. Surg. 1997. -Vol. 23.-P. 795-797.

324. Tuft S.J., Talks S.J. Delayed dislocation of foldable plate-haptic silicone lenses after Nd: YAG laser anterior с apsulotomy // Am. J. Ophthalmol. 1 998. -Vol. 126.-P. 586-588.

325. Uozato H., Guyton D.L. A clinical method for estimating intraocular lens tilt and decentration using 3rd and 4th Purkinje images // J. Ophthalmol. Opt. Soc. Jpn. 1987. - Vol. 8. - P. 110-115.

326. Uozato H., Okada Y., Hirai H. et al. What is the tolerable limit of the IOL tilt and decentration // Jpn. Rev. Clin. Ophthalmol. 1988. - Vol. 82. - P. 23082311.

327. Urbak S.F. Ultrasound biomicroscopy. I. Precision of measurements // Acta Ophthalmol. Scand. 1998. - Vol. 76. - P. 447-455.

328. Urbak S.F., Pedersen J.K., Thorsen T.T. Ultrasound biomicroscopy. II.1.traobserver and interobserver reproducibility of measurements // Acta Ophthalmol. Scand. 1998. - Vol. 76. - P. 546-549.

329. Ursell P.G., Spalton E., Pande M.V. Anterior capsule stability in eyes with intraocular lenses made of polymethylmethacrylate, silicone, and Acrysof // J. Cataract Refract. Surg. 1997. - Vol. 23. - P. 1532-1538.

330. Uthoff D., Teichmann K.D. Secondary implantation of scleral-fixated intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1998. - Vol. 24. - P. 945-950.

331. Van der Heijde G.L., Weber J., Boukes R. Effect of stray light on visual acuity in pseudophakia // Doc. Ophthalmol. 1985. - Vol. 59. - P. 81-84.

332. Vasavada A., Singh R. Relationship between lens and capsular bag size // J. Cataract Refract. Surg. 1998. - Vol. 24. - P. 547-551.

333. Vass C., Menapace R., Schmetterer K. et al. Prediction of pseudophakic capsular bag diameter based on biometric variables // J. Cataract Refract. Surg. 1999.-Vol. 25.-P. 1376-1381.

334. Wang G.J., Pomerantzeff O. Obtaining a high quality retinal image with a biconvex intraocular lens // Am. J. Ophthalmol. 1982. - Vol. 94. - P. 87-90.

335. Wang G.J., Pomerantzeff O. A new set of variable-contrast visual acuity charts // Optom. Vis. Sci. 1991. - Vol. 68. - P. 34-40.

336. Wang M.C., Woung L.C., Kuo H.C. Position of polymethylmethacrylate and silicone intraocular lenses after phacoemulsification // J. Cataract Refract. Surg. 1998. - Vol. 24. - P. 1652-1657.

337. Wasserman D., Apple D.J., Castaneda V.E. et al. Anterior capsular tears and loop fixation of posterior chamber intraocular lenses // Ophthalmology. 1991. -Vol. 98.-P. 425-431.

338. Weiss J.F. Glare and mesopic vision before and after cataract surgery // J. Cataract Refract. Surg. 1990. - Vol. 16. - P. 88-91.

339. Weston H.C. The effect of age and illumination upon visual performance with close sights // Br. J. Ophthalmol. 1948. - Vol. 32. - P. 67-74.

340. Whiteside S.B., Apple D.J., Peng Q. et al. Fixation elements on plateintraocular lens: large positioning holes to improve security of capsular fixation // Ophthalmology. 1998. - Vol. 105. - P. 837-842.

341. Wirtitsch M.G., Findl O., Menapace R. et al. Effect of haptic design on change in axial lens position after cataract surgery // J. Cataract Refract. Surg. 2004. -Vol. 30.-P. 45-51.

342. Wolf. E. Glare and age // Arch. Ophthalmol. 1960. - Vol. 64. - P. 502.

343. Yoshida S., Meya C., Chikuda M., et al. Decentration of intraocular 1 ens for small incision // Jpn. J. Clin. Ophthalmol. 1994. - Vol. 48. - P. 644-645.

344. Yoshida S., Nakamura M., Obara Y. et al. Postoperative visual function of eyes with implanted foldable IOL (for small incision) // IOL & RS. 1996. - Vol. 10.-P. 32-36.

345. Yoshida S., Obara Y. Decentration of intraocular lens after cataract surgery with in the bag fixation // IOL & RS. 1995. - Vol. 9. - P. 33-36.

346. Yoshida S., Obara Y., Nishio M. et al. Clinical results of three types of intraocular lenses for small incision surgery // Nippon Ganka Gakkai Zasshi. 1998. - Vol. 102.-P. 678-684.

347. Zech J.C, Tanniere P., Denis P. et al. Posterior chamber intraocular lens dislocation with the bag // J. Cataract Refract. Surg. 1999. - Vol. 25. - P. 1168-1169.

Оглавление диссертации Алиев, Эльман Гасанбала оглы :: 2005 :: Москва

Введение диссертации по теме "Глазные болезни", Алиев, Эльман Гасанбала оглы, автореферат

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2005 года, Алиев, Эльман Гасанбала оглы

Похожие научные работы

Каталог диссертаций