Автореферат и диссертация по медицине (14.02.03) на тему:Организационно-методические аспекты диспансеризации населения с целью предупрежде-ния возникновения соматических неинфекционных заболеваний
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.02.03
Автореферат диссертации по медицине на тему Организационно-методические аспекты диспансеризации населения с целью предупрежде-ния возникновения соматических неинфекционных заболеваний
На правах рукописи
ШАМСЕЕВА Гульсина Анасовна
ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ С ЦЕЛЬЮ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СОМАТИЧЕСКИХ НЕИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
14.02.03 - общественное здоровье и здравоохранение
1 С ЛЕН 2010
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук
/
•л*
Казань-2010
004618495
Работа выполнена в ГОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».
Научный руководитель:
доктор медицинских наук, профессор рахитов Шамиль Мухаметович]
Официальные оппоненты:
доктор медицинских наук, профессор Галнуллин Афгат Набиуллович кандидат медицинских наук, доцент Калистратов Владимир Александрович
Ведущая организация: Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова
Защита состоится а 2010г. в «М» часов на заседании диссер-
тационного совета Д 208.034.02 при ГОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» по адресу: 420012, г.Казань, ул. Бутлерова д.49.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» по адресу: 420012, г.Казань, ул. Бутлерова д.49б.
А //
Автореферат разослан << ум> I I__2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета/ доктор медицинских наук, профессор
И.Д. Ситдикова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. В современных экономических условиях профилактика соматических неинфекционных заболеваний является важнейшей задачей Российского здравоохранения (Кучеренко В.З., 2009; Семенов В.Ю., Скворцова Е.Е. 2009; Щепин О.П., 2010). Проблема остается чрезвычайно актуальной, поскольку, смертность от этих заболеваний в нашей стране одна из самых высоких среди Европейских стран. (ВОЗ, 2006).
Реализация на протяжении последних лет приоритетного национального проекта «Здоровье» и других федеральных, региональных и муниципальных отраслевых программ вносят позитивный вклад в решение ряда проблем, влияющих на здоровье населения. Повышается доступность медицинской помощи, уровень технической оснащенности учреждений здравоохранения, возвращается идеология диспансеризации. Однако радикального изменения ситуации с состоянием здоровья населения в настоящее время не происходит. В этих условиях принципиально важным является подход, основанный на повышении роли профилактики в оздоровлении населения, в том числе лиц с соматическими неинфекционными заболеваниями (Щепип О.П. с соавт., 2010).
В условиях дальнейшего реформирования здравоохранения эффективным методом профилактики наиболее распространенных заболеваний является диспансеризация, заключающаяся в динамическом наблюдении за состоянием здоровья здоровых лиц и больных, страдающих хроническими заболеваниями (Герцев К.Б.,2008; Галиул-лин А.Н.,2008; Кузнецова О.Ю.,2007; Щепин В.О., 2009).
Одной из важных современных черт диспансеризации населения, особенно в свете реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» и заботы о сохранении и приумножении трудового потенциала страны, являются выявление неблагоприятных факторов риска, которые могут способствовать возникновению заболевания и, в связи с этим проведение полного комплекса мероприятий, направленных на обеспечение общественного здоровья и индивидуальную профилактику заболеваний, что подчеркнуто в Стратегии Национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, угвержденной Указом Президента РФ № 537 от 12 мая 2009 года (Мовчан К.Н., 2009; Омельяненко O.K., 2009).
Однако, на сегодняшний день наблюдается резкое ограничение содержания проводимой диспансерной работы, которая сводится в большинстве случаев к периодиче-
ской (раз в год) констатации наличия (появления) или отсутствия заболеваний у человека, подлежавшего диспансеризации. При этом практически не затрагиваются вопросы первичной профилактики неинфекционпых заболеваний, выявления и особенностей воздействия соответствующих факторов риска, его профилактики и оздоровления лиц, прошедших диспансеризацию (Вахитов Ш.М. с соавт., 2007; Щепин О.П. с соавт., 2009). До настоящего времени не разработаны методологические основы диспансеризации, ориентированной на обеспечение неразрывной связи профилактических мероприятий с состоянием здоровья, в том числе соматическими неинфекционными заболеваниями. В связи с этим представляется необходимым концептуально определить идеологическую базу, социально-гигиенические и методологические аспекты в оптимизации организации диспансеризации, а также перспективы ее развития в современных условиях.
Цель работы: научное обоснование и разработка организационно-методических аспектов диспансеризации населения с целью предупреждения возникновения соматических неинфекционных заболеваний.
Задачи исследования:
1. Оценка существующей системы организации диспансерной помощи взрослому населению.
2. Анализ уровня удовлетворенности населения диспансерной помощью и степени ее доступности в современных условиях.
3. Выявление социально-гигиенических характеристик, позволяющих разрабатывать дифференцированные подходы к организации диспансеризации различных контингентов населения.
4. Разработка и внедрение алгоритма организации проведения диспансеризации населения для предупреждения возникновения соматических неинфекционных заболеваний.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые проведен анализ диспансерного наблюдения в регионе с высоким промышленным потенциалом в новых социально-экономических условиях на основе анализа уровня обеспеченности и удовлетворенности населения. Выявлены приоритеты лечебно-диагностического подхода и сложившихся методических подходов при диспансеризации населения в современных условиях. Определены социально-гигиенические характеристики населения, позволяющие научно обосновать управленческие решения, направленные на оптимизацию
диспансеризации населения с преимущественным развитием системы профилактики соматических иеинфекционных заболеваний. Впервые разработан алгоритм организации проведения диспансеризации населения, обеспечивающий количественную оценку ряда социачьно-гигиенических характеристик каждого жителя определенной административной территории для оценки потребности этого индивидуума в диспансеризации с целыо предупреждения возникновения соматических неинфекционных заболеваний.
Теоретическая и практическая значимость работы. Проведенные исследования расширили современные представления о значимости метода диспансеризации в профилактике основных неинфекционных заболеваний и позволили предложить научно-методическое обоснование комплекса мероприятий по оптимизации организации и проведения диспансеризации взрослого населения в современных условиях.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практику деятельности лечебно-профилактических учреждений Альметьевского, Заииского, Черемшапского, Нижнекамского районов Республики Татарстан. По материалам исследования разработаны методические рекомендации «Организация работы по диспансеризации населения в условиях поликлиники», утвержденные Управлением здравоохранения Альметьевского муниципального района (2007г.) и руководство для работников здравоохранения и социальной сферы «Диспансеризация населения с целью предупреждения возникновения соматических неинфекционных заболеваний как перспектива развития национального проекта «Здоровье», утвержденное Управлением здравоохранения Альметьевского муниципального района (2008г.).
Результаты исследования используются в учебном процессе при проведении практических занятий и чтении лекций на кафедре менеджмента и высшего сестринского образования ГОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет Росз драва».
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Существующая система диспансеризации взрослого населения имеет существенные недостатки в области организации первичной и вторичной профилактики соматических неинфекционных заболеваний.
2. Социально-гигиеническая характеристика населения - основа дифференцированного подхода к формированию различных диспансерных групп при разработке программ профилактики соматических иеинфекционных заболеваний.
3. Использование научно обоснованного алгоритма проведения диспансери-
зации взрослого населения позволяет повысить профилактическую направленность оказания медицинской помощи в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье».
Личный вклад автора. Автор принимала непосредственное участие в постановке целей и задач исследования. Анализ и обобщение данных литературы (190 источников), сбор первичного материала и его статистическая обработка, выявление закономерностей нолученпых результатов, а также оценка результатов исследования, формирование выводов и практических рекомендаций по оптимизации диспансеризации населения выполнены соискателем лично.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования доложены на: заседании кафедры менеджмента и организации высшего сестринского образования (Казань, 2003); научно -практической конференции, посвященной 5-летаю Республиканской клинической больницы МЗ РТ «Современные проблемы развитая регионального здравоохранения» (Казань, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития восстановительной медицины и профилактики важнейших неэпидемических заболеваний» (Казань, 2004); III съезде врачей общей практики (семейных врачей) «Актуальные проблемы внедрения врачебной практики в России» (Москва, 2008); Методическом Совете поликлиники № 3 города Альметьевска (Альметьевск, 2010); заседании Предметно-проблемной комиссии по профилактической медицине и организации здравоохранения КГМУ (Казань, 2010).
Сведения о публикациях по теме диссертации. Основные материалы диссертации опубликованы в 9 научных трудах, в том числе 6 журнальных статьях в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией. Общий объем публикаций 2,1 у.пл., в том числе авторский вклад 1,47 у.п.л.
Объем н структура диссертации. Диссертация изложена на 153 страницах компьютерной верстки, состоит из введения, обзора литературы, 3 глав собственных исследований, обсуждения, выводов, практических рекомендаций, библиографического списка и приложений. Работа иллюстрирована 13 рисунками и 33 таблицами. Библиографический список включает 190 источников, из которых 157 отечественных и 33 иностранных авторов.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материалы, методы и объем исследования
Объектом исследования явилось население Альметьевского района РТ, больные находящиеся на диспансерном учете по поводу соматических неинфекционных заболеваний, а также лечебно-профилактические учреждения, обеспечивающие диспансерное обслуживание этого населения.
Программа исследования включала 5 основных этапов (табл.1). Для решения конкретной задачи на каждом этапе исследования были определены соответствующий объект, единица наблюдения, источники и методы сбора информации, обработки и анализа с использованием комплекса социально-гигиенических, социологических, статистических методов исследования.
Таблица 1.
Этапы, методы и объем исследования
Этапы исследования Методы исследования Объем исследования
1. Анализ динамики становления и прогностические варианты развития диспансерной работы Аналитический Системный подход 190 литературных источников ISO отчетов ЛПУ Альметьевского района РТ
2.Социально-гигиеническая характеристика обслуживаемого населения; экспертная оценка его удовлетворенности диспансерным обслуживанием Аналитический Статистический Экспертный 30784 чел. из района обслуживания поликлиники №1; 77126 чел. - из района обслуживания ЦРБ
З.Углубленное исследование структуры выборочной группы населения по градациям социально-гигиенических факторов Аналитический Статистический Социально-гигиенический Социологический Анкетный 1197 чел. выборочной группы населения по 33 признакам
4,Оценка возможностей здравоохранения в предоставлении различных видов диспансерного об~ служивания Системный анализ Экспертная оценка 56 экспертных заключений
5.Разработка алгоритма организации проведения диспансеризации населения, направленно)"! на предупреждение возникновения СНЗ Аналитический Экспертная оценка Системный подход 56 экспертных заключений
Для углубленного исследования структуры населения по градациям ряда социально-гигиенических факторов была разработана специальная опросная карта, состоя-
щая из 33 пунктов, по которой была опрошена репрезентативная для Альметьевского района выборочная группа населения. Отбор проводился методом основного массива Оценку структуры различий выборочной и генеральной совокупностей проводили с использованием критерия I (Стьюдента). При этом установлено, что структура опрошенных по полу, возрасту и месту проживания в выборочной и генеральной совокупностях не имеют достоверных различий (р > 0,05).
Для оценки связей между различными признаками использовали непараметрические критерии, подбираемые и рассчитываемые по блок-схеме алгоритма выявления факторных признаков, обусловливающих основные изменения результативных признаков, предложенной Ш.М. Вахтовым. Для оценки наличия силы и статистической достоверности связи между анализируемыми факторами рассчитывали коэффициенты Крамера (Кк) по формуле:
где %2 - вычисленное по таблице сопряженности значение критерия хи-квадрат; п - объем выборки;
г - количество строк в таблице сопряженности; с - количество столбцов в таблице сопряженности.
Затем был проведен анализ взаимодействия результативных признаков (РП) с факторными (ФП). Для этого все включенные в анкету признаки условно были поделены на результативные 9 признаков и факторные 24 признака. Далее была оценена связь каждого РП с каждым ФП. Сила связи между признаками расценивалась как слабая при Кк до 0,39; от 0,4 до 0,69 - средняя связь; при значениях Кк свыше 0,7 - сильная связь.
Статистическая обработка проведена с использованием пакетов прикладных программ Microsoft «Excel», 2003; Statistica 6.0.
Результаты исследования и их обсуждение
Анализ динамики становления организации диспансерной работы показал, что профилактика заболеваемости населения по сложившимся в советский период развития страны взглядам включала в себя: а) распределение населения по группам в зависимости от риска возникновения определенных заболеваний; б) оптимизацию режима
жизни населения; в) контроль за состоянием здоровья отдельных групп населения; г) разработку мер воздействия па физическое и психологическое состояние населения; д) анализ проводимой работы и ее оценку. Степень реализации перечисленных задач и ранее, и в настоящее время явно была неудовлетворительной.
Изучение потребности населения в диспансерном обслуживании и удовлетворенности ею лиц, имеющих хронические заболевания и подлежащих диспансерному наблюдению в соответствии с действующим приказом Минздрава СССР № 770 от 30 мая 1986 года с дополнениями от 14 декабря 1990 года, показало, что она колеблется от 50,1 до 75,3%. В связи с этим, на наш взгляд является интересной характеристика больных, подлежащих диспансерному наблюдению.
В качестве примера рассмотрим работу по диспансеризации населения врача-хирурга. Суммарная функция врачебных должностей (ФВД) двух врачей-хирургов при 247 рабочих днях в году, шестичасовом рабочем дне и средней часовой нагрузке 9 посещений составляет: ФВД = 2*247*5*9 = 22 230 посещений.
Из указанного числа посещений около 75% (16 500 посещений) сделано больными, не нуждающимися в последующем диспансерном наблюдении. При этом под диспансерным наблюдением у хирургов находится 5480 человек, требующих неоднократных осмотров в течение года. Потребность в регулярных осмотрах (посещениях) лишь по 4 классам заболеваний определена на основе данных табл. 2.
Таблица 2
Характеристика больных, подлежащих диспансерному наблюдению у хирургов, по 4 классам заболеваний и рекомендуемой кратности медицинских
осмотров в течение года
№ п/п Класс заболеваний Число лиц, подлежащих диспансерному наблюдению, человек Кратность наблюдения, раз в год Число посещений в год
1. Болезни органов пищеварения (К00-К93) 2 239 2 4478
2. Болезни кожи и подкожной клетчатки (Ш-1.99) 446 2 892
3. Травмы, отравления и некоторые другие последствия внешних причин (800-Т98) 823 1 823
4 Болезни системы кровообращения (100199) 1 971 2 3942
Всею 5 480 =1,75 10155
Учитывая, что из 22 230 посещений 16 500 за год приходится на оказание помощи больным, не требующим диспансерного наблюдения, на долю подлежащих диспансеризации остаегся: 22 230 - 16 500 = 5 730 посещений. Это 1,8 раза меньше по-
9
требности населения в диспансерном наблюдении у хирургов. Иными словами, удовлетворенность населения в диспансерном наблюдении по нескольким нозологиям у хирургов не превышает 56%.
Показатели удовлетворенности населения в диспансерном наблюдении по другим врачебным специальностям находятся в основном в интервале между 50,1 и 75,3%. Таким образом, потребности населения в диспансерном наблюдении удовлетворяются не в полном объеме.
Кроме того, проведенное исследование показало недостаточный охват населения диспансерным наблюдением, так как на диспансерном учете состоит лишь 47,1% опрошенных, в то время как 58,7% респондентов отметили, что страдают хроническими заболеваниями. Следовательно, как минимум, 9% респондентов с болезнями системы кровообращения, 3% - с болезнями органов дыхания, 5% - желудочно-кишечного тракта, 3% - с патологией мочеполовых органов, 2% - органов зрения, 3% - с болезнями костно-мышечной системы не охвачены диспансерным наблюдением.
Углубленное исследование населения было проведено по градациям следующих социально-гигиенических факторов: возраст, длительность проживания по данному адресу, расстояние до поликлиники, образование, социальная группа, обращение к врачу при заболевании, случаи работы больным, возможность уйти с работы, комму-налыше удобства, обеспеченность жилой площадью. В результате проведенного исследования была установлена существенная зависимость (р<0,05) от сроков проживания и обращаемостью больных за медицинской помощью, в том числе за диспансеризацией.
Удаленность медицинского учреждения от места проживания можно считать основанием для разработки критерия доступности и качества оказания медицинской помощи. Так, лица проживающие на большем отдалении от амбулаторно-поликлинического учреждения, реже состоят под диспансерным наблюдением и отмечают у себя наличие хронических заболеваний. При этом, проживающие на расстоянии от 1 до 5 км от поликлиники в 1,2 - 1,5 раза реже обращаются за медицинской помощью с целью предупреждения возникновения заболеваний и их осложнений, чем те, кто проживает на расстоянии до одного км (рис. 1).
до 1 км 1-5 км 6-10 км более 10 км
расстояние от поликлиники до местожительства
Рис.! Показатели распространенности хронических заболеваний в зависимости от удаленности поликлиники от места проживания обследуемых (%)
Проведенная социально-гигиеническая характеристика показала, что с ростом уровня образования уменьшается доля лиц отмечающих у себя наличие хронических заболеваний, состоящих под диспансерным наблюдением, считающих необходимым регулярное наблюдение у врача. Это позволяет людей с более высоким образовательным уровнем считать группой риска, обусловленной факторами психолого-образовательной природы.
Социально-гигиеническая оценка работающего населения позволила выделить работников сельского хозяйства, отмечающих у себя риск возникновения заболеваний гораздо чаще, чем в других социальных группах, служащих, среди которых менее всего доля состоящих под диспансерным наблюдением, но больше, чем у других, предпочтительно осуществляющих свое медицинское обслуживание не по месту прикрепления к ЛПУ (табл.3).
Таблица 3
Показатели зависимости возникновения риска заболеваний _у различных социальных групп (%)_
Есть ли риск возникновения заболевания Социальная группа
Рабочие промышленных предприятий Работники с/х Служащие Учащиеся Пенсионеры Инвалиды Прочие
Да 61 72 66 25 8! 96 73
Нет 39 28 34 75 19 4 27
Итого 100 100 100 100 100 100 100
Проведенное исследование показало, что работающее население при заболевании обращается всегда к врачам только в 29% случаев. Более трети работающих обращаются к врачам только при возникновении заболеваний и не считают вероятным их возникновение у себя.
Представляется необходимым при проведении диспансеризации работающего контингента обратить особое внимание на лиц, которые вынуждены работать в болезненном состоянии, также как и на тех, кто не всегда обращается к врачу при заболевании. Особенно это проявляется в условиях перехода к новым экономическим условиям.
Особую тревогу вызывают лица, не имеющие при наличии у них заболеваний возможности обратится к врачу. Среди них лишь 23% (в три раза меньше, чем у имеющих возможность отлучиться с работы) отмечают у себя наличие хронических заболеваний и 38% (в два раза меньше, чем у прочих) осознают наличие риска возникновения заболеваний. В пересчете на все работающее население это означает, что практически каждый пятый не может при заболевании уйти с работы к врачу и при этом не признает у себя наличия риска возникновения болезни.
Целесообразность регулярного наблюдения у врача отмечают 15% лиц, не имеющих возможности уйти с работы к врачу - это в 4 раза меньше, чем среди прочих работающих.
Менее 40% людей, не имеющих возможности уйти к врачу с работы, считают целесообразными регулярные встречи с врачом - это в 2 с лишним раза меньше, чем среди тех, кто имеет такую возможность.
Этот контингент также требует особого отношения со стороны ответственных за диспансеризацию должностных лиц - администрации территорий, руководителей предприятий и учреждений, медицинских работников.
Лица, проживающие без коммунальных удобств, примерно в 90% случаев отмечают у себя наличие хронических заболеваний и хотят наблюдаться у врача для предотвращения осложнений заболеваний. Среди прочего населения эта цифра в 1,5 раза меньше. Однако с целью предупреждения возникновения заболеваний хотят наблюдаться лишь около половины проживающих без коммунальных удобств, а среди оставшегося контингента в 80% случаев.
Весьма интересным оказался с точки зрения диспансерного наблюдения контингент населения, имеющего обеспеченность жилой площадью 9 и более квадратных
метров на человека Среди них хронические заболевания отмечают у себя менее 60% (при 80-81% у прочих); состоят под диспансерным наблюдении менее половины (65% и более у другой части опрошенных); риск возникновения заболеваний признают 60% и наблюдаться у врачей для профилактики заболеваний хотят около 50% (у прочих и риск возникновения заболеваний и желание наблюдаться в 80% случаев).
Эти показатели обусловливают необходимость отнести хорошо обеспеченных жилой площадью к группе риска при проведении диспансеризации.
На заключительном этапе исследования был разработан алгоритм организации проведения диспансеризации ласеления с целью предупреждения соматических неинфекционных заболеваний (рис.2.).
Алгоритм включает в себя два основных направления: определение очередности охвата диспансерным наблюдением населения и процедуру проведения диспансеризации с целью предупреждения возникновения СНЗ.
Первое направление алгоритма организации проведения диспансеризации населения состоит из 6 этапов. Особую значимость этого направления на первом этапе составляет разработка опросной карты с перечнем признаков, связи между которыми необходимо оценить. Разработанная нами карга включала в себя 33 признака, часть из которых носила идентификационный характер (№№ 1,10, 11) часть отнесена к условно результативным (№№ 25-31), прочие - к факторным признакам.
На пятом этапе расчет значимости отдельных признаков и их градаций производится с целью установления очередности взятия под диспансерное наблюдение для мониторинга ФР возникновения заболеваний. Особенностью шестого этапа является процедура определения очередности взятия под диспансерное наблюдение людей, включающая в себя разработку бланка учета интересующих признаков па основе бальной оценки социально-гигиенических факторов (табл. 4) с последующим внесением их в журнал учета социально-гигиенических факторов, определяющих их очередность диспансеризации с целью предупреждения возникновения соматических неинфекционных заболеваний.
Рис.2.
. Алгоритм организации проведения
диспансеризации населения
Таблица 4
Бальная оценка социально-гигиенических факторов, определяющих очередность диспансеризации с целью предупреждения возникновения соматических неинфекционных заболеваний
Признак Градации Вес/балл Признак Градации Вес/балл
1.Возраст (лет) до 19 18,7 б.Обращастся всегда 4,3
20-29 17,3 к врачу
30-39 6,4 при заболевании не всегда 29,3
40-49 5,3
50 и более 3,7
2.Длительность до 1 1,2 7.Случается рабо- да 18,8
проживания по 1-5 1,6 тать больным
данному адресу более 5 2,1 нет 4,2
(лет)
3.Расстояние до ДО 1 1,3 8.Возможность всегда 5,9
поликлиники 1-5 3,0 уйти с работы нет 15,6
(км) 6-10 2,0 есть иногда 16,5
более 10 3,1
4.06разование высшее/среднее 9,4 ^Коммунальные все 3,9
ниже среднего 1,3 удобства частич- 2,3
ные 1,6
пег
5,Социалыш работ, пром 1,4 1 Обеспеченность 9 и более 8,5
группа предпр. жил. площадью 4-8 3,8
работ, с/х 1,0 (кв.м./чел) до 4 3,8
служащий 1,2
Второе направление организации проведения диспансеризации населения включает 8 этапов. На первом этапе в соответствии с принципами маркетингового подхода к планированию деятельности здравоохранения составляется перечень профилактических услуг, которые планируется оказывать населению; определяется стоимость этих услуг и сумма средств, которые будут выделены на планируемую работу.
Примерные потребности населения в планируемых услугах на втором этапе рассчитываются с учетом структуры населения по наличию или отсутствию хронических заболеваний.
На пятом этапе особое внимание уделяется определению варианта проведения опроса населения, исходя из трех основных: а) поручая участковым врачам и медицинским сестрам (по-новому - специалистам общей практики) вести опрос среди обслуживаемого населения; б) организовывая специальную «опросную службу» под руководством менеджера с высшим сестринским образованием; в) поручая организовать опрос главной (старшей) медсестре.
Для оценки распределения всех опрошенных по суммарной оценке степени выраженности социально-гигиенических характеристик на седьмом этапе определяются максимальные и минимальные возможные оценки, которые при использовании наших рекомендаций составят, соответственно: 116,3 и 30,4; диапазон между этими оценками разбивается на какое-либо (произвольное) число равных интервалов и под-считывается, сколько процентов опрошенных вошли в каждый интервал; в соответствии с распределением опрошенных по интервалам решается, сколько интервалов будут охвачены профилактической работой в первую очередь, вторую и т.д.
На восьмом этапе согласно разработанному алгоритму осуществляется работа по выявлению факторов риска возникновения заболеваний.
Таким образом, на основании изучения состояния организации диспансеризации населения на примере Альметьевского района Республики Татарстан, получены новые данные, характеризующие структуру заболеваемости соматическими неинфекционными заболеваниями, уровень удовлетворенности населения диспансерной работой, выявлены недостатки в организации этой работы, социально-гигиенические условия формирования различных диспансерных групп в зависимости от наличия риска возникновения заболеваний, разработаны и внедрены в практику ЛПУ научно-обоснованные подходы по оптимизации организации диспансеризации населения, позволяющие эффективно предупредить возникновение соматических неинфекционных заболеваний.
ВЫВОДЫ
1. В результате исследования установлено, что 53, 3 % больных были охвачены диспансерным наблюдением по поводу хронических заболеваний. В структуре этих заболеваний состояли на диспансерном учете 20% по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, 9% с заболеваниями желудочно-кишечного тракта, 6% - органов дыхания, 3% мочеполовой системы. При этом 41,8% больных диспансерные мероприятия получали в условиях амбулаторно-поликлинических учреждений, 3% в медико-санитарной части, 2% в женских консультациях, лишь в 0,2% случаев в диспансерах. Уровень удовлетворенности населения диспансерной работой колеблется от 50,1 до 75,3%. Выявлено недостаточное выделение ресурсов на целенаправленную профилактику соматических неинфекционных заболеваний, не соблюдаются требования нормативно-правового регулирования при проведении диспансерной работы в ЛПУ.
2. Основными социально-гигиеническими характеристиками, позволяющими разрабатывать дифференцированные подходы к организации диспансеризации различных контингентов населения, являются: возраст (Кк= 0,40), длительность проживания по данному адресу (Кк= 0,34), расстояние до поликлиники (км) (Кк= 0,29), образование (Кк= 0,22), социальная группа (Кк= 0,31), обращение к врачу при заболевании (Кк= 0,50), наличие возможности уйти с работы к врачу (Кк= 0,43), уровень дохода (Кк= 0,47), пребывание на работе в болезненном состоянии (Кк= 0,70), обеспеченность жилой площадью (кв. м./чел.) (Кк= 0,49).
3. Оценена степень выраженности социальио-гигиенических характеристик, влияющих на частоту обращений работающего населения к врачу при ухудшении состояния здоровья. Достоверно доказаны сила влияния факторов: место работы (Кк = 0,41), недельный график работы (Кк= 0,32), пребывание в болезненном состоянии на работе (Кк= 0,70). Выявлена достоверная разница в уротих целесообразности и возможности работающих обратиться к врачу (40,3% против 29%), а среди тех, кто не имеет возможности уйти с работы в связи с болезнью, эта доля сокращается до 15%.
4. Частота соматических неинфекционных заболеваний в значительной степени определяется возрастной структурой (Кк= 0,40), уровнем образования (Кк= 0,22), уровнем дохода (Кк= 0,49). Однако, несмотря на то, что почти 80% населения осознают риск возникновения соматических заболеваний и необходимость их профилактики посредством диспансеризации, выраженное стремление быть охваченным диспансерным наблюдением выявлено лишь у половины населения.
5. Разработан и внедрен в практику работы территориальных лечебно- профилактических учреждений алгоритм организации проведения диспансеризации населения для предупреждения возникновения соматических неинфекционных заболеваний, который включает определение очередности охвата диспансерным наблюдением, возможности и потребности проведения работы, оценки степени выраженности социально-гигиенических характеристик, проведение работы по выявлению факторов риска возникновения заболеваний.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Руководителям районных поликлиник при осуществлении диспансеризации в качестве научно-обоснованной информационной базы рекомендуется использовать методические рекомендации «Организация работы по диспансеризации населения в условиях поликлиники» и соблюдать требования методического пособия «Диспансеризация населения с целью предупреждения возникновения соматических неинфекционных заболеваний как перспектива развития приоритетного национального проекта «Здоровье».
2. При проведении диспансеризации первоочередное внимание рекомендуется уделять следующим контингентам населения: проживающим на одном месте менее 5 лет; живущим на относительно дальнем расстоянии от поликлиники; лицам в возрасте до 40 лет, имеющим высокий образовательный ценз; работникам сельского хозяйства и служащим; работникам, занятым на работе 6 дней в неделю; лицам, не имеющим по месту работы доступа к какой-либо медицинской службе; людям, которые обращаются к врачу при заболевании нерегулярно, допускают возможность работать в болезненном состоянии, не могут уйти с работы к врачу при необходимости; проживающим без коммунальных удобств; имеющим обеспеченность жилой площадью более 9 ка.м. на человека.
3. Администрации поликлиник целесообразно использовать разработанные и предлагаемые в настоящей работе формализованные подходы к анализу, организации и управлению диспансеризацией на основе расчета интегрированных показателей оценки качества и уровня организации диспансерной работы. В рамках возможностей каждой поликлиники целесообразно разработать и утвердить территориальные (региональные) стандарты медицинской помощи при диспансеризации, а также планы ее организационно-методического обеспечения.
4. Главам администраций территориальных образований рекомендуется в целях снижения преждевременной смертности населения от СНЗ (в соответствии с задачами приоритетного национального проекта «Здоровье») предусмотреть выделение специальных штатов для проведения работ по реализации предложенной модели диспансеризации. В качестве специалистов для выполнения этих работ могут использоваться менеджеры с высшим сестринским образованием, имеющие специфическую подго-
товку не только в области управления, но и психологии и управления мотивацией людей.
Список работ, опубликованных по теме диссертации
1. Шамсеева Г.А. Диспансеризация и реформы в здравоохранении. Современные проблемы развития регионального здравоохранения / Г.А. Шамсеева И Сборник научных трудов, посвященный 50-летию Республиканской клинической больницы МЗ РТ. - Казань,2003. - С. 111 -112.
2. Шамсеева Г.А. Диспансеризация - основной метод профилактики на современном этапе развития здравоохранения. Современные проблемы развития регионального здравоохранения / Г.А. Шамсеева // Сборник научных трудов, посвященный 50-летию Республиканской клинической больницы МЗ РТ. - Казань, 2003. - С.113-114.
3. Пахитов Ш.М. Социально-экономические основы и оргаиизационно-ндеологическис аспекты управления диспансеризаций / Ш.М.Вахитов, М.В. Блохина, Г.А. Шамсеева, А.М Фатыхов, // Общественное здоровье и здравоохранение. - Казань, 2004. - № 3-4. - С. 24-27.
4. Шамсеева Г.А. Особенности диспансеризации в условиях рыночных отношений. Актуальные вопросы развития восстановительной медицины и профилактики важнейших неэпидемических заболеваний / Г.А. Шамсеева // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Казань,2004. - С. 139-140.
5. Вахитов Ш.М. Перспективы развитии организационно-методической работы как основы управления деятельностью сети н кадров лечебно-профилактических учреждений административной территории / Ш.М. Вахитов, М.В. Блохина, Л.И. Рыбкин, A.M. Фатыхов, Г.А. Шамсеева // Казанский медицинский журнал.- 2004.- №6, том 85. - С.139-140.
6. Вахитов Ш.М. Организация диспансерной работы и управление ею в современных условиях / Ш.М. Вахитов, М.В. Блохина, Г.А. Шамсеева, A.M. Фатыхов // Казанский медицинский журнал. - 2005. - №6, том 86. - С. 514-518.
7. Вахитов Ш.М. Диспансеризация населения: социально-гигиенические характеристики населения как основа организации диспансерной работы / Ш.М. Вахитов, Г.А. Шамсеева // Общественное здоровье и здравоохранение.- Казань, - 2008. - Л»2. с. 18-23.
8. Шамсеева Г.А. Диспансеризация населения: оценка сочетаний факторов социально-гигиенического характера для конкретизации планов организации диспансерной работы / Г.А. Шамсеева, Ш.М. Вахитов // Общественное здоровье и здравоохранение. - Казань, 2008. - №3.- с. 84-90.
9. Шамсеева Г.А. Диспансеризация населения: изучение структуры взаимодействия результативных и факторных соцнально-гигненнчсских признаков для определения приоритетности и очередности проведения лечебно-диагностической и оздоровительной работы / Г.А. Шамсеева Ш.М. Вахитов // Общественное здоровье и здравоохранение.- Казань, 2009.- №1,- с. 86-95.
со
Список сокращений
ВДН Всеобщая диспансеризация населения
ЛПУ Лечебно-профилактическое учреждение
НПЗ Национальный проект «Здоровье»
РП Результативный признак
, СНЗ Соматические неинфекционные заболевания
ФП Факторный признак
ХНИЗ Хронические неинфекционные заболевания
ЦРБ Центральная районная больница
Подписано в печать 18.11.10 г. Форм. бум. 60x80 1/16. Печ. л.1,0. Тираж 120. Заказ № 359. Отпечатано с готового оригинал - макета в ООО «Вестфапика» г. Казань, ул. Б. Красная, 67. Тел.: 236-62-72
Оглавление диссертации Шамсеева, Гульсина Анасовна :: 2010 :: Казань
Введение.
Глава 1 Проблемы диспансеризации населения. Обзор литературы.
1.1. Профилактика и диспансеризация.
1.2. Становление диспансеризации в Российской Федерации. Цели и задачи диспансеризации.
1.3. Контингента диспансеризации.
1.4. Роль поликлиник, врачей общей практики, участковых врачей.
1.5. Оценка и эффективность диспансеризации.
1.6. Проблемы диспансеризации.
Глава 2. Базовый материал, объем и методы исследования.
Глава 3. Оценка потребностей населения в диспансерном обслуживании в соответствии с демографическими показателями.
Результаты собственных исследований.
Глава 4. Оценка потребностей населения в диспансерном обслуживании с учетом социально-гигиенических факторов.
4.1. Общая характеристика обследованного населения.
4.2. Характеристики респондентов по сочетаниям ряда факторов.
4.3. Структура взаимодействия условно результативных признаков с факторными.
Глава 5. Алгоритм организации диспансеризации населения с целью предупреждения соматических неинфекционных заболеваний.
5.1. Определение очередности охвата диспансерным наблюдением населения с целью профилактики соматических неинфекционных заболеваний.
5.2. Процедура проведения диспансеризации с целью предупреждения возникновения соматических неинфекционных заболеваний.
Обсуждение.
Выводы.
Введение диссертации по теме "Общественное здоровье и здравоохранение", Шамсеева, Гульсина Анасовна, автореферат
Актуальность проблемы. В современных экономических условиях профилактика соматических неинфекционных заболеваний является важнейшей задачей Российского здравоохранения (Кучеренко В.З., 2009; Семенов В.Ю., Скворцова Е.Е. 2009; Щепин О.П., 2010). Проблема остается чрезвычайно актуальной, поскольку, смертность от этих заболеваний в нашей стране одна из самых высоких среди Европейских стран. (ВОЗ, 2006).
Реализация на протяжении последних лет приоритетного национального проекта «Здоровье» и других федеральных, региональных и муниципальных отраслевых программ вносят позитивный вклад в решение ряда проблем, влияющих на здоровье населения. Повышается доступность медицинской помощи, уровень технической оснащенности учреждений здравоохранения, возвращается идеология диспансеризации. Однако радикального изменения ситуации с состоянием здоровья населения в настоящее время не происходит. В этих условиях принципиально важным является подход, основанный на повышении роли профилактики в оздоровлении населения, в том числе лиц с соматическими неинфекционными заболеваниями (Щепин О.П. с соавт., 2010).
В условиях дальнейшего реформирования здравоохранения эффективным методом профилактики наиболее распространенных заболеваний является диспансеризация, заключающаяся в динамическом наблюдении за состоянием здоровья здоровых лиц и больных, страдающих хроническими заболеваниями (Герцев К.Б.,2008; Галиуллин А.Н.,2008; Кузнецова 0.ю.,2007; Щепин В.О., 2009).
Одной из важных современных черт диспансеризации населения, особенно в свете реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» и заботы о сохранении и приумножении трудового потенциала страны, является выявление неблагоприятных факторов риска, которые могут способствовать возникновению заболевания и, в связи с этим проведение полного комплекса мероприятий, направленных на обеспечение общественного здоровья и индивидуальную профилактику заболеваний, что подчеркнуто в Стратегии Национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ № 537 от 12 мая 2009 года (Мовчан К.Н., 2009; Омельяненко O.K., 2009).
Однако, на сегодняшний день наблюдается резкое ограничение содержания проводимой диспансерной работы, которая сводится в большинстве случаев к периодической (раз в год) констатации наличия (появления) или отсутствия заболеваний у человека, подлежавшего диспансеризации. При этом практически не затрагиваются вопросы первичной профилактики неинфекционных заболеваний, выявления и особенностей воздействия соответствующих факторов риска, его профилактики и оздоровления лиц, прошедших диспансеризацию (Вахитов Ш.М. с соавт., 2007; Щепин О.П. с соавт., 2009). До настоящего времени не разработаны методологические основы диспансеризации, ориентированные на обеспечение неразрывной связи профилактических мероприятий с состоянием здоровья, в том числе соматическими неинфекционными заболеваниями. В связи с этим представляется необходимым концептуально определить идеологическую базу, социально-гигиенические и методологические аспекты в оптимизации организации диспансеризации, а также перспективы ее развития в современных условиях.
Цель работы: научное обоснование и разработка организационно-методических аспектов диспансеризации населения с целью предупреждения возникновения соматических неинфекционных заболеваний.
Задачи исследования:
1. Оценка существующей системы организации диспансерной помощи взрослому населению.
2. Анализ уровня удовлетворенности населения диспансерной помощью и степени ее доступности в современных условиях.
3. Выявление социально-гигиенических характеристик, позволяющих разрабатывать дифференцированные подходы к организации диспансеризации различных контингентов населения.
4. Разработка и внедрение алгоритма организации проведения диспансеризации населения для предупреждения возникновения соматических неинфекционных заболеваний.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые проведен анализ диспансерного наблюдения в регионе с высоким промышленным потенциалом в новых социально-экономических условиях на основе анализа уровня обеспеченности и удовлетворенности населения. Выявлены приоритеты лечебно-диагностического подхода и сложившихся методических подходов при диспансеризации населения в современных условиях. Определены социально-гигиенические характеристики населения, позволяющие научно обосновать управленческие решения, направленные на оптимизацию диспансеризации населения с преимущественным развитием системы профилактики соматических неинфекционных заболеваний. Впервые разработан алгоритм организации проведения диспансеризации населения, обеспечивающий количественную оценку ряда социально-гигиенических характеристик каждого жителя определенной административной территории для оценки потребности этого индивидуума в диспансеризации с целью предупреждения возникновения соматических неинфекционных заболеваний.
Теоретическая и практическая значимость работы. Проведенные исследования расширили современные представления о значимости метода диспансеризации в профилактике основных неинфекционных заболеваний и позволили предложить научно-методическое обоснование комплекса мероприятий по оптимизации организации и проведения диспансеризации взрослого населения в современных условиях.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практику деятельности лечебно-профилактических учреждений Альметьевского, Заинско-го, Черемшанского, Нижнекамского районов Республики Татарстан. По материалам исследования разработаны методические рекомендации «Организация работы по диспансеризации населения в условиях поликлиники», утвержденные Управлением здравоохранения Альметьевского муниципального района (2007г.) и руководство для работников здравоохранения и социальной сферы «Диспансеризация населения с целью предупреждения возникновения соматических неинфекционных заболеваний как перспектива развития национального проекта «Здоровье», утвержденное Управлением здравоохранения Альметьевского муниципального района (2008г.).
Результаты исследования используются в учебном процессе при проведении практических занятий и чтении лекций на кафедре менеджмента и высшего сестринского образования ГОУ ВПО «Казанский государственный с медицинский университет Росздрава».
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Существующая система диспансеризации взрослого населения имеет существенные недостатки в области организации первичной и вторичной профилактики соматических неинфекционных заболеваний.
2. Социально-гигиеническая характеристика населения - основа дифференцированного подхода к формированию различных диспансерных групп при разработке программ профилактики соматических неинфекционных заболеваний.
3. Использование научно обоснованного алгоритма проведения диспансеризации взрослого населения позволяет повысить профилактическую направленность оказания медицинской помощи в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье».
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования доложены на: заседании кафедры менеджмента и организации высшего сестринского образования (Казань, 2003); научно - практической конференции, посвященной 5-летию Республиканской клинической больницы МЗ РТ «Современные проблемы развития регионального здравоохранения» (Казань, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития восстановительной медицины и профилактики важнейших неэпидемических заболеваний» (Казань, 2004); III съезде врачей общей практики (семейных врачей) «Актуальные проблемы внедрения врачебной практики в России» (Москва, 2008); Методическом Совете поликлиники № 3 города Альметьевска (Альметьевск, 2010); заседании Предметно-проблемной комиссии по профилактической медицине и организации здравоохранения КГМУ (Казань, 2010).
Личный вклад автора. Автор принимала непосредственное участие в постановке целей и задач исследования. Анализ и обобщение данных литературы (190 источников), сбор первичного материала и его статистическая обработка, выявление закономерностей полученных результатов, а также оценка результатов исследования, формирование выводов и практических рекомендаций по оптимизации диспансеризации населения выполнены соискателем лично.
Сведения о публикациях по теме диссертации. Основные материалы диссертации опубликованы в 9 научных трудах, в том числе 6 журнальных статьях в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией. Общий объем публикаций 2,1 у.п.л., в том числе авторский вклад 1,47 у.п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 153 страницах компьютерной верстки, состоит из введения, обзора литературы, 3 глав собственных исследований, обсуждения, выводов, практических рекомендаций, библиографического списка и приложений. Работа иллюстрирована 13 рисунками и 33 таблицами. Библиографический список включает 190 источников, из которых 157 отечественных и 33 иностранных авторов.
Заключение диссертационного исследования на тему "Организационно-методические аспекты диспансеризации населения с целью предупрежде-ния возникновения соматических неинфекционных заболеваний"
выводы
1. В результате исследования установлено, что 53, 3 % больных были охвачены диспансерным наблюдением по поводу хронических заболеваний. В структуре этих заболеваний состояли на диспансерном учете 20% по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, 9% с заболеваниями желудочно-кишечного тракта, 6% - органов дыхания, 3% мочеполовой системы. При этом 41,8% больных диспансерные мероприятия получали в условиях амбулаторно-поликлинических учреждений, 3% в медико-санитарной части, 2% в женских консультациях, лишь в 0,2% случаев в диспансерах. Уровень удовлетворенности населения диспансерной работой колеблется от 50,1 до 75,3%. Выявлено недостаточное выделение ресурсов на целенаправленную профилактику соматических неинфекционных заболеваний, не соблюдаются требования нормативно-правового регулирования при проведении диспансерной работы в ЛПУ.
2. Основными социально-гигиеническими характеристиками, позволяющими разрабатывать дифференцированные подходы к организации диспансеризации различных контингентов населения, являются: возраст (Кк= 0,40), длительность проживания по данному адресу (Кк=0,34), расстояние до поликлиники (км) (Кк=0,29), образование (Кк= 0,22), социальная группа (Кк=0,31), обращение к врачу при заболевании (Кк= 0,50), наличие возможности уйти с работы к врачу (Кк= 0,43), уровень дохода (Кк= 0,47), пребывание на работе в болезненном состоянии (Кк= 0,70), обеспеченность жилой площадью (кв. м./чел.) (Кк= 0,49).
3. Оценена степень выраженности социально-гигиенических характеристик, влияющих на частоту обращений работающего населения к врачу при ухудшении состояния здоровья. Достоверно доказаны сила влияния факторов: место работы (Кк= 0,41), недельный график работы (Кк= 0,32), пребывание в болезненном состоянии на работе (Кк= 0,70). Выявлена достоверная разница в уровнях целесообразности и возможности работающих обратиться к врачу (40,3% против 29%), а среди тех, кто не имеет возможности уйти с работы в связи с болезнью, эта доля сокращается до 15%.
4. Частота соматических неинфекционных заболеваний в значительной степени определяется возрастной структурой (Кк= 0,40), уровнем образования (Кк=0,22), уровнем дохода (Кк= 0,49). Однако, несмотря на то, что почти 80% населения осознают риск возникновения соматических заболеваний и необходимость их профилактики посредством диспансеризации, выраженное стремление быть охваченным диспансерным наблюдением выявлено лишь у половины населения.
5. Разработан и внедрен в практику работы территориальных лечебно-профилактических учреждений алгоритм организации проведения диспансеризации населения для предупреждения возникновения соматических неинфекционных заболеваний, который включает определение очередности охвата диспансерным наблюдением, возможности и потребности проведения работы, оценку степени выраженности социально-гигиенических характеристик, проведение работы по выявлению факторов риска возникновения заболеваний.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Руководителям районных поликлиник при осуществлении диспансеризации в качестве научно-обоснованной информационной базы рекомендуется использовать методические рекомендации «Организация работы по диспансеризации населения в условиях поликлиники» и соблюдать требования методического пособия «Диспансеризация населения с целью предупреждения возникновения соматических неинфекционных заболеваний как перспектива развития национального проекта «Здоровье»».
2. При проведении диспансеризации первоочередное внимание рекомендуется уделять следующим контингентам населения: проживающим на одном месте менее 5 лет; живущим на относительно дальнем расстоянии от поликлиники; лицам в возрасте до 40 лет, имеющим высокий образовательный ценз; работникам сельского хозяйства и служащим; работникам, занятым на работе 6 дней в неделю; лицам, не имеющим по месту работы доступа к какой-либо медицинской службе; людям, которые обращаются к врачу при заболевании нерегулярно, допускают возможность работать в болезненном состоянии, не могут уйти с работы к врачу при необходимости; проживающим без коммунальных удобств; имеющим обеспеченность жилой площадью более 9 кв.м. на человека.
3. Администрации поликлиник целесообразно использовать разработанные и предлагаемые в настоящей работе формализованные подходы к анализу, организации и управлению диспансеризацией на основе расчета интегрированных показателей оценки качества и уровня организации диспансерной работы. В рамках возможностей каждой поликлиники целесообразно разработать и утвердить территориальные (региональные) стандарты медицинской помощи при диспансеризации, а также планы ее организационно-методического обеспечения.
4. Главам администраций территориальных образований рекомендуется в целях снижения преждевременной смертности населения от СНЗ (в соответствии с задачами приоритетного проекта «Здоровье») предусмотреть выделение специальных штатов для проведения работ по реализации предложенной модели диспансеризации. В качестве специалистов для выполнения этих работ могут использоваться менеджеры с высшим сестринским образованием, имеющие специфическую подготовку не только в области управления, но и психологии и управления мотивацией людей.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Шамсеева, Гульсина Анасовна
1. Агаларова Л.С. Качество диспансеризации больных в городских поликлиниках. / Л.С. Агаларова // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2008. - №6. - С.24-27.
2. Агаларова Л.С. Особенности диспансеризации населения, находящегося под медицинским наблюдением / Л.С. Агаларова, А.З.Гасанова // Здравоохранение Российской федерации. 2008. - № 2. - С. 13-16.
3. Агранович Н.В. Роль активизации профилактической работы амбулаторно-поликлинического звена / Н.В. Агранович, В.К. Овчаров, З.Э. Григорян // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины.2005.-ЖЗ.-С.З-6.
4. Алексеева В.М. Правовая регламентация дополнительной диспансеризации работающих граждан / В.М. Алексеева, И.В. Шастин // Медицинское право. -2009. -№2 (26). С.23-26.
5. Алмазова Е.Г. Математическая модель процесса диспансеризации населения / Е.Г. Алмазова, B.C. Микшина // Успехи современного естествознания.2006.-№ 11.-С. 99-101.
6. Андреева О.В Научное обоснование путей реформирования первичной медико-санитарной помощи в условиях развития службы врачей общей практики: автореф.дис. . канд. мед. наук / О.В.Андреева.- Москва, 2000.-24 с.
7. Арефьев А.А Современные особенности диспансеризации больных с острым нарушением мозгового кровообращения / A.A. Арефьев, О.В. Орел // Реабилитация алгоритмы и преемственность: сборник докл. Гор. научно-практ. конф. - Санкт-Петербург, 2008. - С. 15-16.
8. Арефьев A.A. Возрастно-половая характеристика трудящихся Санкт
9. З.Арефьев A.A. Современные подходы оптимизации диспансеризации работающего населения: автореф. дис. . канд. мед. наук / A.A. Арефьев. С-Пб, 2009. - 22с.
10. Ачех Т.В. Научное обоснование оптимизации деятельности поликлиники в современных условиях: автореф. дис. . канд. мед. наук / Т.В. Ачех. Москва, 2001.-25 с.
11. Балабина Н.М. Анализ эффективности диспансеризации больных артериальной гипертензией / Н.М. Балабина, Е.А. Чемякина // Сибирский медицинский журнал (г. Иркутск). 2007. - Т. 68. - № 1. - с. 69-70.
12. Барановская JIM. Расширение программы участия медицинских сестёр поликлиник в диспансеризации-важный резерв повышения её качества / JT.M. Барановская// Советское здравоохранение.- 1990. -№3.- С.59-62.
13. Бондарева Е.И. Некоторые проблемы информационного обеспечения в крупной многопрофильной больнице / Е.И. Бондарева, Е.А. Финченко, М.В. Гусев, М.И. Браславец, A.B. Толоконский, В.В. Степанов, И.А. Цыцорина // Сиб. Консил.- 2004.- N 1.- С. 66 68.
14. Вахитов Ш.М. Диспансеризация лиц с повышенным риском возникновения хронических заболеваний / Ш.М. Вахитов // Советское здравоохранение.-1988. -№3. С.45-48.
15. Вахитов Ш.М. Изучение посещаемости как комплексной многофакторной проблемы для оптимизации управления городской поликлиникой для взрослых (по материалам г.Казани): автореф. дис. . канд. мед. наук. / Ш.М. Вахитов. Москва, 1979. 24 с.
16. Вахитов Ш.М. Научно-методические подходы к анализу деятельности служб и явлений в здравоохранении / Ш.М. Вахитов, A.M. Фатыхов. -Казань. :-2007. 168 с.
17. Вахитов Ш.М. Общественное здравоохранение: роль и место в современной системе здравоохранения / Ш.М. Вахитов // Казанский медицинский журнал. 2000. - №1. - С.1-3.
18. Вахитов Ш.М. Поликлиника как система управления. Метод, рекомендации / Ш.М. Вахитов. Казань: - 1982. - 24 с.
19. Веревина М.Л. Совершенствование профилактического направления в медицине / М.Л. Веревина, Т.В. Жукова, М.В. Калинина // Материалы V форума «Здоровье нации основа процветания России» 15-19 сентября 2009, М.:1. С.14-15.
20. Вишняков Н.И. Проблемы диспансеризации работающего населения / Н.И. Вишняков, К.С. Клюковкин, В.Д. Бойнич, С.Д. Бурлаков // Проблемы управления здравоохранением. 2007. - № 4. - С. 21-24.
21. Власова И.А. Законодательная основа развития профилактической медицины (лекция 1) / И.А. Власова, А.Е. Агапитов, Г.И. Губин, Д.Г. Губин // Сибирский медицинский журнал.- 2005.-№5. Иркутск.-С.94-97.
22. Вялков А.И. Показатели эффективности деятельности медицинских учреждений / А.И. Вялков // Главный врач.-2005.-№4.-С.27-37.
23. Вялков А.И. Проблемы и перспективы реформирования здравоохранения (материалы социологического исследования) / А.И. Вялков, В.О. Щепин / Под ред. О.П. Щепина. М., 2001. - С.27 - 67.
24. Гаджиев P.C. Качество диспансеризации подростков в городских детских поликлиниках / P.C. Гаджиев, А.Н. Гасанов // Здравоохранение РФ. 2005. -№4 - С.51-53.
25. Галиуллин А.Н. Медико-социальная профилактика основа российского здравоохранения / А.Н. Галлиуллин // Экономика здравоохранения. - 2002,-№12(69). -С.29-30.
26. Галиуллин А.Н. Методологические и организационные основы медико-социальной профилактики (избранные очерки). / А.Н. Галиуллин.- Казань: Печатный двор. 2004,- 112 с.
27. Галиуллин А.Н. Общественное здоровье и здравоохранение: учебное пособие / А.Н. Галиуллин. М.: Академкнига. - 2008. - 499 с.
28. Галиуллин А.Н. Организация, проведение и изучение эффективности стоматологической диспансеризации рабочих производства минеральных кислот: автореф. дис. . .канд. мед. наук. / А.Н. Галиуллин. Казань, 1971.- 24 с.
29. Герцев К.Б. Развитие и совершенствование диспансеризации населения Московской области в современных условиях / К.Б. Герцен, А.Н. Гуров, H.A. Катунцева, С.М. Смбатян // Альманах клинической медицины. 2008. - № 19.-С. 62-64.
30. Головтеев В.В. Социально экономические проблемы изучения здоровья населения. Обзорная информация. Медицина и здравоохранение. Серия: социальная гигиена и здравоохранение. / В.В. Головтеев и др.. - М.: ВНИИ-МИ. - 1980. - №6. - 58 с.
31. Деларю В.В. Отношение населения к эффективности и правовому полю дополнительной диспансеризации / В.В. Деларю, Д.С. Свердлин, М.Д. Ковалева // Философия права. 2009. - № 5. - С. 57-59.
32. Демченкова Г.З. Методические рекомендации по определению организационных форм и объема помощи при переходе к диспансеризации всего населения / Г.З. Демченкова, М.Л. Полонский, Т.И. Евграфова, Л.И. Алексеев,
33. А.Е. Шахгельдянц // Часть 1-2. М. - 1977. - 366с.
34. Денисов И.Н. Семейный врач ключевая фигура отрасли / И.Н.Денисов // Вопросы экономики и управления для руководителей здравоохранения.-2004. №6. - С.14-15.
35. Дюкарева A.M. Опыт оптимизации деятельности поликлиники /А.М.Дюкарева, Ю.А.Ленгин // Здравоохранение. 2003. - №10. - С.39-45.
36. Емельянова О.В. Комплексная медицинская информационная система в организации диспансерного наблюдения у гинеколога / О.В. Емельянова, С.И. Кемпи, И.М. Савоськина, И.П. Дуданов // Здравоохранение. 2005. - №7. -С.171-176.
37. Ефремова Л.И. Сравнительная оценка эффективности диспансеризации больных язвенной болезнью, проживающих в условиях села и города / Л.И. Ефремова, Е.В. Белова, М.В. Мосеева // Общественное здоровье и здравоохранение. 2009. - № 4. - С. 33-36.
38. Жилина Н.М. Диспансеризация как аспект улучшения качества жизни / Н.М. Жилина, E.H. Орехова, Г.И. Чеченин // Бюллетень национального научно-исследовательского института общественного здоровья РАМН. 2006. - № 2. - С. 78-80.
39. Калининская А.А Формы профилактической работы медицинский учреждений / A.A. Калининская, О.П. Королев, Л.А. Бальзамова, Д.Г. Мещереков // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. -2005.- №3. -С.29-31.
40. Капитонов В.Ф.Преимущества семейного подхода к диспансеризации детей /
41. B.Ф. Капитонов // Педиатрия. Журнал им. Г.Н. Сперанского. 2005. - № 1.1. C. 12а-12.
42. Карташов В.Т. Состояние системы диспансеризации в Вооружённых Силах РФ и направления её совершенствования / В.Т. Карташов // Военно-медицинский журнал. 2007. - Т. 328. - № 9. - С. 10-18.
43. Косарев В.В. Роль периодических медицинских осмотров в сохранении здоровья. / В.В. Косарев, B.C. Лотков, С.А. Бабанов Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2008.- №1. - С.30
44. Косик Н.В. Анализ нормативно-правовой базы проведения дополнительной диспансеризации взрослого населения / Н.В. Косик, К.Г. Гуревич // Медицинское право. 2009. - № 1. - С. 7-11.
45. Крутова И.Н. Пути повышения эффективности бюджетных расходов при дополнительной диспансеризации работающих граждан / И.Н. Крутова, Г.С. Крутова, И.Ю. Исакова // Экономика здравоохранения. 2008. - № 8. - С. 3437.
46. Крюков А.И. Диспансеризация в оториноларингологии/ А.И. Крюков, Р.Б. Хамзалиева, А.Ф. Захарова, В.В. Владимирова // Вестник оториноларингологии. 2005. -№ 5. - С. 4-6.
47. Кузнецова О.Ю. Дополнительная диспансеризация населения. Удалось ли достичь поставленной цели? / О.Ю. Кузнецова, Ж.В. Плешанова, Т.А. Дуби-кайтис // Российский семейный врач. 2007. - Т. 11. - № 4. - С. 36-41.
48. Купряшина Н.В. Роль врачей общей практики в реализации национального проекта «Здоровье»: проведение дополнительной диспансеризации населения / Н.В. Купряшина // Вестник Ивановской медицинской академии. 2009. -Т. 14. -№ 1.-С. 10-13.
49. Курс на оздоровление. Европейская стратегия профилактики и борьбы с неинфекционными заболеваниями. ЕРБ ВОЗ, Копенгаген, 2006.
50. Кучеренко В.З. Стоимость законченного случая дополнительной диспансеризации работающего населения и экономические издержки поликлиники / В.З. Кучеренко, В.М. Алексеева, Н.Г. Шамшурина, И.В Шастин // Экономика здравоохранения. 2010. - №2. - С.52-57.
51. Кучеренко В.З. Стоимость законченного случая дополнительной диспансеризации работающего населения / В.З. Кучеренко, В.М. Алексеева // Экономика здравоохранения. -2006. № 1. - С. 32-35.
52. Линденбратен А.Л. Выявление заболеваний в ходе проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан / А.Л. Линденбратен // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. -2005. -№3.-С. 21-24.
53. Линденбратен А.Л. О выявлении заболеваний в ходе проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан / А.Л Линденбратен, В.В. Ковалёва, Р.Н. Шивхалов // Проблемы социальной гигиены, здравоохраненияи истории медицины. 2009. - №5. - С.41-43.
54. Магаев К.А. К вопросу о совершенствовании деятельности муниципальной поликлиники в современных условиях / К.А.Магаев // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины.-2005.-№3 С.47-49.
55. Максимова Т.М. Современное состояние, тенденция и перспективные оценки здоровья населения /Т.М. Максимова. М., 2002. -215 с.
56. Манерова O.A. Проблемы в организации и осуществлении дополнительной диспансеризации работающего населения (по данным социологического исследования) / O.A. Манерова, М.А Дорофеев // Проблемы управления здравоохранением. 2009. - № 4. - С. 30-34.
57. Медик В.А. Методологические проблемы социальной статистики общественного здоровья /В. А. Медик, A.M. Осипов, И.Ю. Орехова //Здравоохранение Российской Федерации. -2008. -№1. С. 28 - 30.
58. Медик В.А. Современные подходы к изучению заболеваемости населения / В.А.Медик // Проблемы социальной гигиены.- 2004.- №1.- С.6-9.
59. Миняев В.А. Влияние диспансеризации на некоторые показатели здоровья населения и деятельности медицинских учреждений/ В.А. Миняев, JI.A. Алексеева, JI.A. Завьялова// Советское здравоохранение. 1990. - №1. - С.33-37.
60. Миняев В.А. Основные итоги многолетней диспансеризации населения в условиях эксперимента/ В.А. Миняев // Советское здравоохранение. 1990. -№3. - С.53-56.
61. Колосков // Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 2008. - № 1. - С. 19-22.
62. О проведении в 2008-2009 гг. дополнительной диспансеризации работающих граждан//Приказ МЗ и социального развития РФ №80н от 20.02.2008.-М.,2008 2с.
63. Отраслевая программа «Повышение структурной эффективности системы здравоохранения РФ на 2004-2010 гг.». // Менеджер здравоохранения. -2004.- №6 С. 62-80.
64. Паскарь Н.А. Результаты диспансеризации населения в Санкт-Петербурге / Н.А. Паскарь и др. // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2009. -Т. 8.-№S2.-С. 240-241.
65. Письмо МЗ РТ №09/726 от 7.04.2004 «Порядок работы и взаимодействие врача общей практики с узкими специалистами амбулаторно-поликлинических учреждений, службы скорой медицинской помощи, стационарами».
66. Письмо МЗ и социального развития РФ от 2.04.2007 №2477-ВС «О дополнительной диспансеризации».
67. Полозова О.В. Некоторые проблемы диспансеризации населения в свете реформирования здравоохранения / О.В. Полозова, Е.С. Пояркова // Бюллетень национального научно-исследовательского института общественного здоровья РАМН. 2006. - № 3. - С. 100-102.
68. Потапова М.В. Диспансеризация важный метод профилактики заболеваний и укрепления состояния здоровья сотрудников подразделений министерства внутренних дел / М.В. Потапова // Казанский медицинский журнал. 2008. - Т. 89. - № 2. - С. 219-221.
69. Приказ МЗ России № 114 от 21.03.03 «Об утверждении отраслевой программы. «Охрана и укрепление здоровья здоровых на 2003-2010 гг.» // Здравоохранение. 2003. - №7. - С. 138.
70. Приказ МЗ России №113 от 21.03.03 «Об утверждении Концепции охраны здоровья здоровых в Российской Федерации» // Здравоохранение. 2004. -№9. - С.93.
71. Приказ МЗ РТ №1050 от 20.07.2004 «О профилактической деятельности врача общей практики» // Бюллетень «Нормативно-правовые документы по здравоохранению». 2004. - №7.- С. 12.
72. Приказ МЗ РФ №455 от 23.09.2003 «О совершенствовании деятельности органов и учреждений здравоохранения по профилактике заболеваний в РФ» //Главный врач. 2004. - №3 - С. 55.
73. Приказ МЗ РФ №81 от 15.03.02 «О проведении Всероссийской диспансеризации детей в 2002 г.» // Здравоохранение. 2002. - №5. - С. 124.
74. Реализация Национального проекта «Здоровье» в условиях муниципального здравоохранения: информационно-методическое пособие / под ред. Фаррахова А.З., Шулаева A.B. Казань. - 2007. - 23 с.
75. Рекомендации Парламентских слушаний в Государственном Совете РТ на тему: «Об основных направлениях модернизации здравоохранения в РТ на 2005-2010 гг.» Казань. 17 июня 2005 г. С.25.
76. Ретнёв В.М. Организационно-клинические и гигиенические вопросы при дополнительной диспансеризации работников / В.М. Ретнев, C.B. Гребень-ков // Медицина труда и промышленная экология. 2008. - № 10. - С. 1-4.
77. Речкалов A.A. Принципы диспансеризации больных хирургического профиля в поликлинике поселка городского типа / A.A. Речкалов // Амбулаторная хирургия. Стационарозамещающие технологии. 2007. - № 4. - С. 183-184.
78. Саркисян А.Г. Приоритетный национальный проект «Здоровье» важный шаг к реформе здравоохранения / А.Г. Саркисян, A.JI. Пиддэ, Е.Б. Злодеева // Здравоохранение. - 2007. - №2.,-С. 15-27.
79. Семенов В.Ю. Организация профилактической работы в Московской области / В.Ю. Семенов, Е.С. Скворцова // Здравоохранение Российской Федерации. 2009. - №1. - С.3-8.
80. Сенкевич Ю.И. Автоматизация системы диспансеризации населения / Ю.И. Сенкевич, Д.Ю. Власов // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2007. - Т. 6. - № 4. - С. 880-886.
81. Смбатян С.М. Правовые основы развития профилактики заболеваний и диспансеризации населения / С.М. Смбатян, Р.В. Коротких, В.В. Растегаев, И.Н. Растегаева, 3. Агамов // Экономика здравоохранения. 2009. - № 10. -С.39-44.
82. Соловьёв З.П. Профилактические задачи лечебной помощи / З.П. Соловьев // В сб.: Вопросы здравоохранения. Наркомздрав СССР. М.: Медгиз. -1940.-С.122-137.
83. Стародубов В.И. О задачах по реализации приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения / В.И.Стародубов,. P.A. Хальфин, Е.П.Какорекина // Здравоохранение.- 2005.- №12.- С15-23.
84. Стародубов В.И. Проблемы статистики здоровья населения /В.И. Стародубов, A.C. Киселев //Проблемы социальной,гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2001. -№ 5. - С. 3 - 5.
85. Стародубов В.И. Финансирование учреждений здравоохранения: дифференциация, реструктуризация, оптимизация управления /В.И. Стародубов, A.B. Лозовский, A.B. Тихомиров //Главный врач: хозяйство и право. 2004.2. С. 28 - 33.
86. Степанов B.B. Перечень документов по организации диспансерной работы, профилактических осмотров и освидетельствований в лечебно-профилактических учреждениях (по состоянию на 1 января 2002 г.) / В.В. Степанов // Здравоохранение. 2002. - №2. - С. 143.
87. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020года- Приказ Президента РФ №537 от 12.05.2009г.
88. Сырцова JI.E. Диспансеризация: вчера, сегодня, завтра / JI.E. Сырцова // Экономика здравоохранения. 2007. - № 11. - С. 68-72.
89. Ульянычев Н.В. Системный подход обязательное условие эффективной диспансеризции / Н.В. Ульянычев, Л.Г. Манаков, О.В. Ворончук // Информатика и системы управления. - 2009. - № N4. - С. 195-198.
90. Устюгов A.B. Информационная поддержка специализированной диспансеризации / A.B. Устюгов, Т.Б. Ильиных // Системная интеграция в здравоохранении. 2008. - № 1. - С. 55-59.
91. Ушаков A.A. Экспресс-диагностика и дифференцированная оценка состояния здоровья и трудоспособности человека в условиях диспансеризации и страховой медицины / A.A. Ушаков / Успехи современного естествознания. 2007. - № 8. - С. 48-48.
92. Финченко Е.А. Информационное обеспечение управления здравоохранением на основе экспертных оценок / Е.А. Финченко, В.В. Степанов, И.А. Цыцорина, М.И. Браславец, М.В. Гусев, A.B. Толоконский, Е.И. Бондарева // Сиб. Консил.- 2004.- N 1.- С. 56 58.
93. Фрейдлин С.Я. Диспансеризация городского населения / С.Я. Фрейдлин // Ленинград. 1964. - 350 с.
94. Фролова Е.В. Скрининг с позиции доказательной медицины: Необходимость, стоимость, эффективность/ Е.В. Фролова // Российский семейный врач.-2000. -№4.-С. 33-36.
95. Хальфин P.A. Актуальные вопросы организации амбулаторно-поликлинической помощи населению РФ / Р.А.Хальфин // Здравоохранение.2003.-№10.- С. 19-26.
96. Чернова Т.В. Анализ эффективности деятельности учреждений здравоохранения района / Т.В.Чернова, М.В.Колетов, А.Б.Блохин, Е.В.Ползик // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. -2003. С.43-45.
97. Честикова Е.В. О некоторых результатах дополнительной диспансеризации работников бюджетной сферы / Е.В .Честякова, П.В. Куликов // Ученые записки. 2007. - Приложение 1. - С 47 - 48.
98. Шамшурина Н.Г. Показатели социально-экономической эффективности в здравоохранении: нормативные документы с комментариями / Н.Г. Шамшурина.- М.: МЦФЫЭР. 2005.- 320 с.
99. Шаповалов В.В Информационные технологии как основа современной системы диспансеризации населения России. /В.В. Шаповалов // Биотехносфера. 2009. - № 1. - С. 36-41.
100. Шастин И.В. Анализ правовых аспектов дополнительной диспансеризации работающих граждан на примере изучения мнения работодателей / В.И. Шастин // Вестник РУДН серия Медицина. -2009. №4. - С. 187-193.
101. Шастин И.В. Организационно- правовые и экономические аспекты проведения дополнительной диспансеризации в государственном амбулаторно-поликлиническом учреждении: автореф. дис. . канд. мед. наук / И.В. Шастин. Москва, 2010. 24с.
102. Шастин И.В. Правовая регламентация дополнительной диспансеризации работающих граждан / И.В. Шастин, В.М. Алексеева // Медицинское право. 2009. - № 2. - С. 23-26.
103. Шастин И.В. Правовые основы дополнительной диспансеризации работающего населения в рамках Национального приоритетного проекта в сфере здравоохранения / И.В. Шастин, В.М. Алексеева // Медицинское право. -2007.-№4.- С. 6-10.
104. Шастин И.В. Проблемы дополнительной диспансеризации работающего населения И.В. Шастин // Проблемы управления здравоохранением. 2009. -№3.-С. 22-26.
105. Шешунова Т.И. Организация мониторинга заболеваемости населения болезнями сердечно-сосудистой системы на урбанизированных территориях / Т.И. Шешунова, Б.А. Петров // Вятский медицинский вестник. 2008. - № 34. - С. 86-89.
106. Шиган E.H. О системном подходе в управлении здравоохранения / E.H.1. Шиган // М. 1974. - 34 с.
107. Шишкин А.П. Из истории диспансеризации в СССР. / А.П. Шишкин // Советское здравоохранение. 1971. - №10. - С.61-64.
108. Шишова A.B. Проблемы организации профилактических осмотров в образовательных учреждениях и пути их оптимизации / A.B. Шишова, JT.A. Жданова // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2009. - №5. - С.43-46.
109. Шутова И.А. Некоторые пути совершенствования диспансеризации населения / И.А. Шутова, Е.В. Ползик, B.C. Казанцев, М.Ю. Якушева // Общественное здоровье и здравоохранение. 2008. - № 3. - С. 73-78.
110. Шутова И.А. Организационные и информационные технологии в управлении деятельностью поликлинического учреждения: Автореф. дис, .канд. мед. наук.- М., 2005.- 24 с.
111. Щепин В.О. Аналитический обзор региональных особенностей здоровья населения России /В.О. Щепин, Е.А. Тишук //Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2006. -№ 1. - С. 3 - 9.
112. Щепин В.О. Здравоохранение России: стратегический анализ и перспективные направления развития /В.О. Щепин, В.К. Овчаров //Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. -2005. -№ 2. -С 5 -7.
113. Щепин В.О. К вопросу реализации профилактических мероприятий в деятельности медико-санитарных частей / В.О. Щепин, А.Г. Пулин, Е.С. Пояркова // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2008. - №3. - С. 30-33.
114. Щепин В.О. Лечебно-профилактическая помощь населению Российской Федерации: ресурсное обеспечение и основные показатели деятельности в2007 г. /В.О. Щепин //Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2009. -№1. - С. 3-6.
115. Щепин В.О. Профилактика в условиях реформирования российского здравоохранения. / В.О.Щепин, O.E. Петрочук // Проблемы социальной ги-гиены.-2004.-№2.-С.29-33.
116. Щепин В.О. Диспансеризация населения в России / В.О. Щепин, O.E. Петручко.- М., 2006. 325 с.
117. Щепин О.П. Изучение здоровья населения на современном этапе развития обществ /О.П. Щепин, В.А. Медик, В.И. Стародубов //Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2005. -№ 5. - С. 3 -6.
118. Щепин О.П. Профилактика XXI века: анализ концептуальных подходов /О.П. Щепин, Р.В. Коротких, Ю.Г. Трегубов //Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2009. -№ 4. - С. 3 - 7.
119. Щепин О.П. Пути решения проблем здравоохранения / О.П.Щепин, В.К.Овчаров // Проблемы социальной гигиены.- 2004.- №1.- С.3-6.
120. Щепин О.П. Роль здравоохранения в формировании общественного здоровья /О.П. Щепин, В.Б. Белов // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2007. -№ 3. - С. 3 - 5.
121. Щепин О.П. Роль профилактических мероприятий в укреплении здоровья населения России/ О.П. Щепин, Р.В. Коротких, Ю.Г. Трегубов, Д.В. Голикова // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. -2010. №4. - С.3-7.
122. Щепин О.П. Современная медико-демографическая ситуация в России /О.П. Щепин, В.Б. Белов, А.Г. Роговина //Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2009. -№ 6. - С. 3 - 8.
123. Щепин О.П. Современное состояние и тенденции заболеваемости населения РФ / О.П. Щепин, Е.А Тищук //Здравоохранение РФ. 2004. - №6. - С. 32-33.
124. Юбрина И.В. Дополнительная диспансеризация: вопросов больше, чемответов/И.В. Юбрина, О.А. Немышева// Российский семейный врач. 2008: -Т. 12.-№ 1.-С. 35-38.
125. Abel-Smith В. The Refoim of the National Health Service. Quality // Assurance in Health Gare. 1992. - №4.-P; 263-272.
126. Department of Health and Social Security: Health and Personal Social Services Statistics for England. London, 1995. - 100 p.
127. Fisher СЛ., Pappas G., Limb M. Prospects, problems, and prerequisites for national health examination surveys; in developing countries // Social Science & Medicine. 1996. - T. 42. - № 12. - P. 1639-1650.
128. Fukuda, Hideki, Shinsho, Fumiaki Accuracy of health examination results self-reported'by Japanese participants // Journal of Public Health. 2007. - T. 29. - № 3.-P.316.
129. Gillum R.F. Correlates and predictors of serum total cholesterol in adolescents aged 12-17 years: the National Health Examination Survey // Public Health Reports. 1989. - T. 104. - P. 256-265.
130. Hsiu-Yueh Hsu, Gallinagh R., isí, n The relationships between health beliefs and utilization of free health examinations in older people living in a community setting in Taiwan // Journal of Advanced Nursing. 2001. - T. 35. - № 6. - P. 864873.
131. Inoue, M, Maeda, M, Ikeda, M, Hayashida, Y Blood pressure variability at annual periodic health examination for employees and cardiovascular risk factors // Occupational Medicine. 1996. - T. 46. - № 3. - P. 228.
132. Lee J., Kim H. An examination of the impact of health on wealth depletion in elderly individuals // Journals of Gerontology. 2003. - T. 58B. - № 2. - P. 120.
133. Lee-Ougo W.I. An exploratory study of adolescents' trust in provider confidentiality and self-initiated verbal communication during general health examinations. // Dissertation Abstracts International. 2004. - T. 64. - № 6. - P. 1991.
134. Lortie-Monette F. Periodic health examinations feasibility project of a case-control study // Masters Abstracts International. 2002. - T. 40. - № 7.
135. Magnusson M., Persson K., Sundelin C. The effectiveness of routine health examinations at 2, 6, 9 and 12 months of age: experiences based on data from a Swedish county // Child: Care, Health and Development. 2001. - T. 27. - № 2. -P. 117-131.
136. Matsuda Sh. Regulatory effects of health examination programs on medical expenditures for the elderly in Japan // Social Science & Medicine. 1996. - T. 42. - № 5. - P. 661-670.
137. Normand C. Health Services Management Training // Lancet. 1992. - V. 340.-P. 1153-1154.
138. Nupponen R. Client views on periodic health examinations: opinions and personal experiences // Journal of Advanced Nursing. 1996. - T. 23. - № 3. - P. 521142
139. Pender.N.J., Pender A.R.//Amer J.publ.hlth.-1980.-Vol.70,8 P.798- 803.
140. Poupard J.M. Formulating public policy: Oral health examinations of hospitalized patients // Dissertation Abstracts International. 1991. - T. 51. - № 5. - P. 1770.
141. Pringle K.E., Wells R., Merrill S. An Examination of Infrastructures for Health Information Dissemination in the United States // Science Communication. 2004. -T. 25.-№3.-P. 227-245.
142. R.H.Price, E.L.Cowen, R.P.Lorion, J.Ramos-McKay The Search for Effective Prevention Programs :What We Learned Along the Way // Amer.J.Orthopsychiat.- 1989.-Vol.59, №1,- P.49-58.
143. Ressel G. Introduction to AAFP Summary of Recommendations for Periodic Health Examinations // American Family Physician. 2002. - T. 65. - № 7. - P. 1467.
144. Rowland M.L., Forthofer R.N. Adjusting for nonresponse bias in a health examination survey // Public Health Reports. 1993. - T. 108. - P. 380-386.
145. Shigan E.N. Integrated Programme for Noncommunicable Diseases Prevention and Control (NCD)/Wld Hlth Statist.Quart.-1988.-Vol.41, #3-4.-P.267-272.
146. Software for Health Care Centres: A Standart ist Edition // The Icelandic College of Family Physicians. 1993. - 22 p.
147. Vital and Health Statistics: Russian Federation and United States, Selected Years 1980-93 // US Department of Health and Human Services, CDC, Series 5 // Internal Vital and Health Statictics Reports. -1995. №9. - P. 343-345.
148. Wilkin D. Health outcomes and general practice // Primary Health Care Management. -V. 1991. - №10. -1991. - P.2-4.
149. Wilsford B. Doctors and the State: the Politics in Health Care in France and the United States. London: Duke University Press. - 1991. - P. 201-213.
150. Woodworth R.S. Mind and Health, with an Examination of some Systems of Divine Healing // Science. 1994. - T. 39. - № 993. - P. 71-71.
151. Zimmer Z., Natividad J., Lin H.Sh. A cross-national examination of the determinants of self-assessed health // Journal of Health and Social Behavior. 2000. -T. 41.-№4.-P. 465-481.i