Оптимизация лечения кариеса зубов с использованием насадки-дозатора и компактного ретрактора

Алейников, Константин Владимирович

Диссертации по медицине → Стоматология

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Оптимизация лечения кариеса зубов с использованием насадки-дозатора и компактного ретрактора

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Алейников, Константин Владимирович Москва 2011 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.14

Автореферат диссертации по медицине на тему Оптимизация лечения кариеса зубов с использованием насадки-дозатора и компактного ретрактора

На правах рукописи

АЛЕЙНИКОВ КОНСТАНТИН ВЛАДИМИРОВИЧ

Оптимизация лечения кариеса зубов с использованием насадки-дозатора и компактного ретрактора

14.01.14 - «Стоматология»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва-2011

7 ДПР 2011

4842082

Работа выполнена в ФГУ "Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Научный руководитель: д.м.н., профессор

Вагнер Владимир Давыдович

Официальные оппоненты:

засл. деятель науки РФ, д.м.н., профессор

Максимовский Юрий Михайлович,

д.м.н., профессор

Мамедова Лима Аббасовна.

Ведущая организация: ГОУ «Институт повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства России».

Защита состоится «20» апреля 2011 г. в 10 часов на заседании Диссертационного совета (Д. 208.111.01) в ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздравсоцразвития России по адресу: 119991, Москва, ул. Тимура Фрунзе д. 16 (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно - лицевой хирургии» Минздравсоцразвития России (ул. Тимура Фрунзе, д. 16)

Автореферат разослан «18» марта 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

к.м.н.

И.Е.Гусева

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Несмотря на значительные достижения современной стоматологии в лечении кариеса зубов, последнее все еще нуждается в серьезной методологической оптимизации. Так, при пломбировании зубов имеет место ряд неразрешенных в должной степени проблем. Одним из факторов, влияющих на долговечность пломбы и развитие вторичного кариеса, является полимеризационная усадка композитных материалов. Решением этой проблемы является послойное внесение небольших порций пломбировочного материала. Данное решение требует точного дозирования, позволяющего получать порции материала для формирования в препарированной полости слоя оптимальной толщины. Однако, это условие трудно выполнимо в ситуации интенсивного клинического приема (Боровский Е.В., 2001; Салова A.B., Николаев А.И., 2005).

Неадекватность изоляции рабочего поля обусловлена малой эффективностью применяемых в широкой практике методов, либо недостаточным применением действенных методов, а также перманентными негативными эмоциональными реакциями пациентов при применении последних (Рожнова Е.В., 2008). Так, согласно данным Э.В. Драган и А.Н. Боцдаренко (2006 г.) врачами - стоматологами для изоляции рабочего поля используются валики ватные (30,5% случаев), хлопчатобумажные (11%), валики и слюноотсос (16%), только слюноотсос (13%). Значительно реже используются эффективные методы защиты, например, коффердам (1,5% случаев). Это объясняется, по-видимому, не только высокой стоимостью подобных устройств или необходимостью в специальном обучении по использованию, но и эмоциональным негативизмом пациентов к их применению (Макеева И. М.,2007; Юдина Н.А, Чернявский Ю.П., 2009). Кроме того, не всем пациентам возможна постановка резиновой «завесы» в силу не только психоэмоциональных, но и клинико-анатомических особенностей (прежде всего, в условиях затрудненного носового дыхания при наличии кист верхнечелюстных пазух, искривления носовой перегородки, несъемных ортодонтических конструкций) (Рожнова Е.В., 2008). При этом совершенно очевидно, что пораженные кариесом зубы нуждаются в обязательном лечении

при любом стечении клинических или экономических обстоятельств. Решением проблемы изоляции рабочего поля представляется разработка и применение специализированных методов, не только адекватно защищающих его от воздействия мягкими тканями языка и ротовой жидкостью, но и доступных в экономическом отношении и обладающих при этом высоким уровнем переносимости для пациентов.

С целью апробации предлагаемых решений на уровне изобретений, клинических наблюдений и доказательной оценки эффективности предпринята реализация настоящего исследования.

Цель исследования

Повышение эффективности пломбирования кариозных полостей на основе специально разработанных устройств дозирования композитного материала светового отверждения и изоляции рабочего поля.

Задачи исследования

1. Разработать оптимальный способ дозирования композитного материала светового отверждения для широкого применения в амбулаторной стоматологической практике.

2. Провести сравнительный анализ эффективности разработанного и стандартного способов дозирования композитного материала светового отверждения.

3. Провести сравнительный анализ адгезионной прочности соединения композитных материалов светового отверждения и тканей зуба в результате применения стандартного способа дозирования и с использованием насадки-дозатора.

4. Разработать способ изоляции сегмента зубного ряда при пломбировании кариозных полостей и провести сравнительный анализ эффективности разработанного и традиционных способов изоляции рабочего поля.

5. Провести сравнительный анализ уровня физического и психо-эмоционального дискомфорта со стороны пациентов при применении разработанного и традиционных способов изоляции рабочего поля.

Научная новизна

1. Впервые создано устройство точного дозирования композитного материала светового отверждения, позволяющее отделять порции пломбировочного материала необходимого объема, не снижая его адгезивные свойства.

2. Впервые создано устройство эффективной изоляции рабочего поля при пломбировании нижних моляров, премоляров и клыков, обеспечивающее комфортные условия для врача-стоматолога и пациента при наложении пломбы и повышающее эффективность изоляции в сравнении с применением гигроскопичных валиков на 20 %.

3. Впервые проведено систематизированное исследование влияния способов изоляции рабочего поля на эффективность пломбирования кариозных полостей, уровень физического и психоэмоционального дискомфорта пациентов.

Научные положения, выносимые на защиту

1. Применение насадки-дозатора позволяет получать оптимальные порции

композитных материалов светового отверждения, уменьшая расход материала на 40%, а также сокращает длительность манипуляции врача-стоматолога на 35,24%, не снижая при этом адгезионных свойств пломбировочного материала.

2. Применение компактного ретрактора способствует снижению уровня физического и психоэмоционального дискомфорта пациентов при стоматологических вмешательствах.

Практическая значимость

Применение разработанных насадки-дозатора для материалов светового отверждения и компактного ретрактора способствует повышению производительности труда врача-стоматолога при сохранении физического и психоэмоционального комфорта пациентов во время лечения.

Апробация диссертации

2010), на общеинститутской конференции ФГУ «ЦНИИС и 4JTX» Минздравсоцразвития России (г. Москва, 2011).

Диссертационная работа апробирована на совместном заседании сотрудников отдела организации стоматологической службы, лицензирования и аккредитации, отдела кариесологии и эндодонтии, отделения современных технологий протезирования и рентгенологического отделения ФГУ «ЦНИИС и 4JIX» Минздравсоцразвития России.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ, в т.ч. 4 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, получены 2 патента на изобретения, 4 патента на полезные модели.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 114 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, обзора литературы, главы материал и методы исследования, двух глав

собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложений. Работа иллюстрирована 15 рисунками, содержит 11 таблиц и 1 схему. Список литературы включает 155 источников, в том числе 116 отечественных и 39 зарубежных авторов.

Содержание работы Материал и методы исследования

Для сравнительной оценки эффективности способов дозирования композитного материала была сформирована выборка из 136 пациентов, в том числе 75 мужчин и 61 женщина в возрасте от 18 до 69 лет с кариесом дентина на этапе обращения к врачу-стоматологу с отсутствием осложнений кариеса и тяжелой сопутствующей соматической патологии. Выборка была дифференцирована на две контрастные группы: контрольную, в которой лечение пациентов проводилось с применением стандартного способа дозирования композитного материала, и основную, где лечение пациентов проводилось с применением разработанной насадки-дозатора. Обе группы были

стандартизированы по количеству пациентов и по количеству кариозных полостей в соответствующих классах по Mount G.

Для сравнительной оценки эффективности способов изоляции рабочего поля участвовали в исследовании 102 пациента, в том числе 57 мужчин и 45 женщин. Пациенты были дифференцированы на 3 контрастные группы: две контрольные, в которых лечение пациентов проводилось с применением традиционных способов изоляции рабочего поля (гигроскопичных валиков, зеркала и слюноотсоса - в первой, коффердама и слюноотсоса - во второй) и основную, где лечение проводилось с применением разработанного компактного ретрактора, валиков и слюноотсоса. Все сравниваемые группы были стандартизированы и отличались только по исследуемому признаку.

С целью оптимизации способа дозирования был разработан дозатор композитного материала светового отверждения «Насадка на тубу для светоотверждаемого композитного материала» патент на изобретение № 2384306, 20.03.2010 г., патент на полезную модель № 88946, 27.11.2009 г. (рис.1, 2).

а б

Рис. 1. Экспериментальная модель корпуса насадки-дозатора: а) металлический корпус, б) пластмассовый корпус.

Устройство представляет собой специальную насадку на стандартную шприц-тубу с пломбировочным материалом и состоит из корпуса с резьбой для фиксации на тубе и колпачка.

Корпус насадки имеет сквозной канал, заканчивающийся в верхней части выходным отверстием в горизонтальной контактной площадке, и уступ с

козырьком для отделения порции композитного материала. Насадка-дозатор позволяет получать порции материала, оптимальные для послойного внесения и полимеризации, с целью уменьшения полимеризационной усадки.

Рис. 2. Принципиальная схема насадки-дозатора: а) общий вид корпуса насадки-дозатора, б) общий вид колпачка насадки-дозатора: 1 - корпус, 2 - уступ, 3 - козырек, 4 - выходное отверстие, 5 - контактная площадка, 6 - ретенционный элемент корпуса насадки, 7 - колпачок, 8 - ретенционный элемент колпачка.

Насадка-дозатор с металлическим корпусом изготовлена из сплава для бюгельных протезов (Gialloy РА фирмы «ВК Giulini Ghemie GmbH» Германия, регистрационное удостоверение ФС №2006/1881). Пластмассовая насадка-дозатор и колпачки для всех насадок-дозаторов изготовлены из моделировочной пластмассы низкой усадки (GC Pattern Resin LS фирмы "GC» Япония, регистрационное удостоверение ФС№2004/1035).

С целью оптимизации изоляции рабочего поля был разработан «Компактный ретрактор» патент на полезную модель № 89095, 27.08.2009 г. Устройство состоит из двух защитных стенок (щечной и язычной), перемычки, переходного элемента и ручки-держателя (рис. 3).

Устройство удобно размещается во рту, обеспечивает при пломбировании беспрепятственный доступ к зубу и позволяет размещать вблизи рабочего поля слюноотсос и валики.

АД

Рис. 3. Общий вид и принципиальная схема компактного ретрактора: 1 - перемычка, 2 - переходный элемент, 3 - ручка, 4 - щечная защитная стенка, 5 - язычная защитная стенка.

Защитные стенки имеют размеры, адаптированные ко рту взрослого человека (рис. 4) и выполнены из проволоки для изготовления ортодонтических аппаратов и кламмеров (ОАО «Медполимер» Санкт-Петербург, регистрационное удостоверение № ФС 01012533/3048-06), ручка стандартная для стоматологических инструментов (ООО «Мастер Ди» Москва, регистрационное удостоверение ФСР 2008/01596).

Рис. 4. Положение компактного ретрактора во время лечения.

Базисное лечение для всех пациентов проводилось стандартно. Отделение порции в контрольной группе проводилось врачом стандартным способом: перед началом работы снимался колпачок, необходимое количество пломбировочного материала извлекалось из шприц-тубы на специальный

бумажный блокнот. Полученная порция делилась на мелкие, которые вносились в препарированную полость по одной. Оставшиеся порции прикрывались крышечкой красного цвета. Остатки неиспользованного композита утилизировались.

В основной группе отделение порции проводилось медсесторй при помощи насадки-дозатора следующим образом: с насадки-дозатора установленной на шприц-тубе снимался колпачок, необходимое количество пломбировочного материала извлекалось из шприц-тубы. Когда материал достигал козырька уступа, медсестра производила срезание порции инструментом, опираясь на горизонтальную контактную площадку и выкладывала на бумажный блокнот порцию шаровидной формы, которую врач сразу использовал для пломбирования. Материал вносился в препарированную полость косыми слоями. Фотополимеризация пломбировочного материала осуществлялась в течение 20 секунд для каждого слоя.

Был определен диаметр порции композитного материала до внесения в полость, необходимой для получения слоя, толщина которого после моделирования составляла 2,0 мм. Для этого автором была проведена серия экспериментов с порциями материала Filtek Z250 различного диаметра. Полученные порции использовались для внесения в гипсовые модели, изготовленные по оттиску с зубов с препарированными полостями класса 1.3 по Mount G., I класса по Блэку. Диаметр порции и толщина слоя в полости определялись с помощью микрометра МК-0-25-0,01 класс точности 1.

Для определения размера отделяемой врачами на приеме среднестатистической порции, стоматологам-терапевтам со стажем работы от 1 года до 25 лет, составившим группу из 10 человек, было предложено отделить по 10 порций материала каждому для пломбирования полости, представленной на гипсовой модели класса 1.3 по Mount G., I класса по Блэку. Диаметр порции после 20 секунд полимеризации определялся с помощью микрометра МК-0-25-0,01.

Масса материала, используемая для пломбирования конкретной полости,

вычислялась как разность массы тубы до и после пломбирования.

Продолжительность манипуляции отделения порций из шприц-тубы и внесение их в препарированную полость определялась совместно с медсестрой в лечебном кабинете путем точного хронометрирования временного периода «начало манипуляции - конец манипуляции» с помощью секундомера механического СС)Ппр-2а-3-000. Все полученные значения переводились в стандартные единицы измерения (минуты).

Сравнение прочности сцепления порций композитного материала светового отверждения, полученных при стандартном способе дозирования и разработанной насадки-дозатора, проводилось совместно с сотрудниками лаборатории разработки и физико-химических испытаний стоматологических материалов «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития России. Адгезионную прочность соединения материалов определяли методом сдвига в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51202-98 (п.6.3) на испытательной машине «Инстрон». Величину адгезионной прочности Асд (МПа) вычисляли для каждого из десяти

А — ^сд

образцов по формуле: л ~ ^ где Рсд - предельная нагрузка, при которой

происходит разрушение образца, Н; Б - площадь поверхности, по которой происходит разрушение, мм2.

Эффективность изоляции рабочего поля определялась визуально. Изоляция считалась эффективной в случае непопадания и неэффективной в случае даже однократного попадания мягких тканей или ротовой жидкости в препарированную полость за все время манипуляции. Частота случаев как эффективной, так и неэффективной изоляции выражалось в процентах от исследуемой группы.

Уровень физического дискомфорта у пациентов при использовании различных видов изоляции рабочего поля в исследуемых группах определялся на основании субъективных оценок пациентов, документируемых с помощью

анкетирования. Частота случаев, как с дискомфортом, так и без дискомфорта, выражалось в процентах от исследуемой группы.

Уровень тревожности до и после лечения определяли тестом Люшера (Джое В.В., 1990) с применением компьютерной программы психодиагностического комплекса «Нимирида». В соответствии с результатами теста показатель уровня тревожности был определен как величина, имеющая 3 значения: отсутствие тревожности (0 баллов), умеренная тревожность (1 балл), выраженная тревожность (2 балла).

С целью обоснования практического использования компактного ретрактора проведено анкетирование 20 врачей-стоматологов с профессиональным стажем от 4 до 25 лет после апробации ими данного инструмента. Анкетные данные переводились в баллы и подвергались статистическому анализу.

Для расчета годового фонда рабочего времени в часах врача-стоматолога использовалась формула: В = 6,6 х (365 - в- п- г- з- к-у), где В - годовой фонд рабочего времени, в - число выходных дней в году, п - число праздничных дней в году, г = 28 + 14 = 42 - число дней основного и дополнительного отпуска, с = 7 - число дней для проведения санитарно-просветительной работы, з = 10 — потери рабочих дней по нетрудоспособности,

к = 3,5 - потери рабочих дней для проведения конференций, у=24/5 = 4,8 - потери рабочих дней при усовершенствовании (не менее 144 часов или 24 рабочих дня один раз в пять лет) (Вагнер В.Д.,2003).

Статистическая обработка полученных данных производилась посредством персонального компьютера и пакетов прикладных программ: электронной таблицы ОрепБоситеп! и 81а150Й 81аи5Йса 6.0. Для анализа использовались критерий Шапиро-Уилка, параметрический ^критерий Стьюдента и непараметрический и-критерий Манна-Уитни. Различия сравниваемых значений показателей между группами считались достоверными при вероятности безошибочного прогноза от 95 % и более (р < 0,05).

Результаты собственных исследований и их обсуждение После отделения 15 образцов и проведения замеров установлено, что при внесении в препарированную полость порции материала диаметром 2,5-2,8 мм (при среднем диаметре порции 2,66±0,1 мм) конечная толщина слоя составила 1,8-2,1 мм (в среднем 1,96±0,1 мм) (табл. 1).

Таблица 1

Диаметры порций материала и толщина слоя после конденсации в

препарированной полости на модели

Номер образца, № Диаметр порции до пломбирования, мм Толщина слоя после паковки, мм Деформация порции, мм

1 2,5 1,8 0,7

2 2,7 2,1 0,6

3 2,6 1,9 0,7

4 2,5 2,0 0,5

5 2,7 2,1 0,6

6 2,6 2,0 0,6

7 2,8 2,1 0,7

8 2,8 1,8 1,0

9 2,7 2,0 0,6

10 2,8 2,0 0,8

11 2,7 1,9 0,8

12 2,6 2,0 0,6

13 2,5 1,8 0,7

14 2,8 2,0 0,9

15 2,7 1,9 0,8

Среднее значение 2,66 1,96 0,7

Деформация исходной порции после конденсации в препарированной

полости при укладке материала косыми слоями в среднем составила 0,7 мм или 26,3%.

Для выяснения диаметра порции, отделяемой врачами на приеме, было предложено десяти стоматологам-терапевтам отделить «на глаз» от шприц-тубы материала И1кек 2250 по 10 порций каждому. Диаметры порций составили от 1,8 до 5,4 мм (в среднем 3,46 ±1,06 мм), что на 23,4 % превышает средний диаметр оптимальной порции равный 2,66 ± 0,1 мм (табл. 2).

Таблица 2

Результаты пломбирования врачами-стоматологами кариозных полостей на гипсовых моделях стандартным способом

Врач 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Стаж,лет 1 4 15 25 3 6 12 9 11 2

4,9 3,7 3,5 3,2 3,2 2,8 3,4 2,4 2,4 1,8

5,6 4,1 3,8 3,7 4,3 3,6 3,6 2,7 2,9 2,2

5,2 4,5 4,2 3,6 3,8 3,2 2,8 3 2 1,2

5 4,2 4,5 4 4,4 2,9 2,9 1,9 2Д 1,3

Диаметр порции 5,8 4,7 3,7 3,8 4,1 зд 3,8 2,5 1,9 2,1

материала, мм 5,5 4,8 4,2 4,1 3,5 3,4 3,5 2,8 2,7 2,3

5,4 4,5 4,5 3,6 3,6 3,1 3,7 2,5 2,3 1,7

5,6 4,6 3,6 4,2 4,2 2,5 2,9 2,2 2,6 2,5

5,7 3,9 4,1 3,3 3,9 3,5 3,9 2,4 2,8 1,5

5,3 5 3,9 3,5 4 2,9 3,5 2,6 2,3 1,4

Средний диаметр порции 5,4 4,4 4 3,7 3,9 3,1 3,4 2,5 2,4 1,8

Были получены данные по массе затраченного композитного материала светового отверждения при пломбировании одной препарированной кариозной полости, включая излишки композита. Также учитывалось время, потраченное на манипуляции отделения порций из шприц-тубы и внесение их в одну препарированную полость (табл. 3, 4).

В условиях применения стандартного способа дозирования пломбировочного материала его расход составил 0,15±0,01 г (минимум 0,04г, максимум 0,47 г). В условиях применения насадки-дозатора расход композита составил 0,09±0,001 г (минимум 0,038г, максимум 0,25 г). Таким образом, применение насадки-дозатора приводит к статистически значимому снижению его расхода в среднем на 0,06 г, т.е. на 40%.

Таблица 3

Затраты времени (мин) и материала (г) при применении стандартного

способа дозирования

Паци ент № Зуб № Масса материала, г Время пломбирования, мин Паци ент № Зуб № Масса материала, г Время пломбирования, мин

1 1.4 0,092 6,35 35 1.1 0,049 3,25

2 2.8 0,115 5,27 36 1.7 0,156 8,51

3 2.2 0,092 3,95 37 2.2 0,291 9,28

4 4.5 0,108 5,18 38 4.6 0,296 12,38

5 4.8 0,293 12,6 39 3.3 0,048 4,28

6 3.7 0,227 10,54 40 3.2 0,057 4,38

7 1.6 0,434 16,78 41 1.5 0,207 9,3

8 2.7 0,145 8,15 42 4.2 0,039 3,4

9 2.3 0,065 3,54 43 2.5 0,130 8,38

10 1.8 0,211 6,03 44 1.6 0,075 4,13

11 1.3 0,122 8,27 45 4.7 0,180 8,75

12 1.5 0,249 12,77 46 1.7 0,320 8,79

13 1.7 0,474 15,85 47 1.6 0,237 9,77

14 1.6 0,117 5,05 48 1.7 0,149 4,52

15 1.2 0,062 2,27 49 1.7 0,080 4,07

16 2.7 0,309 19,02 50 1.1 0,061 2,2

17 4.2 0,052 2,48 51 2.7 0,226 8,23

18 4.5 0,040 3,23 52 2.6 0,283 10,6

19 46 0,297 7,6 53 2.1 0,054 4,73

20 2.7 0,242 2,43 54 4.5 0,072 3,92

21 1.6 0,158 6,04 55 2.3 0,118 9,9

22 3.5 0,083 7,23 56 4.1 0,053 3,6

23 2.4 0,128 7,92 57 4.3 0,081 4,02

24 1.1 0,049 3,25 58 3.1 0,043 1,43

25 4.8 0,152 6,7 59 3.3 0,081 3,68

26 4.7 0,275 12,28 60 2.1 0,047 1,47

27 1.7 0,370 13,1 61 1.1 0,052 3,57

28 4.6 0,331 12,65 62 2.5 0,166 8,95

29 3.1 0,049 2,6 63 1.3 0,073 3,85

30 4.5 0,084 7,65 64 4.3 0,072 6,85

31 3.6 0,358 15,2 65 3.3 0,060 2,78

32 3.6 0,17 6,76 66 1.1 0,077 3,8

33 4.6 0,129 5,45 67 2.4 0,131 6,42

34 2.1 0,051 3,18 68 4.3 0,057 2,9

Среднее значение 0,15 6,81

Таблица 4

Затраты времени (мин) и материала (г) с использованием

насадки-дозатора

1 2.5 0,109 5 69 3.1 0,042 2,35

2 2.6 0,100 5,05 70 2.6 0,193 5,6

3 4.7 0,115 4,816 71 1.7 0,097 6,07

4 1.6 0,038 1,45 72 2.7 0,205 7,23

5 2.1 0,044 2,05 73 1.1 0,114 7,15

6 2.7 0,248 8,95 74 1.7 0,107 3,65

7 23 0,056 3,02 75 1.7 0,079 4,97

8 3.4 0,044 2,05 76 2.7 0,078 5,23

9 3.3 0,039 1,03 77 1.2 0,107 11,07

10 2.8 0,075 4,02 78 1.6 0,119 3,77

11 4.6 0,179 8,28 79 3.2 0,048 2,82

12 2.7 0,107 4,3 80 4.7 0,124 4,93

13 1.3 0,042 2,03 81 4.2 0,055 2,92

14 1.1 0,059 2,28 82 1.7 0,084 3,33

15 3.3 0,048 2,78 83 1.6 0,183 7,75

16 4.5 0,065 3,27 84 2.2 0,045 1,07

17 2.8 0,081 4,3 85 1.6 0,140 6,32

18 4.7 0,131 6,57 86 4.1 0,039 2,25

19 3.7 0,147 5,57 87 3.2 0,037 2,98

20 4.8 0,164 7,23 88 2.7 0,173 7,25

21 4.7 0,129 6,45 89 4.5 0,045 3,3

22 4.3 0,048 3,23 90 3.1 0,057 2,52

23 3.6 0,240 6,83 91 2.6 0,111 3,62

24 2.7 0,084 5,07 92 4.5 0,058 3,86

25 2.7 0,147 5,2 93 1.4 0,134 4,95

26 2.6 0,150 5,7 94 1.2 0,068 2

27 4.3 0,040 2,68 95 2.3 0,047 3,23

28 4.6 0,152 7,38 96 1.1 0,047 2,12

29 4.1 0,046 2,68 97 1.4 0,136 10,52

30 2.1 0,067 3,4 98 2.3 0,047 2,07

31 3.1 0,048 2,22 99 4.4 0,040 5,23

32 3.1 0,054 3,03 100 1.6 0,049 2,87

33 2.4 0,058 4,37 101 2.3 0,087 5,72

34 3.5 0,088 5,43 102 2.2 0,053 2,05

Среднее значение 0,09 4,41

Адгезионная прочность соединения Пкек Ъ 250 с тканями зуба в контрольной группе (с применением стандартного способа дозирования) составила 4,38 ± 0,88 МПа (минимум 2,71 МПа, максимум 5,59 МПа), а в основной группе (с применением насадки-дозатора) 4,93 ± 1,2 МПа (минимум 3,12 МПа, максимум 6,57 МПа). Данные представлены в таблице 5.

Таблица 5

Адгезионная прочность в исследуемых группах

Контрольная группа Основная группа

Образец № Предельная сила разрушения, Н Площадь поверхно сти, мм2 Сила адгезии МПа Образец № Предельная сила разрушения, Н Площадь поверхнос ти, мм2 Сила адгезии МПа

1 21,37 5 4,27 1 28,3 4,95 5,72

2 21,58 5 4,31 2 33,58 5,3 6,34

3 27,56 5,2 5,30 3 34,48 5,25 ~ 6,57

4 16,18 4,65 3,48 4 28,3 4,95 5,72

5 27,98 5 5,59 5 17 5,2 3,27

6 22,11 4,9 4,51 6 18,21 5 3,64

7 26,32 4,95 5,31 7 21,57 5 4,31

8 19,39 5 3,88 8 28,43 5 5,69

9 22,31 5 4,46 9 15,62 5 3,12

10 13,53 5 2,70 10 24,64 5 4,93

Среднее значение 4,38 4,93

Показатели адгезионной прочности при применении разных способов

дозирования материала отличаются незначительно и не имеют статистически значимой разницы. Таким образом, можно сделать вывод, что применение дозатора не ухудшает адгезию пломбировочного материала светового отверждения к твердым тканям зуба по сравнению со стандартным способом отделения композита.

Рассмотрим пример экономической эффективности применения насадки-дозатора. В шприц-тубе РШек 2250 содержится 4 г материала. При стандартном способе дозирования полной тубы достаточно для изготовления 26,66 пломб, а с применением насадки-дозатора - 44,44 пломбы, что на 17,78

пломбы больше, чем при стандартном способе. При цене одной шпирц-тубы РШек 2250 равной 925 рублей (на 2010 г.) стоимость материала, используемого при изготовлении одной пломбы при стандартном способе составляет 34,69 рубля, а с применением насадки-дозатора стоимость снижается до 20,81 рублей за счет снижения перерасхода композита. Таким образом, разница в стоимости материала РШек 2250 для постановки одной пломбы составляет 13,88 рублей, что в пересчете на тубу равняется 370 рублям.

Порция материала, образуемая насадкой-дозатором, получается с ровными «глянцевыми» краями и является готовой для внесения в препарированную полость. Не требуется дополнительное дооформление, что предотвращает касание к материалу и разделение уже выделенной порции на еще более мелкие, пригодные для пломбирования. В результате сокращается число манипуляций (рис. 5).

В условиях применения стандартного способа продолжительность непосредственно пломбирования (работа с композитным материалом в препарированной полости) колебалась от 1,43 мин до 19,20 мин, средние затраты времени составили 6,81 ± 0,49 мин. При использовании насадки-дозатора средняя продолжительность манипуляции составила 4,41 ± 0,25 минут (минимум 1,03 мин, максимум 11,06 мин). Таким образом, применение насадки-дозатора приводит к статистически значимому сокращению средней продолжительности манипуляции (приблизительно на 2,4 минуты, т.е. на 35,24%).

Годовой фонд рабочего времени врача-стоматолога в часах с учетом официальных выходных и праздничных дней в 2010 году составляет 1199,22 часов. Если стоматолог-терапевт экономит при использовании насадки-дозатора 2,4 минуты с каждого часа, то экономия рабочего времени за год составит 1199,22 х 2,4 = 2878 минут = 48 часов = 7,3 рабочих дня.

Эффективность способов изоляции рабочего поля представляется следующим образом: гигроскопичные валики 52,9% (18 чел.), коффердам 100% (34 чел. из 34 обследованных), компактный ретрактор 73,5% (25 чел.).

С использованием насадки-дозатора (б)

1а — врач отделяет большую порцию

материала из шприц-тубы, 2а - врач разделяет большую порцию

материала на более мелкие, За- полученная порция имеет неровный край и сильно прилипла к инструменту,

- оставшаяся общая порция материала закрывается крышкой,

- медсестра отделяет порцию материала,

- медсестра выкладывает на бумажный блокнот порцию шаровидной формы, которую врач сразу использует для пломбирования.

Рис. 5. Получение порций пломбировочного материала в условиях применения стандартного способа и с использованием насадки-дозатора.

Таким образом, коффердам обеспечивает в 100% эффективную изоляцию при лечении, компактный ретрактор занимает «прочное» второе место (рис. 6). Уровень дискомфорта при применении гигроскопичных валиков составил 5,9% (2 чел.), коффердама - 20,6% (7 чел.), компактного ретрактора - 8,8% (3 чел.).

Стандартный способ (а)

11111111 73,5

52,9 1||||

¡¡ш 1§1|

валики (п=34) коффердам (п=34) ретракгор (п=34)

СППГ.об ИГЮПЯШ/Ш

Рис.6. Эффективность изоляции рабочего поля при пломбировании кариозных полостей.

Совокупный рейтинг вероятности возникновения дискомфорта у пациентов во время манипуляции пломбирования в зависимости от способа изоляции рабочего поля представляется следующим образом: коффердам (20,6%) > компактный ретрактор (8,8%) > зеркало (5,9%) (рис. 7). 100 ■

ь 75

о.

о ^

О 25 х

20,6

5,9

[ I

валики (п=34) коффердам ретрактор (п=34) (п=34)

способ изоляции

Рис. 7. Уровень физического дискомфорта у пациентов при стоматологическом лечении с применением различных способов изоляции рабочего поля.

Наблюдаемое распределение уровня тревожности до лечения представлено следующим образом: количество пациентов с уровнем тревожности 0 баллов (отсутствие тревожности) составляло 24 чел. (23,52%), с уровнем 1 балл (умеренная тревожность) -57 чел. (55,88%), с уровнем 2 балла (выраженная тревожность) - 21 чел. (20,58%). При анализе распределения исходного уровня тревожности в группах, классифицированных по виду изоляции рабочего поля, получена аналогичная картина (рис. 8).

=г 50

55,88

23,52

20,58

23,52

20,58

23,52

20.58

□ нет тревожности

□ умеренная тревожность ■ выраженная тревожность

валики (п=34) коффердам (п=34) ретрактор (п=34) способ изоляции

Рис. 8. Уровень тревожности пациентов до лечения.

После применения гигроскопичных валиков количество пациентов с уровнем тревожности 0 баллов (отсутствие тревожности) составило 13 чел. (38,23%), с уровнем 1 балл (умеренная тревожность) - 17 чел. (50%), с уровнем 2 балла (выраженная тревожность) - 4 чел. (11,76%) (рис. 9).

□нет тревожности □умеренная тревожность ■выраженная тревожность

валики (п=34) коффердам (п=34) ретрактор (п=34) способ изоляции

Рис. 9. Уровень тревожности пациентов после пломбирования кариозных полостей в условиях применения различных видов изоляции рабочего поля.

В группе, где лечение проводилось с использованием коффердама, количество пациентов с уровнем тревожности 0 баллов составило 6 чел (17,64%), с уровнем 1 балл - 8 чел. (23,53%), с уровнем 2 балла - 20 чел. (58,82%). После лечения с использованием компактного ретрактора количество пациентов с

уровнем тревожности 0 баллов составило 10 чел. (29,41%), с уровнем 1 балл - 22 чел. (64,7%), с уровнем 2 балла - 2 чел. (5,88%).

Таким образом, после применения коффердама число пациентов с умеренной тревожностью снизилось, а с выраженной - возросло. В то же время в группах «валики», а также «компактный ретрактор» снизилось количество людей с выраженной тревожностью и возросло с показателями умеренной тревожности и ее отсутствием.

При анализе динамических изменений уровня тревожности (в условиях применения различных способов защиты рабочего поля) до и после манипуляции получены результаты, представленные на рисунке 10.

100 '

0понижение тревожности Шбез изменений а повышение тревожности

валики (п=34)

коффердам (п=34) ретрактор (п=34) способ изоляции

Рис. 10. Динамика изменения уровня тревожности пациентов после пломбировании кариозных полостей в условиях применения различных способов изоляции рабочего поля.

После пломбирования с применением гигроскопичных валиков количество пациентов без изменения уровня тревожности составило 53% (18 чел.), с повышением тревожности - 8,8% (3 чел.), с понижением тревожности - 38,2% (11 чел.). Таким образом, в группе очевидно преобладание пациентов, уровень тревожности которых понизился или не изменился относительно исходного. Доля пациентов с возросшим уровнем тревожности минимальна относительно других групп.

После пломбирования с применением коффердама количество пациентов без изменения уровня тревожности составило 35,2% (12 чел.), с повышением тревожности - 52,9% (18 чел.), с понижением тревожности - 11,9% (4 чел.). Очевидно, что в группе преобладали пациенты, чей уровень тревожности после лечения повысился, в то время как доля пациентов с понижением тревожности минимальна в своей группе.

После пломбирования с применением разработанного компактного ретрактора количество пациентов без изменения уровня тревожности составило 58,8% (20 чел.), с повышением тревожности - 8,8% (3 чел.), с понижением тревожности - 32,4% (11 чел.). Как и в группе «валики», преобладали пациенты, уровень тревожности которых понизился, или не изменился относительно исходного, однако понижение тревожности менее выражено, чем в группе «валики». Доля пациентов со снижением уровня тревожности (относительно исходного) является минимальной среди всех исследуемых групп.

Разработанный ретрактор, в отличие от коффердама, характеризуется высоким уровнем переносимости для больных, что подтверждается его позитивным психологическим воздействием в виде статистически значимого снижения уровня тревожности.

Установлено, что удобство инструмента в работе составляет 4,57±0,53 баллов из пяти возможных. Однозначный положительный ответ об удобстве использования компактного ретрактора при осуществлении изоляции рабочего поля дали 100% специалистов.

В 100% случаев врачи-стоматологи не нуждаются в дополнительном обучении для работы с компактным ретрактором. Уровень облегчения работы при использовании компактного ретрактора также является высоким и составляет 4,43±0,53 балла из пяти возможных. Эффективность изоляции при применении компактного ретрактора является высокой и составляет 4,45±0,51 балла. 100% специалистов дали отрицательный ответ о возникновении повреждений слизистой при эксплуатации компактного ретрактора.

Выводы

1. Способ дозирования композитного материала светового отверждения с применением насадки-дозатора является более эффективным по сравнению со стандартным способом, так как позволяет получать оптимальные порции материала и снизить его расход в среднем на 40% за счет отсутствия излишков.

2. Использование насадки-дозатора приводит к сокращению средней продолжительности манипуляции пломбирования на 35,24% и позволяет избежать прямого контакта с композитным материалом светового отверждения.

3. Адгезионная прочность соединения композинтого материала светового отверждения с твердыми тканями зуба не зависит от способов отделения его из шприц-тубы стандартным способом или при помощи насадки-дозатора.

4. Применение разработанного компактного ретрактора, адаптированного для рта взрослого человека, является более эффективным способом изоляции рабочего поля (73,5% случаев) по сравнению с такими традиционными средствами защиты, как гигроскопичные валики (52,9%).

5. Использование разработанного компактного ретрактора характеризуется высоким уровнем переносимости для больных и вызывает минимальный психоэмоциональный дискомфорт у пациентов (8,8%), по сравнению с таким видом защиты, как коффердам (52,9%). Уровень физического дискомфорта при применении гигроскопичных валиков составил 5,9%, коффердама - 20,6%, компактного ретрактора - 8,8%.

Практические рекомендации

1. С целью обеспечения гигиеничности манипуляции и снижения риска появления контактного дерматита у врача следует работать с композитными материалами светового отверждения в условиях наиболее современной «no-touch» методики с использованием насадки-дозатора.

2. Применение насадки-дозатора рекомендуется использовать в целях уменьшения расхода композитного материала светового отверждения и снижения продолжительности манипуляции.

3. Рекомендуется применять компактный ретрактор для изоляции сегмента зубного ряда на нижней челюсти от третьих моляров до клыков в случаях невозможного или затрудненного использования других способов защиты рабочего поля, например, при клинико-анатомических (затрудненное носовое дыхание, несъемные ортодонтические конструкции) или психоэмоциональных особенностях пациента.

4. Компактный ретрактор может быть рекомендован к применению в целях снижения физического и психоэмоционального дискомфорта пациентов во время стоматологических вмешательств.

5. Обработка компактного ретрактора осуществляется вместе с другими инструментами путем дезинфекции в антисептическом растворе с последующей предстерилизационной обработкой путем механической очистки и стерилизацией путем автоклавирования.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Алейников К.В. Модифицированная методика наложения пломбы // Материалы первой научно-практической конференции молодых ученых «Инновационная наука - эффективная практика». - М., 2010. - С. 26 - 28.

2. Вагнер В.Д., Алейников К.В. Удовлетворенность пациентов качеством лечения в условиях применения различных средств защиты рабочего поля // Институт стоматологии. - СПб. 2010, №2 (47). - С. 30 - 31.

3. Вагнер В.Д., Алейников К.В. Анализ эффективности различных способов защиты рабочего поля при пломбировании кариозных полостей // Клиническая стоматология. - 2010, №2 (54). - С. 20 - 21.

4. Алейников К.В., Вагнер В.Д. Качественная работа без временных и материальных издержек // Маэстро стоматологии. - 2010, №2 (38). - С. 87 - 88.

5. Алейников К.В., Вагнер В.Д., Сатгитдинова Т.Н., Гладышев М.В. Оптимизация методики дозирования композитного материала при лечении патологии твердых тканей зубов: моделирование и клиническая апробация //

Системный анализ и управление в биомедицинских системах. - 2010, Т. 9. 3. -С. 536 - 542.

6. Алейников К.В., Вагнер В.Д. Эффективность дозирования композитных материалов светового отверждения при стандартной и модифицированной методиках // Стоматология для всех. - 2010, №4.- С.16-18.

7. Патент на изобретение № 2384306, 20.03.2010 г. Бюл. № 8, «Насадка на тубу для светоотверждаемого композитного материала».

8. Патент на полезную модель № 88946, 27.11.2009 г. Бюл. № 33, «Насадка на тубу для светоотверждаемого композитного материала».

9. Патент на изобретение № 2385684, 10.04.2010 г. Бюл. № 10, «Шприц-туба для вязких материалов».

10. Патент на полезную модель № 88945, 27.11.2009 г. Бюл. №33, «Шприц-туба для вязких материалов».

11. Патент на полезную модель № 82112,20.04.2009 г. Бюл. № 11, «Устройство для изоляции зубов от мягких тканей полости рта и ротовой жидкости».

12. Патент на полезную модель № 89095, 27.08.2009 г. Бюл. № 24, «Компактный ретрактор».

Заказ №202-1/03/2011 Подписано в печать 16.03.2010 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,2

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; е-тай:info@cfr.ru

Оглавление диссертации Алейников, Константин Владимирович :: 2011 :: Москва

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ЛЕЧЕНИЯ КАРИЕСА.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2Л Общая характеристика проводимых исследований

2.2 Насадка-дозатор на тубу с композитным материалом светового отверждения

2.3 Компактный ретрактор и способ изоляции рабочего поля

2.4 Методы исследования

2.4.1 Клинический метод

2.4.2 Лабораторные методы

2.4.2.1 Измерение диаметра порции

2.4.2.2 Метод взвешивания

2.4.2.3 Хронометрический метод

2.4.2.4 Определение адгезионной прочности

2.4.3 Определение методом анкетирования уровня физического дискомфорта у пациентов в процессе пломбирования

2.4.4 Психологическое тестирование

2.4.5 Изучение мнения врачей-стоматологов относительно удобства эксплуатации и эффективности применения компактного ретрактора

2.4.6 Экономический метод

2.4.7 Статистические методы 56 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗРАБОТАННОГО И

СТАНДАРТНОГО СПОСОБОВ ДОЗИРОВАНИЯ КОМПОЗИТНОГО МАТЕРИАЛА СВЕТОВОГО ОТВЕРЖДЕНИЯ

3.1 Определение размера порции композитного материала светового отверждения для внесения в сформированную полость

3.2 Сравнительный анализ временных и материальных затрат при применении стандартного способа дозирования композитного материала светового отверждения и с использованием насадки-дозатора *

3.3 Адгезионная прочность соединения материалов в результате применения стандартного способа дозирования композитного материала светового отверждения и с использованием насадки-дозатора

ГЛАВА 4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ

ИЗОЛЯЦИИ РАБОЧЕГО ПОЛЯ

4.1 Сравнительный анализ эффективности традиционных и разработанного способов изоляции рабочего поля при пломбировании препарированных кариозных полостей

4.2 Сравнительный анализ уровня физического дискомфорта у пациентов при применении традиционных и разработанного способов изоляции рабочего поля

4.3 Оценка уровня тревожности пациентов при применении традиционных и разработанного способов изоляции рабочего поля

4.4 Оценка врачами-стоматологами уровня удобства эксплуатации и эффективности применения компактного ретрактора

Введение диссертации по теме "Стоматология", Алейников, Константин Владимирович, автореферат

Несмотря на значительные достижения современной стоматологии в лечении кариеса зубов, последнее все еще нуждается в серьезной методологической оптимизации. Так, при пломбировании зубов имеют место ряд неразрешенных в должной степени проблем. Среди них, прежде всего, обращают на себя внимание:

1) Возникновение вторичного кариеса, вызванного неполным прилеганием пломбировочного материала к твердым тканям зуба и образованием дефекта тканевого прилегания.

2) Во многих случаях необоснованный перерасход композитного материала светового отверждения.

3) Часто — чрезмерная длительность манипуляции и неэкономное распределение рабочего времени при пломбировании.

4) Неадекватность изоляции рабочего поля в большинстве ситуаций.

5) Дискомфорт у пациентов при оказании стоматологической услуги.

Одним из факторов, влияющих на долговечность пломбы и развитие вторичного кариеса, является полимеризационная усадка композитных материалов. Решением этой проблемы является послойное внесение небольших порций пломбировочного материала. Данное решение требует точного дозирования, позволяющего получать порции материала для формирования в препарированной полости слоя оптимальной толщины. Однако, это условие трудновыполнимо в ситуации интенсивного клинического приема [11,88].

Неадекватность изоляции рабочего поля обусловлена малой эффективностью применяемых в широкой практике методов, либо недостаточным применением эффективных методов, а также перманентными негативными эмоциональными реакциями пациентов при применении последних [85]. Так, согласно некоторым данным специалистами-стоматологами для изоляции рабочего поля используются валики ватные (30,5% случаев), хлопчатобумажные (11%), валики и слюноотсос (16%), только слюноотсос (13%) [23]. Значительно реже используются эффективные методы защиты, например,' коффердам (1,5% случаев). Это объясняется, по-видимому, не только высокой стоимостью подобных устройств (т.к. не у всех стоматологических медицинских организаций имеется возможность приобретения многокомпонентных защитных приспособлений типа коффердама или раббердама) или необходимостью в специальном обучении по использованию, но и эмоциональным негативизмом пациентов к их применению [50,85]. Кроме того, не всем пациентам возможна постановка резиновой «завесы» в силу не только психоэмоциональных, но и клинико-анатомических особенностей (прежде всего, в условиях затрудненного носового дыхания при наличии кист верхнечелюстных пазух, искривления носовой перегородки, несъемных ор-тодонтических конструкций) [85]. При этом совершенно очевидно, что пораженные кариесом зубы нуждаются в обязательном лечении при любом стечении клинических или экономических обстоятельств.

Таким образом, указанные проблемы, возникающие при пломбировании кариозных полостей, имеют тесную взаимосвязь и требуют своего решения. Главными факторами оптимизации лечении кариеса зубов должны быть эффективность, экономическая доступность и хорошая переносимость пациентами, в виде низкого уровня физического и психоэмоционального дискомфортов во время манипуляции.

Целесообразным путем сокращения продолжительности манипуляции и разумной экономии композитного материала является разработка методики его точного дозирования, исключающая случайный или необоснованный перерасход и (или) контаминацию ротовой жидкостью, что обычно имеет место при традиционном способе отделения порции. С целью экономии рабочего времени необходимо автоматическое образование порции пломбировочного материала нужного размера.

Решением проблемы изоляции рабочего поля представляется разработка и применение специализированных методов, не только адекватно защищающих его от воздействия мягкими тканями языка и ротовой жидкостью, но и доступных в экономическом отношении и обладающих при этом высоким уровнем переносимости для пациентов.

Несмотря на обоснованность такого подхода, в настоящее время методологическая сторона проблемы дозирования композитного материала и оптимизации защиты рабочего поля недостаточно проработана.

Клиническая практика показывает, что не все предлагаемые в настоящее время решения вышеназванных стоматологических проблем могут быть технически реализованы с ожидаемым от них результатом. С целью апробации предлагаемых нами решений на уровне изобретений, клинических наблюдений и доказательной оценки эффективности предпринята реализация настоящего исследования. Цель исследования

4. Разработать способ изоляции сегмента зубного ряда при пломбировании кариозных полостей.

5. Провести сравнительный анализ эффективности разработанного и традиционных способов изоляции рабочего поля.

6. Провести сравнительный анализ уровня физического и психоэмоционального дискомфорта со стороны пациентов при применении разработанного и традиционных способов изоляции рабочего поля.

Научная новизна

Научные положения, выносимые на защиту

1. Применение насадки-дозатора позволяет получать оптимальные порции композитных материалов светового отверждения, уменьшая расход материала на 40%, а также сокращает длительность манипуляции врача-стоматолога на 35,24%, не снижая при этом адгезионных свойств пломбировочного материала.

Практическая значимость

Апробация работы

Материалы диссертации представлены на городской научно-практической конференции «Актуальные вопросы стоматологии» (г. Серпухов, 2009), X Всероссийской выставке научно-технического творчества молодежи (г. Москва, 2010), на общеинститутской конференции ФГУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития России (г. Москва, 2011). Диссертационная работа апробирована на совместном заседании сотрудников отдела организации стоматологической службы, лицензирования и аккредитации, отдела кариесологии и эн-додонтии, отделения современных технологий протезирования и рентгенологического отделения ФГУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития России.

Внедрение результатов исследования

Практические результаты диссертационного исследования используются в работе ООО «Жемчуг» (Московская область, г. Юбилейный).

Публикации

Заключение диссертационного исследования на тему "Оптимизация лечения кариеса зубов с использованием насадки-дозатора и компактного ретрактора"

ВЫВОДЫ

3. Адгезионная прочность соединения композитного материала светового отверждения с твердыми тканями зуба не зависит от способов отделения его из шприц-тубы стандартным способом или при помощи насадки-дозатора.

5. Использование разработанного компактного ретрактора характеризуется высоким уровнем переносимости для больных и вызывает минимальный психоэмоциональный дискомфорт у пациентов (8,8%), по сравнению с таким видом защиты, как коффердам>(52,9%). Уровень физического дискомфорта при применении гигроскопичных валиков составил 5,9%, коффердама — 20,6%, компактного ретрактора - 8,8%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

3. Рекомендуется применять компактный ретрактор для изоляции сегмента зубного ряда на нижней челюсти от третьих моляров до клыков в случаях невозможного или затрудненного использования других способов защиты рабочего поля, например, при клинико-анатомических (затрудненное носовое дыхание, несъемные ортодон-тические конструкции) или психоэмоциональных1 особенностях пациента.

4'. Компактный ретрактор может быть рекомендован к применению в целях снижения физического и психоэмоционального дискомфорта пациентов во время стоматологических вмешательств.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Алейников, Константин Владимирович

1. Абу-л-Касим аз-Захрави. Трактат о хирургии и инструментах / Пер. с араб. З.М.Буниятова. М., 1983. - 643 с.

2. Айрапетова Г.Л. Особенности препарирования полостей VI класса по Блэку // Материалы XII и XIII Всероссийских научно-практических конференций и Труды IX съезда Стоматологической Ассоциации России.- М., 2004.- С. 397-398.

3. Алимский А.В., Шапиро А.П. Изучение мнения населения о качестве и культуре оказываемой ему стоматологической помощи // Управление, организация, социально экономические проблемы стоматологической службы страны: Труды ЦНИИС. - М., 1991. - С. 54-56.

4. Алямовский В.В. Особенности неорганического наполнителя современных светоотверждаемых композиционных пломбировочных материалов // Новое в стоматологии. 2000, №7(87). - С. 1819.

5. Аносов В. Лазерное препарирование твердых тканей зубов (обзор) // Стоматолог. 2006, №9.- С. 68-70.

6. Базыма Б.А. Взаимосвязь цветовых предпочтений и идентификации с цветом. //Материалы конференции «Актуальные вопросы практической психологии и логопедии в учреждениях образования и охраны здоровья Украины». — Харьков, 1998. С. 106-109.

7. Бенсман В.М. Облегченные способы статистического анализа в клинической медицине / В.М. Бенсман. Краснодар, 2002. -32 с.

8. Бойко В.В.Физический дискомфорт на стоматологическом приеме: формы, выявление, преодоление. Санкт-Петербург, изд-во «Сударыня».- 2003.- 80 с.

9. Болезни полости рта / Под ред. Л.М.Лукиных.- Нижний Новгород, Изд-во НГМА, 2004.- 510 с.

10. Борисенко A.B., Неспрядько В.П. Композиционные пломбировочные и облицовочные материалы в стоматологии. Киев: Книга плюс, 2001. - 199 с.

11. Боровский Е.В. Кариес зубов: препарирование и пломбирование. М.: Стоматология, 2001. - 144 с.

12. Боровский Е.В., Барер Г.М. Руководство к практическим занятиям по терапевтической стоматологии.- М.: Медицина, 1975. -240 с.

13. Бразман М.Э., Дорофеева Э.Т., Щербатов В.А. О дифференциации некоторых эмоциональных состояний методом измерения цветовой чувствительности // Проблемы моделирования психической деятельности. Новосибирск, 1967. - С. 171-174.

14. Вагнер В.Д. Пособие по стоматологии. — М.: Мед. книга, 2003. 263 с.

15. Вербич J1.A. Кратко о композитах: что выбрать и чем работать? // Новое в стоматологии. 1994. - № 5. - С. 12.

16. Воронин В.Ф. Вероятность существования полиэтиологических теорий развития кариеса зубов с позиции системного подхода // Труды VI съезда Стоматологической Ассоциации России. — М., 2000. С.129-131.

17. Гавриленко О.Н. Параметры тревожности и цветопредпоч-тение // Проблема цвета в психологии / Отв. ред. A.A. Митькин, H.H. Корж. М.: Наука, 1993.- С. 144-150.

18. Гарвалинскнй С.Г. Кинетическое (воздушно-абразивное) препарирование твердых тканей зубов // Стоматология для всех. -1998, № 2. С. 4 - 7.

19. Глэйзер Г.С. XXI век возвестил приход 7-го поколения адгезивных систем // Клиническая стоматология. 2003, № 2. - С. 4.

20. Гречишников В.И, Власова Т.Н., Оганян A.B. Сравнительная характеристика пломбировочных материалов последнего поколения «in vitro» // Новое в теории и практике стоматологии. Ставрополь, 2003.- С. 54-60.

21. Грицак E.H. Популярная история медицины.- М.: Вече, 2003. 448 с.

22. Джое В.В. Практическое руководство к тесту Люшера. -Кишинев, 1990. 176 с.

23. Драган Э.В., Бондаренко А.Н., Старченко О.Д., и др. Частота использования различных методов и технологий саливоизоля-ции зоны стоматологических вмешательств // Новые технологии в стоматологии: Сборник научных трудов. М., Краснодар, 2006. — С.53-54.

24. Дмитриева Т.Б., Воложин А.И. Социальный стресс и психическое здоровье. М., ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2001. - 248 с.

25. Дубова М.А., Хиора Ж.П. Особенности клинического применения нанокомпозита ЗМ ESPE Filtek Supreme // Институт стоматологии.- 2004, №3. С. 94- 97.

26. Дубова М.А., Хиора Ж.П. Опыт клинического применения новой нанонаполненной адгезивной системы ADPER SINGLE BOND 2 и самопротравливающей адгезивной системы ADPER PLP // Институт стоматологии. 2005, №4. - С.46-49.

27. Дубова М.А., Шпек Т.А. Адгезивные системы в современной стоматологии // Институт стоматологии. 2005, №1(26). - С.93-95.

28. Дубова М.А., Хиора Ж.П. Применение полимерно-модифицированной стеклоиономерной системы ЗМ ESPE Vitremer с нанокомпозитной ЗМ ESPE Filtek Supreme в «сэндвич-технике» на фронтальной группе зубов // Стоматология сегодня. 2005, №3(44). -С. 10, 60.

29. Дуров В.М. LED-оптика в стоматологическом наконечнике «W&H» // Маэстро стоматологии. 2010. - №37. С. 32-33.

30. Иоффе Е.М. Как выбрать материал для адгезивной техники? // Новое в стоматологии. 2000, №1(81). - С. 19-22.

31. Каталог ЗАО "СС Уайт". М., 1998. - 21 с.

32. Каталог искусственных зубов, инструментов и материалов для зубоврачебного употребления и разнородные приспособления для зуботехнических целей компании; К. Аш и Сыновья. Лондон, 1906; -75 с.

33. Кунин A.A., Некрылов A.B., Ерина С.В. и др. Сравнительная характеристика пломбировочных материалов // Новые технологии в диагностике и лечении основных стоматологических заболеваний: Мед.Всерос.науч.-практ.конф.- Елец, 2000. С. 49-52.

34. Кузьмина Н.Б., Николюк М.Г. Нормы расходных материалов по терапевтической стоматологии (метод, руководство). — ЦНИИС.- М., 2001. С. 13.

35. Левин Б.В. Прямая или не прямая реставрация: причина разногласий // Клиническая стоматология. — 2010, № 2. С.4-7.

36. Либерман Я.Л., Каналина В.А., Костромская H.H. Пути повышения производительности алмазных боров // Медицина и техника. 1999, № 1 (Спец. вып. "Стоматология"). - С. 38-39.

37. Ломиашвили Л.М. Принципы художественного моделирования зубов // Труды VII Всероссийского съезда стоматологов. Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции.- М., 2001.- С.66 70.

38. Лукиных Л.М. Кариес зубов. Этиология, клиника, лечение, профилактика. Н.Новгород: НГМА, 2001. - 186 с.

39. Лукиных Л.М. Лечение и профилактика кариеса зубов. -Н.Новгород: НГМА, 1998. 168с.

40. Лукиных Л.М. Восстановление эмали при кариесе в стадии белого пятна на этапах проводимой реминерализующей терапии // Материалы XVII и XVIII Всероссийских научно-практических конференций и I Общеевропейского конгресса. — М., 2008. С.67- 70.

41. Лукомский И.Г. Терапевтическая стоматология. 2-е изд. -М., 1960. 495 с.

42. Луцкая И.К. Адгезивы-бонды для эмали и дентина // Руководство по стоматологии. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 544 с.

43. Луцкая И.К. Практическая стоматология. Справ, пособие. -Минск, 1999. 360с.

44. Макеева И. М. Методы изоляции рабочего поля в стоматологии / Акимова И. В., Алимова М.Я. и др. — М.: Медпресс, 2007. — 56 с.

45. Макеева И.М. РУКАСТ" однокомпонентный компомер // Вестник стоматологии. - 1996, - 8 (44). - С. 9.

46. Макеева И.М. Восстановление зубов светоотверждаемыми композитными материалами. М.: Стоматология, 1997. - с. 72.

47. Максимов Г.К. Статистическое моделирование многомерных систем в медицине / Г.К. Максимов, А.Н. Синицын. — Л.: Медицина, 1983. 144 с.

48. Максимовский Ю. М., Максимовская Л. Н. Орехова Л. Ю. Терапевтическая стоматология.// Учеб. Для вузов. М.: Медицина, 2002. - 638 с.

49. Мамедова Л.А. Научно-технический прогресс и его влияние на технологию лечения кариеса зубов и его осложнений // Труды VI съезда Стоматологической Ассоциации России. — М., 2000. -С.148 150.

50. Мамедова Л.А.Эволюция технологий лечения кариеса зубов и его осложнений. // Дисс. докт. мед. Наук. М., 2000.

51. Мамедова Л.М., Подойникова М.Н. Эстетическая реставрация жевательных зубов с использованием материалов группы ормокеров // Труды VII Всероссийского съезда стоматологов. Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001. -С.73 - 74.

52. Матиас Кюнер. Definite: Следующий шаг к конечной цели. Пломбировочные материалы на базе органически модифицированной керамики новое поколение пломбировочных материалов // Новое в стоматологии. - 2000, № 3(83). - С. 10-11.

53. Медик В.А. Математическая статистика в медицине. Взгляд в будущее / В.А.Медик, Б.Б.Фишман // Экономика здравоохранения. 2001, №4-5. - С.41-43.

54. Мелехов С.В., Якуш H.A., ЛяшенкоА.В. Клинические аспекты применение современных адгезивных систем для эстетических реставраций // Клиническая стоматология. 2004, №4 - С.14-17.

55. Миллер В.Д. Руководство консервативного лечения / Пер. с нем. Л. Г. Фейнберга Санкт-Петербург, 1901 - 366 с.

56. Миронова Н.В. Адгезивные системы // Актуальные вопросы стоматологии. Благовещенск, 1999, Вып. 1. - С. 50-52.

57. Мусин М.Н. Инновации в клинике реставрационной стоматологии. СПб: Поли Медиа Пресс, 2001. - 120с.

58. Назыров Ю.С., Лобанов А.И. Способ лазерного препарирования твердых тканей зуба // Труды VI съезда Стоматологической Ассоциации России. М., 2000.- С.426 - 427.

59. Николаев А.И., Кузьминская О.Ю. и др. Методика инфильтрации — новая технология лечения начальных кариозных поражений зубов // Клиническая стоматология. 2010, 2 (54). С. 14-18.

60. Николаев А.И., Цепов Л.М. Практическая терапевтическая стоматология СПб: СПб институт стоматологии, 2001. 390с.

61. Николаев А.И., Цепов Л.М, Салова А.В. Адгезивные системы при пломбировании композитами: новые приоритеты // Клиническая стоматология. 2003.-с. 31-35.

62. Николаенко С.А. Оценка полимеризационного стресса, возникающего при усадке композитных пломбировочных материалов // Институт стоматологии. 2004, №2. - С. 66 - 68

63. Николаенко С.А. Применение модифицированной! техники аппликации для улучшения- адгезии композитов' к твердым тканям зуба//Клиническая стоматология. 2003, №2(26). - С.24-26.

64. Ордовский В.В., Орловская Н.В., Царева Т.В., Тер-Абрамян Д-Р. Классификация и применение современных адгезивных систем в стоматологической практике // Стоматолог. — 2008., №6.- С.27-34.

65. Пеккер Я.С. Терапевтическая стоматология.- М., 1950.312с.

66. Платонов Е.Е. Некоторые вопросы профилактики стоматологии//Стоматология.-1961, №6. С. 3-8.

67. Платонов Е.Е. Патогенетические обоснования профилактики//Стоматология-. — 1965, №2. С. 3-8.

68. Поюровская И;Я. Композитные восстановительные материалы; отечественного производства; // Современное стоматологическое материаловедение: и использование его достижений в клинической практике М., 1994.- 12 с.

69. Прикладной статистический анализ данных. Учебное пособие / Алексахин C.B., Балдин A.B., Криницин В.В. и др. М.: Приор, 1998. - 150 с.

70. Профилактика стоматологических заболеваний. Учеб. Пособие /Кузьмина Э.М.,Васина С.А.,Петрина Е.С. и др. М., 1997. -136 с.

71. Прохончуков A.A. Лазерные аппараты нового поколения и патентованные способы лечения стоматологических заболеваний // Труд VII Всерос.съезда стоматолог. М., 2001. - С. 22-24.

72. Радлинский C.B. Раббердам нестандартные ситуации // Дент Арт. - 2002, №3. - С. 37-40.

73. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных: применение пакета прикладных программ STATISTICA / О.Ю. Реброва. М.: Медиа Сфера, 2002. - 312 с.

74. Рожнова Е.В. Клинико-лабораторное обоснование применения коффердама в терапевтической стоматологии. Диссертация кандидата медицинских наук. — М.,2008. 136 с.

75. Рыбаков А.И., Платонов Е.Е. Терапевтическая стоматология. М., 1968. - С. 101-138.

76. Садовский В.В. Стоматология в 4 руки. М., 1999. - 98с.

77. Салова A.B., Рехачев В.М. Особенности эстетической реставрации в стоматологии. СПб.: Человек. - 2004. — 160 с.

78. Смирнова М.А., Хиора Ж.П. Filtek Silorane ЗМ ESPE -представитель нового класса соединений в стоматологии. — Санкт-Петербург, 2008. 61 с.

79. Собчик JI.H. Метод цветовых выборов. Модифицированный цветовой тест Люшера (метод, руководство). Моск. кадровый центр при гл. упр. по труду и соц. вопр. МГИК. - М., 1990. - 87 с.

80. Солнцев A.C. Влияние вида зубных боров, скорости вращения и нагрузки на качество формирования и пломбирования кариозных полостей: Автореф. дисс. канд.мед.наук. Красноярск, 1985. -24 с.

81. Станчева Д.В. Комбинированное применение реставрационных материалов ЗМ ESPE в технике прямой реставрации фронтальной группы зубов // Институт стоматологии. 2006, №2. - С. 5657.

82. Столяренко П.Ю. Из истории создания и применения новокаина // Материалы XIV и XV Всероссийских научно-практических конференций и Труды X съезда Стоматологической Ассоциации России. М., 2005. - С. 382 - 384.

83. Столяренко П.Ю., Столяренко Т.И. История шприца (от древности до современности) // Маэстро стоматологии. 2010, 38. -С. 90-93.

84. Сточик A.M. Избранные лекции по курсу истории медицины и культурологи: Вып.1. Становление человека и человеческого общества.Возникновение медицины. М.:МГП «Эрус», 1992. - 29 с.

85. Терапевтическая стоматология: Учебник для студентов медицинских вузов / Под ред. Е. В. Боровского. М.: Медицинское информационное агентство, 2003. - 840 с.

86. Терапевтическая стоматология./ Под ред. Е.В.Боровского1. М.:Техлит, 1997. 544 с.

87. Терапевтическая стоматология./ Е.В.Боровский, В.С.Иванов, Ю.М.Максимовский, JI.M. Максимовская — М.: Медицина, 2001. 736с.

88. Тюрин Ю.Н., Макаров A.A. Анализ данных на компьютере / Под ред. В.Э. Фигурнова. М.: ИНФРА-М, Финансы и статистика, 1995. - 384 с.

89. Флетчер Р. Клиническая эпидемиология: основы доказательной медицины / Р. Флетчер, С. Флетчер, Э. Вагнер. — М.: Медиа Сфера, 1998. 352 с.

90. Фридман Дж., Крейц И., Голдстеп Ф. Полимерные инструменты для препарирования: новый пример в избирательном удалении дентина // Клиническая стоматология.- 2004, №3. С. 6-10.

91. Фридман Дж., Лэйнфельдер К. Адгезивные системы седьмого поколения // Клиническая стоматология. 2003, №3. - С. 4.

92. Хидирбегишвили О.Э. Классификация восстановительных методик // Маэстро стоматологии. 2008, №1. - С. 73-76.

93. Хидирбегишвили О.Э. Методики лечения кариеса // Маэстро стоматологии. 2007, №1. - С. 79-80.

94. Хидирбегишвили О.Э., Гогиберидзе М.А. Полимеризация композитов // Маэстро стоматологии. 2005, №3. - С. 47-49.

95. Храмченко С.Н. Современные адгезивные системы в практике врача-стоматолога // Труды молодых ученых 2003: сб. науч. работ. Мн., 2003. - С. 211-213.

96. Цельс Авл Корнелий. О медицине / Под ред. В.Н.Терновского, Ю.Н.Шульца. М., 1959. - С. 256-258.

97. Цыганок И. Цветовая психодиагностика. Модификация полного клинического теста Люшера. Санкт-Петербург: Речь. — 2007. - 264 с.

98. Шиллинбург-младший Г., Сумия X., Лоуэлл У., Ричард Я.,

99. Сюзан Б. Основы несъемного протезирования/ Пер. Яблоновский Б. -М.: Квинтэссенция. 2008. - 563 с.

100. Шмигирилов В.И. Стоматологические наконечники фирмы "KaVo DENTAL". Применение, уход, стерилизация. М., 1998. -100 с.

101. Шорин В.Д. Экспериментальные и клинические исследования применения турбинных бормашин: Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 1964. - 16 с.

102. Штейнгарт М.З. Разработка и внедрение в клиническую практику стоматологических материалов с применением новой методики их системного анализа: Дисс. д-ра мед. наук. JL, 1974.

103. Юнкеров В.И. Математико-статистическая обработка данных медицинских исследований / В.И. Юнкеров, С.Г. Григорьев. — СПб.: ВМедА, 2002. 266 с.

104. Aloys L. Ring. Изучение материалов для постоянного пломбирования зубов.// Квинтессенция. 1994, №1 - С. 55-65.

105. Anusavice KJ, Kincheloe JE. Compassion of pain associated with mechanical and chemomechanical removal of caries. J Dent Res 1987, 66. P. 1680-1683.

106. Barkmeier WW. Erikson RL. Shear bond strenght of composite to enamel and dentin using Scotchhond multi-purpose // Am. J. Dent. 1994, 7. P. 175-179.

107. Bennion E. Antique dental instruments. New York, 1986. -187 p.

108. Beetly LA, Yip HK, Steventson AG. Chemomechanical caries removal; a review of the techniques and latest developments, Br Dent J 2000, 188. P. 427-430.

109. Bowen R.L. 1958 Report 6333. Development of silica resin direct filling material.- Washington, National Bureau of Standarts, 1958.

110. Bremner M.D.K. The story of dentistry. London, 1954.454 p.

111. Crisp R. J., Burke. Оценка манипуляционных свойств нового компомера и новой системы дозирования в стоматологической практике // Квинтессенция. — 2000, №5(6). — С. 51-55.

112. Dietschi Didier, Spreafico R. Историческое развитие адгезионных систем // Квинтессенция. — 1998, №2. — С. 5-8.

113. Dickerson W.G. Эстетическая и функциональная методика прямого пломбирования светополимеризующимися композитными материалами // Новое в стоматологии. 1996, №2. - С.42-45.

114. Dyson J.Е., Darvell B.W. The development of the dental high-speed air turbine handpieces // Austr. Dent. J. -1993, Vol. 38, № 2.- P. 52-53, 56-58.

115. Ehrlich A., Torres H.O. Essentials of dental assisting. -Philadelphia: W.B. Saunders Co, 1992. 755 p.

116. Ericson D, Zimmerman M, Raber H, Go trick B, Born stein R. Clinical evaluation of efficiency and safety of a new method for chemo-mechanical removal of caries. Caries Res 1999, 33. P. 171-177.

117. Frankenberger R., Schmidt G. Текучие композиты.// Квинтессенция. 2001, №3. - С. 25-34.

118. Fusayama Т. A simple pain-free adhesive restorative system by minimal reduction and total etching. Tokyo: Ishiyaku Euro America, Inc. 1993, 56.

119. Gelbier S. Some early dental manufacturers and retail trade houses // Bull. History Dent. 1994. - Vol. 42, №1. - P.17-20.

120. Glenner R.A. Dental office pictorial history // Missoula, Montana. 1984. - 146 p.

121. Green G.F. Pneumatic tooth burr and drill. US Patent № 77,470, 28 Apr. 1868.

122. Haller В., Blunck U. Обзор и анализ современных адгезивных систем // Новое в стоматологии. 2004, №1(117). - С. 11-19.

123. Houpt Ml, Fuks A., Eidelman E. The preventive resin (composite resin sealant) restoration: Nine-year results // Quint. Int. 1994. -Vol. 25, № 4. -P. 155 -159.

124. Litz R. Ормокеры — новое поколение пломбировочных материалов. Пломбирование жевательных зубов // Новое в стоматологии. 2000; № 7 (87). - С. 25-28.

125. Ludek Perinka. Новый взгляд, на полимеризацию композитных материалов // Новое в стоматологии. 2002, № 6/(106). С . 25.

126. Marcus Th. Firla. Admira — пломбировочный материал нового типа на базе ORMOCER. Что такое? И для чего? // Новое в стоматологии.- 2000, №3(83). С. 6-9. ;

127. Mount GJ, Ann. Roy. A new classification and techniques for simple restorative dentistry. Australian. Coll. Dent. Surg. 1998; 14. P. 94-98.

128. Munksgaard EG. Permeability of protective gloves by НЕМА and TEGDMA in the presence of solvents. // Acta OdontolScand. 2000; Vol. 58, No. 2. - P. 57-62.

129. Kanerva, L., Lahtinen, A., Toikkanen, J., Forss, H., Estlander,

130. Т., Susitaival, P. Jolanki, R.: Increase in occupational skin diseases of dental personnel. // Contact Dermatitis. 1999, Vol. 40. - P. 104-108.

131. Krejci J., Placek M., Stavridakis M. Новые перспективы в дентинной адгезии — различные типы соединений // Новое в стоматологии. 2002, №6(106). - С. 21-24.

132. Roberson ТМ, Lundeen TF, Cariology: The lesion, etiology, prevention and control. In: Roberson TM, Heymann HO. Swift EJ (eds). Sturdevant's Art & Science of Operative Dentistry, Fourth Edition. St. Louis: Mosby, 2002. 99 p.

133. Ring M.E. Dentistry: an illustrated history. New York, 1985. - 319 p.

134. Seemann R. Просушивание рабочего поля // Квинтессен-ция. 1998. - №3. - С. 58-62.

135. Vinski I. Two hundred and fifty years of rotary instruments in dentistry // Brit. Dent. J. 1979, Vol. 146. - P. 217-223.

136. Waning A, Smidt A., van Pelt H. Направления в адгезивной стоматологии, клинические перспективы // Маэстро стоматологии.-2003, №2(11). С. 75-78.

137. Winkler R. Надежность есть надежность: коффердам.// Квинтессенция. 1994, №1. - С. 66-71.

138. Winkler R. Samford Christie Barnum — изобретатель коффердама // Квинтэссенция. 1993, № 3. - С. 77.

139. ГОСТ Р 51202-98 Электронный ресурс.:База данных содержит сведения о ГОСТах и поисковую систему. Доступ: http://www.tehlit.ru/llibPagesgost/7092.htm.

140. Инструкция по применению материала Filtek Z250. Электронный ресурс.: Страница поддержки фирмы ВМК-Мед, официального дилера компании 3M-ESPE. Доступ: http://vmkmed. com/info/index. php?p=47.

141. Инструкция по применению материала Esthet-X-Hd, каталог товаров Электронный ресурс.: Фирма ООО «Медента», дистрибьютор компании DENTSPLY Inc. Доступ: http://www.medenta.ru/.

142. Производственный календарь на 2010 год Электронный ресурс.: Вебпортал для бухгалтеров. Доступ: http://www.klerk.ru/glossary/162591.1. АНКЕТА Уважаемый пациент!

143. Был ли психологический дискомфорт во время лечения?а) даб) нет

144. Если у Вас есть замечания или рекомендации просим Вас написать их нам.

145. Спасибо за внимание, проявленное к нашему исследованию.1. АНКЕТА Уважаемый доктор!

146. Ваш профессиональный стаж (лет):

147. По Вашему мнению, удобен ли компактный ретрактор в работе?а) 0 балловб) 1 баллв) 2 баллаг) 3 баллад) 4 баллае) 5 баллов

148. Требует ли использование компактного ретрактора специального обучения?а) даб) нет

149. По Вашему мнению, использование компактного ретрактора облегчает работу во рту?а) 0 балловб) 1 баллв) 2 баллаг) 3 баллад) 4 баллае) 5 баллов

150. Удобен ли компактный ретрактор для изоляции рабочего поля?а) даб) нет

151. Если да, то оцените эффективность изоляции рабочего поля при применении компактного ретрактораа) 0 балловб) 1 баллв) 2 баллаг) 3 баллад) 4 баллае) 5 баллов

152. Было ли повреждение слизистой рта или иное повреждение компактным ретрактором?а) даб) нет

153. Напишите, какие неудобства возникли при применении компактного ретрактора.

154. Спасибо за внимание, проявленное к нашему исследованию

155. Протокол хронометражных исследований по стандартной методике1. Ф.И.О.амбулаторной карты Дата исследования

156. Продолжи тельность № зуба Поверх ность зуба по РБ1 Класс по Блэку Класс по Маунту Вес

157. Тубы Композитного материала светового отверждения

158. До пломбирования (И) После пломбирования (Е) Израсходованного на пломбированиемин сек № № № гр гр гр1. Условные обозначения:

159. Вес тубы до пломбирования N

160. Вес тубы после пломбирования Е Р1 =И-Е

161. Вес израсходованного материала по стандартной методике

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Оптимизация лечения кариеса зубов с использованием насадки-дозатора и компактного ретрактора

Автореферат диссертации по медицине на тему Оптимизация лечения кариеса зубов с использованием насадки-дозатора и компактного ретрактора

Оглавление диссертации Алейников, Константин Владимирович :: 2011 :: Москва

Введение диссертации по теме "Стоматология", Алейников, Константин Владимирович, автореферат

Заключение диссертационного исследования на тему "Оптимизация лечения кариеса зубов с использованием насадки-дозатора и компактного ретрактора"

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Алейников, Константин Владимирович

Похожие научные работы

Каталог диссертаций