Оптимизация лапароскопического хирургического доступа в лечении острого аппендицита у женщин

Федорова, Ксения Евгеньевна

Диссертации по медицине → Хирургия

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.17) на тему:Оптимизация лапароскопического хирургического доступа в лечении острого аппендицита у женщин

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Федорова, Ксения Евгеньевна Уфа 2012 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.17

Автореферат диссертации по медицине на тему Оптимизация лапароскопического хирургического доступа в лечении острого аппендицита у женщин

На правах рукописи

Федорова Ксения Евгеньевна

ОПТИМИЗАЦИЯ ЛАПАРОСКОПИЧЕСКОГО ХИРУРГИЧЕСКОГО ДОСТУПА В ЛЕЧЕНИИ ОСТРОГО АППЕНДИЦИТА У ЖЕНЩИН

14.01.17-Хирургия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

3 1 МАЙ 2012

УФА-2012

005045250

Работа выполнена в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Научный руководитель:

доктор медицинских наук Мсйлах Борис Львович Официальные оппоненты:

Самарцев Владимир Аркадьевич

доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедры общей хирургии Государствешюго бюджетного образовательного учрежде-1шя высшего профессионального образования «Пермская государственная медицинская академия имени академика Е.А. Вагнера» Мшгастер-ства здравоохранения и социального развития Российской Федерации;

Галимов Олег Владимирович доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедры хирургических болезней и новых технологий Государствешюго бюджетного образовательного учреждетш высшего профессионального образовашм «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранешы и социального развития Российской Федерации. Ведущая организация:

Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Институт хирургии имени A.B. Вишневского» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Защита состоится_июня 2012 г. в_часов на заседании диссертационного совета Д 208.006.02 по адресу: 450005, г. Уфа, ул. Ленина, 3 при Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Автореферат разослан_мая 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор медицинских наук С.В. Фёдоров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Острый аппендицит, по-прежнему, является одним из самых распространенных хирургических заболеваний. Наиболее часто острый аппендицит встречается в возрасте от 20 до 40 лет. Женщины болеют в 2 раза чаще, чем мужчины. Летальность составляет 0,1-0,3%, послеоперационные осложнения 5-9% (Савельев B.C., 2005).

Операционный доступ при аппендэктомии оставался неизменным более 100 лет. Поиск методов снижения травматично-сти оперативного вмешательства способствовал развитию ми-нимально-инвазивной хирургии. Начало новому этапу лапароскопической хирургии положили научные разработки профессора И.Д. Прудкова. Практика сегодняшнего дня полностью подтверждает реалистичность созданного им направления: мини-лапаротомия с элементами открытой лапароскопии, лапарос-копически- дополненные и комбинированные видеолапароскопические и минилапаротомные операции получили широкое распространение и в ряде случаев становятся методом выбора (Шулутко A.M., 1999). Необходимо также отметить огромный вклад в развитие лапароскопической хирургии в России профессоров A.B. Федорова, С.И. Емельянова, В. А. Кубышкина, Е.И. Сигала, A.M. Шулутко, Ю.И. Галлингера и при активной поддержке академиков B.C. Савельева и В.Д. Федорова (Сажин В.П., 1999). Широкое внедрение лапароскопических операции обусловлено их очевидными преимуществами перед лапаротом-ными вмешательствами и связанными прежде всего с минимизацией травмы брюшной стенки и ранней реабилитацией больных (Галимов О.В., Хасанов А.Г., 2010).

По мере развития малоинвазивных хирургических вмешательств, были выявлены явные преимущества лапароскопических операций при остром аппендиците, особенно у женщин репродуктивного возраста (Федоров И.В., 2005, Constantine Т. Frantzides, 2000). В этой группе больных частота необоснованных аппендэктомий достигает 22-47% (в сравнении у мужчин -7-15%) (Пряхин А.Н., 2005). Прежде всего, выполнение диагностической лапароскопии первым этапом данных операций позволило сократить число напрасных аппендэктомий у женщин,

что позволило избежать осложнений, связанных с нарушением фертильности. В настоящее время большое внимание уделяют изучению возможностей малоинвазивных вмешательств и при осложненном течении острого аппендицита (Тимербулатов М.В., 2009).

Тем не менее, частота осложнений после стандартной лапароскопической аппендэктомии остается на уровне 4,810,9% (Левин Л.А., 2006, Сажин В.П., 2002). Интраабдоми-нальные инфекционные осложнения (инфильтраты, абсцессы, перитонит) после лапароскопической аппендэктомии регистрируются чаще в сравнении с открытой аппендэктоми-ей, частота их достигает 6,7% (Афендулов С.А., 2000, Пря-хин А.Н., 2005, Slim К., 1998). Нагноение послеоперационной раны, через которую извлекался червеобразный отросток регистрируется в 0,7-4,2% случаев (Афендулов С.А., 2000, Ситников В.Н., 2005).

В настоящее время интенсивно разрабатываются и внедряются в клиническую практику эндоскопические операции через естественные отверстия организма (N.O.T.E.S. -natural orifice transluminal endoscopic surgery) с применением ригидных или гибких оптических систем. Одним из существенных недостатков гибкого эндоскопа является его нестабильность во время операции, что значительно усложняет визуализацию зоны оперативного вмешательства и траекторию движения инструментов (Branco et al., 2007; Kondo et al., 2009).

В 2005 г. Buhgart выполнил первую трансвагинальную ап-пендэктомию с использованием ригидного эндоскопа (Parker М., 2007). Возможность использования ригидного инструмента позволяет проводить уверенную тракцию органов. Наличие троакара позволяет автоматически поддерживать безопасный уровень внутрибрюшного давления с использованием автоматической газовой помпы, тогда как подача газа в брюшную полость через гастроскоп является нерегулируемой (Старков Ю.Г., 2009). Однако близкое расположение оптической системы и рабочего инструмента, установленных трансвагинально, значительно ограничивает их подвижность и усложняет выполнение операции (Kondo et al., 2009). Таким образом, в настоящее время N.O.T.E.S.-вмешательства не нашли широкого примене-

ния. Это связано с необходимостью усовершенствования хирургического оборудования и техники выполнения операции.

Таким образом, проблема лечения острого аппендицита и выбора доступа для лапароскопической аппендэктомии, особенно у женщин репродуктивного возраста не потеряла своей актуальности.

Цель исследования: улучшение результатов лапароскопической аппендэктомии у женщин.

Задачи исследования:

¡.Экспериментально изучить параметры стандартного и комбинированного трансвагинального и трансумбиликального хирургических доступов.

2. Усовершенствовать технику лапароскопической аппендэктомии комбинированным трансумбиликальным и трансвагинальным доступом.

3. Изучить результаты применения лапароскопической аппендэктомии комбинированным трансумбиликальным и трансвагинальным доступом.

4. Сопоставить выраженность болевого синдрома и потребность в анальгетических препаратах при использовании комбинированного трансумбиликального и трансвагинального доступа и стандартного лапароскопического доступа при аппендэктомии.

Научная новизна

Впервые изучены пространственные характеристики и усовершенствована техника лапароскопической аппендэктомии комбинированным трансвагинальным и трансумбиликальным доступом.

Применение усовершенствованной техники лапароскопической аппендэктомии комбинированным трансвагинальным и трансумбиликальным доступом обеспечило оптимальные условия оперирования и позволило снизить частоту интраопера-ционных осложнений.

Впервые представлены сравнительные данные применения лапароскопической аппендэктомии стандартным и комбинированным трансвагинальным и трансумбиликальным доступом.

Установлено, что применение лапароскопической аппендэк-томии комбинированным трансвагинальным и трансумбили-кальным доступом значительно облегчает течение послеоперационного периода: приводит к существенному снижению болевого синдрома и потребности в анальгезии.

Практическая значимость

1. Внедрена в клиническую практику лапароскопическая аппендэктомия комбинированным трансвагинальным и трансумбиликальным доступом.

2. Усовершенствована техника лапароскопической аппендэк-томии комбинированным трансвагинальным и трансумбиликальным доступом, что упростило выполнение операции и позволило избежать интраоперационных осложнений.

3. Прооперировано 42 больных острым аппендицитом, при этом констатировано благоприятное течение послеоперационного периода.

Внедрение результатов исследования. Разработанная методика лапароскопической аппендэктомии комбинированным трансвагинальным и трансумбиликальным доступом внедрена в практику работы 1 и 2 хирургического отделения Муниципального автономного учреждения «Городской клинической больницы № 40» г. Екатеринбурга, Европейского медицинского центра «УГМК - здоровье» г. Екатеринбурга. Практические рекомендации и выводы используются при подготовке курсантов на кафедре хирургических болезней факультета повышения квалификации и последипломной подготовки Уральской государственной медицинской академии.

Апробация работы

Основные положения диссертационной работы доложены на XIV, XV, XVI московских международных конгрессах по эндоскопической хирургии (г. Москва), на краевой научно-практической конференции «Актуальные вопросы хирургии» (г. Пермь) в 2011 г.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ, 4 из них в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для опубликования 6

результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата медицинских наук.

Структура и объем диссертации. Диссертация представляет собой рукопись на русском языке объемом 147 страниц машинописного текста и состоит из списка сокращений, введения, шести глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, содержащего 180 источников (44 отечественных и 136 иностранных). Работа иллюстрирована 13 таблицами и 53 рисунками.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Значения угла операционного действия (УОД), угла наклона оси операционного действия (УНООД), зоны доступности (ЗД) комбинированного трансвагиналыюго и трансумбиликального доступа удовлетворяют допустимым значениям эндоскопического хирургического доступа, при этом они сопоставимы с соответствующими параметрами стандартного лапароскопического доступа.

2. Усовершенствованная техника лапароскопической аппендэктомии комбинированным трансвагинальным и трансумбиликальным доступом позволяет предотвратить интраоперационные осложнения и упрощает выполнение операции.

3. Модифицированный вариант лапароскопической аппендэктомии комбинированным трансвагинальным и трансумбиликальным доступом применим у больных неосложненным острым аппендицитом без выраженного ожирения.

4. Применение лапароскопической аппендэктомии комбинированным трансвагинальным и трансумбиликальным доступом снижает болевой синдром и потребность в обезболивании.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Клинические наблюдения и методы исследования.

Диссертация представляет собой клинико-эксперименталь-ное исследование.

Экспериментальная часть была проведена в условиях секционной на 15 нефиксированных трупах женщин (120 измерений), умерших от причин, не связанных с заболеваниями органов брюшной полости. Нами были изучены параметры стандартного лапароскопического и комбинированного трансвагинального и трансумбиликального доступа.

Клиническая часть работы выполнена на кафедре хирургических болезней факультета повышения квалификации и последипломной подготовки Уральской государственной медицинской академии на базе хирургических отделений №1 и №2 МАУ ГКБ № 40 с сентября 2009 по декабрь 2011 года.

В процессе рандомизации методом «конвертов» были сформированы 2 группы пациенток. В первую (основную) группу включены 42 пациентки, которым была выполнена лапароскопическая аппендэктомия комбинированным трансумбиликаль-ным и трансвагинальным доступом (TBJIA). Во вторую (контрольную) группу включены 50 пациенток, которым аппендэктомия была выполнена стандартным лапароскопическим способом (СЛА). В процессе рандомизации 3 пациентки отказались от выполнения трансвагинальной аппендэктомии.

Средний возраст пациенток в обеих группах существенно не различался и составил 26Д±6,7 в основной и 27,0±9,5 - в контрольной. Возрастная структура в исследуемых группах была сопоставима на момент операции (р > 0,05). Показатели массы тела пациенток в обеих группах колебались от 47 до 90 кг, роста - от 155 до 184 см. Таким образом, средний индекс массы тела у пациенток основной группы - 23,6±4,9, у пациенток контрольной группы - 21,7±3,9. Дизайн клинической части работы представлен на схеме 1.

Пациентки обеих исследуемых групп были сопоставимы по сопутствующей патологии и основным антропометрическим показателям (р > 0,05). Длительность болевого абдоминального синдрома при обращении пациенток в стационар составила 8

Схема 1

Клиническая часть работы

Обследование поступивших в неотложном порядке в приемный покой хирургии пациенток с подозрением на острый аппендицит (OAK, ОАМ, рентгенография органов грудной клетки, осмотр гинеколога, бактериологический анализ мазка из влагалища)

—L L-

Критерии включения:

1. неосложненные формы острого аппендицита;

2. длительность заболевания не более 48 часов;

3. возраст пациенток 18-55 лет.

-L _L_

Рандомизация методом «конвертов»

-1-и —!-U

Основная группа пациенток (лапароскопическая аппендэктомия комбинированным трансвагинальным и трансумбиликальным доступом), п = 42 Контрольная группа пациенток (стандартная лапароскопическая аппендэктомия), п = 50

-i L J L

Оценка результатов лечения по следующим параметрам: выраженность болевого и воспалительного синдрома после операции, потребность в анальге зин, косметический эффект, длительность пребывания в стационаре.

около 1 суток (20,5±8,0 часов в основной группе, 19,3±11,0 часов в контрольной группе) (р > 0,05). Основные антропометрические показатели пациенток представлены в таблице 1.

Пациентки обеих групп были сопоставимы по длительности заболевания и выраженности воспалительного синдрома при поступлении. Лейкоцитоз при поступлении у пациенток основной группы составил 13,2±4,4х10*9/л, а в контрольной группе -12,8±3,9х10*9/л (р = 0,46).

J. 1-

Критерии исключения:

1. острые и хронические заболе-зания органов малого таза;

2. ожирение II степени и выше;

3. открытые операции на органах малого таза в анамнезе;

4. беременность;

5. virgo intacta;

6. 3 и 4 степень чистоты влагалища.

_L L.-

Таблица 1

Антропометрические показатели пациенток

Антропометрические параметры Основная группа, трансвагинальная лапароскопическая ап-пендэктомия, п=42 Контрольная группа, стандартная лапароскопическая аппендэкто-мия, п=5() Р

Возраст, лет 26,2±6,7 27,0±9,5 0,92

Рост, см 165,1 ±6,7 166,1 ±6,3 0,71

Вес, кг 63,8±12,1 59,9±11,6 0,79

ИМТ 23,6±4,9 21,7±3,9 0,56

Статистическая обработка проводилась при помощи программ Excel для Windows ХР, MedCalc® (version 11.4.2.0., Mariakerke, Belgium). Для проверки наличия нормального распределения использовался тест Колмогорова-Смирнова. В связи с отсутствием условий применения параметрических методов анализ количественных данных проводился при помощи U-те-ста Манна-Уитни. Для клинических и лабораторных показателей определяли средние величины и стандартные ошибки средних (М±т). При оценке качественных признаков использовался критерий ч2 по Пирсону. В случае если абсолютные частоты в клетках таблицы сопряженности были <10, использовали поправку Йетса на непрерывность. При условии, когда объем выборки не превышал 5 случаев, использовали точный критерий Фишера с вероятностью нулевой гипотезы р<0,01.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Результаты экспериментального исследования пространственных характеристик стандартного лапароскопического и комбинированного трансвагинального и трансумбили-кального доступов.

Угол операционного действия (УОД) определялся углом между осями основного и вспомогательного инструмента. Для уве-

ренного и комфортного выполнения оперативных приемов необходимо значение УОД близкое к 90°. При стандартном лапароскопическом доступе среднее его значение составило 107,5±7,7°, а при комбинированном трансвагинальном и трансумбиликальном доступе - 97,6±6,2°. Схема измерения угла операционного действия при обоих доступах представлена на рисунке 1.

1 А 1 Б

Рис. 1. Схема измерения угла операционного действия при стандартном лапароскопическом (1 А) и комбинированном трансвагинальном и трансумбиликальном (1 Б) доступах

Угол наклона оси операционного действия (УНООД) образован осью основного рабочего инструмента и плоскостью операционного воздействия. Оптимальные условия для операции создает УНООД равный 90-100°. При стандартном лапароскопическом доступе среднее его значение составило 98,1±7,6°, а при комбинированном трансвагинальном и трансумбиликальном доступе - 92,3±5,2°.

Схема измерения угла наклона оси операционного действия при обоих доступах представлена на рисунке 2.

Рис. 2. Схема измерения угла наклона оси операционного действия при стандартном лапароскопическом (2А) и комбинированном трансвагинальном и трансумбиликальном (2Б) доступах

Зона доступности (ЗД) была рассчитана как разница между максимальным и минимальным УОД. При обеих операциях среднее ее значение составило 25°. Результаты, полученные при экспериментальном изучении параметров эндоскопического доступа представлены в таблице 2.

Таблица 2

Экспериментальные параметры стандартного лапароскопического и комбинированного трансвагиналыюго и трансумбиликалыюго доступа

Доступ УОД градусы УОД шах. градусы УОД ш, градусы ЗД, градусы УНООД градусы

Стандартный лапароскопический доступ 97,6±6,2 111,1±6,7 85±5,6 25,7±3,1 92,3±5,2

Комбинированный лапароскопический доступ 107,5±7,7 120,5±7,4 94,7±8,4 25,6±3,3 98,1 ±7,5

р 0,002 0,003 0,001 0,95 0,04

Таким образом, значения УОД и УНООД при комбинированном трансвагинальном и трансумбиликальном доступе превосходят соответствующие показатели при стандартном лапароскопическом доступе. При обеих операциях создается одинаковая зона доступности.

Экспериментально при использовании 10-мм лапароскопа с направлением оси зрения 0° длиной 34 см выявлен конфликт рабочего инструмента и оптической системы, установленных трансвагинально, а также конфликт рук хирурга и ассистента (рисунок ЗА). При использовании лапароскопа с направлением оси 0° увеличенной длины (45 см) удалось избежать конфликта рук хирурга и ассистента. Тем не менее, конфликт инструментов сохранялся (рисунок ЗБ), что было обусловлено параллельным расположением оптической системы и инструмента.

Интраоперационно нами решено было использовать лапароскоп с изгибом оптической оси 30°, увеличенной длины. При-

менение данной оптической системы позволило избежать конфликта рук ассистента и хирурга, упростив выполнение операции (рисунок 4).

ЗА ЗБ

Рис. 3. Лапароскопическая аппендэктомия комбинированным трансваги-налъным и трансумбиликальным доступом при использовании 10-мм лапароскопа с направлением оси зрения 0° стандартной (ЗА) и увеличенной длины (ЗБ)

Рис. 4. Лапароскопическая аппендэктомия комбинированным трансвагинальным и трансумбиликальным доступом при использовании 5-мм лапароскопа с направлением оси зрения 30° увеличенной длины (45 см)

При выполнении лапароскопической аппендэктомии комбинированным трансвагинальным и трансумбиликальным доступом направление оси наблюдения не совпадало с направлением оптической оси эндоскопа при расположении хирурга между ног пациентки. В связи с чем усложнялась траектория действия инструментов. Расположение оперирующего хирурга

слева от пациентки позволило создать одинаковое направление оси наблюдения и оптической оси эндоскопа, что способствовало естественному восприятию объекта операции.

Применение комбинированного трансвагинального и трансумбиликального доступа считаем оптимальным, т.к. в 7,2% случаев в основной группе интраоперационно были выявлены фиксированные в тазу органы брюшной полости, которые могли быть повреждены при пункции без лапароскопического контроля. Таким образом, установка трансвагинальных троакаров под визуальным контролем позволила избежать интраопера-ционных осложнений.

Методика лапароскопической аппендэктомии комбинированным трансумбиликальным и трансвагинальным доступом.

Положение пациентки - на спине, ноги ее разведены. Оперирующий хирург и ассистент стояли слева от больной. Монитор располагали сверху и справа от головы пациентки. Карбоксипе-ритонеум накладывали трансумбиликально, иглой Вереша, используя метод "двойного щелчка". Нормальными считали показатели давления покоя до 10 мм рт.ст.

Первым трансумбиликально устанавливали 5-мм троакар для введения оптической системы (доступ № 1). Выполняли диагностическую лапароскопию, ревизию органов брюшной полости, малого таза. Для лучшей визуализации правой подвздошной ямки, Дугласова пространства пациентку переводили в положение Трендленбурга на левом боку (угол наклона 30°). Шейку матки обнажали в зеркалах, накладывали однозу-бые пулевые щипцы, пунктировали задний свод влагалища 10мм троакаром (доступ № 2) под визуальным контролем на мониторе. Дополнительно устанавливали в заднем своде 5-мм троакар (доступ № 3). Трансвагинально через 10-мм порт вводили лапароскоп с направлением оси зрения 30 градусов, а через 5-мм порт - захватывающий зажим. Дистальный конец червеобразного отростка захватывали зажимом, введенным через доступ № 3, и осуществляли тракцию. С помощью биполярной коагуляции и эндоскопических ножниц, установленных через доступ № 1, выполняли обработку брыжейки червеобразного отростка до купола слепой кишки. Формирова-

ние культи аппендикса производилось «лигатурным» способом с наложением трех лигатур. На культе червеобразного отростка оставляли 2 лигатуры. После отсечения червеобразного отростка слизистую культи коагулировали биполярными щипцами. Червеобразный отросток извлекали через доступ № 2, переместив лапароскоп в троакар № 1. Кольпотомичес-кое отверстие ушивали с помощью рассасывающийся нити. Под контролем лапароскопа устанавливали дренаж в брюшную полость через доступ № 3.

Существенных различий в средней продолжительности стандартной лапароскопической (50,4±15,9 минут) и лапароскопической аппендэкгомии комбинированным трансвагинальным и трансумби-ликальным доступом (43,5±9,7 минуты) не было выявлено (р > 0,05).

Послеоперационные осложнения по тяжести были разделены согласно классификации тяжести осложнений ASGPC (Accordion Severity Grading of Postoperative Complications). Структура послеоперационных осложнений представлена в таблице 3.

Таблица 3

Послеоперационные осложнения

Осложнения Основная группа (лапароскопическая аппендэктомия комбинированным доступом), п=42 Контрольная группа (стандартная лапароскопическая аппендэктомия), п =50

Легкие 5(10%)

Средне-тяжелые 2 (4,8%)* 4 (8%)

Тяжелые 1 (2,4%) 1 (2%)

Всего 3 (7,2%) 10(20%)

* - р < 0,05

В каждой исследуемой группе в одном случае (2% - в контрольной группе и 2,4% - в основной группе) в послеоперационном периоде было диагностировано тяжелое осложнение

согласно классификации АБОРС - послеоперационный (продолженный) местный неотграниченный серозно-фибринозный перитонит при состоятельной культе червеобразного отростка. В связи с чем на 3-й сутки после аппендэктомии была выполнена лапароскопическая санация, дренирование брюшной полости. Эти пациентки были выписаны в удовлетворительном состоянии на 5-е сутки после повторной операции. Развитие данного осложнения, по нашему мнению, было связано с недооценкой выраженности перитонита во время аппендэктомии. Из средне-тяжелых осложнений в 4 случаях (8%) после СЛА, в 2 случаях (4,8%) после ТВЛА на 3-й сутки после операции были диагностированы инфильтраты брюшной полости в правой подвздошной области. На фоне проводимой антибактериальной, инфузионной, противовоспалительной терапии достигнут регресс инфильтрата.

Среди легких осложнений (по классификации АБСРС) в контрольной группе в 10% случаев (у 5 пациенток) диагностировано формирование серомы в области лапаропорта, установленного в левой подвздошной области без нагноения раны. По-видимому, одной из причин раневых осложнений является трав-матизация тканей передней брюшной стенки при извлечении контейнера с червеобразным отростком.

Средний койко-день в основной группе составил 4,26±2,16 дней, в контрольной - 5,1±1,6 дней (р > 0,05). Увеличение сроков госпитализации было связано с терапией выявленных осложнений. Существенных различий в сроках пребывания пациенток обеих исследуемых групп в стационаре не было выявлено.

После обеих операций перистальтика выслушивалась с первых суток после операции, первый акт дефекации у большинства пациенток после лапароскопической аппендэктомии комбинированным трансвагинальным и трансумбиликальным доступом (52,4%) был на вторые сутки, а после стандартной лапароскопической аппендэктомии (50%) - на 3-й сутки после операции. Такая динамика, по нашему мнению, связана с минимальной травматичностью оперативного вмешательства.

В послеоперационном периоде оценивалась выраженность болевого абдоминального синдрома по визуально-аналоговой шкале (ВАШ), визуально-ранговой шкале (ВРШ). А также был

использован болевой Мак-Гилловский болевой опросник в редакции В.В. Кузьменко для оценки периферического и эмоционального компонента болевого синдрома.

С первых суток после операции показатели ВАШ у пациенток после ТВЛА были на 2 балла меньше, ко вторьм суткам после операции болевой синдром у пациенток после СЛА уменьшился на 21,7%, а после ТВЛА - на 51% (р<0,05), а, а к третьим суткам - на 37% в контрольной группе, на 76% (р<0,05) - в основной группе. Оценка болевого синдрома в ближайшем послеоперационном периоде по визуально-аналоговой шкале представлена на рисунке 5.

6,9±0,8

_ . _ с; и+п о

о± і ,о 1 ■ —" >

г,/±и,у 2,8±1,5

1,4±0,6

1-е сутки 2-е сутки 3-й сутки (после

операции)

□ контрольная группа и основная группа

Рис. 5. Оценка болевого синдрома по ВАШ в ближайшем послеоперационном периоде у пациенток после лапароскопической аппендэктомии комбинированным трансвагинальным и трансумбиликальным доступом (основная группа) и стандартной лапароскопической аппендэктомии (контрольная группа)

По данным ВРШ болевой синдром после лапароскопической аппендэктомии комбинированным трансумбиликальным и трансвагинальным доступом также был значительно менее выраженный, чем после стандартной лапароскопической аппендэктомии (на 1 балл меньше с первых суток послеоперационного периода). У пациенток после СЛА болевой синдром на вто-

рой день после операции уменьшился на 36,4%, а к третьим суткам - на 41 %. Тогда как у пациенток после ТВЛА на вторые сутки после операции болевой синдром уменьшился на 67% (р<0,05), а на третьи сутки - на 71% (р<0,05).). Таким образом, к третьим суткам после операции сохранялся умеренный болевой абдоминальный синдром, а в основной группе - интенсивность абдоминальных болей была минимальной (р < 0,05).

Оценка болевого синдрома в ближайшем послеоперационном периоде по данным визуально-ранговой шкалы представлена на рисунке 6.

2,2 + 0,4

1,4+0,5

4,3±0,2

1 -е сутки

2-е сутки

4±0,3

3-й сутки (после операции)

і контрольная группа »основная группа

Рис. 6. Оценка болевого синдрома по ВРШ в ближайшем послеоперационном периоде у пациенток после лапароскопической аппендэктомии комбинированным трансвагинальным и трансумбиликальным доступом (основная группа) и стандартной лапароскопической аппендэктомии (контрольная группа ).

По шкале Мак-Гилловского опросника в редакции Кузьмен-коВ.В. оценивались отдельно периферический и центральный компоненты болевого синдрома. Первые двое суток после СЛА у пациенток был достаточно выраженный периферический компонент боли, с тенденцией к значительному снижению на 3-й сутки после операции (на вторые сутки после операции показатель индекс числовых дескрипторов (ИЧД) уменьшился на 24%, к третьим суткам - на 64%). У пациенток после ТВЛА снижение средних показателей ИЧД было более активным (на вто-

рые сутки после операции показатель ИЧД уменьшился на 33% (р<0,05), к третьим суткам - на 77% (р<0,05)). Эмоциональный компонент болевого синдрома был умеренно выражен после обеих операций, но после ТВЛА был минимальным. Ко вторым суткам после операции болевой синдром у пациенток после ТВЛА уменьшился на 33% (р<0,05), а после СЛА - на 22,4%, а к третьим суткам - на 72% (р<0,05) в основной группе и на 55,4% - в контрольной группе.

Таким образом, у пациенток после ТВЛА в ближайшем послеоперационном периоде был умеренно выражен сенсорно-дис-криминативный компонент боли и минимально выражен эмоциональный компонент.

В зависимости от выраженности болевого абдоминального синдрома в ближайшем послеоперационном периоде варьировала потребность в обезболивании (рисунок 7).

Кеторолак, мг/кг/сутки

1,21±0,35

1,04±0,3 4

31 + 0,31* 0

0.44 + 0.27

гіоло" 12±0Д)8*

1-е сутки 2-е сутки 3-й сутки (после

опер а ции)

■ контрольна я группа ■основнаягруппа

* - (р<0,05)

Рис. 7. Потребность в анальгезии в ближайшем послеоперационном периоде (кеторолак, мг/кг/сутки) у пациенток после лапароскопической аппен-дэктомии комбинированным трансвагинальным и трансумбиликальным доступом (основная группа) и стандартной лапароскопической аппендэктомии (контрольная группа).

В ближайшем послеоперационном периоде у всех пациенток после СЛА сохранялась потребность в парентеральной анальгезии первые двое суток после операции. На 3-й сутки

после операции 36% пациенток контрольной группы отказались от обезболивания в связи с отсутствием значимого болевого синдрома. В основной группе в 66 % случаев парентеральное обезболивание производилось только на 1-е сутки после операции, в 24% случаев - первые двое суток после операции, а у 10% пациенток сохранялась потребность в парентеральной анальгезии и на 3-й сутки после операции.

Таким образом, получены существенные различия в аналь-гетической потребности у пациенток после лапароскопической аппендэктомии комбинированным трансвагинальным и трансумбиликальным доступом и стандартной лапароскопической аппендэктомии: в основной группе потребность в парентеральной анальгезии была ниже уже с первого послеоперационного дня.

ВЫВОДЫ

1. Исследуемые параметры комбинированного трансвагинального и трансумбиликального доступа и стандартного лапароскопического хирургического доступа (угол операционного действия, угол наклона оси операционного действия, зона доступности) сопоставимы. Значения угла операционного действия, угла наклона оси операционного действия при комбинированном трансвагинальном и трансумбиликальном доступе превосходят соответствующие показатели при стандартном лапароскопическом доступе.

2. Предлагаемое расположение операционной бригады относительно пациента привело к выпрямлению оси наблюдения и позволило профилактировать повреждение органов брюшной полости при трансвагинальном введении троакаров. Применение угловой оптической системы увеличенной длины позволило предотвратить конфликт инструментов и рук хирурга и ассистента

3. Лапароскопическая аппендэктомия комбинированным трансвагинальным и трансумбиликальным доступом применима у пациенток с неосложненными формами острого аппсл щицита и приводит к уме! ношению частоты послеоперационных раневых осложнений.

4. Применение лапароскопической аппендэктомии комбинированным трансвагинальным и трансумбиликальным доступом привело к уменьшению болевого синдрома и потребности в анальгезии. Потребность в парентеральной анальгезии была в 1,5 раза ниже у пациенток после лапароскопической аппенд-

эктомии комбинированным трансвагинальным и трансумбили-кальным доступом

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. ТВЛА может быть применима для лечения пациенток с не-осложненными формами острого аппендицита. В целях профилактики осложнений для ТВЛА определены следующие противопоказания: беременность любого срока, острые и хронические заболевания органов малого таза, оперативные вмешательства на органах малого таза в анамнезе, длительность заболевания более 48 часов.

2. Для выполнения ТВЛА целесообразно использовать угловую оптическую системы увеличенной длины во избежание конфликта лапароскопа и инструментов.

3. Во избежание повреждения органов брюшной полости и малого таза введение трансвагинальных троакаров следует производить под визуальным контролем (под контролем оптической системы, установленной через трансумбиликальный доступ).

4. Для профилактики электрокоагушщионных повреждений органов брюшной полости целесообразно использовать для мобилизации червеобразного отростка только биполярную коагуляцию.

5. На этапах освоения методики ТВЛА целесообразно применять дренирование брюшной полости через кольпотомичес-кое отверстие в течение 1 суток.

6. Для улучшения результатов хирургического лечения целесообразно выполнять ТВЛА пациенткам с острым аппендицитом на базе специализированных хирургических отделений, располагающих необходимыми диагностическими и лечебными возможностями.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Федорова К.Е. Стандартная и КО.Т£.8.-лапароскопически-ассистирован-ная аппендэктомия в лечении острого аппендицита / К.Е. Федорова, Б Л. Мейлах, А.З. Салемянов //Крсатипная хирургия и онкология. - 2011. - № 4. - С. 93-97.

2. Федорова К.Е. Малоинвазивная хирургия в лечении острого аппендицита у женщин / К.Е. Федорова, БЛ. Мейлах, А.З. Салемянов // Медицинская наука и образование Урала-2011.-№4(68).-том 12.-С. 166-168.

3. Салемянов А.З. Сравнительный анализ параметров хирургического доступа ^трансвагинальной и лапароскопической хатецистэкгомии и результатов лечения больных после операции / А.З. Салемянов, Б Л. Мейлах, К.Е. Федорова //Креатив-наяхирургия и онкология. -2011. -№ 4. -С. 89-92.

4. Салемянов А.З. Технические аспекты и результаты применения N.O.T.E.S.-ассистированной холецистэктомии / А.З. Салемянов, Б Л. Мейлах, К.Е. Федорова// Меднцш гская i гау ка и обраювги ше Урала. -2011,- №3 (67). - вып. 2. -том 12.-С. 117-119.

5. ФедороюКЕ.Пфвыйопьп-пр1шененияКО.Т.Е.8.-ассистированнойаппен-дэкгомии/КЕ. Федорова, Б JI. Мейлах, A3. Салемянов // сборник тезисов XIV московскую международного конгресса по эндоскопической хирургии. - Москва. -2011.-С.215.

6. Федорова КЕ. Первый опыт трансвагинальных лапаросюпических аппен-дэктомий / КЕ. Федорова, Б. JI. Мейлах, А.З. Салемянов // Сборник тезисов краевой научно-практической конференции «Актуальные вопросы хирургии». -Пермь. -

2011.-С. 140-143.

7. Федорова К.Е. Современные методы хирургического лечения острого аппендицита /К.Е. Федорова, Б JI. Мейлах, А.З. Салемянов //Вестник клинической медицины № 1. Сборник научных трудов сотруднигав Муниципального автономного учреждения «ГКБ№40». - Екатеринбург.- 2011.-С.12-15.

& ФедороваКЕ. Современные технологии в лечении острого аппевдицигау женщин /КЕ. Федорова, Б JI. Мейлах, A3. Салемянов // сборник тезисов XV московского международного конгресса по эндоскопической хирургии. -Москва. -2012. - С. 411.

9. Федорова КЕ. Малоинвазивные лапароскопические вмешательства при остром аппендиците/КЕ. Федорова,БЛ. Мейлах, А.З. Салемянов//сборник тезисов XVI московского международного конгресса по эцдоскопической хирургии. -Москва.-2012.-С.221.

10. Салемянов А.З. Современные методы лечения желчнокаменной болезни у женщин / А.З. Салемянов, Б Л. Мейлах, КЕ. Федорова // сборник тезисов XVI московского международного конгресса по эндоскопической хирургии. - Москва -

2012.-С. 176.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ В ТЕКСТЕ ВАШ — визуально-аналоговая шкала ВРШ - визуально-ранговая шкала ЗД -зона доступности ИМТ—индекс массы тела ИЧД - индекс числовых дескрипторов CJIA - стандартная лапароскопическая аппендэктомия ТВЛА - лапароскопическая аппендэктомия комбинированным трансвагинальным и трансумбиликальным доступом УОД - угол операционного действия УНООД—угол наклона оси операционного действия

Федорова Ксения Евгеньевна

ОПТИМИЗАЦИЯ ЛАПАРОСКОПИЧЕСКОГО ХИРУРГИЧЕСКОГО ДОСТУПА В ЛЕЧЕНИИ ОСТРОГО АППЕНДИЦИТА У ЖЕНЩИН

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Подписано в печать 15.05.2012 г. Формат 60484/16. Гарнитура Times New Roman. Бумага офсетная. Отпечатано на ризографе. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-тд. л. 1,5. Тпраж 100. Заказ №

Оглавление диссертации Федорова, Ксения Евгеньевна :: 2012 :: Уфа

Список сокращений

Введение

Глава 1. Обзор данных литературы

Глава 2. Общая характеристика клинических наблюдений и методов исследования

Глава 3. Изучение параметров стандартного лапароскопического и комбинированного трансвагинального и трансумбиликального хирургических доступов в эксперименте

Глава 4. Результаты лечения больных с применением стандартной лапароскопической аппендэктомии

Глава 5. Результаты лечения больных с применением лапароскопической аппендэктомии комбинированным трансвагинальным и трансумбиликальным доступом

Глава 6. Обсуждение результатов лечения

Введение диссертации по теме "Хирургия", Федорова, Ксения Евгеньевна, автореферат

Острый аппендицит, по-прежнему, является одним из самых распространенных хирургических заболеваний. Наиболее часто острый аппендицит встречается в возрасте от 20 до 40 лет. Женщины болеют в 2 раза чаще, чем мужчины. Летальность составляет 0,1-0,3%, послеоперационные осложнения не менее 5-9% [34].

Операционный доступ при аппендэктомии оставался длительное время неизменным. Но с развитием малоинвазивных хирургических вмешательств были выявлены явные преимущества лапароскопического доступа при остром аппендиците, особенно у женщин репродуктивного возраста [41]. В этой группе больных частота необоснованных аппендэктомий достигает 2247% (в сравнении у мужчин - 7-15%) [33]. Тем не менее, интраабдоминальные инфекционные осложнения после лапароскопической аппендэктомии регистрируются чаще в сравнении с открытой аппендэктомией, частота их достигает 6,7% [33].

Минимизация доступа является закономерным шагом, отражающим новый этап эволюции малоинвазивной хирургии [37]. Первоначально снижение инвазивности оперативного лечения было направлено на облегчение физических страданий пациентов после операций. В дальнейшем выяснилось, что такой подход влечет за собой и другие последствия в виде снижения числа осложнений и летальных исходов, сокращения сроков лечения, выраженности функциональных и косметических последствий, к экономии финансовых и материальных затрат [32, 67, 72, 89].

N.O.T.E.S. (natural orifice transluminal endoscopic surgery) -современное направление эндоскопической хирургии [83, 84]. Отличительным признаком подобных вмешательств является использование естественных отверстий организма с последующим выполнением висцеротомии в качестве оперативного доступа и для осуществления подхода к органам брюшной полости [48, 163]. ИО.Т.Е.Б.-лапароскопически-ассистированные вмешательства - гибридные операции, при которых для основного этапа используются инструменты и эндоскопы, проведенные через естественные отверстия организма. Для лапароскопической ассистенции могут использоваться лапароскопические инструменты, введенные через переднюю брюшную стенку [11]. Гибридные вмешательства с использованием изгибаемых эндоскопов и лапароскопии применяются широко и эффективно. На этапе освоения МО.Т.Е.З.-операций желательно использование дополнительного лапароскопического троакара, установленного через переднею брюшную стенку [11, 48, 63].

В 2005 г. Ви1^а11: [128] выполнил первую трансвагинальную аппендэктомию с использованием ригидного эндоскопа. Пока подобные вмешательства не нашли широкого применения. Это связано с необходимостью усовершенствования хирургического оборудования и техники выполнения операции. Совокупный опыт минимально-инвазивных вмешательств еще не является большим и не позволяет сформировать представление о спектре возможностей и целесообразности таких вмешательств. Вплоть до настоящего времени КО.Т.Е.З.-технологии не рекомендуются для широкого применения [11, 36, 37, 67].

Малое количество клинических исследований по МО.Т.Е.З.-вмешательствам, отсутствие четких концепций по применению новой технологии побудили нас к выполнению данной работы и определению диапазона применения трансвагинальных операций в неотложной хирургии на примере аппендэктомии.

Цель исследования: улучшение результатов лапароскопической аппендэктомии у женщин.

Задачи исследования:

1. Экспериментально изучить параметры стандартного и комбинированного трансвагинального и трансумбиликального хирургических доступов.

Научная новизна

Установлено, что применение лапароскопической аппендэктомии комбинированным трансвагинальным и трансумбиликальным доступом значительно облегчает течение послеоперационного периода: приводит к существенному снижению болевого синдрома и потребности в анальгезии.

Практическая значимость

2. Усовершенствована техника лапароскопической аппендэктомии комбинированным трансвагинальным и трансумбиликальным доступом, что упростило выполнение операции и позволило избежать интраоперационных осложнений.

Апробация работы

Публикации

По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ, из них 4 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для опубликования результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата медицинских наук.

Структура и объем диссертации

Диссертация представляет собой рукопись на русском языке объемом

148 страниц машинописного текста и состоит из списка сокращений, введения, шести глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, содержащего 180 источников (44 отечественных и 136 иностранных). Работа иллюстрирована 13 таблицами и 53 рисунками. Основные положения, выносимые на защиту

1. Значения угла операционного действия (УОД), угла наклона оси операционного действия (УНООД), зоны доступности (ЗД) комбинированного трансвагинального и трансумбиликального доступа удовлетворяют допустимым значениям эндоскопического хирургического доступа, при этом они сопоставимы с соответствующими параметрами стандартного лапароскопического доступа.

Заключение диссертационного исследования на тему "Оптимизация лапароскопического хирургического доступа в лечении острого аппендицита у женщин"

выводы

3. Лапароскопическая аппендэктомия комбинированным трансвагинальным и трансумбиликальным доступом применима у пациенток с неосложненными формами острого аппендицита и приводит к уменьшению частоты послеоперационных раневых осложнений.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. ТВЛА может быть применима для лечения пациенток с неосложненными формами острого аппендицита. В целях профилактики осложнений для ТВЛА определены следующие противопоказания: беременность любого срока, острые и хронические заболевания органов малого таза, оперативные вмешательства на органах малого таза в анамнезе, длительность заболевания более 48 часов.

4. Для профилактики электрокоагуляционных повреждений органов брюшной полости целесообразно использовать для мобилизации червеобразного отростка только биполярную коагуляцию.

5. На этапах освоения методики ТВЛА целесообразно применять дренирование брюшной полости через кольпотомическое отверстие в течение 1 суток.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2012 года, Федорова, Ксения Евгеньевна

1. Арсений А.К. Диагностика острого аппендицита // А.К. Арсений. -Кишинев, 1978. 124 с.

2. Балалыкин A.C. Эндоскопическая абдоминальная хирургия: глава 7 -лапароскопическая аппендэктомия /A.C. Балалыкин, О.Э. Луцевич. М.: Медицина, - 1996. - С. 125-130.

3. Бондарев A.A. Критерии оценки операционных подходов в эндохирургии. Материалы V Всероссийского съезда по эндоскопической хирургии (Москва, 20-22 февраля 2002). Эндоскопическая хирургия. 2002. - № 1. - С. 18.

4. Бондарев A.A. Критерии оценки оперативных доступов в эндохирургии / A.A. Бондарев, А.Д. Мясников, И.А. Работский // Эндоскопическая хирургия. -2003.-№ 4.-С. 47-53.

5. Борисов А.Е. Видеоэндоскопические вмешательства на органах живота, груди и забрюшинного пространства // А.Е. Борисов. Санкт-Петербург, 2002. -416 с.

6. Бронштейн A.C. Малоинвазивная хирургия // A.C. Бронштейн. М.: Медицинская литература, 1995. - 32 с.

7. Дехтярь Е.Г. Острый аппендицит у женщин // Е.Г. Дехтярь. М.: Медицинская литература, 1971. - 192 с.

8. Дронов А. Ф. Лапароскопические операции при осложненных формах острого аппендицита у детей / А.Ф. Дронов, В.И. Котлобовский,

9. И.В. Поддубный // Эндоскопическая хирургия. 1996. - № 4. - С. 8-9.

10. Галлингер Ю.И. Лапароскопическая аппендэктомия / Ю.И. Галлингер, А.Д. Тимошин. М.: Медицинская книга, 1993. - 65 с.

11. Зыков A.C. Сравнительная оценка открытых и видеоэндохирургических доступов к наддиафрагмальному отделу грудной части грудного протока / A.C. Зыков // Эндоскопическая хирургия. 2002. - № 1. - С. 16-19.

12. Колесов В.И. Клиника и лечение острого аппендицита / В.И Колесов. -Ленинград, 1972. 345 с.

13. Кригер А.Г. Лапароскопические операции в неотложной хирургии: глава 2 острый аппендицит / А.Г. Кригер, А.П. Фалер. - М.: Медицинская книга, 1997. - С. 30-55.

14. Кригер А.Г. Техника лапароскопической аппендэктомии /А.Г. Кригер, А.П. Фаллер // Эндоскопическая хирургия. 1995. - № 1. - С. 12-17.

15. Лапароскопическая аппендэктомия у детей / В.И. Котлобовский,

16. А.Ф. Дронов, Ж.К. Нармухамедов и др. // Эндохирургия для России. 1993. - № 2. - С. 16-20.

17. Лапароскопическое лечение острого аппендицита / Кригер А.Г., Череватенко А.М., Фаллер Э.Р. и др. // Эндоскопическая хирургия. 1995. -№ 2-3. - С. 34-36.

18. Лапароскопическая спленэктомия в гематологии / Э.И Гражимоловский A.B., Карагюлян С.Р., Данишян К.И. и др. // Эндоскопическая хирургия. -2003. -№ 4. С. 3-14.

19. Ленюшкин А.И. О методике обработки культи червеобразного отростка при аппендэктомии у детей / А.И. Ленюшкин // Хирургия. 1960. - № 2.1. С. 75-81.

20. Лойт A.A. Эндовидеохирургические доступы к органам забрюшинного пространства материалы V Всероссийского съезда по эндоскопической хирургии (Москва, 20-22 февраля 2002) / A.A. Лойт, A.B. Антонов //

21. Эндоскопическая хирургия. 2002. - № 2. - С. 56.

22. Малков И. С. Эндохирургические вмешательства при острых заболеваниях органов брюшной полости / И.С. Малков, Р.Ш. Шаймарданов, И.А. Ким. Казань, 1996. - 64 с.

23. Маскин С.С. Лапароскопическая холецистэктомия при situs viscerum inversus / С.С. Маскин // Эндоскопическая хирургия. 2003. - № 1. - с. 46-47.

24. Матяшин И.М. Осложнения аппендицита / Балтайтис Ю.В., Яремчук Н.Г.- Киев, 1974. 224 с.

25. Оценка эффективности вариантов эндолифта при выполнении лапароскопической холецистэктомии / В.Ф. Борисов, А.Е. Архипов,

26. В. А. Кащенко и др. // Эндоскопическая хирургия. 1997. - № 1. - С. 7-12.

27. Петришин B.JI. Адаптация параметров оперативного действия в эндохирургии / B.JI. Петришин // Эндоскопическая хирургия. 2000. - № 6. -С. 17-25.

28. Поддубный И.В. Лапароскопическая окклюзия яичковых вен при варикоцеле у детей / И.В. Поддубный // Эндоскопическая хирургия. 1996. -№ 1. - С. 17-19.

29. Прудков И.Д. Очерки лапароскопической хирургии / И.Д. Прудков, В.В, Ходаков, М.И. Прудков. Свердловск: издательство Уральского университета, 1989. - 118 с.

30. Прудков М.И. Основы минимально инвазивной хирургии / М.И. Прудков.- Екатеринбург, 2007. 65 с.

31. Пряхин А.Н. Лапароскопическая аппендэктомия / А.Н. Пряхин, Р.З. Газизуллин. Челябинск, 2005.- 64 с.

32. Савельев B.C. Руководство по неотложной хирургии / B.C. Савельев. М., 2005. - 640 с.

33. Созон-Ярошевич А.Ю. Анатомо-клинические обоснования хирургических доступов к внутренним органам / А.Ю. Созон-Ярошевич. -Ленинград, 1954. 180 с.

34. Старков Ю.Г. Эндоскопическая транслюминальная хирургия при заболевниях органов брюшной полости / Ю.Г. Старков // Тихоокенский медицинский журнал. 2009. - № 2. - С. 90 - 92.

35. Степанов В.Н. Лапароскопические операции в урологии / В.И. Степанов, З.А. Кадыров // Анналы хирургии. 1998. - № 3. - С. 25-31.

36. Устинов О.Г. Критерии оценки эндоскопических доступов / О.Г. Устинов,

37. Ю.М. Захматов, В.Г. Владимиров // Эндоскопическая хирургия. 2003. - № 1. - С. 39-42.

38. Фёдоров И.В. Лапароскопическая аппендэктомия: за и против / И.В. Фёдоров // Эндохирургия сегодня. 1995. - № 1. - С. 12-17.

39. Фёдоров И.В. Эндоскопическая хирургия / И.В. Фёдоров, Е.И. Сигал, В.В. Одинцов. М.: ГЭОТАР-Медиа, 1998. - 351 с.

40. Цуканов Ю.Т. Аналитическая и клиническая экспертиза разрешающих возможностей абдоминальной и забрюшинной хирургии из минидоступа /Ю.Т. Цуканов, А.Ю. Цуканов // Эндоскопическая хирургия. 1999. - № 14. -С. 17-23.

41. Шнитко С.Н. О некоторых параметрах оптимального доступа при эндоскопических операциях / С.Н. Шнитко, А.Л. Стринкевич // Эндоскопическая хирургия. 1999. - № 2. - С. 75-76.

42. Эффективность эндоскопической технологии в лечении острого аппендицита / В.М. Седов, В.В. Стрижелецкий, Г.М. Рутенбург и др. // Эндоскопическая хирургия. 1995. - № 2/3. - С. 24-28.

43. ASGE/SAGES. Working Group on Natural Orifice Translumenal Endoscopic Surgery / ASGE; SAGES // Gastrointestinal Endoscopy. 2006. - Vol. 63.1. P. 199-203.

44. Baker A. Laparoscopic appendectomy a trainees experience / A. Baker // New Zealand Medical Journal. - 1999. - Vol. 11, № 112. - P. 208-211.

45. Bardaro S.J. Development of advanced endoscopes for Natural Orifice Transluminal Endoscopic Surgery (NOTES) / S.J. Bardaro, L. Swanstrom // Minimally invasive therapy & allied technologies. 2006. - Vol. 15. - P. 378-383.

46. Baron Т.Н. Natural orifice transluminal endoscopic surgery / Т.Н. Baron // The British Journal of Surgery. 2007. - № 94. - Vol. 1. - P. 1-2.

47. Becker H. Appendectomy 1997 open or closed? / H. Becker, T. Neufang // Chirurgia. - 1997. - Vol. 68, № 1. - P. 17-29.

48. Bellman G.C. Special considerations in the technique of laparoscopic ureterolithotomy / G.C. Bellman, A.D. Smith // Journal of Urology. 1994.1. Vol. 151, №1. P. 146-149.

49. Blakely M.L. Current status of laparoscopic appendectomy in children / WW. Spurbeck, T.E. Lobe // Seminars in Pediatric Surgery. 1998. - Vol. 7, № 4.1. P. 225-227.

50. Bratzler D.W. Antimicrobial prophylaxis for surgery: an advisory statement from the National Surgical Infection Prevention Project / D.W. Bratzler,

51. P.M. Houck // American Journal Surgery. 2005. - Vol. 189. - P. 395-404.

52. Breivik H. Assessment of pain / H. Breivik, P.C. Borchgrevink, S.M. Allen // Br. J. Anaest. 2008. - Vol. 1., № 101 - P. 17—24.

53. Brosseuk D.T. Day-care laparoscopic appendectomies / D.T. Brosseuk, O.F. Bathe // Canadian Journal of Surgery. -1999. Vol. 42, № 2. - P. 138-142.

54. Ceppa F.A. Laparoscopic transgastric endoscopy after Roux-en-Y gastric bypass / F.A. Ceppa // Surgery of Obesity and Related Diseases. 2007. - Vol. 3. -P. 21-24.

55. Chung R.S. A meta-analysis of randomized controlled trials of laparocsopic versus conventional appendectomy /R.S. Chung, D.Y. Rowland, P. Li // American Journal of Surgery. 1999. - Vol. 177, № 3. - P. 250-256.

56. Cipolletta L. Endoscopic removal of a carcinoid tumor of the appendix /

57. Cipolletta, M.A. Bianco, G. Rispoli // Italian Journal Gastroenterology. 1987. -Vol. 19. - P. 23-24.

58. Coman I. Laparoscopic surgery, a valid alternative to the classic surgery treatment in ureteral and pyelic lithiasis /1. Coman, C. Duca, O. Lancu // European Urology. 1999. - Vol. 35. - P. 119-123.

59. Cope C. Creation of compression gastroenterostomy by means of the oral, percutaneous, or surgical introduction of magnets: feasibility study in swine / C. Cope // Journal of Vascular and Interventional Radiology. 1995. - Vol. 6.1. P. 539-545.

60. Cope C. Evaluation of compression cholecystogastric and cholecysto-jejunal anastomosis in swine after peroral and surgical introduction of magnets / C. Cope // Journal of Vascular and Interventional Radiology. 1995. - Vol. 6. - P. 546

61. Corso D. Laparoscopic appendectomy / D. Corso // Int. Surg. 1994. - № 79. -P. 247-250.

62. Croslhwaile G.L. Thoracoscopic management of thoracic duct Injury /

63. G.L. Croslhwaile, B.V. Joypaul B.V., A. Cusehien // J. R. Coll. Surg. Edmb. -1995. Vol. 40, № l. p. 303-304.

64. De Kok. A new technique forresecting noninflamed nonadgesive appendix through a mini laparotomy with the aid of the laparoscope / De Kok // Archivum Chirurgicum Neerlandicum. -1977. Vol. 29. - P. 3.

65. Endoluminal minirobots for transgastric peritoneoscopy / A.C. Lehman,

66. M.E. Rentschler, S.M. Farritor et al. // Minimally invasive therapy & allied technologies. 2006. - Vol. 15. - P. 384-388.

67. Enander L.K., Gustavsson S. Colonoscopic appendectomy. Report of two cases / L.K. Enander, S. Gustavsson // Acta Chir. Scand. 1979. - Vol. 145.1. P. 575-576.

68. Endoscopic removal of an intussuscepted appendix mimicking a polyp-an endoscopic hazard / R.A. Fazio, P.C. Wickremesinghe, E.L. Arsura, J. Rando // American Journal Gastroenterology. 1982. - Vol. 77. - P. 556-558.

69. Field F. Willingham. Taking NOTES: translumenal flexible endoscopy and endoscopic surgery / F. Field Willingham, R. Brudge William // Current Opportunities of Gastroenterology. -2007. Vol. 23, № 5. - P. 550-555.

70. Fingerhut A. Laparoscopic versus open appendectomy: time to decide /

71. A. Fingerhut, B. Millat, F. Borine // World Journal of Surgery. 1999. - Vol. 23, № 8. - P. 835-845.

72. Flazee K.C. A prospective randomized trial comparing open versus laparoscopic appendectomy / K.C. Flazee, J.W. Roberts, R.E. Symmonds // Annals of Surgery. 1994. - Vol. 219. - P. 725-731.

73. Fleming J.S. Laparoscopically directed appendectomy / J.S. Fleming // Australian and New Zealand of Obstetrics and Gynaecology. 1985. - Vol. 25.1. P. 328-340.

74. FongD.G. Transcolonic endoscopic abdominal exploration: a NOTES survival study in a porcine model / D.G. Fong, R.D. Pai, C.C. Thompson // Gastrointestinal Endoscopy. 2007. - Vol. 65. - P. 312-318.

75. Fritscher-Ravens A. Endoscopic transgastric lymphadenectomy by using EUS for selection and guidance / A. Fritscher-Ravens, C.A. Mosse, K. Ikeda // Gastrointestinal Endoscopy. 2006. - Vol. 63. - P. 302-306.

76. From laparoscopic training on an animal model to retroperitoneoscopic or coelioscopic adrenal and renal surgery in human / L. De Canniere, E. Lorge,

77. A. Rosiere et al. // Surgical Endoscopy. 1995. - № 9. - P. 699-701.

78. Gagner M. Laparoscopic adrenalectomy / M. Gagner // Laparoscopic Surgery. -1996. -Vol. 3. P. 523-537.

79. Gangal H.T. Laparoscopic appendectomy / H.T. Gangal, M.H. Gangal // Endoscopy. 1987. - Vol. 3, № 19. - P. 127-129.

80. Gauderer M.W. Gastrostomy without laparotomy: a percutaneous endoscopic technique Journal Pediatric Surgery / M.W. Gauderer, J.L. Ponsky, R.J. Izant II 1980.-Vol. 15.-P. 872-875.

81. Gaylord S.F. Colonoscopic appendectomy / S.F. Gaylord //Gastrointestinal Endoscopy. 1981. - Vol. 27. - P.203.

82. Gill I.S. Complications of laparoscopic nephrectomy in 185 patients. A multiinstitutional review / I.S. Gill, L.R. Kavoussi, R.V. dayman // Journal of Urology. 1995. - Vol. 2. - P. 479-483.

83. Gotz F. Modified laparoscopic appendectomy in surgery / F. Gotz, A. Pier, C. Bacher // Annals of Surgery. 1990. - Vol. 4. - P. 6-9.

84. Grandjean J.P. Laparoscopic appendectomy. Review based on an homogeneous series of 906 cases / J.P. Grandjean, A. Arefiev // Annals Chirurgie. 1999. -Vol. 53, №4.-P. 280-284.

85. Holman E. Endoscopic clip-knot suturing technique. Preliminary report of application in retroperitoneal ureterolithotomies / E. Holman, M.A. Salah, C. Toth // Journal of Laparoendoscopic Surgery. 1995. - Vol. 3. - P. 177-180.

86. Halim I. NOTES: The next surgical revolution? /1. Halim, A. Tavakkolizadeh

87. International Journal of Surgery. 2008. - Vol. 6, № 4. - P. 273-276.

88. Hochberger J. Transgastric surgery in the abdomen: the dawn of a new era? / J. Hochberger, W. Lamade // Gastrointestinal Endoscopy. 2005. - Vol. 62. -P. 293-296.

89. Hu B. Endoscopic suturing without extracorporeal knots: a laboratory study / B. Hu // Gastrointestinal Endoscopy. 2005. - Vol. 62. - P. 230-233.

90. Interval appendectomy for perforated appendicitis in children / A.J. Bufo, R.S. Shah, M.H. Li et al. // Journal of Laparoendoscopic and Advanced Surgical Technics. 1998. - № 3. - P. 26-29.

91. Is there a role for laparoscopic appendectomy in pediatric surgery? /

92. B.F. Gilchrist, T. Lobe et al. // Journal of Pediatric Surgery. 1992. - Vol. 27.1. P. 209-214.

93. Jagannath S.B. Peroral transgastric endoscopic ligation of fallopian tubes with long-term survival in a porcine model / S.B. Jagannath, S.V. Kantsevoy,

94. C.A.Vaughn // Gastrointestinal Endoscopy. 2005. - Vol. 61. - P. 449-453.

95. Johnson A.B. Laparoscopic appendectomy is an acceptable alternative for the treatment of perforated appendicitis / A.B. Johnson, M.E. Peetz // Surgical Endoscopy. 1998. - Vol. 12, № 7. - P. 940-943.

96. Kalloo A.N. Flexible transgastric peritoneoscopy: a novel approach to diagnostic and therapeutic interventions in the peritoneal cavity / A.N. Kalloo, V.K. Singh, S.B. Jagannath // Gastrointestinal Endoscopy. 2004. - Vol. 60.1. P. 114-117.

97. Kantsevoy S.V. Endoscopic gastrojejunostomy with survival in a porcine model / S.V. Kantsevoy, S.B. Jagannath, H. Niiyama // Gastrointestinal Endoscopy. 2005. - Vol. 62. - P. 287-292.

98. Kantsevoy S.V. Transgastric endoscopic splenectomy: is it possible? / S.V. Kantsevoy, B. Hu, S.B. Jagannath // Surgical Endoscopy. 2006. - Vol. 20,1. P. 522-525.

99. Kavoussi L.R. Laparoscopic pyeloplasty / L.R. Kavoussi, C.A. Peters // Journal of Urology. 1993. -Ks 6.- P. 1891-1894.

100. Ko C.W. Per-oral transgastric abdominal surgery / C.W. Ko, A.N. Kalloo // Chinese Journal of Digestive Diseases. 2006. - Vol. 7. - P. 67-70.

101. Kozarek R.A. Endoscopic drainage of pancreatic pseudocysts / R.A. Kozarek, C.M. Brayko, J. Harlan // Gastrointestinal Endoscopy. 1985. - Vol. 31.1. P. 322-327.

102. Krahenbuhl L. Experimental study of adhesion formation in open and laparoscopic fiindoplication / L. Krahenbuhl, M. Schafer, V. Kuzinkovas // British Journal of Surgery. 1998. - Vol. 85. - P. 826-830.

103. Kuhry E. Effect of laparoscopy on the immune system / E. Kuhry // Semin. Laparoscopic Surgery. 2004. - Vol. 11. - P. 37-44.

104. Laparoscopic adrenalectomy: Technical review / E. Higashihara, Y. Tanaka, A. Nutahara et al. // Japan Journal of Urology. 1992. - Vol. 5. - P. 150-154.

105. Laparoscopic appendectomy for acute appendicitis: rationale and technical aspects / P. Geis, C. Miller, J. Kokoszka et al. // Contemporary Surgery. 1992. -Vol. 1, № 40 - P. 28-36.

106. Laparoscopic cholecystectomy in two patients with symptomatic cholelithiasis and situs inversus totalis / H. Demetnades, D. Botsios, C. Dervems et al. // Digestive Surgery. 1999. - № 6. - P. 519-521.

107. Laparoscopic nephropexy: Washington University experience / O.M. Elashry, S.Y. Nakada, E.M. McDougall, R.V. dayman // Journal of Urology. 1995. -Vol. 5. - P. 1655-1659.

108. Laparoscopic radical nephrectomy: An experience about 20 cases /

109. B. Guillolnneau, F. Rozet, X. Cathelineau et al. // European Urology. 1999. -№ 12. - P. 22-25.

110. Laparoscopic versus conventional appendectomy. F. Bonanni, J. Reed, G. Hartzell et al. // Journal of American College of Surgeons. 1994. - № 179.1. P. 273-278.

111. Laparoscopic versus open appendectomy: prospective randomized trial /

112. J.B. Hansen, B.M. Smithers, D. Schache et al. // World Journal of Surgery. -1996. Vol. 20. - P. 17-20.

113. Leahi P.F. Technique of laparoscopic appendectomy / P.F. Leahi // Britain Journal of Surgery. 1989. - Vol. 76. - P. 616.

114. Lejus C. Randomized sing-blinded trial of laparoscopic versus open appendectomy in children: effects on postoperative analgesia / C. Lejus, B. Delile // Anesthesiology. 1996. - Vol. 84, № 4. - P. 801-806.

115. Levrant S.G. Anterior abdominal wall adhesions after laparotomy or laparoscopy / S.G. Levrant, E.J. Bieber, R.B. Barnes // Journal of American Association of Gynaecological Laparoscopy. 1997. - Vol. 4. - P. 353-356.

116. Lima E. Transvesical endoscopic peritoneoscopy: a novel 5 mm port for intraabdominal scarless surgery / S.G. Levrant, E.J. Bieber, R.B. Barnes // The Journal of Urology. 2006. - Vol. 176, № 2. - P. 802.

117. McCahill L.B. A clinical outcome and cost analysis of laparoscopic vs open appendectomy / L.B. McCahill, C.A. Pelegrini, I. Wiggins // American Journal of Surgery. 1996. - Vol. 171. - P. 533-537.

118. Malik A. Endoluminal and transluminal surgery: current status and future possibilities / A. Malik, J.D. Mellinger, J.W. Hazey // Surgical Endoscopy. -2006. Vol. 20. - P. 1179-1192.

119. Martin L.B. Laparoscopic appendectomy in children / L.B. Martin,

120. W.S. William, B.S. Shankar Laksman // Seminars of Laparoscopic Surgery. -1998.-Vol. 5, № 1. P. 14-18.

121. Matthes K. Feasibility of endoscopic transgastric distal pancreatectomy in a porcine animal model / K. Matthes, T.E. Yusuf, F.F. Willingham // Gastrointestinal Endoscopy. 2007. - № 3. - P. 26-30.

122. McKernan B.J. Laparoscopic techniques in appendectomy with argon lazer / B.J. McKernan, W.B. Say // South Medical Journal. 1990. - № 83. - P. 10191020.

123. McGee M.F. A primer on natural orifice transluminal endoscopic surgery:building a new paradigm / M.F. McGee, M.J. Rosen, J. Marks // Surgical Innovations. 2006. -№ 13. - P. 86-93.

124. Menzies D. Intestinal obstruction from adhesions how big is the problem?/ D. Menzies, H. Ellis // Annals of the Royal College of Surgeons of England. -1990.-Vol. 72.-P. 60-63.

125. Merrifield B.F. Peroral transgastric organ resection: a feasibility study in pigs / B.F. Merrifield, M.S. Wagh, C.C. Thompson // Gastrointestinal Endoscopy. -2006. Vol. 63. - P. 693-697.

126. Miersch W.D.E. Laparoscopic varicocelectomy: indication, technique and surgical result / W.D.E. Miersch // British Journal of Urology. 1995. - Vol. 76. -P. 636-638.

127. Moberg A.C. Diagnostic laparoscopic in 1043 patients with suspected acute appendicitis / A.C. Moberg, Ahtberg, C.E. Leijonmarck // European Journal of Surgery. -1998. Vol. 164, № 11. - P. 833-840; discussion 841.

128. Nakada S.Y. Laparoscopic pyeloplasty for secondary ureteropelvic junction obstruction: preliminary experience / S.Y Nakada, E.M. McDougall,

129. R.V. dayman // Urology. 1995. - № 2. - P. 257-260.

130. Nguyen D.B. Interval appendectomy in the laparoscopic era / D.B. Nguyen, W. Silen, R.A. Hodin // Journal of Gastrointestinal Surgery. 1999. - Vol. 3. -№2. - P. 189-193.

131. Nies C. Laparoskopische Adrenalektomie / C. Nies, D. Bartsch, U. Schafer // Dtsch. Med. Wochenschr. 1993. - Vol. 50. - P. 1831-1836.

132. Novitsky Y.W. Advantages of mini-laparoscopic vs conventional laparoscopic cholecystectomy: results of a prospective randomized trial /

133. Y.W. Novitsky, K.W. Kercher, D.R.Czerniach //Archive Surgery. 2005. -Vol. 14. - P. 1178-1183.

134. Nowzaradan Y. Laparoscopic appendectomy for acute appendicitis: indication and current use / Y. Nowzaradan, J. Westmoreland, C. McCarver, R. Harris // Journal of Laparoscopic Surgery. 1991. - Vol. 1. - № 5. - P. 247-257.

135. O'Dwyer P.J. Factors involved in abdominal wall closure and subsequentincisional hernia / P.J. O'Dwyer, C.A. Courtney // Surgeon. 2003. - Vol. 1. -P. 17-22.

136. Olguner M. Laparoscopic appendectomy in children performed using single endoscopic GIA stapler for both mesoappendix and base of appendix / M. Olguner, F.M. Akdur, B. Ucan //Journal of Pediatric Surgery. 1998. - Vol. 33, № 9.1. P. 1347- 1349.

137. Onders R. Diaphragm pacing with natural orifice transluminal endoscopic surgery: potential for difficult-to-wean intensive care unit patients / R. Onders, M.F. McGee, J. Marks // Surgical Endoscopy. 2007. - Vol. 21. - P. 475-479.

138. Park P.O. Experimental studies of transgastric gallbladder surgery: cholecystectomy and cholecystogastric anastomosis / P.O. Park, M. Bergstrom,

139. K. Ikeda // Gastrointestinal Endoscopy. 2005. - Vol. 61. - P. 601-606.

140. Park P.O. Measurements of intraperitoneal pressure during flexible transgastric surgery and the development of a feed-back control valve for regulating pressure / P.O. Park // Gastrointestinal Endoscopy. 2006. - Vol. 63. -P. 101-104.

141. Parker M. Natural Orifice Transluminal Endoscopic Surgery (NOTES): A Review / M. Parker, R. Alapati, A. Kaul // Gastrointestinal Endoscopy. 2007. -Vol. 3. - P. 41-47.

142. Pasricha P. A next generation therapeutic endoscope: development of a novel endoluminal surgery system with "birds-eye" visualization and triangulating instruments / P.A. Pasricha // Gastrointestinal Endoscopy. 2005. - Vol. 61.1. P. 106.

143. Pelosi M.A. Laparoscopic appendectomy using a single umbilical puncture (minilaparoscopy) / M.A. Pelosi // Endoscopy in Gynecology: AAGL 20 th Annual Meeting Proseeding. 1993. - P. 243-249.

144. Peters M. Laparoscopic transgastric endoscopic retrograde cholangiopancreatography for benign common bile duct stricture after Roux-en-Y gastric bypass / M. Peters // Surgical Endoscopy. 2006. - Vol. 16. - P. 1106-1110.

145. Pier A. Laparoscopic appendectomy. Problems in general surgery / A. Pier, F. Götz // Laparoscopic Surgery. 1991. -Vol. 8, № 3. - P. 416-425.

146. Pier A. Laparoscopic appendectomy / A. Pier, F. Götz, C. Bacher, R. Ibaid // World Journal of Surgery. 1993. - № 17. - P. 23-33.

147. Prospective randomized multicentre study of laparascopic versus open appendectomy. A. Hellberg, C. Rudberg, E. Kullman et al. // British Journal of Surgery. 1999. - Vol. 86, № 1. - P. 48-53.

148. Puzziferri N. Three-year follow-up of a prospective randomized trial comparing laparoscopic versus open gastric bypass / N. Puzziferri, I.T. Austrheim-Smith, B.M. Wolfe // Annals Surgery. 2006. - Vol. 243. - P. 181-188.

149. Raguse T. Komplikationen bei endoskopischer appendectomie / T. Raguse, M. Hufschmidt // Gastroenterologie. 1993. - Vol. 9. - P. 229-232.

150. Rassweiler J.J. Laparoskopische Training in der Urologie. Eine unverzichtbare Basis fur laparoskopische Eingriffe im Retroperitoneum /

151. J.J. Rassweiler, T.O. Henkel, D.M. Potempa // Urologie. 1993. - Vol. 5. -P. 393-402.

152. Rattner D. ASGE/SAGES Working group on natural orifice translumenal endoscopic surgery / D. Rattner, A. Kalloo // Surgical Endoscopy. 2006. -Vol. 20. - P. 329-333.

153. Reddick E.J. Laparoscopic appendectomy / E.J. Reddick, W.B. Saye // Surgical laparoscope 1988. - P. 227-239.

154. Reddy D.N. Transgastric approach to the peritoneal cavity: are we on the right track? / D.N. Reddy, G.V. Rao // Gastrointestinal Endoscopy. 2007. - Vol. 65. -P. 501-502.

155. Resezione di cisti renale / E. Austoni, A. Trinchieri, G. Zanetti et al. // Arch.1.al. Urol. Androl. 1993. - Vol. 3. - P. 235-237.

156. Ricciardi R. Outcomes after open versus laparoscopic gastric bypass /

157. R. Ricciardi, R.J. Town, T.A. Kellogg // Surgical laparoscopy, endoscopy & percutaneous techniques. 2006. - Vol. 16. - P. 317-320.

158. Ruckle H.C. Laparoscopic treatment of a stone-filled, calyceal diverticulum: A difinitive, minimally invasive therapeutic option / h.c. Ruckle, Segura J.W. // Journal of Urology. 1994. - № 1. - P. 122-124.

159. Sardi A. Laparoscopic adrenalectomy for primary aldosteronism / A. Sardi, W. McKinnon // JAMA. 1993. - Vol. 8. - P. 989-990.

160. Semm K. Endoscopic appendectomy / K. Semm // Endoscopy. 1983. -Vol. 15. - P. 59-64.

161. Schippers E. Laparoscopy versus laparotomy: comparison of adhesion-formation after bowel resection in a canine model / E. Schippers, A. Tittel,

162. A. Ottinger, V. Schumpelick // Digestive Surgery. 1998. - Vol. 15. - P. 145-147.

163. Schreiber J.H. Early experience with laparoscopic appendectomy in women / J.H. Schreiber // Surgical Endoscopy. 1987. - Vol. 1. - P. 211-216.

164. Seifert H. Retroperitoneal endoscopic debridement for infected peripancreatic necrosis / H. Seifert, T. Wehrmann, T. Schmitt // Lancet. 2000. - Vol. 356.1. P. 653-655.

165. Schifflno L. Colecistectomia per via laparoscopica in situs inversus totahs. Presentazione di un caso e revisione della letteratura /L. Schifflno, J. Mourn,

166. H. Levard, F. Dubois // Minerva Chir. 1993. - Vol. 18. - P. 1019-1023.

167. Shih S.P. Hybrid minimally invasive surgery-a bridge between laparoscopic and translumenal surgery / S.P. Shih, S.V. Kantsevoy, A.N. Kalloo // Surgical Endoscopy. 2007. - Vol. 21. - P. 1450-1453.

168. Should laparoscopic appendectomy be avoided for complicated appendicites in children? / J.R. Horwitz, M. Custer, B.H. Mayet al. // Journal of Pediatric Surgery. 1997. - Vol. 32. P. 1601-1603.

169. Slim K. Laparoscopic or open appendectomy? Critical review of randomizedcontrolled trials / K. Slim, D. Pezet, J. Chipponi // Diseases of the Colon and Rectum. 1998. - Vol. 41, № 3. - P. 398-403.

170. Sotelo R. NOTES hybrid transvaginal radical nephrectomy for tumor: stepwise progression toward a first successful clinical case / R. Sotelo,

171. G. Fernández, D. Ramirez // European urology. 2010. - Vol. 57, № 1. -P. 138-144.

172. Spyrakopoulos P. Mini-laparotomy cholecystectomy versus laparoscopic cholecystectomy: which way to go? / P. Spyrakopoulos, K. Vagenas,

173. M. Karanikolas // Surgical Laparoscopic Endoscopy Percutaneous Technics. -2006. Vol. 16. - P. 321-324.

174. Sriram P.V. Endoscopic appendectomy in a case of appendicular intussusception due to endometriosis, mimicking a cecal polyp / P.V. Sriram,

175. U. Seitz, N. Soehendra // American Journal Gastroenterology. 2000. - Vol. 95. -P. 1594-1596.

176. Stoker M.E. Laparoscopic adrenal surgery / M.E. Stoker, N. Patwardhan,

177. B.S. Maini // Surgical Endoscopy. 1995, № 4. - P. 387-390.

178. Sumiyama K. Pilot study of the porcine uterine horn as an in vivo appendicitis model for development of endoscopic transgastric appendectomy / K. Sumiyama,

179. C.J. Gostout, E. Rajan // Gastrointestinal Endoscopy. 2006. - Vol. 64. -P. 808-812.

180. Sumiyama K. Endoscopic full-thickness closure of large gastric perforations by use of tissue anchors / K. Sumiyama, C.J. Gostout, E. Rajan // Gastrointestinal Endoscopy. 2007. - Vol. 65. - P. 134-139.

181. Swanstrom L.L. Development of a new access device for transgastric surgery / L.L. Swanstrom // Journal of Gastrointestinal Surgery. 2005. - Vol. 9.1. P. 1129-1137.

182. Swanstrom L.L. Current technology development for natural orifice transluminal endoscopic surgery / L.L. Swanstrom // Cirugía española. 2006. -Vol. 80. - P. 283-288.

183. Sylla P. Immunological advantages of advanced laparoscopy / P. Sylla //

184. Surgical Clinics of Northern America. 2005. - Vol. 85. - P. 1-18.

185. Technical feasibility of totally natural orifice cholecystectomy in a swine model / F.M. Sänchez-Margallo, J.M. Asencio, M.C. Tejonero et al. // Minimally nvasive Therapy & Allied Technologies 2008. Vol. 6, № 17. - P. 361-364.

186. The German registry for natural orifice translumena! endoscopic surgery: report of the first 551 patients / K.S. Lehmann, J.P. Ritz, A. Wibmer et al. // Annals of Surgery. 2010. - Vol. 252, № 2. - P. 263-270.

187. Third-generation cholecystectomy by natural orifices: transgastric and transvesical combined approach. C. Rolanda, E. Lima, J.M. Pego J.M. et al. // Gastrointestinal Endoscopy. 2007. - Vol. 65. - P. 111-117.

188. Tissue anchors for transmural gut-wall apposition / D.L. Seaman,

189. C.J. Gostout, J.G. de la Mora Levy et al. // Gastrointestinal Endoscopy. 2006. -Vol. 64. - P. 577-581.

190. Transcolonic endoscopic cholecystectomy: a NOTES survival study in a porcine model / R.D. Pai, D.G. Fong, M.E. Bundga, R.D. Odze, D.W. Rattner,

191. C.C. Thompson // Gastrointestinal Endoscopy. 2006. - Vol. 64. - P.428-434.

192. Transgastric anastomosis by using flexible endoscopy in a porcine model / M. Bergstrom, K. Ikeda, P. Swain et al. // Gastrointestinal Endoscopy. 2006. -Vol. 63. - P. 307-312.

193. Transluminal endosurgery: single-lumen access anastomotic device for flexible endoscopy / A. Fritscher-Ravens, C.A. Mosse, D. Mukherjee et al. // Gastrointestinal Endoscopy. 2005. - Vol. 58. - P. 585-591.

194. Tsin D.A. Culdolaparoscopic cholecystectomy during vaginal hysterectomy /

195. D.A. Tsin // Journal Soc. Lapara endoscopic Surgery. 2003. - Vol. 7. -P. 171-172.

196. Wagh M.S. Endoscopic transgastric abdominal exploration and organ resection: initial experience in a porcine model / M.S. Wagh, B.F. Merrifield, C.C. Thompson // Clinical Gastroenterology Hepatology. 2005. - Vol. 3.1. P. 892-896.

197. Wilson T. Laparoscopically-assisted appendicectomies / T. Wilson // Medical Journal of Australia. 1986. - Vol. 145. - P. 551.

198. Unger E. Design and instrumentation of new devices and methods for performing appendectomy at colonoscopy / E. Unger, W. Mayr, C. Gasche // Gastrointestinal Endoscopy. 2005. - Vol. 61. - P. 104-106.

199. Ureterolitotomia laparoscopica / P. Escovar-Diaz, M. Rey-Pacheco, J.R. Lopez-Escalante et al. //Arch. Esp. Urol. 1993, № 7.p. 633-637.

200. Value of microlaparoscopy in the diagnosis of right iliac fossa pain /

201. D. Mutter, B. Navez, J.F. Gury et al. // American Journal of Surgery. 1998. -Vol. 176, №4.-P. 370-372.

202. Video laparoscopy in patients with pain in right iliac region / M. Saviano,

203. M. Piccoli, M. Menozzi, R. Gelmini, A. Heydary // Minerva Chirurgie. 1998. -Vol. 53, №1-2. - P. 15-21.

204. Wagh M.S. Survival studies after endoscopic transgastric oophorectomy and tubectomy in a porcine model /M.S. Wagh, B.F. Merrifield, C.C. Thompson // Gastrointestinal Endoscopy. 2006. - Vol. 63. - P. 473-478.

205. Wagh M.S., Thompson C.C. Surgery Insight: natural orifice transluminal endoscopic surgery—an analysis of work to date / M.S. Wagh, C.C. Thompson // Nature Clinical Practice Gastroenterology & Hepatology. 2007. - Vol. 4.1. P. 386-392.

206. Wirtschafter S.K. Endoscopic appendectomy / S.K. Wirtschafter, H. Kaufman // Gastrointestinal Endoscopy. 1976. - Vol. 22. - P. 173-174.

207. Zund M. Status and outcome of laparoscopic appendectomy-results of prospective study of 600 consecutive appendicitis / M. Zund // The Umsch. 1997. - Vol. 59, № 4. - P. 505-509.