Оптимизация хирургической тактики при замещении костных дефктов и увеличении размеров атрофированных альвеолярного отростка верхней челюсти и альвеолярной части нижней челюсти

Размыслов, Андрей Вениаминович

Диссертации по медицине → Стоматология

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Оптимизация хирургической тактики при замещении костных дефктов и увеличении размеров атрофированных альвеолярного отростка верхней челюсти и альвеолярной части нижней челюсти

ДИССЕРТАЦИЯ

Оптимизация хирургической тактики при замещении костных дефктов и увеличении размеров атрофированных альвеолярного отростка верхней челюсти и альвеолярной части нижней челюсти - диссертация, тема по медицине

АВТОРЕФЕРАТ

Размыслов, Андрей Вениаминович Москва 2012 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.14

Автореферат диссертации по медицине на тему Оптимизация хирургической тактики при замещении костных дефктов и увеличении размеров атрофированных альвеолярного отростка верхней челюсти и альвеолярной части нижней челюсти

005003520

Размыслов Андрей Вениаминович

Оптимизация хирургической тактики при замещении костных дефектов и увеличении размеров атрофированных альвеолярного отростка верхней челюсти и альвеолярной части нижней челюсти

14.01.14 - Стоматология (мед.науки)

2 4 НОЯ 2011

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва - 2011

Работа выполнена в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ГБОУ ВПО СГМУ г. Архангельска Минздравсоцразвития России)

Научный руководитель:

Заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, доцент Минкин Александр Узбекович

Официальные опноненты:

Доктор медицинских наук, профессор Панин Андрей Михайлович Доктор медицинских наук, профессор Сёмкин Василий Александрович

Ведущая организация:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

Защита состоится 2012 года в часов на

заседании диссертационного совета' Д 208.041.07 при Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный медико-стоматологический университет Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации»; 127473, г. Москва, ул. Долгоруковская д. 4. Почтовый адрес: 127473, г. Москва, ул. Делегатская, д. 20/1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного медико-стоматологического университета (127206, Москва, ул. Вучетича, д. 10а).

Автореферат разослан

1УЩЗиЮ/ьЛ 2(//год.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент

О.П. Дашкова

Актуальность исследования:

До настоящего времени в большинстве стоматологических поликлиник нашей страны при удалении зубов недостаточно используется тактика, предусматривающая одномоментное замещение костных дефектов и использование зубосохраняющих технологий, что ведет к атрофии и ухудшению условий для съёмного протезирования и имплантации (Иванов С. Ю., 2000; Параскевич В. Л., 2001; Федоровская JI. Н., 2002; Заславский С. А., 2004; Федяев И. М., 2004; Коэн Э., 2004; Belser U. С. et al., 2004; Дурново Е. А., 2007; Кулаков А. А., 2007; Ремов А. Ю., 2007; Ванг Х.-Л., 2008; Stellingsma С., 2008; Tonetti M. S., 2008; Мовсесян Г., 2009; Chiapasco M., 2009).

Сохранение и восстановление объема костной ткани альвеолярного отростка после удаления зубов, пародонтологических и зубосохраняющих операций, является важной медицинской проблемой (Boyan В. D., 2006; Brkovic В., Esposito M. et al., 2006; Merli M., 2006; Кулаков А. А., 2008; Jensen S. S., 2009; Lupovici J., 2009; Mardinger O. et al., 2009;).

Учитывая наличие нескольких современных методик остеопластики дефектов альвеолярного отростка челюстей и разнообразие предлагаемых на рынке остеопластических материалов, однозначного решения проблемы не существует, что вызывает определенные трудности при выборе оптимальной методики остеопластики в практической работе рядового хирурга-стоматолога.

Планирование лечения зависит от точного определения степени резорбции костной ткани, характера и размеров костного дефекта, а его результаты - от контроля за регенерацией костной ткани.

Учитывая высокую информативность и экономичность метода цифровой радиовизиографии (РВГ), его можно считать наиболее оптимальным для изучения плотности костной ткани (ПК) челюстей (Аснина С. А., 2008; Sullivan J. Е. Jr., 2000; Barone A. et al., 2003; Gomes M. F. et al., 2006; Alberti L. Di et al., 2010).

Анализ данных литературного обзора свидетельствует о важности изучения ПК после остеопластики дефектов челюстей. Однако исследований, направленных на изучение регенерации костной ткани после различных способов остеопластики и их эффективности при восстановлении объёма костной ткани, с изучением ПК в динамике с помощью РВГ на амбулаторном приёме хирурга-стоматолога ранее не проводилось.

Цель исследования: оптимизация хирургической тактики при замещении костных дефектов и увеличении размеров атрофированных альвеолярных отростков челюстей перед имплантацией на амбулаторном приёме хирурга-стоматолога.

Задачи исследования:

1. Апробировать и внедрить современные методы остеопластики с использованием остеопластических материалов, мембран, аутокости, методики FRP (Fibrin Rich Platelet - тромбоциты богатые фибрином) при костных послеоперационных дефектах и атрофии альвеолярных отростков челюстей в амбулаторной практике хирурга-стоматолога Вологодской области.

2. Оценить клинические результаты используемых методик замещения дефектов и восстановления объема альвеолярных отростков челюстей в зависимости от размеров дефектов, прироста костной ткани, количества осложнений и числа завершенных имплантаций в зоне остеопластики.

3. Исследовать с помощью радиовизиографии плотность костной ткани челюстей через 1, 3, 6 и 12 месяцев после остеопластики и дать количественную оценку остеорепарации при использовании аутокости, остеопластических материалов и их сочетания с FRP и мембранами.

4. Разработать оптимальный для условий амбулаторного приема алгоритм подготовки костной ткани протезного ложа перед имплантацией.

Научная новизна исследования

1. Впервые дана оценка влияния различных методов остеопластики на остеорепарацию в зависимости от характера и размеров дефектов, от вида остеопластического материала, сочетания его с FRP, мембранами и аутокостью.

2. Предложена методика количественного анализа плотности костной ткани челюстей по данным радиовизиографии для практической оценки результатов остеопластики на амбулаторном стоматологическом приеме (рац. предложение № 10/10 от 22.12. 2010 г.).

3. Изучена динамика изменения плотности костной ткани по данным радиовизиографии через 1, 3, 6 и 12 месяцев для сравнения эффективности различных способов остеопластики в условиях стоматологической поликлиники.

4. Предложен алгоритм оптимального выбора тактики и методики остеопластики с использованием аутокости, мембран, остеопластических материалов и обогащенной фибрином тромбоцитарной плазмы, позволяющий улучшить результаты лечения.

5. Разработан менее травматичный операционный доступ при увеличении высоты альвеолярного отростка верхней челюсти методом субантральной аугментации с одномоментной установкой имплантатов (положение на изобретение; приоритет № 2010142858 от 19.10.2010 г.).

Практическая значимость

Разработанные нами алгоритм оптимизации выбора методики остеопластики и номограмма определения оптимального срока имплантации могут значительно облегчить работу хирурга-стоматолога и улучшить результаты лечения.

Модифицированный вестибулярный доступ при синуслифтинге с одномоментной установкой имплантатов позволяет улучшить визуализацию операционной раны, сократить продолжительность операции и снизить риск возникновения послеоперационных осложнений.

Разработанная нами методика количественного анализа плотности костной ткани по данным радиовизиографии даёт возможность точнее оценивать результаты остеопластики и состояние костного регенерата в процессе подготовки к имплантации, что актуально на амбулаторном приеме хирурга-стоматолога.

Изучение плотности костной ткани позволяет оценить вероятность интеграции, возможных осложнений, скорость резорбции и адекватно планировать этапы хирургического лечения.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке хирургов-стоматологов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Изучение плотности костной ткани является важным критерием оценки состояния костного регенерата при остеопластике.

2. Методика радиовизиографии позволяет проводить количественный анализ плотности костной ткани.

3. Разработанная нами методика количественного анализа плотности костной ткани достоверно позволяет оценивать результаты остеопластики по данным радиовизиографии.

4. Изучение плотности костной ткани необходимо ввести как обязательный метод контроля остеорепарации, что позволит выбрать протокол хирургического вмешательства, уменьшить количество осложнений, улучшить результаты остеоинтеграции имплантатов, даст возможность более объективно оценивать результаты научных исследований.

5. Оптимальным значением плотности костной ткани перед имплантацией является плотность 120 у.е. и выше.

Личный вклад автора

Автором выполнены: поиск и анализ литературы, все клинические, инструментальные исследования и все оперативные вмешательства, курирование

пациентов в ООО «СТОМО» г. Череповца, формирование баз данных, анализ медицинской документации и статистическая обработка полученных материалов.

Внедрение результатов исследования

Основные положения диссертации внедрены и используются в практической работе ООО «СТОМО» г. Череповца Вологодской области (акты о внедрении № 93 от 13.09.2010 и № 94 от 13.09.2010), в клинике кафедры челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии СГМУ на базе Архангельской областной клинической больницы (акты о внедрении № 11 от 20.09.2010 и № 12 от 20.09.2010), в хирургическом отделении Архангельской областной клинической стоматологической поликлиники.

Апробация работы.

Результаты исследования доложены на проблемной комиссии по хирургическим болезням СГМУ (2007, 2009), Областной научно-практической конференции стоматологов Архангельской области (2008), итоговой научной сессии СГМУ и СЗО РАМН посвященной 50-летию стоматологического факультета СГМУ в рамках XXXVII Ломоносовских чтений (2008), итоговой научной сессии СГМУ и СЗО РАМН «Охрана здоровья населения Европейского Севера: стратегия защиты национальной безопасности» в рамках XXXVIII Ломоносовских чтений (2009), на проблемной комиссии по стоматологии (2010), на заседании кафедры госпитальной хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии МГМСУ.

Диссертационная работа апробирована на проблемной комиссии кафедр челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии, терапевтической, ортопедической, стоматологии детского возраста Северного государственного медицинского университета (протокол № 21 от 25.02. 2011).

Публикации.

По материалам диссертации опубликованы пять печатных работ, из них две в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Объём и структура диссертации.

Диссертация изложена на 158 страницах машинописного текста и состоит из введения, четырёх глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы. Работа содержит 21 таблиц и 30 рисунков. Библиография включает 217 публикаций, из них 91 отечественную и 126 зарубежных.

Материалы и методы исследований

Материалом настоящего исследования явились результаты клинического наблюдения за 264 практически здоровыми пациентами (мужчин 96 (36,4%), женщин -168 (63,6%); соотношение 1 : 1,75), которым проводилось возмещение дефектов или предимплантационное увеличение альвеолярной части нижней челюсти и альвеолярного отростка верхней челюсти в отделении хирургической стоматологии Центра диагностики, гигиены и профилактики ООО «СТОМО» г. Череповца Вологодской области с 2006 по 2010 годы. Все пациенты были распределены на 5 клинических групп в зависимости от используемого метода лечения.

В первой группе проводилось замещение внутрикостных дефектов челюстей с использованием только остеопластических материалов. Прооперирован 71 пациент (36 мужчин и 35 женщин) в возрасте от 20 до 59 лет (средний возраст 40 лет). Выполнялись резекция верхушки корня - 51, цистэктомия - 8, гемисекция -8, ампутация корня - 2, удаление зуба с остеопластикой - 2 (по традиционной методике).

Во вторую группу были включены 75 пациентов с дефектами альвеолярного отростка, которым проводилось лечение с использованием остеопластических материалов и FRP. Проведено 45 резекций верхушек корней, цистэктомий - 14, удалений зубов с остеопластикой лунки - 16. В шести случаях через 6-9 месяцев были установлены имплантаты и в последующем проведено ортопедическое лечение.

Третью группу составили 44 пациента с дефектами альвеолярного отростка, которым проводилось их замещение с использованием мембран и

остеопластических материалов (после удалений зубов - 23 и имплантата - 1, реконструкции при атрофии альвеолярного гребня - 20). Через 6-9 месяцев было установлено 35 имплантатов.

Четвёртая группа представлена 23 пациентами с диагнозом частичное отсутствие зубов верхней и нижней челюсти и атрофия альвеолярного отростка, которым проводилось увеличение размеров альвеолярного отростка с применением аутогенных костных блоков. Всем пациентам для установки имплантатов требовалось увеличение высоты и ширины альвеолярного гребня. Выполнена аугментация аутогенным костным блоком из области тела нижней челюсти (12), из области подбородочного симфиза (9) и из зоны бугра верхней челюсти (2). Установлено 38 имплантатов через 4-6 месяцев.

Пятая группа представлена 51 пациентом, которым с целью увеличения объёма костной ткани перед имплантацией или во время неё проводилась операция поднятия дна гайморовой пазухи с использованием остеопластических материалов, резорбируемых мембран, аутогенной костной крошки и РЯР. Выполнено 59 операций синуслифтинга (у 4 мужчин и 4 женщин синуслифтинг выполнен с обеих сторон). 49 операций синуслифтинга проведены одновременно с установкой имплантатов (таким образом установлено 78 имплантатов). В 10 случаях синуслифтинг проведён без одномоментной установки имплантатов (отсроченная имплантация), в намеченные сроки этим пациентам установлено 16 имплантатов.

Методы обследования пациентов

Всем пациентам проводился комплекс диагностических мероприятий, включающий клинические, рентгенологические (радиовизиография, компьютерная томография, цифровая ортопантомография) и общеклинические методы исследования (общий анализ крови, кровь на тромбоциты, время кровотечения, сахар крови, ЯШ, ВИЧ, HBsAg и ат-НСУ, общий анализ мочи). При необходимости проводились консультации специалистов.

Алгоритм клинико-инструментального обследования челюстно-лицевой области

Сбор анамнеза, осмотр лица пациента для оценки пропорциональности, определение размеров отделов лица, пальпация челюстно-лицевой области; оценку межальвеолярного расстояния в области отсутствующих зубов; оценку состояния мягких тканей полости рта и зоны операции, а именно цвета и толщины слизистой оболочки, ширины, высоты и конфигурации альвеолярного отростка челюсти; изготовление диагностических моделей.

Для оценки состояния костной ткани проводили рентгенологическое обследование до и после операции. Плотность кости определялась до операции и через 1, 3, 6 и 12 месяцев после нее.

Размеры костных дефектов определялись по данным РВГ, ОПТГ.

Для устранения атрофии альвеолярной части челюстей использовались аутогенные костные блоки (23): из области тела нижней челюсти - 12, подбородочного симфиза - 9, бугра верхней челюсти - 2.

Преобладали аутотрансплантаты из области тела нижней челюсти, что определялось характером и размерами дефекта, качеством донорского участка, стремлением к минимизации операционной травмы.

Вид и количество используемых остеопластических материалов и мембран представлены в табл. 1.

Таблица 1

Использованные остеопластические материалы и мембраны

Виды остеопластических материалов

Колапол КП-3 Остеопласт M Остеопласт К Bio-Oss Всего

абс. % абс. % абс. % абс. % абс. %

42 16,9 57 22,9 129 51,8 21 8,4 249 100,0

Виды мембран

Пародонкол Bio-Gide Всего

абс. % абс. % абс. %

19 18,4 84 81,6 103 100,0

Как видно из табл. 1, чаще всего в нашей практике находили применение: из остеопластических материалов - Остеопласт К (51,8%), из мембран - Bio-Gide (81,6%).

Все операции выполнялись по традиционным общепринятым методикам.

Операция синуслифтинг с одномоментной имплантацией выполнена традиционным доступом в 12 случаях. В послеоперационном периоде в двух случаях отмечалось расхождение швов на незначительном участке с небной стороны и краевой некроз лоскута.

Учитывая предыдущий опыт, нами был разработан и в последующем применялся вестибулярный доступ. Модифицированным доступом выполнено 47 операций. Расхождения швов и случаев некроза лоскутов не отмечено.

Методика операции синуслифтинг

(заявка на изобретение; приоритет №2010142858 от 19.10.2010 г.)

р Г

Рис. 1. Традиционный доступ Рис. 2. Авторский доступ

Суть методики модифицированного доступа заключается в том, что при выполнении операции синуслифтинг с одномоментной имплантацией разрез проводится вестибулярно в области отсутствующих зубов, а не с нёбной стороны.

Всего проведено 272 операции, из них: зубосохраняющих операций с остеопластикой 128; удаление зуба с остеопластикой - 42; пластика

атрофированного альвеолярного гребня (HPK) - 20; аугментация аутогенным

костным блоком - 23; синуслифтинг (комплекс - остеопластический материал, резорбируемая мембрана, аутогенная костная крошка и FRP) - 59.

На верхней челюсти - 183 и 89 операций на нижней челюсти. Всего установлено 173 имплантата после подготовительных операций в сроки от 4 до 9 месяцев.

Осложнения после остеопластики отмечены в 8 (2,9%) случаях из 272. Из них: в группе 1 - 0, в группе 2-2 (0,71%) , в группе 3-1 (0,36%), в группе 4-3 (1,1%), в группе 5-2 (0,73%).

Методика анализа данных РВГ.

Вначале проводилась стандартная качественная оценка радиовизиограмм с компьютерным анализом оптической плотности получаемого изображения в области костного дефекта для изучения характера и размеров дефекта (псевдоцветное изображение, амплитудный рельеф, псевдоизометрия (псевдотрехмерность).

На втором этапе, с целью повышения точности контроля за процессами остеорепарации в области дефекта, мы проводили количественный анализ ПК.

Методика количественного анализа (рацпредложение № 10/10 от 22.12. 2010 г).

ПК определялась в 5-7 точках исследуемой области до операции и через 1, 3,6 и 12 месяцев после нее. Измерительная линия проводилась строго между двумя хорошо определяемыми на рентгенограммах точками. Результаты измерений оценивались в условных единицах (у. е.), предусмотренных программой «Trophy Windows 5.0». Затем вычислялась средняя арифметическая. Результаты заносились в таблицы с последующей статистической обработкой.

Методы статистического анализа материалов исследования

Статистический анализ проводился с помощью пакета статистических программ «STADIA-7.0» (профессиональная версия; автор © А. П. Кулаичев, 1987-2008) и электронных таблиц Microsoft Excel 2010 с программой анализа данных «Attestat» (версия 12.5; автор О И. П. Гайдышев, 2002-2010).

Результаты исследования и их обсуждение.

На основании данных, полученных при измерении плотности костной ткани, был проведён сравнительный анализ эффективности остеопластики различными материалами (Колапол КПЗ - 42, Остеопласт M - 57, Остеопласт К - 129, Bio-Oss - 21, а также мембраны Пародонкол - 19, Bio-Gide - 84) в сроки от 1 до 12 месяцев. Это позволило дать оценку их влияния на остеорепарацию в зависимости от используемых остеопластических материалов, сочетания их с FRP, мембраной, аутокостью, а также характера и размеров дефекта.

Показатели плотности костной ткани до и после остеопластики представлены в табл. 2.

Таблица 2

Показатели плотности костной ткани пациентов группы 1

Остео-пластические материалы Показатели плотности костной ткани - у. е. (средние арифметические и ошибки средних)

ДО операции через 1 мес. через 3 мес. через 6 мес. через 12 мес.

Колапол КП-3 71,0±4,48 82,3±7,62 92,5±5,70 114,6±5,52 124,6±4,42

Остеопласт M 82,0±6,54 83,6±6,06 92,3±7,73 109,0±7,25 124,5±5,88

Остеопласт К 76,2±5,27 108,9±7,90 104,8±6,22 124,6± 10,03 149,8±14,40

Во всех случаях после остеопластики определялось полное замещение дефекта костным регенератом (по данным радиовизиографии). Однако, после применения Остеопласта К, плотность костной ткани, идентичная таковой после применения Колапола КП-3 или Остеопласта М, достигалась на 3-6 месяцев раньше. Проверка межгрупповых различий методом Кокрена, в целом, показала, что достоверные различия имеют место между подгруппой, где применялся Остеопласт К и подгруппами, где использовались Колапол КП-3 (2=2,96; р<0,01, здесь и далее - критерий двусторонний) и Остеопласт М (2=2,05; р<0,05). Применение последних двух остеопластических материалов дало практически одинаковые результаты (2=0,81; р>0,05). Применение Остеопласта К позволяет

достичь оптимальной плотности костной ткани в течение 6 месяцев после операции у большего числа пациентов. Использованные нами остеопластические материалы, особенно Остеопласт К, представляют собой основу для успешной регенерации костной ткани при ограниченных дефектах размерами от 5 до 20 мм.

Использование остеопластических материалов в сочетании с FRP (клиническая группа 2) усиливает остеогенез и позволяет сформировать костный матрикс новой костной ткани более высокой плотности. Проверка межгрупповых различий методом Кокрена, в целом, показала, что использование Остеопласта К в сочетании с FRP во все сроки после операции обеспечивает оптимальную для имплантации плотность костной ткани у большего числа пациентов, чем Остеопласт М в сочетании с FRP (р<0,0001). При этом, Остеопласт К дает во всех отношениях лучшие результаты, чем Остепласт М.

Таблица 3

Показатели плотности костной ткани пациентов группы 2

Остеопластические материалы (сочетание с FRP-мембранами) Показатели плотности костной ткани - у. е. (средние арифметические и ошибки средних)

ДО операции через 1 мес. через 3 мес. через 6 мес. через 12 мес.

Остеопласт К 80,2±4,94 107,2±5,43 115,5±5,87 135,7±4,61 144,5±5,56

Остеопласт M 86,7±5,73 77,6±5,21 88,6±5,26 102,6±7,09 135,1±4,76

Сравнение средних р>0,05 р<0,01 р<0,01 р<0,01 р>0,05

После восполнения костных дефектов челюстей с помощью остеопластических материалов в сочетании с мембранной техникой (клиническая группа 3) ширина альвеолярной части увеличилась на 59,5%, а высота - на 21,6%. Наилучшие результаты были зафиксированы после применения остеопластического материала Bio-Oss в сочетании с мембраной Bio-Gide, наихудшие - после применения Колапола КП-3 в сочетании с мембраной Пародонкол. Лишь через 12 месяцев после операции плотность костной ткани достигла оптимальных величин у 90-100% пациентов во всех подгруппах.

Таблица 4

Показатели плотности костной ткани альвеолярных отростков челюстей пациентов группы 3 (средние арифметические и ошибки репрезентативности)

Остеопластические материалы и мембраны Показатели плотности кости (у. е.) до и после операции

до операции через 1 мес. через 3 мес. через 6 мес. через 12 мес.

Колапол КП-3 и Пародонкол 90,6±3,05 100,5±2,97 107,2±2,84 113,0±2,65 135,9±5,92

Остеопласт К и Bio-Gide 90,5±7,16 115,5±4,24 115,1±3,56 128,2±6,25 148,2±5,38

Bio-Oss и Bio-Gide 75,3±6,61 130,3±6,59 147,6±7,10 147,9±6,36 152,9±5,97

При увеличении размеров альвеолярного отростка (гребня) аутогенной костной тканью (клиническая группа 4) по поводу атрофии ширина альвеолярной части увеличилась на 84,2%, а высота - на 21,8%.

Более высокий уровень исходной плотности костной ткани при атрофии альвеолярного отростка в группе 4 объясняется отсутствием костного дефекта. Повышение плотности костной ткани к 1 месяцу после операции объясняется наложением костного блока на исходную, практически неизмененную кость.

Дальнейшее снижение плотности костной ткани обусловлено закономерной резорбцией перенесенного костного трансплантата на первом этапе. Начиная с 3-го месяца, определяется рост плотности костной ткани, как и во всех предыдущих группах. Необходимо отметить, что в период с 3 до 6 месяцев всем пациентам были установлены имплантаты, что благотворно повлияло на репарацию костной ткани в связи с появлением нагрузки и предупредило дальнейшую резорбцию костного трансплантата.

Увеличение размеров альвеолярного отростка верхней челюсти (синуслифтинг) с комплексным использованием остеопластических материалов, резорбируемых мембран, аутогенной костной крошки и РЛР (клиническая группа 5) характеризуется ранним и значительным повышением плотности костной ткани.

Таблица 5

Показатели плотности костной ткани альвеолярных отростков челюстей пациентов группы 4 (средние арифметические и ошибки репрезентативности) и сравнение плотности костной ткани до и после операции

Остеопластический материал Показатели плотности кости (у. е.) до и после операции

ДО операции через 1 мес. через 3 мес. через 6 мес. через 12 мес.

Аутогенная костная ткань 103,7±4,92 113,6±5,01 99,8±3,97 120,3±3,69 134,5±5,30

до операции - р>0,05 р>0,05 р>0,05 р<0,001

через 1 мес. - - р>0,05 р>0,05 р>0,05

через 3 мес. - - - р<0,001 р<0,0001

через 6 мес. - - - - р>0,05

Уже через 1 месяц после операции численность пациентов с оптимальной для имплантации плотностью костной ткани (120 у. е. и более) превышала 90%, средняя плотность костной ткани, во все последующие периоды наблюдения была достоверно выше, чем в альтернативных группах.

Межгрупповое сравнение средних показателей плотности костной ткани до операции остеопластики показало, что достоверные различия имеют место, а именно: средняя плотность костной ткани в клинической группе 5 до операции была достоверно выше, чем в клинических группах 1-3 (метод Шеффе; р<0,05).

Мы считаем, что наиболее оптимально проводить имплантацию в период положительного прироста ПК при значении более 120 у.е., который можно легко определить по номограмме (рис. 3). Это позволит прогнозировать благоприятный результат имплантации.

Все разнообразие использованных нами методов остеопластики в основном может быть распределено по трем кластерам, каждый из которых имеет характерные особенности в аспекте динамики прироста плотности костной ткани (рис. 4).

Таблица 6

Показатели плотности костной ткани верхнечелюстных альвеолярных отростков пациентов группы 5 (средние арифметические и ошибки репрезентативности) и сравнение плотности костной ткани до и после операции

Сроки исследования Показатели плотности кости (у. е.) до и после операции

ДО операции через 1 мес. через 3 мес. через 6 мес. через 12 мес.

108,0±3,17 145,3±3,26 155,9±2,67 161,8±3,26 170,6±4,06

до операции - р<0,0001 р<0,0001 р<0,0001 р<0,0001

через 1 мес. - - р>0,05 р<0,05 р<0,001

через 3 мес. - - - р>0,05 р>0,05

через 6 мес. - - - - р>0,05

Группа остеопластических материалов, включающих Колапол КП-3, Остеопласт М и Остеопласт М в сочетании с мембраной РЯР (нижний кластер-3), показала идентичную динамику прироста плотности костной ткани, для которой типично замедленное начало остеорепарации и вялое ее течение. Средняя плотность костной ткани, оптимальная для имплантации, достигается в сроки свыше 6 месяцев после операции. Остеопласт М является биоматериалом на основе деминерализованного костного ксеноколлагена.

Средняя плотность костной ткани, оптимальная для имплантации, достигается в сроки свыше 6 месяцев после операции. Остеопласт М является биоматериалом на основе деминерализованного костного ксеноколлагена.

Колапол КП-3 является сочетанием коллагена и гидроксиапатита. Отсутствие минерального компонента костного матрикса существенно повлияло на изменение плотности костной ткани после остеопластики и замедленное начало остеорепарации. Сходные результаты были достигнуты при использовании Колапола КП-3 в сочетании с мембраной Пародонкол, которая также состоит из коллагена и гидроксиапатита.

Применение Остеопласта К, который является не деминерализованным костным ксеноколлагеном, в том числе в сочетании с РТ1Р или мембранами Вю-

Gide, a также использование аутокости (средний кластер-2), показало достоверно лучшую динамику прироста плотности костной ткани, оптимальные значения которой (120 у. е.) достигались, в среднем, в период от 3 до 6 месяцев. Присутствие минерального компонента костного матрикса в остеопластическом материале улучшило динамику прироста плотности костной ткани. При этом после довольно быстрого прироста плотности костной ткани в первый месяц после операции, наблюдалось снижение ПК (или замедление ее прироста) в течение 1 -2 месяцев, после чего прирост плотности кости заметно ускорялся.

Рис. 3. Сравнение средних плотностей костной ткани (у. е.) в различные сроки после применения разных методов остеопластики (группы 1-5).

Достоверно наилучшие результаты были получены при использовании остеопластического материала Bio-Oss (нанокристаллическая структура природного апатита химически и структурно совместимая с минерализованной костью человека) в сочетании с мембраной Bio-Gide и, особенно, при комплексном использовании для остеопластики сочетания остеопластического материала, мембраны, FRP и аутокостной крошки (верхний кластер-1). В этих случаях средняя плотность костной ткани, равная 120 у. е., достигалась в течение первого месяца после операции и во все последующие периоды наблюдения была достоверно выше, чем в альтернативных группах.

Не меньший интерес для практики представляют данные о динамике численности пациентов, плотность костной ткани которых после операции остеопластики достигла оптимальной для имплантации величины - 120 у. е.

Как видно из рисунка половина пациентов имела оптимальную для имплантации плотность костной ткани (120 у. е.) через 1 месяц после остеопластики в случаях использования материала Bio-Oss в сочетании с мембраной Bio-Gide и при сочетании остеопластического материала, мембраны, FRP и аутокостной крошки. Через 3 месяца такой же результат достигнут в группе пациентов, которым применялся материал Остеопласт К в сочетании с мембранами FRP. Аналогичный результат, но лишь через 6 месяцев после операции остеопластики, был достигнут после применения аутокости, материала Остеопласт К и этого же материала в сочетании с мембраной Bio-Gide. В группах, где для остеопластики использовались Колапол КП-3 (в том числе и в сочетании с мембраной Пародонкол) и Остеопласт M (в том числе и в сочетании с мембраной FRP) через полгода оптимальную плотность костной ткани имели менее половины пациентов.

Более того, применение для остеопластики материала Bio-Oss в сочетании с мембраной Bio-Gide и сочетания остеопластического материала, мембраны, FRP и аутокостной крошки через месяц после остеопластики обеспечило оптимальную для имплантации плотность костной ткани у 75% пациентов.

Bio-Osî'Bio-Gide. Комплекс (Кластер 1) «■^»Остеоплает К. Остеопласт K+FRP, колапол КП-З+Пародонхол, Остеопласт К-Йю -Gide Аутокост» (Кластер 2) • f> * Колапол КП-3, Остеопласт И Остеотмаст M-FRP (Кластер 3)

145

135

125

115

105 »5 S5

Рис. 4. Сравнение средних плотностей костной ткани (у. е.) в различные сроки после применения разных методов остеопластики по трем кластерам.

Через полгода после остеопластики такой же результат был достигнут в группе, где применялся материал Остеопласт К в сочетании с мембраной FRP.

Аналогичный результат был обеспечен, но в более поздние сроки, после использования для остеопластики материала Остеопласт К в сочетании с мембраной Bio-Gide, Колапола КП-3 в сочетании с мембраной Пародонкол, Остепласта M в сочетании с мембраной FRP, а также при использовании для этих целей аутокости.

Применение материалов Колапол КП-3, Остеопласт M и Остеопласт К без сочетания с мембранными технологиями и FRP не обеспечило такого результата даже через 12 месяцев после операции остеопластики.

1 1 163,1

««Я —

--4 г

140.1

Г 1 ui,9

) 128,8

/ •

•

/ • »

_ J • _ ___

/ — — *с ------

f А

»2.1 •

•

'1 / с f

«0.!

•

XV*

р» • .

до операшш через 1 месяц через 3 месяца через б месяцев через 12 месяцев

через 1 месяц

через ) месяца

•Комплекс В|о-055-Вю-01Йе Остеопласт К Остеогпаст К-П1Р Кодалол Ш-.'-Парояонкол в — Остеогстаст К-Вю-Спйе " Аутокосп Колапол Ш-З

• • • • Остеопяаст М

• • • • Остеопласг .\I-FRP

через 6 месяцев через 22 месяцев

Рис. 5. Сравнение численности пациентов (в %) с оптимальной для имплантации плотностью костной ткани (120 у. е.) в разные сроки после остеопластики.

Учитывая полученные результаты, мы предлагаем алгоритм оптимального выбора тактики и методики остеопластики с использованием аутокости, мембран, остеопластических материалов и обогащённой фибрином тромбоцитарной плазмы, позволяющий улучшить результаты лечения.

Согласно алгоритма, на первом этапе всем пациентам должен быть проведен комплекс диагностических мероприятий, включающий клинический, рентгенологический (радиовизиография, компьютерная томография, цифровая ортопантомография) методы и общеклинические исследования. После этого

Алгоритм оптимизации выбора методики остеопластики.

определяется плотность кости до операции и проводится измерение костных дефектов по данным РВГ, ОПТГ.

При внутрикостных дефектах лучше использовать остеопластические материалы или сочетание остеопластического материала с РЯР. При более сложных двухстеночных дефектах оптимально использование сочетания остеопластического материала с резорбируемой мембраной.

При атрофии челюстей (группа С по классификации Misch и Judi) необходима операция, увеличивающая объём костной ткани: аугментация аутогенным костным блоком или с применением нерезорбируемой мембраны с титановым усилением (HPK).

Значение ПК определяет протокол операции имплантации:

1. При ПК от 90 до 110 у.е. следует устанавливать имплантаты с агрессивной резьбой или проводить имплантацию с одномоментной повторной остеопластикой.

2. При ПК более 120 - традиционные имплантаты.

Мы предлагаем использовать полученную нами при изучении ПК после остеопластики диаграмму сравнения плотностей костной ткани в качестве номограммы для определения оптимальных сроков имплантации. Мы считаем, что наиболее оптимально проводить имплантацию в период положительного прироста ПК при значении более 120 у.е., который можно легко определить по номограмме. Это позволит прогнозировать благоприятный результат имплантации.

Выводы

1. Применение в амбулаторной стоматологической практике остеопластических материалов Колапол КП-3, Остеопласт К, Остеопласт M, Bio-Oss, аутокости а также в сочетании с FRP и мембранами Bio-Gide, Пародонкол усиливает остеогенез и позволяет сформировать костный матрикс новой костной ткани оптимальной плотности 120 у.е. в сроки от 6 до 12 месяцев.

2. После остеопластики ограниченных дефектов размерами от 5 до 20 мм материалами Колапол КП-3, Остеопласт К, Остеопласт M во всех случаях определялось полное замещение дефекта костным регенератом.

После восполнения костных дефектов челюстей с помощью остеопластических материалов в сочетании с мембранной техникой ширина альвеолярной части увеличилась на 59,5%, а высота - на 21,6% (р<0,05). Наилучшие результаты были достигнуты при сочетании Bio-Oss и Bio-Gide, а наихудшие - при сочетании Колапола КП-3 и Пародонкола.

После аугментации аутогенным костным блоком по поводу атрофии ширина альвеолярной части увеличилась на 84,2%, а высота - на 21,8% (р<0,001).

Проведение операции синуслифтинг с комплексным использованием остеопластических материалов позволило создать необходимый для имплантации объём костной ткани во всех клинических случаях.

3. Сравнительный анализ эффективности остеопластики различными материалами в сроки от 1 до 12 месяцев показал, что:

• после применения Остеопласта К, плотность костной ткани, идентичная таковой после применения Колапола КП-3 или Остеопласта М, достигалась на 3-6 месяцев раньше и была достоверно выше, чем в альтернативных подгруппах, через 1 и 12 месяцев (р<0,05).

• использование Остеопласта К в сочетании с FRP во все сроки после операции обеспечивает оптимальную для имплантации плотность костной ткани у большего числа пациентов, чем Остеопласт M в сочетании с FRP (р<0,0001).

• после восполнения костных дефектов челюстей с помощью остеопластических материалов в сочетании с мембранной техникой наилучшие результаты были зафиксированы после применения остеопластического материала Bio-Oss в сочетании с мембраной Bio-Gide, наихудшие - после применения Колапола КП-3 в сочетании с мембраной Пародонкол. Достоверные различия имеют место между всеми подгруппами.

• при увеличении размеров альвеолярного отростка аутогенным костным трансплантатом устойчивая тенденция к росту отмечалась в период от трех до шести месяцев. Через 6 месяцев приблизительно у половины пациентов была достигнута плотность костной ткани, оптимальная для имплантации -120 у. е.

оптимальной для имплантации плотностью костной ткани (120 у. е. и более) превышала 90%, средняя плотность костной ткани, во все последующие периоды наблюдения была достоверно выше, чем в альтернативных группах. 4. Разработан алгоритм оптимизации выбора методики подготовки костной ткани протезного ложа перед имплантацией и номограмма определения оптимального срока имплантации позволяющие достоверно оценить результаты остеопластики, выбрать протокол операции имплантации и улучшить результаты лечения этой категории больных.

Практические рекомендации

1. Разработанная нами простая, информативная и доступная для любого лечебного учреждения методика количественного анализа плотности костной ткани через 1, 3, 6, 12 месяцев после различных способов остеопластики по данным радиовизиографии для оценки результатов лечения может быть использована в амбулаторной стоматологической практике, как важный диагностический критерий оценки регенерации костной ткани в зоне операции, имеющим решающее значение для имплантации.

2. Использование разработанного нами алгоритма оптимизации выбора методики остеопластики и номограммы определения оптимального срока имплантации может значительно облегчить работу хирурга стоматолога.

3. Изучение плотности костной ткани необходимо ввести как обязательный метод контроля остеорепарации, что позволит выбрать протокол хирургического вмешательства, уменьшить количество осложнений, улучшить результаты остеоинтеграции имплантатов, даст возможность более объективно оценивать результаты научных исследований.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1.Размыслов A.B., Минкин А.У. Использование «FRP» в амбулаторной практике хирурга стоматолога. / Основные стоматологические заболевания, их лечение и профилактика на европейском севере. Материалы науч.-практической конференции. -2008. - С. 134- 136.

2. Размыслов A.B., Минкин А.У., Юшманова Т.Н. Предварительные результаты использования направленной регенерации тканей в практике хирурга стоматолога при различных клинических ситуациях. / Основные стоматологические заболевания, их лечение и профилактика на европейском севере. Материалы науч.-практической конференции. - 2008. - С. 136 - 138.

3. Размыслов A.B. Направленная тканевая регенерация и восстановление альвеолярного гребня. / Основные стоматологические заболевания, их лечение и профилактика на европейском севере. Материалы науч.-практической конференции. - 2008. - С. 219 - 220.

4. Размыслов A.B., Минкин А.У. Опыт применения отсроченной имплантации. // Пародонтология. - 2009. - № 2(51). - С.74 - 77.

5. Размыслов A.B., Минкин А.У. Использование аутогенного костного трансплантата при увеличении альвеолярного гребня перед имплантацией. // Пародонтология. - 2010. - № 3(56). - С.54 - 58.

Отпечатано в РИО МГМСУ 127473, г. Москва, ул. Делегатская, д. 20, стр. 1. Заказ № 1025. Тираж 100 экз.

Оглавление диссертации Размыслов, Андрей Вениаминович :: 2012 :: Москва

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1Л. Использование остеопластических материалов.

1.2. Использование остеопатических материалов и тромбоцитарных факторов роста.

1.3. Применение биомембран для направленной > тканевой регенерации.

1.4. Использование принципа направленной регенерации костной ткани.

1.5. Операции поднятия дна гайморовой пазухи.

1.6. Костная пластика.

1.7. Сочетание различных методов замещения дефектов костной ткани челюстей.

1.8. Роль методов лучевой диагностики при оценке результатов остеопластики.

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Организация исследования.

2.2. Методика обследования пациентов.

2.3. Классификация дефектов зубного ряда.

2.4. Методика операций.

2.4.1. Замещение костных дефектов остеопластическими Материалами.

2.4.2. Замещение костных дефектов остеопластическими материалами в сочетании с обогащенной фибрином тромбоцитарной плазмой.

2.4.3. Замещение костных дефектов остеопластическими материалами в сочетании с мембранами.

2.4.4. Увеличение размеров альвеолярного отростка аутогенной костной тканью в сочетании с обогащенной фибрином тромбоцитарной плазмой.

2.4.5. Увеличение размеров альвеолярного отростка верхней челюсти (синуслифтинг) с комплексным использованием остеопластических материалов, резорбируемых мембран, аутогенной костной крошки и обогащенной фибрином тромбоцитарной плазмы.

2.5. Методы лучевой диагностики.

2.5.1. Цифровая ортопантомография.

2.5.2. Компьютерная томография.

2.5.3. Радиовизиография.

2.6. Методы статистического анализа материалов исследования.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПЛОТНОСТИ КОСТНОЙ ТКАНИ

ПО КЛИНИЧЕСКИМ ГРУППАМ.

3.1. Клиническая группа 1.

3.2. Клиническая группа 2.

3.3. Клиническая группа 3.

3.4. Клиническая группа 4.

3.5. Клиническая группа 5.

ГЛАВА 4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗНЫХ ВИДОВ ОСТЕОПЛАСТИКИ.

Введение диссертации по теме "Стоматология", Размыслов, Андрей Вениаминович, автореферат

Сохранение и восстановление объема костной ткани альвеолярных отростков челюстей после удаления зубов, пародонтологических и зубосохраняющих операций является важной медицинской проблемой.

До настоящего времени в большинстве стоматологических поликлиник нашей страны при удалении зубов недостаточно используется тактика, предусматривающая одномоментное замещение костных дефектов и использование зубосохраняющих технологий. Раннее удаление зубов и несвоевременное протезирование ведут к атрофии костной ткани челюстей, ухудшению функциональных и эстетических показателей, затрудняя протезирование и ухудшая условия для дентальной имплантации [11, 21, 29, 31, 37, 40, 49, 60, 69, 80, 81, 116, 178, 198, 207].

В этой связи, сохраняется актуальность поиска способов повышения эффективности лечения больных в период от удаления зуба до изготовления постоянной ортопедической конструкции и совершенствование методов, способствующих снижению атрофии костной ткани и восстановлению высоты альвеолярного отростка [41, 108, 109, 153, 154, 161, 169, 203].

В современной литературе рассматривается несколько методов влияния на репаративный остеогенез: остеопластические материалы и ИЯР, применение биомембран и направленной регенерации костной ткани, костная аутопластика, методика дистракционного остеогенеза и пр. [1, 9, 24, 41, 43, 45, 62, 96, 101, 110, 141, 146, 196].

Учитывая наличие нескольких современных методик остеопластики дефектов альвеолярных отростков челюстей и разнообразие остеопластических материалов, однозначного решения проблемы не существует, что вызывает трудности при выборе оптимальной методики остеопластики в практической работе рядового хирурга-стоматолога.

Планирование метода остеопластики зависит от точного определения степени резорбции костной ткани, характера и размеров костного дефекта, а оценка результата остеопластики требует контроля за регенерацией костной ткани.

В настоящее время основным методом исследования процессов регенерации костной ткани в хирургической стоматологии является рентгенологическое исследование, роль которого неуклонно возрастает. Этому способствуют значительные достижения в стоматологии, а также прогресс в развитии рентгеновской и компьютерной техники в течение последних десятилетий [5].

Появление радиовизиографов обозначило новый этап в развитии стоматологической рентгенологии [70]. Учитывая преимущества метода радиовизио-графии, его можно считать наиболее оптимальным для изучения плотности костной ткани челюстей [5, 94, 127, 187, 199].

В доступной литературе мы не обнаружили работ, посвященных детальному изучению изменений плотности костной ткани в зоне остеопластики при использовании современных методик замещения дефектов челюстей. В связи с этим оценка результатов регенерации костной ткани челюстей после различных способов остеопластики с помощью динамического изучения плотности костной ткани по данным РВГ на амбулаторном приёме хирурга-стоматолога является актуальным научным исследованием.

Цель исследования

Оптимизация хирургической тактики при возмещении костных дефектов и увеличении размеров атрофированных альвеолярных отростков челюстей перед имплантацией на амбулаторном приёме хирурга-стоматолога.

Задачи исследования

1. Апробировать и внедрить современные методы остеопластики с использованием остеопластических материалов, мембран, аутокости, методики FRP при костных послеоперационных дефектах и атрофии альвеолярных отростков челюстей в амбулаторной практике хирурга-стоматолога Вологодской области.

2. Оценить клинические результаты используемых методик замещения дефектов и восстановления объема альвеолярных отростков челюстей в зависимости от размеров дефектов, прироста костной ткани, количеств? осложнений и числа завершенных имплантаций в зоне остеопластики.

3. Исследовать с помощью радиовизиографии плотность костной ткани челюстей через 1, 3, 6 и 12 месяцев после остеопластики и провести сравнительный анализ эффективности использованных методик остеопластики на основании изучения показателей оптической плотности кости в динамике.

Научная новизна

1. Впервые дана оценка влияния различных методов остеопластики на ос-теорепарацию в зависимости от характера и размеров дефектов, от вида остео-пластического материала, сочетания его с БИР, мембранами и аутокостью.

5. Разработан менее травматичный операционный доступ при увеличении высоты альвеолярного отростка верхней челюсти методом субантральной аугментации с одномоментной установкой имплантатов (заявка на изобретение; приоритет №2010142858 от 19.10.2010 г.).

Практическая значимость

Разработанные нами алгоритм оптимизации выбора методики остеопластики и номограмма для определения оптимального срока имплантации значительно облегчают работу хирурга-стоматолога и улучшают результаты лечения.

Разработанная нами методика количественного анализа плотности костной ткани по данным радиовизиографии позволяет точнее оценивать результаты остеопластики и состояние костного регенерата в процессе подготовки к имплантации, что актуально на амбулаторном приеме хирурга-стоматолога.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке хирургов-стоматологов.

Положения, выносимые на защиту

1. Комплексное использование остеопластического материала, РЮ*, аутогенной костной крошки и мембран дает наибольший прирост костной ткани, необходимой для имплантации, особенно в сложных клинических ситуациях.

2. Изучение плотности костной ткани является важным критерием оценки состояния костного регенерата при остеопластике.

3. Разработанная нами методика количественного анализа плотности костной ткани позволяет достоверно оценивать результаты остеопластики по данным радиовизиографии.

4. Изучение плотности костной ткани для оценки остеорепарации должно быть включено в перечень обязательных методов обследования пациентов перед имплантацией, что позволит выбирать оптимальный протокол хирургического вмешательства, уменьшить количество осложнений и улучшить результаты остеоинтеграции имплантатов.

5. Оптимальное значение плотности костной ткани перед имплантацией составляет 120 у. е. и более.

Внедрение в практику.

Личный вклад автора

Автором выполнены: поиск и анализ литературы, все клинические, инструментальные исследования и оперативные вмешательства, курирование пациентов в ООО «СТОМО» г. Череповца, формирование баз данных, анализ медицинской документации и статистическая обработка полученных материалов.

Апробация работы и реализация результатов исследования

По материалам диссертации опубликованы пять печатных работ, из них две в журналах, рекомендованных ВАК РФ, получено удостоверение на рационализаторское предложение, подана заявка на изобретение. Результаты исследования доложены на проблемной комиссии по хирургическим болезням СГМУ (2007, 2009), Областной научно-практической конференции стоматологов Архангельской области (2008), итоговой научной сессии СГМУ и СЗО РАМН в рамках XXXVII Ломоносовских чтений (2008), итоговой научной сессии СГМУ и СЗО РАМН «Охрана здоровья населения Европейского Севера: стратегия защиты национальной безопасности» в рамках XXXVIII Ломоносовских чтений (2009).

Апробация работы проведена на заседании Проблемной комиссии по стоматологии СГМУ (протокол № 21 от 25.02. 2011 г).

Работа выполнена по плану НИР (номер гос. регистрации 01200706480).

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 164 страницах машинописного текста и состоит из введения, четырёх глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы. Работа содержит 28 таблиц и 29 рисунков. Библиография включает 217 публикаций, из них 91 отечественную и 126 зарубежных.

Заключение диссертационного исследования на тему "Оптимизация хирургической тактики при замещении костных дефктов и увеличении размеров атрофированных альвеолярного отростка верхней челюсти и альвеолярной части нижней челюсти"

ВЫВОДЫ

1. Применение в амбулаторной стоматологической практике остеопластических материалов Колапол КП-3, Остеопласт К, Остеопласт М, Bio-Oss, аутокости а также в сочетании с FRP и мембранами Bio-Gide, Пародонкол усиливает остеогенез и позволяет сформировать костный матрикс новой костной ткани оптимальной плотности 120 у.е. в сроки от 6 до 12 месяцев.

После аугментации аутогенным костным блоком по поводу атрофии ширина альвеолярной части увеличилась на 84,2%, а высота - на 21,8% jxo,ooi).

• увеличение размеров альвеолярного отростка верхней челюсти (синуслифтинг) с комплексным использованием остеопластических материалов, резорбируемых мембран, аутогенной костной крошки и FRP характеризуется ранним и значительным повышением плотности костной ткани. Уже через 1 месяц после операции численность пациентов с оптимальной для имплантации плотностью костной ткани (120 у. е. и более) превышала 90%, средняя плотность костной ткани, во все последующие периоды наблюдения была достоверно выше, чем в альтернативных группах.

4. Разработан алгоритм оптимизации выбора методики подготовки костной ткани протезного ложа перед имплантацией и номограмма определения оптимального срока имплантации позволяющие достоверно оценить результаты остеопластики, выбрать протокол операции имплантации и улучшить результаты лечения этой категории больных.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2012 года, Размыслов, Андрей Вениаминович

1. Адда Ф. Стимуляция рубцевания в пароимплантологии. F.R.P. тромбоциты с высоким содержанием фибрина / Ф. Адда // Парод онтология. - 2005. -№ 4 (37). - С. 38^2.

2. Адонина О. В. Клинико-рентгенологическая оценка результатов операции внутрикостной имплантации с поднятием дна верхнечелюстных пазух : ав-тореф. дис. . канд. мед. наук / О. В. Адонина. М., 2004. - 21 с.

3. Альфаро Ф. Э. Костная пластика в стоматологической имплантологии / Ф. Э. Альфаро. London : Quintessence Publishing Co. Ltd.(UK), 2006. - 235 с.

4. Аснина С. А. Использование цифровой рентгенографии для изучения процессов регенерации костной ткани после цистэктомии / С. А. Аснина, Н. В. Шишкова, Н. В. Смешко // Институт стоматологии. 2008. - № 4 (41). -С. 44—45.

5. Базикян Э. А. Восстановление дистальной части альвеолярного отростка нижней челюсти для установки дентальных имплантатов / Э. А. Базикян, Б. С. Смбатян // Клин, стоматология. 2007. - № 4 (44). - С. 40-43.

6. Бедросаян Э. Винирная костная пластика: методика устранения дефицита альвеолярной кости перед имплантацией. Клиническое исследование / Э. Бедросаян, А. Тоуфилис, А. Алиджанян // Perio I Q. 2006. - № 6 - С. 33-40.

7. Бектор И. Имплантация и увеличение объема кости у пациентов с частичной адентией: анализ 17 клинических случаев с периодом наблюдения от 29 до 101 месяца / Й. Бектор, С. Исаксон, Л. Сенербай // Perio I Q. 2008. - № 13. -С. 70-79.

8. Бергман Ф. Поколение GBR / Ф.Бергман, А. Киешник // Новое в стоматологии. 2009. - № 6. - С. 44-51.

9. Брови Ф. Десятилетнее многоцентровое ретроспективное клиническое исследование 1715 имплантатов, установленных с расщеплением альвеолярного гребня / Ф. Брови, Д. Бруши, Ф. Феррини // Репо I р. 2005. - № 14. - С. 15-24.

10. Ванг Х.-Л. Классификация атрофии альвеолярного отростка в области верхнечелюстной пазухи и выбор тактики лечения / Х.-Л. Ванг, А. Катраний // Репо I 2008. - № 16. - С. 48-54.

11. Власов В. В. Введение в доказательную медицину / В. В. Власов. М. : Медиа Сфера, 2001. - 282 с.

12. Вопросы эффективности мембранной технологии при лечении заболеваний пародонта. Опыт экспериментальных и клинических исследований / А. И. Грудянов и др. // Стоматология. 2001. - № 1. - С. 74-77.

13. Галюк А. Г. Механизмы дезинтеграции внутрикостного имплантата в условиях экспериментального системного остеопороза / А. Г. Галюк, Н. А. Бор-ченко, О. А. Макаренко // Пародонтология. 2006. - № 3 (40). - С. 50-57.

14. Гланц С. Медико-биологическая статистика / С. Гланц. М. : Практика, 1998.-459 с.

15. Гринхальх Т. Основы доказательной медицины / Т. Гринхальх. М. : ГЭОТАР-МЕД, 2004. - 240 с.

16. Грудянов А. И. Методика направленной регенерации тканей. Подсадоч-ные материалы / А. И. Грудянов, П. В. Чупахин. М. : ООО «Медицинское информационное агентство», 2007. - 64 с.

17. Грудянов А. И. Применение силиконовых мембран для направленной регенерации тканей при хирургическом лечении воспалительных заболеваний пародонта / А. И. Грудянов, П. В. Чупахин, С. Ф. Бякова // Пародонтология. -2005.-№ 2 (35).-С. 53-55.

18. Дробышев А. Ю. Применение дистракционного метода у больных при дефектах и атрофии альвеолярной части нижней челюсти : учеб.-метод. пособие для последиплом. образования / А. Ю. Дробышев, А. А. Киселев. М., 2007. - 32 с.

19. Дурново Е. А. Экспериментальное моделирование челюстных костей для дентальной имплантации / Е. А. Дурново // Стоматология. 2007. - Т. 86, №4.-С. 14-18.

20. Ерохин А. И. Метод оценки эффективности предимплантологической аугментации / А. И. Ерохин, О. В. Бондаренко // Пародонтология. 2010. - № 2 (55).-С. 44-48.

21. Жарков А. В. Направленная костная регенерация. Условия успеха / А. В. Жарков // Рос. вестн. дентальной имплантологии. 2007/2008. - № 1/4. -С. 22-26.

22. Жданов Е. В. Отсроченная имплантация в переднем отделе верхней челюсти в ранние сроки после экстракции зуба с одновременной пластикой твердых и мягких тканей / Е. В. Жданов, Д. А. Шилов, И. В. Корогодин // Дентал Тайме. 2009. - № 2. - С. 26-28.

23. Закс Л. Статистическое оценивание / Л. Закс. М. : Статистика, 1976. -600 с.

24. Заславский С. А. Влияние профилактики постэкстракционной атрофии костной ткани на эффективность ортопедического лечения / С. А. Заславский,

25. B. В. Свирин, Р. С. Заславский // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004». М., 2004. - С. 133-135.

26. Золлер Дж. И. Реставрация атрофированной челюсти с помощью дист-ракционного остеогенеза / Дж. И. Золлер, Дж. Ногибауэр // Новое в стоматологии. 2008. - № 6 (154). - С. 88-95.

27. Иванов С. Ю. Синуслифтинг и варианты субантральной имплантации /

28. C. Ю. Иванов, М. В. Ломакин, А. М. Панин // Рос. стомат. журн. 2000. - № 4. -С. 16-21.

29. Использование аутогенных костных трансплантатов в боковых отделах нижней челюсти. Описание 6 клинических случаев / К. Маргетти и др. // Perio I Q. 2008. - № 14. - С. 78-88.

30. Капелли М. Использование аутогенного костного трансплантата, полученного на ветви нижней челюсти: методика наращивания кости / М. Капелли // Perio IQ. 2005. - № 2. - С. 66-73.

31. Клинический опыт использования остеопластического материала «Остеопласт-К» при хирургических вмешательствах на пародонте / Л. А. Дмитриева и др. // Пародонтология. 2006. - № 2 (39). - С. 3842.

32. Клинический опыт применения кортикальных болыпеберцовых трансплантатов для реконструкции альвеолярных дефектов и зон выраженной атрофии перед проведением дентальной имплантации / Е. В. Жданов и др. // Пародонтология. 2008. - № 4 (49). - С. 68-73.

33. Коротких Н. Г. Комплексная профилактика деформаций альвеолярного отростка после удаления зубов / Н. Г. Коротких, Н. Н. Лесных // Стоматология. -2004.-№ 1.-С. 23-25.

34. Коэн Э. Атлас косметической и реконструктивной пародонтологиче-ской хирургии / Э. Коэн. М. ; СПб. ; Киев ; Алматы ; Вильнюс, 2004. -416 с.

35. Кудрявцева Т. В. Опыт применения фракций аутокрови при реконструктивных операциях на пародонте / Т. В. Кудрявцева, Д. М. Нейзберг,

36. B. В. Точалов // Пародонтология. 2005. - № 1 (34). - С. 18-20.

37. Кулаичев А. П. Методы и средства комплексного анализа данных / А. П. Кулаичев. М. : ФОРУМ : ИНФРА-М, 2006. - 512 с.

38. Кулаков А. А. Использование аутокостных трансплантатов с целью увеличения альвеолярных отростков и замещения костных дефектов челюстей при дентальной имплантации / А. А. Кулаков // Стоматология. 2007. - Т. 86, № 2.1. C. 30-34.

39. Кулаков А. А. Реконструкция при значительной атрофии верхней и нижней челюсти с помощью аутокостных трансплантатов / А. А. Кулаков, М. А. Амхадова, В. М. Королев // Пародонтология. 2008. - № 1 (46). - С. 49-53.

40. Лакин Г. Ф. Биометрия / Г. Ф. Лакин. М.: Высшая школа, 1990. - 352 с.

41. Ларионов Е. В. Коллагеновая мембрана остеопласт для направленной регенерации тканей / Е. В. Ларионов // Стоматология сегодня 2007. - № 1 (61). -С. 51.

42. Лосев Ф. Ф. Костная пластика альвеолярного отростка верхней челюсти с использованием направленной тканевой регенерации и операции поднятия дна гайморовой пазухи / Ф. Ф. Лосев // Стоматология. 2009. - Т. 88, № 1. - С. 54—57.

43. Лосев Ф. Ф. Экспериментально-клиническое обоснование использования материалов для направленной регенерации челюстной костной ткани при ее атрофии и дефектах различной этиологии : дис. . д-ра мед. наук / Ф. Ф. Лосев -М., 2000.-250 с.

44. Маззокко К. Тоннельная методика : альтернативный способ трансплантации костных блоков / К. Маззокко, С. Буда, С. де Паоли // Репо I 2008. -№ 16.-С. 81-90.

45. Мовсесян Г. Восстановление или увеличение зоны прикрепленной десны методом вестибулопластики по Кагату ¡ап в дистальных отделах нижней челюсти после аутотрансплантации / Г. Мовсесян // Новое в стоматологии. 2009. -№8(164).-С. 52-59.

46. Модина Т. Н. Концепция «интеллектуальности» или информативности имплантируемых материалов в пародонтальной хирургии / Т. Н. Модина, М. В. Болбат, В. А. Михайлова // Клин, стоматология. 2007. - № 1 (41). - С. 50-52.

47. Направленная тканевая регенерация в стоматологии / Р. Г. Хафизов и др. // Рос. вестн. дентальной имплантологии. 2007/2008. - № 1/4. -С. 8-12.

48. Никитин А. А. Использование биокомпозиционного материала на основе ситалла при хирургическом лечении кист челюстей / А. А. Никитин, О. В. Заусаев // Клин, стоматология. 2007. - № 1 (41). - С. 84-86.

49. Никитин Л. И. Синус-лифтинг с использованием винтовых импланта-тов / Л. И. Никитин, В. В. Громова // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004». М., 2004. - С. 97-98.

50. Никольский В. Ю. Сочетанное применение имплантатов с биоактивным покрытием и аллогенных костнопластических материалов для раннего лечения отсутствия зубов / В. Ю. Никольский // Пародонтология. 2005. - № 4 (37). - С. 64-69.

51. Новиков С. В. Использование расщепления края кости атрофированного отростка для проведения дентальной имплантации / С. В. Новиков // Пародонтология. 2010. - № 2 (55). - С. 58-61.

52. Оптимизация костной пластики в боковых отделах верхней челюсти / В. П. Болонкин и др. // Стоматология. 2008. - № 5. - С. 44^15.

53. Особенности стоматологической имплантации у пациентов с сопутствующими соматическими заболеваниями / А. В. Виноградов и др. // Клин, стоматология. 2007. - № 1 (41). - С. 70-76.

54. Остеокондуктивный материал Easy Graft на основе (3-трикальцийфосфата новое направление в лечении дефектов костной ткани в реабилитации стоматологических больных / JI. А. Григорьянц и др. // Стоматология сегодня. - 2009. - № 5 (85). - С. 162.

55. Панин А. М. Новое поколение остеопластических материалов (разработка, лабораторно-клиническое обоснование, клиническое внедрение) : дис. . д-ра мед. наук / А. М. Панин. М., 2004. - 209 с.

56. Параскевич В. JI. Использование монокортикальных аутотрансплан-татов для наращивания высоты костной ткани в области дна верхнечелюстной пазухи / В. JI. Параскевич // Институт стоматологии. 2001. - № 3. -С. 35-40.

57. Периапикальные деструктивные процессы челюстных костей и динамика восстановления костной ткани после современных видов оперативного лечения / Н. А. Рабухина и др. // Вестн. рентгенологии и радиологии. 2000. -№ 1. - С. 17-20.

58. Перова М. Д. Ткани пародонта: норма, патология пути восстановления / М. Д. Перова. М. : Триада, 2005. - 312 с.

59. Планирование лечения и сохранение анатомического строения альвеолярного гребня при замещении зуба, подлежащего экстракции, имплантатом / Е. В. Жданов и др. // Пародонтология. 2005. - № 3 (36). - С. 40-47.

60. Применение композиционного материала на основе биоситалла для замещения костных дефектов челюстно-лицевой области / А. А. Никитин и др. // Рос. вестн. дентальной имплантологии. 2007/2008. - № 1/4. - С. 14-17.

61. Проуссэфс П. Клинические и гистологические результаты использования нижнечелюстных торусов в качестве донорского участка для аутотранс-плантации костных блоков: описание трех клинических случаев / П. Проуссэфс // Perio I Q. 2007. - № 12 - С. 80-90.

62. Проуссэфс П. Увеличение высоты альвеолярного гребня с помощью аутогенных костных блоков внутриротового происхождения / П. Проуссэфс, X. Лозада // Perio I Q. 2006. - № 7 - С. 41-53.

63. Результаты лечения пациента с тяжелым хроническим генерализованным пародонтитом на фоне отягощенного статуса с применением имплантатов Ап-thofit / Е. В. Жданов и др. // Клин, стоматология. 2007. - № 4 (44). - С. 44-47.

64. Результаты тестирования синтетического и аллогенного гидроксиапати-та на культурах клеток / Л. Т. Волова и др. // Парод онтология. 2006. - № 4 (41).-С. 60-64.

65. Ремов А. Ю. Планирование и проведение операции дентальной имплантации в сложном клиническом случае / А. Ю. Ремов // Новое в стоматологии. 2007. - № 6. - С. 1-4.

66. Рогацкин Д. В. Искусство рентгенографии зубов / Д. В. Рогацкин, Н. В. Гинали. М., 2007. - 149 с.

67. Салеев Г. Т. Опыт применения неправленой регенерации при атрофии альвеолярного отростка нижней челюсти / Г. Т. Салеев, П. Н. Михалев, 3. И. Ярулина // Рос. вестн. дентальной имплантологии. 2007/2008. - № 1/4. - С. 68-71.

68. Систематический обзор выживаемости имплантатов установленных в области пазухи после синуслифтинга / М. Дель Фабро и др. // Perio & Implant quarterly. 2005. - № 4. - С. 54-66.

69. Тромбоцитарно-обогащенная плазма крови в сочетании с «Гапколом» и Bio-Gen Putty для ускорения репаративной регенерации челюсти в эксперименте / О. О. Янушевич и др. // Парод онтология. 2008. - № 2 (47). - С. 46-48.

70. Трунин Д. А. Особенности регенерации костной ткани при использовании различных остеопластических материалов в эксперименте / Д. А. Трунин // Стоматология. 2008. - Т. 87, № 5. - С. 4-8.

71. Увеличение высоты кости одновременно с установкой имплантатов / М. Мерли и др. // Perio I Q. 2006. - № 8. - С. 42-50.

72. Устранение дефекта альвеолярного отростка с помощью рекомбинант-ного человеческого тромбоцитарного фактора роста ВВ и направленной регенерации кости. Клинический случай / М. Симион и др. // Perio IQ. 2008. -№ 15.-С. 78-83.

73. Февралева А. Ю. Предварительные результаты применения материала «Остеопласт К» при лечении одонтогенных кист челюстей / А. Ю. Февралева // Пародонтология. 2006. - № 4 (41). - С. 81-86.

74. Федяев И. М. Возможности альвеолопластики аллогеннными материалами при ранней дентальной имплантации / И. М. Федяев, В. Ю. Никольский // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004». М., 2004. -С. 174-175.

75. Федяев И. М. Дентальная имплантация в условиях атрофии альвеолярных отростков челюстей / И. М. Федяев // Стоматология. 2008. - Т. 87, № 5. -С. 78-80.

76. Хирургическая подготовка пациентов к протезированию на импланта-тах при выраженной атрофии альвеолярной кости / Е. В. Жданов и др. // Клин, стоматология. 2007. - № 1 (41). - С. 78-83.

77. Хирургические методы реабилитации пациентов с выраженной костной атрофией верхней и нижней челюсти / А. А. Кулаков и др. // Пародонтология. 2006. - № 1 (38). - С. 67-70.

78. Четыркин Е. М. Вероятность и статистика / Е. М. Четыркин, И. J1. Ка-лихман. М. : Финансы и статистика, 1982. - 319 с.

79. Чибисова М. А. Цифровая радиовидеография самый современный способ диагностики заболеваний челюстно-лицевой области / М. А. Чибисова, А. Л. Дударев, О. А. Малыхина // Институт стоматологии. - 2003. - № 1. -С. 88-89.

80. Штигманн М. Использование блока депротеинезированной бычьей кости для устранения выраженного дефекта переднего отдела альвеолярного гребня / М. Штигманн // Perio I Q. 2008. - № 16. - С. 73-80.

81. Щербич В. М. Клинико-морфологические параллели в скрининговой оценке костной ткани нижней челюсти при заболеваниях пародонта : автореф. дис. . канд. мед. наук / В. М. Щербич. Омск, 2010. - 22 с.

82. Эффективность использования композиционных остеопластических материалов для пластики костных дефектов челюстей / Л. А. Григорьянц и др. // Стоматология. 2007. - Спец. вып. - С. 60-64.

83. Яременко А. И. Синус-лифт: состояние проблемы, перспективы / А. И. Яременко, С. Ю. Виноградов // Стомат. вестн. 2007. - № 4 (12). - С. 48-53.

84. A bone matrix calcification initiator noncollagenous protein / M. Urist et al. //Am. J. Physiol. 1977. - Vol. 232, № 3. - P. 115-127.

85. A clinical study of 406 sinus augmentations with 100% anorganic bovine bone / С. E. Ferreira et al. // J. Periodontol. 2009. - Vol. 80, № 12. - P. 19201927.

86. A comparative study of bone densitometry during osseointegration: piezoelectric surgery versus rotary protocols / L. Di Alberti et al. // Quintessence Int. -2010. Vol. 41, № 8. - P. 639-644.

87. A histologic and histomorphometric evaluation of anorganic bovine bone retrieved 9 years after a sinus augmentation procedure / T. Traini et al. // J. Periodontal. 2007. - Vol. 78, № 5. - P. 955-961.

88. A randomized, controlled clinical trial to evaluate a new membrane for guided bone regeneration around dental implants / R. E. Jung et al. // Clin. Oral Implants Res. 2009. - Vol. 20, № 2. - P. 162-168.

89. Acceleration of de novo bone formation following application of autogenous bone to particulated anorganic bovine material in vivo / M. Thorwarth et al. // Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. Endod. 2006. - Vol. 101, № 3. - P. 309-316.

90. Autogenous femoral head as grafting material for mandibular augmentation / M. D. Vos et al. // Int. J. Oral Maxillofac. Surg. 2009. - Vol. 38, № 12. - P. 1320-1323.

91. Barrier membranes used for ridge augmentation: is there an optimal pore size? / R. Gutta et al. // J. Oral Maxillofac Surg. 2009. - Vol. 67, № 6. - P. 12181225.

92. Becker W. Periodontal regeneration: myth or reality? / W. Becker // J. Calif. Dent. Assoc. 1999. - Vol. 27, № 2. - P. 118-124.

93. Bhola M. Guided bone regeneration using an allograft material: review and case presentations / M. Bhola, B. M. Kinaia, K. Chahine // Pract. Proced. Aesthet. Dent. 2008. - Vol. 20, № 9. - P. 551-557.

94. Bio-Oss collagen and orthodontic movement for the treatment of infrabony defects in the esthetic zone / D. Cardaropoli et al. // Int. J. Periodontics Restorative Dent. 2006. - Vol. 26, № 6. - P. 553-559.

95. Block M. S. Interpositional osteotomy for posterior mandible ridge augmentation / M. S. Block, C. J. Haggerty // J. Oral Maxillofac. Surg. 2009. - Vol. 67, №11, Suppl.-P. 31-39.

96. Bone healing process around distraction implants following alveolar distraction osteogenesis: a preliminary experimental study in dogs / Y. Zhao et al. // Int. J. Periodontics Restorative Dent. 2009. - Vol. 29, № 5. - P. 523-533.

97. Bone reaction to bovine hydroxyapatite for maxillary sinus floor augmentation: histologic results in humans / Y. M. Lee et al. // Int. J. Periodontics Restorative Dent. 2006. - Vol. 26, № 5. - P. 471-481.

98. Boy an B. D. Use of growth factors to modify osteoinductivity of deminera-lized bone allografts: lessons for tissue engineering of bone / B. D. Boyan, D. M. Ranly, Z. Schwartz // Dent. Clin. North. Am. 2006. - Vol. 50, № 2. - P. 217-228.

99. Brkovic B. Preimplant preparation of the extraction alveolus with the de-proteinized bovine bone and calcium-sulphate / B. Brkovic, M. Radulovic, V. Danilovic // Vojnosanit. Pregl. 2006. - Vol. 63, № 2. - P. 181-185.

100. Buser D. Guided bone regeneration in implant dentistry / D. Buser, Ch. Duhlin, R. K. Shenk. Chicago: Quintessence, 1994. - 270 p.

101. Cancellous Bone Block Allografts for the Augmentation of the Anterior Atrophic Maxilla / J. Nissan et al. // Clin. Implant Dent. Relat. Res. 2009 - Sep 9.

102. Cardaropoli D. Preservation of the postextraction alveolar ridge: a clinical and histologic study / D. Cardaropoli, G. Cardaropoli // Int. J. Periodontics Restorative Dent. 2008. - Vol. 28, № 5. - P. 469^177.

103. Cardaropoli D. Vertical ridge augmentation with the use of recom-binant human platelet-derived growth factor-BB and bovine bone mineral: a case report / D. Cardaropoli // Int. J. Periodontics Restorative Dent. 2009. - Vol. 29, № 3. P. 289-295.

104. Chiapasco M. Bone augmentation procedures in implant dentistry / M. Chiapasco, P. Casentini, M. Zaniboni // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 2009. -Vol. 24, Suppl. - P. 237-259.

105. Clinical evaluation alveolar ridge preservation with a beta-tricalcium phosphate socket graft / R. A. Horowitz et al. // Compend. Contin. Educ. Dent. 2009. -Vol. 30, № 9. - P. 588-590, 592, 594.

106. Clinical study of sinus elevation by water balloon and implant placement / X. L. Hu et al. // Zhonghua Kou Qiang Yi Xue Za Zhi. 2008. - Vol. 43, № 4. -P. 226-229.

107. Comparative analysis of collagen membranes for the treatment of implant dehiscence defects / Oh. Tae-Ju et al. // Clin. Oral Implants Research. 2003. -Vol. 14, Issue l.-P. 80.

108. Comparison of two different forms of bovine-derived hydroxyapatite in sinus augmentation and simultaneous implant placement: an experimental study / M. E. Benlidayi et al. // Int. J. Oral Maxillofac Implants. 2009. - Vol. 24, № 4. P. 704-711.

109. Comparison of two resorbable membrane systems in bone regeneration after removal of wisdom teeth: a randomized-controlled clinical pilot study / R. A. Zwahlen et al. // Clin. Oral Implants Res. 2009. - Vol. 20, № 10. - P. 1084-1091.

110. Deep-frozen allogeneic onlay bone grafts for reconstruction of atrophic maxillary alveolar ridges: a preliminary study / A. Barone et al. // J. Oral. Maxillofac. Surg. 2009. - Vol. 67, № 6. - P. 1300-1306.

111. Densitometric analysis of the autogenous demineralized dentin matrix on the dental socket wound healing process in humans / M. F. Gomes et al. // Braz. Oral Res. 2006. - Vol. 20, № 4. - P. 324-330.

112. Dori S. Alveolar ridge augmentation with hip corticocancellous allogenic block graft prior to implant placement / S. Dori, M. Peleg, E. Barnea // Refuat. Ha-peh. Vehashinayim. 2008. - Vol. 25, № 3. - P. 28-38, 54.

113. Early implant placement in bilateral sinus floor augmentation using iliac bone block grafts in severe maxillary atrophy: a clinical, histological, and radiographic case report / A. Acocella et al. // J. Oral Implantol. 2009. - Vol. 35, № 1. -P. 37-44.

114. Effect of Bio-Oss on osseointegration of dental implants surrounded by circumferential bone defects of different dimensions: an experimental study in the dog / I. Polyzois et al. // Clin. Oral Implants Res. 2007. - Vol. 18, № 3. -P. 304-310.

115. Effects of combined treatment with porous bovine inorganic bone grafts and bilayer porcine collagen membrane on refractory one-wall intrabony defects / J. Sakata et al. // Int. J. Periodontics Restorative Dent. 2006. - Vol. 26, № 2. - P. 161-169.

116. Efficacy of xenogeneic bone grafting with guided tissue regeneration in the management of bone defects after surgical endodontics / S. Taschieri et al. // J. Oral Maxillofac. Surg. 2007. - Vol. 65, № 6. - P. 1121-1127.

117. El-Halaby A. Autogenous bone grafting in a patient on long-term oral bis-phosphonate therapy: case report / A. El-Halaby, J. Becker, N. F. Bissada // Int. J. Periodontics Restorative Dent. 2009. - Vol. 29, № 6. - P. 635-641.

118. Elo J. A. Implant success in distracted bone versus autogenous bone-grafted sites / J. A. Elo, A. S. Herford, P. J. Boyne // J. Oral Implantol. 2009. - Vol. 35, №4.-P. 181-184.

119. Endoscopic maxillary sinus lift without vestibular mucosal incision or bone graft / K. Kiyokawa et al. // J. Craniofac. Surg. 2009. - Vol. 20, № 5. - P. 1462-1467.

120. Evaluation of sinus floor elevation using a composite bone graft mixture / P. Galindo-Moreno et al. // Clin. Oral Implants Res. 2007. - Vol. 18, № 3. -P. 376-382.

121. Fotek P. D. Comparison of dermal matrix and polytetrafluoroethylene membrane for socket bone augmentation: a clinical and histologic study / P. D. Fotek, R. F. Neiva, H. L. Wang // J. Periodontol. 2009. - Vol. 80, № 5. - P. 776-785.

122. Garg A. K. Bone Biology, Harvesting, Grafting for Dental Implants: rationale and clinical applications / A. K. Garg // Carol Stream: Quintessense. 2004. - P. 21-56, 121-150.

123. Guided bone regeneration around endosseous implants using a resorbable membrane vs a PTFE membrane / H. Schliephake et al. // Clin. Oral Implants Research. 2000. - Vol. 11, Issue 3. - P. 230.

124. Hammerle C. H. Single stage surgery combining transmucosal implant placement with guided bone regeneration and bioresorbable materials / C. H. Hammerle, N. P. Lang // Clin. Oral Implants Res. 2001. - Vol. 12, № 1. - P. 9-18.

125. Hassani A. Repair of the perforated sinus membrane with buccal fat pad during sinus augmentation / A. Hassani, A. Khojasteh, M. Alikhasi // J. Oral Implan-tol. 2008. - Vol. 34, № 6. - P. 330-333.

126. Hermann J. S. Guided bone regeneration for dental implants / J. S. Hermann, D. Buser // Curr. Opin. Periodontol. 1996. - Vol. 3. - P. 168-177.

127. Histologic results from a human implant retrieved due to fracture 5 years after insertion in a sinus augmented with anorganic bovine bone / G. Iezzi et al. // J. Periodontol. 2008. - Vol. 79, № 1. - P. 192-198.

128. Immunohistochemical characterization of nanocrystalline hydroxyapatite silica gel (NanoBone(r)) osteogenesis: a study on biopsies from human jaws / W. Gotz et al. // Clin. Oral Implants Res. 2008. - Vol. 19, № 10. - P. 1016-1026.

129. Implant bone rings. One-stage three-dimensional bone transplant technique: a case report / M. R. Stevens et al. // J. Oral Implantol. 2010. - Vol. 36, № 1. -P. 69-74.

130. Implant placement for periosteal expansion osteogenesis using beta-tricalcium phosphate block: an experimental study in dogs / K. Yamauchi et al. // Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. Endod. 2009. - Vol. 108, № 6. - P. 861-866.

131. Implant survival in maxillary and mandibular osseous onlay grafts and native bone: a 3-year clinical and computerized tomographic follow-up / L. Sbordone et al. // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 2009. - Vol. 24, № 4. - P. 695-703.

132. Improved cell growth by Bio-Oss/PLA scaffolds for use as a bone substitute /A. Asti et al.// Technol. Health Care. 2008. - Vol. 16, № 6. - P. 401-413.

133. Intrasocket reactive soft tissue for primary closure after augmentation of extraction sites with severe bone loss before implant placement / O. Mardinger et al. // J. Oral Maxillofac. Surg. 2009. - Vol. 67, № 6. - P. 1294-1299.

134. Juodzbalys G. A 5-year follow-up study on one-stage implants inserted concomitantly with localized alveolar ridge augmentation / G. Juodzbalys, A. M. Raustia, R. Kubilius // J. Oral. Rehabil. 2007. - Vol. 34, № 10. - P. 781-789.

135. Kim Y. K. Closure of large perforation of sinus membrane using pedicled buccal fat pad graft: a case report / Y. K.Kim, J. W. Hwang, P. Y. Yun // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 2008. - Vol. 23, № 6. - P. 1139-1142.

136. Kohout A. Histologic findings in subantral augmentation (sinus lift) / A. Kohout, A. Simunek, D. Kopecka // Cesk. Patol. 2006. - Vol. 42, № 1. - P. 2933.

137. Laster Z. A novel technique for vertical bone augmentation in the premaxil-lary region / Z. Laster, G. Cohen, R. Nagler // J. Oral Maxillofac Surg. 2009. -Vol. 67, № 12. - P. 2669-2672.

138. Lee A. Sandwich bone augmentation for predictable horizontal bone augmentation / A. Lee, D. Brown, H. L. Wang // Implant Dent. 2009. - Vol. 18, № 4. -P. 282-290.

139. Leziy S. S. Guided implant surgery and the use of osteotomes for rehabilitation of the maxilla / S. S. Leziy, B. A. Miller // Pract. Proced. Aesthet. Dent. 2006. -Vol. 18, №5.-P. 293-295.

140. Lupovici J. Revisiting the hopeless ridge: part I-challenging the gold standard / J. Lupovici // Compend. Contin. Educ. Dent. 2009. - Vol. 30, № 3. - P. 130132.

141. Mattson E. The use of bioabsorbable barrier membranes in the treatment of interproximal intrabony periodontal defects / E. Mattson, S. Gallagher, M. Jabro // J. Periodontol. 1999. - Vol. 70, № 5. - P. 510-517.

142. Maxillary ridge augmentation with fresh-frozen bone allografts / C. M. Contar et al. // J. Oral. Maxillofac. Surg. 2009. - Vol. 67, № 6. - P. 12801285.

143. Maxillary sinus augmentation in the presence of antral pseudocyst: a clinical approach / O. Mardinger et al. // Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. Endod. 2007. - Vol. 103, № 2. - P. 180-184.

144. Maxillary sinus augmentation with a porous synthetic hydroxyapatite and bovine-derived hydroxyapatite: a comparative clinical and histologic study / C. Mangano et al. // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 2007. - Vol. 22, № 6. -P. 980-986.

145. Maxillary sinus augmentation with different biomaterials: a comparative histologic and histomorphometric study in man / A. Scarano et al. // Implant Dent. -2006. Vol. 15, № 2. - P. 197-207.

146. Meijndert L. Surgical dilemmas. Bone augmentation procedures for single-tooth replacements / L. Meijndert, G. M. Raghoebar, A. Vissink // Ned. Tijdschr. Tandheelkd. 2008. - Vol. 115, № 12. - P. 662-666.

147. Merli M. Horizontal and vertical ridge augmentation: A novel approach using osteosynthesis microplates, bone grafts and resorbable barriers / M. Merli,

148. F. Bernardelli, M. Esposito // Int. Periodont Rest Dent. 2006. - Vol. 26. - P. 581587.

149. Micro vessel density and vascular endothelial growth factor expression in sinus augmentation using Bio-Oss / M. Degidi et al. // Oral Dis. 2006. - Vol. 12, №5.-P. 469-475.

150. Misch C. E. Classification of partially edentulous arches for implant dentistry / C. E. Misch, K. W. M. Judi // Int. J. Oral Maxillofac. Implantol. 1987. - Vol. 4. -P. 7-12.

151. Misch C. E. Dental Implant Prosthetics / C. E. Misch. St. Louis Missouri: ELSEVIER MOSBY, 2005. - 626 p.

152. Moy P. K. Clinical experience with osseus site development using autogenous bone, bone graft substitutes and membrane barriers / P. K. Moy // J. Oral Maxillofac. Surg. Clin. North Am. 2001. - Vol. 13. - P. 493-509.

153. Nishimura I. Effects of cortical bone perforation on experimental guided bone regeneration / I. Nishimura,Y. Shimizu, K. Ooya // Clin. Oral Implants Research. 2004. - Vol. 15, Issue 3. - P. 293.

154. Nishioka R. S. Bone spreader technique: a preliminary 3-year study / R. S. Nishioka, F. A. Souza // J. Oral Implantol. 2009. - Vol. 35, № 6. - P. 289-294.

155. Nyman S. New attachment following surgical treatment of human periodontal disease / S. Nyman, J. Lindhe, T. Karring // J. Clin. Periodontol. 1982. -Vol. 9. - P. 290-298.

156. O'Connell J. E. Reconstruction of the severely atrophic mandible with iliac crest grafts and endosteal implants: a report of two cases / J. E. O'Connell, M. Galvin, G. Kearns // J. Ir. Dent. Assoc. 2009. - Vol. 55, № 5. - P. 237-241.

157. Outcome analysis of implant restorations localed in the arterior maxilla: A review of the recent literature / U. C. Belser et al. // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. 2004. - Vol. 19, (suppl). - P. 30-42.

158. Park J. B. Restoration of resorbed mandible using resorbable membrane and bone graft material with simultaneous implant placement: report of two cases / J. B. Park // Quintessence Int. 2010. - Vol. 41, № 1. - P. 21-25.

159. Park J. B. Use of bone morphogenetic proteins in sinus augmentation procedure / J. B. Park // J. Craniofac. Surg. 2009. - Vol. 20, № 5. - P. 1501-1503.

160. Pendarvis W. T. Localized ridge augmentation using a block allograft with subsequent implant placement: a case series / W. T. Pendarvis, J. B. Sandifer // Int. J. Periodontics Restorative Dent. 2008. - Vol. 28, № 5. - P. 509-515.

161. Piccinini M. Mandibular bone expansion technique in conjunction with root form implants: a case report / M. Piccinini // J. Oral Maxillofac. Surg. 2009. -Vol. 67, №9.-P. 1931-1936.

162. Pommer B. Gel-pressure technique for flapless transcrestal maxillary sinus floor elevation: a preliminary cadaveric study of a new surgical technique / B. Pommer, G. Watzek // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 2009. -Vol. 24, № 5. - P. 817-822.

163. Proussaefs P. T. The use of intraorale harvested autogenous block grafts for vertical alveolar ridge augmentation: A humen study / P. T. Proussaefs, J. Lozada // Int. J. Periodontics. Restorative. Dent. 2005. - Vol. 25. - P. 351-363.

164. Purely cancellous vs. corticocancellous bone in sinus floor augmentation with autogenous iliac crest: a prospective clinical trial / M. Gerressen et al. // Clin. Oral Implants Res. 2009. - Vol. 20, № 2. - P. 109-115.

165. Radiographic bone density around immediately loaded oral implants / A. Barone et al. // Clin. Oral Implants Res. 2003. - Vol. 14, № 5. - P. 610-615.

166. Rasner S. L. Maximizing aesthetics in the deficient alveolar ridge / S. L. Rasner // Dent. Today. 2009. - Vol. 28, № 10. - P. 78, 80-81.

167. Replacement of a fractured upper central incisor with an implant-supported crown: a step-by-step approach to achieve acceptable esthetics / P. M. Camargo et al. // Compend. Contin. Educ. Dent. 2006. - Vol. 27, № 4. - P. 234-243.

168. Ridge augmentation and maxillary sinus grafting with a biphasic calcium phosphate: histologic and histomorphometric observations / A. Friedmann et al. // Clin. Oral Implants Res. 2009. - Vol. 20, № 7. - P. 708-714.

169. Ridge augmentation by applying bioresorbable membranes and deprotei-nized bovine bone mineral: a report of twelve consecutive cases / C. H. Hâmmerle et al. // Clin. Oral Implants Res. 2008. - Vol. 19, № 1. - P. 19-25.

170. Rocchietta I. Clinical outcomes of vertical bone augmentation to enable dental implant placement: a systematic review /1. Rocchietta, F. Fontana, M. Simion // J. Clin. Periodontol. 2008. - Vol. 35, № 8, Suppl. - P. 203-215.

171. Rumpel E. The biodégradation of hydroxyapatite bone graft substitutes in vivo / E. Rumpel // Folia Morphol. (Warsz). 2006. - Vol. 65, № 1. - P. 43^18.

172. Shima T. Anterior cervical disectomy and interbody fusion: An experimental study using a synthetic tricalcium phosphate / T. Shima, J. T. Keller, M. M. Alvira // J. Neurosurg. 1979. - Vol. 51. - P. 533-538.

173. Sinus floor augmentation with simultaneous implant placement using Choukroun's platelet-rich fibrin as the sole grafting material: a radiologic and histologic study at 6 months / Z. Mazor et al. J. Periodontol. 2009. - Vol. 80, № 12. -P. 2056-2064.

174. Sinus grafting using autogenous bone and platelet-rich plasma: histologic outcomes in humans / M. Aimetti et al. // Int. J. Periodontics Restorative Dent. -2008. Vol. 28, № 6. - P. 585-591.

175. Stellingsma C. Surgical dilemmas. Choice of treatment in cases of extremely atrophic mandibles / C. Stellingsma, A. Vissink, G. M. Raghoebar // Ned. Tijdschr. Tandheelkd. 2008. - Vol. 115, № 12. - P. 655-660.

176. Sullivan J. E. Jr. Radiovisiography in the detection of periapical lesions / J. E. Jr. Sullivan, P. M. Di Fiore, A. Koerber // J. Endod. 2000. - Vol. 26, № 1. - P. 32-35.

177. The combined use of bioresorbable membranes and xenografts or autografts in the treatment of bone defects around implants. A study in beagle dogs / N. Hockers et al. // Clin. Oral. Implants Rest. 1999. - Vol. 10. - P. 487-^98.

178. The effects of resorbable membrane on human maxillary sinus graft: a pilot study / K. S. Choi et al. // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 2009. - Vol. 24, № 1. - P. 73-80.

179. The efficacy of various bone augmentation procedures for dental implants: a Cochrane systematic review of randomized controlled clinical trials / M. Esposito et al. // Int. J. Oral Maxillofac Implants. 2006. - Vol. 21, № 5. - P. 696-710.

180. The influence of barrier membranes on autologous bone grafts / P. F. Gielkens et al. // J. Dent Res. 2008. - Vol. 87, № 11. - P. 1048-1052.

181. The use of cancellous block allograft for sinus floor augmentation with simultaneous implant placement in the posterior atrophic maxilla / G. Chaushu et al. // J. Periodontol. 2009. - Vol. 80, № 3. - P. 422-428.

182. Tolstunov L. Maxillary tuberosity block bone graft: innovative technique and case report / L. Tolstunov // J. Oral Maxillofac. Surg. 2009. - Vol. 67, № 8. -P. 1723-1729.

183. Transcrestal sinus floor elevation: report of a case series / V. Diserens et al. // Int. J. Periodontics Restorative Dent. 2006. - Vol. 26, № 2. - P. 151.

184. Use of corticocancellous allogeneic bone blocks for augmentation of alveolar bone defects / M. Peleg et al. // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 2010. -Vol. 25, № l.-p. 153-162.

185. Vertical ridge augmentation using an equine block infused with recombinant human platelet-derived growth factor-BB: a histologic study in a canine model / M. Simion et al. // Int. J. Periodontics Restorative Dent. 2009. - Vol. 29, № 3. -P. 245-255.

186. Vertical ridge augmentation using xenogenous bone blocks: a histomor-phometric study in dogs / D. Rothamel et al. // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -2009. Vol. 24, № 2. - P. 243-250.

187. Vicroscopic analysis of reconstructed maxillary alveolar ridges using auto-genosus bone grafts from the chin and iliac crest / M. A. Matsumoto et al. // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. 2002. - Vol. 17. - P. 507-516.

188. Yamada J. M. Internal sinus manipulation (ISM) procedure: a technical report / J. M. Yamada, H. J. Park // Clin. Implant Dent. Relat. Res. 2007. - Vol. 9, № 3. - P. 128-135.

189. Zygomatic bone: An additional donor site for alveolar bone reconstruction. Technical note / V. T. Kainulainen et al. // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. 2002. -Vol. 17.-P. 723-728.

Оглавление диссертации Размыслов, Андрей Вениаминович :: 2012 :: Москва

Введение диссертации по теме "Стоматология", Размыслов, Андрей Вениаминович, автореферат

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2012 года, Размыслов, Андрей Вениаминович

Похожие научные работы

Каталог диссертаций