Автореферат и диссертация по медицине (14.00.33) на тему:Оптимизация деятельности многопрофильного стационара с внедрением и совершенствованием формулярной системы лекарственного обеспечения
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.33
Оглавление диссертации Киричек, Наталья Михайловна :: 2006 :: Иваново
Список сокращений.
Введение.
Глава Т. Обзор литературы.
Глава II. Материалы, объёмы и методы исследования.
2.1. Методологические подходы к программе проведения исследования.
2.2. Объект и база исследования.
2.2.1. База исследования.
2.2.2. Объект исследования и методы обработки информации.
2.3. Программа проведения исследования.
Глава III. Исследование мнения пациентов стационара о ФСЛО.
3.1. Изучение информированности пациентов стационара об оказываемой им лекарственной помощи.
3.2. Изучение удовлетворенности пациентов стационара оказываемой им лекарственной помощью.
3.3. Изучение результативности ФСЛО по данным анкетирования пациентов стационара.
Глава IV. Исследование мнения врачей стационара о ФСЛО.
Глава V. Исследование изменений в организации работы больницы, качественных и экономических показателей работы стационара при внедрении и использовании ФСЛО.
5.1. Исследование изменений в организации работы больницы с внедрением ФСЛО.
5.2. Исследование экономических результатов внедрения и функционирования ФСЛО.
5.2.1. Использование упрощенных фармакоэкономических расчетов при внедрении ФСЛО.
5.2.2. Изменения данных VEN-анализа на фоне действия ФСЛО.
5.2.3. Изменения структуры затрат по статье «медикаменты».
5.3. Динамика качественных показателей работы стационара отделенческой больницы на фоне внедрения и функционирования формулярной системы лекарственного обеспечения: оценка медицинской эффективности ФСЛО.
Введение диссертации по теме "Общественное здоровье и здравоохранение", Киричек, Наталья Михайловна, автореферат
Одна из главных задач здравоохранения любой страны - оказание медицинской помощи надлежащего качества. Последнее в значительной степени зависит от наличия и доступности лекарственных средств, поэтому обеспечение населения эффективными и безопасными лекарствами - приоритетная задача каждой страны (Мороз Т.П., Мошкова JI.B., 2001). По мнению экспертов Всемирной Организации Здравоохранения, ни одна страна в мире не имеет достаточных средств на здравоохранение. В этих условиях даже страны с высоким экономическим развитием вынуждены вырабатывать механизмы оптимизации использования бюджетов здравоохранения. Особенно остро эта проблема встала в нашей стране за последние два десятилетия.
Сохранение высокого качества оказания медицинской помощи населению стало невозможным без применения новых для отечественного здравоохранения технологий - стандартизации медицинских услуг, внедрения формулярной системы (ФС), маркетинговых и фармакоэкономических исследований. В связи с необходимостью обеспечения государственных гарантий по оказанию бесплатной медицинской помощи, обеспечения её доступности эти программы приобрели сегодня особую актуальность (Гельцер Б.И., 2002).
Средний уровень затрат на медикаменты на одного жителя в России ниже, чем в развитых странах, в 20-50 раз и составляет около 7-8 долларов США (Герасименко Н., 1999, Мороз Т.П., Мошкова Л.В., 2001). Недостаток финансирования лекарственного обеспечения государством и нерациональное использование этого финансирования компенсируются личными платежами населения. Это заставляет искать административные пути решения проблемы на разных уровнях: от государственного до локального - учрежденческого (Мыльникова И.С., 2001, Мороз Т.П., Мошкова J1.B., 2001).
За последние 10 лет появились не только нормативные акты, регулирующие лекарственное обеспечение (JIO) населения страны в целом (Федеральный закон от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ, Постановления Правительства
РФ от 5 ноября 1997 г. №1387, от 9 ноября 2001 г. № 782, Приказы Минздрава РФ от 31 июля 2002 г. № 302, от 21 октября 2002 г. № 321, от 31 июля 2002 г. № 302, от 28 мая 2003 г. № 223, Письмо МЗ РФ от 28.12.2000 №2510/14329-32, Письмо Департамента государственного контроля качества, эффективности, безопасности Минздрава РФ от 26 июля 2001 г. №291-22/91, Решение Коллегии Минздрава РФ от 20-21 марта 2001 г., Федеральное руководство для врачей по использованию лекарственных средств (формулярная система), 2003), но и литература, доказывающая рациональность регуляции фармакотерапии в субъектах Федерации и на уровне отдельных ЛПУ (Денисов В. Н. с соавт., 1997, Егорова С.В., 1998, Минашкина Л.А., 1998, Ушкало-ва Е. А., 1998, Пономарева Г. А., Минашкина Л. А., 1999, Устюгова А. М., Солонинина А. В., 1999, Вардосаиидзе С. Л. с соавт., 1999, Пащенко О. П. с соавт., 1999, Серых Б. Т. с соавт., 2000, Верткин М.А., 2000, Раков А.Л. с соавт., 2000, Фармацевтические программы ВОЗ ориентированы на ХХТ век (обзор) - Фармацевтический вестник, 2000, Галкин Р. А. с соавт., 2001, Уш-калова Е.А., 2001, Лазарев В.В., 2001, Рутковский О. В., Лазаренко А. И.,2001, Чернов И. П. с соавт., 2002, Терновский А.П., 2001, Плавунов Н.Ф., Степанова В.В., 2002, Хвещук П.Ф. с соавт., 2002). К сожалению, практически отсутствуют работы, анализирующие эффективность ФС на разных этапах (внедрения, создания формулярных списков и формулярных справочников, усовершенствования их) на уровне и отдельных лечебно-профилактических учреждений, и региональных систем здравоохранения.
Исходя из вышеизложенного, целью исследования явилась разработка, внедрение и усовершенствование формулярной системы лекарственного обеспечения (ФСЛО), позволяющей позитивно изменить экономические и качественные показатели работы ведомственной больницы. При этом работа и эффективность внедрения ФС анализируется на основании статистических и качественных показателей деятельности многопрофильного стационара, данных о структуре затрат по статье «медикаменты», а также результатов анонимного анкетирования пациентов и врачей стационара.
Для реализации поставленной цели определены следующие задачи исследования:
1. Изучение отечественного и зарубежного опыта применения формулярной системы лекарственного обеспечения.
2. Анализ динамики статистических и качественных показателей работы многопрофильного стационара Отделенческой больницы на станции Муром на различных этапах работы ФС.
3. Изучение уровня информированности (в динамике) пациентов и врачей больницы о сущности ФСЛО.
4. Изучение мнения пациентов и врачей больницы (в динамике за год) о целесообразности и результатах внедрения ФСЛО, об удовлетворённости ею.
5. Оценка изменений показателей качества медицинской помощи и экономической эффективности внедрения и усовершенствования ФСЛО.
6. Разработка рекомендаций по внедрению ФСЛО в работу стационаров районных, городских, участковых и ведомственных больниц (МЛПУ) центрального региона России.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые:
• установлены тенденции изменения в динамике качественных и экономических результатов работы многопрофильного стационара в связи с внедрением ФСЛО;
• доказана медицинская, социальная и экономическая эффективность внедрения ФСЛО в работу многопрофильного стационара ведомственного ЛПУ центрального региона РФ;
• дана комплексная оценка отношения пациентов и врачей многопрофильного стационара к ФСЛО (на этапах её внедрения и совершенствования) и целесообразности её внедрения;
• разработаны рекомендации по внедрению ФСЛО в работу многопрофильного стационара ведомственного лечебно-профилактического учреждения и
МЛПУ как одного из механизмов повышения качества медицинской помощи и экономического развития.
Практическая значимость работы определяется возможностями широкого использования на научной основе ФСЛО в деятельности стационаров ведомственных больниц, а также многопрофильных МЛПУ и ожидаемым как экономическим эффектом, так и повышением качества медицинской помощи.
Результат исследования может быть использован при организации рационального ЛО в стационарах лечебно-профилактических учреждений как железнодорожного ведомства (уровень отделенческих больниц), так и муниципальных (городские, районные, участковые больницы).
Материалы исследований внедрены в практику работы Отделенческой больницы на ст. Муром, Управления здравоохранения Администрации округа Муром, городских больниц №1 и №2 г. Мурома, а также дневных стационаров поликлиник НУЗ Узловой больницы на ст. Сергач и НУЗ линейной поликлиники на ст. Лукоянов ОАО «РЖД»; начато использование материалов исследования в учебном процессе на кафедре общественного здоровья и здравоохранения, медицинской информатики и истории медицины ГОУ ВПО Ивановской медицинской академии. По результатам исследования выпущены 2 методических письма для врачей больницы (2003 и 2004гг.) и методические рекомендации «Формулярная система лекарственного обеспечения: внедрение в работу стационара «малого» ЛПУ; использование и развитие; контроль и эффективность» (2005г.).
Апробация материалов диссертации. Промежуточные и окончательные результаты настоящего исследования были доложены и обсуждались:
• на уровне ЛПУ - 14 раз (медицинские советы, аппаратные совещания, врачебные общебольничные конференции),
• на региональных конференциях и медсоветах - 4 раза (аппаратные совещания Управления здравоохранения администрации округа Муром, научнопрактическая конференция «Качество оказания медицинской помощи: пути повышения, проблемы, перспективы и современные методы контроля»), • на Российских и международных форумах - 5 раз (в рамках проведения 4-й Международной научно-практической конференции «Здоровье и Образование в XXI веке», XII Российского национального конгресса «Человек и лекарство», I съезда врачей железнодорожного транспорта России, научно-практической конференции, посвященной 225-летию Рязанской Губернии и 10-летию Рязанского областного ФОМС, 2003г., на сетевом совещании ОАО «РЖД» «Инновационные технологии в медицине», 2005г.).
По настоящей теме опубликовано 17 работ, в том числе в центральной печати - 7.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Особенности внедрения ФСЛО в работу стационара многопрофильной отделенческой больницы.
2. Непосредственные и отдалённые результаты внедрения ФС в работу стационара.
3. Влияние ФСЛО на качественные показатели работы стационара отделенческой больницы.
Заключение диссертационного исследования на тему "Оптимизация деятельности многопрофильного стационара с внедрением и совершенствованием формулярной системы лекарственного обеспечения"
ВЫВОДЫ
1. Зарубежный и отечественный опыт, свидетельствующий о целесообразности внедрения в работу стационаров формулярной системы - как рациональной системы лекарственного обеспечения и использования ограниченных финансовых возможностей, позволил разработать и внедрить в работу многопрофильного стационара отделенческой больницы формулярную систему лекарственного обеспечения, что обусловило рациональное использование финансовых средств при положительной динамике качественных показателей работы.
2. Основными особенностями, характерными для МЛПУ и влияющими на условия внедрения и действия формулярной системы, являются: острый кадровый дефицит и малое количество врачебных кадров, отсутствие подготовленных специалистов (в частности клинического фармаколога и экономиста, свободно владеющего вопросами медицинского обеспечения), отсутствие необходимых знаний у врачебного персонала, отсутствие программного обеспечения. Предложенные механизмы и результаты внедрения формулярной системы лекарственного обеспечения позволяют считать целесообразным использование формулярной системы в работе стационаров отделенческих, узловых и линейных больниц на железнодорожном транспорте, а также муниципальных городских, районных, участковых больниц, дневных стационаров поликлиник.
3. Критериями эффективности формулярной системы могут служить социальные, методологические, экономические и медицинские, - основанные на изучении мнения пациентов и врачей стационара о качестве лекарственной помощи, данных VEN-анализа и структуры закупок по статье «медикаменты», а также на лонгитудинальном анализе качественных показателей работы стационара.
4. Внедрение формулярной системы лекарственного обеспечения сопровождалось социальной эффективностью, доказанной положительным влиянием на удовлетворенность пациентов качеством оказываемой лекарственной помощи: получены достоверные данные о повышении информированности пациентов о формулярной системе лекарственного обеспечения, о повышении заинтересованности пациентов в вопросах медикаментозного обеспечения и лекарственной терапии, о положительной оценке изменений в лекарственном обеспечении больницы в динамике, о предпочтении в будущем лечения в Отделенческой больнице на ст. Муром; показано достоверное уменьшение доли пациентов, приобретавших JIC за свой счет (с 30,0% до 13,5%) и одновременно - достоверный рост числа пациентов, согласных платить за ЛО (с 0,7% до 2,5% опрашиваемых); показано, что надлежащий и допустимый контроль за приемом лекарств со стороны медицинских сестер отмечен пациентами на повторном этапе анкетирования достоверно чаще (контролируемый прием - с 43,0% до 63,2%, урежение неконтролируемого приема лекарств с 50,9% до 28,7%, р<0,05).
5. Доказано позитивное влияние формулярной системы на методологические аспекты работы специалистов. Повысилась ответственность врачей стационара в отношении рациональности назначений лекарственных средств (достоверное уменьшение количества специалистов, практикующих назначение большого количества лекарственных средств); повысилась активность врачей в совершенствовании формулярной системы; в результате проводимой с врачами работы снизилось число специалистов, оценивающих количество нежелательных и побочных действий лекарств у своих пациентов как малое (до 10 случаев за год) - с 86,4% до 40,9% врачей. Заслуживает внимания тот факт, что указанные позитивные сдвиги в подходах врачей к фармакотерапии не зависят от отношений врачей к принципам формулярной системы лекарственного обеспечения: не достигнуто изменений в показателях удовлетворенности формулярной системой и достоверных изменений - в показателях информированности о ее сущности.
6. Исследование экономических результатов внедрения формулярной системы доказало рационализацию лекарственного обеспечения стационара при введении и функционировании ФС - по результатам VEN-анализа: существенное (с 32,1% до 62,2% общего объема финансовых затрат на лекарственные средства) увеличение затрат на препараты класса V; значительное (с 22,4% до 4,0%) уменьшение затрат на лекарственные средства класса N, уменьшение почти в 1,5 раза доли Е-класса лекарств в структуре финансовых затрат на лекарственные средства в целом.
7. Экономическими результатами внедрения и функционирования формулярной системы лекарственного обеспечения являются: приведение реальных расходов на медикаменты в соответствие с финансированием этой статьи по тарифам Обязательного медицинского страхования; замедление роста расходов на лекарственные средства; уменьшение доли расходов на лекарства в структуре закупок по статье «медикаменты» с 82,1% до 59,4%; увеличение доли расходов на реактивы, пленку, перевязочные и дезинфицирующие средства в 2,3 раза (с 17,9 до 40,6%).
8. Внедрение формулярной системы лекарственного обеспечения сопровождается методологической, социальной эффективностью работы стационара, положительным влиянием на структуру затрат по статье «медикаменты» и на качество медицинской помощи пациентам стационара, подтвержденное динамикой качественных показателей его работы: уменьшением средней продолжительности стационарного лечения в среднем по больнице с 14,7 до 9,7 койко-дней (на 34,0%), ростом показателя оборота койки с 25,5 до 35,3 (в 1,4 раза); достоверным снижением общей летальности в 2,6 раз - с 1,25% до 0,5% (р<0,05) при увеличении количества пролеченных пациентов; снижением летальности от инфаркта миокарда (с 17,5 до 4,5%) и послеоперационной летальности (с 1,1 до 0,46%).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Практическое здравоохранение Российской Федерации в последние десятилетия негативно отличалось бесконтрольностью назначения лекарственных препаратов и нехваткой финансовых ресурсов. Проблема роста стоимости медицинского обслуживания населения усугубляется рядом объективных причин (старением населения, повышением уровня хронической заболеваемости, появлением новых видов лечения и др.). Разработка эффективных механизмов лекарственного обеспечения населения и учреждений здравоохранения остается важнейшим аспектом национальной лекарственной политики. В настоящее время, однако, в России, как и во всем мире, огромное внимание стало уделяться повышению качества лечения и его экономической эффективности. За последние 10 лет появились не только нормативные акты, регулирующие ЛО населения страны в целом, но и литература, доказывающая рациональность регуляции фармакотерапии в субъектах Федерации и на уровне отдельных ЛПУ. Проблема ЛО лечебных учреждений приобретает всё большую актуальность. Ее решение направлено на достижение целей: 1) лечение наиболее распространенной патологии на основе доказательной медицины, 2) доступность для пациента и ЛПУ, дешевизна терапии. Эффективным методом решения проблем ЛО стационара в крупных ЛПУ (клинических, областных) по данным литературы стала разработка и применение формулярных систем ЛО. ФСЛО преследует цель дать научно обоснованные рекомендации по фармакотерапии заболеваний и сделать лекарственную терапию клинически и экономически эффективной.
Введение ФСЛО в практику периферийных (не областного уровня) ЛПУ - наиболее трудная и наиболее значимая задача российского здравоохранения. В современной литературе нам не встретилась ни одна работа, упоминающая внедрение формуляра каким-либо лечебным учреждением ниже областного уровня или уровня городской клиники. Тем не менее, именно в таких ЛПУ работают до 90% всех российских врачей. К сожалению, практически отсутствуют работы, анализирующие эффективность ФС на разных этапах (внедрения, создания формулярных списков и формулярных справочников, усовершенствования их) на уровне и отдельных лечебно-профилактических учреждений, и региональных систем здравоохранения. Отсутствуют также и практические рекомендации для введения ФС в МЛПУ (с учетом их кадровых и финансовых проблем), а также анализ отношения врачей и пациентов к введению в больнице ФС.
Настоящая работа предпринята с целью разработки, внедрения и усовершенствования формулярной системы лекарственного обеспечения (ФСЛО), а также анализа эффективности ее внедрения, критериями которой служили:
1. Показатели удовлетворенности пациентов стационара качеством лекарственной помощи (социальная эффективность).
2. Отношение врачей к введению ФСЛО и ее действию в стационаре больницы (методологическая эффективность).
3. Изменения данных VEN-анализа на фоне действия ФСЛО (экономические результаты).
4. Изменения структуры затрат по статье «медикаменты», финансируемой по линии ОМС (экономические результаты).
5. Изменения качественных показателей деятельности многопрофильного стационара (медицинская эффективность).
Исследование проводилось на базе Отделенческой больницы на ст. Муром, в структуре которой имеется многопрофильный стационар на 225 коек.
На начальных этапах исследования на основе тщательного изучения статистических и качественных показателей работы отделений стационара нами была разработана и введена в действие формулярная система лекарственного обеспечения. Для ее внедрения проведен ABC и VEN-анализ закупок ЛС, разработаны протоколы лечения основных нозологических форм, создан ряд нормативных документов. При внедрении использован опыт внедрения
ФСЛО в работу стационаров крупных клиник (в частности, Рязанской областной клинической больницы).
В дальнейшем направления нашей работы строились на изучении влияния ФСЛО на различные аспекты деятельности больницы.
Для изучения показателей удовлетворенности пациентов стационара качеством лекарственного обеспечения и их информированности о проводимой фармакотерапии было проведено дважды анонимное анкетирование пациентов стационара с интервалом в 1 год (весна-лето 2003 и весна-лето 2004гг.). Основные результаты этого анкетирования представлены в главе 3.
По данным анкетирования пациентов случаи полипрагмазии в целом по больнице стали реже, чем год назад, на 4,5% (р>0,05). Улучшился за истекший год показатель назначения оптимального количества назначаемых лекарств на 5,6% (р>0,05). Прослеживаются тенденции к более грамотным назначениям.
Эффективность информационного обеспечения пациентов о назначаемых им лекарственных средствах достоверно доказана практически по всем показателям: повысился уровень знаний пациентов о различных характеристиках лекарств, уменьшилась доля неинформированных пациентов. Почти вдвое увеличилась группа пациентов, согласных узнать что-либо о назначенных средствах от медсестры (хотя и не отрицая роли врача).
По-прежнему, подавляющее большинство пациентов выразили желание полного бесплатного лекарственного обеспечения (однако достоверно увеличилась доля согласных заплатить за него - с 0,7 до 2,5%). Количество пациентов, указавших, что приобретали средства для лечения в стационаре на личные средства, достоверно уменьшилось за год с 30,0% до 13,5% в среднем по больнице.
Из приобретаемых пациентами ЛС (указанных в анкетах) довольно большую часть составляют формулярные препараты. Причины этого в том, что при недостатке финансирования статьи «медикаменты» лечение сопутствующих (фоновых) заболеваний приходится оплачивать самим пациентам.
Такое положение вещей не устраивает ни администрацию больницы, ни тем более - ее пациентов. Следовательно, при появлении финансовых возможностей рациональнее будет, не расширяя формулярного списка, дать возможность 100%-пого обеспечения пациентов лекарствами, частично заменяя их более эффективными. Таким образом, следующим этапом работы в этом направлении должно быть обеспечение лечения пациентов по сопутствующей патологии.
Более 6% пациентов отмечают побочные действия лекарств за период настоящего лечения (во время которого проведено анкетирование), причём наиболее часты такие ответы по неврологическому и гинекологическому стационарам (соответственно 15,6% и 9,3%), - то есть именно в тех отделениях, где по результатам анкетирования чаще встречается полипрагмазия.
Надлежащий и допустимый контроль за приемом лекарств со стороны медицинских сестер отмечен пациентами достоверно чаще (урежение неконтролируемого приема JTC с 50,9% до 28,7%, контролируемый прием - с 43,0% до 63,2%, р<0,05).
Повысилась достоверно информированность пациентов о существовании в больнице формулярной системы. Соответственно снизилась доля неинформированных пациентов (с 81,1% до 63,2%). Принципы формулярной системы полностью устраивают 53,3% информированных опрошенных, не в полной мере ими довольны 31,7% (достоверной разности показателей не достигнуто). Учитывая, что в больнице налажено достаточное информационное обеспечение этого направления работы, можно предполагать относительно низкую заинтересованность пациентов в знании принципов лекарственного обеспечения. Вполне логично предположить, что большинство пациентов заинтересовано больше в "конечном результате" этого процесса, то есть в бесплатном обеспечении лекарственными препаратами.
Пациенты с высокой достоверностью положительно оценили изменения в лекарственном обеспечении стационара больницы.
Сравнение уровня организации лекарственного обеспечения Отделенческой больницы на ст. Муром со стационарами других больниц в пользу Отделенческой больницы сделали 37,9% тех, у кого была такая возможность. За год этот показатель в среднем недостоверно ухудшился (с 38,9%), сравнение не в пользу нашего стационара сделали 9,0% пациентов (в 2003 г. -14,4%). В целом анализ этой группы показателей (изменения которых не достигли достоверного уровня) требует продолжения работы по улучшению лекарственного обеспечения в больнице. Нельзя, однако, исключить предположение, что основным критерием «хорошего» лекарственного обеспечения пациенты считают большое количество назначаемых им препаратов, а не их качество или высокую эффективность.
Общие предпочтения Отделенческой больнице на ст. Муром при необходимости госпитализации в будущем отдали 77,0% респондентов, что достоверно больше предыдущего опроса (65,1%).
Одно из направлений нашего исследования включало изучение отношений врачей стационара к действующей в больнице ФСЛО. Основные результаты анализа анонимного анкетирования специалистов в динамике представлены в главе 4.
Оценивались изменения в отношении врачей стационара к рациональности назначений ЛС (изменение количества специалистов, практикующих назначение большого количества ЛС), изучалась активность врачей в совершенствовании ФС. Исследовались оценки врачами количества нежелательных и побочных действий лекарств у своих пациентов. Указанные аспекты работы врачей отражают их подходы к лекарственной терапии и с этих позиций могут рассматриваться как методологические эффекты действия ФСЛО в стационаре ЛПУ.
Не все врачи знакомы в полной мере с понятием и принципами действия формулярной системы. Из врачей, считающих себя информированными о сущности ФС, лишь 31,8% согласны с принципами ее действия. Несмотря на это, рациональное назначение лекарств считают принципиальным в своей работе большее количество специалистов, чем год назад.
Уменьшилось количество врачей стационара, считающих необходимым приобретение пациентами JIC для стационарного лечения (р>0,05). Подавляющее большинство при этом ограничивается 1-2 наименованиями ЛС и (так же, как и большинство пациентов) считает необходимым 100%-ное обеспечение лекарствами больных стационара.
Улучшение лекарственного обеспечения стационара в динамике отметили 68,2% врачей, количество врачей, желающих участвовать в совершенствовании ФС, увеличилось с 54,5 до 86,4% (р<0,05).
Отношение врачей к обязанности информировать пациентов о свойствах назначенных лекарственных средств за год достоверно (р<0,05) изменилось: все 22 врача (100%, в 2003г. - 68,2%) считают необходимым дать пациенту всю доступную последнему информацию о ЛС.
Малое количество нежелательных и побочных действий лекарств отмечают 40,9% врачей (86,4% - в 2003г.). Достоверное снижение этого показателя при повторном опросе (р<0,01) отражает результаты проведенной с врачами работы в этом направлении. Количество врачей, оценивших частоту нежелательных действий лекарств как более 10 случаев за год, - вероятно, более откровенно ответивших на этот вопрос, - увеличилось (р>0,05).
Заслуживает интереса тот факт, что указанные позитивные методологические результаты работы врачей (достоверное уменьшение количества специалистов, практикующих назначение большого количества ЛС, достоверное повышение активности врачей в совершенствовании ФС, достоверное снижение числа специалистов, оценивающих количество нежелательных и побочных действий лекарств у своих пациентов как малое) не зависят от отношений специалистов к ФСЛО: не достигнуто изменений в показателях удовлетворенности работой ФСЛО и достоверных изменений - в показателях информированности о ее сущности.
Изучение экономических результатов внедрения и работы ФСЛО проводилось по двум направлениям: 1) исследование изменений данных VEN-анализа на фоне действия ФСЛО; 2) исследование структуры затрат по статье «медикаменты».
Результаты VEN-анализа в динамике за 2000-04гг. выявили существенное (почти в 2 раза, до 62,2% общего объема финансовых затрат на ЛС) увеличение затрат на ЛС класса V. Значительно (более, чем в 5 раз, до 4%) уменьшились затраты на ЛС класса N. Уменьшилась почти в 1,5 раза доля Е-класса ЛС в структуре финансовых затрат, составив к 2004г. около трети объема закупок ЛС. Скорее всего, в дальнейшем эти соотношения будут ориентирами при проведении VEN-анализа и при определении объемов закупок различных ЛС. Не исключены изменения этих соотношений при введении в будущем автоматизированного персонифицированного учета ЛС в стационаре больницы, однако прогнозирование и анализ этого процесса - задача дальнейших исследований.
Влияние ФСЛО на финансирование статьи «медикаменты» за период с 2000 по 2004гг. можно сформулировать следующим образом: замедлился рост расходов на ЛС; реальные расходы па медикаменты приведены в соответствие с финансированием этой статьи по ОМС; уменьшена доля расходов на ЛС в структуре закупок по статье «медикаменты» с 82,1% до 59,4%; благодаря этому, больница получила возможность увеличения доли расходов па реактивы, пленку, перевязочные и дезинфицирующие средства в 2,3 раза (с 17,9 до 40,6%). Последний факт положительно сказывается на организации диагностического и лечебного процесса.
Медицинскую эффективность действия в стационаре больницы ФСЛО оценивать достаточно проблематично, поскольку лечебно-диагностический процесс зависит от достаточно большого количества различных факторов. Л О является лишь одним из них. Однако на фоне внедрения и первых лет действия в стационаре больницы ФСЛО были проанализированы в динамике наиболее значимые качественные показатели работы стационара (в среднем по стационару и по каждому из отделений): средняя длительность лечения и оборот койки, летальность — общая, послеоперационная и при инфаркте миокарда.
Каждый из этих показателей имеет стойкую тенденцию к улучшению (р<0,05): только за последние 3 года (2002-04) средняя длительность пребывания в стационаре сократилась с 12,6 до 9,7 койко-дня, увеличился оборот койки с 29,3 до 35,3; уменьшилась общая больничная летальность - с 0,6% до 0,5%), послеоперационная - с 0,7%) до 0,5%, летальность при инфаркте миокарда - с 10,4%) до 4,5%о. Таким образом, можно считать ФСЛО одним из факторов, позитивно влияющих на качество медицинской помощи в стационаре больницы.
Наиболее ценный практический результат исследования работы заключается в том, что доказаны возможности широкого использования на научной основе ФСЛО в деятельности стационаров МЛПУ. При введении ФСЛО можно рассчитывать как на немаловажный социальный эффект - повышение удовлетворенности пациентов качеством оказываемой им в стационаре лекарственной помощи, - так и на повышение качества медицинской помощи в целом.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2006 года, Киричек, Наталья Михайловна
1. Авксентьева М.В., Воробьёв П.А., Герасимов В.Б. и др. Экономическая оценка эффективности лекарственной терапии (фармакоэкономический анализ). М.: «Ньюдиамед», 2000. - 80 с.
2. Авксентьева М.В., Герасимов В.Б., Воробьёв П.А. Методологические проблемы проведения и практического внедрения результатов клинико-экономического анализа. // Проблемы стандартизации в здравоохране-нии.-2001 .-№4. С.3-8.
3. Агаджанян В.В., Устьянцева И.М., Солнышко С.В., Крупина М.С., Крылова А.В. Опыт внедрения персонифицированного обеспечения лекарственными средствами в многопрофильной больнице. // Здравоохранение.-2002.-№10. С.23-26.
4. Акимов Д.В. Методические рекомендации по внедрению в практику лечебно-профилактических учреждений Республики Карелия формулярной системы. // http: // www.soros.karelia.ru / projects / 1998 /medic/ win/ formular/1130101-1.htm
5. Алексеева B.M., Кушкина Т.Н. Фармакоэкономика: лечение внебольнич-ных пневмоний. // Здравоохранение.- 2002.-№11. С.39-41.
6. Апазов А.Д. Стратегия фармацевтов сегодня и завтра. // Медицинский курьер. 1997. - №6 (7). - С 43-44.
7. И. Артемьева Г.Б., Чернов И.П., Рябков А.Н. Областной формуляр лекарственных средств: Итоги, проблемы, перспективы. // Проблемы стандартизации в здравоохранении. -2001. №4. - С. 134-135.
8. Аскалонов А.А., Трешутин В.А., Дорофеев В.А., Налимова Н.Б. О соучастии населения в финансировании госпитального лечения (по данным социологического исследования). // Вестник Межрегиональной ассоциации «Здравоохранение Сибири».- 2000. №1. - С.36-39.
9. Астахова А.В., Лепахин В.К. Проблемы безопасности лекарственных веществ в России. // Фармацевтический мир. 1997.-№2. - С. 10-12.
10. Афанасьев Н., Ушкалова Е. Сначала был «Рациональный фармацевтический менеджмент» // http: // www.remedium.ru/business/ pharm/ analysis/formsys/remOO 109.asp
11. Белоусов 10. Б. О создании российского национального формуляра по лечению основных заболеваний. // Лечащий врач. 1999. - N 4. - С. 3437.
12. Белоусов Ю. Дженерики мифы и реалии. // Ремедиум. -2003.-№7-8(77-78). - С.4-9.
13. Белоусов Ю.Б. Лекарственный формуляр — основа стандартизации здравоохранения. // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 1999. -№2.-С. 17-20.
14. Быков А. Фармакоэкономика как инструмент. // Ремедиум. -2002.-№4(62). С.36-39.
15. Быков А.В. Фармакоэкономическое обоснование формулярной системы. Тезисы к III Всероссийскому конгрессу «Фармакоэкономика на рубеже третьего тысячелетия», Москва, 3-5 декабря 2001 г. // Проблемы стандартизации в здравоохранении.-2001 .-№4. С. 109.
16. Вардосанидзе С.Л., Применко Е.Г., Лихота А.И. Опыт разработки формулярной системы по лекарственным средствам в Ставропольской краевой клинической больнице. // Фармация. 1999. - 48. - N 5. - С. 43-44.
17. Вартанян Ф.Е., Рожецкая С.В. Актуальные проблемы обеспечения лекарственными средствами населения развитых стран. // Фармация.-2001 .-№3. С.39-40.
18. Вассерман Б.А. Опыт льготного лекарственного обеспечения в некоторых европейских странах. // Здравоохранение.- 2002.-№7. С. 133-137.
19. Верткин А., Талибов О. Дженерики и эквивалентность. Что стоит за этими терминами? // Медицинская газета.- 2003.-№83.- С. 12.
20. Верткин М.А. Клиническая и экономическая эффективность лекарственного формуляра антибактериальных средств отделений терапевтического профиля. / дис. канд. мед. наук. М., 2000. - 152 с.
21. Вилькен А. Позиция Минздрава. // Медицинский курьер. 1999. - №1 (13). - С 30-31.
22. Власов В.В. Медицина в условиях дефицита ресурсов. М.: Триумф, 2000.-448 с.
23. Власов В.В., Долишний В.Н., Матвиенко В.Н. Сколько крови и альбуминов нужно больнице? // Главврач. 2002. - №4. - С 7-11.
24. Вольская Е., Коковин А. Сила и слабость дженериков: российский рынок воспроизведённых препаратов. // Ремедиум. -2003.-№7-8(77-78). С. 1013.
25. Воробьёв А., Воробьёв П., Сура М. построение системы рационального лекарственного обеспечения. Роль формулярного комитета Минздрава РФ. // Ремедиум. -2002.-№9(67). С.7-11.
26. Воробьёв П.А. Развитие системы рационального лекарственного обеспечения населения РФ больше вопросов, чем ответов. // Проблемы стандартизации в здравоохранении. -2001. - №3. - С.З-Ю.
27. Воробьёв П.А. Сделано немало, но основная работа ещё впереди. // Фармацевтический вестник. 2000. - №2.
28. Воробьёв П.А., Вялков А.И., Якимов О.С. и др. В кн.: Фармакоэкономика в России. Первый опыт.: М.: Ронк-Пуленк Рорер, 1998. С.7-9.
29. Воробьёв П.А., Горохова С.Г., Юрьев А.С., Илюхина Е.В. Протоколы ведения больных от федеральных документов к стандартам медицинских учреждений. // Проблемы стандартизации в здравоохранении. -2002. -№2. - С.55-56.
30. Вялков А.И. К национальной системе рационального использования лекарств. // Фармацевтический вестник. 2000. - №2. - С. 4-5.
31. Вялков А.И., Катлинский А.В., Воробьёв П.А. Стандартизация, фармакоэкономика и система рационального лекарственного обеспечения населения. // Проблемы стандартизации в здравоохранении.-2000.-№4. С.3-6.
32. Гаврас А., Манолис А.Дж., Гаврас X. Парадигма подавления симптоматической системы при хронической сердечной недостаточности. // Меж-дунар. мед. журн. 2000. - №3. - С. 213-216.
33. Гайдуль К.В. Клинические и Фармакоэкономические аспекты рационального обеспечения ЛПУ антимикробными препаратами. Клиническая эффективность и безопасность цефалоспориновых антибиотиков производства ООО «АБОЛмед». - Новосибирск, 2002. - с.5-13.
34. Галагуш Л.Л. Новосибирская область: лекарственное обеспечение населения и лечебно- профилактических учреждений. // Новая аптека.- 2002,-№10.- С.29-33.
35. Галин А. Фармакоэкономические исследования инструмент рационализации лекарственного обеспечения в России. // Ремедиум. - 1998. - №10. -С. 24-26.
36. Галин А.Л. Фармакоэкономические исследования важнейший инструмент рационализации лекарственного обеспечения в системе российского здравоохранения. // Новая аптека. - 1999. - №10. - С.22-26.
37. Галкин Р. А., Шпигель А. С., Павлов В. В., Кузнецов С. И. Как разработать формуляр: Научн. основы разраб. формулярной системы региона (руководство для врачей) / Самар. гос. мед. ун-т. Самара. - ГП "Перспектива". - 2001. - 340 с.
38. Герасименко Н. Кризис перешёл в катастрофу. // Медицинский курьер. — 1999.-№1 (13).-С 31-32.
39. Гогин Е.Е. Стратегии выбора антигипертензивного лечения. // Российские медицинские вести. 1996. -№1. - С. 13-18.
40. Гончаренко В.Л. О некоторых направлениях совершенствования лекарственного обеспечения населения и учреждений здравоохранения. // Новая аптека. -1999. -№5. С. 10-12.
41. Горьков В.А. Фармакоэкономика на рубеже третьего тысячелетия. // http://www.pharmateca.ru.// 1999.
42. Гришин А.В., Ленская Л.Г. Фармакоэкономика: формулярная система организации лекарственной помощи. Новосибирск, 1999.
43. Давыдов О.ГГ., Дорофеев В.Л., Зацепилова Т.А., Чубаров В.Н. Формулярный справочник лекарственных средств. М.: ММА им. И.М. Сеченова. - 1998.-c.376.
44. Дмитриева Т. Мы способствуем развитию чужой промышленности. // Медицинский курьер. 1999. - №1 (13). - С 33-34.
45. Довгалевский П.Я. Подходы к формированию формулярного списка для отделения неотложной кардиологии. // Сердце. -2003. Том 2. - №1. -С.35-36.
46. Доманская О., Власова И. опыт рационального лекарственного обеспечения многопрофильного стационара. // Ремедиум. -2003.-№1-2(71-72). — С.46-50.
47. Дячишин В., Рудень В. Методические подходы к изучению процесса управления лекарственным обеспечением больных в условиях формирования рыночных отношений в системе здравоохранения. // Провизор. -2001. -№15.
48. Егорова С.В. О некоторых итогах разработки и издания областного формулярного справочника лекарственных средств. // Тезисы конгресса «Человек и лекарство». 1998. - С. 684.
49. Ендриховский В. методы эпидемиологических исследований в промышленной медицине. М.: Медицина, 1980, С.98-111.
50. Закон РФ от 28.06.1991 №1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (с изменениями от 2 апреля, 24 декабря 1993 г., 1 июля 1994 г., 29 мая 2002 г., 23 декабря 2003 г.).
51. Зверева Е.С. Лекарственное обеспечение ЛПУ и населения (в условиях бюджетно-страховой медицины). // Новая аптека. 2001. - №6. - С.25-29.
52. Зорин Н. Английский и американский подход к профилактике ошибок лекарственных назначений. // Качество медицинской помощи.- 2001.-№1. С.53-54.
53. Ивлева А.Я., Арутюнов А.Б., Блохин А.Б., Медведев Д.С. Обоснование выбора статинов для формулярного списка ЛПУ на основе фармакоэко-номического анализа. // РМЖ.- 2003.- том 11, №5 (177). С. 271-274.
54. Кадыров Ф.Н. Пути рационального использования медикаментов и расходных материалов. // Здравоохранение.- 2002.-№10. С.27-34.
55. Калиниченко В.И. Организационно-экономический механизм управления медицинской помощью и лекарственным обеспечением (аннотация).// http://www.medafarm.ru /php/content.php?group = 2&id = 489
56. Катлинский А.В., Воробьёв А.И., Воробьёв П.А., Быков А.В. Фальсифицированные лекарственные средства и концепция жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. // Проблемы стандартизации в здравоохранении. -2001. №4. - С. 120.
57. Киричек Н.М. Опыт разработки формулярной системы лекарственного обеспечения в условиях многопрофильного стационара. //Научные труды 4-й Международной научно-практической конференции "Здоровье и Образование в XXI веке". 2003. - С.305.
58. Киричек Н.М. Особенности внедрения формулярной системы лекарственного обеспечения в работу стационара отделенческой больницы. //Тезисы I съезда врачей железнодорожного транспорта России. 2004. -С. 123-125.
59. Киричек Н.М. Перспективы развития формулярной системы лекарственного обеспечения в отделенческой больнице. //Научные труды 4-й Международной научно-практической конференции "Здоровье и Образование в XXI веке".-2003.-С.305.
60. Киричек Н.М. Проблемы внедрения формулярной системы лекарственного обеспечения в работу многопрофильного стационара. //Научные труды 4-й Международной научно-практической конференции "Здоровье и Образование в XXI веке". 2003. - С.304.
61. Киричек Н.М. Формулярная система как основной механизм оптимизации лекарственного обеспечения многопрофильного стационара. //Тезисы XII Российского национального конгресса "Человек и лекарство". 2005. - С.21-22.
62. Киричек Н.М. Формулярная система лечения и обследования больных: перспективы, первые итоги внедрения, проблемы, ожидаемый эффект.
63. Сборник научно-практических работ "Основные направления в работе ведомственного лечебного учреждения в условиях реформирования Горьковской железной дороги и перспективы интеграции в муниципальную систему здравоохранения". Муром, 2002. - С.64-67.
64. Клышников В. Как не заболеть от лекарства? // Медицинская газета.-2003.-№88.- С.6.
65. Кобелт Г. Методы фармако-экономического анализа: минимизация затрат.// Клиническая фармакология и терапия. 1999. -№8(2). - С. 50-51.
66. Кобелт Г. Методы фармако-экономического анализа: полезность затрат.// Клиническая фармакология и терапия. 1999. -№8(3). - С. 60-64.
67. Кобелт Г. Методы фармако-экономического анализа: преимущества затрат.// Клиническая фармакология и терапия. 1999. -№8(4). - С. 93-94.
68. Кобелт Г. Основы экономической оценки. В кн.: Фармакоэкономика в России. Первый опыт.: М.: Ронк-Пуленк Рорер, 1998. С.3-5.
69. Косарев В.В. Лотков B.C., Бабанов С.А. Проблемы рационального использования лекарственных средств в клинической практике. // Клиническая фармакология и терапия. 2003. -№12(3). - С. 64-66.
70. Кузнецов С.И. Необходимость и возможность создания формуляров. // Тезисы ко II Всероссийскому конгрессу «Фармакоэкономика на рубеже тысячелетий», Москва, 20-22 ноября 2000 г. // Проблемы стандартизации в здравоохранении.-2000.-№4. С.91-92.
71. Кузнецов С.И., Шпигель А.С. Создание формуляра стационара. Первый опыт. Тезисы к III Всероссийскому конгрессу «Фармакоэкономика на рубеже третьего тысячелетия», Москва, 3-5 декабря 2001 г. // Проблемы стандартизации в здравоохранении.-2001.-№4. С. 122.
72. Лазарев В.В. Мета-анализ основа формулярной системы и рациональной фармакотерапии в клинике внутренних болезней. - дис. канд. мед. наук. - Самара, 2001. - 146 с.
73. Лазебник Л. Б., Плавунов Н. Ф., Черняк С. И. Формулярная система лекарственного обеспечения. // Новая аптека. 1999. - N 12. - С. 17-36.
74. Лекарственная помощь в Великобритании: литературный обзор. // Главврач. 2001.-№4. - С 54-60.
75. Лоскутова Е.Е. Теоретические и методологические основы фармацевтической экономики и обоснование принципов оказания лекарственной помощи населению: Автореф. дис. д-ра фарм. наук. М., 1999. - 50 с.
76. Манихас Г.М. Отдельные эпизоды экономики обеспечения лечебного процесса. // Экономика здравоохранения. 1998. - №4-5. - С.20-25.
77. Мареев В.Ю. Комментарии к рекомендациям по лечению сердечной недостаточности. //Клин.Фарм.Тер. 1999; 8 (4): 19-21.
78. Мешковский А. Очередной российский перечень ЖНВЛС: рекомендации ВОЗ и поиски собственного пути. // Ремедиум. -2002. -№12(70). -С.20-25; Ремедиум .-2003.-№1-2(71-72). С.28-30.
79. Мешковский А.П. Расширение доступности и повышение качества лекарственных средств. // Новая аптека. 2002. - №11. - С.14-17.
80. Минашкина Л.А. Организация лекарственного обеспечения больницы на основе формуляра / Ряз. гос. мед. ун-т им. И. П. Павлова, дис. канд. мед. наук. Рязань, 1998. - 186 с.
81. Михайлов И.Б. Основы рациональной фармакотерапии. СПб.: «Фолиант», 1999.-480 с.
82. Мороз Т.Д. Методические основы лекарственного обеспечения стационарных больных отделений платных услуг учреждений здравоохранения. // Здравоохранение. 2001. - №4. - С. 35-39.
83. Мороз Т.Д., Мошкова Л.В. Нормативная база системы лекарственного обеспечения в условиях стационара. // Новая аптека. 2001. - №3. - С. 1216.
84. Мороз Т.П., Мошкова Л.В. Нормативно-правовая система лекарственного обеспечения в стационаре и пути её улучшения. // Здравоохранение. -2001.-№6.-С. 35-39.
85. Мунблит В. Российский фармацевтический рынок в 2000-2005 гг. (доклад на Шестой международной конференции «Вопросы здравоохранения и фармацевтической промышленности в России», С-Пб., 17-18 мая 2000 г.). // Ремедиум. 2000. - №7-8. - С.34-41.
86. Мыльникова И.С. Новые организационные технологии лекарственного обеспечения. М.: «ГРАНТЪ», 2001. - 200 с.
87. Накатис Я.А., Кадыров Ф.Н. Методы оценки уровня медикаментозного обеспечения пациентов при различных источниках финансирования. // Проблемы стандартизации в здравоохранении. -2001. №4. - С. 137-138.
88. Неклюдов М.Ю. Некоторые размышления о принципах фармакотерапии в шведском здравоохранении. Материалы научно-практической конференции. Саратов, 1998, с. 8-9.
89. Омельяновский В.В., Белоусов Ю.Б., Попова Ю.Н. Что такое фармакоэкономика. Методы экономической оценки стоимости и затрат на лечение. // Инфекция и антимикробная терапия. 1999.- №3. - С.8-9.
90. Основы клинической фармакологии и рациональной фармакотерапии: руководство для практикующих врачей. под ред. Белоусова Ю.Б., Леоновой М.В. - М.: Бионика, 2002. - 368 с.
91. Письмо Департамента государственного контроля качества, эффективности, безопасности Минздрава РФ от 26 июля 2001 г. № 291-22/91 «О неблагоприятных побочных реакциях лекарственных средств».
92. Письмо МЗ РФ от 28.12.2000 № 2510/14329-32. О мерах по усилению контроля за назначением лекарств.
93. Плавунов Н.Ф., Ежова Л.Г., Степанова В.В., Кобалава Ж.Д., Моисеев B.C. Формулярная система больниц. // Клиническая фармакология и терапия. 2003. -№12(2). - С. 63-66.
94. Плавунов Н.Ф., Степанова В.В. Фармакоэкономический анализ использования антибактериальных препаратов в многопрофильном стационаре. // Экономика здравоохранения. 2002. - №2 (61). - С 8-10.
95. Подгорбунских Н.И., Толстова Е.В. Государственное регулирование лекарственного обеспечения населения и учреждений здравоохранения Российской Федерации. // Фармация. 2002. - №2 - С. 1-12 (вклейка).
96. Подгорбунских Н.И., Толстова Е.В., Зверева Е.С. Аптечная сеть России в цифрах и фактах. // Новая аптека.- 2003,- №5.- С.23-30.
97. Пономарева Г.А., Минашкина JI.A. Организация лекарственного обеспечения больницы на основе формуляра. // Здравоохр.: Журн. для руководителей и гл. бухгалтера 1999. - N 9. - С. 38-44.
98. Постановление Правительства РФ от 5 ноября 1997 г. № 1387 «О мерах по стабилизации и развитию медицинской науки в Российской Федерации».
99. Постановление Правительства РФ от 9 ноября 2001 г. № 782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства».
100. Приказ Минздрава РФ от 21 октября 2002 г. № 321 «О введении в действие отраслевого стандарта «Порядок организации работы по формированию перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств».
101. Приказ Минздрава РФ от 22 октября 2003 г. N 494 "О совершенствовании деятельности врачей клинических фармакологов"
102. Раков A.JL, Синопальников А.И., Сиротко И.И. и др. Фармакоэкономи-ческие аспекты лечения пневмоний в условиях госпиталя. // Воен.-мед. жури.-2000. -№12.- С. 22-25.
103. Рациональная фармакотерапия основа экономии средств ЛПУ. // Фармацевтический вестник. - 2001. - №10.
104. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. М.: «Медиа Сфера», 2002. - 312 с.
105. Решение Коллегии Минздрава РФ от 20-21 марта 2001 г. «О ходе реализации Концепции развития здравоохранения и медицинской науки, задачах на 2001-2005 годы и на период до 2010 года» (Протокол №6).
106. Рудакова А.В. Формулярная система как основа оптимизации лекарственного обеспечения (анализ медицинских технологий). // Новая аптека. -2001. №7.-С.17-22.
107. Рудакова А.В., Хвещук П.Ф. Формулярная система как метод оптимизации финансовых затрат на лекарственные средства. // Ремедиум. -2003.-№3(73). С.38-45, №4(74). - С.45-51.
108. Рутковский О.В., Лазаренко А.И. Формулярная система в лекарственном обеспечении городской клинической больницы. // Бюл. НИИ социал. гигиены, экономики и упр. здравоохранением им. Н.А. Семашко. 2001. -N2.-С. 49-57.
109. Рыжкова М.В., Синотова С.В. Актуальность фармакоэкономических методов оценки лечения для участников фармацевтического рынка. // Новая аптека. -1999. -№6. С.9-12.
110. Саповский М.М. Разработка и внедрение формулярной системы в России. // Мед.-фармац. вестник Приморья. 1997. - N 8. - С. 85-87.
111. Серых Б.Т., Зачиняева Е.Е., Стреж Ю.А. Практический опыт внедрения формулярной системы медицинских препаратов в лечебном учреждении. // Экономика здравоохранения. 2001. - №2. - С. 13-14.
112. Сидоренко Н. Формуляр как основа рациональной фармакотерапии в клинической практике. // Мед. газета. 2000. - №45.
113. Соколова В., Горелова С. Российский фармацевтический рынок в 2002 г. // Ремедиум. -2003.-№4(74). С.20-23.
114. Стародубов В.И., Гоичарепко B.JL, Яицкий Н.А., Дорофеев В.И. Концептуальные вопросы развития здравоохранения и фармацевтического сектора Российской Федерации./ под ред. Ю.Л. Шевченко. СПб.: Издательство СПбГМУ, 1999. - 160 с.
115. Степанова И. В глобальном масштабе. // Медицинская газета.- 2003.-№69.- С. 14.
116. Степанова И. Работа над ошибками. // Медицинская газета,- 2003.-№86.- С. 14.
117. Степанова И. Фармобращение-2003 // Медицинская газета,- 2003.-№81.- С.14.
118. Тарнавский А.П., Мыльникова И.С. Формулярная система в Городской клинической больнице №23 имени «Медсантруд»: итоги 3-летнего эксперимента. // Качество медицинской помощи.- 2000.- №3. С.47-49.
119. Тендер! Тендер? Тендер. // Фармацевтический мир. 1997. - №2. - С. 35-36.
120. Терновский А.П. Нужен ли больнице клинический фармаколог? // Главврач. 2001. - №3. - С 52-68.
121. Терновский А.П. Проведение тендеров при лекарственных закупках на уровне ЛПУ.//Главврач.-2001. №5.-С 61-62.
122. Толстов Н.И., Артемьева Г.Б. Пути оптимизации лекарственного обеспечения в системе ОМС Рязанской области в условиях ограниченных финансовых ресурсов. // Вестник обязательного медицинского страхования. -2000. -№1.- С. 25-30.
123. Ушкалова Е. Экономика безопасности. // Ремедиум. -2002.-№3(61). -С.27-32.
124. Ушкалова Е.А. Оптимизация использования лекарственных средств при внедрении формулярной системы: (В ЛПУ Ряз., Новгор. и Псков, обл.) / Рос. ун-т дружбы народов. дис. д-ра мед. наук. - М. 2001. - 256с.
125. Ушкалова Е.А. Первый опыт оценки использования антибактериальных средств в российских больницах. // Вестиик РУДН. -2000.-№1,-С. 124-125.
126. Ушкалова Е.А. Программа оценки использования лекарственных средств метод контроля и анализа лекарственной терапии. // Вестник РУДН. -2000.-№1.- С. 122-123.
127. Ушкалова Е.А. Роль формулярной системы в решении вопросов рационального использования лекарств. // Клиническая фармакология и терапия. -1998. -№4. С.80-81.
128. Ушкалова Е.А. Роль формулярной системы в решении проблем рационального использования лекарств. // Клинич. фармакология и терапия. -1998.- 7.-N 4.-С. 80-81.
129. Ушкалова Е.А., Арутюнов А.Г., Ивлева А.Я. Роль формулярной системы в рациональном использовании лекарственных средств: обзор. // Кремлевск. медицина. 1999. - N 4. - С. 82-84.
130. Ушкалова Е.А., Чельцов В.В., Добровольская Т.Ф., Свириденко М.С., Столярова О.В. Контроль безопасности лекарств. // Новая аптека.- 2002.-№10.- С.12-15.
131. Фармакоэкономика начинается с формуляра (обзор). // Фармацевтический вестник. 2000. - №2. - С. 6.
132. Фармакоэкономике в России дан «зелёный свет» (обзор). // Фармацевтический вестник. 2000. - №2. - С. 8.
133. Фармакоэкономические исследования в здравоохранении. / Под ред. проф. Б.И. Гельцера. Владивосток: Дальнаука, 2002. - 272 с.
134. Фармацевтические программы ВОЗ ориентированы на XXI век (обзор). // Фармацевтический вестник. 2000. - №2. - С. 2.
135. Федеральное руководство для врачей по использованию лекарственных средств (формулярная система). Вып. 3. М., 2003. — 116с.
136. Федеральный закон от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (с изменениями от 2 января 2000 г., 30 декабря 2001 г., 10 января и 30 июня 2003 г.).
137. Федеральный закон от 6.05.1999г. N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд".
138. Филипс С., Томсон Г. Что такое затратная эффективность.// Клиническая фармакология и терапия. 1999. -№8(1). - С. 51-53.
139. Хвещук П.Ф., Рудакова А.В. Основы доказательной фармакотерапии. -СПб.: ВМедА, 2000.-180с.
140. Хвещук П.Ф., Рудакова А.В. Формуляр лекарственых средств: методология разработки. СПб.: ВМедА, 2002.-183с.
141. Хохлов A.JI. Итоги работы областной конференции «Основы рационального применения лекарств» Ярославль, 13-14 мая 2002 г. // Проблемы стандартизации в здравоохранении. -2002. - №3. - С.43-45.
142. Чернов И.П., Пономарёва Г.А., Артемьева Г.Б., Успенская И.В. Проблемы и перспективы оплаты стационарной медицинской помощи в регионе. // Здравоохранение.-2002.- №7. С.33-40.
143. Чернышёва О.Г., Киричек Н.М., Сафиулова И.А. Организация кардиологической помощи больным острым инфарктом миокарда в отделенческой больнице на ст. Муром ГЖД. // Железнодорожная медицина.-2004.-№6-7. С.57-58.
144. Чу баров В. Наше государство слишком богато, если обходится без формуляров. // Медицинский курьер. 1999. - №1 (13). - С 40-41.
145. Чучалин А.Г., Шухов B.C., Харпер Дж.Р. Формуляр лекарственных средств: проблемные вопросы. // Русский медицинский журнал. 1999. -Том 7. - №12 (94). - С. 535-542.
146. Шеенко О. Н. Формуляр лекарственных средств новый подход к рациональному использованию финансовых ресурсов. // Фармация. - 1999. -68.-N 6.-С. 40-41.
147. Шилова В.М., Антонова О.А. Медико-экономическая оценка сопутствующих заболеваний. // Здравоохранение,- 2002.-№4. С.32-40.
148. Шухов В., Белоусов Ю. Естественный отбор лекарств при формулярной системе и эволюция фармацевтического рынка. // Ремедиум. 2000. -№1. - С.2.
149. Щетинин М. Фармакоэкономика. // Фармацевтический вестник. 2000. -№23.-С.
150. Avorn J.,Chen М., Hartley R. Scientific versus commercial sources of influence jn the prescribing behavior jf physicians.// Am.J.Med., 1992; 72: 4-8.
151. Beard K., Forrester E., Lee A. Systems and strategies for managing the drugs budjet in Glasgow.//BMJ 1998; 317(7169): 1378-1381.
152. Blur K., Maynard A. The art of the obvious or an industry conspiracy? / Disease management. / под ред. Lilley Chichester. Engl. - 1998. - P. 89-110.
153. Bodenhheimer Т. The Oregon health plan lessons for the nation. I. // N.Engl.J.Med. 1997; 337(9): 651-655.
154. Bowman M.A., Pearle D.L. Changes in drug prescribing patterns to commercial company funding of continuing medical education. // J.Contin.Educ.Health Prof. // 1988; 8; 13-20.
155. Callahan D. Aging and the ends of medicine. // Ann.N.Y.Acad.Sci. 1988; 530: 125-132.
156. Carruthers S.G. A novel formulary: collaboracion between health care professionals, seniors, private sector and government in Nova Scotia. // CMAJ 1999; 161 (1): 58-61.
157. Chase S.L., Peterson A.M., Wordell C.J. Therapeutic-interchange program for oral hystamine H2-receptor antagonists. // Am.J.Health Sest/Phann. 1998; 55 (13): 1382-1386.
158. Coast J., Donovan J. Conflict, complexity and confusion: the context for priority setting. In: Coast J., Donovan J., Francel S. editors. Priority setting: the health care debate. Chichester: Wiley; 1996. p. 3-34.
159. Daniel N. Rationing by age. In: Daniel N., editor. Am I my parent's keeper? An essay on justice between the young and old. New York (NY): Oxford University Press; 1988. p.83-102.
160. Davidson RA. Source of funding outcome of clinical trials // J. Gen. Intern. Med., 1986; 1: 155-8.
161. De Lalla F. Antimicrobial agents rationale and monitoring in an Italian hospital. //J.Chemother. 1996; 8 (5): 342-350ю
162. Drummond M.F., O'Brien B.J., Stoddart G.L., Torrance G,W. Methods for the economic evaluation of health care programs. Oxford University Press, 1997.
163. Durieux P. "Evidence-based medicine" // Presse Medicale 1998; 27 (37): 1900-1904.
164. Eddy D.M. Clinical decision making: from theory to practice. Cost-effectiveness analysis: a conversations with my father.// JAMA 1992; 267: 1669-1675.
165. Egger M., Davey Smith G. Meta-analysis: principles and procedures. BMJ, 1997, 315, p.1371-1374.
166. Ellis J., Mulligan I., Rowe J., Sackett D.L. Inpatient general medicine is evidens-based. A-team, Nuffield Department of Clinical Medicine.// Lancet 1995; 346: 407-410.
167. Evandrou M., Folkingham J., Le Grand J. et al. Equity in health and social care. //J.Soc.Policy 1992; 21 (4): 489-523.
168. Evidence-based medicine working group. Evidence-based medicine. A new approach to teaching the practice of medicine. // JAMA, 1992; 258: 2420-5.
169. Fahey T.P., Peters T.J. What constitutes controlltd hypertension? Patient based comparison of hypertension guidelines. //BMJ 1996; 313: 93-96.
170. Geddes J., Game D., Jenkins N. et al. What proportion of primary phychyatric interventions are based on evidence from randomisedncontrolled trials. // Quality in Health Care 1996; 4: 215-7.
171. Giamarellou H., Antoniadou A. The effect of monitoring of antibiotic use on decreasing antibiotic resistance in the hospital. // Ciba Found.Symp. 1997; 207: 76-86.
172. Gill P., Dowell A.C., Neal R.D. et al. Evidence based general practice: a retrospective study of interventions in one training practice. // BMJ 1996; 312: 819-821.
173. Goodman C.S. Introduction to Health Care Technology Assessment. U.S. National Library of Medicine; 1998
174. Grimshaw J.M., Russel I.T. Effect of clinical guidelines on medical practice: a systematic review of rigorous evaluations. // Lancet 1993; 342: 1317-1322.
175. Grol R., Dalhuijsen J., Thomas S. Attributes of clinical guidelines that influence use of guidelines in general practice: observational study.// BMJ 1998; 317 (7162): 858-861.
176. Guillemot D., Maison P., Carbon C., Bouvenot G., Imbs J.L., Eschwege E.E. Enjeux de la pharmaco-epidemiologie en France. // Press Medicale 1999; 28 (9): 493-499.
177. Guyatt G.H., Meade M.O., Jaeschkc R.Z., Cook D.J., Haynes R.B. Practi-cioners of evidence based care. // BMJ 2000; 320 (7240) 954-955.
178. Hadorn D.C., Holmes A.C. The New Zealand priority criteria project part I: overview.//BMJ 1997; 314: 131-134.
179. Himmelberg C.J., Pleasants R.A., Weber D.J. Use of antimicrobial drugs in adults before and after removal of f restriction policy. // Am.J.Hosp.Pharm. 1991; 48: 1220-1227.
180. International conference on improving use of medicines. // Essential drug monitor. 1997. -№23. - p. 6-8.
181. Klein R., Day P., Remdayne S. Managing scarciti: priority setting and rationing in the National Health Service. Buckingham: Open Universiti Press; 1996.
182. Kong Y.C., Chen D.S. Elucidation of Islamic drugs in Hui Hui Yao Fang: a linguistic and pharmaceutical approach. // J. Ethnopharmacol. 1996; 54 (2-3): 85-102.
183. Lambden P. At the front line. / Disease management. / под ред. Lilley Chichester. Engl. - 1998. - P. 27-45.
184. Li Van Po A. Evidence-based pharmacotherapy. // Pharmaceutical jounal 1996; 256: 308-312.
185. Li Van Po А. Фармакотерапия, основанная на доказательствах. // Клиническая фармакология и терапия. 1998. -№7(2). - С. 60-63.
186. Lutters M., Herrmann F., Dayer P., Vogt N. Utilisation des antibiotiques dans un hospital universitaire de geriatrie et formulaires des medicaments. // Schweiz.Med.Wochenschr. 1998; 128 (7): 268-271.
187. Maynard A., Bloor K. Our certain fate: rationing in health care. London: Office of Health Economics; 1998.
188. Medicaments. // Le Point, 2000; 1445:97-100.
189. Nord E., Pinto J.L., Richardson J. et al. Incorporated societal concerns for fairness in numerical valuations of health programmes.// Health Econ. 1999; 8 (1): 25-39.
190. Panton R. Medicine's management. / Disease management. / под ред. Lilley Chichester. Engl. - 1998. - P. 47-70.
191. Phillips C., Moore R.A. Developing a strategy for the prevention of hip fractures in the elderly due to osteoporosis: the application of economics to the findings from f clinical trial. // Int. J. Clin. Pract. 1998. - Vol. 52 (5). - P. 335-340.
192. Robertson W.O. Errors in prescribing. // Am. S. Health Syst. Pharm., California, 1995.
193. Rochon P.A., Gurvitz J.H., Simms R.W. et al. A study of manufacturer-supported trials of nonsteroidal anti-inflammatory drugs in the treatment of arthritis. //Arch. Intern. Med., 1994; 154: 157-63.
194. Russel L.B., Gold M.R., Siegel J.E., Daniels N. The rol of cost-effectiveness analysis in health and medicine. // JAMA 1996; 276 (14): 1172-1177.
195. Shephard D.A. A light on medical practice in 19th-century Canada: the medical manuscripts of Dr. John Mackieson of Charlottetown. // CMAJ 1998; 159 (3): 253-257.
196. Smart S., Williams C. Evidence based advertising? Half of drug advertisements in BMJ over six months cited nosupporting evidence. // BMJ 1997; 315: 1622-1623.
197. Steele M.A., Bess D.T., France V.L., Graber S.E. Cost effectiveness of two interventions for reducing outpatient prescribing costs. // Ann. Pharmacother. 1989; 23: 497-500.
198. Stevens A., Gillam S. Needs assessment: from theory to practice. // BMJ 1998; 316: 1448-1452.
199. Torrance G.W., Boyle M.H., Horwood S.P. Application of multi-attribute utility theory to measure social preferences for health states. // Oper. Res. -1992.-Vol. 310.-P. 1043-1069.
200. Vancia G., Giannattasio C. Benefit and cost of anti-hypertensive treatment. // Ibid. 1996. - Vol. 17. - P. 25-28.
201. Walley Т., Barton S., Cooke J. Economic evaluation of drug therapy: attitudes of primary care prescribing advisors of Great Britain. // Health Policy 1997; 41: 61-72.
202. White A.C., Atmar R.L., Wilson J., Cate T.R. Effects of requiring prior authorisation for selected antimicrobians: expenditures, susceptibilities, and clinical outcomes. // Clin.Inf.Dis. 1997; 25 (2): 230-241.
203. Williams A. Rationing health care by age: the case for. // BMJ 1997; 314: 820-822.
204. Woodward R.S., Medoff G., Smith M.D., Gray J.L. Antibiotic cost savings from formulary restrictions and physician monitoring in a medical-school-affiliated hospital.//Am.J.Med. 1987; 83: 817-823.