Автореферат и диссертация по медицине (14.02.03) на тему:Новые подходы к оценке научно-исследовательской работы на уровне крупного медицинского вуза

На правах рукописи

ХРУСТАЛЕВ МАКСИМ БОРИСОВИЧ

НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ НА УРОВНЕ КРУПНОГО МЕДИЦИНСКОГО ВУЗА

14.02.03 - общественное здоровье и здравоохранение

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Санкт-Петербург 2010 г.

1 7 ИЮН 2010

004605850

Работа выполнена на кафедре общественного здоровья и здравоохранения Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» Научный руководитель

Заслуженный деятель науки РФ профессор, доктор медицинских наук Вишняков Николай Иванович

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор Шапиро Клара Ильинична доктор медицинских наук Шестаков Владимир Петрович Ведущее учреждение: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия им. С.М.Кирова Министерства обороны Российской Федерации».

Защита состоится « » _ 2010 г.

в_часов на заседании Диссертационного Совета Д.208.090.04 при

Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (197022, Санкт-Петербург, ул. Л.Толстого, д. 6/8, зал Ученого Совета). С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»: по адресу: 197022,Санкт-Петербург, ул.Л.Толстого б/8). Автореферат разослан «_» апреля 2010 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор медицинских наук, профессор

В.В. Дискаленко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Развитие здравоохранения и совершенствование оказания медицинской помощи населению Российской Федерации неразрывно связано с научно-техническим прогрессом (Дедков Е.Д., 1999; 2001). В соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» (№ 127 - ФЗ от 23.08.96 г.) основными целями государственной научно-технической политики являются развитие, рациональное размещение и эффективное использование научно-технического потенциала, увеличение вклада науки и техники в развитие экономики государства, реализацию важнейших социальных задач, обеспечение прогрессивных структурных преобразований в области материального производства, повышение его эффективности и конкурентоспособности продукции, улучшение экологической обстановки и защиты информационных ресурсов государства, укрепление обороноспособности государства и безопасности личности, общества и государства, упрочение взаимосвязи науки и образования.

Основной целью научной политики Минздравсоцразвития в отношении высшей медицинской школы является упрочение позиций вузовского сектора науки в качестве крупной подсистемы интегрированного отраслевого научного комплекса (Новицкий В.В., Грачев C.B., 1999). Однако до сих пор не решены многочисленные проблемы, связанные с адаптацией высшей школы к рыночным отношениям, определением статуса кафедр медицинских ВУЗов в современной системе здравоохранения, отсутствием методических подходов к оценке деятельности профессорско-преподавательского состава (Денисов И.Н., Алексеевская Т.Н., 2008; Андреева И.Л., 2010). Отечественная высшая школа переживает трудности, связанные не только с недостаточным финансированием, но и с недостаточной компетентностью профессорско-преподавательского состава, несовершенством методологии преподавания (Мещерякова М.А. и соавт., 2004).

Не решены многие проблемы, связанные с нормированием труда преподавателей и научных работников. Аудиторная нагрузка преподавателей отечественных вузов существенно превышает уровень данного показателя в развитых зарубежных странах. За последние годы существенно увеличилось число студентов в группах, что привело к превышению «порога управляемости». Следствием этого может стать не только снижение качества обучения и воспитательной работы, но и возникновение синдрома хронической усталости и синдрома профессионального выгорания (Митронин В.К., 2005). В связи с ростом учебной нагрузки, низкой заработной платой и необходимостью совмещать преподавательскую или научную деятельность с более оплачиваемой работой в других организациях, часто не имеющих отношения к основному виду деятельности, снижаются возможности по повышению квалификации, выполнению фундаментальных исследований, совершенствованию учебного процесса.

Кроме учебно-педагогической деятельности преподаватели вузов должны осуществлять научную работу. И данный вид деятельности включает не только проведение самостоятельных исследований и подготовку статей и монографий, но и участие в научных конференциях и съездах, изучение отечественной и зарубежной литературы. К сожалению, и в организации научной работы профессорско-преподавательского состава имеется целый ряд проблем, связанных с резким ростом цен на монографии и периодические издания, отсутствием необходимых финансовых ресурсов для оплаты командировочных расходов при участии преподавателей и научных работников вузов в конгрессах, конференциях и съездах. До сих пор в полной мере не решены проблемы интеллектуальной собственности и передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности (Овчинникова И.В., 2002; Пыжев C.B. и соавт., 2004).

Целью данного исследования является комплексный анализ организации научной работы в крупном медицинском вузе и разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию оценок ее эффективности.

Задачи исследования:

1.Изучить организацию научной деятельности в разных странах и в различных медицинских научных и образовательных учреждениях высшего профессионального и дополнительного профессионального образования Российской Федерации и действующую нормативно-правовую базу, регламентирующую планирование, выполнение и оценку научной деятельности.

2. Проанализировать важнейшие особенности организации научно-исследовательской работы в крупном государственном образовательном медицинском учреждении высшего профессионального образования.

3. Изучить профессионально-демографический состав профессорско-преподавательского состава и научных сотрудников медицинского университета.

4. Проанализировать объем различных видов научной продукции подразделений медицинского университета за 2001 - 2008 гг.

5. Определить основные факторы, влияющие на научную активность профессорско-преподавательского состава и научных работников.

6. Сформулировать предложения по совершенствованию учета различных видов научной продукции.

7. Разработать методические подходы к формированию системы научно обоснованных оценок эффективности научной деятельности в подразделениях университета.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые были изучены особенности организации научно-исследовательской работы в крупном

государственном медицинском образовательном учреждении, проанализирована сложившаяся модель управления научными исследованиями. Проведен анализ объема научной деятельности в различных подразделениях университета в динамике за 2001 - 2008 гг. Изучено влияние численности преподавателей и научных работников, работающих в подразделениях медицинского университета, а также численности докторантов, аспирантов и соискателей на объем и характер научной продукции. На основании результатов исследования выявлены основные проблемы организации научно-исследовательской деятельности и отсутствие научно обоснованных подходов к объективной оценке научной деятельности преподавателей и научных работников медицинского вуза. Разработаны новые подходы к оценке научной деятельности сотрудников и подразделений университета с использованием метода шкалирования, балльно-рейтинговой оценки и матричного анализа.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что по результатам выполненного исследования сформулированы основные направления совершенствования планирования, организации и контроля выполнения научных исследований с учетом особенностей нормирования труда профессорско-преподавательского состава и научных работников медицинских вузов. Разработаны научно-обоснованные рекомендации по оценке объема и значимости научной продукции, а также по оценке внедренческой деятельности. В ходе исследования разработана и апробирована унифицированная форма предоставления отчетных материалов по научно-исследовательской работе подразделений образовательного учреждения высшего профессионального образования (утверждена Приказом ректора СПбГМУ им. акад.И.П. Павлова от 6.10.05 г. № 193).

Результаты исследования используются в деятельности Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, в работе Санкт-Петербургского научно-исследовательского института скорой помощи им. И.И.Джанелидзе, Санкт-Петербургского научно-практического центра медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов им. Г.А.Альбрехта, в деятельности Ученого совета, Научного совета и Совета по науке Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад.И.П. Павлова, в учебном процессе AHO ДПО «Институт реформ здравоохранения» (Санкт- Петербург).

Материалы исследования используются кафедрами и научными подразделениями СПбГМУ им. акад.И.П. Павлова при проведении самоаттестации и составлении ежегодных отчетов по научной деятельности.

Апробация работы. Результаты исследования были доложены и обсуждены на Первой международной научно-практической конференции «Мед-биотек - 2005 «Биологические и медицинские технологии: от научных результатов - к инновационным разработкам» (Москва, 2005); Второй международной специализированной выставке/форуме «Медицина — 2006»

(Москва, 2006 г.), III Всероссийском форуме «Здоровье нации — основа процветания России» (Москва, 2007), VI Форуме малого предпринимательства, (Санкт-Петербург, 9-11 декабря 2009 г.), на заседаниях Совета по научной работе, Научного Совета и Ученого Совета СПбГМУ им. акад.И. Палова (2006 - 2008 гг.), на заседаниях проблемной комиссии «Гигиена и организация здравоохранения» ГОУ ВПО СПбГМУ им. акад.И.П. Павлова (Санкт-Петербург, 2007 г., 2010 г.),

Личный вклад автора в проведенное исследование заключается в том, что автором сформулированы цель и задачи диссертационного исследования, разработана программа для реализации целей и задач, выполнен сбор фактического материала и подготовка его к статистической обработке, обобщение и анализ результатов исследования. Доля участия автора в накоплении и обработке информации 90%, а в обобщении анализов материала -100%.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Результаты анализа планирования, организации и управления научной работой в крупном государственном образовательном медицинском учреждении высшего профессионального образования.

2. Профессионально-демографическая характеристика профессорско-преподавательского состава и объема научной деятельности в подразделениях университета.

3. Методические подходы к формированию системы научно обоснованных оценок научной деятельности в подразделениях медицинского вуза.

Объем и структура диссертации. Основное содержание диссертации изложено на 145 страницах машинописного текста. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и практических рекомендаций, списка литературы, включающего 225 источников (в том числе 105 - иностранных), и приложений. Работа иллюстрирована 18 рисунками и 30 таблицами.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи исследования, представлена научная новизна и практическая значимость выполненного исследования, апробация и основные положения диссертации, выносимые на защиту.

В первой главе представлен обзор зарубежной и отечественной литературы, посвященной организации научно-исследовательской деятельности в учреждениях высшего медицинского образования, особенностям учета научной продукции.

Во второй главе описана методика, методы и база исследования. Исследование выполнялось в крупнейшем медицинском Вузе Северо-Западного

Федерального округа - Санкт-Петербургском государственном медицинском университете им. акад.И.П. Павлова.

Для реализации цели и задач исследования был проведен комплексный анализ законодательной базы, регулирующей порядок планирования, проведения и финансирования научных исследований в высших учебных заведениях. Изучены особенности организации научной деятельности на кафедрах и в научных подразделениях университета. В ходе исследования был изучен возрастной и квалификационный состав преподавателей и научных сотрудников университета, объем подготовки научно-педагогических кадров. Проведен также сравнительный анализ объема и перечня научной продукции, производимой различными кафедрами и научными подразделениями в течение восьми лет (2001 - 2008 гг.), а также традиционные подходы к оценке научной активности сотрудников университета.

Для выполнения исследования была разработана специальная программа и составлена карта наблюдения, содержащая 360 вопросов. Карта наблюдения заполнялась на всех кафедрах университета в течение 8 лет (2001 - 2008 гг.). Всего было заполнено 650 карт. По документам кадрового учета изучена демографическая и профессиональная структура профессорско-преподавательского состава кафедр и научных сотрудников университета. Проведено анкетирование заведующих кафедрами и курсами, руководителей научных подразделений. Проведен анализ научных исследований, выполненных сотрудниками кафедр и научных подразделений, программных продуктов, монографий и др. научной продукции за 2001 - 2008 гг.

При выполнении исследования применялся историко-аналитический метод, метод социологического опроса, метод экспертных оценок и традиционные методы обработки статистического материала: расчет экстенсивных и интенсивных показателей, показателей соотношения, средних величин с определением их достоверности и достоверности их разности, показателей динамического ряда, корреляционный анализ, метод шкалирования и метод матричного анализа. Общее число наблюдений составило — 5500 единиц

В третьей главе представлены основные принципы планирования и организации научно-исследовательской работы в крупном медицинском вузе, а также характеристика профессорско-преподавательского состава и научных сотрудников, объем подготовки научно-педагогических кадров.

В соответствии с Уставом главными задачами СПбГМУ им. акад.И.П. Павлова наряду с подготовкой квалифицированных специалистов здравоохранения и научно-педагогических кадров высшей квалификации необходимо выделить организацию и проведение поисковых, фундаментальных, прикладных научных исследований по проблемам здравоохранения и медицинского образования;

- развитие медико-биологических наук посредством научных исследований и творческой деятельности научно-педагогических работников и

обучающихся, использование полученных результатов в образовательном процессе и практике здравоохранения; подготовка. Переподготовка и повышение квалификации работников с высшим медицинским образованием, а также научно-педагогических кадров высшей квалификации;

- сохранение и приумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества.

Кафедральные и научно-исследовательские коллективы ежегодно представляют на утверждение Ученого Совета Университета темы научно-исследовательских работ. Темы кандидатских диссертаций утверждаются на заседаниях Ученого совета факультетов, а темы докторских диссертаций

- на заседаниях Научного совета. Управление научно-исследовательской деятельностью в СПбГМУ им. акад.И.П. Павлова осуществляется ректором и проректором по научной работе, Ученым, Научным и диссертационными советами, Советом по научной работе.

Структура научных подразделений университета включает:

- управление научными исследованиями (с отделами: организационно-методическим, научно-информационным, подготовки научно-педагогических кадров, доклинических и клинических испытаний лекарственных средств и медтехники)

- научно-исследовательские институты (НИИ нефрологии, НИИ пульмонологии, Институт фармакологии, Институт сердечно-сосудистых заболеваний, НИИ детской гематологии и трансфузиологии им. Р.М.Горбачевой);

- научно-исследовательские центры (Научно-исследовательский центр (НИЦ), Центр лазерной медицины, НПЦ стоматологии МЗ РФ, Научно-методический центр молекулярной медицины МЗ РФ, Северо-Западное отделение Центра клеточной терапии МЗ РФ, Региональный центр наркологи и психофармакологии);

- отдел управления интеллектуальной собственностью;

- метрологическая служба;

- виварий.

Кроме того, значительная часть научно- исследовательских работ выполняется сотрудниками 65 клинических, теоретических и медико-биологических кафедр университета. В проведении научно-исследовательских работ участвуют профессора, доценты, преподаватели кафедр, научные сотрудники, докторанты, аспиранты (в соответствии с индивидуальными планами их подготовки), студенты в ходе выполнения дипломных проектов (на факультете высшего сестринского образования), исследовательских работ в студенческих научных обществах и т.д.

В ходе исследования была изучена возрастная и квалификационная структура профессорско-преподавательского состава кафедр и научных работников институтов, центров и лабораторий университета. Важно отметить, что наряду со штатными сотрудниками, занимающими должности

профессорско-преподавательского состава и научных работников, в университете работают совместители. Необходимо отметить, что некоторые учреждения здравоохранения городского и федерального подчинения в течение многих лет являются базовыми для кафедр университета. Практикующие врачи и руководители лечебно-профилактических учреждений активно участвуют в научных исследованиях, работая по совместительству в научных лабораториях и отделах университета. Кроме внешних совместителей в подразделениях университета по совместительству работают и штатные сотрудники. Наличие совместителей позволяют решить достаточно острую проблему неукоплектованности штатов профессорско-преподавательского состава и научных работников.

Было установлено, что по сравнению с 2001 г. в 2008 г. увеличилась доля совместителей и среди профессорско-преподавательского состава, и среди научных сотрудников. Так, в 2001 г. среди профессоров, доцентов и преподавателей кафедр совместители составляли 10,2 %, а в 2008 г. -22,0 % (I = 6,08). Доля совместителей среди научных сотрудников также возросла: с 19,5% в 2001 г. до 25,0% в 2008 г., но разность показателей не доказана (1 = 1,51). Заслуживает внимание и соотношение преподавателей и научных работников. Без учета совместителей на одного научного работника к концу 2008 г. приходилось 2,6 преподавателя, а с учетом совместителей — 2,5.

Важной задачей медицинского вуза является подготовка научно-педагогических кадров. В настоящее время университет имеет право на обучение в аспирантуре по 40 специальностям и в докторантуре по 20 специальностям. Число докторантов и соискателей, выполняющих докторские диссертации, уменьшилось с 88 чел. в 2001 г. до 53 чел. в 2008 г. Уменьшилось и суммарное число аспирантов и соискателей, выполняющих кандидатские диссертации (с 360 чел. в 2001 г. до 282 в 2008 г.). Следует подчеркнуть, что большинство выпускников очной аспирантуры были приняты на работу в университет в качестве преподавателей и научных сотрудников (2004г. - 62%, 2005 - 62 %, 2006 - 59 %, 2007 - 72 %, 2008 г. - 85 %).

Изучение возрастного состава работавших в 2008 г. в подразделениях университета докторов наук показало, что большинство из них имели возраст от 50 до 59 лет и от 60 до 69 лет (соответственно 31,4 % и 28,0 %), каждый пятый доктор наук имел возраст от 40 до 49 лет (22,7 %) и каждый шестой (15,9%) - 70 лет и старше. Незначительную долю (1,9 %) составили доктора наук моложе 40 лет. Среди кандидатов наук преобладали сотрудники в возрасте 30 - 39 лет (27,3 %) и 40 - 49 лет (27,9 %), каждый пятый кандидат наук имел возраст от 50 до 59 лет (21,9 %). Кандидаты наук 60 - 69 лет составили 14,0 %. Незначительную долю составили кандидаты наук в возрасте 70 лет и старше (6,6 %) и моложе 30 лет (2,3 %). Следует отметить, что если среди кандидатов наук доля лиц

60 лет и старше составила 20,6 %, то среди докторов наук - 43,9 % (\ = 6,73). Полученные данные свидетельствуют о необходимости особого внимания к планированию докторских диссертаций, особенно в подразделениях, в которых преобладают профессора и научные сотрудники пенсионного и предпенсионного возраста.

В четвертой главе анализируется объем научной деятельности и количество различных видов научной продукции подразделений университета в 2001-2008гг. В соответствии с действующим законодательством высшие учебные заведения и научные организации планируют свою научную деятельность, финансируемую за счет федерального бюджета и привлеченных внебюджетных средств, в соответствии с утвержденными в установленном порядке научными и научно-техническими программами или договорами, а инициативные исследования - в соответствии с тематическими планами.

Вся научная и учебная продукция медицинского ВУЗа может быть разделена на три группы:

- результаты научно-исследовательской работы (докторские и кандидатские диссертации, новые знания, включающие гипотезы, концепции, теории, открытия; доклады на научных конференциях и съездах, научные отчеты, статьи и монографии);

- утилитарная научная продукция (новые медицинские технологии, нормативные документы, нормативно-технические документы, отчеты о клинических испытаниях лекарственных средств и медицинской техники), новые устройства, охранные документы на объекты интеллектуальной собственности и патентно-лицензионные работы, научно-производственные услуги, консультационные и экспертные услуги, услуги в области метрологии и информатики);

- учебная литература (учебники, учебные пособия, руководства, справочники, учебные фильмы).

Одним из наиболее значимых для вуза научных продуктов являются диссертационные исследования. За период 2001 - 2008 гг. сотрудниками кафедр и научных подразделений университета было защищено 210 кандидатских диссертаций и 81 докторская диссертация. Количество защищаемых диссертаций и соотношение защищенных докторских и кандидатских диссертаций в разные годы существенно отличается. Максимальное число диссертаций было защищено в XXI веке в 2002 г.: 37 кандидатских и 15 докторских диссертаций. Минимальное число диссертаций было защищено в 2001 г.: 16 кандидатских и 8 докторских диссертаций.

В перечне научной продукции особое место традиционно занимают монографии. В течение 2001 - 2008 г. сотрудниками университета было издано 308 монографий. Максимальное число монографий было издано в 2004г. и в 2005 г. (соответственно 45 и 46 монографий). За тот же период времени было опубликовано 10 576 статей, в том числе в рецензируемых ВАК жур-

налах — 3174 (30,0 %). Следует отметить, что доля статей, публикуемых в рецензируемых журналах, увеличилась с 22,9 % в 2001 г. до 38,5 % в 2008 г. (1 = 4,82). Рост данного показателя является косвенным критерием повышения качества данного вида научной продукции.

Весьма активно преподаватели, научные сотрудники, аспиранты и докторанты сотрудничают с зарубежными медицинскими изданиями. Запять лет (2003 - 2008 гг.) в регулярных зарубежных изданиях всего было опубликовано 354 статьи, в нерегулярных — 860 статей.

Современные достижения медицинской науки, передовые медицинские и организационные технологии находят свое отражение не только в научной печатной продукции, но и в учебной литературе. Бурное развитие медицинской науки, появление новых высокотехнологичных методов лечения и диагностики требует соответствующего отражения этих достижений в учебной литературе. Без современных учебников невозможная подготовка не только будущих врачей, но и будущих преподавателей и научных работников. Поэтому наряду с изучением научной продукции подразделений университета было проанализировано количество учебников, учебных пособий, методических рекомендаций, подготовленных кафедрами в течение 2001 - 2008 гг.

В течение восьмилетнего периода кафедрами университета было подготовлено и издано 73 учебника. В соответствии с международными стандартами Минздравсоцразвития утверждены требования к учебникам нового поколения, основным из которых является обновление учебника не реже 1 раза в 3 года, наличие в учебниках тестовых вопросов и клинических задач с пояснениями, наличие электронных мультимедийных и интерактивных приложений в виде CD и DVD - дисков и др.

В связи с этим следовало бы ожидать увеличения числа издаваемых кафедрами учебников. Однако к максимальному количеству выпущенных учебников в 2001г. (16 учебников) удалось приблизиться только в 2008г., когда было издано 14 учебников. Наряду с учебниками кафедры Университета выпускают учебные пособия, без которых невозможно обойтись при обучении студентов на кафедрах, включающих различные курсы. За период 2001 - 2008 гг. всего было издано 208 учебных пособий. Причем, количество издаваемых учебных пособий сократилось весьма существенно: с 54 в 2001г. до 25 в 2008г. (более чем в 2 раза). Число учебно-методических пособий увеличилось с 23 до 40 пособий. Более существенно возросло число методических указаний: с 8 в 2001г. до 15 — в 2008г.

Большое внимание в базовом образовательном учреждении уделяется последипломной подготовке врачей. Для обеспечения учебного процесса на последипломном уровне необходима подготовка соответствующих пособий. За восьмилетний период было подготовлено 241 пособие для врачей раз-

личных специальностей. Доля пособий для врачей в структуре издаваемой учебной литературы составила в 2008 г. 22,2 % (в 2001 г. - 24,2 %).

Важным разделом научной деятельности является участие сотрудников, аспирантов и докторантов в научно-практических конференциях, съездах, конгрессах. За восемь лет на международных конференциях и конгрессах было сделано 698 научных докладов, на Всероссийских и региональных конференциях — 4238 научных докладов. В 2008г. по сравнению с 2007 г. в два раза уменьшилось число исследований по испытанию новых лекарственных средств (со 186 до 94).

В пятой главе сформулированы методические подходы к оценке эффективности научно-исследовательской деятельности подразделений университета. При разработке этих подходов учитывались не только положения действующих нормативно-правовых документов, регламентирующих планирование, организацию и оценку научно-исследовательской работы в университете, но и богатый опыт, накопленных по решению данной проблемы в системе здравоохранения. В условиях медицинского страхования в системе отечественного здравоохранения была сформирована многоуровневая система контроля качества и эффективности оказания медицинской помощи населению. Оценка качества, эффективности использования материально-технических, финансовых и кадровых ресурсов в здравоохранении осуществляется различными субъектами ведомственного и вневедомственного контроля. В последние годы активизировалась работа по стандартизации медицинской помощи.

Оценка качества и эффективности учебной, научной и внедренческой деятельности в высших медицинских учебных заведениях носит ведомственный характер. Кроме того, до сих пор в основном используются показатели, характеризующие объемы перечисленных видов деятельности, а не качество научной продукции и эффективность внедрений научных исследований в практику здравоохранения. Существуют серьезные различия в аттестации медицинских работников и профессорско-преподавательского состава и научных работников. По результатам аттестации врачей и средних медработников присваиваются соответствующие квалификационные категории, подтверждение которых обязательно 1 раз в пять лет. Процедура аттестации является добровольной. Обязательной процедурой, обеспечивающей контроль профессиональных знаний и навыков врачей, является сертификация. Подтверждение сертификата специалиста проводится каждые 5 лет. При этом, при оформлении на работу врачей в государственные и муниципальные учреждения здравоохранения заключается как правило бессрочный трудовой договор.

Прием на работу (продление контракта) высшие учебные заведения и научные организации преподавателей и научных работников вузов осуществляется на основании результатов конкурсного отбора, и максимальная длительность контракта ограничивается 5 годами. Конкурсный отбор про-

водится с учетом квалификации соискателя должности, характеризующейся, прежде всего, наличием ученой степени и ученого звания.

Причем, и присуждение ученой степени, и присвоение ученого звания осуществляется без ограничения сроков действия этих важнейших критериев квалификации работника. При конкурсном отборе учитывается также и ряд непараметрических критериев, характеризующих педагогическую и научную деятельность.

Статьей 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (№ 127 - ФЗ от 23.08.96 г) определено, что научный работник имеет право на объективную оценку своей научной и (или) научно-технической деятельности и получение вознаграждений, поощрений и льгот, соответствующих его творческому потенциалу. Необходимо также учитывать, что в современных условиях в соответствии с действующим законодательством управление научной деятельностью осуществляется на основе сочетания принципов государственного регулирования и самоуправления, а также в пределах, не нарушающих свободу научного творчества.

Эти положения необходимо в полной мере учитывать при разработке научно-обоснованных подходов к формированию критериев оценки научной активности сотрудников кафедр и научных подразделений вуза и продуктивности их научной деятельности. Важной задачей является и обеспечение дифференцированного подхода к параметрическим и непараметрическим оценкам подразделений с учетом профиля подразделения, востребованности научной продукции, возможностей проведения научно-исследовательской работы, учебно-педагогической нагрузки кафедр в соответствии с утвержденными учебными планами. В оценке научной активности нельзя доходить до абсурда, стимулируя при этом (в том числе, и материально) сотрудников к выполнению научных работ, не имеющих никакой научно - практической значимости ради выполнения объемных показателей.

Результаты выполненного исследования доказали несостоятельность традиционно используемых оценок научной деятельности, ориентированных в основном на оценку объемов различной научной продукции. Важно также отметить, что оценки объемов научной деятельности достаточно субъективны, так как отсутствуют нормативы и объемов научной работы, и трудозатрат на ее выполнение для различных категорий преподавателей и научных работников. В ходе исследования установлено, что на число опубликованных статей в большей степени оказывает влияние не количество преподавателей, работающих на кафедрах, а число аспирантов и соискателей, выполняющих исследования в рамках кандидатских диссертаций. И это вполне объяснимо, так как для защиты диссертации установлено минимально необходимое количество опубликованных печатных работ. Результаты корреляционного анализа показали, что между численностью

преподавателей и количеством публикуемых в течение года статей имеет место умеренная прямая корреляционная связь ( = + 0,40, р ^ 0,05). Влияние численности докторантов и соискателей, выполняющих докторские диссертации, оказалось чуть более значительным ( = + 52, р £ 0,05). В то же время между суммарной численностью аспирантов и соискателей, выполняющих кандидатские диссертации, выявлена сильная положительная прямая корреляционная связь (( = + 0,76 ; р ^ 0,05). Таким образом, именно диссертационные исследования становятся важнейшим источником для публикации статей. Поэтому при определении интегральной оценки научной работы подразделения чрезвычайно важно учитывать не только количество защищенных в течение года диссертаций, но и число докторантов, аспирантов и соискателей, закрепленных за подразделением.

В ходе исследования был определен суммарный показатель активности (СПА) и коэффициент участия в научной работе. Максимальный уровень этих показателей выявлен в 2008г. на кафедре факультетской терапии с курсом эндокринологии (коэффициент участия в научной работе составил — 4088, а СПА - 71,72). Причем, у нескольких кафедр, имеющих наиболее высокий уровень суммарного показателя активности и коэффициента участия в научной работе, уровень этих показателей в 2,5 раза ниже, чем у лидера. Минимальный уровень этих показателей выявлен в основном на теоретических, «непрофильных» кафедрах.

При формировании системы научно обоснованных оценок научной деятельности в крупном медицинском вузе необходимо отметить основные условия для обеспечения объективности оценок. Во-первых, оценка научной деятельности должна начинаться на этапе ее планирования. Планирование научной деятельности преподавателей и научных сотрудников, а также аспирантов, докторантов и соискателей должно отражаться в индивидуальных планах. Причем, для планирования научной деятельности аспирантов, докторантов и соискателей целесообразно использовать модель сетевого планирования, так как для выполнения диссертационного исследования необходимо выполнять определенную последовательность разных этапов (знакомство с литературой, разработка рабочей гипотезы, составление программы исследования, сбор и обработка материала, статистический анализ, публикация статей и монографий, защита диссертации). Во- вторых, оценка научной активности и продуктивности научной деятельности должна осуществляться на трех уровнях: на уровне каждого преподавателя или научного сотрудника, на уровне подразделения и на уровне университета. Это связано с наличием разных целей оценки на каждом из уровней. Основной целью оценки эффективности научной деятельности преподавателя или научного сотрудника является определение профессионального рейтинга работника, для использования результатов оценки при проведении конкурсного отбора, определении размеров материального стимулирования, представления к награждению и т.д. Целью

оценки научной деятельности подразделения является определение его рейтинга для выделения грантов, обеспечения подразделения с высокой научной активностью современным оборудованием, решения вопроса о выделении дополнительных штатов, в том числе вспомогательного персонала, дополнительных помещений для проведения научных исследований и т.д. В третьих, и планирование, и оценка эффективности научной деятельности на первых двух уровнях должна учитывать общий бюджет рабочего времени каждого оцениваемого сотрудника и расходы рабочего времени на другие обязательные виды деятельности (учебно-педагогическую, учебно-методическую, управленческую и др.).

В частности бюджет рабочего времени преподавателя для выполнения научной работы может быть рассчитан по формуле:

N = 8 — и — М — К — Р,

где: N - бюджет рабочего времени преподавателя для научной работы в течение года (в часах); В — общий годовой бюджет рабочего времени преподавателя (по табелю, в часах), И — учебная нагрузка преподавателя (в часах), М — затраты времени на учебно-методическую работу (в часах); К — затраты рабочего времени на самообразование и повышение квалификации (в часах) Р - прочие затраты рабочего времени на регламентированные мероприятия (кафедральные совещания, заседания ученого, научного и диссертационного совета и др.).

Одним из методов, широко используемых для оценки различных видов деятельности отдельных работников, подразделений и организаций, является метод шкалирования, при котором разные виды научной продукции оцениваются по баллам. Метод шкалирования целесообразно дополнить установлением рейтинга (сотрудника, подразделения) с учетом полученных баллов. Таким образом, в основу современной системы оценки объема и эффективности научной деятельности должен быть положен принцип балльно-рейтинговой оценки. В связи с тем, что балльно-рейтинговая система в соответствии с Болонской декларацией стала основой оценки знаний студентов, для получения интегральной оценки деятельности вуза целесообразно распространить ее и на оценку всех видов деятельности преподавателей и научных сотрудников, в том числе и на оценку научной активности и продуктивности научной продукции. Для объективности оценки необходимо определить научно-обоснованный «вес» одного балла и объективные критерии балльно-рейтинговой оценки. Эти задачи были выполнены в ходе исследования на примере кафедр университета. И по результатам комплексных оценок учебные подразделения могли попасть в одну из пяти групп - рис. 1.

Рис.1. Распределение кафедр по результатам оценки научной работы

^^г *

(йи |||||||

Наиболее сложно попасть в группу лидеров, так как для этого необходимо не только выполнять крупные научные темы, иметь высокий уровень внедрения результатов научных исследований, но и активность в создании других видов научных продуктов (диссертаций, монографий, статей и т.д.). Достаточно сложно попасть и в группу «аутсайдеров». Ввиду многогранности научной деятельности нет ни одного учебного подразделения, в котором бы научная работа не велась ни по одному направлению

ВЫВОДЫ

1. Анализ структуры профессорско-преподавательского состава и научных работников медицинского университета показал, что в последние годы наметилась тенденция к увеличению доли совместителей. В 2008 г. среди преподавателей совместители составляли 22,0 %, а среди научных сотрудников - 25,0 %.

2. Число докторантов и соискателей выполняющих докторские диссертации в медицинском вузе, уменьшилось с 88 чел. в 2001 г. до 53 чел. в 2008 г.(почти на 40 %). Уменьшилось и суммарное число аспирантов и соискателей, выполняющих кандидатские диссертации: с 360 чел. в 2001 г. до 282 в 2008 г. (почти на 20 %). В то же время результаты изучения возрастного состава свидетельствуют о том, что доля работников 60 лет и старше среди докторов наук составила 43,9 %, а среди кандидатов наук-20,6 %, а, значит, уже в ближайшие годы потребуется значительное обновление и научных, и преподавательских кадров.

3. В течение 2001 - 2008 гг. сотрудниками кафедр и научных подразделений университета было защищено 210 кандидатских диссертаций и 81 докторская диссертация. Максимальное число диссертаций было защищено в XX веке в 2002 г.: 37 кандидатских и 15 докторских диссертаций. Минимальное число диссертаций было защищено в 2001 г.: 16 кандидатских и 8 докторских диссертаций.

4. В течение 201 - 2008 гг. сотрудниками подразделений университета было опубликовано 10 576 статей, в том числе в рецензируемых ВАК журналах — 3174 (30,0 %). Следует отметить, что доля статей, публикуемых в рецензируемых журналах, увеличилась с 22,9 % в 2001 г. до 38,5 % в 2008 г. (1 = 4,82). Рост данного показателя является косвенным критерием повышения качества данного вида научной продукции.

5. Большое внимание уделяется апробации выполненных исследований. За восемь лет на международных конференциях и конгрессах было сделано 698 научных докладов, на Всероссийских и региональных конференциях — 4238 научных докладов.

6. Результаты исследования показали, что суммарный показатель активности и коэффициент участия в научной работе преподавателей существенно отличались на различных кафедрах. Максимальный уровень этих показателей выявлен в 2008 г. на кафедре факультетской терапии с курсом эндокринологии (коэффициент участия в научной работе — 4088, СПА - 71,72). Минимальный уровень этих показателей выявлен в основном на теоретических, «непрофильных» кафедрах.

7. Результаты корреляционного анализа показали, что между численностью преподавателей и количеством публикуемых в течение года статей имеет место умеренная прямая корреляционная связь ( = + 0,40, р < 0,05). Наиболее значимое влияние на количество публикуемых статей оказало число аспирантов и соискателей, выполняющих кандидатские диссертации, (( = + 0,76; р £ 0,05). Таким образом, именно диссертационные исследования становятся важнейшим источником для публикации статей. Поэтому при определении интегральной оценки научной работы подразделения чрезвычайно важно учитывать не только количество защищенных в течение года диссертаций, но и число докторантов, аспирантов и соискателей, закрепленных за подразделением.

8. До настоящего времени отсутствует научно-обоснованная система оценок объема, эффективности и продуктивности научной деятельности преподавателей кафедр и научных сотрудников институтов, центров и лабораторий, что не позволяет внедрять новые более справедливые и объективные формы оплаты труда, основанные на внедрении системы стимулирующих выплат с учетом результатов научной, внедренческой и учебно-педагогической деятельности работников подразделений университета.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для повышения научной активности и продуктивности научной деятельности в учебных и научных подразделениях университета необходимо шире использовать экономические методы управления и, прежде всего, адекватное материальное стимулирование сотрудников, выполняющих наиболее значимые для здравоохранения исследования.

2. Оценка научной работы должна начинаться с ее планирования, которое, в свою очередь должно учитывать особенности нормирования труда для различных категорий преподавателей и научных сотрудников, общий бюджет их рабочего времени и затраты на выполнение других обязательных видов деятельности. Для этого может быть использована предлагаемая нами методика.

3. Для составления отчетов кафедр и научных подразделений целесообразно использовать разработанную и апробированную нами в ходе выполнения данного исследования форму, позволяющую в оперативном режиме анализировать профессионально-демографический состав преподавателей и научных сотрудников, а также обеспечивать полноценный учет объема научной деятельности подразделения по разным видам научной продукции.

4. В связи с отсутствием тенденции к «омоложению» профессорско-преподавательского состава и научных работников, особенно имеющих степень доктора наук, необходимо увеличить объем подготовки аспирантов и докторантов с учетом перспектив развития учебных и научных подразделений.

5. Оценку научной активности и продуктивности научной деятельности в вузе необходимо осуществлять на трех уровнях: на уровне каждого преподавателя или научного сотрудника (с целью определения профессионального рейтинга работника, для использования результатов оценки при проведении конкурсного отбора, определении размеров материального стимулирования, представления к награждению), на уровне подразделения (с целью определение его рейтинга среди других подразделений, для выделения грантов, обеспечения подразделений с высокой научной активностью современным оборудованием, решения вопроса о выделении дополнительных штатов, дополнительных помещений для проведения научных исследований) и на уровне университета (с целью объективной самоаттестации).

6.Для оценки различных видов деятельности отдельных работников, подразделений и организаций целесообразно использовать метод шкалирования, при котором разные виды научной продукции оцениваются по баллам. Метод шкалирования целесообразно дополнить установлением рейтинга (сотрудника, подразделения) с учетом полученных баллов. Применение научно обоснованной системы балльно-рейтинговой системы оценки научной деятельности подразделений и сотрудников университета будет способствовать повышению качества управленческих решений по вопросам планирования деятельности университета, распределения материальных, кадровых и финансовых ресурсов, использования материального стимулирования.

7. Для объективности оценки необходимо определить научно-обоснованный «вес» одного балла и объективные критерии балльно-рейтинговой оценки.

8. Управление научной деятельностью в подразделениях вуза и, тем более ее оценка, должны осуществляется с использованием принципов и методов, не нарушающих свободу научного творчества и научного поиска преподавателей и научных сотрудников.

Список научных работ, опубликованных по теме диссертации:

Хрусталев, М.Б. Опыт взаимодействия муниципальных советов Василео-стровского района Санкт-Петербурга с учреждениями здравоохранения/ Хрусталев М.Б., Петрова US.// Актуальные вопросы экспертизы нетрудоспособности: Тезисы научно-практической конференции.- СПб.:Изд-во НИИХ СПбГУ, 2000. — С.202-204.

Вишняков, Н.И. Организация работы и анализ деятельности лечебно-профилактических учреждений / Вишняков Н.И., Миняев В.А., Пенюгина E.H., Петрова Н.Г., Архипов В.В., Хрусталев М.Б //Учебно-методическое пособие для студентов, аспирантов и клинических ординаторов.- СПб.; Изд-во НИИХ СПбГУ, 2000. - 32 с.

Звартау, Э.Э. Образовательная, лечебная и научная деятельность СПбГМУ им. акад.И.П.Павлова / Звартау Э.Э., Власов Т.Д., Галагудза М.М., Яременко А.И., Зыков Д.С., Козырев A.A., Крылова А.И., Курьянова Т.Н., Мирошенков П.В., Ануфриев Ю.А., Хрусталев М.Б., Шалугин А.Г.-Спб.: Изд-во СПбГМУ им. акад., И.П.Павлова, 2003. - 132 с.

Неворотин, А.И. Способ отбора лидеров: определение интегральных параметров научной продуктивности на примере крупного ВУЗа / Неворотин А.И., Хрусталев М.Б., Турбина Н.Ю. / Биологические и медицинские технологии: от научных результатов - к инновационным разработкам: Материалы первой международной научно-практической конференции «Мед-биотек - 2005». - М.: РАН, 2005. - С 132 - 137.

Хрусталев, М.Б. Роль проблемной комиссии Вуза в управлении НИР/ Хрусталев М.Б./Вестник развития науки и образования. — 2009. — № 4. - С. 98 - 100.

Слесаревская, J1.C. Основные направления инновационной деятельности в медицинском Вузе / Слесаревская Л.С., Хрусталев М.Б. / Ученые записки СПбГМУ им. акад.И.П.Павлова. - 2008. — том XV, Na 4. - С. 98 - 100.

Хрусталев, М.Б. Интегральная оценка научной продуктивности в медицинском вузе. По законам матрицы / Хрусталев М.Б./ Ученые записки СПбГМУ им. акад.И.П.Павлова. - 2009. - том XVI, № 1. - С. 18 - 22.

Лицензия от ИД № 00597 от 15.12.99

Подписано в печать 22.04.2010 Усл. печ. л. 1,25

Формат 60x84 1/16 Печать офсетная

Тираж 100 экз. Заказ 598/10

197089, Санкт — Петербург, ул. Л. Толстого 6/8

Издательство СПбГМУ

Актуальность исследования. Развитие здравоохранения и совершенствование оказания медицинской помощи населению Российской Федерации неразрывно связано с научно-техническим прогрессом (Дедков Е.Д., 1999; 2001). В соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» (№ 127 - ФЗ от 23.08.96 г.) основными целями государственной научно-технической политики являются развитие, рациональное размещение и эффективное использование научно-технического потенциала, увеличение вклада науки и техники в развитие экономики государства, реализацию важнейших социальных задач, обеспечение прогрессивных структурных преобразований в области материального производства, повышение его эффективности и конкурентоспособности продукции, улучшение экологической обстановки и защиты информационных ресурсов государства, укрепление обороноспособности государства и безопасности личности, общества и государства, упрочение взаимосвязи науки и образования.

Основной целью научной политики Минздравсоцразвития в отношении высшей медицинской школы является упрочение позиций вузовского сектора науки в качестве крупной подсистемы интегрированного отраслевого научного комплекса (Новицкий В.В., Грачев С.В., 1999). Однако до сих пор не решены многочисленные проблемы, связанные с адаптацией высшей школы к рыночным отношениям, определением статуса кафедр медицинских ВУЗов в современной системе здравоохранения, отсутствием методических подходов к оценке деятельности профессорско-преподавательского состава (Денисов И.Н., Алексеевская Т.Н., 2008; Андреева И.JL, 2010). Отечественная высшая школа переживает трудности, связанные не только с недостаточным финансированием, но и с недостаточной компетентностью профессорско-преподавательского состава, несовершенством методологии преподавания (Мешерякова М.А. и соавт., 2004).

Не решены многие проблемы, связанные с нормированием труда преподавателей и научных работников. Аудиторная нагрузка преподавателей отечественных вузов существенно превышает уровень данного показателя в развитых зарубежных странах. За последние годы существенно увеличилось число студентов в группах, что привело к превышению «порога управляемости». Следствием этого может стать не только снижение качества обучения и воспитательной работы, но и возникновение синдрома хронической усталости и синдрома профессионального выгорания (Митронин В.К., 2005).

В связи с ростом учебной нагрузки, низкой заработной платой и необходимостью совмещать преподавательскую или научную деятельность с более высоко оплачиваемой работой в других организациях, часто не имеющих отношения к основному виду деятельности, снижаются возможности по повышению квалификации, выполнению фундаментальных исследований, совершенствованию учебного процесса.

Кроме учебно-педагогической деятельности преподаватели вузов должны осуществлять научную работу. И данный вид деятельности включает не только проведение самостоятельных исследований и подготовку статей и монографий, но и участие в научных конференциях и съездах, изучение отечественной и зарубежной литературы. К сожалению, и в организации научной работы профессорско-преподавательского состава имеется целый ряд проблем, связанных с резким ростом цен на монографии и периодические издания, отсутствием необходимых финансовых ресурсов для оплаты командировочных расходов при участии преподавателей и научных работников вузов в конгрессах, конференциях и съездах. До сих пор в полной мере не решены проблемы интеллектуальной собственности и передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности (Овчинникова И.В., 2002; Пыжев С.В. и соавт., 2004).

Целью данного исследования является комплексный анализ организации научной работы в крупном медицинском вузе и разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию оценок ее эффективности.

Задачи исследования:

1.Изучить организацию научной деятельности в разных странах и в различных медицинских научных и образовательных учреждениях высшего профессионального и дополнительного профессионального образования Российской Федерации и действующую нормативно-правовую базу, регламентирующую планирование, выполнение и оценку научной деятельности.

2. Проанализировать важнейшие особенности организации научно-исследовательской работы в крупном государственном образовательном медицинском учреждении высшего профессионального образования.

3. Изучить профессионально-демографический состав профессорско-преподавательского состава и научных сотрудников медицинского университета.

4. Проанализировать объем различных видов научной продукции подразделений медицинского университета за 2001 - 2008 гг.

5. Определить основные факторы, влияющие на научную активность профессорско-преподавательского состава и научных работников.

6. Сформулировать предложения по совершенствованию учета различных видов научной продукции.

7. Разработать методические подходы к формированию системы научно обоснованных оценок эффективности научной деятельности в подразделениях университета.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые были изучены особенности организации научно-исследовательской работы в крупном государственном медицинском образовательном учреждении, проанализирована сложившаяся модель управления научными исследованиями. Проведен анализ объема научной деятельности в различных подразделениях университета в динамике за 2001 - 2008 гг. Изучено влияние численности преподавателей и научных работников, работающих в подразделениях медицинского университета, а также численности докторантов, аспирантов и соискателей на объем и характер научной продукции. На основании результатов исследования выявлены основные проблемы организации научно-исследовательской деятельности и отсутствие научно обоснованных подходов к объективной оценке научной деятельности преподавателей и научных работников медицинского вуза. Разработаны новые подходы к оценке научной деятельности сотрудников и подразделений университета с использованием метода шкалирования, балльно-рейтинговой оценки и матричного анализа.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что по результатам выполненного исследования сформулированы основные направления совершенствования планирования, организации и контроля выполнения научных исследований с учетом особенностей нормирования труда профессорско-преподавательского состава и научных работников медицинских вузов. Разработаны научно-обоснованные рекомендации по оценке объема и значимости научной продукции, а также по оценке внедренческой деятельности. В ходе исследования разработана и апробирована унифицированная форма предоставления отчетных материалов по научно-исследовательской работе подразделений образовательного учреждения высшего профессионального образования (утверждена Приказом ректора СПбГМУ им. акад.И.П. Павлова от 6.10.05 г. № 193).

Результаты исследования используются в деятельности Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, в работе Санкт-Петербургского научно-исследовательского института скорой помощи им. И.И.Джанелидзе, Санкт-Петербургского научно-практического центра медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов им. Г.А.Альбрехта, в деятельности Ученого совета, Научного совета и Совета по науке Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад.И.П. Павлова, в учебном процессе АНО ДПО «Институт реформ здравоохранения» (Санкт- Петербург).

Материалы исследования используются кафедрами и научными подразделениями СПбГМУ им. акад.И.П. Павлова при проведении самоаттестации и составлении ежегодных отчетов по научной деятельности.

Апробация работы. Результаты исследования были доложены и обсуждены на Первой международной научно-практической конференции «Медбиотек — 2005 «Биологические и медицинские технологии: от научных результатов - к инновационным разработкам» (Москва, 2005); Второй международной специализированной выставке/форуме "Медицина - 2006" (Москва, 2006 г.), III Всероссийском форуме "Здоровье нации - основа процветания России" (Москва, 2007), VI Форуме малого предпринимательства, (Санкт-Петербург, 9-11 декабря 2009 г.), на заседаниях Совета по научной работе, Научного Совета и Ученого Совета СПбГМУ им. акад.И. Палова (2006 - 2008 гг.), на заседаниях проблемной комиссии «Гигиена и организация здравоохранения» ГОУ ВПО СПбГМУ им. акад.И.П. Павлова (Санкт-Петербург, 2007 г., 2010 г.),

Личный вклад автора в проведенное исследование заключается в том, что автором сформулированы цель и задачи диссертационного исследования, разработана программа для реализации целей и задач, выполнен сбор фактического материала и подготовка его к статистической обработке, обобщение и анализ результатов исследования. Доля участия автора в накоплении и обработке информации 90%, а в обобщении анализов материала -100%.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Результаты анализа планирования, организации и управления научной работой в крупном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования.

2. Профессионально-демографическая характеристика профессорско-преподавательского состава и объема научной деятельности в подразделениях университета.

3. Методические подходы к формированию системы научно обоснованных оценок научной деятельности в подразделениях медицинского вуза. и

6. Результаты исследования показали, что суммарный показатель активности и коэффициент участия в научной работе преподавателей существенно отличались на различных кафедрах. Максимальный уровень этих показателей выявлен в 2008 г. на кафедре факультетской терапии с курсом эндокринологии (коэффициент участия в научной работе - 4088, СПА - 71,72). Минимальный уровень этих показателей выявлен в основном на теоретических, «непрофильных» кафедрах.

7. Результаты корреляционного анализа показали, что между численностью преподавателей и количеством публикуемых в течение года статей имеет место умеренная прямая корреляционная связь (р — + 0,40, р < 0,05). Наиболее значимое влияние на количество публикуемых статей оказало число аспирантов и соискателей, выполняющих кандидатские диссертации, ((р = + 0,76; р < 0,05). Таким образом, именно диссертационные исследования становятся важнейшим источником для публикации статей. Поэтому при определении интегральной оценки научной работы подразделения чрезвычайно важно учитывать не только количество защищенных в течение года диссертаций, но и число докторантов, аспирантов и соискателей, закрепленных за подразделением.

8. До настоящего времени отсутствует научно-обоснованная система оценок объема, эффективности и продуктивности научной деятельности преподавателей кафедр и научных сотрудников институтов, центров и лабораторий, что не позволяет внедрять новые более справедливые и объективные формы оплаты труда, основанные на внедрении системы стимулирующих выплат с учетом результатов научной, внедренческой и учебно-педагогической деятельности работников подразделений университета.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для повышения научной активности и продуктивности научной деятельности в учебных и научных подразделениях университета необходимо шире использовать экономические методы управления и, прежде всего, адекватное материальное стимулирование сотрудников, выполняющих наиболее значимые для здравоохранения исследования.

2. Оценка научной работы должна начинаться с ее планирования, которое, в свою очередь должно учитывать особенности нормирования труда для различных категорий преподавателей и научных сотрудников, общий бюджет их рабочего времени и затраты на выполнение других обязательных видов деятельности. Для этого может быть использована предлагаемая нами методика.

3. Для составления отчетов кафедр и научных подразделений целесообразно использовать разработанную и апробированную нами в ходе выполнения данного исследования форму, позволяющую в оперативном режиме анализировать профессионально-демографический состав преподавателей и научных сотрудников, а также обеспечивать полноценный учет объема научной деятельности подразделения по разным видам научной продукции.

4. В связи с отсутствием тенденции к «омоложению» профессорско-преподавательского состава и научных работников, особенно имеющих степень доктора наук, необходимо увеличить объем подготовки аспирантов и докторантов с учетом перспектив развития учебных и научных подразделений.

5. Оценку научной активности и продуктивности научной деятельности в вузе необходимо осуществлять на трех уровнях: на уровне каждого преподавателя или научного сотрудника (с целью определения профессионального рейтинга работника, для использования результатов оценки при проведении конкурсного отбора, определении размеров материального стимулирования, представления к награждению), на уровне подразделения (с целью определение его рейтинга среди других подразделений, для выделения грантов, обеспечения подразделений с высокой научной активностью современным оборудованием, решения вопроса о выделении дополнительных штатов, дополнительных помещений для проведения научных исследований) и на уровне университета (с целью объективной самоаттестации).

6.Для оценки различных видов деятельности отдельных работников, подразделений и организаций целесообразно использовать метод шкалирования, при котором разные виды научной продукции оцениваются по баллам. Метод шкалирования целесообразно дополнить установлением рейтинга (сотрудника, подразделения) с учетом полученных баллов. Применение научно обоснованной системы балльно-рейтинговой системы оценки научной деятельности подразделений и сотрудников университета будет способствовать повышению качества управленческих решений по вопросам планирования деятельности университета, распределения материальных, кадровых и финансовых ресурсов, использования материального стимулирования.

7. Для объективности оценки необходимо определить научно-обоснованный «вес» одного балла и объективные критерии балльно-рейтинговой оценки.

8. Управление научной деятельностью в подразделениях вуза и, тем более ее оценка, должны осуществляется с использованием принципов и методов, не нарушающих свободу научного творчества и научного поиска преподавателей и научных сотрудников.