Автореферат и диссертация по медицине (14.02.04) на тему:Научно-методическое обоснование оценки профессионального риска по показателям производственного травматизма

На правах рукописи

ЧУРАНОВА АНАСТАСИЯ НИКОЛАЕВНА

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА

14.02.04 - медицина труда

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Москва 2013

005050238

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Научно-исследовательский институт медицины труда» Российской академии медицинских наук» (ФГБУ «НИИ МТ» РАМН)

Научный руководитель

Тихонова Галина Ильинична доктор биологических наук Официальные оппоненты:

Головкова Нина Петровна доктор медицинских наук, заведующая ла-

бораторией комплексных проблем отраслевой медицины труда ФГБУ «НИИ МТ» РАМН

Яковлева Татьяна Петровна

доктор медицинских наук, заведующая кафедрой охраны труда Российского государственного социального университета

Ведущая организация

ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт железнодорожной гигиены» Роспотребнадзора

Защита диссертации состоится «28» января 2013 года на заседании диссертационного совета Д.001.012.01 в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Научно-исследовательский институт медицины труда» Российской академии медицинских наук (ФГБУ «НИИ МТ» РАМН) по адресу: 105275, г. Москва, проспект Буденного, 31.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУ «НИИ МТ» РАМН по адресу: 105275, г. Москва, проспект Буденного, 31

Автореферат разослан "26" декабря 2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук, профессор

Рубцова Нина Борисовна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Устойчивое социально-экономическое развитие страны зависит от состояния ее трудовых ресурсов, качество которых, определяется, прежде всего, численностью и уровнем здоровья населения трудоспособного возраста, поскольку именно состояние здоровья работников является важнейшим фактором повышения производительности труда и экономического роста, определяет безопасность и благосостояние общества [Измеров Н.Ф., 2003-2011; Рукавишников B.C. с соавт.2004,2007; Захаренков В.В. с соавт.2007,2009].

В настоящее время состояние здоровья лиц трудоспособного возраста в России следует оценивать как критическое. В 2009 году из числа достигших возраста 15 лет не доживали до 60-летнего возраста 37,2% мужчин и 13,9% женщин, что в 4-5 раз больше по сравнению с развитыми странами у мужчин и 3-4 раза у женщин [Измеров Н.Ф., 2005 - 2011; Стародубов В.И 2006, 2009.; Рыба-ковский Л.Л., 2012; Тихонова Г.И., 2008 - 2011; Иванова А.Е., 2008].

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года одним из важнейших направлений демографической политики и политики народосбережения названо снижение смертности населения, прежде всего высокой смертности мужчин в трудоспособном возрасте. При этом особо выделена задача по снижению смертности и травматизма от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, т.е. от причин связанных с работой.

Задачу по сокращению уровня смертности и травматизма от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний планируется решить за счет внедрения в сфере условий и охраны труда системы оценки и управления профессиональными рисками, которая предполагает переход от реагирования на уже произошедшие страховые случаи к их предупреждению, т.е. реализацию комплекса превентивных мер, направленных на сохранение здоровья работающего населения. В 2011 году Федеральным законом №238-Ф3 от 18.07.2011 в ст.209 Трудового кодекса РФ были введены понятия «профессиональный риск» и «управление профессиональными рисками».

Важнейшими показателями, характеризующими профессиональный риск, являются профессиональная заболеваемость и производственный травматизм [Измеров Н.Ф., Прокопенко Л.В., Денисов Э.И., 2011, Симонова Н.И. и др., 20102012, Тихонова Г.И.,2011, Муртонен М.,2007]. В последние два десятилетия наблюдается противоречивая ситуация - на фоне ухудшения условий и охраны труда на предприятиях России снижаются регистрируемые показатели профессиональной заболеваемости и производственного травматизма. Причем частота несчастных случаев на производстве снижается особо быстрыми темпами, что многие исследователи связывают с сокрытием значительной части травм [Измеров Н.Ф.,

3

2008-2012; Хусберг В., 2006; Тихонова Г.И., 2009 - 2012; Шкрабак Р.В.,2008; Самсонов А.Ю., 2006]. Вместе с тем, наличие полной и достоверной информации о величине показателей производственного травматизма является важнейшим условием при разработке, внедрении и последующем функционировании системы управления профессиональными рисками.

В Международной организации труда (МОТ) существует методика «По оценке достоверности статистики несчастных случаев на производстве в странах с несовершенным учетом», которая позволяет оценивать риск несчастного случая, приближенный к реальному, в условиях неполной регистрации [НатаЫпеп Р. с соавт. 2006]. Полноценное использование методики МОТ предполагает ее предварительную адаптацию к условиям и информационной базе России.

Целью настоящего исследования явилось научно-методическое обоснование оценки профессионального риска по показателям производственного травматизма на основе адаптированной методики МОТ

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

1. Проанализировать состояние условий и охраны труда и динамику производственного травматизма в России за двадцатилетний период (1990-2011 гг.), с учетом особенностей травматизма на малых предприятиях.

2. Выполнить анализ производственного травматизма и других показателей здоровья работников, а также условий труда и качества медико-социального обеспечения на одном из предприятий России.

3. Изучить производственный травматизм, а также историю его учета и регистрации в России в различные периоды социально-экономического развития страны (за 150-летний период) для обоснования гипотез при оценке профессионального риска.

4. Провести научно-обоснованную адаптацию методики МОТ «По оценке достоверности статистики несчастных случаев на производстве в странах с несовершенным учетом» к условиям и состоянию информационной базы России.

5. Оценить риск несчастного случая и вероятное общее число пострадавших на производстве в России в 2007-2010 гг. на основе адаптированной методики МОТ при различных гипотезах.

Научная новизна и теоретическая значимость.

1. Впервые в России была выполнена научно-обоснованная адаптация методики МОТ «По оценке достоверности статистики несчастных случаев на производстве в странах с несовершенным учетом» к условиям и информационной базе Российской Федерации. В процессе адаптации методики были:

• изучены функции и особенности информационных баз данных России о производственном травматизме, для обоснованного выбора источника информации.

• проведена экстраполяция коэффициентов производственного травматизма, рассчитанных на основе базы данных Росстата, в разрезе видов экономической

4

деятельности, с выделением малых предприятий на всю генеральную совокупность среднесписочной численности работников Российской Федерации.

• выполнен анализ производственного травматизма и системы его регистрации в России за 150 лет для расчета отношений S (общее число травм, приходящихся на 1 случай гибели работника) как основного инструмента методики МОТ при оценке риска несчастного случая на производстве.

2. На основе адаптированной методики МОТ впервые оценены риск несчастного случая и вероятное общее число пострадавших на производстве в 20072010гг. с использованием 3-х гипотез о соотношении уровней общего производственного травматизма и травматизма со смертельным исходом, характерных для различных периодов социально-экономического развития России.

Практическая значимость работы. Разработаны «Методические рекомендации по применению методики МОТ и использованию информационных баз данных по учету производственного травматизма для оценки профессионального риска» (Утв.Пленумом Научного совета РАМН №45 по медико-экологическим проблемам здоровья работающих от 18.03.2012 г.)

Разработана компьютерная программа «Программа оценки риска несчастного случая и общего числа пострадавших на производстве» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2012618196 от 10.09.2012г.).

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсу>едены на конкурсе молодых ученых в рамках IX Всероссийского конгресса «Профессия и здоровье» (Москва, 2010), на Международной научно-практической конференции, посвященной 200-летию образования Российской статистической службы «Российская государственная статистика и вызовы XXI века» (Москва, 2011 г.), X Всероссийском конгрессе «Профессия и здоровье» (Москва, 2011 г.), Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Роспотреб-надзора «Фундаментальные и прикладные аспекты анализа риска здоровью населения» (Пермь, 2012 г.).

Апробация диссертационной работы состоялась в ФГБУ «Научно-исследовательский институт медицины труда РАМН» на заседании Проблемной комиссии «Научные основы медицины труда» Научного совета по медико-экологическим проблемам здоровья работающих (18 сентября 2012 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ, в числе которых 3 статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК России для публикаций результатов диссертационных исследований и 1 статья в зарубежной печати (на английском языке).

Личный вклад автора. Материалы, использованные в диссертации, получены в результате проведения научно-исследовательской работы №01201155059 «Научно-методическое обоснование оценки профессионального риска на основе

информации существующих в Российской Федерации баз данных по учету производственного травматизма».

Автор принимал непосредственное личное участие в проведении анализа научной литературы, подборе и обосновании методов исследования, в сборе, обработке первичного материала и формировании исходных баз данных, статистической обработке, анализе и обобщении полученных результатов исследований. Доля участия автора в накоплении, обобщении, статистической обработке и анализе материала составляет 70-80%.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 127 страницах, состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов. Содержит 10 таблиц, 14 рисунков, 5 приложений. Список литературы - 157 отечественных и 51 иностранных авторов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Снижение показателей производственного травматизма в РФ в последнее 20-летие противоречит изменениям, происходящим в состоянии условий и охраны труда, и обусловлено ухудшающейся регистрацией травм на производстве, прежде всего, легкой и средней тяжести, что нашло отражение в более чем 2-кратном снижении показателя Б (отношение общего числа травм к числу погибших на производстве) и вызвало искусственный рост доли погибших в общем числе пострадавших на предприятиях РФ до уровня 90-ых годов 19 века в России (3,0-6,5%).

2. Двух - трехкратное превышение частоты несчастных случаев со смертельным исходом на малых предприятиях России по сравнению с крупными и средними указывает на худшее состояние условий и охраны труда в малом бизнесе.

3. Адаптированная к условиям и информационной базе России методика МОТ «По оценке достоверности статистики несчастных случаев на производстве в странах с несовершенным учетом» позволяет получить, приближенные к реальным, риск производственной травмы и вероятное общее число пострадавших, что должно служить основой при разработке комплекса превентивных мер, направленных на сохранение здоровья работников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В главе 1 по данным отечественной и зарубежной литературы проанализированы состояние условий, охраны труда и производственного травматизма, а также рассмотрены проблемы неполного учета несчастных случаев на предприятиях России и за рубежом. Изучены современные методические подходы к оценке профессионального риска по различным показателям. В условиях неполной регистрации производственных травм в России обоснована необходимость использования методики МОТ «По оценке достоверности статистики несчастных случаев на производстве в странах с несовершенным учетом».

В главе 2 описаны материалы и методы исследования. Оценка состояния условий труда, доли занятых на оборудовании, не отвечающем требованиям охраны труда, а также анализ динамики производственного травматизма в России осуществлялись по данным Росстата за 1990-2011 гг.

Углубленный анализ производственного травматизма проводился на предприятии обрабатывающей промышленности по производству изделий из табака за 1999 - 2009 гг. На предприятии были проанализированы также условия труда по материалам аттестации рабочих мест (АРМ), движение кадрового состава, система медико-социального обеспечения и показатели здоровья работников по данным о заболеваемости с временной утратой трудоспособности (ВУТ).

Оценка уровня производственного травматизма на предприятии осуществлялась на основе данных журнала о регистрации несчастных случаев с 1999 по 2009 гг. В связи с относительно небольшой среднегодовой численностью работников фабрики (около 1300 человек) был осуществлен расчет человеко-лет наблюдения за 11-летний период. Оценены усредненные за исследуемый период коэффициенты производственного травматизма, которые сопоставлялись с показателями в целом по России и по виду экономической деятельности (ВЭД) - производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака. Уровни травматизма на фабрике были рассчитаны в зависимости от пола и стажа.

Для оценки вероятного общего числа пострадавших на производстве в результате несчастных случаев и риска производственной травмы в России применялась методика МОТ «По оценке достоверности статистики несчастных случаев на производстве в странах с несовершенным учетом», которая основана на положении, что несчастные случаи со смертельным исходом регистрируются более полно, поэтому за базу для расчета вероятного общего количества пострадавших принимается число погибших работников. Переход от числа погибших работников к общему числу пострадавших на производстве осуществляется с помощью отношения Б, которое показывает - какое количество менее тяжелых травм приходится на один случай гибели на производстве:

_ общее число несчастных случаев на производстве

и — '

число несчастных случаев со смертельным исходом Многолетний опыт десятков стран свидетельствует, что это соотношение достаточно устойчиво для каждой из стран, а его величина характеризует степень безопасности производства и качество регистрации травм.

Применение методики МОТ в России связано с необходимостью ее предварительной адаптации к условиям и информационной базе страны. Для обоснования выбора источника информации были изучены базы данных ведомств, осуществляющих в РФ учет и регистрацию производственного травматизма:

Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) - производит сбор и анализ данных по всем предприятиям, но только по групповым несчастным случаям и случаям с тяжелым и смертельным исходом (в 2010 г. по данным Роструда на производстве погибло - 3244 человека).

Фонд социального страхования (ФСС) - осуществляет сбор данных по пострадавшим работникам, застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При проведении собственного расследования обстоятельств происшествия, ФСС может признать несчастный случай не страховым. База данных ФСС является закрытой (в 2010 г. по данным ФСС на производстве погибло - 2433 человека).

Федеральная служба государственной статистики (Росстат) - производит сбор и анализ данных о пострадавших и погибших работниках при всех видах несчастных случаев на производстве по выборочному кругу организаций в 12 ВЭД, с выделением малых предприятий. Не охвачены наблюдением Росстата пять ВЭД - финансовая, государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное страхование, образование, деятельность домашних хозяйств и экстерриториальных организаций (в 2010 г. по данным Росстата, охватывающего наблюдением около 50% среднесписочной численности работников, на производстве погибло 2004 человека).

Для расчетов по методике МОТ была выбрана база данных Росстата, поскольку в ней содержится информация о всех видах зарегистрированных травм, в т.ч. легких, в отличие от базы данных Роструда, а также выделяются малые предприятия, имеющие ряд особенностей.

Исходным показателем для расчетов по методике МОТ является общее количество погибших на производстве в течение года, поэтому данные выборочного наблюдения Росстата распространялись на всю генеральную совокупность среднесписочной численности работников РФ.

На первом этапе для оценки общего числа погибших на производстве, были рассчитаны коэффициенты производственного травматизма со смертельным исходом и общего травматизма в каждом ВЭД, из числа находящихся под наблюдением Росстата, для двух групп предприятий: первая - крупные и средние; вторая -малые.

Далее полученные по выборочной совокупности показатели травматизма со смертельным исходом были экстраполированы на всю среднесписочную численность работников РФ:

> экстраполяция проводилась по каждому ВЭД, из числа находящихся под наблюдением Росстата, отдельно для группы крупных и средних предприятий и, отдельно, для малых. Затем полученные числа погибших работников данного ВЭД суммировались;

> для видов деятельности, не охваченных наблюдением Росстата, было принято условие, что уровень травматизма в них такой же, как в целом по стране. Оценка также проводилась с выделением малых предприятий;

> для расчета общего числа погибших на производстве в генеральной сово-

купности среднесписочной численности работников России все полученные данные суммировались.

Таким образом, общее число погибших на производстве (мемГС) оценивалось по формуле:

^смГС ~~

1/1 „Г' IT'

^КП ^^КП 14МП ^^мп

1000 1000 ,

КРфхГ' КРФ хГ'

^КП^^КП I ^МП^-'-'МП

1000 1000

где: К[с|1 - коэффициент частоты производственного травматизма со смертельным исходом ( на крупных и средних предприятиях в i виде экономической деятельности;

К'мп - коэффициент частоты производственного травматизма со смертельным исходом (в %о) на малых предприятиях в i виде экономической деятельности;

К™, - коэффициент частоты производственного травматизма со смертельным исходом (в %о) на крупных и средних предприятиях России

К™, - коэффициент частоты производственного травматизма со смертельным исходом (в %о) на малых предприятиях России

С^ - среднесписочная численность работников в общей совокупности крупных и средних предприятий в i виде экономической деятельности;

С[лп- среднесписочная численность работников в общей совокупности малых предприятий в i виде экономической деятельности;

- общее количество погибших в видах деятельности, охваченных наблюдением Росстата;

- общее количество погибших в видах деятельности, не охваченных наблюдением Росстата.

Количество погибших на производстве, полученное в результате экстраполяции, явилось базой для оценки вероятного общего числа пострадавших на производстве и риска несчастного случая по методике МОТ.

Следующим этапом явилось определение показателя S (общее число несчастных случаев, приходящееся на 1 случай гибели), наиболее характерного для России. С этой целью были изучены история учета и регистрации производственного травматизма и динамика его уровня за 150 лет, начиная со второй половины XIX века, и рассчитаны отношения S для разных периодов социально-экономического развития страны. Из этих показателей были выбраны несколько отношений, которые послужили гипотезами для перехода от числа погибших к вероятному общему числу пострадавших на производстве и оценке риска по методике МОТ. Формула для оценки вероятного общего числа пострадавших на производстве (А):

А = gxN где' ® ~~ выбранное отношение общего числа травм к числу травм со

см.гс смертельным исходом;

Риск несчастного случая на производстве (RUI) рассчитывался по формуле:

R _ А где, Сгс-общая среднесписочная численность работников предприятий

•тг ~ г России в генеральной совокупности;

Математико-статистическая обработка полученных данных проводилась с использованием пакета «Microsoft Office 2003».

Таблица 1 - Объем исследований

Раздел работы Предмет и объем исследования

1. Анализ условий, охраны труда и производственного травматизма в России Анализ данных об условиях и охране труда за 1990-2011 гг. форма 1-T (условия труда) (25 таблиц, размером 12x91). Изучена информация баз данных о производственном травматизме: - Росстатаза 2007- 2010 гг. (форма №7-травматизм) (106 таблиц, размером 12 х 12 526); - Роструда за 2007 - 2010 гг. (6 таблиц, размером 3 х 52); - ФСС за 2007-2010 гг. (данные о числе погибших); - МОТ за 1975-2008 гг. (24 таблицы размером 32 х 56).

2. Анализ условий труда и показателей здоровья, в т.ч. травматизма на табачной фабрике Анализ данных аттестации рабочих мест по условиям труда (81 раб. место); Рассчитаны показатели движения кадрового состава, заболеваемости с временной утратой трудоспособности, средней длительности нетрудоспособности и производственного травматизма (122 показателя).

3. Оценка профессионального риска по показателям производственного травматизма Изучены литературные и статистические данные о производст.травматизме, методах его регистрации, а также законодательство об учете несчастных случаев в России за 150 лет. Рассчитано 397 показателей отношения S. Проведена статистическая обработка базы данных Росстата за 2007-2010 гг.: - Рассчитаны коэффициенты производственного травматизма в 12 ВЭД, в т.ч. на малых предприятиях (312 показателей). - Проведена экстраполяция коэффициентов производственного травматизма на среднесписочную численность работников генеральной совокупности (312 показателей). - Рассчитаны показатели риска несчастного случая и вероятного общего числа пострадавших на производстве (72 показателя).

Глава 3 посвящена изучению производственного травматизма в масштабе страны и на отдельном предприятии. В первом разделе были проанализированы данные о состоянии условий и охраны труда, а также динамике показателей производственного травматизма в России за 1990 - 2011 гг. Выявлено, что на протяжении двух последних десятилетий в России наблюдается тенденция ухудшения условий труда. С 1990 г. по 2003 гг. доля занятых во вредных и опасных условиях труда увеличилась в промышленности на 31,5 %, в строительстве на 58,0% и на транспорте более чем в 2 раза [Росстат,1992-2005]. После 2003 г. рост доли работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормативам, продолжился. С 2004г. (переход с Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД)) по 2011 г. этот показатель вырос в организациях по добыче полезных ископаемых на 32,6% у мужчин и 39,6% у женщин, на предприятиях обрабатывающих производств на 31,9% у мужчин и 41,2% у женщин, в строительстве, соответственно, на 84,3% и 70,0 %, на транспорте на 67,3% и 89,6% и др. Доля занятых на тяжелых работах увеличилась за тот же период в 2,1 раза у мужчин и в 2,9 раза у женщин. Доля занятых на работах, связанных с напряженным трудовым процессом, выросла за 2007- 2011 гг. в 1,5 раза у мужчин и в 1,5 раза у женщин [Росстат,2006-2012].

Состояние охраны труда за период 1990-2011 гг. в стране также ухудшилось. В течение 90-х годов в России в условиях социально-экономических реформ про-

исходило разрушение системы охраны труда, организованной в СССР - ликвидированы или сокращены службы охраны труда на государственных предприятиях, сократилось выделение средств на проведение мероприятий по охране труда, перестал осуществляться внутриведомственный контроль и т.д. [Русак О.,2006, Волков Ю.,2006,Трумель В.В.,2012]. В 2000-х гг. Правительством РФ был взят курс на построение системы охраны труда, соответствующей новым экономическим и трудовым отношениям. Однако в настоящее время положение в этой области остается крайне неудовлетворительным. Ежегодно из-за высокого физического износа производственных фондов увеличивается доля занятых на оборудовании, не отвечающем требованиям охраны труда. За период 2004-2011 гг. этот показатель вырос в 3,0 раза в строительстве, в 2,0 раза в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, в 1,4 раза в добыче полезных ископаемых и т.д. [Рос-стат,2004-2011]. На плохое состояние охраны труда указывает также большое количество нарушений, выявляемых в результате проверок. Так, в 2011 г. сотрудниками Государственных инспекций труда было выявлено 549,0 тыс. нарушений, касающихся вопросов охраны труда [Роструд, 2006-2011].

Несмотря на ухудшающиеся условия и охрану труда по официальным данным уровень производственного травматизма в России снижается быстрыми темпами. За период с 1990 по 2011 гг. регистрируемый показатель общего производственного травматизма в стране сократился в 3,1 раза (с 6,6 %о до 2,1%о) (рис.1).

Уровень производственного травматизма со смертельным исходом также снижается, хотя и медленнее. За аналогичный период он сократился в 1,5 раза (с 0,129%о до 0,086%о). Наблюдаемое снижение регистрируемых показателей производственного травматизма в России, в т.ч., и со смертельным исходом, при одновременном ухудшении условий и охраны труда, указывает на недостоверность официальных данных и дает основание полагать, что значительная часть несча-

^ # с»4 # л? # # ^

Рис.1 Динамика показателей производственного травматизма (на 1000 работников) и средней длительности 1 больничного листа по производственной травме (в днях) в России за 1990-2011 гг. стных случаев на производстве скрывается от регистрации и учета. В большей степени это касается травм легкой и средней тяжести. Косвенным подтверждением массового сокрытия несчастных случаев на производстве является быстрый рост средней длительности больничного листа по производственной травме. За период с 1990 по 2011 гг. число человеко-дней нетрудоспособности в расчете на 1 пострадавшего возросло в 2,1 раза (с 23,4 до 48,4 дней), что указывает на регист-

11

рацию преимущественно тяжелых травм, больничный лист по которым в среднем составляет около 50 дней (Рис.1 - левая шкала).

О сокрытии травм легкой и средней тяжести также свидетельствует увеличение доли травм со смертельным исходом в общей численности несчастных случаев, которая за последние 20 лет (1990-2011 гг.) выросла почти в 3 раза и достигла 4,2-4,5%. При этом, особенно высока доля погибших на малых предприятиях. В отдельных ВЭД она составляет 14,8-17,7%. Подобные показатели регистрировались в 1883-1889 гг. на предприятиях горнозаводской промышленности России (16,8-25,2%), когда производства были крайне опасными. В 90-е годы 19 века доля травм с летальным исходом на предприятиях России снизилась до 3,0-6,5%, а в 1904-1914 гг. до 0,5 -1,1%. В 60-80-х годах в РСФСР удельный вес погибших в общем числе пострадавших равнялся 0,9-2,2%.

На недостоверность официальных данных о производственном травматизме в РФ указывает и сравнение отечественных показателей с зарубежными. Частота несчастных случаев на производстве в России в 10-15 раз ниже, чем в странах Евросоюза, но при этом травматизм со смертельным исходом выше в 3-7 раз.

По данным Государственных инспекций труда в течение последних 6 лет (2005-2010 гг.) в ходе проверок было выявлено сокрытых от учета 433 групповых несчастных случаев, 8736 с тяжелыми последствиями и 2297 со смертельным исходом [Роструд, 2006-2011]. Можно полагать, что это далеко не все сокрытые травмы, т.к. число государственных инспекторов труда ежегодно сокращается, а количество хозяйствующих субъектов растет. За период с 2005 по 2009 гг. численность государственных инспекторов по охране труда снизилась на 8,1%, а количество хозяйствующих субъектов выросло почти в 2 раза (с 4,5 млн. до 7,6 млн.).

Во втором разделе Главы 3 представлены результаты изучения производственного травматизма и других показателей здоровья работников на предприятии табачной промышленности с иностранной формой собственности. Исследование проводилось на современной табачной фабрике, которая расположена в г. Москва и состоит из производственного здания площадью 21 тыс. кв. метров и административных и социально-бытовых помещений площадью 7 тыс. кв. метров, построенных в 1999 г. Весь производственный процесс на предприятии, включая контроль качества, полностью автоматизирован, высоко развита культура и организация труда.

Анализ материалов АРМ показал, что условия труда на большинстве рабочих мест соответствуют 2 допустимому классу условий труда. На единичных рабочих местах условия труда относятся к 3 вредному классу 1 степени по показателям пыли или шума, превышающими ПДК и ПДУ (сортировщик табака, водитель электропогрузчика) и показателям рабочей позы (машинист папиросо-сигартных линий), не соответствующим допустимым параметрам тяжести труда. Весь промыш-

12

ленный персонал предприятия имеет 12-часовой сменный режим труда. При анализе коэффициентов оборота по приему и увольнению работников на фабрике была выявлена низкая текучесть кадров по сравнению с Россией (соответственно, в 2,0 и 1,7 раза) и видом деятельности - производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака (в 3,2 и 2,6 раза).

На территории фабрики работает медсанчасть, в которой ведут прием тера-певт-профпатолог, невролог, гинеколог, отоларинголог, стоматолог и др. Имеется кабинет физиотерапии с возможностью проведения процедур УВЧ, лазеротерапии, массажа и др. Кроме того, у предприятия заключен договор на дополнительное медицинское обслуживание с медицинским центром, в котором работники могут получать бесплатно высококвалифицированную медицинскую помощь. Заработная плата на фабрике, как и по всей табачной индустрии России, выше средней зарплаты на производстве в других ВЭД. На предприятии круглосуточно работает столовая, поэтому работники обеспечены бесплатным высококачественным питанием как в дневное, так и в ночное время.

Стабильная работа предприятия, удовлетворенность работников условиями труда, уровнем заработной платы, и предоставленным социальным пакетом обеспечивают низкую текучесть кадров на фабрике и высокую долю стажированных работников в общей численности занятых.

Изучение заболеваемости с ВУТ работников предприятия за 2005-2007гг. свидетельствовало, что частота случаев нетрудоспособности была выше, чем в России, в 2005 и 2006 гг., соответственно, на 16,6% и на 26,6% (Табл. 2).

Таблица 2 - Заболеваемость с временной утратой трудоспособности в России и на изучаемом предприятии в 2005-2007гг*.

Годы Число случаев на 100 работников Число календарных дней нетрудоспособности на 100 работников Средняя длительность 1 случая нетрудоспособности

Предприятие Россия Предприятие Россия Предприятие Россия

2005 62,8 52,4 693,5 732,4 11,0 14,0

2006 70,4 51,7 763,1 724,2 10,8 14,0

2007 59,8 645,4 10,8

* Данные по заболеваемости с ВУТ по России за 2007 г. не были опубликованы.

В то же время показатель числа дней нетрудоспособности на 100 работников в анализируемые годы практически не отличался от российского и, соответственно, средняя длительность одного случая нетрудоспособности на предприятии была ниже по сравнению с Россией. В 2005 году на 21,0% и в 2006 г. на 22,7%.

Более высокие показатели числа случаев заболеваемости с ВУТ у работников предприятия по сравнению с Россией можно объяснить высокой доступностью и качеством медицинской помощи. Своевременное обращение сотрудников фабрики в медицинское учреждение позволяет начать лечение заболевания на ранней

стадии, что обеспечивает более быстрое выздоровление и более низкую длительность 1 случая нетрудоспособности у работников предприятия.

Анализ производственного травматизма показал, что на предприятии за период 1999-2009 гг. было зарегистрировано 48 травм (45 легких и 3 - тяжелых). Изучение характера повреждений, полученных работниками в результате несчастных случаев на производстве, свидетельствовало, что были зарегистрированы даже самые легкие травмы - ушибы пальцев рук, стоп, тазобедренного сустава и др. При расчете показателей травматизма использовался метод человеко-лет наблюдения. За 11 лет общее число человеко-лет наблюдения на фабрике составило -14642. Показатель общего травматизма на предприятии составил 3,3 на 1000 работников. Полученный коэффициент травматизма оказался ниже, аналогичного показателя по России (3,6%о) на 8,3 % и ниже, чем по ВЭД - производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака (4,5%о) на 26,7%.

Показатель средней длительности больничного листа по причине производственной травмы в расчете на 1 пострадавшего на предприятии в исследуемый период (1999-2009 гг.) колебался. Средняя длительность 1 случая нетрудоспособности за 11-летний период составила на табачной фабрике 21,6 дней и в России за этот же период - 34,1 дня.

Изучение влияния стажа работы на уровень производственного травматизма показало, что 22,9% всех травм произошли с работниками, стаж работы которых составлял менее 1 года (число человеко-лет наблюдения - 1655, число травм -11). Коэффициент частоты несчастных случаев за 1999-2009 гг. у лиц со стажем до 1 года составил 6,6±0,20 на 1000 работников, а у персонала со стажем свыше 1 года был в 2,4 раза ниже (2,8±0,05 на 1000 работников) (р<0,001).

Следует отметить, что свыше 70 % работников травмированных в первый год имели стаж менее полугода. Причиной высокого уровня производственного травматизма у малостажированных работников может быть как недостаточное владение навыками безопасного проведения работ, так и процесс адаптации к 12-часовому сменному графику работы. Среди всех уволенных в течение 11-летнего периода наблюдения, лица со стажем до 1 года составляли почти две трети (63,5%). Это может быть свидетельством того, что часть работников, несмотря на высокую заработную плату и другие преимущества работы на данном предприятии, не смогли трудиться при 12-часовом сменном графике, т.е. остаются на предприятии преимущественно те работники, которые адаптировались к такому режиму труда и отдыха, и которым трудится в ночную смену комфортно.

Выполненное исследование производственного травматизма на предприятии табачной промышленности позволило установить, что усредненный за 11 -летний период (1999 - 2009 гг.) коэффициент частоты несчастных случаев практически не отличался от среднего по России за этот же период, но при этом средняя

14

длительность одного случая нетрудоспособности в связи с производственной травмой была в 1,6 раза ниже. Учитывая разницу в условиях труда и технике безопасности на изучаемой фабрике по сравнению с предприятиями России, из числа которых около 80 % относятся к опасным и неблагоприятным для здоровья работающих, полученные данные подтверждают недостоверность регистрируемых показателей производственного травматизма в России и массовое сокрытие травм легкой и средней тяжести.

В главе 4 представлен процесс адаптации методики МОТ к условиям и информационной базе России и оценка на ее основе вероятного общего числа пострадавших на производстве и риска несчастного случая в 2007-2010 гг. В главе приведены расчеты на примере данных за 2007 г., когда впервые были опубликованы развернутые данные производственном травматизме.

В наблюдаемой Росстатом совокупности предприятий в 2007 году общее количество пострадавших с утратой трудоспособности на 1 рабочий день и более составило 66055 человек, в т.ч. со смертельным исходом 2986 работников. Из них на крупных и средних предприятиях травмы получили 62365 работников, в т.ч. 2578 погибли, на малых предприятиях, соответственно, 3690 и 408 работников.

Были рассчитаны показатели общего производственного травматизма и травматизма со смертельным исходом, которые составили на крупных и средних предприятиях - 2,7%о и 0,112%о, а на малых - 3,2%о и 0,357% (Табл.3). Сравнительный анализ общего производственного травматизма на малых предприятиях различных ВЭД не выявил существенных отличий по сравнению с крупными и средними предприятиями, за исключением транспорта и связи, где показатель был выше почти в 2 раза.

Иная ситуация наблюдалась при анализе частоты несчастных случаев со смертельным исходом. На малых предприятиях России работники погибали в 3,2 раза чаще, чем на крупных и средних (0,357%о и 0,112%0). Превышение выявлено практически во всех ВЭД: на транспорте и связи - в 5,7 раз, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды - в 3,7 раза, в оптовой и розничной торговле - в 3,6 раза, в сельском хозяйстве - в 2,6 раза, в обрабатывающих производствах - в 2,3 раза и т.д. В 2008-2010 гг. превышение уровней производственного травматизма со смертельным исходом на малых предприятиях по сравнению с крупными и средними сохранялось.

Результаты многих исследований, выполненных отечественными гигиенистами труда указывают, что состояние условий и охраны труда на малых предприятиях существенно хуже, чем на крупных и средних [Е.Г.Степанов, 2008; Р.М.Фасиков, 2008-10; Г.Д.Минин,2011]. Более высокие показатели производственного травматизма со смертельным исходом на предприятиях малого бизнеса подтверждают это.

Таблица 3 - Показатели производственного травматизма в группе крупных и средних предприятий и в группе малых предприятий в разрезе ВЭД в РФ в 2007 г. (на 1000 работников)

Россия 2007 г. Виды экономической деятельности Показатели травматизма (на 1000 работников) Показатели травматизма со смерт.исх. (на 1000 работников) Отношение Э

Предприятия Предприятия Предприятия

крупные и средние малые крупные и средние малые крупные и средние малые

1 2 3 4 5 2/4 3/5

Всего 2,7 3,2 0,112 0,357 24,1 9,0

Сельское хозяйство 4,5 4,4 0,196 0,506 23,0 8,7

Рыболовство, рыбоводство 3,5 1,7 0,258 0,293 13,6 5,8

Добыча полезных ископаемых 3,7 3,1 0,387 0,460 9,6 6,7

Обрабатывающие производства 3,4 3,6 0,079 0,185 43,0 19,5

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 1,4 2,3 0,111 0,408 12,6 5,6

Строительство 3,8 4,0 0,303 0,586 12,5 6,8

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств 1,4 1,5 0,071 0,252 19,7 6,0

Гостиницы и рестораны 0,9 0,2 0,012 - 75,0 -

Транспорт и связь 1,9 3,7 0,089 0,507 21,3 7,3

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 1,8 1,6 0,103 0,162 17,5 9,9

Здравоохранение и пре-доставл. социальных услуг 1,3 - 0,008 - 162,5 ■ -

Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 2,4 1,0 0,061 0,123 39,3 8,1

Для профилактики производственного травматизма особое значение имеет анализ видов происшествий, приведших к несчастным случаям. В 2007 г. в целом на предприятиях страны в структуре происшествий, повлекших за собой производственные травмы со смертельным исходом, первое место занимали дорожно-транспортные происшествия (ДТП) (происшествия, произошедшие на железнодорожном, водном, воздушном и наземном транспорте и др.). На их долю приходилось 22,4% травм [Росстат,2007]. Также большое количество несчастных случаев со смертельным исходом отмечалось при падении пострадавших с высоты (13,6%), при воздействии движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов и деталей (12,3%) и падениях, обрушениях, обвалах предметов, материалов и земли (11,5%). При анализе видов происшествий в разрезе ВЭД выявлялись особенности, связанные с характером выполняемой деятельности. Например, при добыче полезных ископаемых работники чаще всего погибали в результате воздействия экстремальных температур (19,5%). В обрабатывающих производствах - от воз-

16

действия движущихся, разлетающихся, и вращающихся предметов и деталей (20,7%). В строительстве основным видом происшествий, приведшим к травмам со смертельным исходом было падение пострадавших с высоты - 28,6%, а в оптовой и розничной торговле - ДТП (35,0%). В здравоохранении и предоставлении социальных услуг случаи гибели на работе вследствие ДТП составляли самый высокий удельный вес - около 60%. Второй причиной смерти работников здравоохранения были убийства (14,0%). Убийства врачей и медперсонала могут происходить при нападении психически больных, больных, находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и др.

Росстат осуществляет наблюдение за производственным травматизмом по выборочному кругу предприятий в основных видах деятельности. Так, в 2007 г. из общей среднесписочной численности работников РФ (48,9 млн.человек) под наблюдением находились 24,1 млн. работников (рис. 2 и 3).

I 23,0 Щ

llfe, _

;

6,5

1,1

□ Численность работников, на предприятиях охваченных наблюдением Росстата

□ Численность работников предприятий, не охваченных наблюдением

10,2

□ Крупные и средние предприятия

■ Малые

предприятия

КРУПНЫЕ И СРЕДНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ

МАЛЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ

Рис. 2. Среднесписочная численность работников организаций в ВЭД, находящихся под наблюдением Росстата (млн.человек) в России в 2007 г.

Рис.3. Среднесписочная численность работников организаций в ВЭД, не охваченных наблюдением Росстата (млн.человек) в России в 2007 г.

На крупных и средних предприятиях основных ВЭД наблюдением Росстата было охвачено 77,9% работников из 29,5 млн. занятых, а на малых - 12,5% из 9,1 млн. занятых (рис. 2). В ВЭД, не охваченных наблюдением Росстата, среднесписочная численность работников составляла 10,3 млн. человек (рис.3).

В результате экстраполяции было получено, что общее число пострадавших в генеральной совокупности среднесписочной численности работников РФ в 2007 г. могло составить 125148 человек (из них 23429 человек на малых предприятиях). Общее количество погибших на производстве могло составить 6950 человек.

Для оценки вероятного общего числа пострадавших на производстве и риска несчастного случая в соответствие с методикой МОТ, наряду с общим числом погибших работников, необходимо определить отношение S (общее число несчастных случаев, приходящихся на 1 случай гибели на производстве), характерное для России. В настоящее время в странах Европы отношение S составляет от 500:1 до 2000:1, в РФ в 2007 г. оно составляло 22,0:1, а на малых предприятиях достигало 5,6:1 (см. табл.3). Поэтому необходимо найти отношение S, характерное для Рос-

сии в те годы, когда регистрация несчастных случаев была удовлетворительной.

Анализ данных о производственном травматизме в России за 150-летний свидетельствовал, что в течение 70-80-х годов XIX века по данным Центрального статистического комитета в горнозаводской промышленности на 1 травму со смертельным исходом регистрировалось всего 2-5 не смертельных травм, что объясняется учетом только самых тяжелых случаев. После создания в 1882 г. фабрично-заводской инспекции, в функции которой входил сбор и анализ статистических данных, осуществление надзора за выполнением законов по труду, привлечение к суду виновных в нарушении законодательства и др., статистика производственного травматизма начала улучшаться. В 1890г. в горнозаводской промышленности на 1 травму со смертельным исходом приходилось уже 14 случаев менее тяжелых травм, в 1895 г. - 34 случая, а к 1900г. это отношение выросло до 46:1. Коренные изменения в сторону улучшения учета травм на производстве произошли после принятия 2 июня 1903 г. Закона «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности». Этим Законом впервые было установлено право российских работников на получение компенсации в связи с травмой на производстве, что привело к росту числа заявленных несчастных случаев и, соответственно, значительному увеличению показателя Б. В 1904-1914 гг. на предприятиях России на 1 травму со смертельным исходом приходилось уже от 100 до 200 менее тяжелых несчастных случаев.

В 1912 г. был принят новый страховой закон, по которому рабочие в обязательном порядке должны были страховаться в создаваемых для этой цели страховых товариществах. В 1914-1917 гг. усредненное отношение Б, рассчитанное по данным страховых товариществ - Петроградского, Поволжского, Киевского, Одесского и других, составляло в России 215:1, в некоторых производствах оно достигало 500:1.

После революции и гражданской войны для улучшения регистрации производственного травматизма Наркомтрудом СССР было принято Постановление N 44/321 "О регистрации несчастных случаев" от 25.02.1925 г., по которому все предприятия были обязаны посылать в местные инспекции труда извещения установленной формы обо всех произошедших несчастных случаях, а также заполнять специальные книги регистрации несчастных случаев, что позволило упорядочить работу по сбору и обработке статистических данных по травматизму. По данным органов социального страхования ВЦСПС в 1927 г. в промышленности отношение Б составляло 709:1, при этом в различных отраслях оно колебалось в пределах от 306 до 2240 несчастных случаев на 1 травму со смертельным исходом, т.е. практически не отличалось от современных показателей в развитых странах мира. Такие же показатели отношения Б сохранялись до 1932-33 гг.

18

За достаточно длительный период времени в доступной литературе и статистических сборниках не удалось найти данных о производственном травматизме. В 1965-66 гг., т.е. уже спустя много лет после Великой отечественной войны, в России отношение S составляло 110-112 травм на 1 случай со смертельным исходом. В 1970-80 гг. данное отношение существенно снизилось и колебалось в пределах от 46:1 до 59:1. С 1990г., когда на 1 случай гибели приходилась 51 травма, начало происходить последовательное снижение этого показателя. Так, в 1995 г. он составлял уже 40:1, в 2000г. -33:1, в 2005 г. -25:1, в 2008 г. -23:1, в 2010 г.- 24:1.

Следует отметить, что при более высоком уровне производственного травматизма у мужчин величина данного отношения, существенно ниже, чем у женщин. Это может быть связано с более полным учетом даже незначительных травм среди женщин, что объясняется их психосоциальными особенностями. Женщины более требовательно относятся к соблюдению формальностей, в т.ч. при регистрации производственной травмы, которая в будущем может негативно отразиться на здоровье. В 1990 г. в РФ отношение у мужчин составляло 43:1, а у женщин 173:1, в 2008 г., соответственно,18:1 и 89:1, а в 2010 -18:1 и 124:1.

На основе проведенного анализа были выбраны следующие отношения S, характерные для России в разные периоды социально-экономического развития, которые использовались как гипотезы для оценки вероятного общего числа пострадавших на производстве и риска несчастного случая по методике МОТ:

• 59:1 (1975 г. все работники),

• 173:1 (1990 г. работницы - женщины),

• 526:1 (отношение, существовавшее в России в пред- и послереволюционный период и рекомендуемое МОТ для стран с развитой рыночной экономикой).

В результате применения выбранных отношений было получено, что вероятное общее число пострадавших на производстве в России в 2007 г. при использовании отношений 59:1 и 173:1 могло колебаться в пределах от 400 тыс. человек до 1 млн. 200 тыс., по сравнению со 125 тыс., полученными при экстраполяции зарегистрированных показателей на всю среднесписочную численность работников. Если принять за основу гипотезу, что отношение S в 2007 г. было таким же, как в 1914-1917 гг. и 1927-1933 гг. и в то же время характерное для стран с развитой рыночной экономикой, общее количество травмированных на предприятиях России могло составить свыше 3,5 млн. человек. Особо отметим, что вероятное общее число пострадавших на производстве на малых предприятиях лишь в 1,5 раза ниже, чем на крупных и средних, при том, что среднесписочная численность работников в малом бизнесе в 4,3 раза меньше.

Риск несчастного случая на производстве в России в 2007 г. мог находиться в пределах от 8,4 до 24,6 на 1000 работников (при гипотезе, что отношение S составляет 59 или 173), что в 3,1-9,1 раз выше по сравнению с официальными дан-

ными (2,7 на 1000 работников). При использовании отношения S, характерного для России в пред- и послереволюционный период и рекомендуемого МОТ для стран с развитой рыночной экономикой, частота несчастного случая могла составлять 74,7 на 1000 работников, что в 28 раз выше регистрируемой. При данной гипотезе уровень общего производственного травматизма в России в 2-10 раз выше по сравнению со странами Евросоюза, что соответствует более высокому регистрируемому риску гибели работников на предприятиях РФ, чем в странах ЕС (Рис.4).

S=59 S=173 S=526

Рис. 4 Показатели производственного травматизма в странах Европы и вероятный (гипотетический) уровень травматизма в России (на 1000 работников), рассчитанный по методике МОТ при различных значениях отношения Б (2007 г.)

Уровень производственного травматизма со смертельным исходом в 20082010 гг. продолжал снижаться, поэтому оценка вероятного общего числа пострадавших на производстве и риска несчастного случая в эти годы существенно ниже по сравнению с 2007 г. (Табл.4). Зарегистрированный показатель общего производственного травматизма составил в 2009 г.- 2,1%о, и в 2010 - 2,2%о.

Таблица 4 - Вероятное общее число пострадавших на производстве (тысяч человек) и риск несчастного случая (на 1000 работников) в 2009-2010 гг. при различных отношениях Э

Показатель S Вероятное число пострадавших на предприятиях РФ (тыс. человек) Риск несчастного случая (на 1000 работников)

Крупные и средние Малые Итого Крупные и средние Малые Итого

2009 год

S=59 170,9 97,1 268,0 4,6 9,5 5,7

S=173 501,2 284,6 785,8 13,4 28,0 16,6

S=526 1 524,0 865,3 2 389,3 40,9 85,1 50,4

2010* год

S=59 172,7 97,2 269,8 4,5 11,3 5,8

S=173 506,3 284,9 791,2 13,3 33,2 16,9

S=526 1539,4 866,2 2405,6 40,4 100,8 51,5

* Данные об общей среднесписочной численности работников малых предприятий в 2010 г. не были опубликованы, поэтому экстраполяция коэффициентов производственного травматизма осуществлялась на общую численность работников малого бизнеса по данным за 2009 г.

Выше, было показано, что скрываются от учета не только легкие и средней тяжести травмы, но и тяжелые, а также - со смертельным исходом. Быстрый рост хозяйствующих субъектов при одновременном сокращении числа государственных инспекторов могут быть причиной снижения числа выявленных сокрытых несчастных случаев. Так, за период с 2003 по 2010 гг. количество выявляемых тяжелых несчастных случаев снизилось в 3 раза. В 2009 г. инспекторами труда было обследовано менее 3% хозяйствующих субъектов [Роструд, 2006-2011].

Среди причин неудовлетворительной регистрации травматизма на производстве в России важное место принадлежит экономической составляющей и состоянию законодательной базы в стране. В настоящее время штраф за сокрытие производственной травмы составляет всего от 500 до 1000 рублей для должностного лица и от 5000 до 10000 рублей для юридического1.

Зачастую в сокрытии несчастных случаев на производстве заинтересованы и сами работники. Сохраняется большое количество предприятий и организаций, в которых значительная часть заработной платы не облагается налогом и выдается работникам в «конвертах». В случае производственной травмы работнику больничный лист по временной нетрудоспособности оплачивается исходя из официальной зарплаты, которая существенно ниже фактического заработка, а работодатель может предложить оплатить затраты и дать время на лечение без оформления временной нетрудоспособности. В итоге существующая практика ухода от налогообложения создает дополнительные предпосылки для сокрытия несчастных случаев [В.Хусберг, 2007].

Способствовало сокрытию производственных травм также изменение законодательства об оплате больничных листов по бытовой травме. Раньше больничный лист по бытовой травме оплачивался, начиная с 6 дня нетрудоспособности, что приводило к существенным материальным потерям. С 1 января 2005 г. он оплачивается с первого дня2. Поскольку разница в оплате временной нетрудоспособности отсутствует, то сокрытие от учета производственной травмы не влечет за собой материальных потерь для работника. Так, уже в мае 2006 г. Техническая инспекция труда горно-металлургического профсоюза России выражала озабоченность ростом в разы случаев бытового травматизма на фоне снижения производственного3.

Имеют место случаи, когда работодатель оказывает прямое давление на работника, вынуждая его отказаться от оформления производственной травмы. Это связано с тем, что наличие производственных травм на предприятии может привести к увеличению надбавок к тарифам по обязательному социальному страхо-

1 Ст. 15.34, которая дополнила гл. 15 КоАП РФ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 213-ФЭ и вступила в силу с 1 января 2010 г.

2 Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 202-ФЗ «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год»

3 Сайт горно-металлургического профсоюза России http://ktogmpr.rdtc.ru/Gmpr/Ohrana_truda_CTIT_2006.htm

21

ванию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, в настоящее время трудовое законодательство России не способствует объективной и полной регистрации производственного травматизма. Вследствие массового сокрытия несчастных случаев значительная часть работников, получивших увечье на производстве, становятся инвалидами по общей травме и, в этом случае работодатель не несет ответственности за нанесенный ущерб здоровью. Изложенное указывает на необходимость совершенствования законодательства в отношении учета и регистрации травм на производстве.

Наряду с этим, отсутствие достоверной информации о риске несчастного случая на производстве не позволяет принимать аргументированные управленческие решения по улучшению условий и охраны труда на предприятиях. Для формирования адекватной системы превентивных мер, направленных на сохранение здоровья работников, необходимо использовать данные об уровнях производственного травматизма, полученные на основе методики МОТ «По оценке достоверности статистики несчастных случаев на производстве в странах с несовершенным учетом», адаптированной к специфике России.

ВЫВОДЫ

1. Установлено, что наблюдаемое в России в течение 1990-2011 гг. снижение официально регистрируемых уровней производственного травматизма (в 3,1 раза) происходит на фоне роста доли работников, занятых во вредных и опасных условиях труда (на 43,2%), и при одновременном увеличении средней длительности больничного листа по причине производственной травмы (в 2,1 раза), что указывает на регистрацию преимущественно тяжелых травм, больничный лист по которым значительно больше, и массовое сокрытие травм легкой и средней тяжести.

2. На предприятии табачной промышленности с условиями труда, соответствующими санитарно-гигиеническим нормативам, хорошо организованными системами охраны труда и медико-социального обеспечения работающих, а также полной и объективной регистрацией несчастных случаев, усредненный за 1999-2009 гг. уровень травматизма не отличался от среднего за эти же годы по России, где около 80 % предприятий относятся к опасным и неблагоприятным для здоровья работающих, однако средняя длительность одного случая нетрудоспособности в связи с производственной травмой в России была в 1,6 раза больше, что подтверждает недостоверность официальной информации об уровне производственного травматизма в стране и регистрацию преимущественно тяжелых травм.

3. На малых предприятиях России по сравнению с крупными и средними частота несчастных случаев со смертельным исходом в большинстве видов экономической деятельности регистрируется в 2-6 раз чаще, в то же время разница в уровнях общего производственного травматизма (за исключением ВЭД «Транспорт и связь») практически отсутствует, что свидетельствует о худшем состоянии условий и охраны труда, а также о более частом сокрытии травм легкой и средней тяжести в малом бизнесе, в результате чего, доля погибших в общей численности пострадавших на малых предприятиях достигает 14,8-17,7%.

4. Показано, что применение методики МОТ «По оценке достоверности статистики несчастных случаев на производстве в странах с несовершенным учетом» для оценки риска несчастного случая и вероятного числа пострадавших на производстве в России возможно только после ее адаптации к условиям и информационной базе страны, которая включает аргументированный выбор источника данных о производственном травматизме (БД Росстата), экстраполяцию данных выборочного наблюдения Росстата, с выделением малых предприятий, на всю генеральную совокупность среднесписочной численности работников Российской Федерации и использование гипотез о величине отношения Б (общее число травм, приходящихся на 1 случай гибели на производстве), основанных на анализе производственного травматизма и методов его регистрации в различные периоды социально-экономического развития России в течение 1870-2010 гг.

5. Апробация адаптированной методики МОТ позволила оценить вероятное общее число пострадавших на производстве в России при различных гипотезах: при использовании отношений 3=59 или 3=173, характерных для России периода 1975-1990 гг., вероятное число пострадавших в 2007-2010 гг. могло составить от 270 до 1200 тыс. человек, по сравнению с зарегистрированными Росстатом 66 - 46 тыс. человек; при применении отношения 3=526, существовавшего в России в пред- и постреволюционный период (1914-1917 гг. и 1927-1932 гг.), а также рекомендованного МОТ для стран с развитой рыночной экономикой, вероятное число пострадавших на производстве может превысить 3,5 млн. человек, что указывает на необходимость принятия мер, в т.ч. законодательных, направленных на улучшение регистрации производственного травматизма в стране.

6. Установлено, что оцененный по адаптированной методике МОТ риск несчастного случая на производстве в России в 2007-2010 гг. многократно превышает регистрируемые показатели (в 3-9 или 23-28 раз в зависимости от принятой гипотезы), что необходимо учитывать при формировании комплекса превентивных мер, направленных на сохранение здоровья работающего населения, разрабатываемого в рамках системы управления профессиональными рисками, внедряемой в настоящее время в Российской Федерации.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Тихонова Г.И., Чуранова А.Н., Горчакова Т.Ю. Профессиональный риск по показателям производственного травматизма в России II Медицина труда и промышленная экология, 2012. - № 3 - С. 9-14.

2. Тихонова Г.И., Чуранова А.Н., Горчакова Т.Ю. Производственный травматизм как проблема социально-трудовых отношений в России II Проблемы

^прогнозирования. -2012. - № 3. - С.103 -117

3. Измеров Н.Ф., Тихонова Г.И., Чуранова А.Н., Горчакова Т.Ю. Условия, охрана труда и производственный травматизм в России II Здравоохранение Российской Федерации.- 2013.- №1.- С.З - 7

4. Tikhonova G. I., Churanova A. N., Gorchakova Т. Yu. Occupational Injuries as a Problem of Social and Labor Relations in Russia / Studies on Russian Economic Development, 2012, Vol. 23, No. 3, pp. 282-292

5. Тихонова Г.И., Чуранова A.H. Производственный травматизм в Российской Федерации Здоровье и окружающая среда: Сб. науч. тр. / Респ. науч.-практ. центр гигиены; гл. ред. Л.В. Половинкин. - Минск: ГУ РНМБ, 2011. - Вып. 18. - С.44-50

6. Тихонова Г.И., Чуранова А.Н., Горчакова Т.Ю. Проблемы регистрации и учета несчастных случаев на производстве II Материалы науч.-практ. конф. 6-8 апреля 2010г. «Демографические перспективы России и задачи демографической политики», Выпуск 1, тезисы / под ред.Л.Л. Рыбаковского, А.Е. Ивановой.- М.: ИСПИ РАН, ИСЭПН РАН, 2010. - С.108-110

Тихонова Г.И., Чуранова А.Н. Анализ состояния производственного травматизма в России // Матер.IX Всерос.конгресса «Профессия и здоровье» и IV Все-рос.съезда врачей-профпатологов.- М., 2010. - С. 520-522

Тихонова Г.И., Чуранова А.Н., Горчакова Т.Ю. Условия труда и здоровье. Состояние информационной базы о медико-демографических характеристиках работающих и населения трудоспособного возраста // Матер.межд.науч,-практ.конф.,посвящ. 200-летию образования Российской статистической службы "Российская государственная статистика и вызовы XXI века" (Москва, 23-24 июня 2011г.) /Федер.службагос.статистики.-Москва,2011,- С.232-233

Тихонова Г.И., Чуранова А.Н., Горчакова Т.Ю. Производственный травматизм на предприятиях малого бизнеса России // Материалы X Всерос. конгресса «Профессия и здоровья», 6-8 декабря 2011. - М. - С. 491-493

Чуранова А.Н. Оценка риска несчастного случая на производстве в Российской Федерации //Фундаментальные и прикладные аспекты анализа риска здоровью населения: материалы Всерос.науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов Роспотребнадзора: в 2 т./ под ред. акад. РАМН Г.Г.Онищенко, акад.РАМН Н.В.Зайцевой. - Пермь: Книжный формат, 2012. - Т.2 - С. 326-329

11.Тихонова Г.И., Чуранова А.Н. Обоснование оценки риска производственного травматизма на основе адаптированной методики МОТ // Матер. XI Всерос. Конгресса «Профессия и здоровье».- М., 27-29 ноября 2012. - М.: ФГБУ «НИИ МТ» РАМН-С. 457-459

12.Тихонова Г.И., Чуранова А.Н., Горчакова Т.Ю. Производственный травматизм и его учет в России за 150-летний период // Материалы международной конференции «Становление государственной медицины в России (XVIII-XX вв.)», 14 декабря 2012 г. - М. - С. 292-294

7.

8.

9.

10.

Подписано в печать 26.12.2012.

Формат 60x90/16 Тираж 100 Экз. Заказ № 1947 Типография ООО "Ай-клуб" (Печатный салон МДМ) 119146, г. Москва, Комсомольский пр-кт, д.28 Тел. 8-495-782-88-39

Устойчивое социально-экономическое развитие страны зависит от состояния ее трудовых ресурсов, качество которых, определяется, прежде всего, численностью и уровнем здоровья населения трудоспособного возраста, поскольку именно состояние здоровья работников является важнейшим фактором повышения производительности труда и экономического роста, определяет безопасность и благосостояние общества [4,16,25,26,28,34-36,38].

В настоящее время состояние здоровья лиц трудоспособного возраста в России следует оценивать как критическое. В 2009 году из числа достигших возраста 15 лет не доживали до 60-летнего возраста 37,2% мужчин и 13,9% женщин, что в 4-5 раз больше по сравнению с развитыми странами у мужчин и 3-4 раза у женщин [43,44,34,130-132,92,137,138,31,32].

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года одним из важнейших направлений демографической политики и политики народосбережения названо снижение смертности населения, прежде всего высокой смертности мужчин в трудоспособном возрасте [52]. При этом особо выделена задача по снижению смертности и травматизма от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, т.е. от причин связанных с работой.

Задачу по сокращению уровня смертности и травматизма от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний планируется решить за счет внедрения в сфере условий и охраны труда системы оценки и управления профессиональными рисками, которая предполагает переход от реагирования на уже произошедшие страховые случаи к их предупреждению, т.е. реализацию комплекса превентивных мер, направленных на сохранение здоровья работающего населения. В 2011 году Федеральным законом №238-Ф3 от 18.07.2011 в ст.209 Трудового кодекса

РФ были введены понятия «профессиональный риск» и «управление профессиональными рисками».

Важнейшими показателями, характеризующими профессиональный риск, являются профессиональная заболеваемость и производственный травматизм [41,40,121,119,139,68]. В последние два десятилетия наблюдается противоречивая ситуация - на фоне ухудшения условий и охраны труда на предприятиях России снижаются регистрируемые показатели профессиональной заболеваемости и производственного травматизма. Причем частота несчастных случаев на производстве снижается особо быстрыми темпами, что многие исследователи связывают с сокрытием значительной части травм [35, 37,152,139, 140, 156,93]. Вместе с тем, наличие полной и достоверной информации о величине показателей производственного травматизма является важнейшим условием при разработке, внедрении и последующем функционировании системы управления профессиональными рисками.

В Международной организации труда (МОТ) существует методика «По оценке достоверности статистики несчастных случаев на производстве в странах с несовершенным учетом», которая позволяет оценивать риск несчастного случая, приближенный к реальному, в условиях неполной регистрации [178]. Полноценное использование методики МОТ предполагает ее предварительную адаптацию к условиям и информационной базе России.

Целью настоящего исследования явилось научно-методическое обоснование оценки профессионального риска по показателям производственного травматизма на основе адаптированной методики МОТ

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

1. Проанализировать состояние условий и охраны труда и динамику производственного травматизма в России за двадцатилетний период (19902011 гг.), с учетом особенностей травматизма на малых предприятиях.

2. Выполнить анализ производственного травматизма и других показателей здоровья работников, а также условий труда и качества медико-социального обеспечения на одном из предприятий России.

3. Изучить производственный травматизм, а также историю его учета и регистрации в России в различные периоды социально-экономического развития страны (за 15 0-летний период) для обоснования гипотез при оценке профессионального риска.

4. Провести научно-обоснованную адаптацию методики МОТ «По оценке достоверности статистики несчастных случаев на производстве в странах с несовершенным учетом» к условиям и состоянию информационной базы России.

5. Оценить риск несчастного случая и вероятное общее число пострадавших на производстве в России в 2007-2010 гг. на основе адаптированной методики МОТ при различных гипотезах.

Научная новизна и теоретическая значимость,

1. Впервые в России была выполнена научно-обоснованная адаптация методики МОТ «По оценке достоверности статистики несчастных случаев на производстве в странах с несовершенным учетом» к условиям и информационной базе Российской Федерации. В процессе адаптации методики были:

• изучены функции и особенности информационных баз данных России о производственном травматизме, для обоснованного выбора источника информации.

• проведена экстраполяция коэффициентов производственного травматизма, рассчитанных на основе базы данных Росстата, в разрезе видов экономической деятельности, с выделением малых предприятий на всю генеральную совокупность среднесписочной численности работников Российской Федерации.

• выполнен анализ производственного травматизма и системы его регистрации в России за 150 лет для расчета отношений S (общее число травм, приходящихся на 1 случай гибели работника) как основного инструмента методики МОТ при оценке риска несчастного случая на производстве.

2. На основе адаптированной методики МОТ впервые оценены риск несчастного случая и вероятное общее число пострадавших на производстве в 2007-2010гг. с использованием 3-х гипотез о соотношении уровней общего производственного травматизма и травматизма со смертельным исходом, характерных для различных периодов социально-экономического развития России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Снижение показателей производственного травматизма в РФ в последнее 20-летие противоречит изменениям, происходящим в состоянии условий и охраны труда, и обусловлено ухудшающейся регистрацией травм на производстве, прежде всего, легкой и средней тяжести, что нашло отражение в более чем 2-кратном снижении показателя Б (отношение общего числа травм к числу погибших на производстве) и вызвало искусственный рост доли погибших в общем числе пострадавших на предприятиях РФ до уровня 90-ых годов 19 века в России (3,0-6,5%).

2. Двух - трехкратное превышение частоты несчастных случаев со смертельным исходом на малых предприятиях России по сравнению с крупными и средними указывает на худшее состояние условий и охраны труда в малом бизнесе.

3. Адаптированная к условиям и информационной базе России методика МОТ «По оценке достоверности статистики несчастных случаев на производстве в странах с несовершенным учетом», позволяет получить, приближенные к реальным, риск производственной травмы и вероятное общее число пострадавших, что должно служить основой при разработке комплекса превентивных мер, направленных на сохранение здоровья работников.

ВЫВОДЫ

1. Установлено, что наблюдаемое в России в течение 1990-2011 гг. снижение официально регистрируемых уровней производственного I травматизма (в 3,1 раза) происходит на фоне роста доли работников, занятых во вредных и опасных условиях труда (на 43,2%), и при одновременном увеличении средней длительности больничного листа по причине производственной травмы (в 2,1 раза), что указывает на регистрацию преимущественно тяжелых травм, больничный лист по которым значительно больше, и массовое сокрытие травм легкой и средней тяжести.

2. На предприятии табачной промышленности с условиями труда, соответствующими санитарно-гигиеническим нормативам, хорошо организованными системами охраны труда и медико-социального обеспечения работающих, а также полной и объективной регистрацией несчастных случаев, усредненный за 1999-2009 гг. уровень травматизма не отличался от среднего за эти же годы по России, где около 80 % предприятий относятся к опасным и неблагоприятным для здоровья работающих, однако средняя длительность одного случая нетрудоспособности в связи с производственной травмой в России была в 1,6 раза больше, что подтверждает недостоверность официальной информации об уровне производственного травматизма в стране и регистрацию преимущественно тяжелых травм.

3. На малых предприятиях России по сравнению с крупными и средними частота несчастных случаев со смертельным исходом в большинстве видов экономической деятельности регистрируется в 2-6 раз чаще, в то же время разница в уровнях общего производственного травматизма (за исключением ВЭД «Транспорт и связь») практически отсутствует, что свидетельствует о худшем состоянии условий и охраны труда, а также о более частом сокрытии травм легкой и средней тяжести в малом бизнесе, в результате чего, доля погибших в общей численности пострадавших на малых предприятиях достигает 14,8-17,7%.

4. Показано, что применение методики МОТ «По оценке достоверности статистики несчастных случаев на производстве в странах с несовершенным учетом» для оценки риска несчастного случая и вероятного числг. пострадавших на производстве в России возможно только после ее адаптации к условиям и информационной базе страны, которая включает аргументированный выбор источника данных о производственном травматизме (БД Росстата), экстраполяцию данных выборочного наблюдения Росстата, с выделением малых предприятий, на всю генеральную совокупность среднесписочной численности работников Российской Федерации и использование гипотез о величине отношения S (общее число травм, приходящихся на 1 случай гибели на производстве), основанных на анализе производственного травматизма и методов его регистрации в различные периоды социально-экономического развития России в течение 1870-2010 гг.

5. Апробация адаптированной методики МОТ позволила оценить вероятное общее число пострадавших на производстве в России при различных гипотезах: при использовании отношений S=59 или S=173, характерных для России периода 1975-1990 гг., вероятное число пострадавших в 2007-2010 гг. могло составить от 270 до 1200 тыс. человек, по сравнению с зарегистрированными Росстатом 66 - 46 тыс. человек; при применении отношения S=526, существовавшего в России в пред- и постреволюционный период (1914-1917 гг. и 1927-1932 гг.), а также рекомендованного МОТ для стран с развитой рыночной экономикой, вероятное число пострадавших на производстве может превысить 3,5 млн. человек, что указывает на необходимость принятия мер, в т.ч. законодательных, направленных на улучшение регистрации производственного травматизма в стране.

6. Установлено, что оцененный по адаптированной методике МОТ риск несчастного случая на производстве в России в 2007-2010 гг. многократно превышает регистрируемые показатели (в 3-9 или 23-28 раз в зависимости от принятой гипотезы), что необходимо учитывать при формировании комплекса превентивных мер, направленных на сохранение здоровья работающего населения, разрабатываемого в рамках системы управления профессиональными рисками, внедряемой в настоящее время в Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Концепция оценки профессионального риска в большинстве развитых стран мира рассматривается в качестве основополагающего механизма при обосновании, разработке и выборе очередности внедрения управленческих решений, направленных на минимизацию риска на производстве и сохранение здоровья работающего населения.

Важнейшей составляющей профессионального риска является показатель частоты несчастных случаев на производстве, уровень которого зависит от многих факторов - состояния производственного оборудования, условий труда, режимов труда и отдыха, владения персоналом безопасными методами и приемами выполнения работ, психофизиологического состояния работников и др. [6,27,49,50,69,88].

Многие исследователи отмечают, что в последние годы в России наблюдается противоречивая ситуация - на фоне ухудшающихся условий и охраны труда снижаются регистрируемые показатели производственного травматизма [44, 140, 139, 10, 59, 54]. Среди основных причин снижения уровня производственного травматизма в России авторы выделяют неполноту регистрации несчастных случаев. Например, главный специалист в области охраны труда субрегионального бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии Викинг Хусберг в своих публикациях указывает, что по оценкам МОТ в России ежегодно происходит почти 5 миллионов несчастных случаев на производстве, в то время как в РФ в 2011 г. было зарегистрировано всего 43,6 тыс.случаев [153].

Отсутствие полной и достоверной информации о производственном травматизме в стране не позволят адекватно оценивать риск несчастного случая и затрудняет разработку превентивных мер, направленных на сохранение здоровья работающего населения.

Для подтверждения неполноты существующих данных о производственном травматизме в России в диссертационной работе был выполнен анализ состояния условий, охраны труда и частоты несчастных случаев на производстве в РФ за двадцатилетний период (1990-2011 гг.). Было установлено, что в течение двух последних десятилетий в стране нарастает тенденция ухудшения условий труда, что выражается в росте доли работников, занятых во вредных и опасных условиях труда. С 1990 г. по 2003 гг. этот показатель увеличился в промышленности на 31,5 %, в строительстве на 58,0% и на транспорте более чем в 2 раза [86,123,145]. После 2003 г. рост доли работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормативам, продолжился. С 2004г. (переход с ОКОНХ на ОКВЭД) по 2011 г. она увеличилась в организациях по добыче полезных ископаемых на 32,6% у мужчин и 39,6% у женщин, на предприятиях обрабатывающих производств на 31,9% у мужчин и 41,2% у женщин, в строительстве, соответственно, на 84,3% и 70,0 %, на транспорте на 67,3% и 89,6% и др. [124,150].

Об ухудшающемся состоянии охраны труда свидетельствует рост доли работников, занятых на оборудовании, не отвечающем требованиям охраны труда. За период 2004-2011 гг. этот показатель вырос в 3,0 раза в строительстве, в 2,0 раза в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, в 1,4 раза в добыче полезных ископаемых и т.д. [124,150]. На плохое состояние охраны труда указывает также большое количество нарушений, выявляемых в результате проверок. Так, в 2011 г. сотрудниками Государственных инспекций труда было выявлено 549,0 тыс. нарушений касающихся вопросов охраны труда [24].

Несмотря плохое состояние условий и охраны труда по официальным данным показатели общего производственного травматизма за период с 1990 по 2011 гг. в России сократились в 3,1 раза (с 6,6 %о до 2,1%о). Уровень производственного травматизма со смертельным исходом за этот период снизился в 1,5 раза (с 0,129%о до 0,086%о) [123-126,150].

Наблюдаемое снижение регистрируемых показателей производственного травматизма в России, в т.ч., и со смертельным исходом, при одновременном ухудшении условий и охраны труда, указывает на недостоверность официальных данных и дает основание полагать, что значительная часть несчастных случаев на производстве скрывается от регистрации и учета. В большей степени это касается травм легкой и средней тяжести.

Косвенным подтверждением массового сокрытия несчастных случаев на производстве является быстрый рост средней длительности больничного листа по производственной травме. За период с 1990 по 2011 гг. число человеко-дней нетрудоспособности в расчете на 1 пострадавшего возросло в 2,1 раза (с 23,4 до 48,4 дней), что указывает на регистрацию преимущественно тяжелых травм, больничный лист по которым в среднем составляет около 50 дней [123126,150].

О сокрытии травм легкой и средней тяжести также свидетельствует увеличение доли травм со смертельным исходом в общей численности несчастных случаев, которая за последние 20 лет (1990-2011 гг.) выросла почти в 3 раза и достигла 4,2-4,5% [123-126].

На недостоверность официальных данных о производственном травматизме в РФ указывает и сравнение с зарубежными странами. Регистрируемая частота несчастных случаев на производстве в России в 10-15 раз ниже, чем в странах Евросоюза, но при этом травматизм со смертельным исходом выше в 3-7 раз [3,125].

Сокрытие несчастных случаев на производстве подтверждают данные проверок Государственных инспекций труда. В течение последних 6 лет (20052010 гг.) в ходе проверок госинспекторами было выявлено сокрытых от учета 433 групповых несчастных случаев, 8736 с тяжелыми последствиями и 2297 со смертельным исходом [21-23].

Результаты изучения производственного травматизма, а также других показателей здоровья работников, условий труда, движения кадрового состава и медико-социального обеспечения, выполненного на одном из предприятий табачной промышленности, также подтверждают массовое сокрытие несчастных случаев в стране. Исследование проводилось на современной табачной фабрике с иностранной формой собственности. Весь производственный процесс на предприятии, включая контроль качества, полностью автоматизирован, высоко развита культура и организация труда.

Анализ материалов АРМ свидетельствовал, что условия труда на большинстве рабочих мест соответствуют санитарно-гигиеническим нормативам и относятся ко 2 допустимому классу условий труда.

При анализе коэффициентов оборота по приему и увольнению работников на фабрике была выявлена низкая текучесть кадров по сравнению с Россией (соответственно, в 2,0 и 1,7 раза) и видом деятельности - производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака (в 3,2 и 2,6 раза).

На территории фабрики работает медсанчасть, в которой ведут прием терапевт-профпатолог, невролог, гинеколог, отоларинголог, стоматолог и др. Имеется кабинет физиотерапии с возможностью проведения процедур УВЧ, лазеротерапии, массажа и др. Заработная плата на фабрике, как и по всей табачной индустрии России, выше средней зарплаты на производстве в других ВЭД. На предприятии круглосуточно работает столовая, поэтому работники обеспечены бесплатным высококачественным питанием как в дневное, так и в ночное время.

Стабильная работа предприятия, удовлетворенность работников условиями труда, уровнем заработной платы, и предоставленным социальным пакетом обеспечивают низкую текучесть кадров на фабрике и высокую долю стажированных работников в общей численности занятых.

Изучение заболеваемости с ВУТ работников предприятия за 2005-2007гг. свидетельствовало, что частота случаев нетрудоспособности была выше, чем в России, в 2005 и 2006 гг., соответственно, на 16,6% и на 26,6%. В то же время показатель числа дней нетрудоспособности на 100 работников в анализируемые годы практически не отличался от российского и, соответственно, средняя длительность одного случая нетрудоспособности на предприятии была ниже по сравнению с Россией. В 2005 году на 21,0% и в 2006г. на 22,7%.

Более высокие показатели числа случаев заболеваемости с ВУТ у работников предприятия по сравнению с Россией можно объяснить высокой доступностью и качеством медицинской помощи. Своевременное обращение сотрудников фабрики в медицинское учреждение позволяет начать лечение заболевания на ранней стадии, что обеспечивает более быстрое выздоровление и более низкую длительность 1 случая нетрудоспособности у работников.

Анализ производственного травматизма свидетельствовал, что на предприятии за период 1999-2009 гг. было зарегистрировано 48 травм (45 легких и 3 - тяжелых). Изучение характера повреждений, полученных работниками в результате несчастных случаев на производстве, показало, что были зарегистрированы даже самые легкие травмы - ушибы пальцев рук, стоп, тазобедренного сустава и др. Это указывает на полную и объективную регистрацию всех несчастных случаев на фабрике. При расчете показателей травматизма использовался метод человеко-лет наблюдения. За 11 лет общее число человеко-лет наблюдения на фабрике составило - 14642. Показатель общего травматизма на предприятии составил 3,3 на 1000 работников. Полученный коэффициент травматизма оказался ниже, аналогичного показателя по России (3,6%о) лишь на 8,3 % и ниже, чем по ВЭД - производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака (4,5%о) на 26,7%.

Показатель средней длительности больничного листа по причине производственной травмы в расчете на 1 пострадавшего на предприятии в исследуемый период (1999-2009 гг.) колебался. Средняя длительность 1 случая нетрудоспособности за 11-летний период составила на табачной фабрике 21,6 дней и в России за этот же период - 34,1 дня.

Таким образом, выполненное исследование производственного травматизма на предприятии табачной промышленности позволило установить, что усредненный за 11 - летний период (1999 - 2009 гг.) коэффициент частоты несчастных случаев практически не отличался от среднего по России за этот же период, но при этом средняя длительность одного случая нетрудоспособности в связи с производственной травмой была в 1,6 раза ниже. Учитывая разницу в условиях труда и технике безопасности на изучаемой фабрике по сравнению с предприятиями России, из числа которых около 80 % относятся к опасным и неблагоприятным для здоровья работающих, полученные данные подтверждают недостоверность регистрируемых показателей производственного травматизма в России и массовое сокрытие травм легкой и средней тяжести.

В отсутствие полной и достоверной информации о производственном травматизме в России для оценки вероятного общего числа пострадавших и риска несчастного случая, приближенных к реальным, была применена методика МОТ «По оценке достоверности статистики несчастных случаев на производстве в странах с несовершенным учетом». Для полноценного использования методики МОТ была выполнена ее предварительная адаптация к условиям и информационной базе России.

Процесс адаптации методики МОТ включал несколько этапов. На первом этапе с целью обоснованного выбора источника информации были изучены функции и особенности баз данных ведомств, осуществляющих учет и регистрацию производственного травматизма в России - Росстата, Роструда и ФСС. Несмотря на то, что Росстат осуществляет сбор данных о производственном травматизме по выборочному кругу предприятий и охватывает наблюдением не все ВЭД, его база данных была выбрана для осуществления расчетов по методике МОТ. Это объясняется тем, что в базе Росстата содержится информация о всех видах зарегистрированных травм, в т.ч. легких, в отличие от базы данных Роструда, а также выделяются малые предприятия, имеющие ряд особенностей.

Следует отметить, что оценка вероятного общего числа пострадавших на производстве осуществлялась по данным Росстата за 2007-2010 гг. Однако, в диссертации приведены расчеты на примере данных за 2007 г., когда впервые была опубликована развернутая информация о несчастных случаях на производстве в разрезе ВЭД.

Исходным показателем для расчетов по методике МОТ является общее количество погибших на производстве в течение года, поэтому данные выборочного наблюдения Росстата необходимо было распространить на всю генеральную совокупность среднесписочной численности работников РФ.

Поэтому сначала надо было оценить общее число погибших на производстве. Для этого были рассчитаны коэффициенты производственного травматизма со смертельным исходом и общего травматизма в каждом ВЭД, из числа находящихся под наблюдением Росстата, для двух групп предприятий: первая - крупные и средние; вторая - малые.

Показатели общего производственного травматизма и травматизма со смертельным исходом в целом по всем ВЭД составили на крупных и средних предприятиях - 2,7%о и 0,112%о, а на малых - 3,2%о и 0,357%о. Проведенный анализ полученных коэффициентов не выявил существенных различий в уровнях общего производственного травматизма на малых предприятиях различных ВЭД по сравнению с крупными и средними предприятиями, за исключением транспорта и связи, где показатель был выше почти в 2 раза.

Иная ситуация наблюдалась при анализе частоты несчастных случаев со смертельным исходом. На малых предприятиях России работники погибали в 3,2 раза чаще, чем на крупных и средних объектах (0,357%о и 0,112%о). Превышение было выявлено практически во всех видах экономической деятельности: на транспорте и связи - в 5,7 раз, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды - в 3,7 раза, в оптовой и розничной торговле - в 3,6 раза, в сельском хозяйстве - в 2,6 раза, в обрабатывающих производствах - в 2,3 раза и т.д. В последующие годы (2008-2009гг.) сохранялись более высокие уровни производственного травматизма со смертельным исходом на малых предприятиях.

Результаты многих исследований, выполненных отечественными гигиенистами труда указывают, что состояние условий и охраны труда на малых предприятиях существенно хуже, чем на крупных и средних [64,136,148,149]. Более высокие показатели производственного травматизма со смертельным исходом на предприятиях малого бизнеса подтверждают это.

Как указывалось ранее, базовым показателем для расчетов по методике МОТ является общее количество погибших на производстве, поэтому коэффициенты производственного травматизма, полученные по выборочной совокупности предприятий, были распространены на всю генеральную совокупность среднесписочной численности работников РФ.

При проведении экстраполяции учитывался объем выборки Росстата в каждом ВЭД, отдельно на крупных и средних предприятиях и, отдельно, на малых. Для видов деятельности, не охваченных наблюдением, было принято условие, что уровень травматизма в них такой же, как в целом по стране

В результате экстраполяции было получено, что общее пострадавших нг. производстве в России в 2007 г. могло составить 125148 человек, из них 6950 человек погибших. Таким образом, за «базу» для оценки вероятного общего числа пострадавших по методике МОТ было принято число погибших работников - 6950 человек.

Для оценки вероятного общего числа пострадавших на производстве и риска несчастного случая в соответствие с методикой МОТ, наряду с общим числом погибших работников, необходимо определить отношение Б (общее число несчастных случаев, приходящихся на 1 случай гибели на производстве), характерное для России. В настоящее время в странах Европы отношение 8 составляет от 500:1 до 2000:1, в РФ в 2007 г. оно составляло 22,0:1, а на малых предприятиях достигало 5,6:1 [3,125]. Поэтому необходимо найти отношение 8, характерное для России в те годы, когда регистрация несчастных случаев была удовлетворительной.

Анализ данных о производственном травматизме в России за 150-летний свидетельствовал, что в течение 70-80-х годов XIX века по данным Центрального статистического комитета в горнозаводской промышленности на 1 травму со смертельным исходом регистрировалось всего 2-5 не смертельных травм, что объясняется учетом только самых тяжелых случаев [95-98]. После создания в 1882 г. фабрично-заводской инспекции, в функции которой входил сбор и анализ статистических данных, осуществление надзора за выполнением законов по труду, привлечение к суду виновных в нарушении законодательства и др., статистика производственного травматизма начала улучшаться. В 1890г. в горнозаводской промышленности на 1 травму со смертельным исходом приходилось уже 14 случаев менее тяжелых травм, в 1895 г. - 34 случая, а к 1900г. это отношение выросло до 46:1 [99-107]. Коренные изменения в сторону улучшения учета травм на производстве произошли после принятия 2 июня 1903 г. Закона «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности» [29]. Этим Законом впервые было установлено право российских работников на получение компенсации в связи с травмой на производстве, что привело к росту числа заявленных несчастных случаев и, соответственно, значительному увеличению показателя 8. В 1904-1914 гг. на предприятиях России на 1 травму со смертельным исходом приходилось уже от 100 до 200 менее тяжелых несчастных случаев [113-118].

В 1912 г. был принят новый страховой закон, по которому рабочие в обязательном порядке должны были страховаться в создаваемых для этой цели страховых товариществах [30]. В 1914-1917 гг. усредненное отношение 8, рассчитанное по данным страховых товариществ - Петроградского, Поволжского, Киевского, Одесского и других, составляло в России 215:1, в некоторых производствах оно достигало 500:1 [134].

После революции и гражданской войны для улучшения регистрации производственного травматизма Наркомтрудом СССР было принято Постановление N 44/321 "О регистрации несчастных случаев" от 25.02.1925 г., по которому все предприятия были обязаны посылать в местные инспекции труда извещения установленной формы обо всех произошедших несчастных случаях, а также заполнять специальные книги регистрации несчастных случаев, что позволило упорядочить работу по сбору и обработке статистических данных по травматизму. По данным органов социального страхования ВЦСПС в 1927 г. в промышленности отношение 8 составляло 709:1, при этом в различных отраслях оно колебалось в пределах от 306 до 2240 несчастных случаев на 1 травму со смертельным исходом, т.е. не отличалось от современных показателей в развитых странах мира [135]. Такие же показатели отношения 8 сохранялись до 1932-33 гг.

За достаточно длительный период времени в доступной литературе и статистических сборниках не удалось найти данных о производственном травматизме. В 1965-66 гг., т.е. уже спустя много лет после Великой отечественной войны, в России отношение 8 составляло 110-112 травм на 1 случай со смертельным исходом [33]. В 1970-80 гг. данное отношение существенно снизилось и колебалось в пределах от 46:1 до 59:1. С 1990г., когда на 1 случай гибели приходилась 51 травма, начало происходить последовательное снижение этого показателя [142,143,123-127]. Так, в 1995 г. он составлял уже 40:1, в 2000г. - 33:1, в 2005 г. - 25:1, в 2008 г. - 23:1, в 2010 г.-24:1[123-126].

Следует отметить, что при более высоком уровне производственного травматизма у мужчин величина данного отношения, существенно ниже, чем у женщин. Это может быть связано с более полным учетом даже незначительных травм среди женщин, что объясняется их психосоциальными особенностями. Женшины более тоебовательно относятся к соблюдению формальностей, в т.ч. при регистрации производственной травмы, которая в будущем может негативно отразиться на здоровье. В 1990 г. в РФ отношение у мужчин составляло 43:1, а у женщин 173:1, в 2008 г., соответственно, 18:1 и 89:1, а в 2010-18:1 и 124:1[123-126].

На основе проведенного анализа были выбраны следующие отношения 8, характерные для России в разные периоды социально-экономического развития, которые использовались как гипотезы для оценки вероятного общего числа пострадавших на производстве и риска несчастного случая по методике МОТ:

• 59:1 (1975 г. все работники),

• 173:1 (1990 г. работницы - женщины),

• 526:1 (отношение, существовавшее в России в пред- и послереволюционный период и рекомендуемое МОТ для стран с развитой рыночной экономикой).

В результате применения выбранных отношений было получено, что вероятное общее число пострадавших на производстве в России в 2007 г. при использовании отношений 59:1 и 173:1 могло колебаться в пределах от 400 тыс. человек до 1 млн. 200 тыс., по сравнению со 125,1 тыс., полученными при экстраполяции зарегистрированных показателей на всю среднесписочную численность работников. Если принять за основу гипотезу, что отношение 8 в 2007 г. было таким же, как в 1914-1917 гг. и 1927-1933 гг. и в то же время характерное для стран с развитой рыночной экономикой, общее количество травмированных на предприятиях России могло составить свыше 3,5 млн. человек.

Особо отметим, что вероятное общее число пострадавших на производстве на малых предприятиях лишь в 1,5 раза ниже, чем на крупных и средних, при том, что среднесписочная численность работников в малом бизнесе в 4,3 раза меньше.

Риск несчастного случая на производстве в России в 2007 г. мог находиться в пределах от 8,4 до 24,6 на 1000 работников (при гипотезе, что отношение 8 составляет 59 или 173), что в 3,1-9,1 раз выше по сравнению с официальными данными (2,7 на 1000 работников). При использовании отношения 8, характерного для России в пред- и послереволюционный период и рекомендуемого МОТ для стран с развитой рыночной экономикой, частота несчастного случая могла составлять 74,7 на 1000 работников, что в 28 раз выше регистрируемой. При данной гипотезе уровень общего производственного травматизма в России в 2-10 раз выше по сравнению со странами Евросоюза, что соответствует более высокому регистрируемому риску гибели работников на предприятиях РФ, чем в странах ЕС.

Уровень производственного травматизма со смертельным исходом в 2008-2010гг. продолжал снижаться, поэтому оцененные на основе адаптированной методики МОТ вероятное общее число пострадавших на производстве и риск несчастного случая в эти годы существенно ниже по сравнению с 2007 г.

Так, при использовании гипотезы S=59 или 173 вероятное общее число пострадавших на производстве в России в 2008-2010 гг. могло составлять от 268,0 тыс. до 1 049,7 тыс. человек, а риск несчастного случая находился бы в пределах от 5,7 %о до 21,3%о. При использовании отношения S=526 общее количество травмированных на предприятиях России могло составлять от 2 389,3 тыс. до 3 191,6 тыс. человек, а риск несчастного случая от 50,4%о до 64,7%о.

Выше, было показано, что скрываются от учета не только легкие и средней тяжести травмы, но и тяжелые, а также - со смертельным исходом. Быстрый рост хозяйствующих субъектов при одновременном сокращении числа государственных инспекторов могут быть причиной снижения числа выявленных сокрытых несчастных случаев. Так, за период с 2003 по 2010 гг. количество выявляемых тяжелых несчастных случаев снизилось в 3 раза. В 2009 г. инспекторами труда было обследовано менее 3% хозяйствующих субъектов [14,21-23].

Среди причин неудовлетворительной регистрации травматизма на производстве в России важное место принадлежит экономической составляющей и состоянию законодательной базы в стране. В настоящее время штраф за сокрытие производственной травмы составляет всего от 500 до 1000 рублей для должностного лица и от 5000 до 10000 рублей для юридического1.

Зачастую в сокрытии несчастных случаев на производстве заинтересованы и сами работники. Сохраняется большое количество предприятий и организаций, в которых значительная часть заработной платы не облагается налогом и выдается работникам в «конвертах». В случае производственной травмы работнику больничный лист по временной нетрудоспособности оплачивается исходя из официальной зарплаты, которая существенно ниже фактического заработка, а работодатель может предложить оплатить затраты и дать время на лечение без оформления временной нетрудоспособности. В итоге существующая практика ухода от налогообложения создает дополнительные предпосылки для сокрытия

1 Ст. 15.34, которая дополнила гл. 15 КоАП РФ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 213-ФЭ и вступила в силу с 1 января 2010 г. несчастных случаев [140,152].

Способствовало сокрытию производственных травм также изменение законодательства об оплате больничных листов по бытовой травме. Раньше больничный лист по бытовой травме оплачивался, начиная с 6 дня нетрудоспособности, что приводило к существенным материальным потерям. С

1 января 2005 г. он оплачивается с первого дня . Поскольку разница в оплате временной нетрудоспособности отсутствует, то сокрытие от учета производственной травмы не влечет за собой материальных потерь для работника [140].

Имеют место случаи, когда работодатель оказывает прямое давление на работника, вынуждая его отказаться от оформления производственной травмы. Это связано с тем, что наличие производственных травм на предприятии может привести к увеличению надбавок к тарифам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний[ 140].

Таким образом, в настоящее время трудовое законодательство России не способствует объективной и полной регистрации производственного травматизма. Вследствие массового сокрытия несчастных случаев значительная часть работников, получивших увечье на производстве, становятся инвалидами по общей травме и, в этом случае работодатель не несет ответственности за нанесенный ущерб здоровью. Изложенное указывает на необходимость совершенствования законодательства в отношении учета и регистрации травм на производстве [45].

Наряду с этим, отсутствие достоверной информации о риске несчастного случая на производстве не позволяет принимать аргументированные управленческие решения по улучшению условий и охраны труда на предприятиях. Для формирования адекватной системы превентивных мер, направленных на сохранение здоровья работников, могут использоваться данные об уровнях производственного травматизма, полученные на основе методики МОТ «По оценке достоверности статистики несчастных случаев на производстве в странах с несовершенным учетом», адаптированной к специфике России.

2 Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 202-ФЗ «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год»