Метод биологической обратной связи и аудиовизуальной стимуляции в лечении детей с синдромом дефицита внимания/гиперактивности

Никитин, Илья Александрович

Диссертации по медицине → Восстановительная медицина, спортивная медицина, лечебная физкультура, курортология и физиотерапия

Автореферат и диссертация по медицине (14.03.11) на тему:Метод биологической обратной связи и аудиовизуальной стимуляции в лечении детей с синдромом дефицита внимания/гиперактивности

ДИССЕРТАЦИЯ

Метод биологической обратной связи и аудиовизуальной стимуляции в лечении детей с синдромом дефицита внимания/гиперактивности - диссертация, тема по медицине

АВТОРЕФЕРАТ

Метод биологической обратной связи и аудиовизуальной стимуляции в лечении детей с синдромом дефицита внимания/гиперактивности - тема автореферата по медицине

Никитин, Илья Александрович Санкт-Петербург 2009 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.03.11

Автореферат диссертации по медицине на тему Метод биологической обратной связи и аудиовизуальной стимуляции в лечении детей с синдромом дефицита внимания/гиперактивности

На правах рукописи

004608820

НИКИТИН Илья Александрович

МЕТОД БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ И АУДИОВИЗУАЛЬНОЙ СТИМУЛЯЦИИ В ЛЕЧЕНИИ ДЕТЕЙ С СИНДРОМОМ ДЕФИЦИТА ВНИМАНИЯ/ГИПЕРАКТИВНОСТИ

14.03.11 — восстановительная медицина, спортивная медицина, лечебная физкультура, курортология и физиотерапия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Санкт-Петербург 2010

АВГ 2010

004608820

Работа выполнена на кафедре физических методов лечения и спортивной медицины Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова Росздрава»

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, доцент Матвеев Сергей Владимирович Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор Петров Юрий Алексеевич доктор медицинских наук Евдокимова Ольга Михайловна

Ведущее учреждение: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия Росздрава»

Защита состоится « Л » 2010 года в часов на заседании

диссертационного совета Д 208.090.rf6 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова Росздрава» (197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, 6/8)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова Росздрава» (197022, Санкт-Петербург, ул. Л.Толстого 6/8)

Автореферат разослан « ' » 2010 года

Ученый секретарь Диссертационного совета,

доктор медицинских наук, доцент Юрков Игорь Викторович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В последние десятилетия одной из актуальных проблем детской неврологии стал синдром дефицита внимания/гиперактивности (СДВГ), что обусловлено следующими причинами. Прежде всего, это высокая частота встречаемости данного заболевания в популяции. По разным источникам она составляет от 2,2% до 30%. Согласно данным Американской ассоциации психиатров СДВГ страдают около 5% детей школьного возраста. В исследовании Заводенко H.H. с соавт. (1998) частота СДВГ у школьников составила 7,6%. Мальчики страдают в 2 раза чаще девочек. Другие исследователи определяют частоту заболевания от 4% до 9%, отмечая высокую степень социальной дезадаптации, возникающей на его фоне (Faraón S.V. et а]., 2003; Brown R.T. et al., 2004).

В составе клинических проявлений данной патологии преобладают гиперактивность, невнимательность и импульсивность. Некоторые ученые считают, что данный синдром, проявления которого начинаются в детстве, может в дальнейшем отмечаться у подростков и юношей, а также и у взрослых в виде остаточных признаков меньшей интенсивности (Carlson C.L., 1997). Отмечается, что симптомы дефицита внимания уменьшаются с возрастом, в то время как гиперактивность и импульсивность чаще всего сохраняются (Wolf A.D., 1986).

Этиология заболевания не вполне ясна, однако большинство

исследователей предполагают генетическую природу синдрома. В семьях детей

с СДВГ нередко имеются близкие родственники, имевшие в школьном возрасте

аналогичные нарушения (Weinstein C.S., Apfel R.J., Weinstein S.R.,1998).

Предполагается, что синдром дефицита внимания/гиперактивности

детерминируется мутациями 3-х генов, регулирующих обмен дофамина - гена

D4 рецепторов, гена D2 рецепторов и гена, который отвечает за дофаминовый

транспорт, и что основу патогенеза составляют нарушения активирующей

системы ретикулярной формации и недостаточности в ней норадреналина

(Faraone S.V., Biederman J. ,1998). Важное значение в патогенезе СДВГ имеет,

вероятно, дисфункция лобных долей (префронтальной коры), подкорковых ядер и соединяющих их проводящих путей (Amen D.G., Carmichael B.D., 1997).

Неясность патогенеза заболевания обуславливает недостаточную разработанность системы лечения. По мнению ряда исследователей, восстановительное лечение детей с СДВГ должно включать следующие компоненты: педагогическую коррекцию (конгетивно-поведенческие тренинги, воздействие воспитанием); психотерапию для ребенка и родителей; лечебную физкультуру; фармакологическую терапию (Greenell М.М., 1987; Халецкая О.В., Трошин В.М., 1995; Barkley R.A., 1998). Медикаментозная терапия синдрома дефицита внимания/гиперактивности целесообразна при неэффективности немедикаментозных методов коррекции. Применяются психостимуляторы, трициклические антидепрессанты, транквилизаторы и ноотропные препараты. В международной педиатрической неврологической практике эмпирическим путем установлена эффективность двух препаратов -антидепрессанта амитриптилина и риталина, относящегося к группе амфетаминов (Белоусова Е.Д., Никанорова М.Ю., 2000). Очевидно, что приоритет немедикаментозной терапии над медикаментозной диктует необходимость поиска и апробации новых методов немедикаментозного лечения. Таким образом, применение комбинации метода аудиовизуальной стимуляции и биологической обратной связи по электромиограмме (ЭМГ) видится весьма перспективным.

Цель исследования:

Изучить эффективность методик немедикаментозного лечения детей, страдающих синдромом дефицита внимания/гиперактивности, основанных на применении биологической обратной связи по электромиограмме и аудиовизуальной стимуляции.

Задачи исследования:

1. Изучить клинико-функциональные особенности детей с синдромом дефицита внимания/гиперактивности,

2. Исследовать динамику физиологических и тестовых показателей под влиянием методов биологической обратной связи по ЭМГ и аудиовизуальной стимуляции.

3. Сравнить лечебный эффект у детей с синдромом дефицита внимания/гиперактивности после проведенного лечения с эффектом у группы детей, получавшим воздействие плацебо.

Научная новизна.

Впервые в клинической практике для лечения детей с синдромом дефицита внимания/гиперактивности применен метод биологической обратной связи по ЭМГ с научным обоснованием и доказательством его эффективности.

Впервые применено сочетание метода аудиовизуальной стимуляции с биологической обратной связью по электромиограмме. С помощью системы объективных критериев, включающей ряд клинических и нейрофизиологических показателей, обосновано клиническое применение данных методов при лечении детей с СДВГ.

Практическая значимость.

Комплексное обследование, применяемое в данной работе, позволяет более

точно охарактеризовать состояние детей с синдромом дефицита

внимания/гиперактивности для оптимизации лечебной тактики и осуществления

контроля над эффективностью проводимого лечения.

Анализ результатов исследования динамики состояния детей с синдромом

дефицита внимания/гиперактивности после курса биологической обратной связи

по ЭМГ в сочетании с методом аудиовизуальной стимуляции позволяет

обоснованно рекомендовать эти методы лечения для использования в работе

неврологических клиник и других лечебных заведений.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Методы биологической обратной связи по ЭМГ и аудиовизуальной стимуляции, как по отдельности, так и в комбинации друг с другом, являются эффективными для лечения детей с синдромом дефицита внимания/гиперактивности.

2. Предложенный протокол обследования детей с синдромом дефицита внимания/гиперактивности является удовлетворительным для объективной оценки динамики изменения состояния пациентов.

Личное участие автора в исследовании. Личное участие автора выразилось в определении идеи исследования, методологии его выполнения, разработке метода и оборудования для его реализации, проведении обследования больных и биометрическом анализе результатов. Автором лично проведены: сбор анамнеза, анализ данных, полученных при неврологическом и нейрофизиологическом обследовании, разработка и заполнение формализованных карт, динамическое наблюдение больных, анализ, интерпретация результатов, формулировка выводов и практических рекомендаций.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на заседаниях кафедры физических методов лечения и спортивной медицины ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова Росздрава».

Реализация результатов исследования. Полученные научные и практические данные внедрены в работу детского неврологического центра «Прогноз» (г. Санкт-Петербург).

По материалам диссертации опубликовано 3 печатные работы, в том числе 1 статья в журнале, рекомендованном ВАК.

литературы и приложения. Работа иллюстрирована 20 таблицами и 10 рисунками. Библиографический указатель содержит 163 источников: 31 отечественных и 132 зарубежных.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материалы и методы исследования.

С 2005 по 2008 год в медицинском центре «Прогноз» в амбулаторных условиях было обследовано 116 детей (75 мальчиков и 41 девочка), родители которых обратились в неврологических центр «Прогноз» с жалобами на нарушение поведения и возникшие в этой связи сложности в обучении. Все дети имели подтвержденный диагноз СДВГ. Родители были ознакомлены с основными принципами исследовательской работы, включая предполагаемый эффект от воздействия, возможные побочные реакции. Дети получали подробные рекомендации перед курсами лечения.

Группа исследования №1 - группа детей с СДВГ, получившие лечение по методике аудиовизуальной стимуляции (п=29).

Группа исследования №2 - группа детей с СДВГ, получившие лечение по методике биологической обратной связи по ЭМГ (п=29).

Группа исследования №3 - группа детей с СДВГ, получивших комплексное лечение по комбинированной методике, включающей аудиовизуальную стимуляцию и биологическую обратную связь по ЭМГ (п=29).

Группа исследования №4 (контроля) - дети с СДВГ, получившие плацебо (п=29).

Критериями включения в исследование явились: возраст пациентов от 6 до 8 лет; текущее обучение детей в первом классе общеобразовательной средней школы; соответствие клинических проявлений заболевания диагностическим критериям СДВГ - F.90.0 (гиперкинетическое расстройство) согласно МКБ-10, рабочей классификации Американской ассоциацией психиатров- DSM-IV (the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition), согласие

родителей на участие в исследовании.

Критериями исключения из исследования явились: возраст пациентов младше 6 и старше 8 лет; текущий класс обучения в общеобразовательной средней школе отличный от первого; наличие установленных тяжелых сопутствующих неврологических диагнозов; наличие значительного снижения зрения и/или слуха; манифестация клинических проявлений заболеваний после острых состояний с поражением нервной системы; наличие повторных эпилептических приступов в анамнезе; наличие установленной умственной отсталости; диагностированный ранний детский или атипичный аутизм.

Контрольную группу составили 29 детей в возрасте от 6 до 8 лет с установленным диагнозом синдрома дефицита внимания/гиперактивности и критериями включения и исключения, аналогичными для групп сравнения.

Перед началом лечения все дети прошли неврологическое обследование, уточнялся диагноз, определялись тип клинических проявлений и тяжесть заболевания. Детские неврологи проводили обследование по общепринятой схеме (Скоромец A.A., Скоромец А.П. Скоромец Т.А., 1996).

Пациенты из группы исследования №1 получали лечебное воздействие посредством аудиовизуальной стимуляции. На пациентов надевались очки со встроенными светодиодными стимуляторами, а также наушники. Глаза пациентов были закрыты. Для воздействия применялся специальный протокол стимуляции с частотами 10 и 18 Гц. Сеансы длились 20 минут с регулярностью 5 раз в неделю на протяжении 6 недель.

Дети, составлявшие группу исследования №2 лечились с помощью биологической обратной связи (БОС) по ЭМГ. Миографические электроды накладывались на проекции паравертебральных мышц, пациенты выполняли двигательные упражнения, контролируя свои действия по визуальному и аудиальному каналам обратной связи. Параметры сеансов были подобраны с учетом индивидуальных особенностей пациентов. При выполнении статико-динамических упражнений нагрузки составляли более 70% от максимальных, при статических упражнениях — 40%. Занятия занимали 30 минут и длились 6

недель в режиме 5 дней в неделю.

Группа исследования №3 состояла из детей, получающих воздействия посредством двух методик (аудиовизуальной стимуляции и биологической обратной связи по ЭМГ). Протоколы воздействия и их экспозиция были аналогичны группе №1 и группе №2, причем сеанс биологической обратной связи по ЭМГ предшествовал сеансу аудиовизуальной стимуляции, а интервал между ними составлял 40 минут.

Контрольную группу №4 (плацебо) составили дети, получавшие воздействие посредством эмуляции аудиовизуальной стимуляции и БОС по ЭМГ. В первом случае на зрительные анализаторы оказывалось воздействие не мерцающим светом, на звуковые анализаторы воздействовали музыкальным фоном. Во втором случае использовали процедуры напряжения-расслабления паравертебральных мышц, причем дети получали команды о необходимости совершения движений от инструктора. Параметры сеансов по времени совпадали с таковыми в группах исследования.

Оценка степени тяжести заболевания выполнялась с помощью шкалы SNAP-IV (Teacher and Parent Rating Scale, Swanson et al, 1983), представляющей собой предназначенный для родителей опросник для оценки степени выраженности невнимательности, гиперактивности и импульсивности у ребенка. На основании ответов родителей детей с СДВГ вычислялись индексы невнимательности, гиперактивности и импульсивности, которые сравнивались с нормативными величинами. '

Поскольку у детей с СДВГ, как правило, наблюдаются признаки нарушения тонкой моторики, в программу исследования была включена оценка моторики и оценки зрительно-моторной координации с использованием гештальт-теста «Бендер». Выполнение теста оценивалось по пятибалльной системе.

Одновременно с оценкой динамики поведения ребенка и состояния тонкой моторики выполнялось исследование функционального состояния ЦНС, включающее оценку функции внимания, с учетом таких компонентов как скорость обработки информации и устойчивость внимания. Последние

показатели изучалось с использованием корректурно-диагностической пробы Тулуз-Пьерона. Оценивалось число просмотренных знаков (скорость) и число ошибок (точность работы). Дозированное задание выполнялось детьми в течение 10-х минут по протоколу №1, предусмотренному данной методикой.

Анализ результатов обследования детей учитывался при коррекции и индивидуализации протоколов лечения. По опроснику БИАР-ГУ пациенты были разделены на подгруппы, одну из которых составили дети с преимущественными проявлениями гиперактивности, другую — с преобладанием дефицита внимания. Корректурно-диагностическая проба Тулуз-Пьерона позволяла учитывать особенности детей, выражающиеся в снижении скорости обработки информации, либо в большом количестве ошибок при выполнении. Результаты гештальт-теста «Бендер», указывая на уровень нарушения зрительно-моторной координации, влияли на подбор протоколов занятий с использованием биологической обратной связи по ЭМГ и аудиовизуальной стимуляции. Учитывались особенности восприятия методик детьми, их адаптационные возможности. Перед прохождением курсов воздействий детей требовалось обучить методическим особенностям, разъяснить им суть выполняемых заданий, а в случае с аудиовизуальной стимуляцией преодолеть боязнь перед воздействием.

Статистическая обработка результатов исследования проводилась с использованием программы 81айзйка 7.0. Поскольку во всех группах отмечалось ассиметричное распределение, использовались непараметрические методы статистического анализа: тест Манна-Уитни и тест Вилкоксона. Определялась статистическая значимость (р-уровень), т.е. вероятность справедливости нулевой гипотезы; медиана, максимальные и минимальные значения. Результаты статистического анализа принимались за недостоверные при р>0,05, достоверными при р<0,05, достоверными с высокой степенью надежности при р<0,01, достоверными с высшей степенью надежности при р<0,001.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

В состав группы №1 вошли 17 мальчиков и 12 девочек; в группу №2 вошли 22 мальчика и 7 девочек; группу №3 составили 20 мальчиков и 9 девочек; в группе №4 находилось 15 мальчиков и 14 девочек. Возраст детей, включенных в группы, составлял от 6 до 8 лет включительно. У всех детей стоял подтвержденный неврологом диагноз СДВГ. Каждый ребенок соответствовал критериям включения в группы исследования.

Результаты неврологического обследования показали, что во всех группах выявлены негрубые очаговые нарушения, характеризовавшиеся умеренной или легкой степенью их выраженности. Самыми характерными для детей с СДВГ явились нарушения поведения, косвенных показателей концентрации внимания, тонкой моторики и зрительно-моторной координации.

По данным опросника 8ИАР-1У (табл. 1) показатель невнимательности у 20 детей группы №1, у 21 ребенка группы №2, у 18 детей группы №3 и у 20 из группы № 4 оказался за границами нормы, тогда как у остальных пациентов данный показатель оказался в пределах нормальных значений. Медиана в группе №1 составила 2,07, группе № 2 - 2,07, группе№3 - 1,93 и группе№4-2,07, выходя за границы нормальных показателей (норма - от 0,40 до 1,82). Импульсивность (норма - от 0,26 до 1,52) по тому же опроснику оказалась вне оптимальных значений у 18 детей из группы №1, у 15 детей из группы №2, у 18 детей из группы №3 и у 13 детей из группы №4, а у остальных показатель импульсивности оказался в пределах нормы. Медиана составила 1,55 в группе №1, 1,55 - группе №2, 1,64 - группе №3 и 1,36 - группе №4. Таким образом, показатели медианы в группах исследования выходят за рамки нормальных значений, тогда как медиана контрольной группы находится на уровне, близком к пограничному.

Таблица 1

Результаты по опроснику для родителей 8КАР-4

Аудиовизуальная стимуляция БОС по ЭМГ Смешанная группа Контрольная группа

До курса лечения После курса лечения До курса лечения После курса лечения До курса лечения После курса лечения До курса лечения После курса лечения

Показатели невнимательности

Медиана 2,07 1,57**+ 2,07 1,64*** 1,93 0,93*** 2,07 2,07****

шгп 1,29 0,93 1,21 0,79 1,07 0,21 1,43 1,29

шах 2,93 2,07 2,93 2,14 2,93 1,64 2,79 2,71

Показатели импульсивности

Медиана 1,55 1,18*** 1,55 0,82*** 1,64 0,64*** 1,36 1,45****

пнп 0,73 0,36 0,73 0,27 0,55 0,18 0,91 0,91

шах 2,55 1,91 2,55 1,73 2,82 1,45 2,55 2,45

Показатели итеративности

Медиана 1,83 1,50* 1,83 0,67*** 2,00 0,83*** 1,83 1,83****

пнп 0,67 0,33 0,67 0,17 0,67 0,17 0,33 0,33

шах 3,00 2,67 2,67 1,17 2,83 1,50 2,83 2,67

*-р<0,05; **-р<0,01; ***-р<0,001; ****-р>0,05

Параметр гиперактивности (нормальные значения 0,27-1,59) распределился следующим образом: выходил за пределы допустимого у 19 пациентов группы №1, у 20 пациентов группы №2, у 23 пациентов группы №3 и у 17 пациентов группы №4. Значения медианы составили: 1,83 в группе №1, 1,83 - группе №2, 2,00 - группе №3, 1,83 - группе №4. Следовательно, показатели медианы превысили норму во всех группах.

Показатель медианы скорости выполнения корректурной пробы Тулуз-Пьерона (норма - от 0 до 19) составил следующие значения (табл. 2): 24,5 в группе №1, 25,4 - группе №2, 24,7 - группе №3 и 25,7 - группе №4.

Следовательно, значения медианы во всех группах оказались вне границ патологии минимальной мозговой дисфункции.

Таблица 2

Результаты корректурной пробы Тулуз-Пьерона

Аудиовизуальная стимуляция БОС по ЭМГ Смешанная группа Контрольная группа

До После До После До После До После

курса курса курса курса курса курса курса курса

лечения лечения лечения лечения лечения лечения лечения лечения

Скорость выполнения задания

Медиана 24,5 28,9* 25,4 31,3* 24,7 30,3* 25,7 25,7****

ПИП 14,6 16,7 15,3 21,4 14,6 19,6 14 13,5

шах 41,9 46,2 52,5 58,5 45,3 53,8 46,2 48,4

Коэффнциепт правильности выполпения

Медиана 0,88 0,92*** 0,87 0,93*** 0,87 0,95*** 0,88 0,88****

1ШП 0,80 0,86 0,79 0,90 0,82 0,93 0,80 0,80

шах 0,94 0,96 0,93 0,96 0,92 0,97 0,92 0,93

*-р<0,05; **-р<0,01; ***>р<0,001; ****-р>0,05

Коэффициент правильности выполнения корректурной пробы Тулуз-Пьерона характеризовался значениями медиан (нормальные значения от 0 до 0,89): 0,88 в группе №1,0,87 в группе №2, 0,87 в группе №3 и 0,88 в группе №4. Таким образом, можно констатировать, что данные значения являются пограничными для констатации патологии в виде минимальной мозговой дисфункции.

Согласно гешатальт-тесту «Бендер», отражающему уровень зрительно-моторной координации, показатели распределились следующим образом (табл. 3): в группе №1 16 детей выполнили тест в зоне №2, 13 детей в зоне №3; в группе №2 - 10 детей в зоне №2, 16 детей в зоне №3, 2 ребенка в зоне №4; в группе №3 - 2 ребенка в зоне №1, 10 детей в зоне №2, 16 детей в зоне №3 и 1 ребенок в зоне №4; в группе №4 - 1 ребенок в зоне №1,12 в зоне №2 и 16 в зоне

№ 3. Значения медианы составили: 2 в группе №1, 3 в группе №2, 3 в группе № 3 и 3 в группе №4. По данному тесту зона №1 соответствует значительным нарушениям зрительно-моторной координации, зона №2 говорит о том, что зрительно-моторная координация развита слабо, зона №3 соответствует среднему уровню развития зрительно-моторной координации, а зона №4 свидетельствует о то, что зрительно-моторная координация развита хорошо. Следовательно, в подавляющем большинстве случаев дети имели слабо развитый, либо среднего развития уровень зрительно-моторной координации.

Исходя из результатов опросника для родителей Б НДР-4 (рис.1), показатель невнимательности у детей, получивших лечебное воздействие посредством аудиовизуальной стимуляции (группа №1) снизился с высочайшей степенью достоверности (р<0,001); в группе, получившей воздействие посредством БОС по ЭМГ (группа №2) уровень невнимательности также достоверно снизилась (р<0,001); достоверное снижение показателя наблюдалось и в группе, проходившей по смешанной методике (группа №3), тогда как в контрольной группе, получавшей плацебо (группа №4) статистически значимых изменений не выявилось (р<0,001). После проведенных исследований показатели невнимательности в пределах нормы имели 24 человека в группе №1; 21 человек в группе №2; 29 человек в группе №3 и 9 человек в группе №4.

Рис. 1 Показатели невнимательности Отношение больных, показатели невнимательности которых в конце курса соответствовали нормальным значениям, к больным, невнимательность

которых в начале курса были вне нормальных значений, следующее: 15 из 20 для группы №1,13 из 21 для группы №2, 18 из 18 для группы № 3, и ни одного из 20.

Показатель импульсивности, по данным Я^'АУМ (рис.2), снизился во всех группах (р<0,001), кроме группы, получавшей плацебо (р>0,05). После курса применяемого воздействия нормальные показатели импульсивности отмечены у 23 детей группы №1, 27 детей группы №2, 29 детей группы №3 и 15 детей группы №4. Отношение больных с нормальным показателем импульсивности после лечения и больных с параметром импульсивности, выходящим за границы нормальных значений, следующее: 12 из 18 в группе №1; 13 из 15 в группе №2; 18 из 18 в группе №3 и ни одного пациента из 13 в группе №4, причем

Ш До курса лечения

к После курса лечения

м Граница нормальных показателей

Рис.2 Показатели импульсивности у одного ребенка контрольной группы показатель импульсивности ухудшился до патологического значения.

Значения показателей гиперактивности (рис.3) достоверно понизились в группе № 1 (р<0,01); в группах №№ 2,3 (р<0,001), за исключением группы плацебо (р>0,05). После курса лечения показатели гиперактивности, лежащей в пределах нормальных значений, определились у 17 детей в группе №1; у 29 тетей в группе №2; у 29 детей в группе №3 и у 8 детей в группе №4. Больные, показавшие нормальные значения гиперактивности в конце курса лечения, относительно больных, гиперактивность которых была за границами нормы в

АВС

БОСпоЭМГ Смешанная Контрольная группа группа

начале лечения, составили соответственно: 7 из 19 в группе №1; 20 из 20 в группе №2; 23 из 23 в группе №3 и ни одного больного из 17, причем 4 ребенка ухудшили показатели гиперактивности за время курса лечения.

Рис.3 Показатели гиперактивности Скорость выполнения пробы Тулуз-Пьерона (рис.4) снизилась достоверно в группах №1, №2 и №3 (р<0,05 по тесту Мон-Уитни и р<0,001 по результатам статистического теста парных сравнений Вилкоксона). В группе детей, получавшей воздействие плацебо, никаких статистически достоверных изменений не произошло. Ни у одного больного их групп исследования №1,2,3 не было отмечено отрицательной динамики. Незначительный регресс показателя наблюдался у 15 больных в группе №4 (плацебо).

■ До курса лечения

ш После курса лечения

■ Граница нормальных показателей

БОСпоЭМГ Смешанная Контрольная группа группа

Рис.4 Скорость выполнения задания

Коэффициент правильности выполнения корректурной пробы Тулуз-Пьерона (рис.5) достоверно увеличился в группах №№1,2,3 (р<0,001). У всех больных из групп исследования не произошел регресс коэффициента. В группе №4 статистически значимых изменений не произошло, показатель стал ниже начальных значений у 12 детей.

Ш До курса лечения

■ После курса лечения

Ш Граница нормальных показателей

ABC БОСпоЭМГ Смешанная Контрольная группа группа

Рис.5 Коэффициент правильности выполнения Зрительно-моторная координация достоверно улучшилась во всех группах исследования (группы №№1,2,3) по тесту Вилкоксона (р<0,001); в группе плацебо статистически значимых отличий выявлено не было (табл. 3).

В группе детей, получавших воздействие посредством аудиовизуальной стимуляции (группа №1) 15 человек перешли из зоны слабо развитой зрительно-моторной (зона №2) координацией в зону со средним уровнем развития зрительно-моторной координации (зона№3), в то же время 7 детей из зоны №3 перешли в зону с хорошим развитием зрительно-моторной координации (зона №4). У 7 детей показатель остался на прежнем уровне.

Из группы пациентов, проходивших курс БОС по ЭМГ (группа №2), 1 ребенок перешел из зоны значительных нарушений зрительно-моторной координации (зона №1) в зону №2, 10 детей перешли из зоны №2 в зону среднего уровня развития, из зоны №3 в зону №4 перешли 7 детей. Никаких изменений не показали 10 детей из зоны среднего уровня развития зрительно-моторной координации и 2 ребенка из зоны №4.

и,ГШ

0,94 Í-0,92 0,9 40,88 40,86 i 0,84 40.82 i-

Таблица 3

Результаты гештальт-теста «Беидер» на оценку зрительно-моторной

координации

Аудиовизуальная стимуляция БОС по ЭМГ Смешанная группа Контрольная группа

Уровень зрительно-моторпой координации

Медиана 2 3 3 3 3 3 3 3

шт 2 2 1 2 1 3 1 1

тах 3 4 4 4 4 5 3 4

Распределение пациентов по зонам в группах

1 зона 0 0 1 (3%) 0 2 (7%) 0 1 (3%) 1 (3%)

2 зона 16(55%) 1 (3%) 10(35%) 1 (3%) 10(35%) 0 12 (42%) 10 (35%)

3 зона 13(45%) 21 (72%) 16(55%) 19(66%) 16(55%) 17 (59%) 16 (55%) 16 (55%)

4 зона 0 7 (25%) 2 (7%) 9(31%) 1 (3%) 11 (38%) 0 2 (7%)

5 зона 0 0 0 0 0 1 (3%) 0 0

*-р<0,05; **-р<0,01; ***-р<0,001; ****-р>0,05

Среди детей, прошедших курс по смешанной методике (группа №3) 2 ребенка перешли из зоны №1 в зону среднего уровня развития зрительно-моторной координации, 10 детей из зоны №2 в зону №3, 11 детей из зоны №3 в зону №4 и 1 ребенок из зоны №4 в зону высокого уровня развития зрительно-моторной координации.

В результате проведенной работы получено отчетливое влияние предложенных методик на течение и проявление основного заболевания у детей в виде улучшения основных показателей объективного контроля. Все дети воспринимали методики адекватно, ни у одного из пациентов не возникало дополнительных жалоб и беспокойств во время лечения.

Достоверная эффективность рассмотренных методов лечения позволяет говорить о целесообразности использования как одного из них, так и их

комбинации для лечения детей с синдромом дефицита внимания/гиперактивности.

Выводы

1. Особенности детей с синдромом дефицита внимания/гиперактивности состоят в изменении поведения, жалоб со стороны родителей и учителей, нарушении скорости выполнения корректурной пробы и снижении внимания, нарушением зрительно-моторной координации.

2. Физиологические и тестовые показатели под влиянием предложенных методик меняются дифференцированно, в зависимости от особенностей каждого ребенка и от конкретной методики.

3. В результате сравнения лечебного эффекта все группы исследования показали достоверную эффективность предложенных методов лечения, тогда как наибольший эффект отмечался в группе, получавшей воздействие по смешанной методике, включавшей биологическую обратную связь по ЭМГ и аудиовизуальную стимуляцию.

Практические рекомендации

1. Предложенные методики лечения детей с синдромом дефицита внимания/гиперактивности в виде биологической обратной связи по электромиограмме и аудиовизуальной стимуляции позволяют достоверно снизить объективные показатели выраженности основного заболевания, улучшить поведение и качество жизни детей.

2. Предложенные методы диагностики СДВГ позволяют контролировать уровень выраженности данной патологии у детей, учитывая их индивидуальные психофизиологические особенности, что позволяет рекомендовать применение этих методов в лечении детей с синдромом дефицита внимания/гиперактивности.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Никитин И. А. Применение биологической обратной связи по электромиограмме и аудиовизуальной стимуляции в лечении детей с синдромом дефицита внимания/гиперактивности / Никитин И.А., Голуб Я.В. // Вестник психотерапии. - 2007. - №22(27). - С. 96-100.

2. Никитин И.А. Опыт применения методик биологической обратной связи в комплексном лечении синдрома дефицита внимания/гиперактивности у детей / Дидур М.Д., Никитин И.А. // Актуальные проблемы спортивной медицины и реабилитации / Материалы юбилейной научно-практической конференции, посвященной 60-летию врачебно-физкультурной службы Санкт-Петербурга. -СПб.: 6-7.12.2007.-С.35.

3. Никитин И.А. Биологическая обратная связь в лечении детей, страдающих синдромом дефицита внимания/гиперактивности / Никитин И.А., Голуб Я.В., Дидур М.Д. // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П. Павлова. - 2008. -№2. - С. 33. (рекомендован ВАК).

СПИСОК СОКРАЩЕНИИ

DSM-IV классификация Амереканской психиатрической ассоциации

SNAP-IV опросник для родителей (Swanson J., Nolan Е., Palham W.)

ABC аудиовизуальная стимуляция

БОС биологическая обратная связь

МКБ - 10 международная классификация болезней 10-ого пересмотра

СДВГ синдром дефицита внимания/гиперактивности

ЭМГ электромиограмма

Подписано в печать 03.08.2010. Формат 60x90/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ 316

Отпечатано в типографии ООО «Адмирал»

199048, Санкт-Петербург, В. О., 6-я линия, д. 59 корп. 1, оф. 40Н

Оглавление диссертации Никитин, Илья Александрович :: 2009 :: Санкт-Петербург

Введение

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. СДВГ как диагноз

1.2. Этиология и патогенез СДВГ.

1.3. Особенности межструктурных и межполушарных взаимодействий по ЭЭГ пациентов с СДВГ.

1.4. Современные методы медикаментозного лечения синдрома дефицита внимания/гиперактивности.

1.5. Методы биоуправления в лечении детей с синдромом дефицита внимания/гиперактивности.

1.6. Теоретическое обоснование аудиовизуальной стимуляции и нефармакологических стимулирующих методов лечения СДВГ.

1.7. Теоретическое обоснование биологической обратной связи по электромиограмме для лечения пациентов с СДВГ.

Глава 2. Материалы и методы исследования.

2.1. Общий план исследования.

2.2. Клинико-неврологический план исследования.

2.3. Обследование при помощи корректурно-диагностической пробы Тулуз-Пьерона.

2.4. Обследование при помощи гештальт-теста «Бендер».

2.5. Методика аудиовизуальной стимуляции.

2.6. Методика биологической обратной связи по ЭМГ.

2.7. Воздействие в контрольной группе.

2.8 Методы статистической обработки.

2.9. Общая характеристика обследованных детей.

Глава 3. Результаты исследования и их обсуждение.

3.1. Результаты клинико-неврологического исследования.

3.2. Результаты тестирования по опроснику SNAP-IV.

3.3. Результаты тестирования корректурно-диагностической пробы Тулуз-Пьерона.

3.4. Результаты гештальт-теста Бендер.

3.5. Результаты лечения по данным опросника SNAP-IV.

3.6. Результаты лечения по данным корректурно-диагностической пробы Тулуз-Пьерона.

3.7. Результаты лечения по данным гештальт-теста Бендер.

3.8. Сравнение результатов лечения по методикам ABC,

БОС по ЭМГ, смешанной методике по данным опросника SNAP-4.

3.9. Сравнение результатов лечения по методикам ABC, БОС по ЭМГ, смешанной методике по данным корректурно-диагностической пробы Тулуз-Пьерона.

3.10. Сравнение результатов лечения по методикам ABC, БОС по ЭМГ, смешанной методике по данным гештальт-теста Бендер.

Введение диссертации по теме "Восстановительная медицина, спортивная медицина, лечебная физкультура, курортология и физиотерапия", Никитин, Илья Александрович, автореферат

В последние десятилетия одной из актуальных проблем детской неврологии стал синдром дефицита внимания/гиперактивности (СДВГ), что обусловлено следующими причинами. Прежде всего, это высокая частота встречаемости данного заболевания в популяции. По разным источникам она составляет от 2,2% до 30%. Согласно данным Американской ассоциации психиатров СДВГ страдают около 5% детей школьного возраста. В исследовании Заводенко Н.Н. с соавторами (1998) частота СДВГ у школьников составила 7,6%. Мальчики страдают в 2 раза чаще девочек. Другие исследователи определяют частоту заболевания от 4% до 9%, отмечая высокую степень социальной дезадаптации, возникающей на его фоне [Faraon S.V. et al., 2003; Brown R.T. et al., 2001].

В составе клинических проявлений данной патологии преобладают гиперактивность, невнимательность и импульсивность. Некоторые ученые считают, что данный синдром, проявления которого начинаются в детстве, может в дальнейшем отмечаться у подростков и юношей, а также и у взрослых в виде остаточных признаков меньшей интенсивности [Carlson C.L., 1997; Moss S.B., Nair R., Vallarino A., Wang S., 2007]. Отмечается, что симптомы дефицита внимания уменьшаются с возрастом, в то время как гиперактивность и импульсивность чаще всего сохраняются.

Этиология заболевания не вполне ясна, однако большинство исследователей предполагают генетическую природу синдрома. В семьях детей с СДВГ нередко имеются близкие родственники, имевшие в школьном возрасте аналогичные нарушения. Предполагается, что синдром дефицита внимания/гиперактивности детерминируется мутациями 3-х генов, регулирующих обмен дофамина - гена D4 рецепторов, гена D2 рецепторов и гена, который отвечает за дофаминовый транспорт, и что основу патогенеза составляют нарушения активирующей системы ретикулярной формации и недостаточности в ней норадреналина [Faraone S.V., Biederman J. ,1998; Banaschewski Т., Becker К., Scherag S., Franke В., Coghill D., 2010]. Важное значение в патогенезе СДВГ имеет, вероятно, дисфункция лобных долей (префронтальной коры), подкорковых ядер и соединяющих их проводящих путей [Amen D.G., Carmichael B.D., 1997].

Неясность патогенеза заболевания обуславливает недостаточную разработанность системы лечения. По мнению ряда исследователей, восстановительное лечение детей с СДВГ должно включать следующие компоненты: педагогическую коррекцию (когнетивно-поведенческие тренинги, воздействие воспитанием); психотерапию для ребенка и родителей; лечебную физкультуру; фармакологическую терапию [Barkley R.A., 1998]. Медикаментозная терапия синдрома дефицита внимания/гиперактивности целесообразна при неэффективности немедикаментозных методов коррекции [Benner-Davis S., Heaton Р.С., 2007]. Применяются психостимуляторы, трициклические антидепрессанты, транквилизаторы и ноотропные препараты [Ghuman J.K., Arnold L.E., Anthony B.J., 2008]. В международной педиатрической неврологической практике эмпирическим путем установлена эффективность двух препаратов - антидепрессанта амитриптилина и риталина, относящегося к группе амфетаминов. Приему психостимуляторов сопутствует ряд побочных эффектов [Aktepe Е, Ozkorumak Е, Tanriover-Kandil S., 2009; Galland B.C., Tripp E.G., Taylor B.J., 2010] Для лечения СДВГ активно применяется биологическая обратная связь по электроэнцефалограмме [Fuchs Т., Birbaumer N., Lutzenberger W., Gruzelier J.H., Kaiser J., 2003].0чевидно, что приоритет немедикаментозной терапии над медикаментозной диктует необходимость поиска и апробации новых методов немедикаментозного лечения. Таким образом, применение комбинации метода аудиовизуальной стимуляции и биологической обратной связи по электромиограмме (ЭМГ) видится весьма перспективным.

Цель исследования:

Задачи исследования:

1. Изучить клинико-функциональные особенности детей с синдромом дефицита внимания/гиперактивности.

Научная новизна

Практическая значимость

Комплексное обследование, применяемое в данной работе, позволяет более точно охарактеризовать состояние детей с синдромом дефицита внимания/гиперактивности для оптимизации лечебной тактики и осуществления контроля над эффективностью проводимого лечения.

Анализ результатов исследования динамики состояния детей с синдромом дефицита внимания/гиперактивности после курса биологической обратной связи по ЭМГ в сочетании с методом аудиовизуальной стимуляции позволяет обоснованно рекомендовать эти методы лечения для использования в работе неврологических клиник и других лечебных заведений.

Основные положения, выносимые на защиту

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 97 страницах машинописного текста и состоит из введения, собственных наблюдений, обсуждения результатов, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложения. Работа иллюстрирована 20 таблицами и 10 рисунками. Библиографический указатель содержит 163 источников: 31 отечественных и 132 зарубежных.

Заключение диссертационного исследования на тему "Метод биологической обратной связи и аудиовизуальной стимуляции в лечении детей с синдромом дефицита внимания/гиперактивности"

Выводы

Практические рекомендации

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Никитин, Илья Александрович

1. Бадаляи J1.0., Заваденко.Н.Н., Успенская Т.Ю. Синдромы дефицита внимания у детей (обзор) / JI.O. Бадалян, Н.Н. Заваденко, Т.Ю. Успенская // Обозрение психиатрии и мед. психологии им. Бехтерева, 1993. №3. -С. 74-90.

2. Выготский JI.C. Собрание сочинений / JI.C. Выготский М.: Педагогика, 1983.-Т. З.-С. 366.

3. Гасанов Р.Ф. Коморбидность синдрома нарушения внимания как результат диагностической неопределенности / Р.Ф. Гасанов // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева, 2007. — №4. -С. 4-6.

4. Горбачева Ф.Е., Чучин М.Ю. Пароксизмальные состояния неэпилептической природы детского возраста / Ф.Е. Горбачева, М.Ю. Чучин // Психиатрия и психофармакотерапия. 2004. - Т. 6. - № 2 - С. 86-88.

5. Гузева В.И., Шарф М.Я. Минимальные мозговые дисфункции: Рук-во по дет. Неврологии / Под ред. В.И.Гузевой. СПб.: СПбГПМА. - 1998. - С. 226-232.

6. Данилова Н.Н., Крылова A.JI. Физиология высшей нервной деятельности / Н.Н. Данилова, А.Л. Крылова. М.: Феникс. - 2002. - С. 480.

7. Е.Д. Белоусова, М.Ю. Никанорова Синдром дефицита внимания/гиперактивности / Е.Д. Белоусова, М;Ю. Никанорова // Российский вестник перинатологии и педиатрии. 2000. - N3. - С. 39-42.

8. Заваденко Н.Н., Суворинова Н.Ю. Коморбидные расстройства при синдроме гиперактивности с дефицитом внимания у детей/ Н.Н. Заваденко, Н.Ю. Суворинова // Журн. неврол. и психиатр. 2007. - №7. -С. 30-35.

9. Заводенко Н.Н., Петрухин А.С., Семенов П.А. и др. Лечение гиперактивности с дефицитом внимания у детей: оценка эффективности различных методов фармакотерапии. Московский мед. журн. 1998. С. 19-23.

10. Лохов М.И., Степанов И.И. Способ оценки функционального состояния ЦНС человека. Авторское свидетельство № 377037 (СССР). Опубл. 29.02.1988 / М.И. Лохов, И.И. Степанов // Бюлл. Изобретений. 1988. -№8.

11. Лохов М.И., Фесенко Ю.А. Анализ особенностей ЭЭГ у детей с синдромом нарушения внимания и гиперактивностью (СНВГ) / М.И. Лохов, Ю.А. Фесенко // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева. — 2005. — №2. — С. 8-12.

12. Лохов М.И., Фесенко Ю.А., Рубин М.Ю. Плохой хороший ребенок (проблемы развития, нарушения поведения, внимания письма и речи) / М.И. Лохов, Ю.А. Фесенко, М.Ю. Рубин 3-е изд. - СПб: Элби-СПб, 2008.-320 с.

13. Лохов М.И., Фесенко Ю.А., Щугорева Л.М. Заикание: неврология илиi »логопедия? / М.И. Лохов, Ю.А. Фесенко, Л.М. Щугорева. СПб: Элби-СПб, 2005.-608 с.

14. Никишена И. С. и др. Топография изменений спектральной мощности ЭЭГ в ходе сеанса биологической обратной связи по бета-ритму / И.С. Никишена // Физиология человека. 2004. - Т. 30. - № 4. - С. 19-24.

15. Покровский В.И. СДВГ: исследование, предварительные выводы и рекомендации / В.И. Покровский // 1 Международный форум «Охрана здоровья детей в России/ Материалы конфер. «Синдром дефицита внимания и гиперактивности» 13-14 апреля 2006. М., 2006.

16. Сорокин А.Б. и др. Нейрофизиологическое исследование синдрома дефицита внимания методами количественного ЭЭГ анализа / А.Б. Сорокин // Сиб. вестн. психиатр, и наркол. 2003. - №1. - С. 47-49.

17. Сороко С.И., Бекшаев С.С. Статистическая структура взаимодействия ритмов ЭЭГ и индивидуальные свойства механизмов саморегуляции мозга / С.И. Сороко, С.С. Бекшаев // Физиол. журн. СССР им И.М. Сеченова, 1981. — Т. 27. —С. 1769-1773.

18. Сороко С.И., Сидоренко Г.В. ЭЭГ-корреляты различных стадий депрессивного цикла при МДП / С.И. Сороко, Г.В. Сидоренко // Физиология человека. 1987. - Т. 13. - №3. - С. 488-499.

19. Сухарева Г.Е. Лекции по психиатрии детского возраста / Г.Е. Сухорева. -М.: Медицина. 1974. - 320 с.

20. Тадтаева А.Г. Когерентный анализ ЭЭГ с пароксизмальными состояниями различного генеза у детей / А.Г. Татдаева // Пароксизмальный мозг. Мультидисциплинарный подход к проблеме / Матер, конгресса с между н. у част. СПб. - 2008. - С. 182-183.

21. Тржесоглава 3. Легкая дисфункция мозга в детском возрасте / 3. Тржесоглава. — М.: Медицина, 1986. 256 с.

22. Трушина В.Н. Адаптивная саморегуляция психофизического состояния детей с синдромом нарушения внимания и гиперактивностью на основе ЭЭГ-акустической внешней обратной связи. Автореф. дисс. канд. мед. наук. СПб. - 2009. - 22 с.

23. Тэтчер P. (Thatcher R.) Пространственная синхронизация электрической активности мозга при обработке когнитивной информации / Р. Тэтчер // Нейрофизиологические механизмы поведения. — М.: Наука, 1982. С. 458-470.

24. Фесенко Е. В., Фесенко Ю. А. Синдром дефицита внимания и гиперактивности у детей / Фесенко Е. В. СПб: Изд. Наука и техника. -2010.-С. 96.

25. Фокин В.Ф., Городенский Н.Г., Шармина С.Л. Психофизиологические характеристики готовности к обучению и функциональная межполушарная асимметрия / В.Ф. Фокин,Н.Г. Городенский, С.Л.

26. Шармина // Проблема теории и методики обучения. 2000. №5. - С. 5457.

27. Abikoff Н. et al. Symptomatic improvement in children with ADHD treated with long-term methylphenidate and multimodal psychosocial treatment / H. Abikoff// J. Am. Acad. Child Adolesc. Psychiatry. 2004. - Vol. 43. - P. 802811.

28. Adrian E. D., Matthews В. H. C. The Berger rhythm: potential changes from the occipital lobes in man / E. D. Adrian, В. H. C. Matthews // Brain. 1934. -Vol. 57.-P. 355-384.

29. Aktepe E., Ozkorumak E., Tanriover-Kandil S. Pregnancy and delivery complications and treatment approach in attention deficit hyperactivity disorder / E. Aktepe, E. Ozkorumak, S. Tanriover-Kandil // Turk J Pediatr. -2009. Vol. 51 (5). - P. 478-84.

30. Amen D.G., Carmichael B.D. High-resolution brain SPECT imaging in ADHD / D.G. Amen, B.D. Carmichael // Ann Clin Psychiatry. 1997. - Vol.9 (2). -P. 81-86.

31. Anderson D. J. The treatment of migraine with variable frequency photostimulation / D. J. Anderson // Headache. 1989. - Vol. 29. - P. 154155.

32. Aranibar A., Pfurtscheller G. On and off effects in the background EEG activity during one-second photic stimulation / A. Aranibar, G. Pfurtscheller // Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 1978. - Vol. 44. - P. 307-316.

33. Arnold L.E. et al. Does zinc moderate essential fatty acid and amphetamine treatment of attention deficit/hyperactivity disorder? / L.E. Arnold // J. Child Adolesc. Psychopharmacol. 2000. - Vol. 10. - P. 111-117.

34. Asherson P. Attention Deficit Hyperactivity Disorder in the postgenomic era / P.Asherson // Eur. Child. Adolesc. Psychiatry . 2004. - Vol. 13. -P. 150-170.

35. Association A.P. Diagnostic and statistical manual of mental disorders: DSM-IV. 4 / A.P. Association // Washington D.C. 1994. - P. 78-85.

36. Ball C. Attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) and the use of methylphenidate: a survey of the views of general practitioners / C. Ball // Psychiatric Bull. 2001. - Vol. 25. - P. 301-304.

37. Banaschewski Т., Becker K., Scherag S., Franke В., Coghill D. Molecular genetics of attention-deficit/hyperactivity disorder: an overview / T. Banaschewski, K. Becker // Eur Child Adolesc Psychiatry. 2010. - Vol. 19(3).-P. 237-257.

38. Barkley R.A. Attention deficit disorder with hyperactivity: A handbook for diagnosis and treatment / R.A. Barkley // N.Y. 1990. - P. 256.

39. Barkley R.A. International Consensus Statement on attention deficit hyperactivity disorder / R.A. Barkley // Clin. Child Fam. Psychol. Rev. 2002. -Vol. 5.-P. 89-111.

40. Benner-Davis S., Heaton P.C. Attention deficit and hyperactivity disorder: controversies of diagnosis and safety of pharmacological and nonpharmacological treatment / S. Benner-Davis, P.C. Heaton // Curr Drug Saf. 2007. - Vol.2(l). - P. 33-42.

41. Biagioni E., Dubowitz L. Combined Use of Electroencephalogram and Magnetic Resonans Imaging in Full-Term Neonates with Encephalopathi / E. Biagioni, L. Dubowitz // Pediatrics, 2001. Vol. 107. - P. 461-468.

42. Bishop D.V. Curing dyslexia and attention-deficit hyperactivity disorder by training motor co-ordination: miracle or myth? / D.V. Bishop // J Paediatr Child Health. 2007. - Vol. 43(10). - P. 653.

43. Brazier M., King L., Carpenter R. Autocorrelation and crosscorrelation studies of the EEG in man / M. Brazier, L. King, R. Carpenter // EEG & clin. Neurophysiol. 1959. -Vol. 11.-P. 185-190.

44. Brown R.T., Borden, K.A. Neuropsychological effects of stimulant medication on children's learning and behavior / C.R. Reynolds, E. Fletcher-Janzen // Handbook of clinical child neuropsychology / New York Plenum Press. -1989.- P. 443-474.

45. Carlson C.L., Tamm L., Gaub M. Gender differences in children with ADHD, ODD, and co-occurring ADHD/ODD identified in a school population / C.L. Carlson, L. Tamm, M. Gaub // J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. -1997. -Vol. 36(12).-P. 1706-1714.

46. Clarke A.R. et. al. EEG-defined subtypes of children with attention-deficit/hyperactivity disorder / A.R. Clarke // Clin. Neurophysiol. 2001. -Vol. 112, №11.-P. 2098-2105.

47. Coull В. M., Pedley Т. A. Intermittent photic stimulation. Clinical usefulness of nonconclusive responses / B.M. Coull, T. A. Pedley // Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 1978. - Vol. 44. - P. 353-363.

48. Coxon J.P., Stinear C.M., Byblow W.D. Intracortical inhibition during volitional inhibition of prepared action / J.P. Coxon // J Neurophysiol. 2006. -Vol. 95(6).-P. 3371.

49. Daviss W.B. et al. Bupropion sustained release in adolescents with comorbid attention-deficit/ hyperactivity disorder and depression / W.B. Daviss // J. Am. Acad. Child Adolesc. Psychiatry. 2001. - Vol. 40(3). - P. 307-314.

50. Denenburg V.H. General system theory, brain organization and early experiences / V.H. Denenburg // Amer. J. Physiol. 1980. - Vol. 238. - P. 513.

51. Dieter J. N. I., Weinstein J. A. The effects of variable frequency photo-stimulation goggles on EEG and subjective conscious state / Dieter J. N. I., J.A. Weinstein // Journal of Mental Imagery. 1995. - Vol. 19. - P. 77-90.

52. Duffy F. H., Iyer V. G., Surwillo W. W. Clinical and Electroencephalography and Topographic Brain Mapping / F.H. Duffy, V.G. Iyer // New York: Spinger-Verlag. 1989. - Vol. 2. P. 27-35.

53. Evans J. R., Park N. S.Quantitative EEG Abnormalities in a Sample of Dyslexic Persons / Evans J. R., Park N. S. // Journal of Neurotherapy. 1996. -Vol. 2(1).-P. 342-347.

54. Faraone S.V., Biederman J. Neurobiology of attention-deficit hyperactivity disorder / S.V. Faraone, J. Biederman // Biol Psychiatry. -1998. Vol. 15(10). -P. 951-958.

55. Faraone S.V., Sergeant J., Gillberg C., Biederman J. The worldwide prevalence of ADHD: is it an American condition? / S.V. Faraone, J. Sergeant // World Psychiatry. 2003. - Vol. 2(2). P. 104-113.

56. Field T.M. et al. Adolescents with attention deficit hyperactivity disorder benefit from massage therapy / T.M. Field // Adolescent. 1998. - Vol. 33. -P. 103-108.

57. Fisher R. et al. High-frequency EEG activity at the start of seizure / R. Fisher // J. Clin. Neuro-physiol. 1992. Vol. 9. - P. 441-448.

58. Flor-Henry P. Cerebral basis of psychopathology / P. Flor-Henry // Wright, Boston etc. 1983.-P. 357.

59. Flor-Henry P. Observations, reflections and speculations on the cerebral determinants of mood and on the bilaterally asymmetrical distributions of the major neurotransmitter systems / P. Flor-Henry // Acta neural. Scand. 1986. -Vol. 74.-P. 75-89.

60. Galland B.C., Tripp E.G., Taylor B.J. The sleep of children with attention deficit hyperactivity disorder on and off methylphenidate: a matched case-control study / B.C. Galland, E.G. Tripp, B.J. Taylor // J Sleep Res. 2010. -Vol. 19(2).-P. 366-373.

61. Gardner M., Walter D. Evidence of hemispheric specialization from infant EEG / M. Gardner, D. Walter // Lateralization in the nervous system. N.Y.: Acad.press. - 1977. - P. 581-600.

62. Gill M., Daly G. Confirmation of association between attention deficit hyperactivity disorder and a dopamine transporter polymorphism / M. Gill, G. Daly // Mol. Psychiatry. 1997. - Vol. 2, №4. - P. 464-468.

63. Gioni G., Pellegrinetti G. Lateralization of sensory and motor functions in human neonates / G. Gioni, G. Pellegrinetti // Percept. Mot. Skills. 1982. -Vol. 54.-P. 1151-1158.

64. Gizycki H., Jean-Louis G., Snyder M., Zizi F., Green H., Giuliano V., Spielman A., Taub H. The effects of photic driving on mood states / H. Gizycki, G. Jean-Louis, M. Snyder // Journal of Psychosomatic Research. -1998. Vol. 44 (5). - P. 599-604.

65. Hadders-Algra M. Two distinct forms of minor neurological dysfunction: perspectives emerging from a review of data of the Groningen Perinatal Project / M. Hadders-Algra // Dev. Med. Child Neurol. 2002. - Vol. 44. - P. 561-571

66. Hechtman L. et al. Academic achievement and emotional status of children with ADHD treated with long-term methylphenidate and multimodal psychosocial treatment / L. Hechtman // J. Am. Acad. Child Adolesc. Psychiatiy. 2004. - Vol. 43. - P. 812-819.

67. Herrmann C. S. Human EEG responses to 1-100 Hz flicker: resonance phenomena in visual cortex and their potential correlation to cognitive phenomena / C. S. Herrmann // Experimental Brain*Research. 2001. - Vol. 137 (3-4).-P. 346-53.

68. Hoffman D. A., Stockdale S., Hicks L. L., Schwaninger B. A. Diagnosis and treatment of head injury / D.A. Hoffman, S. Stockdale // Journal of Neurotherapy. -1995. Vol. 1. - P. 249-254.

69. Joshi S.V. Attention deficit hyperactivity disorder, growth deficits, and relationships to psychostimulant use / S.V. Joshi // Pediatr. Rev. 2002. Vol. 23.-P. 67-68.

70. Kratochvil C.J. et al. Atomoxetine alone or combined with fluoxetine for treating ADHD with comorbid depressive or anxiety symptoms / C.J. Kratochvil // J. Am. Acad. Child Adolesc. Psychiatry. 2005. - Vol. 44. - P. 915-924.

71. Kratochvil C.J. et al. Atomoxetine: A selective noradrenaline reuptake inhibitor for the treatment of attention-deficit/hyperactivity disorder / C.J. Kratochvil // Expert Opin. Pharmacother, 2003. —Vol. 4. 1165-1174.

72. Lines C., Rugg M., Milner A. The effect of stimulus intensity on visual evoced potentials estimates of interhemispheres transmission time / C. Lines, M. Rugg, A. Milner // Exp. Brain. Res. 1984. - Vol. 57. - №1. - P. 89-98.

73. Lubar J.F. (Любар Дж. Ф.) Биоуправление, дефицит внимания и гиперактивность / J.F. Lubar // Биоуправление. Теория и практика. -Новосибирск, 1998. С. 142-162.

74. Lubar J.F., Deering W.M. Behavioral approaches to neurology / J.F. Lubar, W.M. Deering // New York, NY: Academic Press. -1981. P. 67-74.

75. Lubar J.F., Gross D. Differences between normal, learning disabled and gifted children based upon an auditory evoked potential task / J.F. Lubar, D. Gross // J. Psychophysiol. 1990. - Vol. 4. - P. 249-260.

76. Lubar, J. F., Lubar, J. O. Neurofeedback assessment and treatment for attention deficit/hyperactivity disorders. Introduction to Quantitative EEG and Neurofeedback / Lubar, J. F., Lubar, J. O. // San Diego, CA, US: Academic Press.- 1999.-P. 103-143.

77. Maher B.S. et al. Dopamine system genes and attention deficit hyperactivity disorder: a meta-analysis / B.S. Maher // Psychiatr. Genet. 2002. - Vol. 12, №4.-P. 207-215.

78. Maher B.S., Marazita M.L., Moss H.B. et al. Segregation analysis of attention deficit hyperactivity disorder /B.S. Maher, M.L. Marazita, H.B. Moss // Am J. Med Genet.-1999.-Vol. 88, №1.-P. 71 -11.

79. Max L., Caruso A.J. Acoustic measures of temporal intervals across speaking rates: Variability of syllable and phraselevel relative timing / L. Max, A.J. Caruso // J. Speech Lang. Hear. Res. 1997. - Vol. 40. - P. 1097-1110.

80. Michelson D. et al. Atomoxetine in the treatment of children and adolescents with attention-deficity/hyperactivity disorder: a randomised, placebo-controlled, dose response stud / D. Michelson // Pediatrics, 2001. -Vol. 108.-P. 1-9.

81. Moss S.B., Nair R., Vallarino A., Wang S. Attention deficit/hyperactivity disorder in adults / S.B. Moss, R. Nair // Prim Care. -2007. Vol. 34 (3). - P. 445-473.

82. Mueller H. H., Donaldson С. C. S., Nelson D. V., Layman, M. Treatment offibromyalgia incorporating EEG-driven stimulation / H.H. Mueller, С. C. S. Donaldson // Journal of Clinical Psychology. 2001. - Vol. 57 (7).-P. 933-952.

83. Neville H. et al. Eventrelated potential studies of cerebral specialization during reading / H. Neville // Brain and Lang. -1982. Vol. 16. - P. 300-316.

84. Noble E., Blum K., Ritchie T. Allelic association of the D2 dopamine receptor gene with receptorbinding characteristics in alcoholism / E. Noble, K. Blum, T. Ritchie // Arch. General Psychiat. 1991. - Vol. 48. - P. 648-654.

85. Noton D. PMS, EEG, and photic stimulation. / D. Noton // Journal of Neurotherapy. 1997. - Vol. 2 (2) - P. 8-13.

86. Nutt D.J. et al. Evidence-based guidelines for management of attention-deficit/hyperactivity disorder in adolescents in transition to adult services and in adults: recommendations from the British Association for

87. Psychopharmacology / D.J. Nutt // J. Psychopharmacol. 2007. Vol. 21(1). -P.10-41.

88. O'Brien L.M. et al. Sleep disturbances in children with attention-deficit/ hyperactivity disorder / L.M. O'Brien // Pediatr. Res. 2003. - Vol. 54. - P. 237-243.

89. Okie S. ADHD in adults / S. Okie // N. Engl. J. Med. 2006. - Vol. 354 (25).-P. 2637-2641.

90. O'Regan F. ADHD (Special Education Needs) / F. O'Regan. CIPG: Academi, 2005.-P. 112.

91. Owen F., Grow T.J. Neurotransmitters and psychosis / F. Owen, T.J. Grow // Brit. Met. Bull. 1987. - Vol. 43. - P. 651-671.

92. Pappadopulos E. et al. Treatment recommendations for the use of antipsychotics for aggressive youth / E. Pappadopulos // J. Am. Acad. Child Adolesc. Psychiatry. 2003. - 42. - P. 145-161.

93. Patrick G. J. Improved neuronal regulation in ADHD: An application of 15 sessions of photic-driven EEG neurotherapy / G. J. Patrick // Journal of Neurotherapy. 1996. - Vol. 1. - P. 27-36.

94. Pelham W. E. et al. Once-a-day Concerto methylphenidate versus three-times daily methylphenidate in laboratory and natural settings / W. E. Pelham //Pediatrics. 2001.-Vol. 107.-P. 105.

95. Phelham W.E. What do we know about the use and effects of CNS stimulants in the treatment of ADD? / W.E. Phelham // Journal of Children in Contemporary Society. 1986.-Vol. 19.-P. 99-110.

96. Picton T.W. The P300 wave of the human event related potential / T. W. Picton // J Clin Neurophysiol. 1992. - Vol. 9. - 456-479.

97. Pliszka S.R. Psychiatric comorbidities in children with attention deficit hyperactivity disorder: implications for management / S.R. Pliszka // Pediatr. Drugs. 2003. - Vol. 5. - P. 741-750.

98. Polanczyk G., Bigarella M.P., Hutz M.H., Rohde L.A. Pharmacogenetic approach for a better drug treatment in children / G. Polanczyk // Curr Pharm Des. 2010. - Vol. 16(22). - P. 2462-73.

99. Port R., Tajima K., Cummins F. Speech and rhythmic behavior / R. Port, K. Tajima, F. Cummins // The nonlinear analysis of developmental processes — Amsterdam. 1998. - P. 27-45.

100. Rosenzweig M. R. Effects of differential experience on the brain and behavior / M. R. Rosenzweig // Developmental Neuropsychology. 2003. -Vol. 24 (2-3). - P. 523-540.

101. Rozelle G.R., Budzynski Т.Н. Neurotherapy for stroke rehabilitation: A case study / G.R. Rozelle // Biofeedback and Self-Regulation. 1995. - Vol. 20.-P. 211-228.

102. Russell H. Entrainment combined with multimodal rehabilitation of a 43-year-old severely impaired postaneurysm patient / H. Russell // Biofeedback and Self Regulation. 1996. - Vol. 21. - P. 4.

103. Russell H. L. Intellectual, auditory, and photic stimulation and changes in functioning in children and adults / H.L. Russell // Biofeedback. 1997. -Vol. 25 (l).-P. 16-17, 23-24.

104. Salamy J. et al. EEG time and frequency domance weasures of cerebral specialization / J. Salamy // Intern. J. Neurosci. 1984. - Vol. 22. - Vol. 3. -P. 221-234.

105. Satterfield J.H. EEG aspects in children with minimal brain dysfunction / J.H. Satterfield // Seminars in Psychiatry. 1973. - Vol. 5. - P. 35-46.

106. Scahill L. et al. A placebo-controlled trial of risperidone in Tourette Syndrome / L. Scahill // Neurology. 2003. - Vol. 60. - P. 1130-1135.

107. Schindler A. F., Poo M. The neurotrophin hypothesis for synaptic plasticity / A.F. Schindler, M. Poo // Trends in Neuroscience. 2000. - Vol. 23 (12).-P. 639-645.

108. Schochat E. et al. ABR and auditory P300 findings in children whith ADHD / E. Schochat // Arq Neuropsiquiatr. 2002. - Vol.60. - P. 742-747.

109. Shaw J. C. An introduction to the coherence function and its use in EEG signal analysis / J.C. Shaw // Journal of Medical Engineering Technology. -1981. Vol. 5 (6). - P. 279-288.

110. Silberstein R. B. Neuromodulation of neocortical dynamics. In P. L. Nunez (Ed.), Neocortical Dynamics and Human EEG Rhythms / R. B. Silberstein // New York: Oxford University Press. 1995. - P. 591-627.

111. Smalley S.L. et al. Genetic linkage of attention-deficit/hyperactivity disorder on chromosome 16pl3, in a region implicated in autism / S.L Smalley // Am. J. Hum. Genet. 2002. - Vol. 7. - P. 959-963.

112. Solomon G. D. Slow wave photic stimulation in the treatment of headache-a preliminary study / G. D. Solomon // Headache. 1985. - Vol. 25. P. 444-446.

113. Springer S., Deutsch G. (Спрингер С., Дейч Г.) Левый мозг, правый мозг: асимметрия мозга / С. Спрингер, Г. Дейч. М.: Мир. - 1983. - С. 256.

114. Stinear С.М., Coxon J.P., Byblow W.D. Primary motor cortex and movement prevention: where Stop meets Go / C.M. Stinear // Neurosci Biobehav Rev. 2009. - Vol. 33(5). - P. 662-73.

115. Striano S., Meo R., Bilo L., Ruosi P., Soricellis M., Estraneo A., Caporella A. The use of EEG activating procedures in epileptology / S. Striano, R. Meo // Acta Neurologica. 1992. - Vol. 14 (4-6). - P. 275-289.

116. Stwertka S. A. The stroboscopic patterns as dissipative structures / Stwertka S. A. // Neuroscience and Biobehavioral Reviews. — 1993. Vol. 17. -P. 69-78.

117. Sukhodolsky D.G. et al. Disruptive behavior in children with Tourettet's syndrome association with ADHD comorbidity / D.G. Sukhodolsky // J. Am. Acad. Child Adolesc. Psychiatry. 2003. - Vol. 42 (1). - P. 98-105.

118. Swanson J. Compliance with stimulants for attention-deficit/ hyperactivity disorder. Issues and approaches for improvement / J. Swanson // CNS Drugs. 2003.-Vol. 17.-P. 117-131.

119. Takahashi T. Activation methods; in Niedermeyer E., Lopez da Silva, F. (eds): Electroencephalography, Basic Principles, Clinical Applications and Relate / Takahashi T. 1987.

120. Thatcher R. W. Cyclic cortical reorganization during early childhood / R.W. Thatcher // Brain and Cognition. 1992. - Vol. 20. - P. 24-50.

121. Timmermann D., Lubar J. F., Rasey H. W., Frederick J. A. Effects of dominant and twice-dominant alpha audiovisual stimulation on the cortical EEG / D. Timmermann, J.F. Lubar / International Journal of Psychophysiology.- 1999.-Vol. 32.-P. 55-61.

122. Tizzano J.P. et al. Non-clinical pediatric testing of tomoxetine: toxicity, reproduction/fertility and neurobehavioural studies / J.P. Tizzano // Nturotoxicology and Teratology. —2001. Vol.23. - P. 283-298.

123. Toman J. Flicker potentials and the alpha rhythm in man / J. Toman // Journal of Neurophysiology. 1941. - Vol. 4. - P. 51-61.

124. Townsend R. E., Lubin A., Naitoh P. Stabilization of alpha frequency by sinusoidally modulated light / R. E. Townsend // Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 1975.-Vol. 39.-P. 515-518.

125. Van Praag H., Kempermann G., Gage F. H. Neural consequences of environmental enrichment / G. Kempermann, F. H. Gage // Nature Reviews Neuroscience. -2000. Vol. 1.-P. 191-198.

126. Vitiello В., Swedo S. Antidepressant medications in children / B. Vitiello, S. Swedo // N. Engl. J. Med. 2004. - Vol. 350. - P. 1489-1491.

127. Volkow N.D. et al. Therapeutic doses of oral methylphenidate significantly increase extracellular dopamine in the human brain / N.D.Volkow // J. Neurosci. -2001. Vol. 15. -№21 (2)-P. 121.

128. Wada Y., Nanbu Y., Kadoshima R., & Jiang Z. Y. Interhemispheric EEG coherence during photic stimulation: Sex differences in normal young adults / Y. Wada, Y. Nanbu // International Journal of Psychophysiology. -1996. Vol. 22 (1-2). - P. 45-51.

129. Walter V. J., Walter W. G. The central effects of rhythmic sensory stimulation / V. J. Walter // Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 1949. - Vol. 1. - P. 57-86.

130. Walter W. G., Dovey V. J., Shipton H. Analysis of electrical response of human cortex to photic stimulation / W.G. Walter, V. J. Dovey // Nature. -1946.-Vol. 158.-P. 340-541.

131. Ward A.A. Jr., Penry J.K., Purpura D. Perspectives for surgical therapy of epilepsy / A.A. Ward Jr., J.K. Penry, D. Purpura // Epilepsy. Ed. N. Y. -1983.-P. 70-76.

132. Wender P., Shader R. (Уэндер П., Шейдер P.) Синдром нарушения внимания с гиперактивностью / П. Уэндер, Р. Шейдер / Психиатрия. М.: Практика. - 1998. - С. 222-237.

133. Wilens Т.Е. et al. Does stimulant treatment of attention-deficit / hyperactivity disorder beget later substance abuse? A meta-analytic review of the literature / Т.Е. Wilens // Pediatrics. 2003. - Vol. 111. - P. 179-185.

134. Wyler A. et al. Conditioned EEG desynchronization and seizure occurence in patients / A. Wyler // Electroenceph. Clin. Neurophyc. 1976. -Vol. 41.-P. 501-512.

135. Примеры выполнения гештальт-теста Бендер

136. Рисунок 11 Исходный материал1. Пример 1с с 0 О о с О gо С о о о о сп п Л Г: ПС1. Пример 21. О о О- С!> °1. О о с-о о оsSsfflssОо о Оо о о о оо о

137. Рисунок 12-1 зона Значительные нарушения зрительно-моторной координации1. Пример 1оОс1. Пример 2

138. Рисунок 13 II зона - Зрительно-моторная координация развита слабо1. Пример 10 °°00«0 о 00С Ой О ° I0 0 <?doo о о о1. С °о1. О О о1. Пример 29

Оглавление диссертации Никитин, Илья Александрович :: 2009 :: Санкт-Петербург

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Никитин, Илья Александрович

Похожие научные работы

Каталог диссертаций