Автореферат и диссертация по медицине (14.00.33) на тему:Медико-социальные аспекты формирования и становления молодых семей

j&ffiîOTepcïK) здравоохранения Российской Федерации ■л Г ^ р 1Р2за*?ский государственный медицинский университет .

3 ¡ ¿J V

имени "асадеювта Й.П.Ппвлска

На правах руиэписи УДК 614.1:312+613.69

КЦДБЩЕВЛ Ольга Рзтгяльср.па

^Нйьсщшыаш АЗПЕИМ «iFiSIPCSAHiffl И СТАНОВЛЕНИЯ ЙШЩИХ СЕМЕЙ

14.00.33 - соцкааьная гигиена и организация здравоохранение

АКГ0РГ5ЕРАТ дкесертгар:)! на сопсизике ученей стсаеки изядвдатз :»елициис.чкх «лун

Рязань-Î93V

Работа выполкева в Рязанском государственной медицинском университете имени ак?дек*»г.*а Я.П.Павлога

Научный руководителе: доктор! медицинских наук, профессор Аксхен л. 8.

Оёкцкалышэ оппунйют:

доктор медицинских нзук» профессор Клименко Г.Я. кандидат медицинских наук Усзенскал И.В.

Ведущая сдзгаздоазкя - Научно-производственное объединение "Мадотцзкошяшнформ'' Ш РФ

Загссстззедок "23;'- апреля. 1997 года . яз"ёаседатш ЛиссертЕЦионйСРо .Соьэта Д. С84.67.04 .при Рязанском гссударсг- ыедиданекса .университета вмени академика 2.П.Л.?...эва (ЗЭх.ЛО, г.Рязань, ул.Еисск0Е0Льт'нан,д.9)

С диссертацией можно ознакомиться в би&лдотекБ Ряганского государственного медицинского университета имешз академика 1!.П.Павлова (г.Рязань, ул.Шегчеако, 34)

Автореферат разослан " ^ " ^ 1997 года

Ученый секретарь * Диссертационного Совета кандидат медицинских наук__^у/ Эдольник Т.Д.

ОБ!*.\Я ХАГЯШЗЖЛЪКА РДПЗТЫ . Лсгуалыюстъ проОяекы. В период обострения осадально-уко-пгяякеской ситуэдин' становятся взе • более выраяеаннма вакгтпв-феоз з 80-е года нггзтйэшв' .иэмеззвпз братно-сеиейных отнс2&-ккп п репродуктивного созедения населен:«: отмечается озпжзнле брзчнооти и пов-лгэн;:- рзсзсдлкостк, уяешкеляе гасла случзгь. мзлодепюстп'и бездетности в молоды;:-сшьл;-;,

В Росеяйской ©едерзйш-! з 1995 году ко5$$щиэнзи ' рсагоае-шкн и смзртаосзга• выгаделл аивдуяшм образен: 5,3 п 15,0 на 1000 заседания соответственно, • показатель "естественного прироста состззкз -П.7.-В Ряезяской оЗласгл'деыс'грэ'отбовзя ежу*

ацкя более- трзпгаз; ' в 1935 г. даэ$фпчи§вгы решаемости к смертности составила 17,9%о соогветстзегоо, а доказо-

телэ естественного прироста -10,1.

Как указывает К. П.Каткова» янутрпсекейк.» ркуаароваог pc.jqeEy.il - одна из вагтаейас-к соа^ьаз-гапюгаюеекик пробле;.:. требуга^ая яэмезеввз сору з мзгедов работы медпцкяеках' учргиде-щй: в области охрана материнства п детства. Этот процесс формируется из шдижядуагьеого относбния супругов к вопросу дзто-рсвцденкя, сквадьшзшдагсся под вяняиеи коапдепса содиадьакх и биолргпчзаки! факторов.

, Следует отметить, что в настоящее вреда малодетная се;,о а стала типичной для Ойлизенстез территорий Рсссшхской Федегацш и. особенно, для Центрального экономического района. Эта тек-дзядий- приняла настолько выраженные формы* - что стала резаной угроза депопуляции.

С уч®иш резко ухуздаиашейсз сацЕЗланотэнономяческвй оагу-згп*.,. оудественпо траксфсрыпрсвзлзсь структура причин беадет-

ности и малодетноста, в том числе, хирос удельный вес сознательных отказов от ровденкя ребенка.

В 130-1 году с Рязанской области доля, первенцев составила 65, IX , тогда как удельный вое детей, родившихся третьими к более по счету состазид 9,4%, а для города Раааяи - всего 4.2Х.

Следует отметить, что в кастоядее Бремя малодстная соыья стала типичной для бсльаинства территорий Российской Федерации и, особенно, для Центрального экономического района. Эта тенденция приняла настсш» Е1гракс1шыз форкы, что стала реальной угроза депопуляции.

За 10 лет, прошед-ике с 1979 по 1989 г.г. долн рождений от добрачных зачатий среда хеяздн, вступившие б первый брак уйе-личилссь с 31,22 до 23,9%.

Ухазаиные негашьиые изменения брачно-семейных отношений к рег-родуктнвн-,."".. поведения населения, Ереяхде взего,'определи-.

ктся лолод^мл ce.bsekii.

В литег- yi проблемы молод:«, семей получили ои'-сделеяйов оове^н':,, ь частное*и, ».работах О.В.Грининой*, И.П.Катковой, ПЛ. Волкова. В.В.Бойко, Г.П.Васильевой. Однако, эти иссаедова-кил, в основном, випогнены в период относительно стабильной соцйатькс-зганоьтаесгсой обстановки, тогда как в нзетоядее Ере-мя неизбежно смещение приоритетности определяющие демографическую ситуации ранее иззестнюе факторов к возникновение новых -. безработица, конфликты в "горячих точках", понуление бо.а.аого числа беженцев и вынужденных переселенцев.

На иаз взгляд, нуэдается в современном осмыслении как са-.V3 яокягао "молодая семья", гак и определяющие его критерии, '.ии'уи « ?,?5э?ох й.П.Катковой ( колодой уозраст супругов, не-

большая длительность первого брака).

Кроне того, в указанных публикациях автсры основное еяк-мэние уделяли репродуктивной функции и состояния здоровья женщин, прэетячесга не касаясь проблем становления и стабильности молодку. сзнсй. Недостаточно остещеяы в литературе распространенность и особенности браков. стяиулировзяных добрачными мт чзтиями.

Учитывая визеиалскенное, изучение ьедхко-социальных проблем тлоднх сгмзй приобретает сообуп актуальность, которпя сп-рэделяэтсл следуй?»?;: моментами:

- особенностями стаясглеяия молодых семей в условиях со-циально-зкснс?>!ичэскок »есааОилыкютя;

- значив алышы распространение?; малсдетности к бездетности в молодых семьях;

. - ростом браков, стимулированных добрачными зачатиям;?;

- отсутствием в современной литературе комплексных иссле- , дсял'шй, посвященных- язученяо проблема молодых, семой в условиях соцпавьйо-эгювсшивской пестабяльпоста.

Иэжгденвре шзе учитывалось при формулировке цэлн, олдач я рагр'-Со1.лз врограогы исследования.

Работа ахсдат в основной плая НИР Рявблского государственного медякнскзго университета якеяа академика й.П.П*>мсгз код номер--« государственной рс"истрг.цян 01.9.СП 002855.

Дгль тэтггадогзига: ичявпть эсасстя-'е еэкгзкдкскгсти фгг-кк-ровзнкя а сташвланая молодых семвн и нанезкть пути окг~:-л-.;з мсдккс-соцпзлъкой помощи молодим семьям.

В соответствия с цех-,» иссдсдрррлпз!, били постелены сле-

с

- 4 -

- охарактеризовать демографическую ситуации в Рязанской области;

- дать сравнительную характеристик!' однодетных и двухдет-ных семей;

- выявить особенности репродуктивного поведения молода', семей в условиях социально-экономической нестабильности;

- дать комплексную оценку факторов риска развсдкмости молодых семей;

- изучить распространенность и особенности браков, стимулированных добрачными зачатиями;

- наметить пути оказания медико-социальной еошяз! молодым семьям.

Научная новизна исследования заключается в том. что впервые выявлены механизмы формирования*и становления молодых. се-кей б условиях социально-экономической нестабильности. Научно

обоснованы критерии, олределйгсщю понятие "молодая семья" . » » » ■

Установлен специфический механизм становления и формирования Молодых семей, "стимулированных" добрачным зачатием.

Впервые - получены данные о распространенности и структуре малодетности и бездетности молодых.семей в условиях ухудшения социально-экономической ситуация» причинах и факторах их определяющих.

. Пэложешш, иыносимае на ващяту:

1. Особенности формирования и становления молодых семей в

условия? социально-экономической нестабильности.

♦ — > • •

2. Стабильность браков в молодых'семьях.

3. особенности гэпродуктивного поведения молодых семей.

Научно-прантичесная значимость работы. На оснсч е проье-

денного исследования:

- обоснован кокшгекз кгроприятий по оказанию кэдгис-социальной пошцз молода семьям з'усгогках перехода к рыночной экономике; •

- результаты исследования метут Сыть' использованы при определении демографической шзлихй® 'на территории Центрального эконокичесгазго района.

ЛпрсСация работы. Материалы диссертации' были доложены на научней конференция молодых ученых (Архангельск, - ¿934 г.) и на проблемой комиссии по соцвшогичеокиы в экономическим исследованиям з здравоохранении РГМУ (1896 г.). - с

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 5 'научных статья?: и тезисах докладов 2 региональной печати, в -центральной -'статья принята к печати.

. Структура н обьвв диссертации. Основное, содержание работы изложено на 120 страницах мзвиноппсяого текста; диссертация' ■■> ■ иллюстрирована. 54 таблицами, 15 рисунками.. Рабата состоит из введения, 5 глав, закяпченкя, вызодое, материалов, подтверждающие внедрение результатов исследования в практику, списка литературы (196 отечаохЁенных к 25 зарубежных источников), приложений.

'СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Ва введений оСоеногыззется актуальность настоящего нее.ге-доваяпя. определяется его цель, 'задачи, раскрывается на-, г т новизна и научно-практическая значимость работы, сформули{.:з: ны основные положения, Еынссише на' взцпту.

В первой главе, по литературным данным, представлэг

денции развитая созре;/,эккоа молодой семьи.

В литературе' проблема молодых сем«й подучили г.едостаточ-ное осес-дзнш, в частшзти, ко йатрояути прсоло,чы становления и стабильности мсводщ семей, распространенности к особенностей брас», сткмулщшашш дрбрашоазд .гаяатшчй.

So ¿scpeá rsam laaarserca мзтедккг и организация исследование. выполнение йсслеюзваэдя аредусматрйпажз совладение определенной атшшостп.

На I ЗШЕ авализаровалась дквамюса естастьенного дзижеакя городсетго населения Рсссш к ее Центрального экопсшмесшго района ( на модели г.Рлгана). При атом исвользойгиис» кйтарш-лы Всессизных переписей иаселеюга (1359,1070., 1979 и 1933 гг.) и другие офкцяальныэ источника.

Ha IX 3IÄÜE празддивось иэучгкае брачной когорты,- состоящей из Ъупоух~-.гая пар, азшгашгих брак в 1889 году в г.Рйза-}ш. £ля сравнения использовались данные, полученные О.Е.Коно-. вячогш, ' ¿к ./•••чешга км брачной когорты 1979 года.

В разработку бито к-спсчсны только те случзк, -легда ьозраст яснядаи на »'.смен г заключения брака не «^евкаэд 35 лет (1-я сту-п,:-р.ь**о,:5сра)- 4594 супружеских пары.

На специальную статкарту■проводилась гикопировгеа сведений с Еступизикх в брак (па;гсрткые дв«л:е, в-зреет,обрагоза-н>:г,парктет брака,профессия,ыасто работа ила учеби s: т.д.). В эти же статарты заносил!«» дакнка о kesrch случаз расторжения брака и деторождения по материала« первичных документов ЗАГСов.

Анализ стабильности и репродуктпзноста молодых семей (г^рзйз & лет супружеской' жизнк). проводится после исключен®?

семей, где у ¿Соях'ми одного es супругов. Епстояадай Срак был •

повторным (Б58 случаез). В итоге численность изучаемой группы

/ •

составила, 3447 случаев.

На til ЭШЕ проводилось ■ анкетирование 215 семей, имеющих ■ 1 ребенка. KfesrpaEiKár группа■ фг$троваяась лз семей, jpíQukjjx 2 детей (17D .семей) .

ПЬ возрастной структуре,. паритету брака (первый) и уровст образования кгя исследуемая, так и контрольная группа близка к когорте лщ, вступжгшс в брак в 1939 году. "...'"

Срк обработка подученных датам использовались современные мзтеиагкхьетзгясттаесяйг истода, ,в . чдаяе, яеодкородяаа гшследа^сдЕгг процедура, основаяазя на вероякпуягнса истодэ . Еайесз ir вытакэЕцям аз кого последовательном анализе Вальдз.

.' Трмпя гкша вклечает oíqyn де*«ггра$йческув хграктсрчсти-; ку шзсйггнш г!. Раззяв.

С ¡юнца SO-x гс-доз в Рязани отм&чаласг>' тенденция к снвяе-кгв роздаемрсти. которая в наказе 90-х годоа сменилась резким - язденкш коэффициентов: в 1994 году,, по сравнения с 1870 го-. дом, раждеяязсть упзга в 2,1. раза, а в 1S34 году по сравкеюш с 1030 годсм - .в 1,6 pasa.- В отц яе годы повысился уровень ' схерткоста.а с 1532 года ок прешсаг рождаемость, ». показатель • естественного прироста стая отрицательным (в 19S6 году он'.'составил -4,7).:

В 1SS5 году на детей^родившихса третьими a более со счету, приходилось всего 10,4%, , а в городских поселениях к того . - меньше - 6,8Х. 8 90-е годы, картина заметно ухуднилась, особенно для. города Раздай: . з 1994 году удельный вес детей, родда-"швгаг третьяки,-в более со счету по Рязачсяюй области составпя .

е - - 8 -

-Э,4Х, а для города Рязани, дшь 4,2Х .

Репродуктивное гтдгШ женяка возрастной группы 13-44 xsx выглядят далеко не оптимистично: 24£агк2?ш этого возраста, не имевших детей, • вообще не намерены обзаводиться дан, 51% -предполагают родить только одного ребенка, Е4% - двух и лшь 17. - трех детей. Больше трех детей не планируем рожать. ни одна женщина. 82Z яенщин указанного возраста, уже лкещих одного ребенка, не планирует повторных рождений и.ЭЗа женщин,- аиетцк двух детей, не намереваются.родить третьего.

В чэтвернсй главе представлен анализ формирования молодых семей, их-стабильности и рождаемости.

С 1S7C до 1SB0 года в Рязани отмечался довольно стабильный уровень брачности. Показатель брачности в Рязани стад снижаться, начиная с 1930 г., и достиг сзоего каиьгеныаэго Екачэ-,ниа 7,5".0 в 1992 г., по сравнению с 12,8Х0 в 1В75 г. 3 эти ate . г-фды отмечался, хотя к незначительный, рост ксзфф!-щиента раз--водим^сти. '

"Негативные изменения демографических-показателей, прежде всего, определяется молодая семьями. Формирование и стансвле- ■ ние молодых сшей'нашей когорты (1S8B-1934 г. г.) совпало с периодом резкого ухудшений сациаано-зконоужескзй. ситуации в стране. В 1989 г. в г.Рязани заключено Б375 браков, 67,55 из них составили молодые семьи.

В напем исследовании к молодым сезоям была отнесены те, которые удовлетворяли следующий условиям:

1. Для обоих супругов настоящй являлся первш. Па-ряте? брака'является одной из Баанейшс характеристик семьи. . Понятно, что если один, а тек более оба супруга вступают ъ

повторный брак, то даже, несмотря ка молодой возраст, считать их мододой семьей можно дипь условно, так как они уже имеют опыт супружеской жизни и ыогли иметь детей от первого брака.

2. Возраст женщины , на момент заключения брака не превышал 35 лет. Это.обусловлено увеличением среднего возраста вступления в брак, кроме того, с акушерских позиций, более поздние беременность и роды нежелательны с точки зрения воспроизводства здоровых поколений.

3. Брачный стаж не превышал 5 лет. Брачный стаж ограничен 5 годами, так как по данным статистики 2/3 .разводов приходится на первые 5 лет брака.

Для молодой семьи чрезвычайно важным и не всегда б^бо-лезяеннш является процесс адаптации к новому семейному статусу: адаптация супругов друг к другу, к новым родственникам, увеличение затрат времени на работу по дому (особенно после . рождения ребенка)смена места жительства для .одного или обоих супругов, ответственность друг за. друга и за родившегося ре' бенка и т.д.), креме того, первые.Года брака реализуются репродуктивные планы.

За период с 1979 г. по 1389 г. изменились некоторые ха-• рактеристики вступивши а- брак.- значительно вырос уровень образования, увеличился средний возраст вступления в брак, причем доля несовершеннолетних невест возросла (с 2,8" в 1979 г. до 4,5% в 1289 г.).

Стабильность.браков когорты,1989 г. .резко снизилась: общий уровень разводимости за первые 5 лет супружеской жизни в . когорте 1989 года в 1,7 раза бадызе, чем в когорте 1979 года (соответственно 15,5 и 9,1 на 100 изучаемых браков). Эта тен-

*

-.10 -

£ в

S'

II

I

S

2 о ■■ в « «

Сзвз 0001 Я1>шгЭ1Г№аоп аявнимшни

* -и-

денция проявляется как среди бездетных, так я средч имеод» детой супружгст пар на 1фотя.т.гнш зсех 5 гэг Сржа, врвдём, наиболее внрагенное лревьшекне коэффацкектов найиэгагось па б гаду брзка ( в 4,4 в 2,8 рз соответственно).

Накскш>яая частота разводов ;У женцкя омачагась среди лиц* вступивших в Срак в шзресге до 18 лет (35,1 па ЮТ :зу-чаемых брасов). У мужая згой возрастной группы уровэяь 'равэо-: дааости такке достаточно азсак, хота самий внсявдй'аокзаать (25,2 на 100 изучаема Срзгаа) оксзаяся среда з

58-18 гаг. '

- Выявленные в коде исследования фактору ргска, сказнвскдаэ статястйчесй! достоверное заиязке на развода з эюгодкх семьгх. - йредсгаблегаг а таблиц 1 я г."

Установлено, что- в основной группе ■значительно. чкъз встречались 4 фглстсра:. возраст хст/агенил в Срак шясе» ?8 лет (р <0,001); наитие ^образного загсатяз (р.. <• 0,01); -агёязй'. .: уровень образования (р < 0,05) и нзлзтчие детеЗ (р < 0,05).

' .-■.-". " "-'ТаЗлгца 1. ;

■ Фз&тсра гтгска раггсдов хг тгд&я ссяьях.

N па Факторы Иис&ателп з группах •Критерий Стьеден-та (1) Степень доото- ■ верности (Р)

■Основная йонтрагьназ

1. Возраст вступления в брак (до 18 лет) 8,84 1,3 3,51" 0,001

2.- Добрачное- зачатие 52,341,1 Э8.Э4 0,9 з.сз 0,01

3. Неполное среднее образсеаяие - ©,412,3 4,44 1,3; 2.54 0,05

4. Наличие детей 47,741,1 17,04 0,7 2,31 0,05 :

Вкязлеиие факторов, оказывала?« статистически 'достоверное . • -

вляякие на разводы иогалт семей, сделало возможным комплексную оценку его риска с поиощьо разработанной прогностической таблица.

Таблица 2.

Прггвэстк'дескгя saSmp риска раг.квдзв в кплпдах семьях.

N пп Фактора Градация факторов Информативность (J) Ш

1. « Кижчу.е детей Есть 332,3 + 20,1

Re?. - 44,9

2. < Добрачное ваяатке Было 305,7 - 12,8

Не било + 10,6

о Уровень;образования Неполное среднее 140,8 - 33,0

. Прочие + ЙЗ.З

4. Возраст! встушгешк в брак . . EG 18 лет из. б - 32,9

Прочие + 19,9

Суша ПК с положит ель нда гкагшм равна 73,9, с отрицатель ным - 123,6.

Против каздок градации факторов указаны значения их ПК с учетш каправгешюсти Блианиа: со вгакш "вас" - градации факторов, оказывающих благоприятное влияние, со знаком "минус" - негативное.

Процедура прогнозирования степени риска разводов молодых . семей аакетчаетса в простом арк&метЕческш- сложении ПК соот-ветствузсадйх градаций с учетом математического внака. Разность сумм полсшигельвых и отрицательных Ж составляет диапазон воз-ксягаого риаса разводов молодых семей, в котором выделены 4 ин-• тервала.';Дла того, чтобы е группу благоприятного прогноза не ' попали семь*?, набравиие отрицательную суют/ Ш, в эту группу

мы внесли только полпжительние суммы ПК,, а диапазон отрицательных значений разделили на 3 части. В результате были выделены 4 интервала, соответствующие следующим группам прогноза:

1) группа благоприятного прогноза (суша ПК от + 73,9 до + 0,1);

2) группа внимания (сумма ПК от - 0,1 до - 41,2);

3) группа неблагоприятного прогноза ( суша ПК от - 41,3 до - 82,4 );

4) группа шсского риска (сукма ПК от - 82,5 до -123,6 ).

Представленная прогностическая таблица риска разводов з

молода стах ыажет бъ.ть использована • Центрами. планирования семьи я репродукции при работе с молодыми семьями с целью определения группы , риска . нестабильности семьи и профилактики разводов.

В результате исследования была получены сведения о распределении семей по числу общих детей. -Кб годам супружеской жизни в когорте 1989 г. дола семей с одним ребенком составила 72,6%, с двумя - 11,22, бездетных - 16,2%, с тремя и более детьми семейннх пар не было, в когорте 1979 г. соответственно 76,4%, 14,9%, 8,3%, 0,4%.

"Парадоксально высокий коэффициент рождения перзенцев на первом году брака у несовершеннолетних матёрей (60,7 на 100 .пенсии соответствующего возраста) на самом деле легко объясним. - как результат добрачных зачатий, поэтому, уже на вторш году брака частота рождений у них' была в 6,7 раз ниже, чен на первом.

Установлено, что за 10 лет удельный вес рождений от добрачных гачагий увеличился с 31,2% в 1979 г. до 38,9% в 1989 г.

(р < 0,05). Шдавл'яздее? большастзс ровдэнкй да добраятж ва-чамй кракодится на щ>яе<ин» вступивших к врак в возрасте до. 18 . £Х)1 (79,01). '

Даля бесдегнах саюй в навей когорте.(1983 г.) составила ■ 16.2S, а в каторге 1S7» г. - 8.<г, что, ш даянии О. Коновалова, результата бесплодных браке®. Если принять, -что-уровень бзегаедк:. ва. эта "года существенно не ньменилса, so . . саана*&гьны<1 сшеэз. ок уягяада ребезка ещзос сочат в 2 раза.

Кашлйо шхА'жй ътзьгаь бездетное?® через 5 лет супру- •

2йск2й келй cessssvs 8 eo'spacs&k цу/зя2я 30-34 г0д5.(24 ,32} . в дз 1S лет; (27.72), ."asá средам is,2£. -

Если учость» . что ses . sesgasa»; ж-уЕигпша в брас до 18 : шали жзбракша егчгаве, to'cceyiesEíis результата еввдэ- ■ . теласхвувг, * о кзблггосазучвш нагеле stísx борз- •

. кгнгосгей, ■«■о е Ергвеяэ к уршзк беэдггаоста

в дзязай воаршткоЁ грутш. ■ ~ ; • '. ;

"-- Еззжг essss садо?*гге сфавнигелькуп ' аэдкагъus-гагиеакчес-: .кун харзагорисгЕну одвдаетиьк а двухдетных семей.. f, • " шявлвнах pernssa о^о^ельств, вриводя-

"ëîk гкгежггльну» часть молодых , секвй к. реакшу ограничении - дзтаэста, ' по ецгевалана paapaCorasHoâ программе,.проведен опрос 215 сднсдгтньас-сч'ыей (группа А). Ксятрагьцуп группу соста-вялг-сеиьк, .шеходез двух дотай - 170 сеьеё (группа. Б) . '

Qôpzrgm на ce5s внимание -рзаяггша в-. социальной cocu-аза . .сравнйваекда гдапя: в-группе А педг&дяшее башгшстЕо з&евдуш еаш раСочЕцз я саужзжуа (85,0Z), г го гремя как в группе В : :. достаточна удельный вес лид, закающяхеа только домаа- ' . , ' нш хазакешга. - ai.TX l s едзадмкых семьях дола домехоанек

составила веет 7,1%).

В связи с эт™, заметим, что у больгикстга (56,SK) респонденте« группы в мгаья работам в ¡хамгрчасюс* структурах или занимался индивидуальной трудоной деягелъкалт-ь. тогдз ка-t у лсепдяз группы А - только 2G,S%.

Дог л >дулмин, рйОотггяцкх в бЕджетшх организациях и промышленных продщшяшх, а однпяетшх семьях почта э дэз paon ььппз, чем в ^ухдетаим (71,72, и 38,61 соотзететар.ню)

Структура о?.яоде*пж и двухдвтанк семей по г.схгду оказалась несд2яата?с«й: Ooiee zcxozrx i с-иек. групп:-' S ша.*:: доход на уровне бо~?г> з-х щгаз&Еьпых кладов- (54,6%), из ют .23,9 ; - более 4-х мляичальшх otsanos; тогда гаэт з rpyum л Soîc-» . пело?'.ты имела дсхед меньс? Я ушпгх/ш», а каялся трэтъл егмья от 1 до 2 упнямйлмкх екгадоа..

Щрщзег на себя знямгияа тот фш», что ервдн нззйгзез • ва-яыч проблем яюлзозы, теещрв двух детей, о:мечг?от- чтохяч огаокення я семье гораздо чаче- (11,2%), чал ресягщент-я? гз одкодетау. .-¿емвй - всего 2,1%. (р < 0,05). Кроме того., дгухдет-шх матерей Сол* та беспокоит состояние ссбствекаого эдокгзья (10,5% э группе А и 18,1Z в группе В}.

Подавляющее бояьниЕство. респйкдбзмж rpynœi A стжгж взаЕЫОотаоча®ия в своей.семье как хореж-э, без кглфштаоЕ и хорошие ■ с период;мескк,!и кокфлззжв-ш (70,-42), тогд»: кгк в гт-уппе В почти половина отовтившх сцезкзазт оатовзвгя как удовлетворительные к га^хке с частыми ш^Зийстэ'Я (43,5%). 3 однодеткнх семьях, по оцгккаь ррспсндек-хох, -'-..асд^х уоифгикток е счмър. в 3.9 раз меньше. V:-« в дсу?.детиах (р < 0,01). •а:л причинами "■о^г'.пгчтог. в oC^tr.f гра^нква^мга групп:'.* является

низкий сеыешшй доход ( 45,02 в группе А и 38,1% в группе Б).

На втором месте среди основных причин семейных конфликтов в двухдетных семьях находится "злоупотребление мужа спиртными налитками" (25,8%), тсгда как в одкодетных семьях удельный вес таких ответов составил 14,4%. (р < 0,05) и занимает третье ран-г'йвое место.

с- -Почти половина жеввщн группы А (48,8%) и больше половины (79,2%) группы Б закончили формирование семь?.. 47,81 однодет-ных матерей имеют ориентированность на двухдетнуи семью, на трехдетнуя всего лишь 3,4% , тогда как в группе Б доля женщин, . ■желавших ш^ть^рех детей, составила 12, Ш. (р < 0,05). Вольна трех детей' не хотела шэгь нл одна кекп^ша.

Доля добрачных зачатий з группе А составила 31,1%, „ что несколько вше, чей в. группе Б (22,7%). Бри этом," в однодетных . семьях..,, по сравнению с.двухдетныни, у.60,32 наличие добрачного зачатия ускорило регистрации брака. В семьях группы Б беременность ускорила официальное оформление брака у 91,4% респонден-ток. Таким образом, в этой, группе семей добрачное зачатие ыож-. но рассматривать, на^ сознательную акцию с цельэ создания семьи, а рождение второго ребенка - как попытку сделать брак устойчивым. '

Среди причин, по: которым сети откладывает -рождение ре-_бенка, наибольший удельный вес в обеих , сравниваемых группах занимают материальные затруднения (33,82 в группе А и 30,Е% е группе Б). В одподет'.шх семьях велика также .'доля .ответов, связанная с' плохим!! килщньми условиями (21,ОХ), е двухдетных . семьях она несколько кике - 13,8%. 'В двухдетных семьях, тз структуре, ответов, " пьянство мужа как причина, по которой жен-

щкнз откладывает рождение ребенка, встречается в Я,5 раса чаше, чем в однодетнш.

Обращает на себя внимание, что 14,92 однодетних и 19,8%. двуддет:шл семей откладывает рождение ребенка из-га нежелания его иметь. '

внвова

1. Неблагоприятная демографическая ситуация в Российской Федерации проявляется в наиболее выраженной ферме в Центральном згангаягаеском размене, куда входит . рязанская область. В

'г.Рз^аЧи 133(5 row., пс' сравнении с 1939 годом,- рождаемость снизилась с 13,5Ж0 до V,6I0, при одновременном росте смертности с до 12.32.0 , что привело к отрицательному естественному приросту { с J- 4,7 до - 4,7), Показатели брачкостл населения г. Рязани шеют тенденцию к с'йешшо с 10,5 на 1000 .жителей в 1989.году до 8,1 на 1000' к^^ей в 1995 году, "на фоне рсста частоты разводов с 4,3 до 6,2 на 1000" ей.

2. Негативные изменения • демограф'ичеезей ' показателей, проде всего,, определяется репродуктивная поведением шлодах ' семей, ,которые в когерте 1989 г. составили 57,5%. К молодая семьям" мы отнесли:

- сети,- . в которых, для обоих' супругов настоя©«! брак .является первым;

- возраст зконпины на момент заключения брака не превышал лет; '

- брачный ста* до 5 лет.

3. Стабильность браков молодых семей за прошедшие с 1979 vc^n i'l лет резке 'сзкптмась т .урор.епъ разводкуости в когорте

1939 году был в 1,7 раз .выше, чем в когорте 1979 г. Наиболее в¿с'/^о ь£зфдзщу8ь!5'ы равводимости характерны дет бездетных се-г:« "5 , а таютечш хщ, встугвшшх'® брак з возрасте до 13 лет, ••то Щ: -здао в добрачншя заяатияки.

4. Убишчиеое у;;елы;ай вас рсяденш первенцев от добрзч-шк зачатий в когорте ксшэдш ссы&п 1680 года, по сравнен® с когортой 1979 годе Со 31,22. до 38,8Х). Молоды* семьи, .создание коюрж •Чгтамуай^гад.У* добрачный а&шме», . аагзягеризуются виьязй .' . стабильиссгаю брахов (27,42 -разводов при среднем 16,55)} коротгау интергенегическиы интервалом ( у 50,ОХ он ые-нзе'.года); отйсснтельио мэждаа: воэрэотш невест ( 83,4% жея-гул: издою 05 $&И); вьеокяи уровнем бездетности.

• 3. Семьи . кдсоаерЭ5Ннозэты.х шг&рой. прэдстамяюг собой специСмчежп; грушу -к с-уязвлья? 4,5%. Механизм формздиэвзша а оуоксалснЕя згге, озь;эк ш«зг бааь яредстйвген оьедуицяи об-, рехом: ргянее начало дявраякей псзюао3..киака —. вяобраяиая СергнвЕНооть —— ь-.кгючение "съшулироаакного'' брака —~ ско-рое^ртадепае вж.-ого р?гщш, как стремление "укрепить" и сох- ранить сок.». ■

Сшьа'-такого рода лредотавлшо? группу ряска со следующим парачетргга: н&кше ота&а&шзта браков (рааводшостг. в этах семьях м Я.б ра«а шзе);' яиадаа реградучткзнал реауяйтяэгив-• вссть (ькебрачннг зачатия реализуется роаденкгм ребекка гс^-го ь 60,7% случаев); высокий уровень б^адетаости (27,72).

. 6. В уезашах со^1.-у;ы;р-р;5ономическок нестабильности и:-."разваар прошляется ге^делцил к уыоиьшению деткоети молодых .семей: в когорте 1ао9 г. подаглящее большииот-ис. составили он-■иодйткна (72,ВХ>; доая двухд&тщзх семги умййьвяима» с

14,07. в когорте 1979 г. до 11.2Z в когорте 1SS9 г., уд^гыли вес бездетных сс«ей вкрос с 8,32 до 16,2%, а семей с тремя тд более детьми а когорте 1D89 г. зеобг» но биле.

7. Однолетние а двухдетные ежи существенно . о-.шяа'отся по- следукш^м параметрам:

- сокиглъноэ положение ( для двухдетных семей характерен зяачительпкй ■ удельный вес -ден-домохозяек (31,72) к мужей-предпринимателей (71.7Z); ,

- уровень дояодоз (каждая третья одиэдетпая семья .:с<ее? ЕИ21ШЙ доход, тогда как дет двухдетпнк ссме-й хгргхтерея более вксожй подуиорой доход 33,'¡Z больна 4 мякЕаалъншс оклздез)',

■ - взгямойгнтаекия в семье (з двуждетннх семьях шнЗликты а 3,? раз чгз;е, чем в однодаткыя, что, з гяачзнгальйей стапей?, связано со злоупотребление?! агкогслал). ,

8. В связи с ухудшением соц1!альпо-зкспс,;:5чс-с!®й С!"-уац.'и, репродуктивные установки-совремейшй молодых, семей претерпели существшшс, изменения: у жекякн, уке ииещиу. 2, детей, среднее желаемое тагдгэ детей 'умеиьшЕОсь з 1,7 раза, трех , детей хотели бк 'иметь лишь 3,4Z еднодетнцх литерой, больгз 3 детей не хотела иметь ни едва женэдма. ' ■

глдашша - • '

1. В методическом плане цалессобрагио проведение гг;дн-ко-демсграфгсесксго мониторинга, гх)тсркй должен гхлотать № роперегшеь, охвазывавяув' £2 постоянно -прсаивахкцзго населения тс-рр;ггг?г.::. что требует отзссглельпо нойолыс« затрат, но дает достаточно аолпуя я достоверную анфоркацот об иахеняящейса де-хзграЗяческей ситуация, которая, в свою очередь., напрямую сья-.

з?нг* и сгра-лет зшэшлгаескпе, социальные к другие изменения ■•/..'.'кчвбнеой жизни.

Ышоямзрепись может проводиться не с Ю-Летким интерната, как всеобщая перепись кгзегеьия, а с интерважоа в 3 года на типичных территориях экономических районов. ^ 2. При углубленно« изучении медико-демогр^ических процессов чрезвычайно продуктивен иэгертаый метод исследования, лрагэдимыи ка »ех г.? территориях, -что и иккрэперепись каселе-

г

аия, по сходной программе/ ко.с. более длительный интервалов , (парадка .10 лет) й,па-воБмс./лкюта( вряурочечши к всеобщей переписк населения. Подобная нетоднка погьаавх ййвия изменения .наиболее тишдак вариантов бракнь-семайных отношений и мехвт. шзмов естественного дшгеэкия'- населзшж. ; • °

3. Разработанная' щюгжхягкеелаз таблица риска разводов в изщвэс са&кх мсаэт быть шпсш>воьана Центра«! плаяирошак седья и репродукции при работе с>сао;;ьш семьями с целью определения группы риска' нестабильности семьи и ирофилактаю! разводов.

• 4. В недалеко кероприятий; медико-аиршьная

консультативной помощи молодежи, кявдв^я^й в брак, • должки входить: . '.'"*-■

„- общи вариант, вюячаицш- вопроси актуальные для каждого подростка;

, - групповой варягк*!', щюдошаггриваадй ■ дифференцированную, цедепайрзЕл&йную работу' среда, групп риска;

" - икдетз*дуалькый варианту, прддушатриваший коррекцию сексуального', поведгнив ганкретных. шошяй и девушек.

- -

' ■ ШШДРШШЕ РЕЗУЛЬТАТОВ В ПР/ЛЖКУ .

Рекомендации, изложенные . а • инфоригцкопяэ-иетодочэд«»»*

письме "Медико-■ ссц::алъ:;ыэ аспекты формирования к станомеимя

молодых семей", использовалась при разработке мероприятий, « ^.

направленных на совершенствование медико-социальной пошця молодим семьям:

1. Службой охраны здоровья , катери и ребенка улравления здравоохранения администрация Рязанской области.

2. Комитетом по гдравоохраненш, экологии в социальному обеспечению Рязанского городсюто Совета.

3. Рязанским {Хйаогшм Севэтом яеада.

4. Материалы диссертации ажрояо используются в лёчциоймем курсо и при проведении практических эазятай со студентам яа кафедрах социальной медевдш» организации я -экономики здравоохранения Рязанского государственного медицинского университета, Воронежской государственной академик имени H.H.Бурденко к Курского государственного медицинского университета.

егшгох . •

нзу':;:чг работ, олуалгпюсгтт яо тека диссертации

1. Иванов А.А.,Коновалов. O.E.Медведева 0.8. Социально-экологические проблема защиты материнства и детства/УЭдало-го-гигиеаические вопросы и здоровье казелеиия Центра России: Гб. науч. тр. -Ряягл», 1992. -С. ZfHSS.

2. Коновалов 0. Ы. л.5«дг;бдена G.B. .Чуккна Г, В.,. 'Методические лрдхояы к «'зученк» регрс.^ тхиьлО* о здоровья сечь к // Тез.леи. нагч'ч.конф.молодых ученые.- Арха.гбласяс, 0.21-83.

Медведева 0.Р. .Коновалов O.E. Разводы дтк'м^дпко-ссш!-

ГчЫькая пробзема/УПута формирования и коррекции физического состояния организма: Сб.науч.тр.-Рязань,1995. -т.IY.-С. 71-73.

4. Апохин Д. В.,Коновалов Q.E.,Медведева О.В.СрзЕ-яггелыш характеристика факторов рисга разводов у мужчин и xeincm/ZBon-роса кдшлз/ffi,дкзгпэстики и коррекции физического состояния организма: Сб. науч. тр. -Рязань.. 1206. -С. 35-37.

5. Анохин Л.В..Медведева О.В.,Коновалог. O.E. Семья, брак, рождаемость: дишшка,теядеп^ж//Личлссть в современных исследованиях :С6.яауч.тр, -Рязань,1997.-115-116.

МА&ЖййМЖХО-йЬ

Ряаесдагагггут. Рмлприах. Заказ ja^f'i^g^Tssp-^