Автореферат и диссертация по медицине (14.00.07) на тему:Медико-гигиенические аспекты обучения школьников по инновационным технологиям с учетом региональной специфики
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.07
Оглавление диссертации Дременкова, Юлия Евгеньевна :: 2006 :: Рязань
Введение. 3
Глава 1. Обзор литературы. 9
1.1. Медико-социальные аспекты формирования здоровья 9-15 детей
1.2. Гигиенические условия обучения детей в школах разного 15-23 типа
1.3. Состояние здоровья учащихся 23-
Глава 2. Организация, методы и объем исследований. 32
2.1. Санитарно-гигиеническая характеристика условий 33-36 обучения и организации учебного процесса.
2.2. Изучение работоспособности и утомления школьников в 36-39 ходе учебного процесса.
2.3. Изучение состояние здоровья учащихся. 40
2.4. Характеристика отдельных факторов среды обитания 42-
Глава 3. Сравнительная гигиеническая характеристика 45-82 условий организации учебного процесса в образовательных учренедениях с различными формами обучения.
3.1. Материально-техническая база и состояние 45-49 «внутришкольной» среды.
3.2. Материалы по изучению питания школьников. 49
3.3. Анализ режима дня учащихся образовательных 56-60 учреждений.
3.4. Учебная нагрузка школьников при разных формах 60-77 обучения.
3.5. Субъективная оценка трудности предметов. 77
Глава 4. Динамика функционального состояния учащихся. 83
4.1 Оценка недельной и дневной работоспособности 83-87 учащихся.
4.2. Сравнительная оценка уровня функционального 87-90 напряжения учащихся
4.3. Сравнительный анализ учебной активности учащихся. 90-99 Гигиеническая оценка организации уроков.
Глава 5. Состояние здоровья учащихся 100общеобразовательных учреждений гуманитарного профиля
5.1. Группы здоровья школьников разного возраста. 100
5.2. Патологическая пораженность школьников. 106
5.3. Физическое развитие учащихся образовательных 115-120 учреждений.
5.4. Анализ анамнестических жалоб школьников на здоровье 120-124 по унифицированным анкетам
Введение диссертации по теме "Гигиена", Дременкова, Юлия Евгеньевна, автореферат
В последние годы здоровье детей и подростков стало предметом особой тревоги общества. И это понятно, поскольку последствия негативных тенденций в состоянии здоровья подрастающего поколения касаются таких фундаментальных ценностей как трудовой, оборонный, репродуктивный и интеллектуальный потенциалы страны.
В настоящее время около 70% детского населения России составляют дети школьного возраста и подростки (7-18 лет). Именно в этот возрастной период приходится наиболее выраженный рост заболеваемости среди детей.
Известный тезис «Здоровая образовательная среда - здоровые дети», к сожалению, сегодня является целью, к которой следует стремиться, нежели реальной ситуацией.
Образование представляет собой быстро и бурно меняющуюся сферу деятельности, которая постоянно реформируется под воздействием, как политики государства, так и развития педагогических, инновационных технологий, желаний и возможности педагогов. Нередко дети становятся участниками широкомасштабных экспериментов без должного обоснования и научно-методического сопровождения. Все это заставляет гигиенистов детского и подросткового возраста тщательно следить за всеми процессами, происходящими в системе образования, давать им физиолого-гигиеническую оценку, формулировать медико-профилактические требования и разрабатывать научно-обоснованные мероприятия по охране здоровья, профилактике заболеваний как в детском, так и в подростковом возрасте в условиях различного вида современных образовательных учреждений.» [85]
В связи с этим крайне актуальным является не только изучение состояния здоровья детей и факторов, оказывающих наиболее неблагоприятное влияние на него, но и возможность прогнозировать основные тенденции в состоянии здоровья детей в современных социально-экономических и эколого-гигиенических условиях, основываясь на знаниях общих закономерностей роста и развития детей, формирования здоровья детской и подростковой популяции.
По данным многолетних исследований НИИ гигиены детей и подростков РАМН и НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им А.Н.Сысина РАМН установлено, что вклад факторов внутришкольной среды на формирование здоровья детей составляет 21-27 %».[62]
Поэтому проблема сохранения и улучшения здоровья детей, в том числе учащихся общеобразовательных учреждений, является важнейшей государственной задачей.
Учитывая, что период школьного обучения - это период роста, развития, формирования ребенка, то наиболее целесообразным является улучшение условий, формирующих здоровье детей, т.е. самих образовательных учреждений, превращение школы в главное место управления здоровьем учащихся - школу здоровья. [25]
В современных социально-экономических условиях, приобретает важность уменьшение неблагоприятного влияния негативных внешних факторов жизни школьников путем использования управляемых факторов, не требующих дополнительных финансовых затрат [117,290], таких как:
- доведение ряда показателей внутришкольной среды до оптимальных;
- совершенствование учебных программ;
- соблюдение гигиенического режима в школе и дома;
- проведение оздоровительных, закаливающих мероприятий;
- воспитание здорового образа и стиля жизни среди детей и молодежи.
Из-за потребительского отношения к своему здоровью членов общества, и неправильное воспитание детей, отсутствие стереотипа самосохра-нительного поведения [25] наиболее важным становится создание положительных мотиваций в отношении к здоровью, выработка умений и навыков здорового образа жизни и предупреждения заболеваний, прежде всего у подрастающего поколения. Так как здоровье ребенка - это фундамент здоровья взрослого человека. При этом, следует использовать не только усилия медицинских работников, но и педагогов, и родителей.
Целью настоящей работы является разработка и научное обоснование гигиенических рекомендаций по профилактике и снижению заболеваемости учащихся общеобразовательных учреждений гуманитарного профиля с различными формами организации учебного процесса.
Для достижения поставленной цели были определены следующие основные задачи:
- сравнительная гигиеническая характеристика учебного процесса гуманитарных общеобразовательных учреждений с учетом региональной специфики;
- оценка заболеваемости учащихся по обращаемости и результатам углубленных мед.осмотров.
- оценка физического и функционального состояния организма при переходе к предметному обучению.
- выявление приоритетных факторов, оказывающих влияние на состояние здоровье учащихся.
- разработка комплекса научно-обоснованных, учитывающих региональный компонент, гигиенических мероприятий по организации обучения и направленных на профилактику заболеваемости учащихся.
Научная новизна и теоретическая значимость работы:
Проведена комплексная сравнительная гигиеническая оценка условий обучения и состояния здоровья учащихся общеобразовательных учреждений гуманитарного профиля (гимназии, лицеи), которая позволила:
- дать гигиеническую оценку условиям обучения школьников в общеобразовательных учреждениях гуманитарного профиля с учетом региональной специфики;
- Оценить состояние здоровья учащихся образовательных учреждений, использующих интенсивные формы обучения гуманитарного направления;
- определить приоритетные факторы учебной и внешкольной деятельности, оказывающие влияние на состояние здоровья школьников при переходе к предметному обучению;
- разработать научно-обоснованные гигиенические мероприятия по организации учебного процесса по региональным авторским и экспериментальным образовательным программам.
Практическая значимость работы:
На основании комплексного санитарно-гигиенического и физиологогигиенического исследования разработаны:
- Методические рекомендации по оценке организации учебного процесса в образовательных учреждениях, которые апробированы и внедрены в общеобразовательных учреждениях Тульской области (утв. Главным государственным санитарным врачом по Тульской области - № 0042006 от 17.04.06г.);
- Методические рекомендации по оптимизации гигиенических условий обучения и воспитания для профилактики близорукости у учащихся (утв. главным государственным санитарным врачом по г.Туле 22.09.2003г.);
- Методические рекомендации по оптимизации гигиенических условий и снижению неблагоприятного воздействия на учащихся при работе с персональным компьютером (утв. главным государственным санитарным врачом по г.Туле 25.06.2002г.);
- Комплекс медико-педагогических мероприятий по обучению школьников здоровому образу жизни на уроках «здоровья», проводящихся в течение шести лет в школах г. Тулы;
- Гигиенические рекомендации по оптимизации условий обучения и факторов внешкольной деятельности учащихся образовательных учреждений (приняты руководителями учреждений);
- Использование теоретических положений и практических рекомендаций работы в процессе преподавания на кафедрах общей гигиены с курсом экологии; профильных гигиенических дисциплин; гигиены и экологии ФПДО ГОУ ВПО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».
Апробация работы.
Основные материалы работы были представлены, доложены и обсуждены:
- на Республиканской с международным участием научно-практической конференции «Социально-гигиенический мониторинг здоровья населения» (Рязань, 2002г.);
- на Республиканской с международным участием научно-практической конференции «Социально-гигиенический мониторинг здоровья населения» (Рязань, 2003г.);
- на областной педагогической конференции (г.Тула, 2003 г.)
- на юбилейной научной конференции, посвященной 60-летию основания РязГМУ им. акад.И.П.Павлова (Рязань, 2004г.);
- на Республиканской с международным участием научно-практической конференции «Социально-гигиенический мониторинг здоровья населения» (Рязань, 2004г.);
- на научной конференции молодых исследователей, посвященной Дню медико-профилактического факультета (Рязань, 2005г.)
- на межкафедральной конференции ГОУ ВПО «РязГМУ Росздрава» (Рязань, 2006г.)
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ и методические рекомендации.
Объем и структура диссертации.
Работа состоит из введения, обзора литературы, главы «Объем, материалы и методы исследований», 3-х глав собственных исследований, заключения, выводов, рекомендаций, указателя литературы и приложений, иллюстрирована 19 рисунками и 32 таблицами. Указатель литературы включает 282 работы, из них 57 зарубежных авторов.
Положения, выносимые на защиту:
1. Учебный процесс в средних образовательных учреждениях отличался различным набором учебных дисциплин, определенным региональным компонентом учебного плана. Расписание учебных занятий учащихся не учитывало динамику работоспособности школьников, как в течение дня, так и недели. Нерациональность учебной деятельности проявлялась в снижении продуктивности труда учащихся.
2. Субъективная оценка учащимися трудности предметов имеет ряд отличий как среди учреждений с различными формами обучения, так и от рекомендуемой санитарными правилами шкалы трудности учебных предметов.
3. В состоянии здоровья учащихся всех образовательных учреждений отмечается тенденция к его ухудшению, характеризующаяся снижением числа здоровых школьников и увеличением доли детей, имеющих хронические заболевания, особенно в период перехода к предметному обучению.
4. Нерациональная организация учебной и внешкольной деятельности, питания являются приоритетными факторами, отрицательно влияющими на состояние здоровья учащихся.
Заключение диссертационного исследования на тему "Медико-гигиенические аспекты обучения школьников по инновационным технологиям с учетом региональной специфики"
Выводы:
1. Учебный процесс в образовательных учреждениях отличался различным набором дисциплин, обусловленным региональным компонентом учебного плана, продолжительностью учебной недели, которые определяли интенсивность учебной нагрузки. Расписание учебных занятий не учитывало динамику работоспособности школьников, как в течение дня, так и недели. Нерациональность учебной деятельности проявлялась в снижении продуктивности труда учащихся.
2. В средних образовательных учреждениях гуманитарного профиля гигиенические условия обучения характеризовались: пониженным уровнем освещенности; несоответствием школьной мебели росту детей; превышение фактического количества учащихся над проектной вместимостью.
3. У пятиклассников образовательных учреждений выявлена различная мотивация к обучению. Установлена сильная корреляционная связь (г=0,72) в общеобразовательной школе и корреляционная связь средней силы в билингвистической гимназии и лицее искусств (г=0,50-0,53) между трудностью уроков и учебной активностью учащихся. Отсутствие таковой связи в гимназии Л.Н.Толстого (г=0,03) свидетельствует о низкой мотивации учащихся к обучению, программа которой насыщенна философскими взглядами Л.Н.Толстого, не, достаточно понятными и интересными для пятиклассников. Субъективная оценка учащимися трудности предметов имеет ряд отличий, как среди учреждений с различными формами обучения, так и от рекомендуемой санитарными правилами шкалы трудности учебных предметов. Что свидетельствует о необходимости обновления официально рекомендуемых шкал (таблиц) трудности.
4. Режим дня учащихся образовательных учреждения не соответствовал гигиеническим требованиям. Время, затрачиваемое на выполнение домашних занятий, в гимназиях значительно превышало гигиенические нормы. Сокращена продолжительность обязательных компонентов жизнедеятельности, больше времени отводится просмотру телепередач, что способствует выраженной гиподинамии и дополнительной нагрузке на нервную систему и зрительный анализатор. Питание учащихся является нерациональным и характеризуется низкой калорийностью и недостаточным количеством основных питательных веществ, минеральных веществ, особенно железа и фосфора, дефицитом витаминов.
5. В состоянии здоровья учащихся всех образовательных учреждений, отмечается тенденция к его ухудшению, характеризующаяся снижением числа здоровых школьников и увеличением доли детей, имеющих хронические заболевания. В структуре заболеваемости школьников ведущее место занимали нарушения органов зрения, сердечно-сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата, органов пищеварения, которые чаще регистрировались у учащихся в билингвистической гимназии. Доля здоровых детей в большей степени снижается при переходе к предметному обучению, особенно в билингвистической гимназии, где удельный вес учащихся, имеющих хронические заболевания, к концу пятого класса увеличивается в 3 раза (р<0,05), и более чем в 2,5 раза возрастала доля детей с пониженным зрением (р<0,05). Дисгармоничность физического развития учащихся всех образовательных учреждений выражалась дефицитом массы тела, наиболее выраженной у девочек. В большей степени ухудшение морфофункционального статуса учащихся выявлено в Толстовской гимназии
6. Интенсивность учебного процесса, обусловленная преобладанием в учебном плане трудных предметов; нерациональное расписание учебных занятий; распределение учебной нагрузки в пятидневном недельном цикле, нарушения режима труда и отдыха, питания, недостаточная двигательная активность являются приоритетными факторами, отрицательно влияющими на состояние здоровья учащихся.
Предложения и рекомендации.
Администрации образовательных учреждений, органам образования:
- Учитывая особенности учебной программы прием детей в гимназию Л.Н.Толстого осуществлять только после предварительного собеседования с детьми и родителями.
- Провести мероприятия, направленные на улучшение материально-технической базы образовательных учреждений. Обеспечить нормируемые уровни искусственной освещенности и параметров микроклимата в учебных помещениях.
- В целях снижения отрицательного влияния учебной нагрузки обеспечить рациональную организацию учебного процесса с учетом биоритмологического оптимума физиологических функций.
- Для уменьшения ежедневной учебной нагрузки в общеобразовательной школе, начиная с 5-го класса, а так же в учреждениях с углубленным изучением предметов, (исключая первые классы) не допускать организацию процесса по 5-тидневной учебной неделе.
- В расписании учебных занятий и в течение уроков предусмотреть динамические паузы, в целях увеличения двигательной активности учащихся.
- Обеспечить полный охват учащихся одноразовым горячим питанием.
- Проводить мониторинг состояния здоровья школьников во взаимосвязи с учебным процессом. Разрабатывать и реализовывать мероприятия, направленные на сохранение и укрепление здоровья школьников, обратив особое внимание на снижение неблагоприятного влияния учебного процесса на организм учащихся при переходе к предметному обучению.
- Обеспечить производственный контроль за соблюдением санитарно-гигиенических правил и нормативов в образовательных учреждениях.
- Проводить работу с учащимися и родителями, направленную на гигиеническое воспитание школьников, привитие навыков здорового образа жизни среди детей и молодежи.
Педиатрической службе:
- Для своевременной диагностики отклонений в состоянии здоровья и заболеваний у школьников обеспечить проведение ежегодных профилактических медицинских осмотров.
- При проведении профилактических медицинских осмотров учащихся, в целях своевременного выявления функциональных отклонений и заболеваний, использовать диагностические скрининг тесты Пента-ФАН.
- Своевременно и в полном объеме доводить до сведения педагогов и родителей данные о состоянии здоровья учащихся с соответствующими рекомендациями.
- Осуществлять врачебный контроль за уровнем учебной нагрузки, рациональностью расписания уроков, с учетом динамики работоспособности в течение дня и недели, сочетанием динамического и статического компонентов.
- Проводить занятия в «Школе здоровья» для родителей и школьников. Службе Роспотребнадзора:
- Обеспечить своевременный и качественный надзор за организацией учебного процесса в образовательных учреждениях и соответствием учебной нагрузки, режима обучения основным гигиеническим принципам.
- Вносить в органы местного самоуправления предложения, направленные на улучшение материально-технических условий обучения в образовательных учреждениях.
- Осуществлять санитарно-гигиенический мониторинг условий обучения и состояния здоровья школьников, разработку мероприятий, направленных на снижение отрицательного влияния учебного процесса на здоровье учащихся.
- Обеспечить надзор за использованием в учебном процессе новых методик обучения, авторских и экспериментальных программ.
- Продолжить работу по гигиеническому воспитанию в педагогических коллективах, среди родителей и учащихся.
Заключение.
Школьный период — это период роста и развития, когда чувствительность ребенка к неблагоприятным факторам окружающей среды очень велика. Чрезмерные учебные нагрузки, недостаточная двигательная активность, нарушения в учебном процессе и режиме дня неблагоприятно сказываются на еще не сформировавшемся до конца организме детей, и делают очевидным роль школы в формировании различных видов патологии у детей [93].
Система образования в настоящее время может выступить организующим и консолидирующим началом в решении проблемы укрепления здоровья детей.
В связи с новой концепцией обучения школа должна обеспечивать не только гармоничное интеллектуальное развитие детей с учетом индивидуальных особенностей и интересов, но и способствовать сохранению и укреплению здоровья учащихся. [161,203].
Учитывая влияние социально-гигиенических условий и состояния «внутришкольной» среды на формирование здоровья учащихся [114,117], была проведена оценка условий обучения школьников.
В исследуемых учебных заведениях материально-техническая база и гигиенические условия обучения школьников можно оценить как удовлетворительные. Для всех учреждений была характерна зависимость параметров микроклимата от сезонов года и метеорологических условий. Уровень искусственной освещенности в учебных помещениях не соответствовал гигиеническим требованиям в 10% измерений. Заниженная освещенность рабочих мест определялась в кабинетах черчения и рисования (в 60-70 % измерений), в спортзалах. Уровень искусственной освещенности классных досок в 7-10% измерений не соответствовал гигиеническим нормативам и был на 25-30% ниже нормируемых показателей.
Коэффициент вместимости гимназии Л.Н.Толстого, лицея искусств и общеобразовательной школы составил 1,22; 1,29 и 1,38 - соответственно, в результате обучение шестых и седьмых классов, а в лицее и восьмых, было организовано во вторую смену.
Учитывая, что современная учебная деятельность не адаптирована к особенностям развития и состоянию здоровья современных школьников [5,168,264], была проведена сравнительная физиолого-гигиеническая оценка организации учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях гуманитарного профиля, выявившая ряд отличий.
Недельная учебная нагрузка учащихся обеих гимназий и общеобразовательной школы практически не превышала нормируемых значений (в отдельных классах второй ступени обучения — 1 час). Тогда как в лицее во вторых, четвертых, десятых и одиннадцатых классах количество уроков в неделю превышало максимально допустимое значение на 1 -4 часа.
В гимназиях и лицее обучение всех классов средней ступени осуществлялось в течение 6 дней, тогда как, в общеобразовательной школе, с пятого по восьмой класс, обучение проводилась по пятидневной учебной неделе.
Программы обучения исследуемых учреждений отличаются друг от друга вариативной частью учебного плана, и следовательно, разным набором учебных предметов. Обучение в гимназии Л.Н.Толстого ориентировано на изучение его литературного наследия с преобладанием в вариативной части учебного плана предметов литературной и философской направленности. В лицее искусств набор предметов вариативной части зависит от профиля класса (общеэстетический, музыкально-художественный, театрально-хореографический, декоративно-прикладное искусство). В билингвистической гимназии, начиная с первого класса, проводится углубленное изучение французского языка, а с 5 класса — английского языка. Обучение в общеобразовательной школе проводится по общегосударственным программам. Для учащихся 10-11 классов организовано профильное обучение инженерной направленности.
В результате у учащихся билингвистической гимназии независимо от года обучения отмечена наиболее высокая учебная нагрузка, чем в других образовательных учреждениях.
К неблагоприятным факторам следует отнести организацию учебного процесса по 5-ти дневной учебной неделе, особенно на средней ступени обучения.
Так, обучение 5-8 классов школы по пятидневной учебной неделе значительно повышало ежедневную учебную нагрузку, которая составила 4051 балл, и была выше (разница статистически достоверна), чем у сверстников лицея искусств и гимназии Л.Н.Толстого. Статистически достоверная разница учебной нагрузки в общеобразовательной школе и билингвистической гимназии выявлена лишь у девятиклассников, а в других возрастных группах была примерно одинакова.
Несмотря на то, что обучение второклассников-лицеистов было организовано по пятидневной учебной неделе, количество учебных часов превышало максимально допустимый уровень при организации учебного процесса в течение 6 дней. В результате резко возросла дневная учебная нагрузка, которая стала равной уровню пятиклассников лицея и имела самый высокий (статистически достоверный) показатель дневной учебной нагрузки по сравнению со вторыми классами других исследуемых учреждений.
При составлении расписаний учебных занятий динамика работоспособности школьников в течение дня и недели учитывалась только в начальных классах общеобразовательной школы.
Многими исследованиями [6,66,68], установлено, что градация трудности предметов не одинакова в возрастных группах и имеет ряд отличий от шкалы трудности предметов, рекомендованной СанПиН 24.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» и используемой для оценки учебной нагрузки и расписания практическими врачами и педагогами.
Исследования, проведенные нами, показали, что трудность одних и тех же предметов в исследуемых учреждениях школьниками оценивается по-разному.
Так, математика для пятиклассников лицея, гимназии Л.Н.Толстого и общеобразовательной школы была более трудна, чем для сверстников из билингвистической гимназии. Субъективная оценка трудности русского языка в билингвистической гимназии более чем в 1,5 раза была ниже, чем в других учреждениях, а в лицее данный предмет вызывал наибольшие затруднения в изучении. Несмотря на то, что в билингвистической гимназии проводилось изучение двух иностранных языков (основной - французский, и второй - английский язык), оценка их трудности была ниже, чем в других образовательных учреждениях.
Субъективная оценка трудности основных предметов в общеобразовательной школе имела высокие значения, что, вероятно связано с менее подготовленным контингентом, чем в гимназиях и лицее, сформированном в результате конкурсного отбора.
Результатами наших исследований выявлено, что субъективная оценка учащимися трудности одних и тех же предметов не одинакова и имеет ряд отличий, как среди учреждений с различными формами обучения, так и от используемого до сих пор распределение «градаций» учебных предметов по их трудности, установленного школьниками в 70-80-х годах.
Обучение в школе не только значительно расширяет поток информации, воспринимаемый ребенком, но кардинально меняет режим занятости и отдыха, в результате происходит выраженное ограничение его двигательной активности, являющейся важнейшей биологической потребностью человека, особенно детей. Эти факторы потенцируют развитие и способствуют прогрессированию заболеваний органов зрения, опорно-двигательного аппарата, сердечно-сосудистой системы и другой патологии [56,80].
Двигательная активность детей и подростков зависит не столько от уроков физического воспитания, которые составляют 3-8% от общего количества уроков, но и от ряда факторов, определяющих их образ жизни. Различные виды деятельности школьников, характеризующие уровень отношения растущего организма с окружающей средой, оценивались по суточному бюджету времени с регламентацией продолжительности учебных занятий, внеучебной деятельности, включающей время занятий в предметных и творческих кружках, спортивных секциях, пребывание на открытом воздухе, труд.
Результаты анкетирования и хронометражных наблюдений за режимом дня учащихся пятых классов исследуемых учреждений показали, что среднесуточная продолжительность сна соответствовала гигиеническим нормативам только у пятиклассников гимназии Л.Н.Толстого.
Продолжительность прогулок и активных игр на свежем воздухе у учащихся пятых классов всех образовательных учреждений была ниже рекомендуемой, а наиболее низка она была в билингвистической гимназии и не превышала 30% от нормируемого количества в неделю. При этом длительность просмотра телепередач в 2-3 раза превышало рекомендуемое время, особенно у обычных школьников.
Время, затрачиваемое гимназистами на подготовку домашних, заданий, , превышало положенные 12 часов в неделю, а в лицее и общеобразовательной школе было ниже рекомендуемого.
При сравнительном анализе внеучебной деятельности пятиклассников установлено, что наибольшее количество , учащихся, охваченных дополнительными занятиями в творческих кружках, учреждениях дополнительного образования и спортом, отмечено в билингвистической гимназии. В общеобразовательной школе реализация свободного времени пятиклассников в различных кружках и в спортивных секциях была ниже, чем в других образовательных учреждениях. Продолжительность занятий спортом в билингвистической гимназии и общеобразовательной школе не превышала 4 часов в неделю, тогда как в в гимназии Л.Н.Толстого составляла — 5 часов, а в лицее — 7часов.
Для всех учреждений было характерно, что девочки отдают большее предпочтение творческим видам деятельности, тогда как мальчики свой досуг охотнее посвящали занятию спортом и физической культуре.
Учитывая, что полноценное питание является одним из постоянно действующих факторов, обеспечивающих процесс роста и развития организма, а также формирование здоровья в детском и подростковом возрасте, проведена оценка структуры продуктовых наборов, химического состава и энергетической ценности рационов питания учащихся.
Полученные результаты особенностей структуры продуктовых наборов школьников свидетельствуют о преимущественно «углеводной» модели питания с пониженной квотой белков, в т.ч. животного происхождения, выраженным дефицитом витаминов и минеральных элементов. Несбалансированность рационов питания детей и подростков отмечается в различных регионах страны, на что указывали работы отечественных исследователей [49,58,111].
При этом максимальное употребление пищевых продуктов приходилось на вторую половину дня, а у 16,7 % учащихся ужин имел наибольшую среди приемов пищи энергоемкость. Промежуток времени между завтраком и обедом у учащихся всех учреждений превышал 6 часов, что еще раз подчеркивает необходимость организации горячего питания школьников всех возрастных групп.
Несмотря на то, что основная масса школьников (97,0%) всегда завтракали, в 60% случаев завтрак их дома состоял из напитка (преимущественно, сладкого чая) и бутерброда или выпечки.
Охват горячим питанием учащихся в гимназиях и лицеях составил только 50-55%, а в общеобразовательной школе — 38,4%, при этом питание в школе не устраивало половину гимназистов и лицеистов и 62,3% - учащихся школы.
Отдельными авторами охват горячим питанием школьников трактуется как уровень их социальной обеспеченности, и составлял: 75-100%-в «элитных» гимназиях и лицеях, и только 17-18% - в «обычных» школах [49]. Следует отметить, что администрациями учебных заведений, педагогическими коллективами недостаточно проводится работа среди учащихся и родителей по пропаганде здорового образа жизни и важной роли рационального питания. В результате — большинство родителей и, соответственно, детей считает возможным пребывание в школе в течение длительного времени (5-6 часов) без горячего завтрака.
Особенно часто нарушение режима питания выявлялось в билингвистической гимназии, где пищевой рацион в большинстве случаев был распределен на 3 приема пищи.
Основные факторы, определяющие состояние здоровья детей школьного возраста, связаны с окружающими их условиями жизни, поэтому для сохранения и укрепления здоровья, уровня физического развития детей одной из главных задач является улучшение качества питания, имеющее выраженное социальное значение [106,163,248].
Исследования последних лет [39,48,94,162,164,205,217] свидетельствуют о различии показателей здоровья и физического развития учащихся муниципальных школ, лицеев, билингвальных учебных заведений в зависимости от уровня адаптационных возможностей и различных социальных факторов. При этом сведения о влиянии обучения по программам повышенной сложности неоднозначны. Ряд авторов отмечает более выраженное ухудшение показателей физического развития учащихся за время школьного обучения в инновационных учебных заведениях, чем среди учащихся массовых школ [117,182,222].
Другие авторы показывают, что учащимся инновационных учебных заведений свойственно более гармоничное физическое развитие, по сравнению с учащимися общеобразовательных школ, где преобладали дети с отклонениями в физическом развитии [30,53,72,156].
Проведенные углубленные медицинские осмотры школьников и анализ полученных нами результатов показал, что из 3914 учащихся 1-11 классов 1170 имели заболевания или отклонения здоровья различной этиологии.
В состоянии здоровья учащихся всех образовательных учреждений, отмечается тенденция к снижению числа здоровых школьников в процессе обучения. При чем доля здоровых детей в учреждениях значительно снижается при переходе к предметному обучению, особенно в билингвистической гимназии, где по результатам динамических наблюдений удельный вес учащихся, имеющих хронические заболевания, к концу пятого класса увеличился в 3 раза.
Степень выраженности заболеваний и функциональных отклонений зависела от форм патологии. В большей степени были выражены функциональные отклонения сердечно-сосудистой системы, снижение остроты зрения, нарушения осанки и обмена веществ, тогда как патология нервной и эндокринной систем и системы крови представлена хроническими заболеваниями. В патологической пораженное™ школьников ведущую роль занимали нарушения органов зрения.
Дисгармоничность физического развития учащихся всех исследуемых учреждений выражалась дефицитом массы тела, что совпадает с ожидаемой в ближайшие годы тенденцией — замедления роста и развития детей -«децелирации» [16,135], однако в большей степени дисгармоничное развитие выявлено у учащихся Толстовской гимназии.
Показатели состояния здоровья школьников, их изменение в ходе обучения в каждом учреждении имеют свои особенности. И нельзя сделать однозначный вывод, что в гимназиях и лицее, состояния здоровья учащихся и динамика в процессе обучения имели более неблагоприятный характер, чем в общеобразовательной школе.
Установлено, что состояние здоровья учащихся билингвистической гимназии характеризовалось, тем что в данном учреждении выявлен наибольший удельный вес детей с хроническими заболеваниями. При этом, динамические наблюдения свидетельствует о том, что к пятому классу количество детей, отнесенных к 3-й группе здоровье возросло в 3 раза, тогда как в других учреждениях — 1,5 раза.
При сравнительной оценке патологической пораженности учащихся исследуемых учреждений, установлено, что в билингвистической гимназии отклонения в состоянии здоровья и хронические заболевания встречались чаще, чем в других учреждениях и составили 69,8 случаев на 100 осмотренных детей, в общеобразовательной школе - 58,9, в лицее искусств — 37,1. Наименьшее число случаев функциональных отклонений и хронических заболеваний зарегистрировано в гимназии Л.Н.Толстого - 32,3 на 100 осмотренных.
Именно среди учащихся билингвистической гимназии отмечено наибольшее число детей с нарушениями органов зрения, сердечнососудистой системы, опорно-двигательного аппарата и органов пищеварения.
В процессе первых 5 лет обучения доля детей с пониженным зрением в билингвистической гимназии возросла, более чем в 2,5 раза, и продолжала увеличиваться с ростом ежедневной учебной нагрузки, достигая максимума к 9 классу. Среди девятиклассников билингвистической гимназии отмечено и наибольшее число случаев нарушений сердечно-сосудистой системы. Выявленные нами отклонения в состоянии здоровья учащихся билингвистической гимназии обусловлены максимальной по интенсивности и сложности учебной нагрузкой среди учреждений, повышенными требованиями, предъявляемыми как педагогами и родителями к детям, так и ими самими к себе. Именно в билингвистической гимназии отмечено наибольшее количество детей недовольных собой (своим физическим развитием, успехами в учебе).
Состояние здоровья лицеистов характеризовалось наиболее благоприятной динамикой в процессе обучения. Доля учащихся лицея искусств, отнесенных к первой группе здоровья, в различных возрастных группах имела относительную стабильность. В лицее искусств за период с
1996 по 2004 год отмечена умеренная тенденция к снижению заболеваемости учащихся по обращаемости, тогда как в обеих гимназиях и общеобразовательной школе выявлена умеренная тенденция к росту, которая совпадала с таковой среди школьников Пролетарского района г.Тулы (где расположены общеобразовательные учреждения).
Для лицея искусств и общеобразовательной школы характерно наиболее высокий процент учащихся, имеющих отдельные морфо-функциональные отклонения в организме или частые острые заболевания в анамнезе (2-я группа здоровья).
При этом, наиболее благоприятная ситуация была в лицее, где к концу 5 класса отмечен наибольший удельный вес гармонично развитых учащихся а доля детей с хроническими заболеваниями была в 3 раза ниже, чем в других учреждениях.
Так же у лицеистов реже, чем у учащихся других учреждениях имели место нарушения опорно-двигательного аппарата, сердечно-сосудистой и нервной систем. Что, скорее всего, объясняется наиболее низкой среди учреждений дневной учебной нагрузкой, наибольшим числом динамических предметов (танец, хореография), использованием для занятий физкультурой — школьного плавательного бассейна. Так же лицеистами, меньше чем гимназистами затрачивалось времени на подготовку домашних заданий, а продолжительность прогулок на свежем воздухе и занятий спортом была максимальной среди учащихся исследуемых учреждений.
Во всех учреждениях к пятому году обучения только половина школьников были развиты гармонично. И только в общеобразовательной школе отмечен наиболее высокий удельный вес школьников, у которых в процессе обучения было выявлено улучшение уровня физического развития, а доля детей, у которых физическое развитие в процессе обучения приобрело дисгармоничный характер, была самой низкой среди учреждений.
Состояние здоровья обычных школьников характеризовалось наибольшим числом детей имеющих отдельные функциональные и морфологические изменения организма или частые острые заболевания в анамнезе (2-я группа здоровья). При этом наибольшее снижение числа здоровых школьников за счет развития у них функциональных отклонений отмечено к концу 5-го учебного года, что, по-видимому, связано со значительным увеличение интенсивности учебного процесса в 5 классах за счет организации учебного процесса по пятидневной учебной неделе. Так же к концу 5-го года обучения число учащихся со снижением остроты зрения увеличилось в 2 раза.
Среди учащихся общеобразовательной школы чаще, чем в других учреждениях регистрировались случаи эндокринных расстройств и заболеваний, а патологическая пораженность учащихся общеобразовательной школы имела высокие значения и практически в 1,5 раза превышала аналогичные показатели в лицее и гимназии Л.Н.Толстого.
При оценке самочувствия количество обычных школьников, предъявлявших жалобы по всем блокам анкеты, было в два раза больше чем в других учреждениях. При этом наиболее часто они предъявляли жалобы на боли в области сердца и сосудов, а так же отмечали у себя кашель и насморк. Можно предположить, что одним из факторов, влияющих на состояние здоровья учащихся, является более высокий уровень адаптации гимназистов и лицеистов к учебному процессу, обусловленный конкурсным отбором с одной стороны, и более высоким уровнем социальной защищенности и обеспеченности семей с другой. Среди учащихся общеобразовательной школы отмечено наибольшее число детей недовольных отношениями с родителями и сверстниками, жилищно-бытовыми условиями, питанием (как в школе, так и дома).
В гимназии Л.Н.Толстого отмечен наиболее высокий удельный вес здоровых детей (1-ая группа здоровья) и наименьшая доля детей с хроническими заболеваниями (III группа здоровья).
Отрицательная динамика в состоянии здоровья учащихся гимназии Л.Н.Толстого характеризовалась увеличением числа детей, как с хроническими заболеваниями, так и с функциональными отклонениями, с наименьшим числом здоровых детей во вторых, а так же - в 5, 9 и 11-х классах. При этом наравне с патологией зрения нарушения и заболевания сердечно-сосудистой системы занимают лидирующее место в структуре патологической пораженности младших школьников Толстовской гимназии.
По-видимому, это объясняется стрессом вызванным предстоящими экзаменами или изменением режима обучения (второй класс и переход к предметному обучению), и как следствие увеличение интенсивности учебного процесса.
Динамические наблюдения выявили: что учащиеся Толстовской гимназии перед поступлением в школу имели более гармоничное морфофункциональное состояние физического развития по сравнению с другими учреждениями. Тогда как к концу 5-го класса доля гармонично развитых учащихся в Толстовской гимназии стала наименьшей. А количество детей, у которых в процессе обучения морфофункциональный статус изменился в сторону его дисгармоничности, в 8 раз превышало долю учащихся, у которых отмечены положительные сдвиги.
В Толстовской гимназии, лицее искусств и общеобразовательной школе, характер изменений морфофункционального статуса у мальчиков и девочек был несколько различен: у девочек преобладал дефицит массы тела, а у мальчиков - избыток массы тела.
Однако, в Толстовской гимназии число здоровых школьников средней и старшей ступеней обучения выше, чем в других учреждениях. Реже чем в других учреждениях регистрировалась патология органов зрения, эндокринные расстройства и заболевания. Скорее всего, это обусловлено менее интенсивной, по сравнению с билингвистической гимназией и общеобразовательной школой, учебной нагрузкой, достаточной продолжительностью ночного сна, отсутствием конкурсного отбора с одной стороны и более высоким уровнем социальной защищенности и материальной обеспеченности семей - с другой.
Современное образование предъявляет повышенные требования к организму школьника на всех этапах обучения. Поэтому следует так организовать обучение и воспитание в школе, чтобы, не исключая трудности, обеспечить соответствие учебной нагрузки не только возрастным особенностям детей, но и правильное, гармоничное, всестороннее развитие и сохранение работоспособности школьников.
Динамика работоспособности учащихся образовательных учреждений имела различный характер, как в течение дня, так и в течение недели. Нерационально построенное расписание учебных занятий, несоблюдение режима труда и отдыха в течение дня и недели, не достаточная двигательная активность привела к тому, что у школьников общеобразовательной школы и гимназии Л.Н.Толстого на среду (период физиологического подъема работоспособности) отмечена наименьшая продуктивность труда. В лицее показатели работоспособности были максимальными только в начале недели.
Несмотря на то, что в билингвистической гимназии максимальная продуктивность труда отмечена в среду, в течение дня работоспособность учащихся падала, и к 10-12 часам (физиологическому подъему) продуктивность труда не возрастала, а снижалась. Аналогичная дневная динамика работоспособности выявлена и у лицеистов.
Увеличение работоспособности к 3-4-му урокам (ко времени физиологического подъема) отмечено только у учащихся гимназии Л.Н.Толстого. Тогда как у обычных школьников благоприятная динамика работоспособности в течение дня отмечалась только в первые дни недели.
На изменение работоспособности, и как следствие на успехи в учебе, оказывает влияние и мотивация к обучению. Проведенные нами исследования выявили сильную корреляционную связь между сложностью уроков и учебной активностью школьников общеобразовательной школы и корреляционную связь средней силы между изучаемыми показателями в билингвистической гимназии и лицее искусств. По-видимому, наличие корреляционной связи между учебной активностью и степенью сложности предметов определяется влиянием сложности изучаемой дисциплины на формирование мотивации к ее изучение у школьников. То есть увеличение сложности предмета является дополнительным стимулом к повышению дисциплины и внимания на уроке.
При этом наибольшая сила связи между изучаемыми показателями выявлена в билингвистической гимназии и общеобразовательной школе к третьему уроку (т.е. на пике работоспособности). Отсутствие связи между изучаемыми показателями в Толстовской гимназии свидетельствует о низкой мотивации учащихся к обучению, которая скорее всего обусловлена особенностями учебной программы этого образовательного учреждения, насыщенной философскими взглядами Л.Н.Толстого, по видимому, не достаточно понятными и интересными для пятиклассников.
Учитывая, что организм ребенка, находящийся в процессе роста и развития на протяжении всего школьного периода подвержен влиянию условий и режима обучения, оценка физиологических сдвигов может дать дополнительную информацию, которую можно использовать при профилактике неблагоприятного воздействия на учащихся факторов, связанных с организацией учебного процесса и социальными условиями.
С этой целью было проведено изучение уровня функционального напряжения, учащихся исследуемых образовательных учреждений, формирующегося в процессе обучения, в частности индекса напряжения регуляторных систем, отражающего степень централизации управления сердечным ритмом и являющегося объективным критерием степени функционального напряжения сердечно-сосудистой системы организма.
Нами установлено, что к концу учебной недели, среди учащихся специализированных образовательных учреждений (лицей искусств, билингвистическая гимназия, гимназия Л.Н. Толстого) преобладали лица со снижением индекса напряжения. Тогда как среди учащихся общеобразовательной школы достоверно преобладали ученики с ростом уровня функционального напряжения. Можно предположить, что одним из ведущих факторов, определяющих динамику функционального состояния сердечно-сосудистой системы учащихся, является более высокий уровень адаптации к учебному процессу и распределение учебной нагрузки в течение 6-тидневного недельного цикла, тогда как организация учебного процесса в 5 классах общеобразовательной школы осуществлялась в течение 5 дней в неделю.
При этом мальчики всех изучаемых образовательных учреждений были более адаптированы к недельной учебной нагрузке, что проявилось в достоверно меньшем удельном весе лиц с ростом индекса напряжения среди этой категории испытуемых.
Таким образом, интенсивность учебного процесса, связанная с преобладаем в учебном плане трудных по сложности предметов (билингвистическая гимназия), и как следствие увеличение учебной нагрузки; нерациональная организация режима обучения и расписания учебных занятий; распределение учебной нагрузки учащихся, особенно на средней ступени обучения) в пятидневном недельном цикле и нарушения режима труда и отдыха, недостаточная двигательная активность являются приоритетными факторами, отрицательно влияющими на состояние здоровья учащихся.
Несоответствие нутриентного состава пищевого рациона, и нарушение режима питания; не достаточная материально-техническая база образовательных учреждений (заниженная освещенность учебных помещений в учреждениях, несоответствие школьной мебели росто-возрастным особенностям школьников) усиливают неблагоприятное действие учебного процесса на организм учащихся.
Субъективная оценка учащимися трудности одних и тех же предметов не одинакова в различных учреждениях и отличается от шкалы трудности предметов, рекомендуемой санитарными правилами и нормативами. Для качественной и количественной оценки учебного процесса в учреждениях с разными формами обучения на различных возрастных этапах необходимо обновления созданных ранее шкал (таблиц) трудности учебных предметов.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2006 года, Дременкова, Юлия Евгеньевна
1. Агарков В.И. Оптимизация функционального состояния младших школьников на уроке с помощью ритма учебных действий/ В.И. Агарков // Гигиена и санитария. 1991.- №7.- С. 49- 52.
2. Аксянова Е.А. Гигиеническая оценка организации обучения младших классов при 5- дневной учебной неделе/Е.А. Аксянова, М.А. Сырцова // Гигиена и санитария. 1991.- №9.- С. 55- 57.
3. Абросимова М.Ю.Отношение к здоровью и самосохранительное поведение учащихся подростков / М.Ю.Абросимова// Здоровье населения и среда обитания.- 2004. № 3. - с.18-21
4. Аксенова О.И. Экологически обусловленные заболевания у населения Москвы, связанные с антропогенной нагрузкой/О.И. Аксенова, И.Ф. Волкова И.Ф. //Гигиена и санитария. 2001.- № 5.-С.82-84.
5. Александрова И.Э. Новая шкала трудности учебных предметов как инстумент гигиенической регламентации школьных нагрузок/ И.Э.Александрова, М.И.Степанова // Здоровье населения и среда обитания.- 2003. № 9. - С.21-25
6. Алексеев С.В. Современное состояние здоровья населения как отражение проблем экологии человека/С.В.Алексеев, О.И. Янушанец //Развитие и здоровье детей Европейского Севера: проблемы и решения.: Материалы науч.-практ. конф.- Архангельск. 1997.- С. 23- 25.
7. Антропова М.В. Нормированите учебной нагрузки школьниокв/ Антропова М.В.Безруких М.М., Бетелева ТТЛ М.-1988.-65с.
8. Альбицкий В.Ю. Статистика частых заболеваний у детей/ В.Ю. Альбицкий// Сов. Здравоохранение. 1987.-№4.- С.35-38.
9. Анисимов B.C. Особенности здоровья детей, подвергшихся при рождении реанимации /B.C. Анисимов, В.И. Анисимова// Здравоохранение Рос. Федерации. 1990.- №5.-С. 42-43.
10. П.Анохин JI.B. Образ жизни и здоровье: Науч. обзор литры/Л.В.Анохин,Г.Я. Клименко, В.И. Чернов.- Воронеж: ЦентральноЧерноземное кн. изд.-во, 1984.- 32 с.
11. Антонова Л.Т. Внутренние болезни и функциональные расстройства в подростковом возрасте/Л.Т.Антонова, Г.Н.Сердюковская.- М., 1993.- С.350-355.
12. Антропов Ю.Ф. Клинико-патологические закономерности соматизации психических расстройств в детском возрасте/Ю.Ф. Антропов, С.В. Бельмер// Педиатрия.-2004.- №5.- С.56-61
13. Афонина Е.В. Восстановительное лечение в условиях поликлиники: Автореф. дис. .канд. мед. наук/Е.В.Афонина. М., 1982.- 22с.
14. Апанасенко Г.Л. Физическое развитие детей и подростков/Г.Л.Апанасенко.- Киев: Здоровье, 1985.- 78 с.
15. Баевский P.M. Математический анализ изменений сердечного ритма при стрессе./ P.M. Баевский, О.И.Кирилов, С.М.Клецкин. М.: Наука, - 1984.- 222 с.
16. Балкинд С. Д. Социологические исследования как метод совершенствования медицинской помощи детям /С.Д. Балкинд// Здравоохранение Рос. Федерации. 1986.-№1.- С. 20-23.
17. Балыгин М.М. Семья и здоровье детей (Обзор литературы)/М.М. Балыгин // Здравоохр. Рос. Федерации. 1990.- №9.- С. 21-25.
18. Баранов А.А. Проблемы роста и развития здорового ребенка: теоретические и научно-практические проблемы./ А.А.Баранов// Рос. педиатр.журнал-. 1999.-№ 2,- С.4-6.
19. Баранов А.А. Состояние здоровья детей и подростков в современных условиях: проблемы, пути решения/А.А.Баранов// Гигиена и санитария. 1998.-№1.- С. 3-4.
20. Баранов А.А. Федеральная целевая программа «Здоровый ребенок» (Проект)/А.А.Баранов, Л.А.Щеплягина, Л.М.Сухарева// Рос. педиатр, журн. 2000.- №1.- С. 3-7.
21. Баранов А.А. Экологические и педиатрические проблемы педиатрии/А.А. Баранов//Рос. педиатр, журнал. 1999.- №3.- С.5-7.
22. Баранов А.А. Профилактические технологии в педиатрии: научные и практические проблемы./ А.А.Баранов// Педиатрия.-2003.- №5.-С.5-7.
23. Баркан А.И. Динамика функциональных параметров при адаптации детей к дошкольному учреждению, школе и больнице: Автореф. дис. д-ра мед. наук/А.И.Баркан. М.,1988.-45с.
24. Бедный М.С. Демографические факторы здоровья/М.С.Бедный. М.: Финансы и статистика, 1984.- 246 с.
25. Беляков В.А. Влияние загрязненного атмосферного воздуха на физическое развитие детей/ В.А.Беляков, А.В.Васильев //Гигиена и санитария.-2003.- № 4.-C.33-34
26. Богомолова Е.С. Динамика внутригрупповой изменчивости показателей морфофункционального развития как критерий оценки здоровья школьников: Автореф. дис. канд. мед. наук/Е.С.Богомолова. -Н. Новгород, 1994, 23 с.
27. Бородкина Г.В. Физиолого-гигиеническая оценка эффективности индивидуально-дифференцированного обучения учащихся/ Г.В.Бородкина, М.В.Антропова, Г.Г.Манке, Л.М.Кузнецова //Гигиена и санитария.-1997. № 2.-С.24-26
28. Бородкина Г.В. Физиолого-гигиеническая оценка дифференцированного обучения по физико-математическому и химико-биологическому профилю: Автореф. дис. канд.мед.наук./В.Г.Бородкина.-М., 1992,24с.
29. Ботвиньева В.В. Развитие иммунной системы здорового ребенка/В.В.Ботвиньева// Детский доктор. 1999.-№3.-С.26-30.
30. Брязгунов И.П. Современное состояние вопроса о лечении синдрома дефицита внимания с гиперактивно-стью у детей(обзор литератры)/И.П.Брязгунов,Е.В.Касатикова//Детский доктор. 1999.-№5.-С.21-23.
31. Буйлашов Т.С. Состояние здоровья детей, родившихся с низкой массой тела/Т.С.Буйлашов // Здравоохранение Рос. Федерации. -1987,- №10.- С.27-30.
32. Булков С.М. Заболеваемость городских детей/С.М.Булков, А.И.Седых //Медико-социальные аспекты влияния образа жизни на формирование здорового поколения: Сб. статей молодых ученых. -М.,1984.-С. 126-127
33. Ваганов А.Д. Двигательная активность школьников 11- 14 лет и подходы к ее оптимизации /А.Д. Ваганов, А.Г. Сухарев, А.А. Александров// Гигиена и санитария. 1990.- №10.- С. 55-59.
34. Ваганов Н.Н. Об основных стратегических направлениях охраны материнства и детства в РСФСР/Н.Н.Ваганов //Здравоохранение Рос. Федерации. 1990.- №6.-С. 3-7.
35. Ваганов Н.Н. Охрана материнства и детства как медико-социальная проблема/Н.Н.Ваганов//Здравоохранение Рос. Федерации.-1991.- № 10.-С. 4-7
36. Валеева Э.Р. Сравнительный анализ заболеваемости учащихся гимназии и общеобразовательной школы /Э.Р.Валеева//Гигиена и санитария.-2003.- № 5.-С.47-48.
37. Валеева Э.Р. Тенденции заболеваемости школьников/Э.Р .Валеева,Н.В.Степанова,А.Г.Хамидуллина.//Гигиени ческая наука и практика на рубеже XXI века.: Материалы IX Всерос. съезда гиг. и сан. врачей.-М., 2001.-Т.2.-С. 290- 291.
38. Валеология. /Е.А. Строев, Г.И. Стунеева, В.Д.Прошляков и др. //Программа для образовательных учреждений,- Рязань, 1996.-42 с.
39. Васильева Т.Н. Влияние урока физического воспитания на психомоторную и умственную деятельность//Автореф.дис. канд.биол.наук./Т.Н.Васильева. -Новосибирск, 1999, 23с.
40. Вельтишев Ю.Е. Состояние здоровья детей и общая стратегия профилактики болезней/ Ю.Е.Вельтишев.- М.-1994.- 167с.
41. Вельтищев Ю.Е. Научно- технический прогресс и охрана здоровья подрастающего поколения /Ю.Е.Вельтищев//Здравоохранение Рос. Федерации. 1989.-№1.-С.З-7.
42. Вельтищев Ю.Е. Проблемы охраны здоровья детей России/Ю.Е.Вельтищев// Рос. Вестник перинатологии и педиатрии. -2000.-М1.- С.5-9.
43. Веселов Н.Г. Опыт работы кабинета здорового ребенка городской поликлиники/Н.Г.Веселов, Э.И.Голованов, В.С.Анисимов //Здравоохранение Рос. Федерации. 1992.- №4.-С. 29-30.
44. Волгарев М.Н. Структура и оценка питания населения России/М.Н.Волгарев//Труд и здоровье на Севере.: Тез докл. Междунар. симпоз. Ямал-95 .- Новый Уренгой, 1995.- С.95-95.
45. Волкова Л.Ю. Физическое развитие школьников Москвы: современное состояние и методы оценки/ Л.Ю.Волкова, М.В.Копытько, И.Я.Конь // Гигиена и санитария.- 2004.- № 4.-С.42-45
46. Воронцов И.М. Здоровье и нездоровье ребенка как основа профессионального мировоззрения и повседневной практики детского врача./ И.М.Воронцов // Рос. педиатр.журнал.-1999.- № 2.-С.6-11.
47. Воронцов И.М.Методология , и социология педиатрии./И.М. Воронцов//СПб. -1991.-127с.
48. Гуськова B.C. Состояние здоровья подростков г. Снежное за период 1995-99 гг./ В.С.Гуськова, А.Б.Ермаченко, А.Ю.Алиев, И.Б.Понамарев// Современный подросток. Материалы всерос.конференции.-М.-2002.-с. 118-120.
49. Гавалов М.С. Гетерогенность часто и длительно болеющих детей-индивидуализация диагноза и лечения /М.С.Гавалов//Вопр. охраны материнства и детства. 1989.-№7.-С.24-29.
50. Гагарина С.А. Комплексная оценка состояния здоровья детей/С.А.Гагарина// Здравоохранение Казахстана. 1984.-№9.-С. 16-19.
51. Гагин Е.Е. Гипертоническая болезнь./ Е.Е.Гагин//М.-1997.- 287с.
52. КардашенкоВ.Н. Гигиена детей и подростков /В.Н. Кардашенко// М.: Медицина.-1980.-43 8с.
53. Гигиеническая характеристика алиментарного статуса учащихся средних школ Москвы/ В.М. Краснопевцев, А.В. Истомин, Т.И. Козлова и др.// Гигиена и санитария. 1990,- №10.-С. 45-47.
54. Горев А.С., Параничева Т.М. Функциональное состояние ЦНС учащихся в период обучения в начальной школе/А.С.Горев// Гигиена и санитария. 1989.- №9.- С. 82- 84.
55. Граникова Г.Н. Дифференцированное наблюдение за детьми первого года жизни с повышенной вероятностью заболевания: Автореф. дис.канд. мед. наук/Г.Н.Граникова. -М., 1989.-23с.
56. Грачева А.Г.Охрана здоровья детей дело первостепенной важности / А.Г.Грачева// Здравоохранение Рос. Федерации. - 1986.-№6.-С. 3-6.
57. Гребешева И.И. Актуальные вопросы организации работы с семьями детей по охране и укреплению их здоровья/И.И.Гребешева, Л.Г. Камсюк//Педиатрия. 1986.-№12.-С.З-6.
58. Гребешева И.И. Принципы и организационные особенности работы с детьми группы социального риска и их семьями /И.И.Гребешева, Л.Г.Камсюк,В.В.Кузнецова// Педиатрия.-1989.-№3.-С. 62-66.
59. Гребняк Н.П. Современные закономерности в состоянии здоровья подростков мегаполиса./ Н.П.Гребняк, Г.П.Шелех, К.А.Якимова, И.В.Шумакова, И.В.Устинова//Современный подросток. Материалы всерос.конференции.-М.-2002.-с.112-115.
60. Гребняк Н.П. Оптимизация обучения первоклассников на основе коррекции функциональной системы/Н.П.Гребняк// Гигиена и санитария. 1986.- №11.- С. 74- 75.
61. Гребняк Н.П. Гигиеническая оценка и регламентация учебной нагрузки в средних классах гимназий / Н.П.Гребняк, Е.В.Вербаховская//Гигиена и санитария. 1999.- № 3.-С.40-42.
62. Гребняк Н.П. Состояние здоровья детского населения мегаполиса/ Н.П.Гребняк, С.В.Вытрищак // Гигиена и санитария.- 2004.- № 2.-С.50-53.
63. Гребняк Н.П. К оценке трудности учебных предметов в общеобразовательных лицеях и колледжах/ Н.П.Гребняк, В.В. Машинистов // Гигиена и санитария.-1993.- № 6.-С.36-37.
64. Гринина О.В. Охрана здоровья семьи важный фактор в воспитании здорового ребенка/О.В.Гринина// Современные проблемы охраны здоровья матери и ребенка: Сб. науч. Тр.- М., 1979.- С.58-64.
65. Громбах С.М. Школа и психическое здоровье учащихся/ С.М.Громбах.-М.,1988.-248с.
66. Громбах С.М. Школа и психическое здоровье учащихся/С.М.Громбах.- М.: Медицина, 1988.- 270с.
67. Давыденко JI.A. Физическое развитие школьников образовательных учреждений Волгограда/ Л.А.Давыденко. // Гигиена и санитария.-2004.- № 2.-С.45-47.
68. Даутов Ф.Ф. Влияние загрязнений атмосферного воздуха на стоматологическую заболеваемость у детей/ Ф.Ф.Даутов, Г.Н. Лысенко, А.И.Лысенко. //Гигиена и санитария.-2003.- № 4.-С.42-43.
69. Двигательная активность важное условие здорового образа жизни/ Мотылянская Р.Е., Каплан Р.Я., Велитченко В.К., Артемонов В.Н.// Теория и практика физич. культуры.-1990.- №1.- С. 14-22.
70. Демографический прогноз по регионам РФ (фрагменты*)// Здравоохранение РФ.-2001.- № 5.- С.20-56.
71. Дмитриев А.Д. Оценка воздействия антропогенного загрязнения на морфофункциональный статус детей школьного возраста/ А.Д.Дмитриев, Д.А.Дмитриев, И.И.Романова// Гигиена и санитария.2003.- № 2.-С.41-43.
72. Донозологическая диагностика нарушений иммунной системы/Р.В. Петров, P.M. Хаитов, Б.В.Пинегин , А.Д.Черноусов // Иммунология. 1995.-№2.- С. 4-5.
73. Донская Р.Д. Изучение роли родителей в укреплении здоровья детей/Р.Д.Донская// Здравоохранение Рос. Федерации. 1985.-№12.-С.25-28.
74. Емельянчик Е.Ю. Динамическое наблюдение школьниокв, занимающихся по экспериментальной программе физического воспитания/Е.Ю.Емельянчик,Т.Е.Таранушенко,Е.П.Кириллова.// Педиатрия 2003г. - №5 - с.61 -65
75. Ермолаев Ю.А. Возрастная физиология / Ю.А.Ермолаев// М.-1985-302с.
76. Жданова Л.А. Роль адаптивных реакций в формировании здоровья школьников/Л.А.Жданова,Т.В.Русова //Рос. педиатрический журнал.-1999.- № 2.-С.52-56.
77. Жилов Ю.Д. Световой и ультрафиолетовый климат в помещениях для детей и подростков/Ю.Д.Жилов. М.: Медицина, 1978.- 160с.
78. Жук Е.Г. Гигиеническая концепция здорового образа жизни/Е.Г.Жук// Гигиена и санитария. 1990.-№6.- С. 68- 71.
79. Здоровье населения в Европе.// Копенгаген: ВБ ВОЗ.-1995.-273с.
80. Зубкова В.М. Гигиенические критерии адаптации детей к занятиям в школе/В.М.Зубкова, Г.М. Сапожнико-ва// Гигиена и санитария. -1982.-№4.-С. 37- 39.
81. Ивлев В.И. О гигиенической оценке двигательных режимов школьников/В.И.Ивлев// Гигиена и санитария. 1992.- №5-6.- С. 2931.
82. Игнатьева Р.К. Роль комплексной оценки здоровья детей в улучшении лечебно- профилактической помощи/Р.К.Игнатьева// Сов. здравоохранение,- 1983.-№3.-С. 8-16.
83. Изучение образа жизни школьников как фактора риска возникновения неинфекционных заболеваний. Методические рекомендации. Утв. Гл. гос. сан. врачом г. Москвы М.,1998.-18с.
84. Информированность врачей и населения по вопросам социально-правовой защиты семьи, матери и ребенка/ И.М. Волкова, В.И. Зверева, Н.М. Муковкина и др.//Здравоохранение Рос. Федерации. -1993.-№5.- С.7-8.
85. Истомин А.И. Организация, структура и рационализация питания школьников Сыктывкара /А.И. Истомин, И.Г.Михайлов, A.JT. Козлова //Гигиена и санитария. 1996.-№2.- 15-16.
86. Кайкова Л.В. Формирование часто болеющего контингента детей/Л.В.Кайкова, В.Д.Брезгин// Сов. Здравоохранение. 1989.-№3.-С. 28-30.
87. Камаев И.А. Медико-социальные и социально-психологические аспекты здоровья старшеклассников/ И.А. Камаев, Л.И.Павлычева, О.Л.Васильева // Проблемы соц.гигиены, здравоохранения и истории медицины, 2003.-№ 2.- С. 10-12
88. Камаев И.А., Павлычева Л.И. и др. Социально-гигиенические особенности организации учебного процесса и режима дня старшеклассников лицеев / И.А.Камаев, Л.И. Павлычева.//Гигиена и санитария.-2003.-№ 5.-С.45-46.
89. Камсюк Л.Г. Участие семьи в восстановительном лечении ребенка/Л.Г.Камсюк, С.Г.Ахтырцева, В.Л.Мартынов//Сов. Здравоохранение.-1986.-№ 1 .-С.-18-23.
90. Каранастас Л.Ю. Изучение влияния полимерных материалов среды обитания (жилища, школ) на состояние здоровья подростков-старшеклассников: Автореф. дис.канд. мед. Наук/Л.Ю.Каранастас. -M.-1990.-21c.
91. Карпу щенко Г.В. Гигиеническая характеристика и оценка санитарно- эпидемиологического благополучия образовательных учреждений. Автореф. дис.канд. мед. Наук/Г.В.Карпу щенко. -Ростов н/ Д, 1999,- 22с.
92. Каткова И.П. Сравнительная характеристика заболеваемости детей раннего возраста в неполных и полных семьях/И.П.Каткова, С.И.СафароваУ/ Сов. Здравоохранение.- 1988.- №5.-С.43-47.
93. Кирилкина Т.А. Факторы риска, влияющие на состояниездоровья детей / Т.А. Кирилкина, Ж.Г. Чарыева, Е.Н. Кутепов// Гигиена и санитария. 1999.-№6.-С.43-47.
94. Комаров Ю.М. Проблемы и тенденции здоровья населения России/Ю.М.Комаров// Здравоохранение Рос. Федерации. 1991.-№4.-С.З-6.
95. Казанцев B.C. Задачи классификации и их программное обеспечение./В.С.Казанцев//М.-1990.-239с.
96. Коновалов О.Е. Семья сегодня: медико-демографический анализ /О.Е.Коновалов, Г.В.Чукина// Эколого-гигиенические вопросы и здоровье населения центра России: Сб. науч. тр.- Рязань, 1992.- С. 51-56.
97. ЮЗ.Котова Н.В. Гигиеническое обоснование системы интегральных оценок состояния здоровья и среды обитания школьников. Автореф. дис.канд.мед.наук./Н.В.Котова.- Н.Новгород, 1996. 20с.
98. Котышева Е.Н. Некоторые эколого-гигиенические аспекты здоровья дошкольников промышленного города / Е.Н.Котышева // Гигиена и санитария.-2004.- № 4.-С.55-57.
99. Красавин Н.А. Профилактическая работа детских городских поликлиник/ Н.А.Красавин, М.Я. Подлужная.// Проблемы соц.гигиены, здравоохранения и истории медицины. -2003.- № 6.-С.26-28
100. Кудря Л.И. Защитная роль питания детей в условиях экологического риска/Л.И.Кудря, М.Х.Шрага, Ю.Р.Теддер// Развитие и здоровье детей Европейского Севера: проблемы и решения. :Материалы научн.-практ. конф.- Архангельск, 1997.-С. 46- 47.
101. Кузина М.С. Гигиеническая оценка новых форм организации учебного процесса в начальных классах общеобразовательных школ: Автореф. дис. канд. мед. наук/М.С.Кузина. Ростов н/Д , 1998.- 23 с.
102. Куинджи Н.Н. Современная технология обучения школьников и ее влияние на здоровье/Н.Н.Куинджи, М.И.Степанова// Гигиена и санитария. 2000.-№1.- С. 44-48.
103. Кутепов Е.Н. Проблемы диагностики до нозологических и преморбидных состояний в связи с воздействием факторов окружающей среды/Е.Н.Кутепов// Гигиена и санитария. 1993.-№1.-С.6-9.
104. Кучма В.Р. О совершенствовании вузовской подготовки врачебных кадров санэпидслужбы по гигиене детей и подростков/ В.Р.Кучма // Гигиена и санитария.-1994.- № 4.-С.49-53
105. Кучма В.Р. Дефицит внимания с гиперактивностью у детей России. — Распространенность, факторы риска и профилактика/В.Р.Кучма,
106. A.Г.Платонова. М., 1997.- 200с.
107. Кучма В.Р. К вопросу оценки рисков влияния факторов окружающей среды на здоровье детей и подростков /
108. B.Р.Кучма/Здоровье населения и среда обитания.-2002.-№ 2 С. 1114.
109. Кучма В.Р. Оценка риска влияния факторов окружающей среды на здоровье детей и подростков/ В.Р.Кучма//Гигиена и санитария.-2002.-№6.-С.51-53
110. Кучма В.Р. Руководство по гигиене и охране здоровья школьников/В.Р. Кучма, Г.Н. Сердюковская, А.К. Демин. М., 2000.- 151с.
111. Кучма В.Р. Современные медико-социальные проблемы детей-сирот/ В.Р.Кучма//Гигиена и санитария.-2003.- № 5.-С.39-42
112. Кучма В.Р. Современные проблемы разработки документов, регламентирующих санитарно-эпидемиологическую безопасность детей и подростков/ В.Р.Кума// Гигиена и санитария.-2004.- № 2.-С.3-6
113. Кучма В.Р. Теория и практика гигиены детей и подростков на рубеже тысячелетий/В.Р.Кучма.- М., 2001.- 375 с.
114. Кучма В.Р. Здоровье, обучение, воспитание детей и молодежи в XXI веке. Материалы международного конгресса/В.Р.Кучма// М.-2004.-398с.
115. Лапкин М.М. Пакет программ для исследования сердечного ритма человека/ Н.М. Лапкин, В.И.Маркин// Информ. листок Рязанского ЦНТИ. Рязань, 1992.- № 219 - 92.- 4 с.
116. Леонов И.Т. Социально- гигиеническая характеристика детей первых 7 лет жизни и их семей в связи с влиянием комплекса факторов на заболеваемость/И.Т. Леонов, В.К Юрьев// Медико-демографические иссле-дования: Сб. науч. тр.-М., 1982.- С. 164-167.
117. Лехович А.В. Образ жизни учащейся молодежи в аспекте здоровья/А.В. Лехович, А.И. Маркова// Гигиена и санитария. 1994.-№7,- С.47- 50.
118. Ломовцев А.Э. Популяционная диагностика состояния здоровья населения Тульской области/ А.Э.Ломовцев, Л.И.Шишкина, Ю.И. Григорьев//Тула.: Тул.гос.университет. 2002.-124с.
119. Лысенко А.И. Роль социальных и биологических факторов в формировании состояния здоровья детей дошкольного возраста/
120. A.И.Лысенко //Гигиена и санитария.-2002.- № 3.-С.46-47.
121. Макарова А.Ю.Медико-социальная характеристика факторов риска заболеваний и отклонений в здоровье школьников./А.Ю.Макарова//М. Современный подросток. Материалы конференции. -1985.-С 226-228.
122. Макарова А.Ю. Сравнительная оценка физического развития детей, обучающихся в гимназиях и общеобра-зовательной школе /А.Ю. Макарова //Гигиеническая наука и практика на рубеже XXI века.: Материалы IX съезда гиг. и сан. врачей М., 2001.-Т.2- С.383- 387.
123. Макарова В.И. Подходы к сохранению здоровья детей в условиях интенсификации образовательного процесса/ В.И.Макарова, Г.Н.Дегтева, Н.В.Афанасенкова, Л.И.Кудря, Н.Н.Симонова,
124. B.В.Тевлина, О.Н.Коноплев.// Рос.педиатр.журнал.-2000.- № 3.1. C.60-62.
125. Макарова З.С. Значение степени отягощенности наследственности в оценке состояния здоровья детей -раннего возраста /З.С. Макарова// Здравоохранение Рос. Федерации. -1992.- №1.-С. 8-9.
126. Максимова М.В. Состояние здоровья школьников и его взаимосвязь с соматическим развитием: Автореф. дис. канд. мед. наук/М.В. Максимова. М., 1972.- 24с.
127. Максимова Т.М. Некоторые особенности состояния здоровья и образа жизни детей из различных групп населения/ Т.М. Максимова// Сов. Здравоохранение.- 1991.-№9.-С.24-27.
128. Максимова Т.М. Некоторые особенности образа жизни в группах лиц с различными ценностными ориентациями/ Т.М.Максимова, В.Б.Белов, А.Г.Роговина // Проблемы соц.гигиены, здравоохранения и истории медицины. -2004.- № 3.-С.8-10
129. Маматкулов В.Н. Влияние некоторых социально- гигиенических факторов на заболеваемость детей первых трех лет жизни /В.Н. Маматкулов// Сов. Здравоохранение.-! 979.- №9.- С.33-38.
130. Мардиян М.А. Оценка показателей здоровья юношей — допризывников // Гигиеническая наука и практика на рубеже XXI века.: Материалы IX Всерос. съезда гиг. и сан. врачей.- М., 2001.-Т.2.- С.391- 393.
131. Мартынов JI.B. Роль семьи в реабилитации детей-инвалидов /JI.B. Мартынов//3дравоохранение Рос.Федерации.-1990.- №10.- С. 36- 39.
132. Матвеева Н.А. Динамика физического развития школьников Нижнего Новгорода/ Н.А.Матвеева, Ю.Г.Кузьмичев, Е.С.Богомолова//Гигиена и санитария.-1998.- № 2.-С.26-28
133. Медико социальный мониторинг подростковой популяции/ Е.И. Шубочкина, С.С. Молчанова, JT.A. Дартау и др.//Гигиеническая наука и практика на рубеже XXI века.:Материалы IX Всерос. съезда гиг. и сан. вра-чей.- М., 2001.- Т.2.-С.550- 554.
134. Методы исследования физического развития детей и подростков в популяционном мониторинге: (Руково-дство для врачей)/ А.А. Баранов, В.Р. Кучма, Ю.А. Ямпольская и др. М.: Союз педиатров России, 1999.-226 с.
135. Методы контроля и управления санитарно- гигиеническим благополучием детей и подростков/ Под ред. Проф. В.Р. Кучмы.- М, 1999.- 606с.
136. Михайлова С.А. Особенности состояния здоровья школьников развивающегося региона Сибири в зависимости от ряда социально-гигиенических факторов ( на модели Горного Алтая) :Автореф. дис.канд. мед. наук/ С.А. Михайлова. -М., 1995.- 23 с.
137. Мокеева М.М. Комплексное влияние факторов школьной среды на здоровье детей/ М.М.Мокеева, Н.П.Сетко// Гигиена и санитария.-1999.-№ 1.-С.29-31
138. Молчанова Л.Ф. Образ жизни семьи и здоровье/Л.Ф. Молчанова //Сов. Здравоохранение.- 1990.-№10.- С. 25-30.
139. Муниципальный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в г. Туле в 2003 году»// Тула. 2004. - 72с.
140. Насыбулина Г.М. Методические подходы к разработке программ по управлению здоровьем детского населения/ Г.М.Насыбулина, Е.Н.Макаров, Е.В.Ползик // Проблемы соц.гигиены, здравоохранения и истории медицины, -2002.- № 5.- С. 30-33.
141. Новая форма реабилитации больных детей в дошкольных учреждениях и ее эффективность/ А.С. Руднев, С.Д. Анисковец, Т.М. Доценко и др.//Сов. здравоохранение.- 1991.-№1.- С. 36-37.
142. Оберг Л.Я. Здоровье детей группы повышенного риска /Л.Я. Оберг// Сов. здравоохранение.- 1983.- №4,- С.37-40.
143. Олада Э.Я. Влияние зрительно-двигательного стереотипа на развитие зрительного анализатора и физическое развитие у детей в процессе школьного обучения: Автореф.дис. . канд.мед.наук./ Э.Я.Олада.-Красноярск, 1970.-22с.
144. Омарова O.K. Факторы риска часто болеющих детей/ O.K. Омарова, С.А. Саттарова// Здравоохранение Казахстана. 1989.- №9.-С. 19-21.
145. Онищенко Г.Г. О санитарно-эпидемиологическом благополучии общеобразовательных учреждений Российской Федерации/ Г.Г.Онищенко// Гигиена и санитария.-2004.- № 4.-С.З-5.
146. Онищенко Г.Г. Проблемы улучшенияздоровья учащихся и состояние общеобразовательных учреждений/ Г.Г.Онищенко //Гигиена и санитарияю.-2005.- № 3.-С.40-43.
147. Онищенко Г.Г. Социально-гигиенические проблемы состояния детей и подростков./ Г.Г.Онищенко // Гигиена и санитария.-2001. -№ 5.-С.7-11.
148. Организация медико- социальной помощи детям/ В.Ю. Альбицкий, С. А. Ананьин, А.В. Сорокин и др.// Здравоохранение Рос. Федерации. 1993.-№7.- С. 10-11.
149. Осин А .Я. Методика анализа эффективности диспансеризации детей по показателям здоровья/ А .Я. Осин// Сов. здравоохранение.- 1988.-№10.-С. 30-33.
150. Осотова В.П. Особенности физического и полового развития школьников с различным профилем обучения/ В.П. Осотова// Гигиена и санитария. 1998.- №1.- С.44-46.
151. Оценка физического развития и состояния здоровья детей и подростков, изучение медико социальных причин формирования отклонений в здоровье: Методические рекомендации/ В.Р. Кучма, В.Н. Кардашенко, Н.Н. Суханова и др. - М., 1996.- 55с.
152. Передрий Б.Э. Особенности психосаматического статуса семилетних детей, родившихся недоношенными// Детский доктор/ Б.Э. Передрий. 1999.-№3.- С.23-25.
153. Питание детей: XXI век: Материалы 1-го Всероссийского конгресса с международным участием.//М. -2000,-197с.
154. Платонова А.Г. Распространенность и фнзнолого — гигиеническая коррекция синдрома дефицита внимания с гиперактивностью у школьников 6-8 лет: Автореф. Дис. канд. мед. наук/ А.Г. Платонова. М., 1996.- 22с.
155. Пляскина И.В. Динамика состояния здоровья учащихся школ с различной организацией учебно-воспитательного процесса./ И.В.Пляскина/Юбразование и воспитание детей и подростков. Гигиенические проблемы: Материалы Всерос. науч.-практ. конф.,М.- 2002.-430с.
156. Пляскина И.В. Здоровье детей, обучающихся в школах нового вида/ И.В. Пляскина// Гигиена и санитария. 2000.-№1.- С. 62-65.
157. Поленова М.А. Гигиеническое обоснование организации учебной и внеучебной деятельности девочек 7- 10 классов с учетом особенностей формирования их репродуктивной функции: Автореф. дис. канд. мед. наук/М.А. Поленова. М., 1995.- 23с.
158. Пономаренко И.И. Риски в гигиене детей и подростков/ И.И. Пономаренко// Гигиеническая наука и практика на рубеже XXI века.Материалы IX Всерос. съезда гиг. и сан. врачей.- М., 2001.-Т.2.-С.447- 450.
159. Предупреждение в детском возрасте состояний, приводящих к заболеваниям у взрослых/Фр.Фолкнер//Женева:ВОЗ.-1982,- 174с.
160. Проблемы охраны здоровья шестилеток в процессе обучения/ М.В. Антропова, Г.Г. Манке, Г.В. Бородкина и др.//Здравоохранение Рос. Федерации.-1997.-№6.-С.36-39.
161. Профессия родителей важный фактор влияния на здоровье детей (обзор)/ С.В. Беляков, В.Б. Смулевич, B.C. Кошкина, З.В. Окунева // Гигиена и санитария. - 1994.- №7.- С. 15- 18.
162. Расторгуева JI.B. Формы и методы оздоровления часто болеющих детей в условиях Заполярья/ JI.B. Расторгуева// Здравоохранение. Рос. Федерации. 1986.- №12.- С. 11-12.
163. Региональный доклад «О санитарно-эпидемиологическом благополучии в Тульской области в 2003 году»// Тула. 2004. -113 с.
164. Резайкин В.И. Особенности заболеваемости часто болеющих детей первых 7 лет жизни в сельской местности/В .И. Резайкин, И. А. Камаев, В.Ю. Альбицкий // Здравоохр. Рос. Федерации. 1989.- №7.-С. 26- 29.
165. Резников С.Г. Совершенствование организации лечебно-профилактической помощи детям с хроническими заболеваниями легких/ С.Г. Резников, О.П. Голева// Здравоохранение Рос. Федерации. 1990.-№3.- С.7-11.
166. Сердюковской Г.Н. Руководство для врачей школ/ Г.Н.Сердюковская//М.: Медицина, 1983. -301с.
167. Сердюковская Г.Н. Окружающая среда и здоровье подростков/ Г.Н. Сердюковская, Ю.Д. Жилов. М.,1977.- 126с.
168. Сердюковская Г.Н. Гигиена детей и подростков. Руководство для санитарных врачей/ Г.Н.Сердюковская, А.Г.Сухарев, Е.М.Белостоцкая//М.:Медицина, 1986- 495 с.
169. Соловьева И.Л. Влияние образа жизни семьи на состояние здоровья детей // Современные проблемы педиатрии. :Материалы 8 съезда педиатров России.- М.,1998.- С.45.
170. Соловьева С.Ю. Гигиеническая оценка новых форм организации учебного процесса в старших классах общеобразовательных учреждений: Автореф. дис.канд. Мед. наук/ С.Ю. Соловьева. — Ростов н/ Д, 1998.- 22 с.
171. Сорокин А.В. Состояние здоровья и организационные принципы медицинского обслуживания детей груп-пы медико — демографического риска: Автореф. дис. канд. мед. наук/ А.В. Сорокин . Н. Новгород, 1992.- 22 с.
172. Социально- гигиенические факторы риска и их влияние на здоровье детей/ О.Г. Фролова, Е.И. Николаева, A.M. Скосырева и др.// Здравоохранение Рос. Федерации. 1983.- №2.- С. 13-17.
173. Степанова М.И Оценка работоспособности учащихся 9-11 классов/ М.И.Степанова ,З.И. Сазанюк, Воронва Б.З., Н.О.Березина, Лашнева И.П.// Материалы конгресса педиатров России.-М.-2004.-С.163-165
174. Степанова Н.В. Иммунный статус детей в условиях загрязнения крупного города тяжелыми металлами / Н.В.Степанова// Гигиена и санитария.-2003.- № 5.-С.42-44
175. Стефании Д.В. Иммунология и иммунопатология детского возраста./Д.В.Стефании, Ю.Е.Вельтищев//М.:Медицина, 1996, 101с.
176. Стунеева Г.И. Патологическая пораженность школьников разного возраста/Г.И. Стунеева//Российский медико- биологический вестник,- Рязань, 2002.-С.
177. Стяжкин В.М. Гигиенические основы оптимизации производства и применения полимерных материалов в строительстве: Автореф.дис.д-рамед.наук./В.М.Стяжкин, -М., 1992, -23с.
178. Суханова Н.Н. Физическое развитие школьников к концу XX века: анализ и прогноз/ Н.Н.Суханова // Рос.педиатр.журнал .-1999.- № 2.-С.36-41.
179. Суханова Н.Н. Гигиенические основы оздоровления детей и подростков средствами физического воспитания. Сб.науч. тр./ Л.И.Абросимова, Г.П.Юрко//М. -1989. -С.57-59
180. Сухарев А.Г. Здоровье и физическое воспитание детей и подростков/ А.Г. Сухарев. М.: Медицина, 1991.-270с.
181. Сухарева Л.М. Международный конгресс «Здоровье, обучение, воспитание детей и молодежи в XXI веке/Л.М. Сухарева, М.И.Степанова, Е.И. Шубочкина //Гигиена и санитария.-2004.- № 5-С.80-82
182. Сухарева Л.М., Рапопорт И.К. и др. Состояние здоровья и физическая активность современных подростков. / Л.М.Сухарева, И.К.Рапопорт.//Гигиена и санитария.2002.- № 3.-С.52-55.
183. Таболин В.А. Взаимосвязь экономического положения совеменной России с уровнями смертности, продолжительности жизни и показателями здоровья неселения./ В.А.Таболин, В.И.Харченко, Г.С.Лисичкин, Р.Ю.Михайлова, М.М.Вирин.// Педиатрия. -2003.-№3.-С.66-90
184. Трофимов В.В. Охрана здоровья детей и матерей основа улучшения общественного здоровья/ В.В. Тро-фимов// Здравоохранение Рос. Федерации. - 1983.- №11.- С. 6-11.
185. Туровец Jl.Г. Окружающая среда и профилактика заболеваний детей и подростков в учебно- воспитательных учреждениях/ Л.Г. Туровец. -М., 1991.- С.42-50.
186. Усанова Е.П. Состояние здоровья школьников, новые формы организации Медицинской помощи, профилактической иоздоровительной медицины в школе.: Автореферат дисд-рамед.наук/ Е.П.Усанова- Н.Новгород, 1997.-22с.
187. Усов И.Н. Пограничные состояния и предрасположение к заболеваниям у детей/ И.Н. Усов// Педиатрия. 1983.- №9.- С. 63-71.
188. Хакимова Р.Ф. Здоровья детей в нефтяном регионе республики Татарстан/ Р.Ф.Хакимова//Гигиена и санитария.-2002.-№3.-С.59-61
189. Хамаганова Т.Г. Влияние факторов внешней среды и наследственности на морфо — функциональное развитие детей и подростков на разных этапах онтогенеза: Автореф. Дис. канд. мед. наук/ Т.Г. Хамаганова.- М., 1979.- 22 с.
190. Хорошева Т.А. Влияние учебного процесса на физическое развитие учащихся начальных классов инновационных школ/ Т.А.Хорошева, А.И. Бурханов// Гигиена и санитария.-2004.- № 4.-С.57-59
191. Храмцов П.И. Мониторинг функциональных возможностей организма школьников/ П.И.Храмцов, Г.И.Шешенева //Гигиена и санитария.-2003.- № 5.-С.56-58.
192. Хрипкова А.Г.Возрастная физиология и школьная гигиена./ А.Г. Хрипкова, М.В. Антропова, Д.А.Фарбер//М.: Медицина, 1990.-152с.
193. Хуснутдинова З.А. Влияние семьи на формирование уровня заболеваемости детей на педиатрическом уча-стке/ З.А.
194. Хуснутдинова// Тенденция дальнейшего развития охраны материнства и детства в СССР: Сб. науч. тр.- М., 1986.-С. 66- 69.
195. Черепанова А.С. Семья и здоровье детей/ А.С. Черепанова// Семья и общество: Тез. докл. науч. практ. конф.- М.; Ростов н/Д, 1984.-С. 69- 70.
196. Черток Т.Я.Состояние здоровья и диспансеризация детей раннеого возраста./ ТЯ.Черток, Р.В. Тонкова-Ямпольская//М., 1987г.-118с.
197. Чурьянова М.И. Состояние здоровья школьников и факторы его формирующие (Обзор литературы)/М.И. Чурьянова, И.И. Круглова// Здравоохранение Рос. Федерации. №4.- 1994.- С.25-28.
198. Шарапова О.В. Основные напрвления деятельности службы охраны материнства и детсва/ О.В.Шарапова // Педиатрия.-2004. №5,- С.6-13
199. Шахмаев Н.М. Учителю о дифференцированном обучении./ Н.М.Шахмаев. — М., 1989.- С.62-69
200. Шванцара И. Диагностика психического развития/ И. Шванцара. -Прага,- 1978.- 132с.
201. Шевченко И.Ю. Оценка уровня санитарно- эпидемиологического благополучия Красноярского кадетского Корпуса/ И.Ю. Шевченко //Гигиеническая наука и практика на рубеже XXI века.: Материалы IX Всерос. съез-да гиг. и сан. врачей.-М.,Т.2.- С.540- 544.
202. Шевырева М.П. К вопросу о влиянии некоторых биологических факторов на здоровье детей/ М.П. Шевырева// Здравоохранение Рос. Федерации. 1992.-№9.-С. 12-14.
203. Шевырева М.П. Особенности заболеваемости детей в зависимости от длительности проживания их матерей в крупном городе Сибири./М.П. Шевырева// Здравоохранение Рос. Федерации. 1989.-№11.- С. 18-20.
204. Шепин О.П. Современные тенденции состояния здоровья подрастающего поколения страны/О.П. Шепин// Вопр. охраны материнства и детства.- 1990,- №2.- С.3-7.
205. Шеплягина Л.А. Морфофункциональные особенности подросткового возраста/ Л.А.Шеплягина, А.Г. Ильин, И.В.Звездина, Ю.А.Ямпольская// Рос.педиатр.журнал.-1999.- № 2. с.31-36
206. Шпангенберг Ст.Воздействие факторов учебной среды и обучения на состояние здоровья учеников/ Ст. Шпангенберг, Б.Боева //Гигиена и санитария.-2003.- № 5.-С.50-53.
207. Юрьев В.К. Региональные особенности репродуктивного здоровья девочек Северо — Запада/ В.К. Юрьев// Здоровье населения Российской Федерации и пути его улучшения.: Материалы 1науч.-практ.конф.- М., 1994.- С.82.
208. Юсупова Н.З. Профессиональные факторы родителей и заболеваемость их детей/ Н.З.Юсупова, Р.Ф.Хакимова //Гигиена и санитария.-2003.- № 4.-С.31-32.
209. Яковлева Т.В. Проблемы законодательного регулирования охраны здоровья детей/ Т.В.Яковлева.// Педиатрия.2004.- №5.-С.4-6
210. Ямпольская Ю.А. Физическое развитие школьников Москвы за последние десятилетия/ Ю.А. Ямпольская//Гигиена и санитария. -2000.- №1.-С.65-68.
211. Ямпольская Ю.А. Физическое развитие школьников Москвы к началу XXI века Ю.А. Ямпольская//М.:3доровье, обучение, воспитание детей и молодежи в XXI веке.Материалы международного конгресса.- 2004.- Ч.З.-С.396-398.
212. Ярославцев А.С. Формирование здоровья городских детей первыхдесяти лет жизни: Автореф. дис. канд. мед. наук/ А.С. Ярославцев. -М., 1993.- 18 с.
213. Adaptarea elevilor din treapta 1 de liceu (clasele a lX-a sia X-a) la procesul instmctiv- educativ in vederea prevenirii suprasolicitarii/ M.Ionescu, MJigau, I.Herseni et al.//Igiena.- 1988.-V.37,N3.-P.223- 224.
214. Armstrong B.G., Nolin A.D., Mc Donald A.D. Work in pregnancy and birth weight for gestational age/B.G. Armstrong, A.D. Nolin, A.D. Mc Donald//Brit. J. industr. Med.- 1989.-V.46,N3.-P.196-198.
215. A Study of Respiratory Illnesses in Infants and Nitrogen Dioxide Exposure /J.M. Samet, W.E. Lambert, BJ. Skipper et al.// Archives of Environmental Health.- 1992.-V.47,N1.- P.57- 63.
216. Backett E.M., Davies A.M. The risk approach in health care: with special reference to maternal and child health, including family planning/ E.M. Backett, A.M. Davies / WHO, Geneva, 1984 (Pub. Hlth Papers, № 76).
217. Bowman M.A. The Evolution/ Revolution of Family Medicine/ M.A. Bowman// Arch. Fam. Med.- 1994.-V.3, 5.- P.404-408.
218. Buchanan N. The very low birth weight infant-Medical, ethical, legal and economic considerations /N. Buchanan// Med. J. Austr. 1987.-Vol. 147, №4.-P. 184-186.
219. Buchner E. Gesundheitsforderung durch Sport an Schulen: Ein Modellprojekt an drei Kolner Realschulen- Was kann der Schulartz heibei tun/ E. Buchner // Off. Gesundcheitsw.-1989.- Bd. 51, N8-9.-S. 496-499.
220. Cadoret R.I. Studies of adoptess from psychiatrically disturbed biologicparents. II. Temperament, hyperactive, antisocial and development variable/ R.I. Carodet// J. Pediatrics. -1975.-V.87.-P.301-306.
221. Campbell J.R. Leat Spreening Among High- Risk Urban Children/ I.R. Campbell, K.M. Mc Connochie, M. Weitzman// Arch. Pediatr. Adolese Med.- 1994.- V.148, N7.-P.688-693.
222. Cantwell D.P. Attention deficit disorder in adolescent // Clinical Psychology Review/D.P. Cantwell. -1986.-V.6.-P.237-247.
223. Chasnoff I.J. Drugs, Alcochol, Pregnancy, and the Neonate/ I.J. Chasnoff// JAMA.- 1991.-V.266, N11.-P.1567-1568.
224. Cohe M.L. Perent, teacher, Child. A trilateral approach to attention deficit disorder/M.L. Cohe //Amer. J. Dis. Child.-1989.-U143,N10.-P.1229-1233.
225. Czieslik A. Das Kind in Familien Konflikten/A.Czieslik //Allgemeinmedizin.-1981 .-Bd. 10, №2.-S.59-61.
226. Developmental and nutritional status of internationally adopted children/ Miller L.C., Kiernan M.T., Klein- Gitelman M. et.al. // Arch. Pediatr. Adolese. Med.-1995.- V. 149.-1.-P.40-44.
227. Disappointing follow-up findings for indigent high-risk newborns //Amer. J. Dis. Child.-1987-Vol.141, №1-P.100-105.
228. Doberezak J.M. Impact of maternal drug dependency on birth weight and head circumference of offspring /J.M. Doberezak, J.C. Jhornton, J. Bernstein//Amer. J. Dis. Child.-1987.-Vol.l41,Nl 1-P.l 163-1167.
229. Drotar D. Impakt of parental health problems on children: concepts, methods, and unansiverend guestions/D. Drotar// J. Pediatr-Psychol.-1994.-V.19,N5.-P.525-526.
230. Extremely low birthweight infants: Neurological, psychological, growth and health status beyond five yers of age // A.L. Rickards, J.W. Ford, W.H. Kitchen et.al. //Med. J.Austr.-1987.-V.147, N10.-P.476-478.
231. Fleming P.W. Childhood upper respiratory tract infections: To what degree is incidence affected by day-care attendance?/P.W. Fleming, S.I.
232. Cochi, A.M. Hyghtower // Pediatrics.-1987.-Vol.79, Nl-P.55-60.
233. Gillberg C. Barn oh ungdamspsychiatrisk jonverksamhet /С. Gillberg, K. Hook//Geteborg. Soc. J.-1977.-Bd.7.-S.401-408.
234. Green M.M. Pediatrics diagnosis/M.M. Green // W.B. Saunders Company .-Washington, 1986.-494p.
235. Greenberg R.A., Bauman K.E., Glover L.H. Ecology of passive smoking by young infants/R.A. Greenberg, K.E. Bauman, L.H. Glover //J. Pediatr.-1989.-Vol. 114,N5 .-P.774-780.
236. Hammer T. Use of alcohol and drugs in the transitional phase from adolescence to young adulthood/ T. Hammer, P. Vaglum //J. Adolesc.-1990.- V.13,N2.-P. 129- 142.
237. Hardy S.C., Kleinman R.E. Fat and cholesterol in the diet of infants and young children implications for growth, development, and long- term health/ S.C. Hardy, R.E. Kleiman //J. Pediatr.- 1994.- V.125,N5.-p.569-577.
238. Health Progress in the United States / J. M. Mc Ginnis, J. B. Richmond, E.N. Brandt et al. //JAMA.- 1992.- V.268,N 18.- P.2545-2552.
239. Johnson R.L. Health needs of adolescents/R.L. Johnson //J. nat. med. Ass.- 1988.-V.80,N2.-P. 133-135.251. .Involuntary smoking and incidence of respiratory illness during the first year of libe// Pediatries.-1985.- V.75,N3.- P.594-597.
240. Keronac S., Taggart M.- E., Lescop V. Children's health in violent families'/ S. Keronas, M.-E. Taggart, V. Lescop// Canad. V. publ. Heth.-1987.-V.87,N6.-P. 369-373.
241. Kersting M. Leitsatze zur ehrnarung von klein- und schulkinder/ M. Kersting, G. Schoch //Erhahr. Sauglings und Kindes.- Munchen, 1989.-S.189- 194.
242. Krajewski G. Der Einflub von Schwangerschafts- und Geburtsverlauf sowie soziofamiliaren auf die Erkrankushaufigkeit der Kinder/G. Krajewski, Ch. Grosch //Pediatr. Grenzgebiete.- 1988.- Bd.27,N6.1. S.455- 465.
243. Lavand J. A propos des nonevent risgues domestigues de l'enfant/J. Lavand, O. Chonaktri, C. Copin// Ann. Pedi-atr.- 1989.-V.36,N9.-P. 623623.
244. Margolis Lewis H. Unemployment and children/ H. Margolis Lewis, C. Farran Dale // Int. J. Ment. Hlth. -2984. -V. 13, Nl-2.-p.l07-124.
245. Marwick C. Chainging childhood disease pattern linked with day care boom/ C. Marwick, K. Simmons // J. Amer. Med. Ass.-1984.-V.2251, N10.-P.1245-1251.
246. Matejcek Z. The concept of minimal brain dysfunction /Z.Matejcek// Chesk. Psychiatry.-1990.-V.86,Nl-p.7-16.
247. Niculescu T. Femeleia in procesul muncil- comportament reproductiv/T. Niculescu, S. Gabor, E. Viragh //Igiena med. munc. Ci med. soc.-1988.-V.37,N4.- 289- 302.
248. Nitzschmann L. Zum Gesundheitsverhalten von Schulern der Klassen 5 bis 10 IL.Nitzschmann, H. Reinhard, V. Preurs //Z. ges. Hyg.- 1988.-Bd.34,Nl 1.- S.638-640.
249. Norminen Tuula. Shift work, fetal development and course of pregnancy/ Tuula Norminen //Scand. J. Work, Environ and Health.- 1989.- V.15,N6.-P. 395-403.
250. Ohrenberg Antony G. Das "Erstgesprach" in der Kkindervorsorge. Eine Chance Zur Verbesserung der Praventiverziehung / G. Ohrenberg Antony, G.Nenhauser //Sozialpadiatrie.-1989.-Bd.l l,№4-S.286-292.
251. Perinatal risk factors as predictors of developmental functioning /S.L.Gatten ,J.M. Arceneaux ,R.S. Dean ,S.L. Anderson// Int. J. Neurosci.- 1994.-V.75,3-4.- P. 167-174.
252. Physical activity and chronic diseases /К.Е. Powell, C.J.Caspersen,J.P. Koplan ,E.S. Ford //Amer. J. Clin. Nutr.-1989.-V.49,N5.- P.999-1006.
253. Poruchy zdravi a jejich prozivani u adolescentu /L.Komarek, M.Havlinora, R.Provaznik et al.//Cs. hyg.- 1989.- R.34,C.7-8.-S.385-401.
254. Postnatal sequelae of parental smoking during and after pregnancy/ RJ. Stevens, R.C. Bcker, G.L. Krumpos et.al. // J. repred. Infant. Psychol. Stud.-1988.-V.6,N2.-P.61-77.
255. Ross G. Social competence and behaviour problems in premature children at school age/G.Ross, E. Lipper, P. Auld //Pediatrics.- 1990.-V.86,N3.- P.391-397.
256. Rutter M. Cycles of disadvantage./M.Rutter, N.Madge// London.: Heinemann. -1976.-P.121-123.
257. Rutter M. et al Education, health, and behavijur./ M.Rutter // London. Longman Group.- 1970.-P.43-45
258. Shapiro J. Family reactions and coping strategies in response to the physicaly ill or handicapped child: A review /J. Shapiro// Soc. Sci. Med.-1983.-Vol.l7,N14.-P.913-931.
259. Schoch G. Immunologische und ethologische Aspekte des Stillens/G. Schoch //Erhahr. Saughings und Kinder.-Munchen, 1989.-S.45-56.
260. Screening for risk factors for adolescent alcohol and drug use /M.Klitzner , R.Schwartz, P.Gruenewald, M.Blasnsky //Amer. J. Dis. Child.- 1987.-V.141,N1.- P.45-49.
261. Silver L.B. The relationship between learning disabilities, hyperactive, distractibility and behavioral problems/L.B. Silver //J.Amer. Acad. Child. Psychiatry. -1981.-V.20.-P.385-397.
262. Small, yet steady secular gain in height and weight of school children in the city Sendai in past 15 years /Н. Nakatsuka, M.Ohashi, T.Watanabe, M.Ikeda //Tohoku J. exp. Med.- 1988.-V.156,N4.- P.341-350.
263. Stojcevic Polovina M. Uloga factora rizika u pojavi ometenosti u razvoju diece/M. Stojcevic-Polovina //An. klin. bolnice Dr. M. Stojanovic.-1988.- R.27, C.3-4.-S.147- 148.
264. The Role of Socioeconomic Status and Injury Morbidity Risk in Adolescents /R. Anderson, S.R. Dearwater, T. Olsen et al. //Arch. Pediatr. Adolesc. Med.-1994.-V.148.-P.245-249.
265. Thorley G. Hyperkinetic syndrome of childhood: clinical characteristics/ G. Thorley //British J. Psyatry.-1984.-V.144.-P.16-24.
266. Vanickova E. Rezimove otazky stredoskolske mladeze/E. Vanickova //Ces.Hyg.- 1988.-R.33,C.l.-S.27-33.
267. Vodolanova-Smalova A. Zivotni podminky prostredi a nemocnost deti raneho veku v kollektivnich zarizenich/A. Vodolanova-Smalova // Sborn. Lek.-1987.-T.89,N4.-S.l 14-120.
268. Vollmann D. Korperhohe und Korpermusse bei 6 bis 15 jahrigen Schulern. Ergebnisse einer Langsschnittstudie/D. Vollmann, H.-W. Jank, O. Gruwald //Arztl. Jugendkd.-1990.-Bd.81,N4.- S.284-293.
269. West, D.J. Who becomes delinquent? D.J.West, D.PFarrington . //London. Heinemann.- 1973 .-P.86
270. Whalen C.K. Psychostimulants and children. A review and analisis/ C.K. Whalen, B. Henker//Psychol. Bull.- 1976.-V.83.- P.1113.
271. КАРТА УЧЕТА ЗАТРАТЫ ВРЕМЕНИ УЧАЩЕГОСЯ1. Школа №КлассСмена1. ФамилияИмяОтчество
272. Возрастлет Дата рождения(год, число, месяц)п/п Вид деятельности Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Субб. Воскр. Итого
273. Занятия в школе (включая перемены)
274. Дополнительные занятия в школе
275. Выполнение домашних заданий
276. Общественная работа (собрания, дежурство, выпуск стенгазет и т.д.)
277. Занятия в кружках, клубах, муз.школах
278. Занятия спортом (секция, спортшк.)
279. Затраты на дорогу к школе, из школы и к другим местам занятий
280. Выполнение поручений родителей и др. взрослых
281. Чтение газет, журналов, книг, настольные игры
282. Посещение кино, театров, концертов
283. Просмотр телепередач, работа с компьютером
284. Прослушивание радиопередач
285. Прогулки, игры на свежем воздухе14. Сон 15. Прием пищи 16. Уход за собой 17. Другие затраты 1. Общее время 1. Дополнительные сведения 1. АНКЕТА
286. Бывают ли головные боли (беспричинные, при волнении, после физической нагрузки, после школы)2. Бывает ли слезливость
287. Бывает ли слабость, утомляемость после занятий (в школе, дома)
288. Бывают ли нарушения сна (долгое засыпание, чуткий сон, снохождение, ночное недержание мочи, трудное пробуждение по утрам)
289. Отмечается ли при волнении повышенная потливость или появление красных пятен
290. Бывают ли головокружение, неустойчивость при перемене положения тела7. Бывают ли обмороки
291. Бывают ли боли, неприятные ощущения в области сердца, сердцебиение, перебой
292. Отмечалось ли когда-либо повышение давления10. Бывает ли часто насморк11. Бывает ли часто кашель
293. Бывает ли часто потеря голоса13. Бывают ли боли в животе
294. Бывают ли боли в животе после приема пищи
295. Бывают ли боли в животе до приема пищи
296. Бывает ли тошнота, отрыжка, изжога
297. Бывают ли нарушения стула (запоры, поносы)18. Была ли дизентерия
298. Была ли болезнь Боткина (желтуха)20. Бывают ли боли в пояснице
299. Бывают ли когда боли при мочеиспускании
300. Бывает ли реакция на какую-то пищу, запахи, цветы, пыль, лекарства (сыпь, отеки, затрудненное дыхание)
301. Бывает ли реакция па прививки (сыпь, отеки, затрудненное дыхание)
302. Имелись ли проявления экссудативного диатеза (покраснение кожи, шелушение, экзема)
303. Удовлетворены ли Вы отношениями к Вам: Учителей1. Сверстников Родителей
304. Удовлетворены ли Вы своими жилищно-бытовыми условиями
305. Удовлетворены ли Вы питанием: Дома1. В школе
306. Удовлетворены ли Вы своим физическим развитием
307. Удовлетворены ли Вы своей одеждой
308. Подпись заполняющего анкету1. Класс1. Дата рождения1. Подпись родителя1. Имягод, число, месяц)1. Отчество1. Школа1. День недели.1. Дата.1. Класс1. Урок по расписанию.1. Фамшшя Предмет