Автореферат и диссертация по медицине (14.01.13) на тему:Лучевая диагностика аномалий зубов
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.01.13
Автореферат диссертации по медицине на тему Лучевая диагностика аномалий зубов
И а правах рукописи
ИВАНОВА ДАРЬЯ ВЛАДИМИРОВНА
ЛУЧЕВАЯ ДИАГНОСТИКА АНОМАЛИЙ ЗУБОВ
14.01.13 - Лучевая диагностика, лучевая терапия 14.01.14 — Стоматология
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук
18 АПР '¿013
МОСКВА 2013
005057594
Работа выполнена в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России
Научные руководители:
доктор медицинских наук
доктор медицинских наук, профессор
Серова Наталья Сергеевна Слабковская Анна Борисовна
Официальные оппоненты:
Синицын Валентнії Евгеньевич - доктор медицинских наук, профессор, руководитель центра лучевой диагностики ФГУ «Лечебно-реабилитационный центр» Минздрава России
Косырева Тамара Федоровна - доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой стоматологии детского возраста и ортодонтии ФГБОУ ВПО « Российский университет дружбы народов» (РУДН) Минобрнауки России
Ведущая организация:
ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минзрава России
Защита состоится 22 марта 2013г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.208.040.06 при ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» Минздрава России по адресу: 119991, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу: 117997, Москва, Нахимовский проспект, д.49.
Автореферат разослан «21» февраля 2013г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор медицинских наук, профессор
Грачева Марина Петровна
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Аномалии зубов приводят к морфологическим, функциональным и эстетическим нарушениям челюстно-лицевой области и отражаются на деятельности других органов и систем организма. По данным отечественных и зарубежных авторов, обращаемость больных с данной патологией за ортодонтическим лечением составляет от 3,0 до 15,3%. С целью обследования пациентов с аномалиями зубов традиционно применяют клинические и рентгенологические методы диагностики. Однако в большинстве случаев диагностировать аномалии зубов возможно лишь на основании данных лучевого исследования (Хорошилкина Ф.Я., 2006; Вакушина Е.А., 2007).
Рентгенологическое выявление аномалий любой группы зубов трудностей не представляет, и они хорошо диагностируется многими методиками рентгенографии, основной из которых на сегодняшний день остается ортопантомография (Фирсов И.В., 2011; Я^иоп У.Е., 2009; Ье Т., 2011). На начальном этапе обследования она применяется для оценки правильности взаимоотношения зубных рядов в мезиодистальном и вертикальном направлениях, для определения степени минерализации коронок и корней зубов, их сформированности, стадии и типа резорбции корней временных зубов, для диагностики возможной патологии структур твердых тканей зубов, выявления зачатков непрорезавшихся зубов, определения их положения в челюсти и перспективы прорезывания. Кроме этого, она выполняется для определения наклона прорезавшихся зубов и ретенированных зубов по отношению к соседним, оценки зубоальвеолярной высоты челюстей, глубины резцового перекрытия, величины тел челюстей, ветвей и углов нижней челюсти (Образцов Ю.Л., Ларионов С.Н., 2007).
Внутриротовая контактная рентгенография (радиовизиография) имеет ограниченное применение в ортодонтии, поскольку не дает целостного представления о состоянии зубочелюстной системы. В диагностике аномалий
зубов методика позволяет выявить зачаток зуба и его состояние, определить стадию формирования и развития корня зуба, оценить состояние периапикальных тканей, обнаружить сверхкомплектные зубы, определить перспективы их прорезывания (Васильев А.Ю., Воробьев Ю.И, Серова Н.С. и др., 2008).
В отечественной и зарубежной литературе встречается небольшое количество публикаций, посвященных возможностям высокотехнологичных методов лучевой диагностики (мультиспиральной компьютерной томографии и конусно-лучевой компьютерной томографии), позволяющих получить исчерпывающую диагностическую информацию о состоянии зубочелюстной системы.
Мультиспиральная компьютерная томография (МСКТ), используемая в настоящее время в качестве дополнительного метода, оказывает большую практическую помощь в оценке топики аномалий зубов, в выявлении причин данных состояний, определении тактики и целесообразности дальнейшего лечения — определении приоритета хирургического или ортодонтического лечения. Этот метод позволяет достоверно оценить положение зуба по отношению к стенкам полости носа, верхнечелюстного синуса, определить расположение зуба в альвеолярном гребне и его отношение к вестибулярной и кортикальной пластинкам. На нижней челюсти метод позволяет выявить ход нижнечелюстного канала и положение зуба по отношению к нему, определить сохранность периодонтальной щели, выявить анкилоз зуба, что имеет решающее значение в оценке прогноза заболевания и выборе оптимальной тактики лечения (Рабухина H.A., Голубева Г.И., Перфильев С.А., 2006; Dodson Т.В., 2009).
Конусно-лучевая компьютерная томография (KJIKT), обладая всеми достоинствами мультиспиральной компьютерной томографии, позволяет выполнять аналогичные исследования при относительно меньшей лучевой нагрузке, что чрезвычайно важно для пациентов детского возраста, составляющих наибольшую группу при данной патологии, а также обладает
более удобным для анализа диагностических изображений программным обеспечением. Данных о применении этой методики в ортодонтии в отечественной литературе представлено крайне мало.
В настоящее время не сформулированы показания к выполнению различных лучевых методик у пациентов с различными аномалиями зубов, не разработаны алгоритмы лучевого обследования на всех этапах лечения пациентов данной категории.
Таким образом, эта проблема требует дальнейшего всестороннего изучения.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Совершенствование лучевой диагностики аномалий зубов.
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Оценить информативность методов лучевой диагностики при аномалиях зубов, уточнить и дополнить лучевую семиотику.
2. Определить диагностическую эффективность лучевых методов исследования (ортопантомографии, мультиспиральной компьютерной томографии, конусно-лучевой компьютерной томографии) в диагностике различных аномалий зубов.
3. Определить значение методов лучевой диагностики в выявлении причин аномалий положения зубов.
4. Разработать алгоритм лучевого обследования данной категории пациентов и обосновать принципы применения методов лучевой диагностики для выбора оптимальной тактики ведения пациентов с аномалиями зубов, а также для контроля эффективности проведенного лечения.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА Работа является первым исследованием, посвященным целенаправленному изучению возможностей лучевых методов диагностики различных аномалий зубов. Достоверно определены диагностические возможности лучевых методов исследования (ортопантомографии, МСКТ, КЛКТ) в диагностике аномалий зубов, подробно описана лучевая семиотика.
На основании полученного материала разработаны оптимальные алгоритмы обследования данной категории пациентов. Также обоснованы принципы применения лучевых методов в диагностике и определении тактики лечения пациентов с аномалиями зубов (в том числе при выборе хирургического или ортодонтического лечения).
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ В работе показано, что наиболее информативными методами лучевой диагностики аномалий зубов являются высокотехнологичные методы исследования (ВТМИ) - МСКТ и КЛКТ. Для лучевых методов исследования (ортопантомографии, МСКТ, КЛКТ) подсчитана диагностическая эффективность в диагностике различных аномалий зубов.
Определено значение методов лучевой диагностики в выявлении причин аномалий положения зубов. Обоснованы принципы применения методов лучевой диагностики для выбора оптимальной тактики ведения пациентов с аномалиями зубов, а также для контроля эффективности проведенного лечения.
На основании всех полученных данных разработан алгоритм лучевого обследования данной категории пациентов.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Методы лучевой диагностики, преимущественно высокотехнологичные (мультиспиральная компьютерная томография и конусно-лучевая компьютерная томография), играют ведущую роль в диагностике аномалий зубов.
2. Мультиспиральная компьютерная томография и конусно-лучевая компьютерная томография — основные методы диагностики причин аномалий положения и нарушений сроков прорезывания зубов.
3. Клинико-лучевые алгоритмы, включающие высокотехнологичные методы диагностики, позволяют оптимально проводить планирование и контроль эффективности лечения у пациентов с аномалиями зубов.
СВЯЗЬ РАБОТЫ С НАУЧНЫМИ ПРОГРАММАМИ, ПЛАНАМИ
Диссертационная работа выполнена в соответствии с научно-исследовательской программой кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии ГБОУ ВПО Первого МГМУ им. И.М. Сеченова «Разработка современных технологий подготовки специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием на основе достижений медико-биологических исследований» (государственная регистрация № 01.2.006.06352), а также в рамках реализации гранта Президента РФ МК-1929.2010.7 «Лучевая диагностика в планировании и контроле хирургической коррекции при заболеваниях челюстно-лицевой области» и гранта МД-229.2013.7 «Гибридные технологии лучевой диагностики в челюстно-лицевой хирургии».
ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ Основные положения диссертации используются при чтении лекций и проведении практических занятий на кафедре лучевой диагностики и терапии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, кафедре ортодонтии и детского протезирования ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова, в клинической работе отделения ортодонтии и детского протезирования Центра стоматологии и челюстно-лицевой хирургии МГМСУ, в отделениях лучевой диагностики Университетских клинических больниц №1 и №2 Первого МГМУ им. И.М. Сеченова.
ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА Личное участие автора в разработке проблемы составляет более 80% и основано на непосредственном выполнении исследований и анализе диагностических изображений, оценке эффективности методов лучевой диагностики, разработке протоколов исследования, внедрении в клиническую практику разработанных рекомендаций, проведении медико-статистического анализа полученных результатов, оформлении научных статей и выступлении на научно-практических конференциях, написании и оформлении диссертационной работы.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ
Результаты исследования и основные положения диссертации доложены на II Съезде лучевых диагностов Южного федерального округа (20-21 октября, 2010 г., Краснодар); V Межнациональном конгрессе «Невский радиологический форум - 2011» (2-4 апреля 2011 г., Санкт-Петербург); VI Научно-практической конференции «Учителя - ученикам», посвященной памяти Н.А. Рабухиной (20 апреля 2012 г., Москва); VI Всероссийском национальном конгрессе лучевых диагностов и терапевтов (30 мая - 1 июня 2012 г., Москва).
Диссертационная работа апробирована на межкафедральном заседании с участием кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии лечебного факультета Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, кафедры терапевтической стоматологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, кафедры ортодонтии и детского протезирования ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова (протокол № 6 от 13 декабря 2012 г.).
ПУБЛИКАЦИИ ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ По материалам представленной к защите диссертации опубликовано 10 научных работ, 3 из которых - в журналах, включенных в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук» ВАК РФ.
ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ Диссертация состоит из введения, обзора литературы, 3 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, включающего отечественные (82) и иностранные (66) работы. Текст диссертации изложен на 129 страницах машинописи, иллюстрирован 17 таблицами, б диаграммами и 36 рисунками.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность исследования, сформулированы цель и задачи исследования, показана научная новизна и
практическая значимость работы, изложены основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе проведен анализ публикаций отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблеме лучевой диагностики аномалий зубов. Изучение современного состояния этого вопроса позволило отметить значение методов лучевой диагностики, применяемых в настоящее время у данной категории пациентов. Отмечено недостаточное внимание авторов к высокотехнологичным методам лучевой диагностики в алгоритмах обследования пациентов с аномалиями зубов. В результате анализа данных литературы были определены нерешенные проблемы в области комплексной клинико-лучевой диагностики на этапах обследования пациентов с различными аномалиями зубов.
Вторая глава посвящена материалам и методам обследования пациентов с аномалиями зубов.
Для решения поставленных задач был проведен анализ результатов комплексного клинико-лучевого исследования 150 пациентов с аномалиями зубов в возрасте от 15 до 30 лет. В исследование были включены пациенты с отсутствием или неправильным расположением зубов в альвеолярном гребне в сочетании с другими аномалиями зубов.
Клинико-лучевое обследование проводилось на базе Центра стоматологии и челюстно-лицевой хирургии МГМСУ и отделения лучевой диагностики УКБ №2 Первого МГМУ им. И.М. Сеченова.
По результатам клинико-рентгенологического исследования все пациенты были разделены на 3 группы. В первую группу были включены 83 пациента (55,3%), у которых аномалии прорезывания сочеталась с аномалиями положения. Во вторую группу вошли 46 пациентов (30,7%), у которых аномалии положения и/или прорезывания сочетались с аномалиями количества зубов. В третью группу — 21 пациент (14,0%), у которых аномалия прорезывания сочеталась с аномалиями формы и размеров зубов.
Общая схема обследования пациентов включала этап клинической диагностики и два этапа лучевых исследований: планирования и контроля проводимого ортодонтического, хирургического, ортопедического лечения. Методы лучевого исследования, проводимые пациентам на этапах планирования и контроля лечения, включали в себя цифровую ортопантомографию, МСКТ и КЛКТ.
На первом этапе ортопантомография выполнялась всем пациентам во всех группах (п=150; 100,0%). МСКТ на первом этапе в первой группе проводилась 34 пациентам (41,0%), во второй группе — 17 пациентам (36,9%), в третьей группе — 9 пациентам (42,9%). КЛКТ на первом этапе проводилась в первой группе 49 пациентам (59,0%), во второй группе - 29 пациентам (63,0%), в третьей группе - 12 пациентам (54,5%).
На втором этапе ортопантомография выполнялась 100 пациентам (66,7%): в первой группе 56 пациентам (67,5%), во второй группе — 23 пациентам (50,0%), в третьей - 21 пациенту (100,0%). ВТМИ на втором этапе проводились только пациентам, проходившим ортодонтическое лечение при подозрении на возможные осложнения. МСКТ на втором этапе в первой группе проводилась 11 пациентам (13,3%), во второй группе — 8 пациентам (17,4%). КЛКТ на втором этапе лучевой диагностики проводилась в первой группе 16 пациентам (19,3%), во второй группе - 15 пациентам (32,6%).
Критериями оценки ортопантомограмм у пациентов с аномалиями зубов являлись: локализация аномалий зубов в переднем и боковых участках челюстей, смещение и угол наклона аномального зуба относительно средне-сагиттальной оси, состояние периодонтальных тканей зуба, выявление сопутствующих заболеваний и состояний зубочелюстной системы.
В ходе работы были разработаны протоколы для МСКТ и КЛКТ при обследованиями пациентов с аномалиями зубов. По данным протоколам оценивалось отношение аномального зуба к важным анатомическим структурам: на верхней челюсти — к верхнечелюстным синусам, полости носа, на нижней челюсти — к нижнечелюстному каналу и ментальному
отверстию. Во всех случаях оценивалась сохранность периодонтальной щели аномального зуба. Также измеряли размеры зуба в области шейки и коронки, оценивали возможность ортодонтического перемещения зуба в виду наличия свободного места в зубном ряду
Третья глава посвящена результатам лучевого обследования пациентов с различными аномалиями зубов.
При клиническом осмотре первой группы пациентов у всех пациентов (п=83; 100,0%) наблюдалось отсутствие одного или нескольких зубов в зубном ряду, у 18 пациентов (21,7%) выявлялось незначительное выбухание кортикальных пластинок и локальное покраснение в проекции отсутствующих зубов. По данным клинического осмотра поставить точный диагноз ретенции и дистопии зубов и тем более судить об их топике было невозможно. Поэтому всем пациентам была выполнена ортопантомография.
При клиническом осмотре второй группы пациентов (п=46; 100,0%) наблюдалось отсутствие (п=38; 82,6%) или неправильное расположение (п=8; 17,4%) зуба в зубном ряду. У всех пациентов данной группы (п=46; 100,0%) при осмотре полости рта наблюдалось характерное локальное выбухание кортикальных пластинок альвеолярного отростка верхней челюсти или альвеолярной части нижней челюсти, что позволило врачу-ортодонту предположить наличие нарушения положения и сроков прорезывания зуба, вызванное наличием сверхкомплектного зуба в толще альвеолярного отростка. После проведения ортопантомографии у 8 пациентов (17,4%) был поставлен диагноз — аномалия положения зуба, вызванная наличием сверхкомплектного, у 38 пациентов (82,6%) - ретенция и дистопия зуба с наличием на пути прорезывания сверхкомплектного.
При клиническом осмотре третей группы пациентов (п=21; 100,0%) выявлялось отсутствия зуба в зубном ряду, никаких изменений со стороны альвеолярного гребня выявлено не было. Только после проведения ортопантомографии была окончательно сформирована данная группа пациентов.
После тщательного сбора анамнеза, клинического обследования и проведения ортопантомографии у всех пациентов 1 группы удалось выявить причины, приведшие к развитию ретенции и дистопии зубов. Наиболее частой причиной развития аномалии положения и прорезывании зуба была неправильна закладка зачатка, выявляемая у 37 пациентов (44,6%). У 36 пациентов (43,4%) недостаток места для правильного прорезывания зуба послужил этиологическим фактором, вызвавшим ретенцию и дистопию. Недостаток места для правильного прорезывания у большинства пациентов (п=30; 36,1%) был спровоцирован преждевременным удалением молочных зубов, у б пациентов (7,2%) — микрогнатией. У всех пациентов второй группы причиной возникновения аномалии положения и прорезывания были сверхкомплектные зубы. У 12 пациентов (57,1%) третьей группы ретенция и дистопия были связаны с аномалией формы зуба, у 9 пациентов (42,9%) - с аномалией корней.
По данным клинического осмотра и ортопантомографии удалось точно судить о топике аномальных зубов во всех группах. Аномалия зубов во всех группах чаще диагностировалась на верхней челюсти (п=110; 73,3%), чем на нижней (п=40; 26,7 %).
В первой группе пациентов аномалии сроков прорезывания и положения постоянных зубов распределились в следующей последовательности: односторонняя аномалия клыков (п=29; 34,9%), односторонняя аномалия вторых премоляров (п=23; 27,7%), двухсторонняя аномалия клыков (п=13; 15,7%), двухсторонняя аномалия вторых премоляров (п=6; 7,2%), односторонняя аномалия первого премоляра (п=5; 6,0%), односторонняя аномалия третьего моляра (п=5; 6,0%), двухсторонняя аномалия первого премоляра (п=2; 2,4%).
Локализация аномальных зубов у пациентов 2 группы наиболее часто выявлялась во фронтальном отделе: резцы на верхней челюсти (п=25; 54,3%), резцы на нижней челюсти (п=7; 15,2%), клыки на верхней челюсти (п=7;
15,2%), вторые премоляры на верхней челюсти (п=3; 6,5%), клыки на нижней челюсти (п=2; 4,3%), вторые премоляры на нижней челюсти (п=2; 4,3%).
В третьей группе пациентов локализация ретенированных и дистопированных зубов была весьма разнообразна и распределилась в следующей последовательности: аномалии клыков на верхней челюсти (п= 7; 33,3%), вторых премоляров на нижней челюсти (п=5; 23,8%), первых премоляров на верхней челюсти (п=4; 19,0%), резцов на верхней челюсти (п=3; 14,3%), вторых премоляров на верхней челюсти (п=2; 9,5%).
По данным ортопантомографии удалось установить, в какую сторону смещены зубы относительно средней-сагиттальной оси. Во всех трех группах дистальное смещение зуба (п=91; 75,8%) выявлялось более часто, чем медиальное (п=41; 27,3%), у 18 пациентов (12,0%) смещения оси не обнаружилось.
По данным полученным при ортопантомографии определялся угол наклона зуба по отношению к средне-сагитальной линии. В первой группе пациентов 41 зуб был смещен под углом до 45° по отношению к средне-сагиттальной линии, 31 зуб - под углом от 45° до 90°, 26 зубов - под углом более 90, у 6 зубов ось прорезывания была направлена в другом направлении.
Во второй группе пациентов у 20 больных (43,5%) отмечалось смещение оси прорезования зуба по отношению к средне-сагиттальной линии с под углом до 45°, у 10 пациентов (21,7%) - под углом от 45° до 90°, у 7 пациентов (15,2%) - под углом более 90°, у 1 пациента (2,2%) ось прорезывания была направлена в другом направлении.
В третьей группе также по данным ортопантомографии удалось определить угол наклона зуба по отношению к средне-сагиттальной оси, смещение под углом до 45 выявлялось у 9 пациентов (42,8%), под углом от 45° до 90 - у 9 пациентов (42,8%), под углом более 90° - у 3 пациентов (14,3%).
У всех пациентов' трех групп данных, полученных при оропантомографии, было недостаточно для выбора оптимального метода лечения. По данным ортопантомографии было невозможно точно определить расположение зуба в альвеолярном отростке, достоверно оценить отношение к важным анатомическим структурам, проследить сохранность периодонтальной щели на всем протяжении.
Хирургическое и ортодонтическое лечение имело свои особенности и противопоказания. Хирургическое удаление производилось при невозможности установления зуба в зубной ряд, при этом учитывалось его отношение к кортикальным пластинкам, к соседним зубам, верхнечелюстным синусам, полости носа, к ментальному отверстию и нижнечелюстному каналу. Ортодонтическое перемещение было невозможно при анкилозе зубов, отсутствии достаточного количества костной ткани в области перемещения, изменении оси прорезывания более чем на 90 градусов относительно средней-сагиттальной оси, при наличии недостаточного места в зубном ряду для правильной установки зуба.
Для получения всей необходимой информации о топике аномального зуба с целью оптимального выбора дальнейшей тактики лечения всем пациентам выполнялись ВТМИ: МСКТ (п=60; 40,0%), КЛКТ (п=90; 60,0%). В первой группе МСКТ выполнялась 34 пациентам (40,9%), КЛКТ - 49 пациентам (59,0%). Во второй группе МСКТ применялась у 17 пациентов (36,9%), КЛКТ - у 29 (63,0%). В третьей группе МСКТ была выполнена 9 пациентам (42,8%), КЛКТ- 12 пациентам (57,1%).
По данным ВТМИ в первой группе пациентов удалось точно определить отношение аномального зуба в кортикальным пластинкам. На верхней челюсти перфорация вестибулярной кортикальной пластинки была выявлена у 3 пациентов (3,6%), на нижней — у 2 пациентов (2,4%). Перфорация оральной кортикальной пластинки выявлялась у 5 пациентов (6,0%), перфорация язычной кортикальной пластинки - у 1 пациента (1,2%).
Плотное прилегание к кортикальным пластинкам визуализировалось у 50 пациентов (60,2%).
По данным МСКТ и КЛКТ во второй группе пациентов удалось точно определить отношение как комплектных (дистопированных или ретенированных и дистопированных), так и сверхкомплектных зубов в альвеолярном гребне и к кортикальным пластинкам. Вестибулярная кортикальная пластинка на верхней челюсти была перфорирована сверхкомплектными зубами у 4 пациентов (8,7%), оральная - у 2 пациентов (4,3%), язычная - у 5 пациентов (10,9%), вестибулярная кортикальная пластинка на нижней челюсти - у 2 пациентов (4,3%). Комплектные ретенированные и дистопированные зубы перфорировали вестибулярную кортикальную пластинку на верхней челюсти у 2 пациентов (4,3%), оральную - у 1 пациента (2,2%), вестибулярную на нижней челюсти - у 3 пациентов (6,5%), язычную - у 1 пациента (2,2%).
Сверхкомплектные зубы интимно прилегали к вестибулярной кортикальной пластинке на верхней челюсти у 7 пациентов (15,2%), к оральной - у 4 пациентов (8,6%), к вестибулярной на нижней челюсти - у 6 пациентов (13,0%), к язычной - у 2 пациентов (4,3%). Плотное прилегание комплектных ретенированных и дистопированных зубов к вестибулярной кортикальной пластинке на верхней челюсти было выявлено у 5 пациентов (10,9%), к оральной - у 2 пациентов (4,3%), к язычной - у 2 пациентов (4,3%), к вестибулярной кортикальной пластинке на нижней челюсти - у 1 пациента (2,2%).
В третьей группе при оценке расположения аномального зуба в альвеолярном отростке тесное прилегание зуба к оральной кортикальной пластинке было выявлено у 7 пациентов (33,3%), к вестибулярной — у 5 пациентов (23,8%), что позволяло планировать менее травматичный путь хирургического вмешательства.
По данным, полученным при КЛКТ и МСКТ, удалось точно оценить отношение зубов верхней челюсти к полости носа и верхнечелюстным
синусам. В первой группе близкое прилегание к полости носа было выявлено у 9 пациентов (10,8%). У 20 пациентов (24,1%) отмечалось интимное прилегание к нижней стенке верхнечелюстной пазухи, у 2 пациентов (2,4%) выявлялась перфорация нижней стенки верхнечелюстного синуса. На нижней челюсти методы позволили точно оценить расстояние до ментального отверстия и нижнечелюстного канала. Близкое прилегание к ментальному отверстию и нижнечелюстному каналу было выявлено у 6 пациентов (7,2%), при этом у одного пациента (1,2%) наблюдалось оттеснение данных анатомических структур.
Во второй группе при помощи ВТМИ удалось оценить расположение как сверхкомплектных, так и комплектных аномальных зубов по отношению к важным анатомическим структурам как на верхней, так и на нижней челюсти. Близкое прилегание к полости носа комплектных зубов с аномалией выявлялось у 13 пациентов (28,3%), сверхкомплектных — у 6 пациентов (13,0%). Перфорация полости носа комплектными аномальными зубами выявлялась у 3 пациентов (6,5%), сверхкомплектными - у 1 пациента (2,2%).
В третьей группе при оценке отношения аномального зуба к важным анатомическим структурам по данным ВТМИ у 2 пациентов (9,5%) визуализировалось близкое прилегание к стенке верхнечелюстного синуса (п=1; 4,8%) и полости носа (п=1; 4,8%), по данным ортопантомографии у данных пациентов создавалось впечатление о достаточном количестве места для перемещения.
По данным КЛКТ и МСКТ возможно было оценить сформированность корней и коронок. У всех исследуемых пациентов коронки ретенированных и дистопированных зубов были полностью сформированы. В первой группе у 16 пациентов (19,3%) зубы с аномалией положения и прорезывания находились на стадии несформированной верхушки корня. Во второй у 2 пациентов (4,3%) аномальные зубы находились на стадии несформированной верхушки корня.
Также ВТМИ позволили оценить сохранность периодонтальной щели. В первой группе периодонтальная щель не выявлялась в области корней ретенированных и дистопированных зубов у 5 пациентов (6,0%), во второй группе - у 2 пациентов (4,4%), в третьей - у 3 пациентов (14,3%).
ВТМИ позволили во всех группах пациентов измерить точные размеры зубов в области корней, шеек и коронок и сопоставить с количеством свободного места в зубном ряду с учетом коррекции зубных рядов.
После проведения МСКТ или КЛКТ у всех пациентов была выбрана тактика дальнейшего лечения. В первой группе ортодонтическое лечение было рекомендовано 31 пациенту (37,3%), а 52 пациентам (62,7%) -проведение хирургического удаления с последующим ортодонтическим и/или ортопедическим лечением или динамическим контролем. Во второй группе все сверхкомплектные зубы рекомендовалось удалять, после чего 42 (91,3%) пациентам выполнялось ортодонтическое лечение. У 4 пациентов (8,7%) ретенированные и дистопированные зубы удалялись с последующим проведением ортопедического лечения. В третьей группе всем пациентам (п=21; 100%) рекомендовалось только хирургическое лечение.
Диагностическую эффективность методов лучевой диагностики (ортопантомографии и ВТМИ - МСКТ и КЛКТ) во всех группах пациентов изучали на основании определения их точности (Ас), чувствительности (Бп), специфичности (Бр), прогностичности положительного результата (РУР) и прогностичности отрицательного результата (РУЫ) (рис.1, 2, 3).
Таким образом, диагностическая эффективность ВТМИ (МСКТ и КЛКТ) превосходила диагностическую эффективность ортопантомографии по всем показателям у пациентов с аномалиями зубов.
Ас,% ..................—.....Ц|Ц|||||Д||Ш|
Зп,% [длшпжтаПШИЛ-Ши
Эр, % ¡М|МИМ1И||||И1|Й 11|11
91,1 I 92,6 I 91,7
О О РТ ОП АНТ ОМОГР А ФИЯ
■ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
рур о/о 92 д
92,3
Рис. I. Показатели диагностической эффективности у пациентов с аномалиями положения и прорезывания зубов.
ООРТОПАНТОМОГРАФИЯ
НШ 95,3
Бп, % ' «ГТ^ |56|э
эр,% — п
ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
рур,% I I Щ
95,6
руМ,% ..................^ .. .
Рис. 2. Показатели диагностической эффективности у пациентов с аномалиями положения и прорезывания зубов, вызваннымн наличием сверхкомплектных зубов на пути прорезывания.
о„ о/ [ I 67.1
/о д^иц^цнННцнНННИИЙИкШ 93,8
РУР, % ЦЩЦЩЦ^^Ц^
ООРТОПАНТОМОГРАФИЯ
■ ВЫСОКОТЕХНОЛОП1411Ы Е МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
93,2
91,6
Рис. 3. Показатели диагностической эффективности у пациентов с аномалиями положения и прорезывания зубов, сочетающимися с аномалиями формы или размеров.
Алгоритм исследования пациентов с аномалиями положения и прорезывания зубов, вызванными наличием сверхкомплектных зубов на пути прорезывания
Определение тактики лечения пациента в зависимости от выявленной 1 аномалии зуба
Дистопия Ретенция и дистопия Сверхкомплектные зубы
• / \ / \
Ортодонтнческое лечение
| через 6-8 месяцев
Данные клинического
динамического наблюдения
>-----
Подозрений на осложнения нет
осложнения
-УЧ ................ -:.„ .......',
Ортопантомографня
мскт/клкт
Осложнений нет Осложнения
Ортопедическое
Ортопантомографня
Ортопантомографн Осложнений иет ]—»■
Рис. 5. Алгоритм исследования пациентов с аномалиями положения и прорезывания зубов, вызванными наличием сверхкомплектных зубов на пути прорезывания.
Алгоритм исследования пациентов с аномалиями положения и прорезывания зубов, сочетающимися с аномалиями формы или
размеров
Поступление пациента
V Клинический осмотр
. ....... і---------
Выполнение высокотехнологичных лучевых методов исследования
(МСКТЖЛКТ)
Заключение: ретенция в дистопия зуба в сочетании с аномалией формы и
размеров
Хирургическое удаление зуба
Деформация зубных рядов
Дефект зубного ряда
Ортодонтическое лечение
Ортопедическое
| через 6-8 месяиев
I
Ортопантомография
Ортопэнтомография
1
Динамическое наблюдение
7............... \
Клинически лечение не эффективно
Клинически лечение эффективно
Ортопантомография
Рис. 6. Алгоритм исследования пациентов с аномалиями положения и прорезывания зубов, сочетающимися с аномалиями формы или размеров.
ВЫВОДЫ
1. Высокотехнологичные лучевые методы исследования -мультиспиральная компьютерная томография (МСКТ) и конусно-лучевая компьютерная томография (КЛКТ) - являются наиболее информативными в диагностике различных аномалий зубов, а также в выявлении состояний, сопутствующих данной патологии.
2. Диагностическая эффективность МСКТ и КЛКТ превосходит ортопантомографию по всем показателям:
У пациентов с аномалиями прорезывания и положения зубов показатели диагностической эффективности — точности, чувствительности, специфичности (Ас, Яп, Бр) - составляют для ортопантомографии 61,7%, 57,2%, 60,3%, для высокотехнологичных методов — 91,1%, 92,6%, 91,7%, соответственно.
В диагностике аномалий положения и прорезывания, вызванных наличием сверхкомплектных зубов, показатели диагностической эффективности (Ас, Бп, 8р) составляют для ортопантомографии 61,4%, 56,9%, 60,1%; для высокотехнологичных методов — 93,8%, 95,3%, 94,4%, соответственно.
У пациентов с аномалиями положения и прорезывния в сочетании с аномалиями формы и размеров показатели диагностической эффективности (Ас, Бп, Бр) составляют для ортопантомографии 66,8%, 67,1%, 66,5%, для высокотехнологичных методов - 90,7%, 93,8%, 93,2%, соответственно.
3. Высокотехнологичные методы лучевого исследования являются методами выбора в диагностике причин аномалий положения и сроков прорезывания зубов, позволяющими своевременно выявить данные состояния и повысить качество лечения пациентов.
4. Разработанный комплексный клинико-лучевой алгоритм, включающий МСКТ и КЛКТ, позволяет выбрать оптимальную тактику хирургического и ортодонтического лечения данной категории пациентов и снизить риск развития возможных осложнений.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Всем пациентам с подозрением на наличие аномалий зубов рекомендуется проведение высокотехнологичных методов исследования (МСКТ или КЛКТ) на первом этапе лучевого обследования для установления вида, локализации аномалии и определения тактики лечения.
2. При подозрении на возникновение осложнений в ходе ортодонтического лечения пациентам с аномалиями прорезывания и положения зубов необходимо выполнять МСКТ или КЛКТ
3. На этапах контроля эффективности ортодонтического лечения при отсутствии клинических признаков осложнений целесообразно выполнять ортопантомографию через 6-8 месяцев после первого этапа лечения с последующим динамическим наблюдением через 1 год.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ
1. Серова Н.С., Матвеева Д.В. Значение конусно-лучевой компьютерной томографии в определении этиологии ретенции и дистопии зубов // Сибирский медицинский журнал. -2010. - Т. 25, №3. Вып. 2.-С. 103-104.
2. Матвеева Д.В. Высокотехнологичные лучевые методы исследования в диагностике ретенированных и дистопированных зубов // Сборник тезисов 2 Съезда лучевых диагностов Южного федерального округа. - Краснодар, 2010. - С. 123.
3. Серова Н.С., Матвеева Д.В. Значение методов лучевой диагностики в выборе тактики лечения ретенированных и дистопированных зубов // Сборник тезисов 2 Съезда лучевых диагностов Южного федерального округа. — Краснодар, 2010. — С. 123124.
4. Матвеева Д.В. Методы лучевой диагностики ретенированных и дистопированных зубов // XXXIII Итоговая научная конференция молодых ученых МГМСУ. - 2011. №3. - С.84.
5. Матвеева Д.В., Серова Н.С. Диагностическая эффективность лучевых методов исследования в выявлении и оценке ретенированных и дистопированных зубов // Невский радиологический форум — 2011: Сборник научных работ. - С-Пб., 2011. - С. 142-143.
Подписано в печать Формат 60x90/16 Тираж 150 Экз. Заказ № г0221 Типография ООО "Ай-клуб" (Печатный салон МДМ) 119146, г. Москва, Комсомольский пр-кт, д.28 Тел. 8-495-782-88-39
Оглавление диссертации Иванова, Дарья Владимировна :: 2013 :: Москва
Перечень сокращений.
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА ЛУЧЕВОЙ
ДИАГНОСТИКИ АНОМАЛИЙ ЗУБОВ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.1. Общая характеристика обследованных пациентов с аномалиями зубов.
2.2. План обследования пациентов с аномалиями зубов.
2.3. Клинические методы исследования.
2.4. Методы лучевой диагностики.
2.5. Статистические методы.
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ КЛИНИКО-ЛУЧЕВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ПАЦИЕНТОВ С АНОМАЛИЯМИ ЗУБОВ.
3.1. Результаты исследования пациентов с аномалиями положения и прорезывания зубов.
3.2. Результаты исследования пациентов с аномалиями расположения и сроков прорезывания зубов, вызванными наличием сверхкомплектных зубов на пути прорезывания.
3.3. Результаты исследования пациентов с аномалиями положения и прорезывания зубов, сочетающихся с аномалиями формы и размеров.
3.4. Диагностическая эффективность методов лучевой диагностики при обследовании пациентов с аномалиями зубов.
Введение диссертации по теме "Лучевая диагностика, лучевая терапия", Иванова, Дарья Владимировна, автореферат
Аномалии зубов приводят к морфологическим, функциональным и эстетическим нарушениям челюстно-лицевой области и отражаются на деятельности других органов и систем организма. По данным отечественных и зарубежных авторов, обращаемость больных с данной патологией за ортодонтическим лечением составляет от 3,0 до 15,3%. С целью обследования пациентов с аномалиями зубов традиционно применяют клинические и рентгенологические методы диагностики. Однако в большинстве случаев диагностировать аномалии зубов возможно лишь на основании данных лучевого исследования (Хорошилкина Ф.Я., 2006; Вакушина Е.А., 2007).
Рентгенологическое выявление аномалий любой группы зубов трудностей не представляет, и они хорошо диагностируется многими методиками рентгенографии, основной из которых на сегодняшний день остается ортопантомография (Фирсов И.В., 2011; Яш^оп У.Е., 2009; Ье Т., 2011). На начальном этапе обследования она применяется для оценки правильности взаимоотношения зубных рядов в мезиодистальном и вертикальном направлениях, для определения степени минерализации коронок и корней зубов, их сформированности, стадии и типа резорбции корней временных зубов, для диагностики возможной патологии структур твердых тканей зубов, выявления зачатков непрорезавшихся зубов, определения их положения в челюсти и перспективы прорезывания. Кроме этого, она выполняется для определения наклона прорезавшихся зубов и ретенированных зубов по отношению к соседним, оценки зубоальвеолярной высоты челюстей, глубины резцового перекрытия, величины тел челюстей, ветвей и углов нижней челюсти (Образцов Ю.Л., Ларионов С.Н., 2007).
Внутриротовая контактная рентгенография (радиовизиография) имеет ограниченное применение в ортодонтии, поскольку не дает целостного представления о состоянии зубочелюстной системы. В диагностике аномалий зубов методика позволяет выявить зачаток зуба и его состояние, определить стадию формирования и развития корня зуба, оценить состояние периапикальных тканей, обнаружить сверхкомплектные зубы, определить перспективы их прорезывания (Васильев А.Ю., Воробьев Ю.И, Серова Н.С. и др., 2008).
В отечественной и зарубежной литературе встречается небольшое количество публикаций, посвященных возможностям высокотехнологичных методов лучевой диагностики (мультиспиральной компьютерной томографии и конусно-лучевой компьютерной томографии), позволяющих получить исчерпывающую диагностическую информацию о состоянии зубочелюстной системы.
Мультиспиральная компьютерная томография (МСКТ), используемая в настоящее время в качестве дополнительного метода, оказывает большую практическую помощь в оценке топики аномалий зубов, в выявлении причин данных состояний, определении тактики и целесообразности дальнейшего лечения - определении приоритета хирургического или ортодонтического лечения. Этот метод позволяет достоверно оценить положение зуба по отношению к стенкам полости носа, верхнечелюстного синуса, определить расположение зуба в альвеолярном гребне и его отношение к вестибулярной и кортикальной пластинкам. На нижней челюсти метод позволяет выявить ход нижнечелюстного канала и положение зуба по отношению к нему, определить сохранность периодонтальной щели, выявить анкилоз зуба, что имеет решающее значение в оценке прогноза заболевания и выборе оптимальной тактики лечения (Рабухина H.A., Голубева Г.И., Перфильев С.А., 2006; Dodson Т.В., 2009).
Конусно-лучевая компьютерная томография (KJIKT), обладая всеми достоинствами мультиспиральной компьютерной томографии, позволяет выполнять аналогичные исследования при относительно меньшей лучевой нагрузке, что чрезвычайно важно для пациентов детского возраста, составляющих наибольшую группу при данной патологии, а также обладает более удобным для анализа диагностических изображений программным обеспечением. Данных о применении этой методики в ортодонтии в отечественной литературе представлено крайне мало.
В настоящее время не сформулированы показания к выполнению различных лучевых методик у пациентов с различными аномалиями зубов, не разработаны алгоритмы лучевого обследования на всех этапах лечения пациентов данной категории.
Таким образом, эта проблема требует дальнейшего всестороннего изучения.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Совершенствование лучевой диагностики аномалий зубов.
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Оценить информативность методов лучевой диагностики при аномалиях зубов, уточнить и дополнить лучевую семиотику.
2. Определить диагностическую эффективность лучевых методов исследования (ортопантомографии, мультиспиральной компьютерной томографии, конусно-лучевой компьютерной томографии) в диагностике различных аномалий зубов.
3. Определить значение методов лучевой диагностики в выявлении причин аномалий положения зубов.
4. Разработать алгоритм лучевого обследования данной категории пациентов и обосновать принципы применения методов лучевой диагностики для выбора оптимальной тактики ведения пациентов с аномалиями зубов, а также для контроля эффективности проведенного лечения.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА Работа является первым исследованием, посвященным целенаправленному изучению возможностей лучевых методов диагностики различных аномалий зубов. Достоверно определены диагностические возможности лучевых методов исследования (ортопантомографии, МСКТ, КЛКТ) в диагностике аномалий зубов, подробно описана лучевая семиотика.
На основании полученного материала разработаны оптимальные алгоритмы обследования данной категории пациентов. Также обоснованы принципы применения лучевых методов в диагностике и определении тактики лечения пациентов с аномалиями зубов (в том числе при выборе хирургического или ортодонтического лечения).
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ В работе показано, что наиболее информативными методами лучевой диагностики аномалий зубов являются высокотехнологичные методы исследования (ВТМИ) - МСКТ и КЛКТ. Для лучевых методов исследования (ортопантомографии, МСКТ, КЛКТ) подсчитана диагностическая эффективность в диагностике различных аномалий зубов.
Определено значение методов лучевой диагностики в выявлении причин аномалий положения зубов. Обоснованы принципы применения методов лучевой диагностики для выбора оптимальной тактики ведения пациентов с аномалиями зубов, а также для контроля эффективности проведенного лечения.
На основании всех полученных данных разработан алгоритм лучевого обследования данной категории пациентов.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Методы лучевой диагностики, преимущественно высокотехнологичные (мультиспиральная компьютерная томография и конусно-лучевая компьютерная томография), играют ведущую роль в диагностике аномалий зубов.
2. Мультиспиральная компьютерная томография и конусно-лучевая компьютерная томография - основные методы диагностики причин аномалий положения и нарушений сроков прорезывания зубов.
3. Клинико-лучевые алгоритмы, включающие высокотехнологичные методы диагностики, позволяют оптимально проводить планирование и контроль эффективности лечения у пациентов с аномалиями зубов.
СВЯЗЬ РАБОТЫ С НАУЧНЫМИ ПРОГРАММАМИ, ПЛАНАМИ
Диссертационная работа выполнена в соответствии с научно-исследовательской программой кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии ГБОУ ВПО Первого МГМУ им. И.М. Сеченова «Разработка современных технологий подготовки специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием на основе достижений медико-биологических исследований» (государственная регистрация № 01.2.006.06352), а также в рамках реализации гранта Президента РФ МК-1929.2010.7 «Лучевая диагностика в планировании и контроле хирургической коррекции при заболеваниях челюстно-лицевой области» и гранта МД-229.2013.7 «Гибридные технологии лучевой диагностики в челюстно-лицевой хирургии».
ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ Основные положения диссертации используются при чтении лекций и проведении практических занятий на кафедре лучевой диагностики и терапии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, кафедре ортодонтии и детского протезирования ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова, в клинической работе отделения ортодонтии и детского протезирования Центра стоматологии и челюстно-лицевой хирургии МГМСУ, в отделениях лучевой диагностики Университетских клинических больниц №1 и №2 Первого МГМУ им. И.М. Сеченова.
ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА Личное участие автора в разработке проблемы составляет более 80% и основано на непосредственном выполнении исследований и анализе диагностических изображений, оценке эффективности методов лучевой диагностики, разработке протоколов исследования, внедрении в клиническую практику разработанных рекомендаций, проведении медико-статистического анализа полученных результатов, оформлении научных статей и выступлении на научно-практических конференциях, написании и оформлении диссертационной работы.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ
Результаты исследования и основные положения диссертации доложены на II Съезде лучевых диагностов Южного федерального округа (20-21 октября, 2010 г., Краснодар); V Межнациональном конгрессе «Невский радиологический форум - 2011» (2-4 апреля 2011 г., Санкт-Петербург); VI Научно-практической конференции «Учителя - ученикам», посвященной памяти Н.А. Рабухиной (20 апреля 2012 г., Москва); VI Всероссийском национальном конгрессе лучевых диагностов и терапевтов (30 мая - 1 июня 2012 г., Москва).
Диссертационная работа апробирована на межкафедральном заседании с участием кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии лечебного факультета Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, кафедры терапевтической стоматологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, кафедры ортодонтии и детского протезирования ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова (протокол № 6 от 13 декабря 2012 г.).
ПУБЛИКАЦИИ ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ По материалам представленной к защите диссертации опубликовано 10 научных работ, 3 из которых - в журналах, включенных в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук» ВАК РФ.
ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ
Диссертация состоит из введения, обзора литературы, 3 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, включающего отечественные (82) и иностранные (66) работы. Текст диссертации изложен на 129 страницах машинописи, иллюстрирован 17 таблицами, 6 диаграммами и 36 рисунками.
Заключение диссертационного исследования на тему "Лучевая диагностика аномалий зубов"
выводы
1. Высокотехнологичные лучевые методы исследования -мультиспиральная компьютерная томография (МСКТ) и конусно-лучевая компьютерная томография (КЛКТ) - являются наиболее информативными в диагностике различных аномалий зубов, а также в выявлении состояний, сопутствующих данной патологии.
2. Диагностическая эффективность МСКТ и КЛКТ превосходит ортопантомографию по всем показателям:
У пациентов с аномалиями прорезывания и положения зубов показатели диагностической эффективности - точности, чувствительности, специфичности (Ас, Бп, Бр) - составляют для ортопантомографии 61,7%, 57,2%, 60,3%, для высокотехнологичных методов - 91,1%, 92,6%, 91,7%, соответственно.
В диагностике аномалий положения и прорезывания, вызванных наличием сверхкомплектных зубов, показатели диагностической эффективности (Ас, Бп, 8р) составляют для ортопантомографии 61,4%, 56,9%, 60,1%; для высокотехнологичных методов - 93,8%, 95,3%, 94,4%, соответственно.
У пациентов с аномалиями положения и прорезывния в сочетании с аномалиями формы и размеров показатели диагностической эффективности (Ас, 8п, Бр) составляют для ортопантомографии 66,8%, 67,1%, 66,5%, для высокотехнологичных методов - 90,7%, 93,8%, 93,2%, соответственно.
3. Высокотехнологичные методы лучевого исследования являются методами выбора в диагностике причин аномалий положения и сроков прорезывания зубов, позволяющими своевременно выявить данные состояния и повысить качество лечения пациентов.
4. Разработанный комплексный клинико-лучевой алгоритм, включающий МСКТ и КЛКТ, позволяет выбрать оптимальную тактику хирургического и ортодонтического лечения данной категории пациентов и снизить риск развития возможных осложнений.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Всем пациентам с подозрением на наличие аномалий зубов рекомендуется проведение высокотехнологичных методов исследования (мультиспиральной компьютерной томографии или конусно-лучевой компьютерной томографии) на первом этапе лучевого обследования для установления вида, локализации аномалии и определения тактики лечения.
2. При подозрении на возникновение осложнений в ходе ортодонтического лечения пациентам с аномалиями прорезывания и положения зубов необходимо выполнять мультиспиральную компьютерную томографию или конусно-лучевую компьютерную томографию.
3. На этапах контроля эффективности ортодонтического лечения при отсутствии клинических признаков осложнений целесообразно выполнять ортопантомографию через 6-8 месяцев после первого этапа лечения с последующим динамическим наблюдением через 1 год.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2013 года, Иванова, Дарья Владимировна
1. Аболмасов, Н.Г. Ортодонтия Текст.: Учебное пособие / Н.Г. Аболмасов, H.H. Аболмасов. М.: МЕДпресс-информ, 2008. - 424 с.
2. Аверьянов, C.B. Концепция этиологии, патогенеза и профилактики зубочелюстных аномалий у детского населения, проживающего в зоне экологического неблагополучия Текст. : дис. . д-ра мед. наук: 14.01.14/C.B. Аверьянов. Пермь, 2010.-242 е.: 41 ил.
3. Аверьянов, C.B. Распространенность зубочелюстных аномалий и факторы риска их развития у детей, проживающих в регионе с развитой нефтехимической промышленностью Текст. / C.B. Аверьянов, C.B. Чуйкин // Сучасна ортодоштя. 2008. № 4. - С. 27-31.
4. Алимова, М.Я. Лечебно-профилактическое протезирование дефектов зубных рядов при преждевременном удалении временных моляров Текст. / М.Я. Алимова, A.B. Алимова // Стоматол. дет. возраста и профилактика. 2007. № 1. - С.22-25.
5. Алимский, A.B. Влияние внешней среды на сроки и задержку прорезывания постоянных зубов у детей и подростков Текст. / A.B. Алимский, А.Я. Долгоаршинных // Ортопедия. 2008. №3. - С. 4-7.
6. Брагин, А.Е. Оценка гнатологических показателей пациентов с аномалиями сроков прорезывания постоянных зубов Текст. : дис. . канд. мед. наук: 14.01.14 / А.Е. Брагин Ставрополь, 2011. - 105 с.
7. Васильев, В.Г. Взаимосвязь кариеса, преждевременного удаления временных зубов и зубочелюстных аномалий у детей 6-11 лет г. Читы Текст. / В.Г. Васильев, Е.А. Матвеева // Сибирский медицинский журнал. 2009. № 3. - С.61-64.
8. Викторова, Т. В. Генетические методы в пренатальной диагностике и профилактике стоматологических заболеваний Текст. / Т. В. Викторова, C.B. Аверьянов, О.С. Чуйкин // Проблемы стоматологии. 2007.-№6.-С. 51-53.
9. Володацкий М.П., Володацкий В.М. Кариесогенная ситуация у детей с зубочелюстными аномалиями и деформациями. Журнал Медицинский вестник Северного Кавказа, №4, 2009, с 4-8.
10. Вяткин, В.Ю. Конусно-лучевая компьютерная томография будущее рентгенодиагностики в стоматологии Текст. / В.Ю. Вяткин // -Дентаклуб. - 2011. - №2. - С.8-13.
11. Гаража, H.H. Терапевтическая стоматология. Практическое руководство Текст. / H.H. Гаража, С.Н. Гаража, Я.Н. Гарус. -Ставрополь, 2008. 444 с.
12. Голубева, Г.И. Методика спиральной компьютерной томографии при заболеваниях челюстно-лицевой области Текст. : дис. . канд. мед. наук: 14.01.14 / Г.И. Голубева. М., 2006. - 124 с.
13. Гунаева, С.А. Распространенность зубочелюстных аномалий у детей города Уфы и обоснование их комплексной профилактики Текст. : автореф. дис. . канд. мед. наук: 14.01.14 / С.А. Гунаева. М., 2006. -23 с.
14. Дистель, В.А. Избранные лекции по ортодонтии Текст. / В.А. Дистель. М.: Феникс, 2007. - 144 с.
15. Зубарева, A.B. Распространенность и структура зубочелюстных аномалий у студентов города Уфы Текст. / A.B. Зубарева, И.А. Шкуратова // Саратовский научно-медицинский журнал. 2011. Т. 7, № 1 (приложение). - С. 291-292.
16. Кибкало, А.П. Ошибки и осложнения в ортопедической стоматологии причины возникновения конфликтных ситуаций Текст. / А.П. Кибкало // Сб. науч. тр. Волгоград, 2007. - С. 226-230.
17. Куцевляк, В. И. Ортодонтия Текст. / В.И. Куцевляк. Харьков: Крокус, 2005. - 325 с.
18. Коврик, С.А. Современная рентгенодиагностика в амбулаторной стоматологии. Опыт Архангельской области // Заместитель главного врача. №4. 2009. Электронный документ. Режим доступа: http://www.zdrav.ru/library/publications/detail.php?ID=8083.
19. Лежнев, Д.А. Возможности мультиспиральной компьютерной томографии для решения задач стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Текст. / Д.А. Лежнев // Сибирский медицинский журнал. 2010. Том 25. № 3. Выпуск 2. - С. 60-62.
20. Лосев, A.B. Изучение влияния изменения генетического состава популяции на распространенность зубочелюстных аномалий Текст. / A.B. Лосев // Материалы XXI и XXII Всероссийских научно-практических конференций. М., 2009. С. 52-53.
21. Лучевая диагностика в стоматологии Текст. / А.Ю. Васильев, Ю.И. Воробьев, В.П. Серова и др. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. - С.201-220.
22. Лучевая диагностика в стоматологии Текст. / А.Ю. Васильев, Ю.И. Воробьев, В.П. Трутень и др. М.: Медика, 2007. - 496 с.
23. Манин, А.И. Исследование анатомо-морфологических особенностей аномалий зубов и возможность их использования для идентификации личности Текст. : дис. . канд. мед. наук: 14.01.21, 14.01.24 / А.И. Манин.-М., 2005.- 115 с.
24. Михайлов, М.К., Салеева Г.Т., Ярулина З.И., Михалев П.Н. Роль современных методов лучевой диагностики в планировании хирургического этапа имплантации // Практическая медицина. 2009.
25. Электронный документ. Режим доступа: http://mfvt.ru/rolsovremennyx-metodov-luchevoj-diagnostiki-v-planirovaniixirurgicheskogo-etapa-implantacii/.
26. Образцов, Ю.Л. Пропедевтическая ортодонтия. Текст. / [Ю.Л. Образцов, С.Н. Ларионов]. СПб.: СпецЛит, 2007. - 160 с.
27. Паслер, Ф.А., Виссер, X. Рентгенодиагностика в практике стоматолога Текст. / Под ред. H.A. Рабухиной. М.: Медпрес-информ, 2007.
28. Перова, Е.Г. Характер зубочелюстных аномалий и деформаций у детей с различным состоянием опорно-двигательного аппарата Текст. / Е.Г. Перова, A.A. Левенец // Институт стоматологии. 2010. №1 (46). - С. 74-75.
29. Перова, Н.Г. Специализированное программное компьютерное обеспечение компьютерных томографов для планирования и контроля лечения в челюстно-лицевой области Текст. / Н.Г. Перова // Сибирский медицинский журнал. 2010. Том 25. № 3. Выпуск 2. - С 98.
30. Персии, Л.С. Ортодонтия. Диагностика и лечение зубочелюстных аномалий. Текст. / Л.С. Персии. М.: Медицина, 2004. - 360с.
31. Персии, Л.С. Ортодонтия. Лечение зубочелюстно-лицевых аномалий по методу Френкеля Текст. /Хорошилкина Ф. Я., Малыгин Ю. М., Персии Л. С. М. : МИА, 2011. 140 с.
32. Проскокова, C.B. Распространенность зубочелюстных аномалий и деформаций у детей г. Хабаровска и Хабаровского района, находившихся под воздействием экологически неблагоприятных факторов Текст. / С.В.Проскокова // Ортодонтия. 2007. №4 (40). - С. 6-7.
33. Проффит, У.Р. Современная ортодонтия Текст. / У.Р.Проффит. М.: МЕДпресс-информ, 2006. - 559 с.
34. Пылыпив, Н. В. Обоснование выбора методов лечения скученности зубов, осложненной задержкой прорезывания и ретенцией Текст. /
35. Н.В. Пылыпив, И.Г. Чучмай // Современная стоматология. 2009. -№1(45). С.129-134.
36. Рабухина, H.A. Об общих принципах рентгенологического исследования в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Текст. / H.A. Рабухина // Стоматология для всех. 2008. №3. - С.24-25.
37. Рабухина, H.A. Спиральная компьютерная томография при заболеваниях челюстно-лицевой области Текст. / H.A. Рабухина, Г.И. Голубева., С.А. Перфильев. М.: МЕДпресс-информ, 2006. - 127 с.
38. Рогацкин, Д.В. Современная компьютерная томография для стоматологии Текст. / Д.В. Рогацкин // Институт стоматологии. 2008. -№1 (38).-С. 121-124.
39. Саблина, Г.И. Алгоритм диагностики и лечения зубочелюстно-лицевых аномалий Текст. / Г.И. Саблина, П.А. Ковтонюк, А.Е. Стародубцева и др. // Сибирский медицинский журнал. 2009. № 7. -С.238-240.
40. Семенов, М.Г. Дисплазия соединительной ткани у детей с аномалиями развития и приобретенными деформациями челюстно-лицевой области Текст. / М.Г. Семенов, Н.С. Антонова, Т.И. Кадурина // Институт стоматологии. 2009. №4 (45). - С. 46-48.
41. Серова Н.С. Дентальная объемная томография в решении некоторых проблем стоматологии и челюстно-лицевой хирургии // Эндодонтия Today. 2010. № 2. - С.55-57.
42. Смердина, Ю.Г. Нуждаемость молодых людей в ортопедической стоматологической помощи и ортодонтическом лечении Текст. / Ю.Г. Смердина, JI.H. Смердина // Успехи современного естествознания. 2005.-№3.-С. 117.
43. Терехова, Т.Н. Показания к рентгенологическому исследованию в рамках ортодонтического лечения Текст. / Т.Н. Терехова // Современная стоматология. 2007. №3. - С. 28-30.
44. Терновой, С.К. Лучевая диагностика в стоматологии: национальное руководство по лучевой диагностике Текст. / под ред. С.К. Тернового, А.Ю. Васильева, Д.А. Лежнева. М.: ГэотарМедиа, 2010. -288 с.
45. Тойбахтина, A.A. Сравнительная оценка информативности дигитальной ортопантомографии и дентальной компьютерной томографии. Медицинский алфавит Текст. / A.A. Тойбахтина, В.А. Васильев // Стоматология. 2009. №3. - С.6-10.
46. Тюков, Ю.А. Оценка качества и эффективности ортодонтического лечения в разные возрастные периоды развития ребенка Текст. / Ю.А. Тюков, О.И. Филимонова, A.A. Тюкова и др. // Уральский медицинский журнал. 2010. № 8. - С. 56-62.
47. Фадеев, P.A. Программа профилактики зубочелюстных аномалий и ее реализация Текст. / P.A. Фадеев, Н.В. Зубкова, И.В. Хощевская // Материалы XIX и XX Всероссийских научно-практических конференций. М., 2008. С. 256-257.
48. Фадеев, P.A. Стоматологический статус школьников Санкт-Петербурга. Результаты обследования учащихся 599 школ Текст. / Р.А.Фадеев, Н.В.Зубкова, С.С.Мартиросян и др. // Институт стоматологии. 2008. №1 (38). - С.24-25.
49. Фадеев, P.A. Модифицированный метод анализа профильных телерентгенограмм черепа (Часть I) Текст. / P.A. Фадеев, A.B. Кузакова // Институт стоматологии. 2009. №1 (42). - С. 30.
50. Фадеев, P.A. Модифицированный метод анализа профильных телерентгенограмм черепа (Часть II) Текст. / P.A. Фадеев, A.B. Кузакова // Институт стоматологии. 2009. -№2 (43). С. 28-29.
51. Фадеев, P.A. Профилактика зубочелюстных аномалий как условие сохранения здоровья нации Текст. / P.A. Фадеев, И.П. Бобров, Л.П. Кисельникова и др. // Институт стоматологии. 2007. №3 (36). - С. 2627.
52. Фадеев, P.A. Система количественной оценки зубочелюстных аномалий (Часть I) Текст. / Фадеев P.A., Исправникова А.Н. // Институт стоматологии. 2010. №2 (47). - С. 24-26.
53. Фирсова, И.В. Взаимосвязь и взаимовлияние уровня стоматологического здоровья и средовых факторов Текст. / И.В. Фирсова, Д.Е. Суетенков, Н.В. Давыдова и др. // Саратовский научно-медицинский журнал. 2011. Т. 7. № 1 (приложение). - С. 239-245.
54. Хитров, В.Ю. Отдаленные результаты раннего выявления и реабилитации детей с нарушениями роста и развития зубочелюстной системы Текст. / В.Ю. Хитров, A.B. Анохина, И.Г. Низамов и др. // Казанский медицинский журнал. 2005. —№2. С. 150-152.
55. Хорошилкина, Ф.Я. Диагностика зубочелюстно-лицевых аномалий с учетом морфологических, функциональных, эстетических, этиопатогенетических и общих нарушений организма Текст. / Ф.Я. Хорошилкина // Ортодонтия. 2005. №1 (29). - С. 13-17.
56. Хорошилкина, Ф.Я. Ортодонтия. Дефекты зубов, зубных рядов, аномалии прикуса, морфофункциональные нарушения в челюстно-лицевой области и их комплексное лечение Текст. / Ф.Я. Хорошилкина. М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2006. - 544 с.
57. Хорошилкина, Ф.Я. Ортодонтия. Профилактика и лечение функциональных, морфологических и эстетических нарушений в зубочелюстно-лицевой области. Книга IV Текст. / Ф.Я. Хорошилкина, JI.C. Персии, В.П. Окушко-Калашникова. 2005. - 460 с.
58. Черепно-лицевая хирургия в формате 3D Текст. : атлас / В.А.Бельченко, А.Г. Притыко, О.В. Климчук и др. М.: Гэотар-Медиа, 2010.-224 с.
59. Чибисова, М.А. Алгоритмы обследования пациентов при применении дентальной объемной томографии в амбулаторной стоматологической практике Текст. / М.А. Чибисова // Dental Market. 2010. С.76-78.
60. Чуйкин, C.B. Распространенность зубочелюстных аномалий и факторы риска их развития у детей, проживающих в регионе с развитой нефтехимической промышленностью Текст. / С.В.Чуйкин, C.B. Аверьянов // Ортодонтия. 2008. № 4. - С. 4 - 9.
61. Чуйкин, C.B. Распространенность и структура зубочелюстных аномалий у детей, проживающих в крупном промышленном городе Текст. / С.В.Чуйкин, C.B. Аверьянов, С.А. Гунаева и др. // Стоматология детского возраста и профилактика. 2010. №1. — С. 6972.
62. Чуйкин, C.B. Факторы риска развития зубочелюстных аномалий у детей, проживающих в городе Стерлитамаке Текст. / С.В.Чуйкин, C.B. Аверьянов // Медицинский вестник Башкортостана. 2009. №2. - С.74-76.
63. Шкавро, Т.К. Раннее удаление зубов у детей дошкольного и школьного возраста у детей г. Иркутска Текст. / Т.К. Шкавро, В.В. Васильев // Сибирский медицинский журнал. 2009. № 3. - С.113-116.
64. Altug-Atac A.T., Erdem D. Prevalence and distribution of dental anomalies in orthodontic patients. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007 Apr; 1 31(4): 510-4.
65. Auconi P, Caldarelli G, Scala A, Ierardo G, Polimeni A. A network approach to orthodontic diagnosis. Orthod Craniofac Res. 2011 Nov; 14(4): 189-97.
66. Bishara S.E. Textbook of orthodontic. Saunders. 2001. 592 p.
67. Batista WO, Navarro MV, Maia AF. Effective doses in panoramic images from convention and CBCT equipment. Radiat Prot Dosimetry. 2012 Aug;151(l):67-75.
68. Baykul T, Saglam AA, Aydin U, Ba§ak K. Incidence of cystic changes in radiographically normal impacted lower third molar follicles. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2005 May; 99(5):542-5.
69. Caglayan F, Tozoglu U. Incidental findings in the maxillofacial region detected by cone beam CT. Diagn Interv Radiol. 2012 Mar-Apr; 18(2): 15963
70. Celikoglu M, Akpinar S, Yavuz I. The pattern of malocclusion in a sample of orthodontic patients from Turkey. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2010 Sep 1; 15(5):e791-6.
71. Chen Y., Duan P., Meng Y. et al. Three-dimensional spiral computed tomographic imaging: A new approach to the diagnosis and treatment planning of impacted teeth// Am. J. Orthod Dentofacial Orthop. 2006.-Vol. 130, №1. -P.112-116.
72. Digman SW, Abramowicz S. Pediatric dentoalveolar surgery. Dent Clin North Am. 2012 Jan; 56(1): 183-207, ix.
73. Dodson T.B. Role of computerized tomography in management of impacted mandibular third molars//NY State Dent J. 2005. - Vol. 71, №6. - P. 3235.
74. Fanning B. CBCT the justification process, audit and review of the recent literature. J Ir Dent Assoc. 2011 Oct-Nov; 57(5):256-61.
75. Garcia M.A.S., Wolf U., Heinicke F. Cone-beam computed tomography for routine orthodontic treatment planning: A radiation dose evaluation// American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. 2008. - Vol. 133, №5, P. 640.el-640.e5.
76. González-García R, Monje F. The reliability of cone-beam computed tomography to assess bone density at dental implant recipient sites: a histomorphometric analysis by micro-CT. Clin Oral Implants Res. 2012 Jan 17. Epub ahead of print.
77. Gunbay T, Akay MC, Aras A, Gomel M. Effects of transmandibular symphyseal distraction on teeth, bone, and temporomandibular joint. J Oral Maxillofac Surg. 2009 Oct;67(10):2254-65
78. Gupta SK, Saxena P, Jain S, Jain D. Prevalence and distribution of selected developmental dental anomalies in an Indian population. J Oral Sci. 2011 Jun; 53(2):231-8.
79. Guttal KS, Naikmasur VG, Bhargava P, Bathi RJ. Frequency of developmental dental anomalies in the Indian population. Eur J Dent. 2010 Jul; 4(3):263-9.
80. Henriques JC, Fernandes Neto AJ, Almeida Gde A, Machado NA, Lelis ER. Cone-beam tomography assessment of condylar positiondiscrepancy between centric relation and maximal intercuspation. Braz Oral Res. 2012 Feb;26(l):29-35.
81. Jacobs R. Dental cone beam CT and its justified use in oral health care. JBR-BTR. 2011 Sep-Oct; 94(5):254-65.
82. James G., Strokon D. Cranial strains and malocclusion VIII: palatal expansion. //Int. J. Orthod. Milwaukee. 2009. Winter; № 20(4). - P. 15-30
83. Kamburoglu K, Murat S, Kolsuz E, Kurt H, Yuksel S, Paksoy C. Comparative assessment of subjective image quality of cross-sectional cone-beam computed tomography scans. J Oral Sci. 2011 Dec; 53(4):501-8.
84. Kau C.H., Richmond S., Palomo J.M., Hans M.G. Three-dimensional cone beam computerized tomography in orthodontics. J Orthod. 2005 Dec; 32(4):282-93.
85. Kaya S, Yavuz I, Uysal I, Akku§ Z. Measuring bone density in healing periapical lesions by using cone beam computed tomography: a clinical investigation. J Endod. 2012 Jan; 38(1):28-31.
86. Kim SY, Yang SE. Cone-beam computed tomography study of incidence of distolingual root and distance from distolingual canal to buccal cortical bone of mandibular first molars in a korean population. J Endod. 2012 Mar; 38(3):301-4.
87. Kim Y.H. Investigation of hypodontia as clinically related dental anomaly: prevalence and characteristics. SRN Dent. 2011:246135.
88. Laster WS, Ludlow JB, Bailey LJ, Hershey HG. Accuracy of measurements of mandibular anatomy and prediction of asymmetry in panoramic radiographic images. Dentomaxillofac Radiol. 2005 Nov; 34(6):343-9.
89. Lou HD, Chen S, Chen G, Xu TM, Rong QG. Patient-specific modeling of facial soft tissue based on radial basis functions transformations of a standard three-dimensional finite element model. Chin Med J (Engl). 2012 Nov;125(22):4066-71
90. Ludlow JB, Laster WS, See M, Bailey LJ, Hershey HG. Accuracy of measurements of mandibular anatomy in cone beam computed tomography images. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2007 Apr; 103(4):534-42.
91. Luzzi V, Fabbrizi M, Coloni C, Mastrantoni C, Mirra C, Bossu M, Vestri A, Polimeni A. Experience of dental caries and its effects on early dental occlusion: a descriptive study. Ann Stomatol (Roma). 2011 Jan; 2(1-2): 13-8.
92. Mah J.K, Alexandroni S. Cone-Beam Computed Tomography in the Management of Impacted Canines //Seminars in Orthodontics. 2010.- Vol. 16, №3.-P. 199-204.
93. Manjunatha BS, Nagarajappa D, Singh SK. Concomitant hypo-hyperdontia with dens invaginatus. Indian J Dent Res. 2011 May-Jun; 22(3):468-71.
94. Miles D.A. CBCT: facilitating comprehensive, high-tech diagnostics. Compend Contin Educ Dent. 2011 Nov-Dec; 32 Spec No 4:14-5.
95. Nagaraj K., Upadhyay M., Yadav S. Impacted maxillary central incisor, canine, and second molar with 2 supernumerary teeth and an odontoma// Am. J.Orthod Dentofacial Orthop. 2009. - Vol.135, № 3. - P. 390-399.
96. Noffke CE, Chabikuli NJ, Nzima N. Impaired tooth eruption: a review. SADJ. 2005 Nov; 60(10):422, 424-5.
97. Patcas R, Miiller L, Ullrich O, Peltomaki T. Accuracy of cone-beam computed tomography at different resolutions assessed on the bony covering of the mandibular anterior teeth. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2012 Jan; 141(l):41-50.
98. Patel S, Wilson R, Dawood A, Mannocci F. The detection and management of root resorption lesions using intraoral radiography and cone beam computed tomography an in vivo investigation. Int Endod J. 2009 Sep;42(9):831-8.
99. Pedreira EN, Magalhaes MC, Cardoso CL, Taveira LA, de Freitas CF. Radiographic study of dental anomalies in Brazilian patients with neuropsychomotor disorders. J Appl Oral Sci. 2007 Dec; 15(6):524-8.
100. Pedro RL, Andrade LH, Maia LC. The importance of oral-clinical findings for the correct diagnosis of Ellis-van Creveld syndrome. Gen Dent.2011 Sep; 59(5):e206-9.
101. Perschbacher S. Interpretation of panoramic radiographs. Aust Dent J.2012 Mar;57 Suppl 1:40-5.
102. Pigg M. Chronic intraoral pain—assessment of diagnostic methods and prognosis. Swed Dent J Suppl. 2011; (220):7-91.
103. Priya VK, Reddy JS, Ramakrishna Y, Reddy CP. Post-surgical dentofacial deformities and dental treatment needs in cleft-lip-palate children: a clinical study. J Indian Soc Pedod Prev Dent. 2011 Jul-Sep; 29(3):229-34.
104. Redford-Badwal DA. Individuals born with nonsyndromic oral clefts display a higher frequency of dental anomalies. J Evid Based Dent Pract. 2012 Mar; 12(l):21-3.
105. Rushton V.E. Factors influencing the selection of panoramic radiography in general dental practice// J. Dent. -2009. Vol. 27, № 8. - P. 565-571.
106. Sakabe J. Reproducibility and accuracy of measuring unerupted teeth using limited cone beam X-ray CT /J. Sakabe, Y. Kuroki, S. Fujimaki, I. Nakajima and K. Honda. //Dentomaxillofacial Radiology. 2007. - №36. -P. 2-6.
107. Scaramuzzo L, Raffaelli L, Spinelli MS, Damis G, Maccauro G, Manicone PF. Orthopaedic and dental abnormalities in osteogenesis imperfecta: a review of the literature. J Biol Regul Homeost Agents. 2011 Jul-Sep; 25(3):313-21.
108. Uslu O, Akcam MO, Evirgen S, Cebeci I. Prevalence of dental anomalies in various malocclusions. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009 Mar; 135(3):328-35.
109. Vahid-Dastjerdi E, Borzabadi-Farahani A, Mahdian M, Amini N. Non-syndromic hypodontia in an Iranian orthodontic population. J Oral Sci. 2010 Sep; 52(3):455-61.
110. White S.C. Cone-beam imaging in dentistry. Health Phys 2008, 95:628-637.
111. Zhao J, Li Y, Yang ZW, Wang W, Meng Y. Three-dimensional computed topography analysis of a patient with an unusual anatomy of the maxillary second and third molars. Int J Oral Sci. 2011 Oct; 3(4):225-8.