Лечение пациентов с патологией полости носа и околоносовых пазух перед синус-лифтингом и дентальной имплантацией

Даминов, Роман Оскарович

Диссертации по медицине → Стоматология

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Лечение пациентов с патологией полости носа и околоносовых пазух перед синус-лифтингом и дентальной имплантацией

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Даминов, Роман Оскарович Москва 2011 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.14

Автореферат диссертации по медицине на тему Лечение пациентов с патологией полости носа и околоносовых пазух перед синус-лифтингом и дентальной имплантацией

На правах рукописи

Даминов Роман Оскарович

Лечение пациентов с патологией полости носа и околоносовых пазух перед синус-лифтингом и дентальной имплантацией.

14.01.14- стоматология 14.01.03- болезни уха, горла и носа

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва- 2011

I 1 СЕН 2011

4852595

Работа выполнена в Федеральном Государственном Учреждении «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздравсоцразвития России, Федеральном Государственном Учреждении «Центральная Клиническая Больница с Поликлиникой Управления делами Президента Российской Федерации».

Научные руководители:

Заслуженный деятель науки РФ

доктор медицинских наук, профессор Кулаков Анатолий Алексеевич доктор медицинских наук Шелудченко Татьяна Петровна

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор Лосев Федор Федорович доктор медицинских наук, профессор Вишняков Виктор Владимирович

Ведущая организация:

ФГОУ «Институт повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства России».

Защита состоится « 21 » сентября 2011 г. в 10 часов на заседании Диссертационного совета (Д. 208.111.01) в ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздравсоцразвития России по адресу: 119991, Москва, ул. Тимура Фрунзе д.16 (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздравсоцразвития России (ул. Тимура Фрунзе д. 16) Автореферат разослан «•#» августа_ 2011г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета ФГУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития России

канд. мед. наук

Гусева И.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Протезирование с использованием дентальных имплантатов в настоящее время является стандартом в функциональной и косметической реабилитации пациентов с вторичной адентией (Робустова Т.Г. 2005). Резорбция костной ткани, происходящая в дистальных отделах верхней челюсти после удаления зубов, приводит к уменьшению объема костной ткани. В связи с этим, начиная с 1976 г., стоматологи проводят операцию синус-лифтинг, которая позволяет увеличить объем костной ткани альвеолярного отростка. Основой успеха при данной операции, как и при любом другом хирургическом вмешательстве, является предоперационное обследование и правильный отбор пациентов. Несмотря на широкое и успешное проведение операций имплантаций на верхней челюсти с поднятием дна гайморовой пазухи, существует две проблемы: с одной стороны, развитие воспаления верхнечелюстной пазухи (ВЧП) после синус-лифтинга, которое имеет место от 3 до 20% (R.Lockhart 2000; M.A.Maksoud, 2001; D. Schwartz-Arad, 2004; Anavy, 2008); с другой - патология околоносовых пазух, которая ограничивает проведение данной операции (F.Costa, 2008). К сожалению, часто врач-отоларинголог обнаруживает ранее имевшийся патологический процесс уже после проведения хирургического вмешательства на альвеолярном отростке верхней челюсти (M.S. Zimbler, 1998).

Своевременное выявление патологии полости носа и околоносовых пазух (ОНП) и проведение соответствующего лечения в пред- и послеоперационных периодах является необходимым условием для успешной реабилитации данной категории больных. Воспаление верхнечелюстной пазухи у пациентов с вторичной адентией и атрофией альвеолярного отростка в дистальных отделах верхней челюсти ограничивает проведение синус-лифтинга. Традиционные хирургические методы лечения патологии верхнечелюстной пазухи в отличие от функциональной эндоскопической риносинусохирургии (ФЭРСХ) травматичны и ставят под сомнение проведение синус-лифтинга и дальнейшую реабилитацию пациентов с данной патологией.

Цель исследования: повышение эффективности операции синус-лифтинг путем выявления и лечения патологии полости носа и околоносовых пазух.

Задачи исследования:

1. Провести оториноларингологическое обследование и разработать схему диагностики и комплексного лечения пациентов с патологией носа и околоносовых пазух перед синус-лифтингом.

2. Провести эндоназальное хирургическое лечение пациентов с патологией околоносовых пазух и оценить её эффективность.

3. Изучить динамику восстановления слизистой оболочки полости носа и верхнечелюстной пазухи после эндоназального хирургического лечения и определить сроки проведения операции синус-лифтинга.

4. Изучить состояние слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи после синус-лифтинга и дентальной имплантации, используя эндоскопическое обследование и данные компьютерной томографии околоносовых пазух.

5. Выявить причины синусита у пациентов после синус-лифтинга, разработать^ схему лечения данной категории больных.

Научная новизна

Впервые разработана схема оториноларингологического обследования пациентов, позволяющая выявить патологию полости носа и ОНП перед синус-лифтингом и дентальной имплантацией.

Впервые определены показания для консервативного и хирургического лечения пациентов с патологией околоносовых пазух перед синус-лифтингом с использованием ФЭРСХ без повреждения передней и боковой стенок верхнечелюстной пазухи.

Впервые на основании эндоскопии полости носа, КТ ОНП, риноманометрии, исследования транспортной функции мерцательного эпителия определены сроки проведения синус-лифтинга после ФЭРСХ.

Впервые выявлены причины развития воспаления верхнечелюстной пазухи и определены показания к проведению хирургического лечения синусита, развившегося после синус-лифтинга.

Практическая значимость работы

Разработана схема необходимого предоперационного обследования и комплексного лечения, позволяющая подготовить пациентов с патологией полости носа и околоносовых пазух к синус-лифтингу и дентальной имплантации.

Обосновано применение метода ФЭРСХ у пациентов с хирургической патологией полости носа и ОНП перед синус-лифтингом.

Внедрение результатов исследования в практику позволит проводить дентальную имплантацию на верхней челюсти у пациентов с патологией полости носа и ОНП.

Научные положения, выносимые на защиту

Комплексное оториноларингологическое обследование пациентов перед синус-лифтингом необходимо для выявления патологии полости носа и околоносовых пазух. Это позволит определить тактику консервативного или хирургического лечения данных пациентов перед синус-лифтингом.

Функциональная эндоскопическая риносинусохирургия позволяет проводить патогенетическое лечение пациентов с патологией околоносовых пазух перед синус-лифтигом, при этом не повреждается передняя и боковая стенки верхнечелюстной пазухи.

Полноценное функционирование естественного соустья верхнечелюстной пазухи - необходимое условие при проведении синус-лифтинга.

Внедрение результатов исследования

Результаты работы внедрены в клиническую практику работы отделения клинической и экспериментальной имплантологии ФГУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития России, отделения отоларингологии ФГУ «ЦКБ с поликлиникой УД Президента РФ».

Апробация работы

Материалы диссертации доложены на IX ежегодном съезде российских ринологов 2009, Оренбург; X ежегодном съезде российских ринологов 2010, Ярославль; первой научно-практической конференции молодых ученых «Инновационная наука - эффективная практика» 2010, Москва; международный

форум «Стоматология в Гостином» 2010, Москва; научно-практической конференции «Учителя-ученикам» 2011, Москва.

Предзащитное обсуждение диссертационной работы состоялось на совместном заседании сотрудников отделения клинической и экспериментальной имплантологии, отделения восстановительной хирургии лица и шеи с микрохирургией, отделения рентгенологии ФГУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития России, отделения отоларингологии ФГУ «ЦКБ УД Президента РФ» 2011.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материал и методы

В отделении клинической и экспериментальной имплантологии ФГУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития России в период с 2008 по 2010 г.г. 183 пациентам по поводу вторичной адентии и атрофии альвеолярного отростка проведено 229 операций внутрикостной имплантации с поднятием дна верхнечелюстной пазухи (46 пациентам выполнен двусторонний синус-лифтинг). Возраст пациентов составил от 20 до 77 лет. Большинство из них (80,9%) составили лица, занимающиеся активной трудовой деятельностью в возрасте от 30 до 59 лет. При этом женщин - 129 (70,5 %), мужчин - 54 (29,5 %) человек.

Из 183 пациентов, 115 проведено отоларингологическое обследование, включавшее сбор жалоб и анамнеза, осмотр, эндоскопию полости носа, компьютерную томографию (KT) верхней челюсти и KT ОНП, риноманометрию, исследование транспортной функции мерцательного эпителия. Данные пациенты составили исследуемую группу. На основании оториноларингологического обследования в зависимости от выявленной патологии полости носа и ОНП и последующего лечения, пациенты исследуемой группы распределены на 3 подгруппы. Первая подгруппа - пациенты, которым не проводилось оториноларингологического лечения ввиду отсутствия воспаления в полости носа (69 человек). Вторая подгруппа включала в себя 19 пациентов с воспалительным процессом в полости носа и верхнечелюстной пазухе, потребовавшего

консервативного лечения. Третья подгруппа пациенты с патологией полости носа и ОНП, которым проведено хирургическое лечение (27 человек).

Группу сравнения составили 68 пациентов, которым оториноларингологическое обследование не проводилось, однако этим пациентам осуществлялось рентгенологическое исследование верхней челюсти, позволившее оценить состояние верхнечелюстных пазух до синус-лифтинга и после него.

Группу больных с синуситом, возникшим после синус-лифтинга и дентальной имплантации составили 16 пациентов.

Клинический осмотр хирурга-стоматолога

Клиническое исследование полости рта включало в себя традиционные методы, такие как: осмотр, пальпация, перкуссия и зондирование. Определялись эстетические дефекты лица в связи с утратой зубов, состояние лимфатических узлов лица и шеи, исследовалась функция височно-нижнечелюстного сустава. При осмотре полости рта определяли вид прикуса, уровень гигиены. Путем зондирования и перкуссии оценивали состояние зубов и десен, определялась окклюзия зубов. Основное внимание при обследовании полости рта уделялось исследованию формы и степени атрофии альвеолярных отростков, длине дефекта зубного ряда, необходимого восполнить имплантатами, расстоянию от гребня альвеолярного отростка верхней челюсти до окклюзионной плоскости.

Клинический осмотр врача-отоларинголога

Изучение жалоб и анамнестических данных, осмотр ЛОР органов включал в себя: переднюю риноскопию, орофарингоскопию, отоскопию, непрямую ларингоскопию. Оценивалось состояние слизистой оболочки полости носа, ротоглотки, гортаноглотки, барабанной перепонки. Отмечались наличие аденоидов, деформаций носовой перегородки, размеров небных миндалин.

Рентгенологическое исследование

Ортопантомография (ОПТГ) выполнялась при помощи ортопантомографа Prosean фирмы Planmeca (Финляндия). Оценивалось состояние зубов, тканей пери- и парадонта. Компьютерная томография верхней челюсти и околоносовых пазух выполнялась на компьютерном томографе конусного типа New Tom 3G фирмы

«QR», (Италия). Ширина окна FC)V=14*10 см. Оценивались высота, ширина и плотность кости альвеолярного отростка верхней челюсти, состояние не только верхнечелюстной пазухи, но и состояние остиомеатального комплекса (ОМК), а также других пазух носа. Этим требованиям отвечают КТ ОНП и КТ верхней челюсти с включением ОМК. КТ ОНП проведена 27 пациентам, которым потребовалось хирургическое лечение. Остальным - КТ верхней челюсти с включением ОМК. КТ ОНП пациентам после эндоскопической риносинусохирургии проводили спустя 1,5 месяца после оперативного лечения, после окончательного стихания реактивных явлений в полости носа и отсутствии отделяемого из пазух. Оценку состояния околоносовых пазух в пред- и послеоперационном периодах проводили, используя модифицированную шкалуУЛ. Lund & D.W.Kennedy.

Эндоскопическое исследование полости носа проводилось с помощью жестких эндоскопов диаметром 4 мм, углом зрения 0° и 30° фирмы «Азимут» (Россия). Исследование выполняли во время клинического осмотра, всем пациентам до и после консервативного и хирургического лечения патологии полости носа и пазух, а также после синус-лифтинга. Обращалось внимание на наличие деформаций заднего отдела перегородки носа, состояние остиомеатального комплекса и носовых раковин. Контрольное эндоскопическое исследование полости носа проводилось на 7-8, 14-15, 21-22 и 30-32 сутки после эндоскопической операции, а так же в период динамического наблюдения после синус-лифтинга. Динамику восстановления слизистой оболочки полости носа после ФЭРСХ оценивали по модифицированной шкале V.J.Lund & D.W.Kennedy (1995г.).

Передняя активная риноманометрия (ПАР). Исследование проводилось с помощью риноманометра PC 300 фирмы «Atmos» (Германия), позволяющего определять суммарный объемный поток (СОП) и суммарное сопротивление (СС), которые оценивались при цифрах давления 150 Па. Нормальные показатели СОП = 675 ± 204 см3/сек, СС = 0,22 ± 0,09 Па/см3/сек (Т.П.Шелудченко 2007).

Исследование транспортной функции мерцательного эпителия верхнечелюстной пазухи проводили после эндоназальной эндоскопической операции спустя 1,5 месяца, когда была восстановлена полная эпителизация краев

расширенного в результате операции естественного соустья, отсутствовало

отделяемое и корочки, а так же спустя 1 месяц после синус-лифтинга. За основу исследования была взята методика К. Аза1 2000. Пациент находился в положении сидя. Под контролем эндоскопа 30° 2,7мм гранула пищевого сахарина 30мг изогнутыми щипцами вводилась через расширенное естественное отверстие в верхнечелюстную пазуху. Далее отмечалось время, через которое появлялся сладкий | вкус во рту. Данное исследование проводили после ФЭРСХ спустя 1,5 месяца и после синус-лифтинга спустя 1 месяц. Нормальные показатели сахаринового теста 25-90 мин.

Эндоскопическая операция на верхнечелюстной пазухе.

Операция выполнялась под эндотрахеальным наркозом. Под контролем 0° эндоскопа средняя носовая раковина смещалась к перегородке носа, выполнялся полулунный разрез у основания крючковидного отростка. Отсеченный крючковидный отросток захватывался щипцами Блексли и удалялся вращательными движениями. После этого обычно визуально или путем зондирования идентифицировалось естественное отверстие верхне-челюстной пазухи. Осматривались средний носовой ход и решетчатая булла. Отверстие верхнечелюстной пазухи расширяли до 0,8 - 1,0 см в диаметре прямым и обратным выкусывателем (Рис. 3).

Рис.3 Схема эндоскопической операции на верхнечелюстной пазухе

Далее проводили смену эндоскопа на 30°, осматривали верхнечелюстную пазуху, при наличии грибкового тела или кисты в пазухе их удаляли изогнутыми щипцами. При необходимости, если киста располагалась на передней стенке пазухи, либо ближе к боковой стенке, использовали 70° эндоскоп. Тампонада полости носа не проводилась, за исключением случаев симультанной септопластики, этмоидотомии или капиллярного кровотечение из области операции. Эндоскопическая операция на верхнечелюстной пазухе, а также на ячейках решетчатой кости, септопластика, эндоскопическая операция на носовых раковинах составляют метод функциональной эндоскопической риносинусохирургии, который позволяет восстановить аэродинамику полости носа и аэрацию ОНП.

Статистическая обработка данных выполнена на персональном компьютере с использованием приложения Microsoft Excel 2007 и пакета статистического анализа данных Statistica 8.0 for Windows (StatSoft Inc., USA).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ 1.Результаты предоперационного обследования пациентов с атрофией альвеолярного отростка исследуемой группы.

После осмотра пациента хирургом стоматологом и решения необходимости проведения дентальной имплантации с поднятием дна верхнечелюстной пазухи, пациент направлялся к врачу оториноларингологу. При детальной целенаправленной беседе выявлено, что пациенты жаловались на: периодическое или постоянное затруднение носового дыхания - 51(44,3 %), стекание патологического отделяемого в носоглотку - 33 (28,7 %), снижение обоняния - 8 (6,9 %), чувство тяжести в области верхнечелюстной пазухи - 9 (7,8 %) человек.

При сборе анамнеза, аллергический ринит выявлен у 14 (12,2 %) пациентов, в основном он был вызван аллергической реакцией на клещей домашней пыли, шерсть домашних животных либо пыльцу растений. Установлено, что 10 (8,7 %) пациентам ранее проводилось консервативное лечение острого гнойного синусита. Ранее проведенное хирургическое лечение хронического синусита было выполнено пяти (4,3 %) пациентам.

В результате эндоскопического исследования полости носа выявлена следующая патология, которая представлена в таб. 1.

Таблица 1

Частота патологии полости носа, выявленная у пациентов при эндоскопическом исследовании (п=115).

Патология Подгруппа Всего 115 человек

1 2 3

Полипы 0 (0,0 %) 0(0,0 %) 3(2,6%) 3(2,6%)

Искривление носовой перегородки 25(21,7%) 7(6,0%) 7(6,0%) 39(33,9%)

Отек слизистой оболочки в области остиомеатального комплекса 0 (0,0 %) 19(16,5%) 17(14,8%) 36(31,3%)

Аденоидные вегетации 1-2 ст. 1(0,9%) 0 (0,0 %) 1(0,9%) 2(0,9%)

Синехии полости носа 0 (0,0 %) 0 (0,0 %) 1(0,9%) 1(0,9%)

Перфорация носовой перегородки 1(0,9%) 0 (0,0 %) 0 (0,0%) 1(0,9%)

деформация средней носовой раковины 12(10,4%) 3(2,6%) 4(3,5%) 19(16,5%)

Патологическое отделяемое в полости носа 00 (0,0 %) 8(6,9%) 14(12,2%) 22(19,1%)

Искривление носовой перегородки выявлено в 33,9% среди 115 пациентов. Оно имело различный характер: шип, гребень, девиация. Так как отек слизистой оболочки носа в области остиомеатального комплекса косвенно может затруднять дренажную функцию естественного соустья и быть причиной воспаления верхнечелюстной пазухи после синус-лифтинга, этот симптом являлся приоритетным, по которому распределяли пациентов на тех, кому необходимо проведение консервативного лечения перед операцией поднятия дна пазухи. Отек слизистой оболочки в области остиомеатального комплекса был выявлен у 36 пациентов, что составило 31,3 %, 19 (16,5 %) из них потребовалось проведение консервативного лечения. У остальных 17 (14,8 %) пациентов по данным КТ отмечалось сочетание с патологией верхнечелюстной пазухи, потребовавшей хирургического лечения.

Таблица 2

Частота встречаемости патологии полости носа и околоносовых пазух, выявленная у пациентов исследуемой группы по КТ верхней челюсти по подгруппам (п=115)

1атология Подгруппа всего

1 2 3

Искривление носовой перегородки 25(21,7%) 6(5,2 %) 7(6,1 %) 38(33,0 %)

Патология средней носовой раковины 12(10,4 %) 3(2,6 %) 4(3,5 %) 19(16,5 %)

Инородное тело пломбировочный материал) 1 (0,9 %) 1 (0,9 %) 6 (5,2 %) 8(6,9 %)

Клетка Галлера 4(3,5 %) 1(0,9 %) 1(0,9%) 6(5,2 %)

Снижение пневматизации ячеек решетчатой кости 0 (0,0 %) 2(1,7%) 6(5,2 %) 8(6,9 %)

Утолщение слизистой оболочки до вч пазухи 5 мм 23(17,4%) 4(3,5 %) 3 (2,6 %) 30(20,1 %)

Снижение пневматизации до 1/3 ВЧП 2(1,7%) 5(4,3 %) 5(4,3 %) 13(11,3%)

Снижение пневматизации до 2/3 ВЧП 0 (0,0 %) 0(0,0 %) 18(15,6%) 18(15,6%)

Отсутствие пневматизации ВЧП 0 (0,0 %) 2(1,7%) 9(7,8 %) 11(9,6%)

В результате КТ верхней челюсти выявлено наличие инородного тела (пломбировочный материал) у 8 (6,9 %) пациентов. Воспалительный процесс в ячейках решетчатой кости также у 8 (6,9 %) пациентов.

а б в

Рисунок 2. Примеры патологий полости носа и околоносовых пазух, выявленных у пациентов по КТ верхней челюсти: а - КТ ОНП: искривление носовой перегородки, пневматизированная средняя носовая раковина слева (1), гипоплазированная справа (2), клетка Галлера справа (3), отек слизистой оболочки правой верхнечелюстной пазухи; б - КТ ОНП: киста левой верхнечелюстной пазухи (1), снижение пневматизации ячеек решетчатой кости и правой верхнечелюстной пазухи (2). в - инородное тело (пломбировочный материал) в левой верхнечелюстной пазухе.

Воспаление слизистой верхнечелюстной пазухи носило различный характер от отека 5мм до тотального отсутствия пневматизации (Рис.2). В таб. 2 представлена частота встречаемости патологии полости носа и околоносовых пазух по данным КТ верхней челюсти с включением ОМК по подгруппам.

КТ верхней челюсти с включением ОМК позволило выявить патологию верхнечелюстной пазухи у 65 (56,6 %) из 115 обследованных пациентов.

Передняя активная риноманометрия

При обследовании 22 пациентов 3 подгруппы получены следующие результаты: у 3 (13,6 %) пациентов показатели СОП были в пределах нормы, у остальных 19 (86,4 %) они были снижены, у 12 (54,5%) СС в пределах нормы, у остальных 10 (45,5 %) повышены (Таб. 3).

Таблица 3

Результаты, полученные при проведении ПАР

СОП(см3/сек) 0-100 101-200 201-300 301-400 401 и более

Количество пациентов 0 8 5 5 4

СС(Па/см3/сек) 0,5 0,4-0,49 0,3-0,39 0,2-029 0,1-0,19

Количество пациентов 2 3 5 6 6

Данные ПАР подтвердили наличие жалоб на периодическое или постоянное нарушение носового дыхания, которое было обусловлено отеком слизистой оболочки нижних носовых раковин и области ОМК, а также наличием деформации перегородки носа.

Результаты обследования контрольной группы пациентов перед синус-лифтингом.

При анализе КТ верхней челюсти данной группы пациентов, у 24 (34,8%) из них выявили следующую патологию полости носа и околоносовых пазух (Таб. 4).

Таблица 4

Патология носа и околоносовых пазух у пациентов перед синус - лифтингом контрольной группы по данным КТ верхней челюсти.

Вид патологии Количество пациентов

Искривление носовой перегородки 19 (27,9 %)

Утолщение слизистой оболочки в области дна верхнечелюстной пазухи от Змм до 1/3 объема пазухи 13(19,1 %)

Пломбировочный материал верхнечелюстной пазухи, расположенный в пределах слизистой оболочки 1(1,4 %)

Таким образом, у 19,1 % пациентов в группе сравнения патология верхнечелюстной пазухи носила локальный характер и имела, в основном утолщение слизистой оболочки ВЧП. Оценка состояния остиомеатального комплекса не проводилась.

На основании проведенного комплексного оториноларингологического обследования, включавшего эндоскопию полости носа и КТ верхней челюсти, все пациенты распределены на 3 подгруппы в зависимости от патологии, что дало основание создать лечебно-диагностический алгоритм.

Схема обследования и лечения пациентов с патологией полости носа и околоносовых пазух перед синус-лифтингом.

Пациенты с адентией и атрофией альвеолярного отростка, которым планируется синус-лифтинг и дентальная имплантация, на консультации у врача-стоматолога как правило не предъявляют жалобы на нарушение носового дыхания, наличие отделяемого из носа. Наибольшую диагностическую ценность имели осмотр, данные анамнеза, эндоскопическое исследование полости носа. КТ верхней челюсти с включением ОМК и КТ ОНП давали полное представление о патологии носа и околоносовых пазух, а также подтверждали данные ранее проведенных исследований. Пациенты, с отеком слизистой оболочки в области ОМК, обусловленным инфекционным, аллергическим ринитом, острым синуситом, нуждались в консервативном лечении - 19 человек. Пациенты с полипозным риносинуситом, инородными телами пазух, а также пациенты, у которых отмечалось снижение пневматизации более 1/3 верхнечелюстной пазухи, нуждались в хирургическом лечении перед синус-лифтингом - 27 человек (рис. 3).

Пациент, которому планируется синус-лифтинг, дентальная имплантация, осмотренный хирургом,

ортопедом и гигиенистом

КТ верхней челюсти с включением остиомеатального комплекса

Осмотр отоларинголога, эндоскопическое исследование полости носа, носоглотки, оценка состояния остиомеатального комплекса

Нет отека СО в области ОМК

Отек СО в

области

ОМК

Снижение пневматизации более 1/3, обусловленное кистой, отеком СО верхнечелюстной пазухи

Полипоз-ный риносину-сит

Инородное тело

верхнечелюстной

пазухи

Медикаментозное лечение

Эндоскопический контроль полости носа

Функциональная эндоскопическая риносинусохиргурия

Эндоскопический контроль полости носа, КТ ОПН

Синус-лифтинг и дентальная имплантация

Показанием для проведения операции на перегородке носа и носовых раковинах явились жалобы пациента на затруднение носового дыхания, данные клинического осмотра и КТ ОНП, а так же данные передней активной риноманометрии.

Проведенное оториноларингологическое обследование дало возможность выявить патологию верхнечелюстной пазухи у 65 (56,5 %) пациентов. Суммируя обе группы, изменение слизистой оболочки ВЧП было выявлено у 78 (42,6 %) пациентов, что сопоставимо с литературными данными.

2. Консервативное и хирургическое лечение пациентов перед синус-лифтингом.

Согласно схеме оториноларингологического обследования и лечения пациентов перед синус-лифтингом пациенты первой подгруппы не нуждались в какой либо подготовке и им сразу же выполнялась операция поднятия дна верхнечелюстной пазухи.

Таблица 5

Распределение пациентов второй подгруппы по заболеванию носа и ОНП

(п=19)

Заболевание Количество Проводимое консервативное лечение

Аллергический ринит сезонный,круглогодичный) 14(73,7 %) Топическая кортикостероидная терапия, десинсибилизирующая терапия

Инфекционный, катаральный ринит 3 (15,8 %) Топическая антибактериальнаяя, противовоспалительная терапия

Острый гнойный хнечелюстной синусит 2(10,5 %) Пункционный метод, противовоспалительная терапия

У 19 (16,5 %) пациентов второй подгруппы при осмотре и эндоскопическом исследовании полости носа имелся отек слизистой оболочки носа, в том числе и в области остиомеатального комплекса, обусловленный инфекционным, аллергическим ринитом, либо гнойным верхнечелюстным синуситом. В связи, с

этим данным пациентам проводили лечение, направленное на уменьшение отека слизистой оболочки носа, ликвидацию очага инфекции (Таб. 5).

Диагноз аллергический ринит был поставлен на основании жалоб, данных анамнеза и осмотра 73,7% пациентов этой подгруппы, 15,8% -инфекционный ринит и у 10,5 % был выявлен острый гнойный синусит. На фоне проведенного лечения у всех пациентов при контрольном эндоскопическом исследовании отмечено уменьшение отека слизистой оболочки и ликвидация гнойного процесса в верхнечелюстной пазухе. В дальнейшем всем успешно проведен синус-лифтинг.

Хирургическое лечение пациентов с патологией полости носа и ОНП перед синус-лифтингом.

Пациенты 3 подгруппы всего 27 (23,5 %) человек, нуждались в хирургическом лечении патологии полости носа и околоносовых пазух перед синус-лифтингом. Лечение этих пациентов требовало современного малоинвазивного эндоскопического подхода, который не нарушал бы целостности передней стенки верхнечелюстной пазухи. В условиях стационара проведена эндоскопическая операция на верхнечелюстной пазухе слева -12 (44,5 %), справа-10 (37,0 %), с обеих сторон - 5 (18,5 %) пациентам. Пребывание в стационаре составило от 2 до 4 дней, средний койко/день равнялся 2,48. Помимо этого в зависимости от сопутствующей патологии полости носа и околоносовых пазух и поставленных задач проведены следующие симультанные операции: эндоскопическая конхотомия - 20 (74,0 %), септопластика-7 (25,9 %), устранение оро-антрального соустья - 2 (7,4 %), двусторонняя этмоидотомия-4 (14,8 %), односторонняя этмоидотомия - 3 (11,1%), одномоментный синус-лифтинг- 4 (14,8 %)

Проведение функциональной эндоскопической риносинусохирургии позволило восстановить правильную аэродинамику полости носа, дренажную функцию и аэрацию верхнечелюстной пазухи, удалить источник инфекции и не травмировать переднюю стенку верхней челюсти.

3. Результаты послеоперационного обследования пациентов

Результаты эндоскопического обследования

Как правило к 7 дню после эндоскопической операции, уменьшался отек нижних носовых раковин, пациент отмечал улучшение носового дыхания по сравнению с первыми сутками после операции. В среднем носовом ходе имелся отек и гиперемия слизистой оболочки, наличие геморрагического отделяемого и корок фибрина, которые прикрывали расширенное естественное соустье (Рис.4 а). К 14 дню слизистая оболочка в среднем носовом ходе становилась менее гиперемированной, уменьшалось количество геморрагических корок, однако отек слизистой оболочки в области оперативного вмешательства сохранялся, края расширенного соустья были частично эпителизированы, частично покрыты рыхлой грануляционной тканью, которая легко кровоточила при прикосновении инструментом. Слизистая оболочка верхнечелюстной пазухи, осмотренная через расширенное естественное соустье, имела стекловидный отек (Рис. 4 б).

а б в г

Рис.4 эндоскопическая картина области расширенного естественного соустья

а-7 дней, б-14 дней, в-21 день, г- 30 день.

К 21 дню в среднем носовом ходе отмечалось небольшое количество корочек,

отсутствие или незначительные гиперемия и отек слизистой оболочки, имелось

слизистое отделяемое из пазухи через расширенное естественное соустье. При

осмотре оперированной пазухи регистрировалось уменьшение стекловидного отека

слизистой оболочки пазухи (Рис. 4в). Все пациенты отмечали улучшение носового

дыхания. К 30 суткам края расширенного естественного соустья полностью

эпителизированы, как правило, без отека и гипермии, чистые или с незначительным

количеством фибриновых корок, имелось незначительное слизистое отделяемое из

пазухи. Слизистая оболочка задней стенки пазухи с незначительным отеком или без

него. (Рие.4г). Средний балл эндоскопической картины ОМК по модифицированной шкале Lund & Kennedy до операции составил 2,63±2,34, к 28-30 суткам после эндоскопической риносинусохирургии он равнялся 1,03±0,88, р <0,05.

Результаты передней активной риноманометрии в послеоперсщиошюм периоде.

В основу анализа положены результаты ПАР 15 пациентов 3 подгруппы до и после эндоскопической риносинусохирургии. Гипертрофический ринит выявлен у четырех пациентов, вазомоторный ринит отмечен у одиннадцати пациентов, у пяти была выявлена деформация перегородки носа. Проведено 5 операций на перегородке носа и 15 эндоскопических операций на нижних носовых раковинах (Таб. 6).

Таблица 6

СОП и СС пациентов 3 подгруппы до и после ФЭРСХ (п=15).

N=15 СОП (см3/сек) СС (Па/см3/сек)

До операции 258,9±115 0,27±0,14

После операции 580±79 0,13±0,015

По данным передней активной риноманометрии СОП увеличился в среднем в 2 раза по сравнению с предоперационным, а СС уменьшилось в 2 раза. В результате проведенной ФЭРСХ у пациентов 3 подгруппы отмечено объективное достоверное улучшение носового дыхания по данным показателей ПАР.

Результаты рентгенологического обследования в послеоперационном периоде По данным КТ ОНП у всех пациентов отчетливо определялось расширенное в результате операции естественное соустье в среднем носовом ходе. Полное восстановление пневматизации или отек слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи до 5мм отмечен у 15 (55,6 %) пациентов, у 9 (33,3 %) пациентов патологические изменения слизистой оболочки уменьшились до 1/3 пазухи, у 3 (11,1 %) остались без изменений. Это были пациенты с хроническим катаральным и полипозным риносинуситом. Однако утолщение слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи не помешало проведению операции поднятия дна

верхнечелюстной пазухи. До эндоскопической операции средний балл КТ ОНП составил 4,84±2,07, после ФЭРСХ равнялся 1,82±1,55. Изменение пневматизации было статистически значимым (р < 0,05). Среднее значение пневматизации ОНП у пациентов 3 подгруппы после синус-лифтинга составило 1.08±1.44. Таким образом, операция синус-лифтинг не повлияла на пневматизацию верхнечелюстной пазухи.

Результаты исследования мукоциллиарного транспорта (сахариновый тест) Исследование проведено 12 пациентам 3 подгруппы. В результате исследования у 10 (83,3 %) пациентов сахариновый тест равнялся от 25 до 90 минут. У 2 (16,6 %) пациентов с полипозным риносинуситом сахариновый тест был более 90 мин и приближался к 120 мин. Исследуя мукоциллиарный транспорт верхнечелюстной пазухи до и после синус-лифтинга, мы отметили, что сахариновый тест практически не изменился после операции поднятия дна пазухи и составил 73,3±31,7 и 69,16±31,67 мин соответственного,05.

Таким образом, эпителизация расширенного в результате операции естественного соустья происходит к 30 суткам после ФЭРСХ. Пневматизация верхнечелюстной пазухи частично восстанавливается к 1,5 месяцам. Операция синус-лифтинг не повлияла на состояние слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи, что подтверждают данные КТ ОНП и сахариновый тест. Синус-лифтинг возможно проводить после полной эпителизации краев расширенного естественного соустья, при отсутствии отделяемого из пазухи.

4. Результаты обследования и лечения пациентов с синуситом, возникшим после синус-лифтинга

Гнойный синусит после синус-лифтинга развился у одного пациента (0,87 %) исследуемой группы, у троих (4,4 %) контрольной группы. Из других стоматологических клиник с диагнозом гнойный синусит после синус-лифтинга и дентальной имплантации обратилось 12 пациентов. Проводя обследование пациентов и исследуя рентгенологические снимки черепа до операции поднятия дна верхнечелюстной пазухи, были выявлены возможные причины синусита после реконструктивной операции на альвеолярном отростке. Патология полости носа и околоносовых пазух у 4 (25 %) пациентов, у троих (24,8 %) выведенные в пазуху

имплантаты, баротравма - 1(6,2 %) пациент. Причина не установлена у 6 (37,5 %) пациентов, так не было рентгенологических снимков до операции и протокола самой операции.

Консервативное лечение острого гнойного синусита, возникшего после синус-лифтинга, выполнено 9 (56,3 %) пациентам этой группы. Лечение данной группы пациентов включало в себя: системную антибактериальную терапию, топические деконгестанты, пункции верхнечелюстных пазух с промыванием физиологическим раствором и введением в полость пазухи раствора антибиотика.

Пациент, которому проведен еинус-лифтинг с жалобами на длительную заложенность и

выделения из носа.

ш:

Осмотр врача отолариноголога, КТ околоносовых пазух

Наличие оро-антрального соустья, выведенные в пазуху имплантаты, костно-пластическии материал

Антибактериальная, противовоспалительная терапия, пункции верхнечелюстной пазухи. ЯМИК процедура при воспалении решетчатой кости и лобной пазухи

Эндоскопическая санация верхнечелюстной пазухи, удаление инфицированного костно-пластического материала, имплантатов, устранение оро-антрального соустья.

Повторный осмотр врача отолариноголога, КТ ОНП

Проведение последующих этапов протезирования на имплантатах

Решение вопроса о возможности проведения синус-лифтинга и дентальной имплантации

Рис. 5 Схема лечения больных с синуситом, возникшим после синус-лифтинга и дентальной имплантации.

Пациенты с синуситом, которым потребовалось проведение эндоскопической санации верхнечелюстной пазухи - 7 (43,7 %) человек.

Показаниями для проведения хирургического лечения являлись: оро-антральный соустье, выведенные в пазуху имплантаты, свободно лежащий в пазухе костно-пластический материал, безуспешное консервативное лечение синусита более 2 недель. При этом, помимо эндоскопической операции на верхнечелюстной пазухе 3 (24,8 %) пациентам удалены имплантаты, 4 (25 %) - инфицированный остеопластический материал, во всех случаях устранялось сообщение пазухи с полостью рта. Проведенное лечение позволило во всех случаях купировать воспалительный процесс в верхнечелюстной пазухе. Протезирование на имплантатах выполнено 10 (62,5 %) пациентам, остальным 6 (37,5 %) проведено с помощью традиционных методов протезирования. На основании вышесказанного разработана схема обследования и лечения пациентов с синуситом, возникшим после синус-лифтинга (Рис.5).

ВЫВОДЫ

1. Наличие патологии верхнечелюстной пазухи у пациентов исследуемой группы выявлено в 56,5%. На основании эндоскопического исследования полости носа и компьютерной томографии верхней челюсти с включением ОМК 27(23,5%) пациентам потребовалось проведение хирургического, 19 (16,5%) пациентам консервативного лечения перед синус-лифтингом.

2. Метод функциональной эндоскопической риносинусохирургии позволил провести патогенетическое лечение хирургической патологии полости носа и ОНП у всех пациентов перед синус-лифтингом, не нарушая целостности передней стенки верхнечелюстной пазухи.

3. Эпителизация краев расширенного в результате операции естественного соустья происходит к 28-30 дню, частичное восстановление пневматизации верхнечелюстной пазухи к 1,5 месяцем. Проведение операции синус-лифтинг возможно после полной эпителизации естественного соустья и отсутствия отделяемого из пазухи.

4. При полноценном функционировании естественного соустья верхнечелюстной пазухи операция синус-лифтинг не оказывает отрицательного воздействия на состояние слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи. По данным оториноларингологического обследования гнойный синусит развился в 0,87 % случаев в исследуемой группе. В 4,4% случаев - в группе сравнения.

5. Выведенные в пазуху имплантаты, травматично проведенная операция поднятия дна пазухи в сочетании с хроническим синуситом, деформацией ОМК и нарушением функции естественного соустья способствует развитию воспаления в синусе в послеоперационном периоде. Разработанная схема лечения синусита во всех случаях позволила купировать гнойный воспалительный процесс.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1.В связи с тем, что патология верхнечелюстной пазухи у пациентов перед синус-лифтингом выявляется в 42,6 % случаев, необходимо обязательное обследование врача - отоларинголога. Обследование включает в себя сбор анамнеза, осмотр, эндоскопическое исследование полости носа и КТ верхней челюсти с включением ОМК, которые позволят оценить функцию естественного соустья ВЧП.

2. При выявлении у пациента полипозного риносинусита, инородного тела в полости верхнечелюстной пазухи, снижение пневматизации верхнечелюстной пазухи более 1/3 показано хирургическое лечение.

3. При проведении функциональной эндоскопической риносинусохирургии не повреждается передняя и боковая стенки верхнечелюстной пазухи. Данный метод являться основным методом хирургического лечения пациентов перед синус-лифтингом. Выполнение операции синус-лифтинг возможно спустя 1,5 месяца после эндоскопической операции.

4. Операция синус-лифтинг не оказывает отрицательного воздействия на слизистую оболочку верхнечелюстной пазухи при полноценном функционировании естественного соустья.

5. Функциональная эндоскопическая риносинусохирургия - метод выбора при лечении хронических гнойных синуситов, возникших после синус-лифтинга,

осложненных оро-антральным соустьем, миграцией костнопластического материала или имплантатов в пазуху.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. A.A. Кулаков, Т.П. Шелудченко, P.O. Даминов, В.С.Козлов. Эндоскопическая санация околоносовых пазух у больных перед синус-лифтингом и дентальной имплантацией // Вест. Оториноларингологии.-2008.-№5. Приложение,-С. 172-173.

2. A.A. Кулаков, Т.П. Шелудченко, P.O. Даминов, В.М. Королев, A.C. Каспаров, Т.К. Хамраев, В.С.Козлов. Эндоскопическая санация околоносовых пазух у пациентов до и после синус-лифтинга // Росс. Оториноларингология,- 2009,-№2.Приложение. - С.221-224.

3. P.O. Даминов, A.A. Кулаков, Т.П. Шелудченко, В.С.Козлов. Патология носа и околоносовых пазух у пациентов, нуждающихся в операции синус-лифтинга и дентальной имплантации // Кремлевская Медицина.-2010.- №1.-С.39-41.

4. P.O. Даминов, A.A. Кулаков, Т.П. Шелудченко, B.C. Козлов. Эффективность внутриносовой эндоскопической хирургии при подготовке пациентов к синус-лифтингу и дентальной имплантации // Российская ринология,-2010.-№ 2.-С.31-34.

5. P.O. Даминов. Воспаление верхнечелюстной пазухи после операции дентальной имплантации и синус-лифтинга// Стоматология.-2010.-№5.-С.59-62.

6. P.O. Даминов, С.Б. Буцан, A.A. Кулаков, И.И. Сухарский, Т.П. Шелудченко. Одномоментная эндоназальная санация верхнечелюстной пазухи и эндоскопически-ассистированный синус-лифтинг у пациентов, перед дентальной имплантацией // Институт Стоматологии,- 2010.-№4(49).-С.52-53.

Список сокращений

ВЧП - верхнечелюстная пазуха KT - компьютерная томография ОМК - остиомеатальный комплекс ОНП - околоносовые пазухи

ФЭРСХ- функциональная эндоскопическая риносинусохирургия СОП - суммарный объемный поток СС - суммарное сопротивление

Заказ № 44-Р/08/2011 Подписано в печать 19.08.2011 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 шум'.cfr.ru ; е-таП: info@cfr.ru

Оглавление диссертации Даминов, Роман Оскарович :: 2011 :: Москва

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Атрофия альвеолярного отростка и показания к синус-лифтингу.

1.2 Анатомия и физиология верхнечелюстной пазухи.

1.3 Влияние синус-лифтинга на гомеостаз верхнечелюстного синуса.

1.4 Противопоказания к синус-лифтингу.

1.5 Патология околоносовых пазух, ограничивающая проведение синус-лифтинга.

1.6 Консервативные и хирургические методы лечения верхнечелюстных синуситов.

1.7 Восстановление слизистой оболочки пазухи после функциональной эндоскопической хирургии.

ГЛАВА 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАННЫХ БОЛЬНЫХ, МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, МЕТОДЫ ОПЕРАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ',.

2.1 Общая характеристика обследованных больных.39'

2.2 Клинические и инструментальные методы обследования пациентов.

2.3 Методы хирургического лечения патологии носа и околоносовых пазух

2.4 Статистическая обработка результатов.

ГЛАВА 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ОТОРИНОЛАРИНГОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ ПАЦИЕНТОВ ПЕРЕД СИНУС-ЛИФТИНГОМ И ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛАНТАЦИЕЙ.

3.1 Результаты обследования 1 группы пациентов.

3.2 Схема обследования и формирования показаний к консервативному и оперативному лечению пациентов перед синус-лифтингом.

3.3 Анализ результатов обследования контрольной группы пациентов перед синус-лифтингом, которым оториноларингологическое обследование не проводилось.

ГЛАВА 4. КОМПЛЕКСНОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПАЦИЕНТОВ С ПАТОЛОГИЕЙ НОСА И ОКОЛОНОСОВЫХ ПАЗУХ ПЕРЕД СИНУС-ЛИФТИНГОМ И ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛАНТАЦИЕЙ.

4.1 Консервативное лечение перед синус-лифтингом.

4.2 Хирургическое лечение пациентов с патологией полости носа и ОНП перед синус-лифтингом.

ГЛАВА 5 РЕЗУЛЬТАТЫ ОБСЛЕДОВАНИЯ ПАЦИЕНТОВ В ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОМ ПЕРИОДЕ.

5.1 Анализ результатов эндоскопического обследования пациентов в послеоперационном периоде после эндоскопической риносинусохирургии.

5.2 Результаты передней активной риноманометрии в послеоперационном периоде.

5.3 Результаты КТ ОНП после эндоскопической риносинусохирургии.

5.4 Результаты обследования пациентов после операции поднятия дна верхнечелюстной пазухи.

5.5 Результаты исследования мукоциллиарного транспорта (сахариновый тест).

5.6 Результаты лечения пациентов с синуситом, возникшим после синус-лифтинга.

Введение диссертации по теме "Стоматология", Даминов, Роман Оскарович, автореферат

Актуальность

Протезирование с использованием дентальных имплантатов в настоящее время является стандартом в функциональной и косметической реабилитации пациентов с вторичной адентией [48]. Необходимым условием для успешной имплантации является не только санированная* полость рта, отсутствие тяжёлых сопутствующих заболеваний, но и. достаточный объем костной ткани в области планируемой операции. [67, 142, 148, 153]. Анатомические особенности в ди-стальных отделах верхней челюсти, такие как: выраженная пневматизация гайморовых пазух, заболевания пародонта, системный и местный остеопороз, а также адентия, приводят к уменьшению объема костной ткани верхней челюсти. Поэтому у многих пациентов дентальная имплантация не возможна без предварительной реконструктивной операции, направленной на восстановление объема костной ткани в области альвеолярного отростка верхней челюсти [4, 17, 100]. Для решения выше указанной проблемы самой распространенной хирургической операцией в дистальном отделе верхней челюсти является синус-лифтинг, предложенный в 1977 ТиШт и подробно описанный в 1980 РЛ. Воупе. Она позволяет увеличивать объем костной ткани в этой области [67, 78, 149, 154]. Несмотря на широкое и успешное проведение операций имплантаций на верхней челюсти с поднятием дна гайморовой пазухи, существует две проблемы: с одной стороны, развитие воспаления верхнечелюстной пазухи (ВЧП) после синус-лифтинга, которое развивается в 3 - 20% [71, 109, 112, 138], с другой -патология околоносовых пазух, которая ограничивает проведение данной операции [83].

Стандартное предоперационное обследование перед синус-лифтингом включает осмотр хирурга, ортопеда и дентальную компьютерную томографию (КТ) верхней челюсти, что позволяет определить состояние окружающих мягких тканей, ширину и высоту альвеолярного отростка верхней челюсти [25]. Однако, осмотр отоларинголога, который смог бы дать оценку функции, анатомических вариантов полости носа и околоносовых пазух, а также выявить заболевания выстилающей их слизистой оболочки, не проводится [128].

Следует отметить, что в последние десятилетия во всем мире отмечен существенный рост заболеваний носа и околоносовых пазух. В общей структуре заболеваемости ЛОР - органов поражения носа и ОНП прочно заняли первое место как по обращаемости в поликлинику, так и в стационарных условиях [6,27,44,129,135].

Кроме того, согласно исследованиям V. Anand (2004), J. Таху (2006) пациенты страдающие патологией околоносовых пазух составляют 20% населения планеты [70, 150]. Похожая тенденция отмечена и в России: так, по данным Г.З.Пискунова (2008), 15% от общей заболеваемости в России приходится на синусит. Им страдает 40 % больных от общего числа пациентов JIOP-стационаров [38].

К сожалению, врач-отоларинголог обнаруживает синусит уже после проведения хирургического вмешательства на альвеолярном отростке верхней челюсти [163].

В доступной нам литературе не удалось обнаружить рекомендаций,по обследованию и лечению пациентов с патологией околоносовых пазух перед дентальной имплантацией с поднятием дна верхнечелюстной«пазухи.

Таким образом, для снижения частоты осложнений, на наш взгляд, необходимо изучение состояния полости носа и околоносовых пазух перед синус-лифтингом и дентальной имплантацией. Своевременное выявление патологии данной области и проведение соответствующего лечения в пред- и послеоперационных периодах является необходимым условием для успешной реабилитации данной категории больных. Воспаление верхнечелюстной пазухи у пациентов^ вторичной адентией и атрофией альвеолярного отростка в дистальных отделах верхней челюсти ограничивает проведение синус-лифтинга, а традиционные хирургические методы лечения патологии верхнечелюстной пазухи травматичны [1, 5, 6] и ставят под сомнение проведение синус-лифтинга и дальнейшую реабилитацию пациентов с данной патологией.

Цель исследования: повышение эффективности операции синус-лифтинг путем, выявления и лечения патологии полости носа и околоносовых пазух.

Задачи исследования:

3. Изучить динамику восстановления слизистой оболочки полости носа и. верхнечелюстной пазухи после эндоназального хирургического лечения и определить сроки проведения синус-лифтинга.

5. Выявить причины синусита у пациентов после синус-лифтинга, разработать схему лечения данной категории больных.

Научная новизна

Впервые на основании эндоскопии полости носа, КТ ОНП, риноманомет-рии, исследования транспортной функции мерцательного эпителия определены сроки проведения синус-лифтинга после ФЭРСХ.

Практическая значимость работы

Обосновано применение метода ФЭРСХ. у пациентов с хирургической патологией полости носа и ОНП перед синус-лифтингом.

Внедрение результатов исследования в практику позволит сократить количество осложнений после синус-лифтинга и проводить дентальную имплантацию на верхней челюсти у пациентов с патологией полости носа и ОНП.

Основные положения, выносимые на защиту

Комплексное оториноларингологическое обследование пациентов перед синус-лифтингом необходимо для выявления патологии полости носа* и околоносовых пазух. Это позволит определить тактику консервативного,1 или хирургического лечения данных пациентов перед синус-лифтингом.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 156 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, 4 глав собственных исследований, обсуждения полученных результатов, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, двух приложений; иллюстрирована 20 таблицами и 66 рисунками. Список литературы состоит из 163 источников, 65 - отечественных, 98 - иностранных.

Заключение диссертационного исследования на тему "Лечение пациентов с патологией полости носа и околоносовых пазух перед синус-лифтингом и дентальной имплантацией"

выводы

2. Метод функциональной эндоскопической риносинусохирургии позволил провести патогенетическое лечение хирургической патологии полости носа и ОНП у пациентов перед синус-лифтингом, не нарушая целостности передней стенки верхнечелюстной пазухи.

3. Эпителизация краев расширенного в результате операции естественного соустья происходит к 28-30 дню, частичное восстановление пневматизации верхнечелюстной пазухи к 1,5 месяцем. Проведение операции синус-лифтинг возможно после полной эпителизации естественного1 соустья и отсутствия отделяемого из пазухи.

4. При полноценном функционировании, естественного соустья верхнечелюстной пазухи операция синус-лифтинг не оказывает отрицательного воздействия на состояние слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи. Благодаря проведенному отоларингологическому обследованию и лечению удалось снизить процент послеоперационного гнойного синусита с 4,4 % до 0,87 % .

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1.В связи с тем, что патология верхнечелюстной пазухи у пациентов перед синус-лифтингом выявляется в 42,6 % случаев, необходимо обязательное обследование врача - отоларинголога. Обследование включает в себя сбор анамнеза, осмотр, эндоскопическое исследование полоти носа и КТ верхней челюсти с включением ОМК, которые позволят оценить функцию естественного соустья ВЧП.

3. При проведении функциональной эндоскопической риносинусохирур-гии не повреждается передняя и боковая стенки-верхнечелюстной пазухи. Данный метод являться основным методом хирургического лечения пациентов перед синус-лифтингом. Выполнение операции синус-лифтинг возможно спустя 1,5 месяца после эндоскопической операции.

5. Функциональная эндоскопическая риносинусохирургия - метод выбора при лечении хронических гнойных синуситов, возникших после синус-лифтинга, осложненных оро-антральным соустьем, миграцией костнопластического материала или имплантатов в пазуху.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Даминов, Роман Оскарович

1. Агафонов A.A. Сравнительная оценка методов классической и эндоскопической синусотомии: Дис. канд. мед. наук. М., 2005. - 125 с.

2. Адонина O.A. Клинико-рентгенологическая оценка результатов операции внутрикостной имплантации с поднятием дна верхнечелюстной пазухи: Дис. . канд. мед. наук. М., - 2004. - 148с.

3. Азимов М.И., Ермакова Ф.Б. Роль очаговой одонтогенной инфекции в патогенезе гайморита// Стоматология. 1978. - №1. - С.11-13.

4. Амхадова М.А. Применение субпериостальных имплантатов'для'реабилитации пациентов со значительной атрофией костной ткани челюстей // Стоматология. 2004. - Т.83, №3. - С. 72-74.

5. Анготоева И.Б. Причины неудач и повторных радикальных операций на верхнечелюстных пазухах: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2004. - 24 с.

6. Апостолиди К.Г. Сравнительная, оценка эффективности методов эндоскопической микрохирургии1 и классических методов ринохирургии при' заболеваниях полости носа« и околоносовых пазух: Автореф: дисс. . д-ра мед. наук. -М., 1998.-44 с.

7. Безруков В.М., Робустова Т.Г. Руководство по хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии. М.: Медицина, 2000. - Т. 1. - С. 312-325.

8. Безшапочный С.Б., Тулебаев Р.К. Комплексное лечение острых и хронических риносинуситов: Методические рекомендации. Астана, 2009. - 34 с.

9. Вернадский Ю.И. Основы челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии. 3-е издание. М.: Медицинская литература, 2000. - С. 152-162.

10. Варчелотти Т., Де Паоли С. Остеотомия и отслойка слизистой верхнечелюстной пазухи с помощью пьезоэлектрического инструмента. Описание новой методики синус-лифтинга// Perio iQ. 2001. - С. 97-103.

11. Груздев H.A. Острая одонтогенная инфекция. М.: Медицина, 1978.- 54 с.

12. Гурьев И.С. Диагностика, морфогенез и хирургическое лечение кист околоносовых пазух: Автореф. дис. канд. наук. М., 2004. - 24 с.

13. Единак E.H. Экспериментальное изучение воздухообмена верхнечелюстной пазухи // Журн. ушных, носовых, горловых болезней. 1982. - №2. - С.37-40.

14. Емельянов С.И., Фех А.Р., Робустова Т.Г., Сдвижков А.М. Современные эндохирургические технологии в диагностике и лечении воспалительных и опухолевых заболеваний верхней челюсти // Стоматология. 2001. - №4. - С.ЗЗ-35.

15. Зикарди В., Беттс Н. Осложнения-при увеличении объема кости в области верхнечелюстной пазухи // Peno iQ. 2005.- Вып. 1\ - С. 93-102.

16. Иванов С.Ю., Гончаров И.Ю. Оценка рентгенологических данных при планировании операции дентальной имплантации у пациентов с различными видами адентии // Стоматология. 2006. - №5. - С.36-40.

17. Кадымова М.И. Кисты придаточных пазух носа. М.: Медицина, 1972. -128с.

18. Калинин П.Л. Эндоскопическая транссфеноидальная хирургия аденом гипофиза и других опухолей околоселлярной локализации: Автореф. дисс. . д-ра мед. наук. М., 2009. - 44 с.

19. Капитанов Д.Н., Лопатин A.C. Эндоскопическая диагностика и лечение назальной ликвореи и энцефалоцеле передних отделов основания черепа // Росс, ринология. 1999. - №3. - С.30-39.

20. Кашке О., Бербом X. Ведение больных после эндоскопических вмешательств на придаточных пазухах носа. Тутлинген: Изд-во Endo-Press™, - 2007. - 26с.

21. Козлов В.А., Трошкова Т.А., Кочубей Н.М., Некачалов В.В. Динамика морфологических изменений тканей верхнечелюстной пазухи при экспериментальном и перфоративном синусите // Стоматология. 1982. - №1. - С.49-52.

22. Козлов В-С., Марков Г.И. Новый метод диагностики и лечения пара-назальных синуситов с применением синус-катетеров ЯМИК // Вестник оториноларингологии. 1993. - №4. - С.32-35.

23. Козлов; B.C., Шиленкова В.В., Шиленков А.А. Синуситы: современный взгляд на проблему // Consilium Medicum. 2003.- Т. 5; № 4. - С. 212-218.

24. Кулаков А.А., Рабухина НА., Адонина О.В. Предоперационное обследование пациентов при операции имплантации на верхней челюсти с поднятием дна верхнечелюстной пазухи//Росс, вестн. дент. имплантол; 2003. - №2. - С. 36-41.

25. Лопатин А.С. Современные методы эндоскопической хирургии неопухолевых заболеваний, носа и околоносовых пазух. Mv 1998. - 48с.

26. Лопатин А.С. Грибковые заболевания полости околоносовых пазух // Росс.ринология. 1999. №1.-С.46-48.

27. Лопатин А.С., Акулич И.И., Пискунов Г.З. Эндоскопическая хирургия костных опухолей полости носа и околоносовых пазух // Росс, ринология. — 2004. №4.- С. 19-22.

28. Лопатин А.С.,. Капитанов Д.Н; Эндоскопическая ринохирургия: от простых: вмешательств е полости носа; до верхушки орбиты и основания' черепа // Вестник оториноларингологии. 2009; -№ 4. - С. 13-17.

29. Лопатин А.С. ,Современные теории патогенеза полипозного риносинусита //Пульмонология. 2003. - №5. -С.110-116.

30. ЗК Клинические: рекомендации по диагностике и лечению аллергического ринита: Пособие для врачей / Под ред. А.С.Лопатина;- Санкт-Петербург: ООО «РИА-АМИ», 2004. 48 с.

31. Лосев Ф.Ф. Экспериментально-клиническое обоснование использования материалов для ■ направленной регенерации челюстной костной ткани при ееатрофии и дефектах различной этиологии: Дис. . д-ра мед. наук. М. 2000.286 с.

32. Пальчун В.Т. Каралкин A.B., Петухова П.В. Оценка мукоцилиарного клиренса слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи методом радиоизотопной динамической гайморосцинтигафии при различных формах гайморита // Вестник оториноларингологии. -2004. №4. - С.4-6.

33. Параскевич B.JI. Диагностика регионарного остеопороза челюстей, при*, планировании имплантации // Росс, стоматол. журн. 2000. - №2. - С. 33-36.

34. Пелишенко Т.Г. Реабилитация,больных после эндоскопических^операций на околоносовых пазухах: Дисс. . канд. мед. наук. М., 2005. - 216с1

35. Пискунов Г.З., Пискунов С.З. Клиническая ринология. М.: Миклош, 2002. - 390 с.

36. Пискунов Г.З. Современная функциональная риносинусохирургия // Кремлевская медицина. Клинический вестник.-2008. №1. - С. 8-10.

37. Пискунов С.З. Физиология и патофизиология околоносовых пазух // Росс, ринология. 1993. - №1. - С. 19.

38. Пискунов'С.З., Харченко, B.C., Пискунов Г.З. Клиническое значение некоторых аномалий полости носа и околоносовых пазух // Росс, ринология- 2000. №4. - С.8-10.

39. Пискунов С.З., Завьялов Ф.Н., Ерофеева JI.H. Исследование мукоцилли-арной транспортной системы слизистой оболочки носа у здоровых лиц // Росс, ринология. 1995. - №3-4. - С. 60-62.

40. Пискунов Г.З., Пискунов С.З., Козлов B.C., Лопатин A.C. Заболевания носа и околоносовых пазух. Эндомикрохирургия. М., 2003. - С. 157-163.

41. Плужников М.С., Лавренова Г.В. Воспалительные и аллергические заболевания носа и околоносовых пазух. Киев: Здоров'я, 1990. - 142 с.142

42. Плужников М.С., Лавренова Г.В. Консервативные и хирургические методы в ринологии. Санкт-Петербург: Диалог, 2005.-440 с.

43. Привалов С.Ю., Крылов Н.В. Минимально инвазивная хирургия хронического одонтогенного гайморита // Росс, ринология. 2005. - №2. - С.81-82.

44. Раад З.К., Карпищенко^С.А., Качалова A.B. Использование эндоскопической техники для оценки состояния верхнечелюстного синуса при синус-лифтинге //Стоматология. 2009.,-№3. -С.62-65; , .

45. Рабухина Н.А., Аржанцев А.П. Рентгенодиагностика в стоматологии. 2-е издание. Mi: Медицинское информационное:агентство, 20031 - С.371-380.

46. Солдатов И.Б. Лекциипо отриноларингологии: Учебное пособие, 2-е изд. М.: Медицина; 1994. - 288с.

47. Староха A.B., Шилов М*:В., Давыдов A.B. Современные тенденции и принципы эндоназальной эндоскопической ринохирургии // Сибирский онкологический журнал. 2003.-№ 1. - С.34-37.

48. Суров О.Н. Зубное протезирование на имплантатах. М: Медицина, 1993. -103 с.

49. Сысолятин С.П., Сысолятин П.Г. Эндоскопические технологии в челюстно-лицевой хирургии. М.: Медицина, 2005. - 144 с.

50. Темкина И .Я. Об осложнениях при проколах верхнечелюстной пазухи // Вестник оториноларингологии. 1952. - №4. - С.40-45.

51. Фех А.Р., Робустова Т.Г. Эндоскопические доступы к верхнечелюстной пазухе в эксперименте // Стоматология. 2001. - №3. - С.4-6.

52. Фех А.Р., Ушаков А.И., Путь С.А. Эндоскопически ассистированный си-нуслифтинг// Росс, стоматол. журн. 2002. - №3.- С.24-29.

53. Черникас A.A. Особенности хирургических методов при введении эндос-сальных, субпериостальных, эндодонто-эндоссальных металлических конструкций имплантатов в целях ортопедического лечения в стоматологии // Дисс. канд. мед. наук. М., 1988. - 196 с.

54. Чехонина Э.М., Туруло A.B., Осипова Л.С. Первые результаты эндоскопических диагностических и лечебных манипуляций на верхнечелюстной пазухе // Актуальные вопросы прикладной медицины. -Чита, 1999. Вып.4. - С. 97-99.

55. Шакенов С.Е. Опыт лечения одонтогенных гайморитов // Проблемы стоматологии. 2003.- №1(19). - С.83.

56. Шульман G.B., Шульман Ф.И. Острые и хронические верхнечелюстные синуситы, развившиеся после эндодонтического лечения // Дантист. 2001. - №1. -С.11.

57. Abrahams J.J., Glassberg R.M. Dental Disease: A frequently unrecognized cause of maxillary sinus abnormalities // Amer. X. Roentgenol. 1996. - Vol.166. - P.1219-1223.

58. Abrahams X:. J., Hayt M.W. Sinus lift procedure of the maxilla in patients with inadequate bone for dental implants // Amer. J. Roentgenol. 2000. - Vol.174. -P. 1289-1292.

59. Anselmo-Lima WT, Ferreira MD, Valera FC, Rossato M, de Mello VR, Dernarco RC. Histological evaluation of/ maxillary sinus mucosa after functional endoscopic sinus surgery // Amer. X: Rhinol. 2007. - Vol.21, №6. - P. 719-724.

60. Bailey BX. Head and neck surgery-otolaryngology. Second Ed. Philadelphia: Lippincott-Raven Publishers, 1998. - P. 333-348.

61. Baraniuk J.N., Maibach H. Pathophysiological classification; of chronic rhinosinusitis // Respir. Res.- 2005. Vol.6; - P. 169.

62. Behrbohm H., Sydow K. Nuclear medicine studies of the regenerative behavior of paranasal sinus mucosa after functional endoscopic ethmoid bone surgery // HNO. -1991. Vol. 39, №5. P. 173-176.

63. Behrbohm H., Sydow K., Hiirtig W. Experimental studies of the physiology of the paranasal sinuses // HNO. 1991. - Vol. 39, № 5. - P.168-172.

64. Bhattacharyya N. Bilateral chronic maxillary sinusitis after the sinus-lift procedure // Amer. J. Otolaryngol. 1999. - Vol.20, №2. - P. 133-135.

65. Boyne P.J., James R.A. Grafting of the maxillary sinus floor with autogenous marrow and bone // J. Oral Surg. 1980. - Vol.38. - P.613-616.

66. Buiter C. Endoscopy of the upper airways. First Ed. Amsterdam: Exerpta Medica. 1976. - 176 p.

67. Calhoun K.H., Waggenspack G.A., Simpson C.B., Hokanson J.A., Bailey B.J. CT evaluation of the paranasal sinuses in symptomatic and asymptomatic populations // Otolaryngol. Head Neck Surg. 1991. - Vol.104. - P.480-483.

68. Cawood J.I., Howell R.A. A classification of the edentulous jaws // Int J. Oral Maxillofac, Surg. -1988. Vol.17, №4. - P.232-236.

69. Costa F., Emanuelli E., Robiony M., Zerman N., Politi M. Endoscopic surgical treatment of chronic maxillary sinusitis of dental origin // J. Oral Maxillofac. Surg. -2007. Vol.65, №2. - P.223-228.

70. Costa F., Emanuelli E., Robiony M., Zermanc N., Politi M-. Endoscopic treatment of maxillary sinus disease before grafting // Brit. J. Oral Maxillofac. Surg. 2008. -Vol. 46.-P. 128-130.

71. De Divitiis E., Cappabianca P. Endoscopic endonasal transsphenoidal surgery. -Wien, New York, 2003'. -198,p.

72. De Santis, G., Nocini, P., Chiarini L., Bedogni, A.Functional rehabilitation of the atrophic mandible and maxilla with fibula flaps and implant-supported prosthesis // Plast. Reconstr. Surg. 2004. - Vol. 113, № 1. - P. 88-98.

73. Dole H., Steven D. Endoscopic paranasal sinus surgery // New York, 1993. 255 P

74. Doud Galli S.K., Lebowitz R.A., Giacchi R.J., Glickman R., Jacobs J.B. Chronic sinusitis complicating sinus lift surgery // Amer. J. Rhinol. 2001. - Vol.15, №3. -P.181-186.

75. Drettner B., Aust R. Pathophysiology of the paranasal sinuses // Acta Otolaryngol.- 1961.-Vol.53, №3. P. 477 - 485.

76. Dula K., Buser D. Computed tomography/oral implantology. Dental-CT: a rogram for the computed tomographic imaging of the jaws. The indications for preimplanto-logical clarification // Schweiz. Monatsschr. Zahnmed. 1996. -Vol.106. - P.550-563.

77. Fang S.Y. Normalization of maxillary sinus mucosa after FESS. A prospective study of chronic sinusitis with nasal polyps // Rhinology.- 1994. Vol. 32, №3. -P. 137-140.

78. Gardner DG. Pseudocysts and retention cysts of the maxillary sinus // Oral Surg. -1984. Vol.58, №5. - P.561-567.

79. Giardino L., Pontieri F., Savoldi E., Tallarigo F. Aspergillus mycetoma of the maxillary sinus secondary to overfilling of a root canal // J. Endod. 2006. - Vol. 32.- P.692- 694.

80. Hansel F.K. Medical otolaryngology // Laryngology. 1956. -Vol.66, №4. -P.449-464.

81. Hilding A.C. Experimental sinus surgery: effects of operation windows on normal sinuses //Ann. Otol. Rhinol. Laryngol.-1941.-Vol.50.-P.379-392.

82. Kaptein ML, de Putter C, de Lange GL, Blijdorp PA. Survival of cylindrical implants in composite grafted maxillary sinuses // J. Oral Maxillofac. Surg. 1998. -Vol.56.-P. 1376-80.

83. King E. A clinical study of the functioning of the maxillari sinus mucosa // Ann. Otol. 1935. - Vol. 44. - P.480-482.

84. Kennedy D.W., Zinreich S.J. Rosenbaum A.E., Johnc M1E. Functional endoscopic sinus surgery. Theory and diagnostic evalution //Arch Otolaryngol. 1985. -Vol.111.-P.576-582.

85. Kiyokawa-K., Kiyokwa M., Sakaguchi S., Fukaya T., Rikimaru H. Endoscopic maxillary sinus lift without vestibular mucosal incision or bone graft // J. Craniofac. Surg. 2009. - Vol.20, №5. - P. 1462-1467.

86. Koymen R., Gocmen-Mas N., Karacayli U., Ortakoglu K., Ozen T., Yazici A.C. Anatomic evaluation of maxillary sinus septa: surgery and radiology // Clin. Anat. 2009. - Vol.22, №5. - P.563-570.

87. Legent F., Billet J., Beauvillain C., Bonnet J., Miegeville M. The role of dental canal fillings in the development of aspergillus sinusitis. A report of 85 cases // Arch. Otorhinolaryngol. 1989. - Vol.246, №5. - P. 318-320.

88. Levine H. L., Clemente M. P. Sinus surgery endoscopic and microscopic approaches. New York, Stuttgart, 2005. - 344 p.

89. Lockhart R., Ceccaldi J., Bertrand J.C. Postoperative maxillary cyst following sinus bone graft: report of a case // Int. J. Oral Maxillofac. Implants.- 2000. Vol.15, №4. - P.583-586.

90. Liu X., Zhang G., Xu G. Anatomic variations of the ostiomeatal complex and their correlation with chronic sinusitis: CT evaluation // Zhonghua Er Bi Yan Hou Ke Za Zhi. 1999. - Vol.34, №3. - P. 143-146.

91. Lund V.J., Kennedy D.W. Quantification for staging sinusitis. International conference on sinus disease: terminology, staging, therapy // Ann. Otol. Rhinol. Lar-yngol. 1995. - Vol.-104, Suppl. - P.17-21.

92. Maksoud M.A. Complications after maxillary sinus augmentation; A case report // Implant Dent. 2001. - Vol.10. - P. 168-171.

93. Maroldi R., Ravanelli M., Borghesi A., Farina. D. Paranasal sinus imaging // Eur. J. Radiol. 2008. - Vol.66, №3. - P. 372-386.

94. Mantovani M. Implicazioni otorinolaringoiatriche neU'elevazione del seno mascellare // Testori T., Weinstein R., Wallace S. // La chirurgia del seno mascellare e le alternative terapeutiche. Viterbo: Acme-Promoden, 2005. - P. 40.

95. May M., Sobol S.M., Korzec K. The location of the maxillary ostia and its importance to the endoscopic sinus surgeon // Laryngoscope. 1990. - Vol.100. -P.1037-1042.

96. Meloni F., Stomeo F., Bozzo C. Coronal CT in the indication of the endoscopicsurgery of the sinus // Acta Otorhinolaryngol. Ital. 1995. - Vol.15, №3. - P.214-218.f

97. Meltzer E.O., Barchert C., Staudinger H. Treating acute rhinosinusitis: comparing efficacy and safety of mometasone fuorate nasal spray, amoxicillin, and placebo //J. Allergy Clin. Immunol. 2005. - Vol. 116. - P.1289-1295.

98. Messerklinger W. On the drainage of the human paranasal sinuses under normal and pathological conditions // Monatsschr. Ohrenheilkd. Laryngorhinol. 1966. -Vol.100. -P.56-68.

99. Messerklinger W. Technics and possibilities of nasal endoscopy // HNO. -1972. Vol.20, №5. - P.133-135.

100. Mogensen C., Tos M. Quantitative histology of maxillary sinus // Hellerup. Dent. Rhinol. 1977. - Vol.15, №3. - P.129-140.

101. Mardinger O., Manor I., Mijiritsky E., Hirshberg A. Maxillary sinus augmentation in the presence of antral pseudocyst: a clinical approach // Oral Surg. 2007. -Vol.103, №2. -P.180-184.

102. Misch C., Judy K. Classification of partially edentulous arches for implant dentistry // Int. J. Oral. Maxillofac. Implantol. 1987. - Vol. 4- P. 7-12.

103. Nelson K. Clinical evaluation of endosseous implants in nonvascularized fibula bone grafts for reconstruction^ of the severely atrophied mandibular bone // J. Oral Maxillofac. Surg. 2006. - Vol. 64. - P. 1427-1432.

104. Nimigean V.R., Nimigean V., Maru N., Andressakis D., Balatsouras D.G., Danielidis V. The maxillary sinus and its endodontic implications: clinical study and review // B-ENT. 2006. - Vol.2, №4. - P. 167-175.

105. Park J.B. Use of Cell-Based Approaches in Maxillary Sinus Augmentation Procedures. // J. Craniofac. Surg. 2010. -Vol.21, № 2. - P.557-560.

106. Perfetti G., Rossi F., Massei G., Raffaelli L., Manicone P.F., Paolantonio M., Berardi D., Neri G. Sinus augmentation procedure of the jaw sinus in patients with mucocele //Int. J. Immunopathol. Pharmacol.- 2008. Vol.21, №1. - P.243-246.

107. Pilazza C., Dessouky O., Peretti G., De Benedetto L., Nicolai P. Narrow-band imaging: a new tool for evaluation of head neck squamous cell carcinomas. Review of the literature //Acta otorhinolaryngol. italica. 2008. - Vol. 28. - P.49-54.

108. Pignataro L., Mantovanil M., Torretta S., Felisati G., Sambataro G. ENT assessment in the integrated management of candidate for (maxillary) sinus lift // Acta otorhinolaryngologica italica. 2008. - Vol.28. - P.110-119.

109. Posnick J.C., Fantuzzo J.J., Troost T. Simultaneous intranasal procedures to improve chronic obstructive nasal breathing in patients undergoing maxillary (le Fort I) osteotomy // J. Oral Maxillofac. Surg. 2007. - Vol. 65, № 11. - P. 2273-2281.

110. Raymond L. W. Long-term outcome analysis of balloon catheter sinusotomy: Two-year follow-up // Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 2008. - Vol. 139. -P. 38-46.

111. Revonta M. Ultrasound in the diagnosis of pediatric sinusitis // Pediatric. Rhi-nology. 2000. - P. 18-26.

112. Reuler J.B., Lucas L.M., Kumar K.L. Sinusitis. A review for generalists // West L Med;-1995. Vol.163, №1. - P. 40-48.

113. Scno S, Ogawal T, Shibayama M, Ogawa F, Fukui J; Owaki S, Suzuki M, Shimizu T. Endoscopic sinus surgery Tor the odontogenic maxillary cysts // Rhinology: 2009. - Vol: 47. - P.305-309.

114. Schwartz-Arad D., Herzberg R., Dolev E. The prevalence^^of;surgical complications of the sinus graft procedure and their impact on implant survival // J. Periodontal. 2004: - Vol.75. - P.511-516.

115. Scorecci G.M., Mich C.E., Benner K.U. Implants and restorativ dentistry. Martin Dunitz. London, 2001. - 468 p.

116. Small S.A., Zinner I.D., Panno F.V. Augmenting the maxillaries sinus for implants: report of 27 patients // J. Maxillary Implant. -1993. Vol.8. - P.523-528.151

117. Solar P., Geytrhofer U., Traxler H., Windisch A., Ulm C., Watzek G. Blood supply to maxillary sinus relevant to sinus floor elevation procedures // Clin. Oral Implant. Res. 1999. - Vol.10, № 10. - P.34.

118. Sorni M., Guarinys J., GarcHa O., Pecarrocha M. Implant rehabilitation of the atrophic upper jaw: A review of the literature since 1999 // Med. Oral Pathol. Oral Cir Bucal. 2005. - Vol.10. - P.45-56.

119. Stammberger H., Jakse R., Beaufort F. Aspergillosis of the paranasal* sinuses: X-ray diagnosis, histopathology and clinical aspects // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. — 1984'. Vol. 93. - P.251-256.

120. Stammberger H. Endoscopic surgery for mycotic and chronic recurring sinusitis // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 1985. - Vol. 94, Supp.19. - P. 1-11.

121. Stammberger H. Nasal and.paranasal sinus endoscopy. A diagnostic and surgical approach to recurrent sinusitis // Endoscopy. 1986. - Vol.18. - P.213-218:

122. Stammberger H., Kopp W., Fotter R. Special radiologic imaging of paranasal sinuses. A prerequisite for functional, endoscopic sinus surgery // Eur. J. Radiol. -1988. Vol.8, № 31 - 153-156.

123. Steiner G.G., Steiner D.M., Herbias M.P., Steiner R. Minimally invasive sinus augmentation // J. Oral Implantol. 2010.- Vol. 36, №4. P.295-304.

124. Timmenga N.M., Raghoebar G.M., Weissenbruch R., Vissink A. Maxillary sinusitis after augmentation of the maxillary sinus floor: a report of 2 cases // J. Oral Maxillofac. Surg.- 2001.-Vol.59. P.200-4.

125. Timmenga N.M., Raghoebar G.M., Boering G., Weissenbruch R. Maxillary sinus function after sinus lifts for the insertion of dental implants // J. Oral Maxillofac. Surg. 1997. - Vol. 55, № 9. - P.936-939.

126. Tidwell J.K., Blijdorp P.A., Stoelinga P.J., Brouns J.B., Hinderks F. Composite grafting of the maxillary sinus for placement of endosteal implants. A preliminary report of 48 patients //Int. J. Oral Maxillofac. Surg. 1992. - Vol.21. - P.204-209.

127. Toscano N.J., Holtzclaw D., Rosen P.S. The effect of piezoelectric use on open sinus lift perforation: a retrospective evaluation of 56 consecutively treated cases from private practices // J. Periodontal.- 2010. Vol. 81, №1. - P.167-171.

128. Trindade S.H., Mello J.F., Mion Ode G., Lorenzi-Filho G., Macchione M., Guimaraes E.T., Saldiva P.H. Methods for studying mucociliary transport // Braz. J. otorhinolaryngology. 2007- Vol. 73, №5. - P.704-712.

129. Tassis J.M., Fugazzottot P.A. A classification'system for sinus membrane perforations during augmentation procedures with options for repair // J. Periodontal. -1999. Vol.70. P.692-699.

130. Van den Bergh J.P., Bruggenkate C.M., Disch F.J., Tuinzing D.B. Anatomical aspects of sinus floor elevations // Clin. Oral Implants Res. 2000. - Vol. 11, № 3. -P.256-265.

131. Van Cauwenberge P. Acute inflammation // Pediatric Rhinology. 2000. -P.45-52.

132. Wang H.L., Katranji A. ABC sinus augmentation classification // Int. J. Periodontics Restorative Dent. 2008- Vol. 28; №4. - P.383-389.

133. Watzek G. Oral Implants—Quo Vadis? // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -2006. Vol.21, №6. - P. 831-832.

134. Wehrbein H., Diedrich P. The initial morphological state in basally pneuma-tized maxillary sinus a radiological-histological study in man // Fortschr. Kieferorthop. - 1992. - Vol.53. - P. 254-262.

135. White S.C., Pharoah M.J. Oral radiology Principles and practice. Fourth Ed. -St Louis, 2000. - P. 623 - 635.

136. Zimbler M.S., Lebowitz R.A., Glicman R., Brecht L., Jacob J.B. Antral augmentation, osseointegration, and sinusitis: The otolaryngologies perspective // Amer. J. Rhinology. 1998. - Vol.12, №5. - P. 311-316.1. СИНУСИТ

137. Осложненный (остемиелит.холестеотомэ, пиомукоцеле, распространение процесса на клетчатку орбиты, венозныесосуды, полостьчерепа1. По характеру возбудителя

138. По распространенности процессавирусный

139. Этмоидит (передний, задний, тотальный)гайморитбактериальный аэробный фронтитсфеноидитбактериальный анаэробныйэтмоидогаймооитэтмоидофронитгрибковыйэтмоидогайморофронттсмешанныйэтмоидогайморосфеноидитэтмоидофронтосфеноидит

140. Гемисинусит (левосторонний, правосторонний)

141. Осмотр отоларинголога, сти носа, носоглотки, <кое исследование поло иия остиомеатального

142. Снижение пневматизации более 1/3, обусловленное кистой, отеком СО верхне челюстной пазухи1. Инородное теловерхнечелюстнойпазухи1. Полипозный риносинусит

143. Нет отека СО в области ОМК1. Отек СО вобласти1. ОМК1. Медикаментозное лечение

144. Функциональная эндоскопическая риносинусохиргурия

145. Эндоскопический контроль полости носа. КТ ОПН

146. Эндоскопический кон троль полости но

147. Синус-лифтинг и дентальная имплантация

148. Пациент, которому планируется синус-лифтинг, дентальная имплантация, осмотренныйхирургом, ортопедом и гигиенистом1. Шшшшшшг ^

149. КТ верхней челюсти с включением остиомеатального комплекса5 °я 21. О 652 о

Автореферат диссертации по медицине на тему Лечение пациентов с патологией полости носа и околоносовых пазух перед синус-лифтингом и дентальной имплантацией

Оглавление диссертации Даминов, Роман Оскарович :: 2011 :: Москва

Введение диссертации по теме "Стоматология", Даминов, Роман Оскарович, автореферат

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Даминов, Роман Оскарович

Похожие научные работы

Каталог диссертаций