Лечение нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости

Алькатф, Хамид Мохамед Хассан

Диссертации по медицине → Травматология и ортопедия

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.15) на тему:Лечение нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Алькатф, Хамид Мохамед Хассан Москва 2010 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.15

Автореферат диссертации по медицине на тему Лечение нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости

На правах рукописи

АЛЬКАТФ ХАМИД МОХАМЕД ХАССАН

ЛЕЧЕНИЕ НЕСТАБИЛЬНЫХ ПЕРЕЛОМОВ ДИСТАЛЬНОГО МЕТАЭПИФИЗА

ЛУЧЕВОЙ КОСТИ

14.01.15 - Травматология и ортопедия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва - 2010

004604900

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Российский государственный медицинский униве им. Н.И. Пирогова Федерального агентства по здравоохранению и социальному разв

Научный руководитель:

заслуженный врач РФ,

доктор медицинских наук, профессор

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор,

ГОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава"

Скороглядов Александр Васильевич

Ярыгин Николай Владимирович

доктор медицинских наук, профессор, ГОУ ВПО Московская

Медицинская Академия им. И.М. Сеченова Иванников Сергей Викторович Ведущая организация:

ГУЗ "НИИ скорой помощи им Н.В.Склифосовского Департамента здравоохранения г.Москвы"

Защита состоится _"_2010 года в__часов на заседании

диссертационного совета Д 212.203.09 при РУДН по адресу: 117198, ул. Миклухо-Маклая, д.8

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского университета друж народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат разослан ".........."............................2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор медицинских наук, профессор

Э.Д.Смирнова

Актуальность работы

Переломы дистального метаэпифиза лучевой кости оцениваются в удельном отношении как одна шестая часть объема переломов, поступающих в отделение экстренной помощи (Jupiter J.B., 1991, Penning D., et. al., 1996). По данным отечественных авторов этот вид переломов составляет около 33% от переломов длинных трубчатых костей и 60% от переломов костей предплечья (Абу Харуб Исмаил С., 1998, Бектаев Е.Т., 2000, Краснов А.Ф. и соавт., 2000, Распопова Е.А. и соавт., 2000, Каплан А.В. и соавт., 2001, Киселев В.В., 2001, Охотский В.П. и соавт., 2001, Абакумов В.И., 2002, Кавалерский Г.М. и соавт., 2005). Нестабильные и внутрисуставные переломы этой области составляют от 25,2% до 50% (Ключевский В.В., 1991, Бондаренко Е.А., 2001, Исайкин А.А., 2001, Мензорова Н.В. и соавт., 2003).

Основным методом лечения этих переломов является закрытая ручная репозиция и гипсовая иммобилизация, однако, консервативным методом не всегда удается сохранить репозицию отломков до полного сращения, особенно при нестабильных переломах. Вторичное смещение после консервативного лечения переломов дистального метаэпифиза лучевой кости часто возникает как ранний вид осложнения закрытой репозиции и гипсовой иммобилизации, что составляет от 30% до 60% случаев (Siwicski D, et. al., 1993, Fernandez DL, et. al.,

1996, Kelly A. 1997, Doleïal SA., 1998, Kjcdra R, et. al.,1999). Кроме того, при использовании данного метода рефлекторная симптоматическая дистрофия отмечается в 20-30% случаев (Cooney WP. et. al., 1980, Szabo RM., 1993), особенно при раздробленных переломах до 51.4% (Spira Е., et. al., 1968).

В связи с этим в последнее время для лечения нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости все шире используются оперативные методы лечения, среди которых можно выделить три основных:

1-Метод чрескожной фиксации спицами с последующей гипсовой иммобилизацией (Rayhack J M., 1993, Choi KY., et. al., 1995, Putaman MD., et. al., 2001, Rosenthal AH, et. al., 2002, Baig MA., 2005).

2- Метод наружной фиксации (закрытая репозиция и остеосинтез с помощью аппаратов внешней фиксации различной модификации) (McMurty R.Y., 1992, Pennig D.W., 1993, Краснов А.Ф. и соавт., 2000, Бондаренко Е.А., 2001, Афаунов В.И. и соавт., 2002, Лесняк О.М., 2004, Коршунов В.Ф. и соавт., 2005).

3-Метод внутренней фиксации (открытая репозиция и остеосинтез различными пластинами) (Axelrod TS., et. al., 1990, Hove LM., et. al.,1993, Hove LM., et. al.,

1997, Medoff RJ., et. al., 1999, Fernandez DL., et. al., 2002, Douthit JD., 2005). Каждый из этих методов, несмотря на улучшение результатов лечения (по сравнению с гипсовой иммобилизацией) имеет свой достоинства и недостатки.

В последнее время было подчеркнуто, что переломы дистального метаэпифиза лучевой кости должны рассматриваться на тех же принципах, что и любые другие переломы, связанные с суставом: анатомическая репозиция, стабильная фиксация и ранняя мобилизация (Jupiter J.B., 1991).

Чрескожная фиксация спицами считается малоинвазивным, эффективным методом лечения нестабильных переломов, благодаря её проведению закрытым путем и непосредственной фиксацией фрагментов, однако, при чрескожной \ фиксации спицами частота повреждения поверхностной ветви лучевого нерва ^

колеблется от 12% до 33% случаев (Steinberg BD., et. al., 1995, Hargreaves DG., et. al., 2004, Singh S., et. al.,2005,GIanvill R., et. al., 2006), вторичное смещение отломков после остеосинтеза более чем 20% случаев (Mah ЕТ.,1992, Mani GV., et. al.,1993, Choi KY., et. al.,1995, Fritz Т., et. al.,1997). Кроме того, часто возникает инфицирование соустья спиц при их оставлении над кожей.

Из-за большой частоты осложнений после дорсальной фиксации переломов дистального метаэпифиза лучевой кости в последние 10 лет разработан метод внутренней ладонной фиксации, который доказал эффективность в лечении переломов дистального метаэпифиза лучевой кости с обоими (дорсальным и ладонным) смещениями, а так же при остеопорозе (Jakob М., et. al.,2000, Orbay JL., et. al.,2002, Thielke КН., et. al.,2003, Orbay JL., et al.,2004).

Предложенные хирургические методы лечения переломов дистального метаэпифиза лучевой кости сопровождаются большим риском развития осложнений, связанных с длительным сроком иммобилизации при наружной фиксации и повреждением дорсальных сухожилий при внутренней фиксации дорсальными пластинами.

Таким образом, необходим малоинвазивный метод, при котором достаточная фиксация отломков даже у пациентов с остеопорозом предотвратит вероятность вторичного смещения и позволит пациентам начать движения в оперированном суставе в ближайшие дни после операции, что является профилактикой развития осложнений и улучшит качество жизни пациентов в послеоперационном периоде.

Целью нашей работы является улучшение результатов лечения нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости за счет индивидуального выбора метода лечения и уменьшения числа осложнений.

Задачи исследования: Изучить результаты лечения нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости с применением различных методов и выявить причину неудовлетворительных результатов.

Разработать методику чрескожной фиксации переломов дистального метаэпифиза спицами.

Применить метод внутренней фиксации переломов дистального метаэпифиза ладонной пластиной с угловой стабильностью и внедрить его в практику. Определить показания к применению обоих методов лечения. Оценить результаты лечения пациентов с нестабильными переломами дистального метаэпифиза лучевой кости различными методами в раннем и позднем послеоперационных периодах.

Научная новизна. Разработан метод проведения спиц для чрескожной фиксации переломов дистального метаэпифиза лучевой кости и устройство для его осуществления (Заявка № 2009142509 от 19.11.2009г). Разработаны показания к выбору методов лечения нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости. Оценена эффективность и внедрен в практику метод лечения переломов дистального метаэпифиза лучевой кости внутренней фиксации ладонной пластиной с угловой стабильностью. Разработанный метод проведения спиц при чрескожной фиксации переломов дистального метаэпифиза лучевой кости спицами улучшил результаты лечения нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости на 47%, чем в группе сравнения.

Практическая значимость. Получены данные об эффективности применения различных методов оперативного лечения нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости. Внедрен в практику эффективный метод лечения нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости с применением нового иалравителя для проведения спиц при чрескожной фиксации спицами. Уточнено показание для выбора метода лечения с применением чрескожной фиксации спицами и внутренней фиксации ладонной пластиной с угловой стабильностью. Внедрен в практику применения метод внутренней фиксации ладонной пластиной с угловой стабильностью. Публикации.

По теме работы имеются 3 публикации, из них 1 работа в издании, рекомендованном ВАК. Апробация работы.

Результаты работы доложены на заседании кафедры травматологии, ортопедии и ВПХ РГМУ 02 февраля 2010 года. Объем и структура работы.

Диссертация изложена на 180 страниц машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, 6 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, включающего 69 отечественных и 182 зарубежных источников. Работа содержит 34 рисунков, 14 диаграмм и 22 таблицы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Настоящая работа основана на анализе лечения 146 пациентов с нестабильными переломами дистального метаэпифиза лучевой кости, находившихся на лечении в травматологических отделениях городских клинических больниц №4, №64 и №1 г. Москвы за период с 2004 по 2009 годы. При распределении пациентов по полу выявлено доминирование женщин в общей структуре - что можно объяснить наличием гормонально обусловленных изменений костной ткани, свойственных данной половой группе. Также и при распределении наших пациентов по возрасту, доминирующей явилась группа 5165 лет (46,6%) - что можно объяснить некоторым снижением качества кости, обусловленным гормональной перестройкой в организме женщин данных возрастных параметров. Малый процент лиц в возрасте 16-30 лет (11,0%) обусловлен высоким качеством кости в данном возрастном периоде и большей резистентностью к костным повреждениям в случае банальных травмирующих воздействий.

Следует отметить преобладание бытовой травмы - 96 (65,7%), частота которой резко возрастала зимой во время гололеда, а также высокая частота бытовой травмы среди пенсионеров - 43 (29,4%).

Производственная травма отмечалась у большой части наших пациентов - 38 (26%), она встречалась у лиц физического труда. Травму спортивного характера мы встретили, в основном, у служащих и учащихся пациентов.

Наши исследования показывают, что 111 (76%) пациентов обратились в течение первых 2 недель. Закрытый перелом имелся у 96 (65,7%) пациентов. Всем пациентам первично выполнена закрытая репозиция и гипсовая иммобилизация

как метод фиксации в предоперационном периоде. 60 (41%) пациентам произведено оперативное лечение. Из них 26 пациентам (17,8%) - остеосинтез пластиной, 17 (11,6%) - остеосинтез спицами, 17 (11,6) - остеосинтез аппаратом внешней фиксацией. При наличии противопоказаний к операции (5 (3,4%)) или в случае отказа от предложенного оперативного лечения (31 (21,2%)) лечение продолжалось в гипсовой повязке, несмотря на наличие смещения отломков. Кроме того, открытый перелом имелся у 15 больных (10,2%), всем пациентам производилась фиксация аппаратом внешней фиксацией, выполнялись перевязки с антисептиками. После заживления раны 5 (3,4%) пациентам выполнена открытая репозиция и остеосинтез ладонной пластиной с угловой стабильностью. У оставшихся 10 (6,8%) пациентов лечение продолжали аппаратом внешней фиксацией в связи с наличием обширных ран в проекции лучезапястного сустава, требующих длительных перевязок. Остальные 13 (8,9%) пациентов обратились позднее 2 недель с момента травмы, все они были направлены в стационар для оперативного лечения в связи с развитием вторичного смещения в амбулаторных условиях. Ретроспективно нам удалось оценить результаты лечения 22 (15%) пациентов, 12 (8,2%) пациентов из них после лечения в гипсовой повязке и 10 (6,8%) пациентов пролеченных методом наружной дистракции.

Сопутствующий перелом локтевой кости встретили у 84 (57,7%) пациентов; среди них отрывной перелом шиловидного отростка наблюдался у 76 (52%); повреждение дистального лучелоктевого сочленения встретили у 64 (43,8%) пациентов. Перелом шейки локтевой кости имелся у 17 (11,6%) пациентов, при этом 6 (4,1%) пациентам производился остеосинтез локтевой кости пластиной с восстановлением дистального локтевого сочленения. 4 (2,7%) пациентам проводился остеосинтез локтевой кости спицей.

Распределение пациентов по типу перелома (по классификации АО/А81Р) и методу лечения.

Основная 1 р\ 1 та 1 ^ Контрод ьная гру 1 та И ни о

N=53(36,3%) N 43(63.6';.) 1 / <п%)

Тип Остеосинтез Остеосинтез Остеосинтез Консер.

перелома Пластиной Спицами АВФ Лечение

(п%) (п%) (п%) (п%)

АЗ 6(4,1%) 9(6,1%) 4 (2,7 %) 11 (7,5%) 30 (20,5%)

В1 3 (2 %) 2 (1,3%) 7 (4,7%) 5 (3,4%) 17(11,6%)

В2 5(3,4%) 8 (5,4 %) 6(4,1 %) 19 (13%)

ВЗ 3 (2 %) 3 (2%) 8 (5,4 %) 14 (9,5%)

С1 5 (3,4%) 2 (1,3 %) 2(1,3%) 3 (2 %) 12 (8,2%)

С2 7 (4,7%) 4 (2,7 %) 10 (6,8 %) 9(6,1 %) 30 (20,5%)

СЗ 7 (4,7%) 11 (7,5%) 6 (4,1%) 24 (16,4%)

Итого 36 (24,6 %) 17(11,6%) 45 (30,8 %) 48 (32,8 %) 146(100%)

Из 53 пациентов, составляющих основную группу, у 36 пациентов (24,6%) была произведена открытая репозиция и остеосинтез ладонной пластиной с угловой стабильностью. Отмечается равномерное распределение количества пациентов по сравнению с видом перелома по классификации АО/АБЖ

Остеосинтез спицами был проведен 17 пациентам (11,6%). В зависимости от типа перелома большинство пациентов (9 (52,9%)) имели тип ЛЗ по классификации АО/АБТР, в меньшей степени остеосинтез спицами проведен 4 (23,5%) пациентам с переломами типа С2. При неполных внутрисуставных переломах типа В2 и ВЗ и при полном внутрисуставном переломе типа СЗ остеосинтез спицами в нашим исследовании не проводился из-за отсутствия показаний.

Контрольная группа составила 93 пациента с нестабильными переломами дистального метаэпифиза лучевой кости, 45 (30,8%) пациентам нами проведен остеосинтез аппаратом внешней фиксации. Причем, чаще всего внешняя фиксация применялась при раздробленных переломах типа СЗ, а именно 11 случаев (24,4%).

Для 48 пациентов контрольной группы (32,8% от общего числа пациентов), применялся консервативный метод лечения. Следует отметить, что закрытая репозиция и гипсовая иммобилизация применена пациентам, которые по разным причинам отказались от предложенного оперативного лечения, а так же пациентам с выраженной сопутствующей патологией, при которой оперативное лечение становилось невозможным.

В ходе предоперационной подготовки, нами определены показания и противопоказания для применения погружного остеосинтеза ладонной пластиной с угловой стабильностью и остеосинтеза спицами.

Показаниями к остеосинтезу ладонной БУЯ пластиной являются следующие повреждения:

1. Нестабильные внесуставные переломы (тип АЗ по классификации АО/АБШ).

2. Неполные внутрисуставные переломы дистального метаэпифиза лучевой кости (тип В 1,2 и 3 по классификации АО/АБ1Р).

3. Оскольчатые внутрисуставные переломы дистального метаэпифиза лучевой кости (тип С2 и 3 по классификации АО/А51Р).

4. Срастающиеся со смещением переломы дистального метаэпифиза лучевой кости, требующие открытой репозиции с последующим удалением организовавшейся в рубцовую ткань гематомы и костной мозоли. Показанием для остеосинтеза дистального метаэпифиза лучевой кости

спицами являлись следующие переломы:

1. Нестабильные переломы дистального метаэпифиза лучевой кости (тип А2-АЗ по классификации АО/АБШ).

2. Частично внутрисуставные переломы (тип В1 по классификации АО/А81Р).

3. Внутрисуставные переломы (тип С1-С2 по классификации АО/АБШ). Противопоказанем для применения обоих методов являются:

1. Открытый характер перелома.

2. Заболевания кожи.

Кроме того, остеосинтез спицами мы не применяли при наличии перелома типа В 2,3 и СЗ по классификации АО/АБШ.

Для лечения 36 пациентов нами применялась ладонная БУЯ пластина с угловой стабильностью (Рис.1).

Щк

Рис. 1. Ладонная пластина с угловой стабильностью.

Операцию выполняли через ладонный доступ по ходу лучевого сгибателя запястья. В послеоперационном периоде проводили фиксацию лучезапястного сустава задней гипсовой лонгетой в течение 2-10 суток для уменьшения болевого синдрома. Применялась антибиотикопрофилактика инфекционных осложнений в течение 5-7 суток. Послеоперационные швы снимались на 14 сутки после операции.

Активные движения пальцев кисти проводились со 2-ого дня после операции. После снятия лонгеты все пациенты начали разрабатывать движения в лучезапястном суставе.

Остеосиктез дистаяьного метаэпифиза лучевой кости спицами проводился 17 пациентам. Для осуществления остеосинтеза дистального метаэпифиза лучевой кости спицами нами разработано устройство для проведения спиц и способ его использования (Заявка на получение патента № 2009142509 от 19.11.2009г) (Рис. 2).

Целью применения этого устройства является возможность точного проведения нескольких спиц в разных направлениях через диафиз лучевой кости с субхондральной фиксацией дистальных отломков.

Устройство состоит из корпуса дугообразной формы (1) длиной 140мм, высотой 75,5мм и шириной 15мм, в конце одной ветки корпуса имеется сквозной паз округлой формы (6), в нем находится втулка (4), длиной до 100 мм, имеющая два конца, проксимальный конец втулки (7) имеет входное отверстие под спицу диаметром 1,5 и 2 мм и на дистальном конце втулки имеются зубцы (3) для предотвращения скольжения втулки на кости. Втулка фиксируется винтом (5), расположенным на проксимальной ветке корпуса. На дистальной ветке корпуса имеется зубец (2), который является ориентиром правильного направления спицы.

2 3 4 5 6 7

Рис. 2. Устройство для проведения спиц при остеосинтезе дистального метаэпифиза лучевой кости спицами.

В послеоперационном периоде проводилась профилактика инфекционных осложнений и фиксация лучезапястного сустава задней лонгетой сроком 4-6 недель. После удаления спиц (в среднем через 4-6 недель) пациенты приступали к разработке движений в лучезапястном суставе.

Для лечения пациентов аппаратом внешней фиксацией нами применен аппарат из компонентов аппарата Илизарова, широко известный на нашей кафедре, состоящий из двух полуколец с двумя или тремя штангами. Существенным недостатком этого устройства являются низкие репозиционные возможности, практически ограничивающиеся дистракцией.

Этим аппаратом нами пролечены 45 пациентов. Фиксация в среднем продолжалась в течение 6-8 недель.

Для лечения 48 пациентов нами применена закрытая репозиция и гипсовая иммобилизация. Данный метод использован в случае отказа от операции и при наличии противопоказаний к оперативному лечению.

Оценка результатов лечения проводилась в ближайшем (через 2 месяца) и отдаленном (через 6 месяцев) периодах после репозиции. Мы оценили результаты лечения у 140 пациентов. Оценку результатов в 6 случаях произвести не удалось ввиду неявки пациентов на контрольные приемы для динамического наблюдения. Нами проводилась оценка:

- Восстановления анатомии лучевой кости.

- Движений в лучезапястном суставе.

- Функциональной способности кисти.

ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ЛЕЧЕНИЯ Восстановление анатомии дистального метаэпифиза лучевой кости.

Восстановление анатомии дистального метаэпифиза лучевой кости мы оценивали на вторые сутки, через 8 недель и 6 месяцев после репозиции.

Анализ рентгенограмм, проведенных у пациентов после различных вариантов лечения, выявил восстановление анатомии дистального метаэпифиза лучевой кости у всех пациентов основной группы на 2 сутки после операции и лишь в одном случае из каждой подгруппы (2,8% после остеосинтеза пластиной и 5,8%

после остеосинтеза спицами) имелось вторичное нарушение анатомии дистального метаэпифиза лучевой кости, выявленное через 8 недель и 6 месяцев. В контрольной группе остаточное смещение отломков на 2 сутки после репозиции имелось у 16,2% пациентов после остеосинтеза аппаратом внешней фиксацией и у 33,2% пациентов после закрытой репозиции и гипсовой иммобилизации. Однако после дозированной дистракции количество пациентов с сохраняющимся смещением после остеосинтеза аппаратом внешней фиксацией сократилось и составило 11,6 % через 8 недель после операции; через 6 месяцев их число составило 13,9%, так как у одного пациента пришлось демонтировать аппарат раньше срока сращения из-за воспаления в месте проведения проксимальной спицы, что привело к развитию вторичного смещения. При оценке рентгенограмм через 6 месяцев у пациентов после консервативного лечения выявлялось нарушение анатомии у 44,4% пациентов, обусловленное наличием вторичного смещения.

Таким образом, наши наблюдения показали, что метод закрытой репозиции за счет дистракции не во всех случаях позволяет восстановить ладонный наклон лучевой кости и внутрисуставную анатомию дистального метаэпифиза лучевой кости, особенно при смешении центральных фрагментов, лишенных связей с капсульно-связочньм аппаратом лучезапястного сустава.

смещение внутрисуетаанш сптомкое

ртнооттелыие укорочение лучевой гести

I нарушение угла наклона суставной поверхности

нарушение радиоульнарного утла §

смещение внутрисуставных отломков

относительное укорочение лучееои кости

р нарушение угла наклона сушеной поверхности

нарушение радноульнарногс угла

0,м

8 через 1 сутки | через 8 недель 1 через с иеснцев

{№ 10\ 2« !« «К, 5К

0% К И К 4Ц К 65

Рис. 3. Восстановление анатомии лучевой кости.

Статическая вероятность различий при применении критерия Пирсона Хи-квадрата р >0,05.

Объём движений в лучезапястном суставе.

Оценка данного показателя, проведенная через 8 недель, показала более высокие результаты у больных основной группы, что характеризовалось отсутствием ограничения движений у 20% пациентов после остеосинтеза пластиной. Незначительное ограничение движений наблюдалось у 23,6% пациентов после остеосинтеза спицами. У пациентов контрольной группы

движение в лучезапястном суставе в основном сопровождалось выраженным ограничением (72,1% пациентов после остеосинтеза аппаратом внешней ' фиксацией и 77,8% пациентов после консервативного лечения).

Через 6 месяцев у пациентов основной группы объём движений более 90% I отмечен у 71,4% после остеосинтеза пластиной и у 35,3% после остеосинтеза | спицами. В группе сравнения этот показатель составил лишь 20,9% пациентов после остеосинтеза аппаратом внешней фиксации и 8,9% пациентов после консервативного лечения. Полученные результаты свидетельствовали о преобладании выраженных и значительных ограничений движений в лучезапястном суставе у больных контрольной группы.

Таким образом, более выраженные благоприятные изменения, отмеченные среди больных основной группы в сравнении с контрольной на тех же сроках, обусловлены более ранней разработкой движений в суставе (через 2-10 суток после остеосинтеза пластиной и 4-6 недель после остеосинтеза спицами) (Рис. 4).

~ С!ННН>Ь III [>ИШ'Ч*>ЧИМ ДКЙХНмиЙ >ИЧ Я Н IЬ

1Ш Степень ограничения движений, через в месяцев

резкое

Рис. 4. Объём движений в лучезапястном суставе.

Статическая вероятность различий при применении критерия Краскела-Уоллиса, р<0,001.

Функциональная способность кисти и субъективная оценка.

Оценка через 8 недель у подавляющего большинства пациентов основной группы характеризовалась как отличная и хорошая. Наиболее выраженная положительная динамика по данным опросника DASH была отмечена среди больных после остеосинтеза пластиной («отличная» - 37,2%, «хорошая» -45,7%), что связано со стабильной фиксацией, возможностью ранней разработки движений и ранним восстановлением трудоспособности. Хорошие результаты получены у 23,5% пациентов после остеосинтеза спицами. В группе сравнения «отличная» и «хорошая» оценка не регистрировались ни у одного больного, результаты оценивались как удовлетворительные и плохие. Через 6 месяцев у всех (100%) пациентов после остеосинтеза пластиной и

подавляющего большинства больных (82,4%) после остеосинтеза спицами результаты оценивались как «хороший» и «отличный». В контрольной группе эти показатели были значительно ниже: 34,9% - среди пациентов после остеосинтеза аппаратом внешней фиксацией и 35,6% - среди пациентов, получавших консервативное лечение. Вместе с тем, «неудовлетворительный» результат лечения наблюдался у 4,6% и 26,6% пациентов соответственно.

1И DASH через 8 недель DASH: через 6 месяцев

100 -.---.---.-.-

остеосиктез пластикой

Рис. 5. Функциональная способность кисти и субъективная оценка по шкале DASH.

Статическая вероятность различий при применении критерия Краскела-Уоллиса, р<0,001.

Таким образом, достигнутые результаты лечения в основной группе высоко оценивались самими пациентами, что свидетельствует об улучшении качества жизни больных. Высокие субъективные оценки после лечения остеосинтезом пластиной и спицами обусловлены ранним восстановлением к объему активности, предшествовавшему травме, значительным комфортом в периоде послеоперационного лечения и ранним восстановлением функции связочного аппарата лучезапястного сустава. С другой стороны, низкая оценка пациентов после остеосинтеза аппаратом внешней фиксацией связана с длительной иммобилизацией лучезапястного сустава, длительным периодом восстановления и дискомфортом в периоде сращения переломов. Плохая оценка у пациентов после консервативного лечения обусловлена развитием артроза лучезапястного сустава (Рис. 5).

Ошибки при лечении переломов дистального метаэпифиза лучевой кости отмечены в единичном случае (2,8%) после остеосинтеза пластиной. У пациента появились жалобы на боли и дискомфорт в лучезапястном суставе после длительной физической нагрузки. Данная ошибка нами оценена как техническая из-за использования винта большого размера при попытке фиксации дорсальных отломков дистального метаэпифиза лучевой кости.

Длительный болевой синдром у пациентов после остеосинтеза ладонной пластиной с угловой стабильностью наблюдался в 5,7% случаев. У этих пациентов в послеоперационном периоде развивались боли, длительные парестезии по ходу срединного нерва. Данная картина оценена нами как посттравматический неврит срединного нерва вследствие длительной его ретракции во время операции. Всем пациентам назначены нестероидные противовоспалительные препараты, витамины группы В. Длительный болевой синдром наблюдался у 6,9% пациентов после остеосинтеза аппаратом внешней фиксацией, данное осложнение обусловлено чрезмерным перерастяжением капсульно-связочного аппарата во время дистракции с целью восстановления анатомии лучевой кости. Миграция фиксаторов наблюдалась нами в одном случае (5,8%) после остеосинтеза спицами. Миграция спиц наступила на 3 неделе после операции и для предотвращения перфорации кожи спицы удалены, что привело к вторичной потере репозиции.

Рис. 6. Ошибки и осложнения.

Нейродистрофический синдром встретили у 2,3% пациентов после остеосинтеза АВФ и в 8,8% случаев после консервативного лечения. Инфекционно-воспалительное осложнение наблюдалось в одном случае (2,3%) нашего наблюдения после остеосинтеза аппаратом внешней фиксации.

Общее число осложнений у пациентов основной группы встречалось в меньшей степени, чем у пациентов контрольной группы. Кроме того, у пациентов контрольной группы наблюдалось значительное ухудшение качества жизни, главным образом, у пациентов после консервативного лечения, что обусловлено развитием артроза лучезапястного сустава (Рис. 6).

Окончательная оценка результатов лечения проводилась на основании результатов функциональной способности кисти, полученных через 6 месяцев после травмы. Отличный результат лечения считался тогда, когда полученная

Оценка по шкале DASH находится в переделах от 0-25 баллов; хороший результат считали тогда, когда оценка находится в переделах от 26-50 баллов; удовлетворительный результат лечения оценивался когда оценка находится в переделах 51-75 баллов и, наконец, неудовлетворительный результат оценивался тогда, когда оценка по шкале DASH находится в переделах 76-100 баллов.

Таким образом, отличный и хороший результат получен у всех больных (100%) после остеосинтеза ладонной пластиной с угловой стабильностью и 82,4% после остеосинтеза спицами; у пациентов контрольной группы отличный и хороший результат получен у 34,9% пациентов после остеосинтеза АВФ и 35,6% после консервативного лечения.

Удовлетворительных результатов после остеосинтеза пластиной с угловой стабильностью не было. После остеосинтеза спицами удовлетворительный результат получен у 17,6% пациентов. У пострадавших контрольной группы удовлетворительный результат получен у 60,5% пациентов после остеосинтеза АВФ и 37,8% после консервативного лечения.

Неудовлетворительный результат лечения наблюдали у 4,6% пациентов после остеосинтеза АВФ и 26,6% пациентов после консервативного лечения. Среде пациентов пролеченных ладонной пластиной с угловой стабильностью и пациентов пролеченных спицами неудовлетворительных результатов не было. Таким образом, применение малоинвазивных оперативных методов лечения нестабильных переломов дистального эпиметафиза лучевой кости, таких как остеосинтез DVR пластиной и спицами, позволило значительно снизить количество осложнений, в большем числе случаев восстановить анатомию лучевой кости, раньше начать восстановительные мероприятия и как следствие в достоверно большем количестве случаев получить отличные и хорошие результаты, нежели консервативный метод лечения и лечение аппаратом внешней фиксации. Выводы

1. Неудовлетворительные результаты лечения переломов дистального метаэпифиза лучевой кости связаны с нестабильным характером перелома, сопровождающегося вторичным смещением отломков в гипсовой повязке и дальнейшим развитием артроза лучезапястного сустава.

2. Нестабильные переломы дистального метаэпифиза лучевой кости требуют оперативного лечения с целью стабильной фиксации и ранней мобилизации лучезапястного сустава и более высокой функциональности лечения.

3. Ладонная DVR пластина с угловой стабильностью показана и эффективна при всех видах нестабильных переломов, и позволяет получить отличные и хорошие результаты лечения во всех наблюдаемых случаях.

4. При переломах дистального метаэпифиза лучевой кости с наличием крупных (1см и более) дистальных отломков наиболее целесообразно применять малоинвазивный метод чрескожной фиксации спицами с использованием оригинального направителя значительно облегчающего техническое выполнение этого метода.

5. Разработанная методика остеосинтеза спицами позволяет стабильно фиксировать и предотвращать повторное смещение отломков, получать отличные и хорошие результаты лечения в 82,4% случаев.

Практические рекомендации

1. Для лечения нестабильных переломов дисталыюго метаэпифиза лучевой кости методом выбора является оперативное лечение.

2. При лечении переломов дистального метаэпифиза лучевой кости с фрагментацией метаэпифизарной зоны наиболее целесообразно применять разработанные и примененные нами методы с использованием субхондральной фиксации.

3. Для лечения нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости с большими дистальными фрагментами (1см и более) методом выбора является чрескожная фиксация спицами с применением устройства для проведения спиц и способ его использования.

4. Для раннего восстановления движений в лучезапястном суставе необходимо как можно раньше начать разработку движений после операции.

Список публикации

1. Скороглядов A.B., Коробушкин Г.В., Алькатф Х.М. Применение балльной шкалы DASH для оценки результатов лечения больных с переломами дистального метаэпифиза лучевой кости // Сборник тезисов Всероссийской юбилейной научно-практической конференции, посвященной юбилею кафедры травматологии, ортопедии и ВПХ РГМУ - 2008. - С. 74.

2. Коробушкин Г.В., Скороглядов A.B., Головкин Д.В., Алькатф Х.М. Лечение нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости ладонной DVR пластиной с угловой стабильностью // Сборник тезисов IV научно-практической конференции травматологов и ортопедов федерального медико-биологического агентства - г. Железногорск 2009.- С. 41-42.

3. Скороглядов A.B., Коробушкин Г.В., Алькатф Х.М. Лечение переломов дистального метаэпифиза лучевой кости ладонной пластиной с угловой стабильностью // Вестник Российского государственного медицинского университета - 2009. - №6.- С. 32 - 34.

АЛЬКАТФ ХАМИД МОХАМЕД ХАССАН (ЙЕМЕН) ЛЕЧЕНИЕ НЕСТАБИЛЬНЫХ ПЕРЕЛОМОВ ДИСТАЛЬНОГО МЕТАЭПИФИЗА

ЛУЧЕВОЙ КОСТИ

Исследование посвящено лечению нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости. Нами пролечено 146 пациентов с нестабильными переломами дистального метаэпифиза лучевой кости. Для лечения этих переломов разработано устройство для проведения спиц и способ его применения, внедрен в практику метод внутренней фиксацией ладонной DVR пластиной с угловой стабильностью, а также определены показания для применения обоих методов лечения. Предложенные методы были сравнены с методом наружной фиксации и консервативным методом лечения. Результаты лечения оценивали у 140 пациентов в ближайшем (через 8 недель) и отдаленном (через 6 месяцев) периодах. Критериями для оценки служили:

1. Восстановление анатомии дистального метаэпифиза лучевой кости.

2. Восстановление движений в лучезапястном суставе.

3. Субъективная оценка результатов лечения с помощью балльно-оценочной шкалы disabilities of the arm, shoulder and hand (DASH).

В достоверно большем количестве наблюдений основной группы удалось достичь восстановления анатомии дистального метаэпифиза лучевой кости, движений в лучезапястном суставе и, как следствие, получить отличный и хороший функциональный результат.

ALQATF HAMID MOHAMED HASSAN (YEMEN)

TREATMENT OF UNSTABLE FRACTURES OF THE DISTAL RADIUS

The study focused on treatment of unstable fractures of the distal radius and we treated 146 patients with unstable fractures of the distal radius. To treat these fractures we have developed a device to hold the needles. The method of its application, is to put into practice the method of internal fixation of the DVR plate with angular stability, as well as to serve as an indication to use both methods of treatment. The proposed methods were compared with the method of external fixation and conservative treatment. The results, were assessed in the 140 patients in two phases, a short period (within 8 weeks) and a lengthy period (within 6 months). The criterion used for evaluation were:

1) The restoration of the anatomy of the distal radius.

2) The restoration of the movements in the radiocarpal joint.

3) Subjective evaluation of treatment using the point-rating disabillity scale of the arm shoulder and hand (DASH).

A significant majority amongst the observed patients of the core group managed to achieve restoration of the anatomy of the distal radius, movements in the radiocarpal joint and, consequently, were able to obtain a good functional result.

Подписано в печать:

29.04.2010

Заказ № 3682 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www. autoreferat. ru

Оглавление диссертации Алькатф, Хамид Мохамед Хассан :: 2010 :: Москва

Введение.

Глава 1. Обзор литературы по лечению эпиметафизарных переломов лучевой кости.

1.1. Анатомо-физиологические особенности, этиология и диагностика переломов дистального метаэпифиза лучевой кости.

1.2. Классификация переломов дистального метаэпифиза лучевой кости

1.3. Определение стабильности переломов дистального метаэпифиза лучевой кости.

1.4. Лечение переломов дистального метаэпифиза лучевой кости.

Глава 2. Материал и методы исследования.

2.1. Общая характеристика пациентов.

2.2. Методы исследования.

Глава 3 Собственные клинические наблюдения.

3.1. Подготовка к операции, анестезия и показания.

Остеосинтез спицами противопоказан при наличии:.

3.2. Техника лечения нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости.

3.2.1 Открытая репозиция и внутренняя фиксация ладонной пластиной (DVR) с угловой стабильностью.

3.2.2 Остеосинтез нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости спицами.

3.2.3 Закрытая репозиция и остеосинтез аппаратом внешней фиксации

3.2.4 Закрытая репозиция и гипсовая иммобилизация.

Глава 4. Результаты лечения нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости в контрольной и основной группах.

4.1. Результаты остеосинтеза аппаратом наружной фиксацией.

4.2. Результаты консервативного лечения.

4.3. Результаты оперативного лечения с применением ладонной пластиной с угловой стабильностью (DVR).

4.4. Результаты лечения методом закрытой репозиции и остеосинтеза спицами.

Глава 5. Ошибки и осложнения.

Глава 6. Сравнительная оценка результатов лечения нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости.

Введение диссертации по теме "Травматология и ортопедия", Алькатф, Хамид Мохамед Хассан, автореферат

Актуальность работы

Переломы дистального метаэпифиза лучевой кости оцениваются в удельном отношении как одна шестая часть объема переломов, поступающих в отделение экстренной помощи [140,152.158,210,213]. По данным отечественных авторов, данный вид переломов составляет около 33% от переломов длинных трубчатых костей и 60% от переломов костей предплечья [1,2,13,25,35,38,40,44,59,60]. Нестабильные и внутрисуставные переломы этой области составляют от 25,2% до 50% [16,28,34,41, 55,84,172,103,104,181].

Основным методом лечения этих переломов является закрытая ручная репозиция и гипсовая иммобилизация, однако, консервативным методом не всегда удается сохранить репозицию отломков до полного сращения, особенно при нестабильных переломах. Вторичное смещение после консервативного лечения переломов дистального метаэпифиза лучевой кости часто возникает как ранний вид осложнения закрытой репозиции и гипсовой иммобилизации, составляет от 30% до 60% случаев [111,121,169,174,237]. Кроме того, при использовании данного метода рефлекторная симптоматическая дистрофия отмечается в 20-30% случаев [106,131,242], особенно при раздробленных переломах до 51.4% [238].

1- Метод чрескожной фиксации спицами с последующей гипсовой иммобилизацией [82, 93, 96, 115, 219, 165,215, 217, 228].

2- Метод наружной фиксации (закрытая репозиция и остеосинтез с помощью аппаратов внешней фиксации различной модификации)

9, 17,42,44,52,65, 119,192,212].

3- Метод внутренней фиксации (открытая репозиция и остеосинтез различными пластинами) [79,86,112,123,153,154,194,195].

Каждый из этих методов, несмотря на улучшение результатов лечения, по сравнению с гипсовой иммобилизацией имеет свои достоинства и недостатки.

В последнее время было подчеркнуто, что переломы дистального метаэпифиза должны рассматриваться на тех же принципах, что и любые другие переломы, связанные с суставом: анатомическая репозиция, стабильная фиксация и ранняя мобилизация [158].

Чрескожная фиксация спицами считается малоинвазивным, эффективным методом лечения нестабильных переломов благодаря ее проведению закрытым путем и непосредственной фиксацией фрагментов, однако, при чрескожной фиксации спицами частота повреждения поверхностной ветви лучевого нерва колеблется от 12% до 33% случаев [139, 145,236, 240], вторичное смещение отломков после остеосинтеза более чем в 20% случаев [93,96,115,129,171,187,188,214]. Кроме того, часто возникает инфицирование соустья спиц при их оставлении над кожей.

Из-за большой частоты осложнений после дорсальной фиксации пластинами переломов дистального метаэпифиза лучевой кости в последние 10 лет разработан метод внутренней ладонной фиксации, который доказал эффективность в лечении переломов дистального метаэпифиза лучевой кости с обоими (дорсальным и ладонным) смещениями и при остеопорозе [156,207,208,243].

Таким образом, необходим малоинвазивный метод, при котором достаточная фиксация отломков даже у пациентов с остеопорозом предотвратит вероятность вторичного смещения и позволит пациентам начинать движения в оперированном суставе в ближайшие дни после операции, что является профилактикой возникновения вторичного смещения отломков, развития осложнений и улучшит качество жизни пациентов в послеоперационном периоде. Цель работы

Улучшить результаты лечения нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости за счет индивидуального выбора метода лечения и уменьшения числа осложнений. Задачи исследования

1. Изучить результаты лечения нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости с применением различных методов и выявить причину неудовлетворительных результатов лечения.

2. Разработать методику чрескожной фиксации переломов дистального метаэпифиза спицами.

3. Применить метод внутренней фиксации переломов дистального метаэпифиза ладонной пластиной с угловой стабильностью и внедрить его в практику.

4. Определить показания к применению обоих методов лечения.

5. Оценить результаты лечения пациентов с нестабильными переломами дистального метаэпифиза лучевой кости различными методами в раннем и позднем послеоперационных периодах.

Научная новизна исследования;

1. Разработан направитель для проведения спиц для чрескожной фиксации переломов дистального метаэпифиза лучевой кости спицами.

2. Разработаны показания к выбору методов лечения нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости.

3. Оценена эффективность и внедрен в практику метод лечения переломов дистального метаэпифиза лучевой кости внутренней фиксацией ладонной пластиной с угловой стабильностью.

4. Разработанный метод проведения спиц (Заявка № 2009142509 от 19.11.2009г) при чрескожной фиксации переломов дистального метаэпифиза лучевой кости спицами улучшил результаты лечения нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости на 47% или в 2,3 раза чаще, чем в группе сравнения.

Практическая значимость исследования:

• Получены данные об эффективности применения различных методов оперативного лечения нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости.

• Внедрен в практику эффективный метод лечения нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости с применением нового направителя для проведения спиц при чрескожной фиксации спицами.

• Уточнено показание для выбора метода лечения с применением чрескожной фиксации спицами и внутренней фиксацией ладонной пластиной с угловой стабильностью.

• Внедрен в практику применения метод внутренней фиксации ладонной пластиной с угловой стабильностью.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Оперативное лечение нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости чрескожиой фиксацией спицами и внутренней фиксацией ладонной пластиной с угловой стабильностью позволяет восстановить анатомию лучевой кости, стабилизировать эти переломы, предотвращая вторичное смещение даже при остеопорозе, и начать раннюю разработку движений в лучезапястном суставе.

2. Разработанный нами направитель позволяет точно фиксировать сломанные фрагменты, предотвращать повреждения лучевого нерва и потерю репозиции.

3. Разработанные и внедренные методы оперативного лечения переломов дистального метаэпифиза лучевой кости позволяют восстановить функцию лучезапястного сустава в наиболее короткие сроки, что способствует улучшению качества жизни пациентов в течение периода послеоперационной реабилитации.

Внедрение результатов работы

Разработанные и внедренные методы используются в работе отделений травматологии ГКБ№1, ГКБ№64 и ГКБ№4.

Материалы, изложенные в диссертации, используются в учебном процессе на кафедре травматологии, ортопедии и ВПХ ГОУ ВПО РГМУ им И. И.

Пирогова Росздрава. Структура и объем работы.

Работа изложена на 180 страниц (153 из них — основной текст), состоит из введения, обзора литературы, 6 глав собственных исследований, заключения, выводов и практических рекомендаций. В списке литературы указан 251 источник: 69 отечественных и 182 зарубежных авторов. Работа содержит 34 рисуночка, 14 диаграмм и 22 таблицы.

Апробация работы и публикации результатов исследования.

1. Скороглядов А.В., Коробушкин Г.В., Алькатф Х.М. Применение балльной шкалы DASH для оценки результатов лечения больных с переломами дистального метаэпифиза лучевой кости // Сборник тезисов Всероссийской юбилейной научно-практической конференции, посвященной юбилею кафедры травматологии, ортопедии и ВПХ РГМУ - 2008. - С. 74.

2. Коробушкин Г.В., Скороглядов А.В., Головкин Д.В., Алькатф Х.М. Лечение нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости ладонной DVR пластиной с угловой стабильностью // Сборник тезисов IV научно-практической конференции травматологов и ортопедов федерального медико-биологического агентства - г. Железногорск 2009.- С. 41-42.

3. Скороглядов А.В., Коробушкин Г.В., Алькатф Х.М. Лечение переломов дистального метаэпифиза лучевой кости ладонной пластиной с угловой стабильностью // Вестник Российского государственного медицинского университета - 2009. - №6.- С. 32 - 34.

Заключение диссертационного исследования на тему "Лечение нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости"

Выводы

3. Ладонная DVR пластина с угловой стабильностью показана и эффективна при всех видах нестабильных переломов, позволяет получить отличные и хорошие результаты лечения во всех наблюдаемых случаях.

4. При переломах дистального метаэпифиза лучевой кости с наличием крупных (1см и более) дистальных отломков наиболее целесообразно применять малоинвазивный метод чрескожной фиксации спицами с использованием оригинального направителя, значительно облегчающего техническое выполнение этого метода.

Практические рекомендации

1. Для лечения нестабильных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости методом выбора является оперативное лечение.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Алькатф, Хамид Мохамед Хассан

1. Абакумов В.И.Корригирующая остеотомия с костной пластикой при неправильно сросшихся переломах лучевой кости // Тез. докл. VII съезда травматологов-ортопедов России.- Новосибирск, 2002.Т. 1.-С. 19.

2. Абу Харуб Исмаил С. Чрескожный остеосинтез переломов дистального метаэпифиза лучевой кости спицей Киршненра в амбулаторных условиях: Автореф. Дис. канд.мед.наук.- М., 1988.-23с.

3. Абу Харуб Исмаил Сайд. Чрескожный остеосинтез переломов дистального эпиметафиза лучевой кости спицами Киршнера в амбулаторных условиях: Автореф. дисс. . канд. мед. наук.- М., 1988.- 20 с.

4. Алимов Д.В., Сафронов А.А., Шилин В.А. Лечение гнойных осложнений чрескостного компрессионно-дистракционного остеосинтеза: Всеросс. научно-практич. конф. «Современные технологии в травматологии и ортопедии» // Сборник тезисов.- М., 2005.- С. 28-29.

5. Альджабар Х.С. Дистракционный остеосинтез внутри и околосуставных переломов Коллеса // Дисс. . канд. мед. наук. -Владикавказ, 1997.- 176 с.

6. Афаунов А. И., Богданов А. Б., Афаунов А. А. восстановительное лечение застарелых метаэпифизарных деформаций лучевой кости // Хирургия,- 1991№ 12.- С. 127-131.

7. Афаунов А.И. и Афаунов А.А.Исследование поперечной жесткости пуков спиц при внешнем анкерно-спицевом остеосинтезе костей предплечья // ортопед., травматол. И протезир.- 1990.- №4.- С.29-30.

8. Афаунов В.И., ТлевцежевЗ.Х. Лечение внутрисуставных переломов лучевой и ладьевидной костей методом внеочаговой анкерно-спицевой фиксации // Тез. докл. VII съезда травматологов-ортопедов России.- Новосибирск, 2002.- Т. 1.- С. 387.

9. Ю.Ашкенази А.И. Переломы лучевой кости в типичном месте // Хирургия кистевого сустава.- М, 1990.- С. 124-138.

10. П.Барабаш А. П., Соломин Л. Н. совершенствование методики чрескостного остеосинтеза при лечении повреждений предплечья // Травматология и ортопедия России.- 1995.- №4.-С. 26-30.

11. Бейдик О.В., Котельников Т.П., Островский Н.В. Остеосинтез спицевыми и стержневыми аппаратами внешней фиксации.-Самара: ГП «Перспектива», 2002.- 208 с.

12. Бектаев Е.Т. Лечение переломов дистального метаэпифиза лучевой кости // Астана: Медициналык журналы, 2000.- №3.- С. 72-74.

13. Белова А.Н., Буйлова Т.В., Булюбаш И.Д. и соавт. Шкалы, тесты и опросники в медицинской реабилитации.- М.: Антидор, 2002 г. — 440 с.

14. Бойчук С. П. К вопросу о репозиции и фиксации костных отломков при лечении внутри- и околосуставных переломов дистального конца костей предплечья методом Илизарова // Биомеханика на защите жизни и здоровья человека.- Н. Новогород, 1992.- С. 31-32.

15. Бондаренко Е.А. Методы дистракции при лечении переломов дистального метаэпифиза лучевой кости: Дисс. . канд. мед. наук. -М, 2001.- 118 с.

16. Бондаренко Е.А. Методы дистракции при лечении переломов дистального метаэпифиза лучевой кости// автореф. Дисс. . канд. мед. паук. М, 2001.- 19 с.

17. Волков М.В., Оганесян О.В. Восстановление формы и функции костей (аппаратами авторов).- М., 1986.- 256 с.

18. Волыков П.Г., Волна А.А., Ардашев И.П. и др. Первый опыт погружного остеосинтеза переломов дистального метаэпифиза лучевой кости с применением лучевой LCP пластины // Человек и его здоровье: сб.тр.- Ставраполь, 2002.-С.91.

19. Голубев И.О. Повреждения и заболевания дистального лучелоктевого сустава. Лечение: обзор.- Вестник травматол. и ортопед, им. Н.Н. Приорова.- 1998- №4,- С. 60-63.

20. Гориневская В.В. Основы травматологии.- М., 1953.- Т. 2.- 1035 с.

21. Данилов А.Б. Комплексный регионарный болевой синдром. Под ред. проф. Вейна A.M.- М., 1998,- С.604-615.

22. Данилов А.Б. Нейропатическая боль.- М.: Неромедия, 2003.- 60 с.

23. Дзасохов С.Д., Канатов Г.С. Лечение раздробленных переломов дистального конца лучевой кости // Ортопед. Трвматол. — 1980.-№2.- С. 35-38.

24. Елец А.Н., Шатковская В.В., Штарберг А.И. Осложнения и ошибки, встречающиеся при применении чрескостного остеосинтеза // Тез. докл. VII съезда травматологов-ортопедов России.- Новосибирск, 2002.-Т. 1.-С. 419.

25. Ефимов А.П. Биомеханические аспекты реабилитации больных с переломами верхней конечности: Автореф. дисс. .канд. мед. наук.- Рига, 1988.- 25 с.

26. Ефимов А.П. Комплексная оценка двигательной функции кисти: (Методич. рекоменд.).- Горький, 1987.- 9 с.

27. Иванов В.М., Георгиев О.А., Русанов А.Г. Чрескостный остеосинтез многооскольчатых внутрисуставных переломов дистального конца лучевой кости // Новые технологии в медицине.-Курган, 2000,- Ч.1.- С. 177-178.

28. Иоффе Д.И. Методика математического прогнозирования синдрома Зудека при переломах лучевой кости в типичном месте // Ортопед., травматол. и протезир.- 1991.- №11.- С. 59-62.

29. Исайкин А.А. Лечение внутрисуставных эпиметафизарных переломов лучевой кости аппаратом Волкова-Оганесяна в условиях поликлиники: Дисс. . канд. мед. наук.- Самара, 2001.- 157 с.

30. Кавалерский Г.М., Гаркави А.В., Волыков П.Г. Оперативное лечение внутрисуставных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости с применением пластин с угловой стабильностью -LCP.- Медицинская помощь.- 2005.- №6,- С. 23-27.

31. Калнберз В.К., Круминып М.К. Лечение переломов ДМЭ лучевой кости компрессионно-дистракционным аппаратом Калнберза // Хирургия,- 1984.- №1.- С. 4-41.

32. Калошина З.П. Дистракционный метод лечения внутрисуставных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости: Дис. . канд. Мед. Наук.- Кемерово, 1976.- 146 с.

33. Каплан А.В. 1977; Котельников Г.П., Краснов А.Ф., Мирошниченко В.Ф. Травматология. Учебник для пред- и постдипломной подготовки и студентов старших курсов, 2-е изд.- Самара, 2001.480 с.

34. Катаев И.А., Знаменский Г.Б. Применение аппарата Илизарова при лечении внутрисуставных переломов: Лечение переломов и их последствий методом чрескостного остеосинтеза // Материалы Всероссийской научно-практич. конф.- Курган.- 1979.- С. 74-77.

35. Киселев В.В. Лечение переломов лучевой кости в типичном месте на фоне остеопороза: Автореф. дисс. . канд. мед. наук,-Владивосток, 2001.- 22 с.

36. Ключевский В.В. Хирургия повреждений.- Ярославль, 1999.- 646 с.

37. Коршунов В.Ф., Магдиев Д.А. Метод дистракции в хирургии кисти: Юбилейная научно-практическая международная конференция «Современные технологии диагностики, лечения и реабилитации повреждений и заболеваний кисти» // Тез. докл.- Москва, 2005.- С. 14-15.

38. Котельников Г.П., Яшков А.В. Гравитационная терапия в коррекции нарушений репаративного остеогенеза.- Самара, 2000,208 с.

39. Краснов А.Ф., Котельников Г.П., Мирошниченко В.Ф., Иванова К.А. Травматология и ортопедия для семейного врача.- Самара, 2000.-416 с.

40. Кривенко С.Н., Рушай А.К., Бодаченко К.А. Предупреждение гнойных осложнений при чрескостном остеосинтезе: Всеросс. научно-практич. конф. «Современные технологии в травматологии и ортопедии» // Сборник тезисов.- М., 2005.- С. 198.

41. Круминыл М.К. Лечение больных с переломами дистального метаэпифиза лучевой кости компрессионно-дистракционным аппаратом Калнберза: Автореф. дисс. . канд. мед. наук.- Рига.-1984.- 16 с.

42. Кудряшов А.Ф. Лучшие психологические тесты.- Петрозаводск: Петроком, 1992,- 88 с.

43. Курбатов С. Н. Чрескожный дистракционный остеосинтез в лечении раздробленных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости // Актуальные вопросы лечения повреждений и заболеваний опорно-двигательной системы,- М., 1990.-С.112-114.

44. Кустов В. Н. Новый вид анестезии при переломах дистального метаэпифиза костей предплечья // YI Прогрессивные технологии в медицине.- М., 1995- С. 69-70.

45. Лазарев А.Ф., Солод В.И. Биологичный погружной остеосинтез на современном этапе // Вестник травматол. и ортопед, им. Н.Н. Приорова,- 2003.- №3.- С. 20-26.

46. Леспяк О.М. Диагностика, лечение остеоартроза и реабилитация больных в условиях общей практики // Уральская ГМА, 2004.- 38 с.

47. Малышев Л.В., Миронычев П.С., Денбург А.П. Ошибки и осложнения при лечении травм кисти: Сб. научн. тр.- Горький, 1987,-С. 116-122.

48. Мензорова Н. В., Кузнецова Н. Л., Профилактика прогрессирования остеопороза у больных при переломах лучевой кости в типичном месте при использовании функционального метода лечения // лечение сочетанных травм и заболеваний конечностей. М., 2003.

49. Мензорова Н.В., Цветков А.И., Кузнецова Н.Л. Обоснование целесообразности использования функционального метода в лечении переломов лучевой кости в типичном месте // Травматология и ортопедия: современность и будущее. — М., 2003.-С. 264.

50. Моргун В.В. Чрескостный компрессионно-дистракционный остеосинтез свежих диафизарных переломов в условиях контролируемого биомеханического режима: Автореф. дис. . канд. мед. наук.- Харьков, 1989.- 22 с.

51. Обухов И.А. Биомеханическое обоснование стабильности остеосинтеза внутрисуставных переломов костей кисти / Всероссийская конференция-ярмарка // Биомеханика на защите жизни и здоровья человека.- Нижний Новгород, 1992.- С. 16.

52. Охотский В.П., Чернавский В.А., Абдулхабиров М.А. Лечение переломов дистального эпиметафиза лучевой кости // Новые решения актуальных проблем в травматологии и ортопедии (избранное).- М.: Эликта, 2001.- С. 75-84.

53. Рожинский М.М., Кожокматов С.К., Беспалов В.И., Зольман Т.Е. Профилактика спицевых осложнений: Методические рекомендации.- Фрунзе, 1981.- 24 с.

54. Сальников С. С., Гольцов Ю. А. лечение застарелых переломов и деформаций костей предплечья у детей методом чрескожного остеосинтеза: Метод. Рекомендации / МЗРСФСР.- Н. Новогород, 1991.-С. 18с.

55. Соколов В. В. Лечение переломов дистального эпиметафиза лучевой кости методом наружного чрескостного остеосинтеза у больных старших возрастных групп в амбулаторно-поликлинических условиях / ЦНИИ травматологии и ортопедии.-М, 1989.- Деп. 18.10.89. С.5.

56. Сысенко Ю.М., Насыров М.З. лечение детей с эпи-остеоэпифизиолизами длинных трубчатых костей методом чрескожного остеосинтеза по Илизарову // Новые технологии в медицине.- Курган, 2000,- Ч.2.-С.70.

57. Тыкочинская Э.Д. Основы иглорефлексотерапии.- М.,1979.- 344 с.

58. Черкес-Заде Д.И., Соколов В.В., Керимов Ф.И. Лечение свежих изастарелых переломов дистального метаэпифиза лучевой костиаппаратом Илизарова в амбулаторных условиях // Ортопед., травматол. И протезир.- 1990.- №4.- С.33-35.

59. Шойлев Д Спортивная травматология.- София: Медицина и Физкультура, 1986.- 192 с.

60. Юлов В.В. Оптимизация лечения переломов дистального отдела костей предплечья: Автореф. дисс. . канд. мед. наук.- М., 2006.- 26 с.

61. Янков Е, Панева-Холевич Ел., Младенов К. Ligamentotaxis вьтреставии фрактури // Ortopedia I Traumatologia. 1988.- Т.25, №2,-С. 1-5.

62. Abbaszadegan Н, Adolphson Р, Dalen N, et al. Bone mineral loss after Colles' fracture: plaster case and external fixation equivalent // Acta Orthop Scand.- 1991.- Vol.62.- P.156-158.

63. Abbaszadegan H, Jonsson U. Regional anesthesia preferable for Colles' fracture // Acta Orthop Scand.- 1990.- Vol.61.- P.348-349.

64. Abbaszadegan H., Johnsson U., von Sivers K.: Prediction of instability of Colles' fractures// Acta Orthop Scand.- 1989.- Vol. 60.- P.646-650.

65. Agee J.M. Distal radius fractures. Multiplanar Ligamentotaxis // Hand Clinics.- 1993.- V. 9.- P. 577-779.

66. Agee JM. External fixation // Orthop Clin North Am.- 1993.- Vol.24.-P.265-274.

67. Andersen DJ, Blair WF, Steyers CM Jr, et al. Classification of distal radius fractures: an analysis of interobserver reliability and intraobserver reproducibility // J Hand Surg Am.- 1996.- Vol.2l(4).-P.574-582.

68. Apergis E, Darmanis S, Theodoratos G, et al. Beware of the ulno-palmar distal radial fragment // J Hand Surg Br .-2002.-Vol.27(2).-P.139-145.

69. Ark J, Jupiter JB. The rationale for precise management of distal radius fractures // Orthop Clin N Am.- 1993,- Vol.24(2).- P.205-210.

70. Asche G. Dynamic fixation of para-articular wrist and articular radius with a new dynamic fixation // Aktuel. Traumatol.- 1990.- Vol. 20 (1).-P. 6-10.

71. Axelrod TS, McMurtry RY. Open reduction and internal fixation of communited, intraarticular fractures of the distal radius // J Hand Surg Am.- 1990,- Vol.15.- P-l-11.

72. Azzopardi T, Ehrendorfer S, Coulton T, Abela M.Unstable extraarticular fractures of the distal radius,a prospective, randomised study of immobilistion in a cast versus supplementary percutaneous pinning // J Bone Joint Surg.- Vol. 87-B.- P. 837-40.

73. Bacorn RW, Kurtzke JF. Colles' fracture: a study of 2000 cases from the New York State workmen's compensation board // J Bone Joint Surg Am.- 1953.-Vol.35.- P.643-658.

74. Baig MA. Colle.s fracture fixation by percutaneous K-wire // The Professional.- 2005.- Mar; 12(1). P. 99-104.

75. Baratz ME, Des Jardins JD, Anderson DD, Imbriglia JE. Displaced intraarticular fractures of the distal radius: effect of fracture displacement on contact stresses in a cadaver model // J Hand Surg Am.-1996.- Vol.21.-P.183-8.

76. Bartosh R.A., Saldana M.J. Intraarticular fractures of the distal radius: A cadaveric study to determine if ligamentotaxis restores radiopalmar tilt // J. Hand Surg.- 1990.- Vol. 15 A.- P. 18-27.

77. Berger R.A., Amadio P.C. Predicting palmar radiocalpar ligament disruption in fractures of distal articular surface of the radius involving the palmar cortex//J.Hand Surg.- 1994.-Vol. 19 В.-P. 108-113.

78. Bradway JK, Amadio PC, Cooney WP. Open reduction and internal fixation of displaced, comminuted intra-articular fractures of the distal end of the radius // J Bone Joint Surg.- 1989.- Vol. 71.- P.:839-847.

79. Bucholz, Robert W.; Heckman, James D.; Court-Brown, Charles M; Fractures of the Distal radius and Ulna // Rockwood & Green's Fractures in Adults, 6th Edition.- 2006,- P. 919,920.

80. Carter PR, Frederick HA, Laseter GF. Open reduction and internal fixation of unstable distal radius fractures with a low-profile plate: a multicenter study of 73 fractures // J Hand Surg Am.- 1998.- Vol.23.- P. 300-7.

81. Chern TC, Jou IM, Lai KA, et al. Sonography for monitoring closed reduction of displaced extra-articular distal radial fractures // J Bone Joint Surg Am.- 2002.- Vol.84.- P. 194-203. 86

82. Chiang PA, Roach S, Baratz ME. Failure of a retinacular flap to prevent dorsal wrist pain after titanium Pi plate fixation of distal radius fractures // J Hand Surg Am.- 2002.- Vol.27.- P.724-8.

83. Chiang PP, Roach S, Baratz ME: Failure of a retinacular flap to prevent dorsal wrist pain after titanium Pi plate fixation of distal radius fractures // J Hand Surg Am.- 2002.- Vol. 27.- P.724-728.

84. Choi KY, Chan WS, Lam TP, Cheng JC Percutaneous Kirschner-wire pinning for severely displaced distal radius fractures in children. A report of 157 cases // J Bone Joint Surg.- 1995.- Vol. 77.- P. 797-801.

85. Christensen O.M., Christensen T.G., Krasheninnikoff M., Hansen F.F. Length of immobilization after fractures of distal radius \\ International Ortopeadics.- 1995.- Vol. 19, № 1,- P. 26-29.

86. Christensen OM, Christiansen TC, Krasheninnikoff M, et al. Plaster cast compared with bridging external fixation for distal radius fractures of the Colles' type // Int Orthop.- 2001.- Vol.24(6).- P.358-360.

87. Clancey GC. Percutaneous Kirschner-wire fixation of Colles fractures // J BoneJoint Surg Am.- 1984.- Vol. 66,- P. 1008-1014.

88. Clyburn ТА. Dynamic external fixation for comminuted intra-articular fractures of the distal end of the radius // J Bone Joint Surg Am.- 1987.-Vol.69.- P.248-254.

89. Colbert S, Isacson J. Management of redislocated Colles' fractures // Clin Orthop.- 1978.- Vol.135.- P. 183-186.

90. Collert S., Isacson J.: Management of redislocated Colles' fractures // Clin Orthop.- 1978.-Vol. 135.-P.183-186.

91. Collicut J, McGillivary G, Gross M, Johnson J. A biomechanical analysis of percutaneous pinning for unstable extra-articular fractures of the distal radius // J Bone Joint Surg Br.-1994.- Vol. 76.- (Suppl 1). P. 23.

92. Constantine KJ, Clawson MC, Stern PJ. Volar neutralization plate fixation of dorsally displaced distal radius fractures // Orthopedics.-2002.- Vol.25.- P. 125-8.

93. Cooney W.P. External fixation of distal radius fractures // Clin. Orthop. Rel. Res.- 1983.- Vol. 180.- P. 21-44.

94. Cooney W.P. III., Agee G.M., Hastigs H. II. Symposium: Management of intraarticular fractures of the distal radius.-Contemporary Orthop.- 1990.- Vol. 21.- P. 71-104.

95. Cooney W.P., Linscheid R.L., Dobyns J.H.: External pin fixation for unstable Colles' fractures // J Bone Joint Surg Am.- 1979.- Vol. 61.-P.840-845.

96. Cooney W.P.: Management of Colles' fractures. Editorial //J Hand Surg Br.- 1989.-Vol. 14,-P.137-139.

97. Cooney WP, Dohyns JH, Linscheid RL. Complications of Colles fractures //J Bone Joint Surg.- 1980.- Vol. 62A. P. 613-19.

98. Cuenca J, Martinez AA, Herrera A, et al. The incidence of distal forearm fractures in Zaragoza (Spain) // Chir Main.- 2003.-Vol.22(4).-P.211-215.

99. Dee W, Klein W, Rieger H. Reduction techniques in distal radius fractures // Injury.- 2000.- Vol.3l(Suppl 1).- P.48-55.

100. DePalma A. Comminuted fractures of the distal end of the radius treated by ulnar pinning // J Bone Joint Surg Am.- 1952.- Vol.34(3). P.651-62.

101. Dodds SD, Cornelissen S, Jossan S, et al. A biomechanical comparison of fragment-specific fixation and augmented external fixation for intra-articular distal radius fractures // J Hand Surg Am.-2002,- Vol.27.- P.953-964.

102. Dolei'al SA. Problemy ziamac nasady dalszej kooeci promieniowej // Pol. Prz. Cir.- 1998,- Vol. 70 (7)- P. 745-753.

103. Douthit JD. Volar Plating of Dorsally comminuted Fractures of the Distal Radius: A 6-year study // Am J Othop.- 2005.- Vol. XXXIV.-P. 140-147.

104. Drobetz H, Kutscha-Lissberg E. Osteosynthesis of distal radial fractures with a volar locking screw plate system // Int Orthop.- 2003.-Vol.27.-P.l-6.

105. Dunning CE, Lindsay CS, Bicknell RT, et al. Supplemental pinning improves the stability of external fixation in distal radius fractures during simulated finger and forearm motion // J Hand Surg.-1999.-Vol.24.-P.992-1000.

106. Epinette JA, Lehut JM, Cavanaille M, Bourets JC, Decoulx JC Fracture de Pouteau-Colles: double embrochage intrafocalen berceau // Ann ChirMain.- 1982.-Vol. 1.-P. 71-75.

107. Epner R.A., Bowers W.H., Guilford W.B.: Ulnar variance: The effect of wrist positioning and roentgen filming technique // J Hand Surg Am.- 1982.-Vol. 7.-P.298-305.

108. Fawzy EA, Kateros KT, Papagelopoulos PJ, et al. Open reduction and internal fixation of distal radial fractures using the Pi plate // Injury.-2005.-Vol.36.- P.317-23.

109. Fernandes D.L., Flury M.C. History, evolution and biomechanics of external fixation of the wrist joint // J. Injury.- 1994.- Vol. 25.- S.4.-P. 2-13.

110. Fernandez D.L., Ghillani R. External fixation of complex carpal dislocations: A preliminary report // J. Hand Surgery.- 1987.- Vol. 12 A.- P. 335-332.

111. Fernandez DL, Geissler WB. Treatment of displaced articular fractures of the radius // J Hand Surg Am.- 1991. Vol.l6(3).- P. 375-84.

112. Fernandez DL, Jupiter JB. Fractures of the distal radius // New York: Springer-Verlag; 1996.

113. Fernandez DL, Jupiter JB. Fractures of the distal radius, 2nd ed. Berlin: Springer-Verlag; 2002.

114. Fernandez DL, Jupiter JB. Fractures of the Distal Radius: A Practical Approach to Management // 2nd Ed New York: Sringer-Verlag, 2002.

115. Fernandez DL. Fractures of the distal radius: operative treatment // Instr Course Lect.- 1993.- Vol.42.-P.73-88.

116. Fernandez DL. Should anatomic reduction be pursued in distal radial fractures // J Hand Surg.- 2000.- Vol.25B. P. 1-6.

117. Fernandez DL. Should anatomic reduction be pursued in distal radial fracture? // J Hand Surg Br.- 2000.- Vol. 25.- P.-523-7.

118. Freeland AE, Geissler WB. The arthroscopic management of intra-articular distal radius fractures // Hand Surg.- 2000.- Vol.5.- P.93-102.

119. Friberg S., Lindstrom В.: Radiographic measurements of the radiocarpal joint in normal adults //Acta Radiol (Stockh).- 1976.-Vol. 17.- P.249.

120. Fritz T, Heyer T, Krieglstein C, Mattern R, Kallieris D, Friedl W Biomechanik der kombinierten Kirschnerdraht-Osteosynthese amhumanen Modell der dorsalcn instabilen, distalen Radiusfraktur // Chirurg.- 1997,- Vol. 68. P. 496-502.

121. Fritz T, Wersching D, Klavora R, et al. Combined Kirschner wire fixation in the treatment of Colles fracture. A prospective, controlled trial // Arch Orthop Trauma Surg.- 1999- Vol.119(3-4).- P. 171-8.

122. Frykman G. Fracture of the distal radius including sequelae-shoulder- hand-finger syndrome disturbance in the distal radio ulnar joint and impairment of nerve function. A clinical and experimental study// Acta Orthop Scand.- 1967.- Suppl-108: 3.

123. Frykman GK. Fractures of the distal radius including sequelae-shoulder-hand-finger syndrome, disturbance in the distal radio-ulnar joint and impairment of nerve function // Acta Orthop Scand.- 1967.-(Suppl 108).-P.7,153.

124. Galli S., De Filippo G., Bonaspetti G. et al. Long arm cast versus percutaneous pinning in the treatment of distal radius fractures \\ Journal of Hand Surgery. British Vol. -2002.- Vol.27.-P.6-7.

125. Gartland J, Werley C. Evaluation of healed Colles' fractures // J Bone Joint Surg 1951.- Vol.33(4).-P.895-907.

126. Gausepohl T, Pennig D, Mader K. Principles of external fixation and supplementary techniques in distal radius fractures // Injury 2000.-Vol.31.-P.56-70.

127. Gausepohl T, Worner S, Pennig D, et al. Extraarticular external fixation in distal radius fractures pin placement in osteoporotic bone // Injury .-2001,- Vol.32.- P.79-85.

128. Geissler WB, Freeland AE. Arthroscopic management of intraarticular distal radius fractures // Hand Clin.- 1999,- Vol.15.- P.455-465.

129. Gibbons C.L., Woods D.A., Pailthorpe C.et.al. The management of isolated distal radius fractures in children // Journal of Pediatric Orthopedics.-1994.- Vol. 14, №2.-P.207-210.

130. Glanvill R.; Boon, JM; Birkholtz, F; Meiring, JH; Van Schoor, AN; Grey ling, L. Superficial radial nerve injury during standard K-wire fixation of uncomplicated distal radial fractures // Orthopedics.- 2006.-Vol.29.- P.639-41.

131. Golden GN. Treatment and prognosis of Colles fracture // Lancet.-1963.-Vol. 1-P. 511-514.

132. Grana W.A., Kopta J.A. The Roger Anderson device in the treatment of the distal end of the radius // J. Bone Joint Surg.- 1979.-Vol. 61 A.- P. 1234-1236.

133. Green's Operative Hand Surgery: Part III // E-edition Elsevier.-2005,- P. 660-680.

134. Habernek H, Weinstabl R, Fialka C, et al. Unstable distal radius fractures treated by modified Kirschner wire pinning: anatomic considerations, technique, and results // J Trauma.- 1994,- Vol.36(l).-P.83-8.

135. Hargreaves DG, Drew SJ, Eckersley R. Kirschner wire pin tract infection rates: a randomized controlled trial between percutaneous and buried wires // J Hand Surg Br.- 2004.- Vol.29.- P.374-376.

136. Harley BJ, Scharfenberger A, Beaupre LA, et al. Augmented external fixation versus percutaneous pinning and casting for unstable fractures of the distal radius-a prospective randomized trial // J Hand Surg Am.- 2004.- Vol.29(5).-P. 815-24.

137. Harness NG, Jupiter JB, Orbay JL, et al. Loss of fixation of the volar lunate facet fragment in fractures of the distal part of the radius // J Bone Joint Surg Am.- 2004.- Vol.86-A(9).- P. 1900-8.

138. Henry MH, Griggs SM, Levaro F, et al. Volar approach to dorsal displaced fractures of the distal radius // Tech Hand Upper Extrem Surg.-2001.-Vol.5.- P.31-41.

139. Herrera M, Chapman CB, Roh M, et al. Treatment of unstable distal radius fractures with cancellous allograft and external fixation // J Hand Surg Am.- 1999.- Vol.24.- P. 1269-1278.

140. Hochwald, NL; Levine, R; Tornetta, P. The risks of Kirschner wire placement in the distal radius: a comparison of techniques // J Hand Surg Am.- 1997,- Vol.22.- P.580^1.

141. Hoel G, Kapandji Al. Osteosynthesis using intrafocal pins of anteriorly dislocated fractures of the inferior radial epiphysis // Ann Chir Main Memb Super.-1995.- Vol.14.- P.142-56.

142. Hollingsworth R, Morris J. The importance of the ulnar side of the wrist in fractures of the distal end of the radius // Injury.- 1976.- Vol. 7 -P. 263-266.

143. Hove LM, Nilsen PT, Furnes O, et al. Open reduction and internal fixation of displaced intraarticular fractures of the distal radius. 31 patients followed for 3-7 years // Acta Orthop Scand.- 1997.-Vol.68(l).- P.59-63.

144. Hove LM, Nilsen PT, Furnes O, Oulie HE, Solheim E, Molster AO. Open internal fixation of distal radius fractures // Othop Clin North Am.- 1993,- Vol. 24.- P.309-326.

145. Hutchinson DT, Bachus KN, Higgenbotham T. External fixation of the distal radius: to predrill or not to predrill //J Hand Surg Am.-2000.- Vol.25.-P. 1064-1068.

146. Jakob M, Rikli DA, Regazzoni P. Fractures of the distal radius treated by internal Wxation and early function: a prospective study of 73 consecutive patients // J Bone Jt Surg (Br).- 2000.- Vol. 82B(3).- P.340-344.

147. Jupiter J, Fernandez DL. Comparative classification for fractures of the distal end of the radius // J Hand Surg .-1997.- Vol.22(4).-P.563-571.

148. Jupiter J.B., Current concepts review: Fractures of the distal end of the radius // J Bone Joint Surg Am.- 1991.- Vol. 73.- P.461-469.

149. Jupiter JB, Ring D, Weitzel PP. Surgical treatment of redisplaced fractures of the distal radius in patients older than 60 years // J Hand Surg Am.-2002.- Vol.27(4). P.714-723.

150. Kaempffe FA, Walker KM. External fixation for distal radius fractures: effect of distraction on outcome // Clin Orthop.- 2000.-Vol.380.- P.220-225.

151. Kaempffe FA. External fixation for distal radius fractures: adverse effects of excess distraction // Am J Orthop.- 1996.- Vol.25(3).- P.205-209.

152. Kamano M, Honda Y, Kazuki K, et al. Palmar plating for dorsally displaced fractures of the distal radius // Clin Orthop.- 2002.- Vol. 397.-P.403-408.

153. Kambouroglou GK, Axelrod T. Complications of the AO/ASIF titanium distal radius plate system in internal fixation of the distal radius: a brief report // J Hand Surg Am.- 1998.- Vol.23.- P.737-41.

154. Kapandji A. Bone fixation by double percutaneous pinning. Functonal treatment of non-articular fractures of the distal radius // Ann Chir Main.- 1976.- Vol.6.- P. 903-8.

155. Kapandji A. Internal fixation by double intrafocal pinning. Functional treatment of non-articular fractures of the lower end of the radius // Ann Chir Main.-1987.-Vol.6.-P.57-63.

156. Kapandji A. Internal fixation by double intrafocal plate. Functional treatment of nonarticular fractures of the lower end of the radius // Ann Chir.- 1976.- Vol.300 1-12).- P.903-8.

157. Kapandji A. Intrafocal pinning of fractures of the distal end of the radius 10 years later// Ann Chir Main.- 1987.- Vol.6(l).- P. 57-63.

158. Keating JF, Court-Brown CM, McQueen MM. Internal Wxation of volar-displaced distal radial fractures // J Bone Joint Surg Br.- 1994.-Vol. 76(3).- P.401-405.

159. Kelly A. Is manipulation of moderately displaced Colles fracture worth-while? A prospective randomized trial // Injury.- 1997.- Vol. 28.-P. 283-284.

160. Kerboul B, Le Saout J, Lefevre C, Miroux D, Fabre L, LeNoach JF, Rogero J.M, Courtois B. Etude comparativedetrois methodes therapeutiques de la fracture de Pouteau Colles // J Chir.- 1986,- Vol. 123.-P. 428-434.

161. Kerboul B, Le Saout J, Lefevre C, Miroux D, Fabre L,LeNoach JF, Rogero J.M, Courtois В Etude comparative de trois methodes therapeutiques de la fracture de Pouteau-Colles // J Chir.- 1986.- Vol. 123.-P. 428-434.

162. Knirk J., Japiter J.B. Late results of intra-articular the distal radius fractures in young adults // Orthop. Trans.- 1985.- Vol. 5.- P.456-471.

163. Kxdra R, Pelzer M. Powikiania po ziamaniu nasady dalszej kooeci promieniowej // Pol. Prz. Chir.- 1999,-Vol. 71 (10).- P. 1016-1021.

164. LaFontaine M., Hardy D., Delince P.H.: Stability assessment of distal radius fractures // Injury.- 1989.- Vol. 20,- P.208-210.

165. Lambotte A. L' Intervention operratoire dans les fractures rercentes et anciennes // Maloine.- Paris, 1907.

166. Laulan J, Bismuth JP. Intracarpal ligamentous lesions associated with fractures of the distal radius: outcome at one year. A prospective study of 95 cases // Acta Orthop Belg.- 1999.- Vol.65.- P.418-423.

167. Lee HC, Wong YS, Chan BK, et al. Fixation of distal radius fractures using AO titanium volar distal radius plate // Hand Surg.-2003.- Vol.8.- P.7-15.

168. Leibovic SJ, Geissler WB. Treatment of complex intra-articular distal radius fractures // Orthop Clin North Am.- 1994,- Vol.25.- P.685-706.

169. Lenoble E, Dumontier C, Goutallier D, et al. Fracture of the distal radius. A prospective comparison between trans-styloid and Kapandji fixations // J Bone Joint Surg Br.- 1995.- Vol.77.- P.562-7.

170. Leung KS, Shen WY, Tsang HK, et al. An effective treatment of comminuted fractures of the distal radius // Am J Hand Surg.- 1990.-Vol.15.- P. 11.

171. Leunig M., Hertel R., Siebenrock К et al. The evolution of indirect reduction techniques for the treatment of fractures // Clin. Orthop.-2001.- Vol. 375.- P. 7-14.

172. Lortat-Jacob A, Frank A, de Bonduwe A, et al. Y nailing in the treatment of fractures with posterior displacement of the lower end of the radius // Acta Orthop Belg.- 1982.- Vol.48(6).- P.936-46.

173. Lucas GL, Fejfar ST. Complications in internal fixation of the distal radius // J Hand Surg Am.- 1998.- Vol.23.- P.l 117.

174. Ludvigsen TC, Johansen S, Svenningsen S, et al. External fixation versus percutaneous pinning for unstable Colles' fracture. Equal outcome in a randomized study of 60 patients // Acta Orthop Scand.-1997,- Vol.68(3).-P255-8.

175. Lundy D.W., Quisling S.G., Lourie G.M., et al: Tilted lateral radiographs in the evaluation of intra-articular distal radius fractures // J Hand Surg Am.- 1999.- Vol.24.- P.249-256.

176. Mah ET, Atkinson RN Percutaneous Kirschner wire stabilization following closed reduction of Colles' fractures // J Hand Surg Br.-1992.-Vol. 17,- P. 55-62.

177. Mani GV, Hui PW, Cheng JCY Translation of the radius as a predictor of outcome in distal radial fractures of children // J Bone Joint Surg Br.- 1993.- Vol. 75. P. 808-811.

178. Mark S. Cohen, M.D.Robert Y. McMurtry, M.D.Jesse B. Jupiter, M.D. Fractures of the Distal Radius. Management, and Reconstruction // Skeletal trauma, Basic Science.- 2003.-. P. 1319,1320,1324,1325,1337.

179. McMurtry RY, Jupiter JB. Fractures of the distal radius. In: Browner BD, Jupiter JB, Levine AM, et al., eds // Skeletal trauma.-Philadelphia, 1992.- WB Saunders.- P. 1063-1094.

180. McMurty R.Y. External fixator: a modern approach // American Academy of Orthopaedic Surgeons Annual Meeting.- ICL 304,-Washington DC.- 1992.- P. 231-233.

181. McQueen M.M., MacLaren A., Chalmers J.: The value of remanipulating Colles' fractures //J Bone Joint Surg Br.- 1986.-Vol. 68.- P.232-233.

182. Medoff RJ, Kopylov P. Open reduction and immediate motion of intra articular distal radius fractures with a fragment specific fixation system // Arch Am Acad Orthop Surg.- 1999- Vol. 2.- P.53-61.

183. Melone CP. Open treatment of displaced articular fractures of the distal radius // Clin Orthop Related Res.- 1986.- Vol. 202,- P.103-111.

184. Melone CP. Distal radius fractures: Patterns of articular fragmentation // Orthop Clin N Am.- 1993,- Vol.24(2).-P.239,253.

185. Mortier JP, Baux S, Uhl JF, et al. The importance of the posteromedial fragment and its specific pinning in fractures of the distal radius // Ann Chir Main.- 1983.-Vol.2(3).- P.219-29.

186. Munson GO, Gainor BJ. Percutaneous pinning of distal radius fractures //J Trauma.- 1981.- Vol.21(12).- P. 1032-5.

187. Musgrave DS, Idler RS. Volar fixation of dorsally displaced distal radius fractures using the 2.4-mm locking compression plates // J Hand Surg Am.- 2005.- Vol.30.- P.743-9.

188. Naidu SH, Capo JT, Moulton M, Ciccone W, Radin A, Hershay PA Percutaneous pinning of distal radius fractures: a biomechanical study // J Hand Surg Am.- 1997.- Vol. 22.- P. 252-257.

189. Naidu SH, Capo JT, Moulton M, et al. Percutaneous pinning of distal radius fractures: a biomechanical study // J Hand Surg Am.-1997.- Vol.22(2).- P.252-7.

190. Nicolaidis SC, Hildreth DH, Lichtman DM. Acute injuries of the distal radioulnar joint // Hand Clin.- 2000.- Vol.16.- P.449-459.

191. Nonnenmacher J, Neumeier K. Intrafocal wiring of fractures of the wrist joint // Handchir Mikrochir Plas Chir.- 1987.- Vol.19.- P. 67-70.

192. Nunley JA, Rowan PR. Delayed rupture of the flexor pollicis longus tendon after inappropriate placement of the Pi plate on the volar surface of the distal radius // J Hand Surg.- 1999.- Vol.24(6).- P.1279-80.

193. Orbay J, Badia A, Khoury RK, et al. Volar fixed-angle fixation of distal radius fractures: the DVR plate // Tech Hand Up Extrem Surg .2004.- Vol.8(3).- P. 142-8.

194. Orbay JL, Fernandez D. Volar fixed angle fixation plate for unstable distal radius fractures in the elderly patient // JHand Surgery.-2004.- Vol.29A.- P.96-102.

195. Orbay JL, Fernandez DL. Volar fixation for dorsally displaced fractures of the distal radius: a preliminary report // J Hand Surg Am.-2002.-Vol.27(2).-P.205-215.

196. Orbay JL, Fernandez DL. Volar fixed-angle plate fixation for unstable distal radius fractures in the elderly patient // J Hand Surg Am.-2004.- Vol.29.- P.96-102.

197. Orbay JL. The treatment of unstable distal radius fractures with volar fixation // Hand Surg.- 2000.- Vol.5.- P. 103-12.

198. Owen RA, Melton LI ifi, Johnson KA, Ustrup DM, Riggs BL. Incidence of Colles' fracture in a North American Community // Am J Public Health.- 1982.- Vol. 72.- P.605-7.

199. Owen RA, Melton LJ, Johnson KA et al. Incidence of Colles fractures in North American Community // Am J Pub Health.- 1982.-Vol. 75 P. 606-607.

200. Pennig D.W. Dynamic external fixation of distal radius fractures // Hand Clinic.- 1993.- Vol. 9.- P. 587.

201. Penning D, Gausepohl T. External fixation of the wrist // Injury.-1996.-Vol. 27- P. 1-15.

202. Peyroux LM, Dunaud JL, Caron M, Ben Slamia I, Kharrat M La technique de Kapanji et son evolution dans le traitement des fractures de l'extremite inferieure du radius // Ann Chir Main.- 1987.-Vol. 6.- P. 109-121.

203. Peyroux LM, Dunaud JL, Caron M, Ben Slamia I, Kharrat M. La technique de Kapanji et son evolution dansle traitementdes fractures de l'extremite inferieure du radius // Ann Chir Main.-1987.- Vol.6.- P. 109121.

204. Porter M, Stockley I. Fractures of the distal radius. // Clin Orthopaed Rel Res.- 1987.- Vol.220.- P.241-252.

205. Putaman MD, Seitz WH. Fractures of the distal radius // In: Robert W, James D, editors. Rockwood and Green.s Fracture in Adults,5th ed. Philadelphia: Lippincott, Williams & Willkins.- 2001.- p.840-43.

206. Raskin K.B., Melone C.P.J., Unstable articular fractures of the distal radius. Comparative techniques of ligamentotaxis // Orthopedic Clinics ofNorth America.-1993.-Vol.24,№.2.-P.-275-286.

207. Rayhack J M. The history and evolution of percutaneous pinning of displaced distal radius fractures // Orthop Clin North Am.- 1993.-Vol. 24 (2).-P. 287-300.

208. Rayhack JM, Langworthy JN, Belsole RJ. Transulnar percutaneous pinning of displaced distal radial fractures: a preliminary report//J Orthop Trauma.- 1989.-Vol.3(2).- P.107-14.

209. Rayhack JM. The history and evolution of percutaneous pinning of displaced distal radius fractures // Orthop Clin North Am.- 1993.-Vol.24(2).- P. 287-300.

210. Riis J, Fruensgaard S. Treatment of unstable Colles' fractures by external fixation // J Hand Surg Br.- 1989.- Vol.14.- P.145-148.

211. Rikli DA, Kupfer K, Bodoky A. Long-term results of the external fixation of distal radius fractures // J Trauma.- 1998.- Vol.44.- P.970-976.

212. Rikli DA, Regazzoni P. Fractures of the distal end of the radius treated by internal fixation and early function. A preliminary report of 20 cases // J Bone Joint Surg Br.- 1996.- Vol.78(4).- P.588-92.

213. Ring D, Jupiter JB, Brennwald J, Buchler U, Hastings H. 2nd Prospective multicenter trial of a plate for dorsal fixation of distal radius fractures // J Hand Surg Am.- 1997.- Vol. 22.- P.777-784.

214. Rodriguez-Merchan EC. Plaster cast versus percutaneous pin fixation for comminuted fractures of the distal radius in patients between 46 and 65 years of age // J Orthop Trauma.- 1997,- Vol.11(3). P.212-7.

215. Rogge RD, Adams BD, Gocl VK. An analysis of bone stresses and fixation stability using a finite element model of simulated distal radius fractures // J Hand Surg AmJ.- 2002,- Vol.27(l).- P.86-92.

216. Rosenthal AH, Chung КС. Intrafocal pinning of distal radius fracture // Ann Plastic Surg.- 2002,- Vol. 48,- P. 593-9.

217. Rozental TD, Beredjiklian PK, Bozentka DJ. Functional outcome and complications following two types of dorsal plating for unstable fractures of the distal part of the radius // J Bone Joint Surg Am.-2003.- Vol.85.- P.1956-60. 1

218. Rubinovich R.M., Rennie W.R.: Colles1 fracture: End results in relation to radiologic parameters // Can J Surg.- 1983.- Vol. 26.- P.361-363.

219. Sanchez T, Jakubietz M, Jakubietz R, et al. Complications after Pi plate osteosynthesis // Plast Reconstr Surg.- 2005.- Vol. 116.- P. 153-8.

220. Sarmiento A, Latta LL. Closed functional treatment of fractures // Springer-Verlag.- Berlin, 1981.

221. Schutz M, Kolbeck S, Spranger A, et al. Palmar plating with the locking compression plate for dorsally displaced fractures of the distal radius—first clinical experiences // Zentralbl Chir.- 2003.- Vol. 128.-P.997-1002.

222. Scott F. M. Duncan.Andrew J. Weiland. Extraarticular Distal Radius Fractures// Hand Surgery.- 2004,- P. 254.

223. Seitz WH Jr, Froimson Al, Leb R, et al. Augmented external fixation of unstable distal radius fractures // J Hand Surg Am.- 1991.-Vol.16.- P.1010-1016.

224. Singh S, Trikha P, Twyman R. Superficial radial nerve damage due to Kirschner wiring of the radius // Injury.- 2005.- Vol. 36.-P. 330332.

225. Siwicski D, Grala P, Tondel W, Goi№b W. Wczesne wyniki leczenia ziamac dalszego kocca kooeci promieniowej sposobem Kapandji // Chir. Narz. Ruchu.- 1993.- Vol. 58,- P. 8-13.

226. Spira E, Wcigl K. The comminuted fracture of the distal end of the radius//Reconstr Surg Traumatol.- 1968,-Vol.11.-P. 128-38.

227. Stein AH Jr, Katz SF. Stabilization of comminuted fractures of the distal inch of the radius: percutaneous pinning // Clin Orthop Relat Res.-1975.- (108).- P. 174-81.

228. Steinberg BD., Plancher, KD; Idler, RS. Percutaneous Kirschner wire fixation through the snuff box: an anatomic study // J Hand Surg Am.- 1995.-Vol.20- P.57-62.

229. Strohm PC, Muller С A, Boll T, et al. Two procedures for Kirschner wire osteosynthesis of distal radial fractures. A randomized trial // J Bone Joint Surg Am.- 2004- Vol.86-A(12).-P.2621-8.

230. Szabo RM. Extra-articular fractures of the distal radius // Am Orthop Clin North.- 1993,- Vol.- P. 24: 229-37.

231. Thielke KH, Wagner T, Bartsch S, Echtermeyer V. Winkelstabile, volare Plattenosteosynthese komplexer агйки1дгег Frakturen am distalen radius: Lijsung einer Problemfraktur // Chirurg.- 2003.- Vol. 74.-P.1057-1063.

232. Walton NP, Brammar TJ, Hutchinson J, et al. Treatment of unstable distal radial fractures by intrafocal, intramedullary K-wires // Injury.- 2000.- Vol.32(5).- P.383-389.

233. Watt CF, Taylor NF. Do Colles' fracture patients benefit from routine referral to physiotherapy following cast removal?.- 2000.-Vol.120.- P. 413-5.

234. Weber ER, Chao EY. An experimental approach to the mechanism of scaphoid wrist fractures // J Hand Surg Am.- 1978.- Vol.3.- P. 142148.

235. Werber K.D., Raeder F., Brauer R.B., Weiss S., External fixation of distal radial fractures: four compared with five pins: a randomized prospective study // J. Bone Joint. Surg. Am.- 2003.-Vol.85-A, №4.-P.660-666.

236. Willenegger H, Guggenbuhl A. Operative treatment of certain cases of distal radius fracture // Helv Chir Acta.- 1959.- Vol. 26(2).-P.81-94.

237. Wong-Chung, J; Quinlan, W. Rupture of extensor pollicis longus following fixation of a distal radius fracture // Injury.- 1989.- Vol.20. P.375-6.

238. Young CF, Manu AM, Checkettes R.G. Seven-year outcome following Colles type distal radial fracture. A Comparison of two treatment methods \\ J. Hand. Sur Br.- 2003 Vol. 28, №5.-P.422-426.

239. Young CF, Nanu AM, Checketts RG. Seven-year outcome following Colles' type distal radial fracture. A comparison of two treatment methods // J Hand Surg Br .-2000.- Vol.28(5).- P.422-426.