Автореферат и диссертация по медицине (14.00.40) на тему:Лечение больных уролитиазом с применением нового отечественного оборудования
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.40
Оглавление диссертации Подойницин, Алексей Алексеевич :: 2009 :: Москва
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЛЕЧЕНИИ БОЛЬНЫХ УРОЛИТИАЗОМ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).
1.1 Мочекаменная болезнь в современном мире.
1.2 Малоинвазивные методы лечения мочекаменной болезни
1.3 Клинико-экономические аспекты лечения мочекаменной болезни и перспективы развития эндоурологической техники.
Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.1 Клиническая характеристика пациентов.
2.2. Характеристика операционного оборудования.
2.3. Характеристика предоперационных методов обследования больных и контроля результатов лечения.
Глава 3. ДИСТАНЦИОННАЯ УДАРНО-ВОЛНОВАЯ ЛИТОТРИПСИЯ НА ЛИТОТРИПТОРЕ
КОМПАКТ-01-У-ЛГК».
3.1 Отбор и общая характеристика пациентов для дистанционной ударно-волновой литотрипсии на литотрипторе «Ком п а кт- 01 -У - Л ГК».
3.2. Техника наведения на камень на литотрипторе «Компакт-01-У-ЛГК».
3.3.Дистанционная ударно-волновая литотрипсия у больных с камнями мочеточников на литотрипторе «Компакт-01-У-ЛГК»
3.4. Осложнения и неудачи дистанционной литотрипсии на литотрипторе «Компакт-01-У-ЛГК».
Глава 4. ЭНДОСКОПИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЯ У БОЛЬНЫХ УРОЛИТИАЗОМ, ВЫПОЛНЯВШИЕСЯ НА ЭНДОУРОЛОГИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ «ЭНДО-МИТ».
4.1. Чрескожные методы лечения у больных с уролитиазом, выполнявшиеся на эндоурологическом комплексе «ЭНДО-МИТ».
4.1.1. Показания и отбор пациентов для чрескожной нефролитотрипсии.
4.1.2 Техника выполнения чрескожной нефролитотрипсии.
4.1.3. Результаты проведения чрескожных нефролитотрипсий
4.3.Трансуретральная контактная уретеролитотрипсия.
Введение диссертации по теме "Урология", Подойницин, Алексей Алексеевич, автореферат
Актуальность проблемы
Мочекаменная болезнь - одно из самых распространенных урологических заболеваний встречается у 3-4% взрослого населения земного шара (А.С.Переверзев, 1999, М.Ф.Трапезникова, 2000, Ю.Г.Аляев, 2004). Склонность к этому заболеванию не только лиц наиболее трудоспособного возраста, но и более пожилых, полиэтиологический характер заболевания, отсутствие радикальных методов лечения свидетельствует о несомненной актуальности данной проблемы (Н.А.Лопаткин, 2003, М.Ф.Трапезникова, 2000, Гориловский Л.М., 1990, Hesse А., 2003,).
На протяжении многих лет основным методом лечения мочекаменной болезни была открытая операция в различных ее вариантах. Однако за последние 30 лет в лечении мочекаменной болезни преимущественно используются различные малоинвазивные оперативные вмешательства под эндоскопическим, ультразвуковым и рентгенологическим контролем. Одним из таких малоинвазивных вмешательств стал метод дистанционной литотрипсии (ДУВЛ) (М.Ф.Трапезникова, 2008, Н.К.Дзеранов, 2007, Д.А. Бешлиев, 2003; Lotan Y., M.S.Pearle, 2005).
Многие исследователи отмечают, что внедрение дистанционной литотрипсии позволило избавлять от конкрементов до 90% пациентов, страдающих практически всеми клиническими формами МКБ, в том числе с сопутствующими интеркурентными заболеваниями (Лопаткин Н.А.,2007, Н. К. Дзеранов, 2006, Ю.В. Олефир,1997, V. Gupta et al., 2005, H.N. Shah et al., 2005). Однако роль рентгенэндоскопических вмешательств значительно возрастает, когда показания к ДУВЛ ограничены, или этот метод неэффективен (Н. К. Дзеранов, 2006).
Несмотря на большое количество малоинвазивных методов лечения уролитиаза, а также различное техническое оснащение стационаров, у специалистов нет единого мнения по поводу приоритета в применении того или иного метода и вида медицинского оборудования. Каждый из них имеет своих сторонников и критиков. (А. В. Морозов, 1993; А. Г. Мартов, Н. А. Лопаткин, 2002; S. Merhej et al., 1998; D.E. Zilberman, Y. Мог et al., 2007).
В настоящее время в России подавляющее большинство литотрипторов, к сожалению, представлены моделями различных зарубежных фирм. Их эксплуатация в клинической практике оказывается достаточно дорогостоящей и полностью зависящей от поставок импортных запасных частей и расходных материалов. Вследствие этого, урологической клиникой МОНИКИ, центром дистанционной литотрипсии НИИ урологии, фирмами "Минимально инвазивные технологии" и "ЛГК" в течение многих лет проводилась разработка, экспериментальные и клинические испытания нового отечественного дистанционного литотриптора "Компакт-01 -У-ЛГК" с ультразвуковой системой наведения на камень. Конечным результатом экспериментальной работы и клинических испытаний нового литотриптора "Компакт-01-У-ЛГК" стало создание первого промышленного образца, организация его серийного производства и внедрение таких аппаратов в клиническую практику урологических стационаров лечебных учреждений Москвы, Московской области и других регионов Российской Федерации.
Многие зарубежные литотрипторы позволяют выполнять не только ДУВЛ, но и рентгенэндоурологические операции, и, следовательно, такие литотрипторы могут применяться как единые эндоурологические комплексы. В России до 2005 года подобных комплексов не производилось. Поэтому, после создания литотриптора "Компакт-01-У-ЛГК" и его внедрения в клиническую практику было решено не останавливаться на достигнутом результате и оснастить литотриптор специально разработанным эндоурологическим комплексом "ЭНДО-МИТ", который состоит из оборудования и набора инструментов для проведения различных малоинвазивных оперативных вмешательств. Дополнительное оснащение литотриптора специально разработанным эндоурологическим комплексом, а также рентгеновской установкой позволило сделать аппарат многофункциональным и применять его в лечении различных урологических заболеваний. Применение данного эндоурологического комплекса в лечении больных с уролитиазом обусловило актуальность избранной темы исследования.
Таким образом, разработка наиболее рациональной тактики лечения различных форм уролитиаза с помощью нового отечественного эндоурологического комплекса «ЭНДО-МИТ» в комбинации с отечественным литотриптором «Компакт-01-У-ЛГК» является важной и актуальной проблемой для отечественной медицинской науки и практического здравоохранения и подтверждает актуальность избранной темы исследования и определяет его цель и задачи.
Цель исследования.
Разработка наиболее рациональной тактики лечения больных уролитиазом с помощью нового отечественного дистанционного литотриптора «Компакт-01 -V-J11 К» с эндоурологическим комплексом «ЭНДО-МИТ».
Задачи исследования:
1. Изучить особенности применения литотриптора «Компакт-01-У-ЛТК» с эндоурологическим комплексом «ЭНДО-МИТ» при различных формах уролитиаза.
2. Определить показания к применению литотриптора «Компакт-01-У-ЛГК» у больных с различными формами мочекаменной болезни.
3. Разработать показания к применению эндоурологического комплекса «ЭНДО-МИТ» у больных с камнями почек и мочеточника.
4. Оценить возможности нового эндоурологического комплекса «ЭНДО-МИТ» при проведении нефролитотрипсии и уретеролитотрипсии.
5. Обосновать применение новых дренажных устройств, позволяющих улучшить дренирование верхних мочевых путей у больных уролитиазом после различных малоинвазивных вмешательств.
Научная новизна.
Впервые на большом клиническом материале (552 пациента) проведена клиническая оценка результатов применения различных малоинвазивных методов в комплексном лечении больных уролитиазом с применением литотриптора «Компакт-01-У-ЛГК» и эндоурологического комплекса «ЭНДО-МИТ». В ходе исследования проанализированы результаты применения эндоурологического комплекса «ЭНДО-МИТ» при лечении различных форм уролитиаза. У пациентов с уролитиазом проведен сравнительный межгрупповой анализ эффективности различных малоинвазивных методов лечения. Уточнены показания к применению дистанционной литотрипсии и рентгенэндоскопических методов удаления камней у больных уролитиазом с применением литотриптора «Компакт-01-У-ЛГК» в комбинации с эндоурологическим комплексом «ЭНДО-МИТ».
Практическое значение работы.
На основании анализа большого клинического материала разработаны показания для каждого из применяемых оперативных методов. Комбинация эндоурологического комплекса «ЭНДО-МИТ» с отечественным литотриптором «Компакт-01 -У-ЛТК» позволила повысить эффективность лечения и сокращение срока пребывания в стационаре на 5-7 дней. Доказано, что применение контактного электроимпульсного литотриптора «Уролит» наиболее целесообразно для разрушения камней мочеточника до 1 см. В эксперименте показано, что применение новых нефростомических дренажей Т-образного типа (с симметричным расположением кольца) при дренировании почки снижает риск самостоятельного отхождения в 3-4 раза по сравнению с классическими дренажами типа «pig tail». При комбинации литотриптора «Компакт-01-У-ЛГК» и эндоурологического комплекса «ЭНДО-МИТ» доказана возможность выполнения чрескожной нефролитотрипсии и контактной уретеролитотрипсии, а также различных лечебно-диагностических манипуляций (катетеризации мочеточника, установки мочеточникого стента, чрескожной пункционной нефростомии). Полученные результаты применяются в работе по усовершенствованию и модернизации отечественной аппаратуры для удаления камней мочевой системы. Полученные результаты применяются в работе по усовершенствованию и модернизации отечественной аппаратуры для удаления камней мочевой системы.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Внедрение в клиническую практику нового отечественного оборудования -эндоурологического комплекса «ЭНДО-МИТ» с литотриптором «Компакт-01-У-ЛГК» позволяет расширить возможности лечения больных с мочекаменной болезнью за счет применения новых высокоэффективных отечественных технологий.
2. Дистанционное разрушения камней на аппарате "Компакт-01 -У-ЛГК" приводит к уменьшению количества дополнительных незапланированных процедур вследствие эрозивного характера фрагментации камня и не требует проведения анестезиологического пособия.
3. Комбинация дистанционного литотриптора «Компакт-01-У-ЛГК» с эндоурологическим комплексом «ЭНДО-МИТ» дает возможность выполнения, кроме дистанционной литотрипсии, чрескожной нефролитотрипсии и контактной уретеролитотрипсии, а также различных лечебно-диагностических манипуляций.
4. Разрушение камней с помощью контактного литотриптора «Уролит», входящего в состав эндоурологического комплекса «ЭНДО-МИТ», позволяет эффективно выполнять чрескожную нефролитотрипсию и контактную уретеролитотрипсию.
5. Применение нефростомических дренажей нового типа позволяют значительно улучшить их фиксацию в почке в послеоперационном периоде у больных уролитиазом, тем самым снизить риск отхождения.
Внедрение в практику.
Результаты исследования внедрены в практическую работу:
- урологического отделения МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского;
- урологического отделения МУЗ «Серпуховская городская больница им.
Н.А. Семашко»
Апробация работы.
Материалы диссертации доложены:
- на Московском областном обществе урологов (Москва, 17 октября 2007)
- на Московском обществе урологов (Москва, 25 декабря 2007)
- на Российской научной конференции с международным участием
Фундаментальные исследования в уронефрологии». - (Саратов, 14—16 мая 2009).
Апробация диссертации проведена на совместной научной конференции сотрудников урологического отделения и кафедры урологии ФУВ МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского 11 сентября 2009г.
Публикации.
По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ.
Объем и структура диссертации.
Диссертация изложена на 139 страницах машинописи и состоит из введения, обзора литературы (1 глава), описания материала и методов исследования (2 глава), двух глав с изложением собственных исследований и их обсуждения (3,4 главы), заключения, выводов, практических рекомендаций и списка цитируемой литературы, включающего в себя 60 отечественных и 79 зарубежных литературных источников. Диссертация иллюстрирована 12 таблицами и 45 рисунками.
Заключение диссертационного исследования на тему "Лечение больных уролитиазом с применением нового отечественного оборудования"
ВЫВОДЫ
1. Внедрение в клиническую практику нового отечественного литотриптора «Компакт-01-У-ЛГК» в комбинации с эндоурологическим комплексом «ЭНДО-МИТ» позволяет эффективно осуществлять не только, дистанционную ударно-волновую литотрипсию камней почек размером до 1,5 см (200-280 мм2), камней интрамурального отдела мочеточника до 1 см (150-180 мм2) и камней мочевого пузыря, но и выполнять все виды современных малоинвазивных рентгенэндоскопических вмешательств, у больных с различными формами мочекаменной болезни.
2. Значительными преимуществами нового отечественного литотриптора «Компакт-01-У-ЛГК» является эрозивный характер фрагментации камня, а также возможность проведения дистанционной ударно-волновой литотрипсии без какого-либо анестезиологического пособия. Эрозивный характер фрагментации камня приводит к снижению выполнения дополнительных незапланированных процедур.
3. Комбинация литотриптора «Компакт-01-У-ЛГК» и эндоурологического комплекса «ЭНДО-МИТ» расширяет показания для удаления камней верхних мочевых, вследствие использования различных малоинвазивных методов лечения с применением рентгенологического и эндоскопического видов визуализации и их комбинации. Помимо дистанционной литотрипсии, комбинация с эндоурологическим комплексом «ЭНДО-МИТ» дало возможность выполнения чрескожной нефролитотрипсии и контактной уретеролитотрипсии, а также различных лечебно-диагностических манипуляций (катетеризации мочеточника, установки мочеточникого стента, чрескожной пункционной нефростомии).
4. Дополнительное оснащение эндоурологического комплекса «ЭНДО-МИТ» отечественным контактным литотриптором «Уролит» позволило выполнять с применением этого комплекса контактную нефро- и уретеролитотрипсию.
5. Проведенные экспериментальные исследования показали, что способность к удержанию Т-образного нефростомического дренажа в почке (in vitro) превосходит в 2,5 раза по сравнению с дренажами типа «pig tail».
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Комбинированное применение «Компакт-01-У-ЛГК» и эндоурологического комплекса «ЭНДО-МИТ» охватывает все виды малоинвазивных оперативных вмешательств, выполняемых на органах мочеполовой системы.
2. Применение специально разработанных нефростомических дренажей при дренировании почки после чрескожной нефролитотрипсии или пункционной нефростомии снижает риск самостоятельного отхождения в 3-4 раза по сравнению с дренажами типа «pig tail».
3. Мочеточниковый стент типа «морской конек» обеспечивает отсутствие необходимости подбора длины стента (один стент заменяет семь размеров стандартных), снижает возможность ретроградной миграции стента за счет большого пузырного кольца.
4. Использование одноразовых стерильных тубусов позволяет значительно снизить уровень, госпитальной инфекции, а также уровень гнойных осложнений, особенно при лечении инфекционных больных, в том числе (ВИЧ, вирусных гепатитов), больных с пересаженной почкой.
5. Наиболее целесообразно применение контактного электроимпульсного литотриптора «Уролит» для разрушения камней мочеточника до 1 см без ограничений по твердости камней с наименьшей травмой для окружающих тканей по сравнению с другими методами контактной литотрипсии (гидравлической или лазерной).
6. Эндоурологический комплекс «ЭНДО-МИТ» позволяет одновременно визуализировать изображения от разных источников визуализации — эндоскопических, рентгенологических, ультразвуковых на одном мониторе, архивировать изображения и ход операций, а также результаты различных диагностических вмешательств в цифровом формате, при необходимости передавать изображения по телекоммуникационным каналам.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Подойницин, Алексей Алексеевич
1. Алиев, М.Г. Дистанционная литотрипсия в комплексном лечении резидуальных камней почек: автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2001.26 с.
2. Аляев, Ю.Г., Руденко В.И., Философова Е.В. Современные аспекты медикаментозного лечения больных мочекаменной болезнью// Русск. мед. журн.-2004.-№ 8.-С.534-540.
3. Беловол А.Н., Ситников Н.В., Пономарев В.К. Наш опыт дистанционной ударно-волновой нефролитотрипсии камней единственной почки на отечественном литотрипторе Урат-П // Сб. науч. работ, посвящ. 50-летию каф. урологии Воен.-мед. академии.-СПБ.,1992.-С.37.
4. Бесконтактное разрушение мочевых камней / М.Ф. Трапезникова, В.В. Дутов, С.Б. Уренков и др.// Рос. мед. журн.-1996.- №1. С. 49-53.
5. Бешлиев, Д.А. Опасности, ошибки, осложнения дистанционной литотрипсии, их лечение и профилактика: автореф. дис. . д-ра мед. наук.-М., 2003.-53 с.
6. Бешлиев, Д.А. Профилактика мочекаменной болезни // Качество жизни. Профилактика. 2000. - № 6. - С. 12-17.
7. Быков, И.М. Почечнокаменная болезнь // Сиб. мед. журн.-1996.- №1. С. 49-52.
8. Влияние дистанционной пьезоэлектрической нефролитотрипсии на почечную гемодинамику у больных уролитиазом / Э. Р. Аитова, А. П. Андреев, Э. Н. Ситдыков и др.// Казан, мед. журн. -2001 .- Т. 82, № 3. С. 184-186.
9. Возможности системы «Литое» и биохимических методов контроля при мочекаменной болезни / Э.К. Яненко, Н.К. Дзеранов, О.В. Константиноваи др. // Новые технологии в лечении урологических заболеваний: Сб. науч. тр.-М.,1999.-С.213-218.
10. Ю.Возрастные особенности мочекаменной болезни. Диагностика ранних стадий уролитиаза: пособие для врачей. М., 2003. -46 с.11 .Газымов М.М. Мочекаменная болезнь. — Чебоксары, 1993.- 142 с.
11. Гориловский JI.M. Особенности консервативной терапии коралловидного нефролитиаза у больных пожилого и старческого возраста // Материалы IV Всесоюзного съезда урологов (10-12 октября 1990 г.). 1990. - С. 600
12. Джабер Д. Перкутанная хирургия нефролитиаза: автореф. дис. . канд. мед. наук. -М., 2002.-19 с.
13. Джавад-Заде, С.М. Прогнозирование эффективности дистанционной ударно-волновой литотрипсии почек и мочеточников // Урология и нефрология.-1996.-№ 3.-С.20-23.
14. Джавад-Заде, С.М. Современный взгляд на патогенез, течение и лечение мочекаменной болезни // Урология и нефрология.-1999.-№ 5.-С.10-12.
15. Дзеранов Н.К., Байбари К.А., Казаченко А.В. Качество жизни пожилых больных нефролитиазом // Урология.-2006.-№ 1.-С.7-11.
16. Дзеранов Н. К., Бешлиев Д.А., Багиров Р.И. Комплексная литолитическая терапия уратного нефролитиаза // Урология.-2006.-№ 6.-С.41-44.
17. Дзеранов Н.К., Бешлиев Д.А. Лечение мочекаменной болезни — комплексная медицинская проблема // Consilium medicum. Прил. "Урология". 2002. - С. 18-22.
18. Дзеранов Н.К., Москаленко С.А. Новый подход к повышению эффективности и объективизации дистанционной литотрипсии // Урология.-2006.-№ 6.-С.6-8.
19. Дзеранов Н. К, Яненко Э.К. Оперативное лечение коралловидного нефролитиаза // Урология.-2004.-№ 1.-С.34-38.
20. Дистанционная литотрипсия аппаратом «Урат-П» / Н.А. Лопаткин, М.М. Шокуров, А.Ф. Даренков и др. // Урология и нефрология.-1988.-№ 6. -С.3-8.
21. Камни почек и мочеточников / А.С. Переверзев, В.В. Россихин, Ю.А. Илюхин, В.Л. Ярославский. Харьков: С.А.М., 2004.-220 с.
22. Ларин, В.В. Выбор оптимальной тактики лечения больных мочекаменной болезнью // Систем, анализ и упр. в биомед. системах.-2002. -Т.1. -№3. -С. 327-331.
23. Лопаткин Н.А., Яненко Э.К. Мочекаменная болезнь // Русский мед. журн.-2000.-№ 3.-С.117-120.
24. ЗЗ.Олексюк И.И., Соломахин С.Л. Опыт применения комплекса «Сонолит-3000» у больных с мочекаменной болезнью // Актуальные вопросы военной урологии: Материалы науч. конф.- СПб., 1992.-С.50.
25. Олефир Ю.В. Гарилевич Б.А., Акименко М.Ю. Лечение мочекаменной болезни в условиях специализированного урологического отделения // Воен.-мед. журн.-2004.-№ 6.-С.26-32.
26. Олефир, Ю.В., Гарилевич Б.А. Совершенствование дистанционной ударно-волновой литотрипсии при лечении больных коралловидным нефролитиазом // Воен.-мед. журн.-2007.-№ 4.-С.35-42.
27. Опыт клинического применения полужестких миниуретерореноскопов в диагностике и лечении мочекаменной болезни / А.Г. Мартов, Б.Л. Гущин, Ш.И. Аль-Мусави и др. //Урология.-2003.-№ 6.-С.48-52.
28. Опыт 5500 электропьезолитотрипсии при мочекаменной болезни / Ю.М. Захматов, Р.Я. Аюкаев, Г.И. Варенцов, Е.В. Рамонов // Тез. докл. пленума Всерос. о-ва урологов.- Ростов Н/Д., 1992.-С.60-61.
29. Опыт пьезоэлектрической дистанционной ударно-волновой литотрипсии на аппарате «Едап-01» , И.А. Горячев, Н.С. Левковский, А.А. Зюзин, А.В. Саматыго // Тез. докл. I Рос. симпоз.по дистанционной литотрипсии в урологии.- М., 1992.-С.24-25.
30. Осложнения открытых операций при лечении мочекаменной болезни и пути их профилактики / Н.К. Дзеранов, А.В. Казаченко, С.А. Москаленко и др.// Урология. 2002. - № 6. - С. 3-7.
31. Полиенко* А.К., Севостьянова О.А., Мосеев В.А. Влияние некоторых причин на распространение мочекаменной болезни в мире // Урология.-2006.-№ 1.-С.74-77.
32. Применение аппарата «Литокласт» для пневматического контактного разрушения камней мочеточника и мочевого пузыря / Ю.В. Олефир, Ю.И. Авдейчук, Б.А. Гарилевич и др. // Воен.-мед. журн.-1997.-№ 3.-С.40-44.
33. Пытель Ю.А. Уратный нефролитиаз / Ю.А. Пытель, И.И. Золотарев. -М.: Медицина, 1995.- 176 с.
34. Рафальский В.В. Антибактериальная терапия острой гнойной инфекции почек // Consilium medicum. 2006. - № 4.-С.24-28.
35. Результаты чрескожной нефролитотрипсии на комбинированном литотрипторе "2 ВГ "SWISS LITHOCLAST® MASTER" / О.В. Теодорович; Н.Б. Забродина, Д. Джабер и др. // Урология.-2002.-№ 5.-С. 44-48.
36. Сивцев В.В. Клиника, диагностика и лечение мочекаменной болезни: учеб. пособие. -М., 2003.-84 с.
37. Современные методы лечения мочекаменной болезни / О.З. Клочихин, С.С. Шульга, Н.Б. Забродина и др. // Нижегор. мед. журн.- 1997. - №4. -С. 59-61.
38. Ситдыкова М.Э., Григоренко Н.И. Пьезоэлектрическая литотрипсия на аппарате «Пьезолит-2300» // Тез. докл. пленума Всерос. о-ва урологов.-РостовН/Д., 1992.-С.163-164.
39. Ситдыкова М.Э., Ситдыков Э.Н., Майорова Н.А. Пьезоэлектрическая литотрипсия в лечении мочекаменной болезни // Казанск. мед. журн.-1994.-Т.75.-№ 3.-С.214-216.
40. Современные принципы лечения мочекаменной болезни / П.С. Серняк, С.Г. Фролов, В.Н. Гузенко и др. // Арх. клш. експ. мед.— 2002,— T.l 1, № 2.—С. 210-213.
41. Татевосян, А.С. Этиологические и патогенетические основы нефролитиаза.-Краснодар, 1997.-150с.
42. Тиктинский О.Л., Александров В.П. Мочекаменная болезнь. СПб.: Питер,2000.-384 с.
43. Ткачук, В.Н. Мочекаменная болезнь // Новые С.-Петерб. врачеб. ведомости.-2000.- №4. -С. 24-28.
44. Трапезникова, М.Ф., Дутов В.В. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении уролитиаза дистопированных почек // Урология.-2006.-№ 2.-С.З-6.
45. Трапезникова, М. Ф., Дутов В.В. Применение ДУВЛ-монотерапии при коралловидном нефролитиазе // Урология.-2004.-№ 1.-С.38-43.
46. Цветцих, В.Е. Мочекаменная болезнь на рубеже столетия // Науч. вестн. Тюмен. мед. акад.-2002.- №4. -С. 120-124.
47. Шейман, Д.А. Патофизиология почки: пер. с англ. -М.:Бином, 1997.-224 с.
48. Эндоскопическая пневматическая литотрипсия «ЛИТОКЛАСТОМ» / А.З. Винаров, Л.М. Рапопорт, В.П. Дьяконов, В.И. Руденко // Материалы пленума правления Всерос. о-ва урологов.-Саратов,1998.-С.286-287.
49. Amato M., Lusini M.L., Nelli F. Epidemiology of nephrolithiasis today // Urol Int. -2004.-Vol.72.- Suppl. 1 .-P. 1-5.
50. Barratt T.M. Duffey P.G. Nephrocalcinosis and Urolithiasis 4th ed. Philadelphia: Lippincott-Raven, 1999.-688 p.
51. Basiri A., Ahmadnia H., Moghaddam S.M. The efficacy of conventional PCNL and two modifications to standard procedure // J Pak Med Assoc. -2006 .-Vol.56.-№7 .-P. 302-305.
52. Can Phyllanthus niruri affect the efficacy of extracorporeal shock wave lithotripsy for renal stones? A randomized, prospective, long-term study / S. Micali ,M.C. Sighinolfi , A. Celia et al. // J Urol. -2006 .-Vol.l76.-№3 .-P. 1020-1022.
53. Changing gender prevalence of stone disease / C.D. Scales , L.H. Curtis , R.D. Norris et al. // J Urol. -2007 .-Vol.l77.-№3.-P.979-982.
54. Chaussy, C.G. Extracorporeal scock wave lithotripsy.-2th ed., rev. and engarger.-Basel: Karger, 1986.-112 p.
55. Cirugia renal percutanea con acceso minimo: miniperc / G. de la Torre, W. De Bonis, H. Rey, N. Fredotovich // Arch Esp Urol. -2005 .-Vol.58.-№2 .-P. 145150.
56. Clinical implication of routine stone culture in percutaneous nephrolithotomy— a prospective study / D. Margel ,Y. Ehrlich , N. Brown et al.// Urology. -2006.-Vol.67.-№1 .-P. 26-29.
57. Conservative management of a splenic injury related to percutaneous nephrostolithotomy / R.I. Carey, F.M. Siddiq, J. Guerra, V.G. Bird // JSLS. -2006 .-Vol.l0.-№4.-P.504-506.
58. Direct and indirect costs of nephrolithiasis in an employed population: opportunity for disease management? / C.S. Saigal, G. Joyce, A.R. Timilsina; Urologic Diseases in America Project // Kidney Int. -2005 .-Vol.68.-№4 .-P. 1808-1814.
59. Does previous open nephrolithotomy affect the outcome of percutaneous nephrolithotomy? / M. Sofikerim, D. Demirci, I. Giilmez, M. Karacagil // J Endourol. -2007 .-Vol.2l.-№4.-P.401-403.
60. Dornier Lithotripter S. The first 50 treatments in our department / C.Di Pietro, S. Micali, S. De Stefani et al. // Urol Int. -2004.-Vol.72 .-Suppl. 1 .-P. 48-51.
61. Dos Santos A.R., Rocha Filho D.C., Tajra L.C. Management of lithiasis in pelvic kidney through laparoscopy-guided percutaneous transperitoneal nephrolithotripsy // Int Braz J Urol. 2004 .-Vol.30.-№1.-P. 32-33.
62. Drach, G.W. Urinary lithiasis: Etiology, diagnosis and medical management // Campbell's Urology / Eds.: P.C. Walsh et al.-6th.ed.- Phyladelphia: Saunders,1992.-P.263-289.
63. Endoscopic lithotripsy and the FREDDY laser: initial experience / F. Dubosq , F. Pasqui, F. Girard et al.// J Endourol.-2006 .-Vol.20.-№5 .-P. 296-299.
64. Endoscopic treatment for severe encrusted ureteral stent left in place for 3 years/ N. Terada, R. Arakaki, Y. Okada et al. // Hinyokika Kiyo. -2005 .-Vol.51.-№3 .-P. 187-190.
65. Endourologial treatment of lumbar and iliac ureteral stones. A comparative study of 49 cases / M. Piergiovanni, O. Gussenot, H.V. Nguyen et al. // Eur. Urol.-1994.-Vol.26.- № 4.-P. 291-297.
66. Epidemiology of kidney stones in Iceland: a population-based study / O.S. Indridason , S. Birgisson, V.O. Edvardsson et al. // Scand J Urol Nephrol. -2006.-Vol.40.-№3 .-P. 215-220.
67. ESRD caused by nephrolithiasis: prevalence, mechanisms, and prevention / P. Jungers, D. Joly, F. Barbey et al. // Am J Kidney Dis. -2004 .-Vol.44.-№5 .-P. 799-805.
68. ESWL: Comparing two analgesic techniques. Our experience / A. Saita, A. Bonaccorsi, M. Aquilino et al. // Urol Int. -2004.-Vol.72.- Suppl. 1 .-P. 46-47.
69. Extracorporeal renal lithotripsy: evolution of residual lithiasis treated with thiazides / M.Arrabal-Marti'n, A. Fernandez-Rodriguez , M.A. Arrabal-Polo et al.// Urology.- 2006 .-Vol.68.-№5 .-P. 956-959.
70. Extracorporeal shock wave lithotripsy with a transportable electrohydraulic lithotripter: experience with >300 patients / D.M. Albala, K.M. Siddiqui, B. Fulmer et al. // BJU Int. -2005 .-Vol.96.-№4 .-P. 603-607.
71. Fabrizio, M.D., Behari A., Bagley D.H. Ureteroscopic management of intrarenal calculi // J.Urol.-1998.-Vol. 159.-№ 4.-P.1139-1143.
72. Fever after percutaneous nephrolithotomy: contributing factors / F. Sharifi Aghdas H. Akhavizadegan , A. Aryanpoor et al. // Surg Infect (Larchmt). -2006 .-Vol.7.-№4 .-P. 367-371.
73. Gettman M.T., Segura J.W. Struvite stones: diagnosis and current treatment concepts // J. Endourol.-1999.-Vol. 13.- № 9.-P.653-658.
74. Hegarty N.J., Desai M.M. Percutaneous nephrolithotomy requiring multiple tracts: comparison of morbidity with single-tract procedures // J Endourol. -2006 .-Vol.20.-№10 .-P. 753-760.
75. History of kidney stones as a possible risk factor for chronic kidney disease / S. Vupputuri, J.M. Soucie, W. McClellan, D.P. Sandler // Ann Epidemiol. -2004 .-Vol.14.-№3 .-P. 222-228.
76. Hoag CC., Taylor W.N., Rowley V.A. The efficacy of the Dornier Doli S lithotripter for renal stones // Can J Urol. -2006 .-Vol.l3.-№6 .-P. 3358-3363.
77. Kader A.K., Finelli A., Honey R.J. Nephroureterostomy-drained percutaneous nephrolithotomy: modification combining safety with decreased morbidity // J Endourol. -2004 .-Vol.l8.-№l .-P. 29-32.
78. Kanaroglou A., Razvi H. Percutaneous nephrolithotomy under conscious sedation in morbidly obese patients // Can J Urol. -2006 .-Vol.l3.-№3 .-P. 3153-3155.
79. Koo B.C., Burtt G., Burgess N.A. Percutaneous stone surgery in the obese: outcome stratified according to body mass index // BJU Int.-2004 .-Vol.93.-№9 .-P. 1296-1299.
80. La lithiase: traitement interventionnel / T. Roumeguere, C. Vaessen, J. Simon, C.C. Schulman // Acta Urol.Belg.-1997.- Vol. 65.-№ 3.-P. 23-29.
81. Laparoscopic assisted percutaneous nephrolithotomy (PCNL) in ectopic kidneys: two different techniques / R. Goel ,R. Yadav , N.P. Gupta , M. Aron // Int Urol Nephrol. -2006.-Vol.38.-№1 .-P. 75-78.
82. Laparoscopic-assisted upper pole ureterocalicostomy using renal inversion and autotransplantation / K.L. Greene, M.V. Meng, H.M. Abrahams et al. // Urology. -2004 .-Vol.63.-№6 .-P. 1182-1184.
83. Lithostar-Multiline. Ein Multifunktionslithotriptor fur ESWL und Endourologie: erste klinische Erfahrungen / U. Haag, J.E. Gschwend, K. Kleinschmidt, R.E. Hautmann // Urologe-A.-1997.-Bd. 36.-№ 5,- 452-455.
84. Litotricia extracorporea en litiasis en pacientes con derivacion urinaria / A. Vega Vega, D. Garcia Alonso, L. Parra Muntaner et al. // Actas Urol Esp. -2004 .-Vol.28.-№5 .-P. 400-404.
85. Lojanapiwat B. Percutaneous nephrolithotomy (PCNL) in kidneys with fusion and rotation anomalies // J Med Assoc Thai.- 2005 .-Vol.88.-№10 .-P. 1426-1429.
86. Lotan Y., Cadeddu J.A., Pearle M.S. International comparison of cost effectiveness of medical management strategies for nephrolithiasis // Urol Res. 2005 .-Vol.33.- №3.-P.223-230.
87. Mariani A J. Combined electrohydraulic and holmium:YAG laser ureteroscopic nephrolithotripsy of large (greater than 4 cm) renal calculi //J Urol. -2007 .-Vol.l77.-№l .-P. 168-173.
88. Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy for staghorn calculi: a novel single session approach via multiple 14-18Fr tracts / Z. Guohua, W. Zhong, X. Li et al. // Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. -2007 .-Vol. 17.-№2.-P.124-128.
89. Мое OW. Kidney stones: pathophysiology and medical management // Lancet. -2006 .-Vol.367.-№9507 .-P. 333-344.
90. Nephrostomy tube-free percutaneous nephrolithotomy for patients with large stones and staghorn stones / Y.C. Jou , M.C. Cheng , C.T. Lin et al. // Urology. -2006 .-Vol.67.-№l .-P. 30-34.
91. No panacea for drainage after percutaneous nephrolithotomy / R. Marcovich, A.I. Jacobson, J. Singh et al. // J Endourol.- 2004 .-Vol.l8.-№8 .-P. 743-747.
92. Okeke Z., Lam J.S., Gupta M. Use of a ureteral access sheath to facilitate removal of large stone burden during extracorporeal shock wave lithotripsy//Urology. -2004 .-Vol.63.-№3.-P. 574-576.
93. Optimal frequency in extracorporeal shock wave lithotripsy: prospective randomized study / E. Yilmaz, E. Batislam, M. Basar et al. // Urology. -2005 .-Vol.66.-№6 .-P. 1160-1164.
94. Outcome of percutaneous surgery stratified according to body mass index and kidney stone size / I. Sergeyev, P.T. Koi, S.L. Jacobs et al. // Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. -2007.-Vol.l7.-№3.-P.179-183.
95. Outcomes of Shockwave lithotripsy for upper urinary-tract stones: a large-scale study at a single institution / T. Abe, K. Akakura, M. Kawaguchi et al. //J Endourol. -2005 .-Vol.l9.-№7 .-P. 768-773.
96. Ozgtir A., Yalm Iker N. Extracorporeal shock wave lithotripsy of renal pelvis stones with PCK stonelith lithotripter // Int Urol Nephrol. -2005.-Vol.37.-№l .-P. 9-11.
97. Percutaneous nephrolithotomy for caliceal diverticular calculi: a novel single stage approach / S.C. Kim, R.L. Kuo, W.W. Tinmouth et al. // J Urol.-2005 .-Vol.l73.-№4 .-P. 1194-1198.
98. Percutaneous nephrolithotomy in patients with normal versus impaired renal function / O. Yaycioglu , T. Egilmez ,U. Gul et al. //Urol Res. -2007 .-Vol.35.-№2.-P.101-105.
99. Percutaneous nephrolithotripsy with the patient in a modified supine position / E.A. Neto, A.I. Mitre, C.M. Gomes et al. // J Urol. -2007 .-Vol. 178.-№1.-P.165-168.
100. Percutaneous treatment of large upper tract stones after urinary diversion / A.R. el-Nahas ,1. Eraky ,A.M. el-Assmy et al. // Urology. -2006 .-Vol.68.-№3 .-P. 500-504.
101. Percutaneous ultrasonic lithotripsy (PUL) after shock wave lithotripsy (SWL) failure / A.E. Krambeck, K.C. Krejci, D.E. Patterson et al. // Can J Urol. -2004 .-Vol.11.-№5 .-P. 2383-2389.
102. Pneumatic lithotripsy through pyelotomy incision during open surgery for staghorn calculi: an alternative method to anatrophic nephrolithotomy / A. Unsal, E. Cimentepe, R. Saglam, M.D. Balbay // Urol Int. -2004.-Vol.72.-№2 .-P. 140-144.
103. Prognostic factors of success of extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) in the treatment of renal stones / A. Al-Ansari , K. As-Sadiq , S. Al-Said et al. // Int Urol Nephrol.-2006.-Vol.38.-№1 .-P. 63-67.
104. Prospective, randomized trial comparing shock wave lithotripsy and ureteroscopy for lower pole caliceal calculi 1 cm or less / M.S. Pearle, J.E. Lingeman, R. Leveillee et al. // J Urol. -2005 .-Vol.173.-№6 .-P. 2005-2009.
105. Randomized trial comparing modified tubeless percutaneous nephrolithotomy with tailed stent with percutaneous nephrostomy with smallbore tube / M. Choi , J. Brusky , J. Weaver et al. // J Endourol. -2006 .-Vol.20.-№10 .-P. 766-770.
106. Reduction of renal stone risk by potassium-magnesium citrate during 5 weeks of bed rest / J.E. Zerwekh, C.V. Odvina, L.A. Wuermser, C.Y. Рак // J Urol. -2007 .-Vol. 177.-№6.-P.2179-2184.
107. Regionalization of percutaneous nephrolithotomy: evidence for the increasing burden of care on tertiary centers / D.S. Morris , D.A. Taub ,J.T. Wei et al. //J Urol. -2006 .-Vol.l76.-№l .-P. 242-246.
108. Retrograde intra-renal surgery for stone extraction / D.E. Zilberman, Y. Мог, M. Duvdevani et al. // Scand J Urol Nephrol. -2007.-Vol.41.-№3.-P.204-207.
109. Risk factors for urinary stone formation in men with spinal cord injury: a 17-year follow-up study / J.H. Ku ,T.Y. Jung ,J.K. Lee et al. //BJU Int. -2006 .-Vol.97.-№4 .-P. 790-793.
110. Shock wave lithotripsy at 60 or 120 shocks per minute: a randomized, double-blind trial / K.T. Pace, D. Ghiculete, M. Harju et al. // J Urol.2005 .-Vol.174.-№2 .-P. 595-599.
111. Stone Therapy in Urology / Eds.: F. Eigenberger et al.-Stuttgart; New-York: Verlag,l991.-173 p.
112. Sun, X.Z., Zhang Z.W. Shock wave lithotripsy for uric acid stones // Asian J Surg. -2006 .-Vol.29.-№l .-P. 36-39.
113. Tamsulosin treatment increases clinical success rate of single extracorporeal shock wave lithotripsy of renal stones / G.L. Gravina, A.M. Costa, P. Ronchi et al. // Urology. -2005 .-Vol.66.-№l .-P. 24-28.
114. Tasca A., Cacciola A. Mini-invasive management of a rare complication of percutaneous stone treatment: entrapped nephrostomy tube // Urol Int. -2004.-Vol.72.-№2 .-P. 165-167.
115. Treatment of complete staghorn stones: a prospective randomized comparison of open surgery versus percutaneous nephrolithotomy / K.M. Al-Kohlany, A.A. Shokeir, A. Mosbah et al. // J Urol. -2005 .-Vol. 173 .-№2 .-P. 469-473.
116. Treatment of staghorn calculi by percutaneous nephrolithotomy and SWL: the Hotel Dieu de France experience / S. Merhej, M. Jabbour, E. Samaha et al. // J. Endourol.-1998.- Vol. 12.-№ l.-P. 5-8.
117. Tubeless and stentless percutaneous nephrolithotomy / V. Gupta, T.C. Sadasukhi, K.K. Sharma et al. // BJU Int. -2005 .-Vol.95.-№6 .-P. 905-906.
118. Tubeless percutaneous nephrolithotomy: a prospective feasibility study and review of previous reports / H.N. Shah, V.B. Kausik, S.S. Hegde et al. // BJU Int. -2005 .-Vol.96.-№6 .-P. 879-883.
119. Urolithiasis / Eds.: C.Y.C. Рак, M.I. Resnick. -Phyladelphia: Saunders, 1990.-596 p.
120. Use of Surgicel for sealing nephrostomy tract after totally tubeless percutaneous nephrolithotomy / S.M. Aghamir , M.H. Khazaeli , A. Meisami // J Endourol. -2006 .-Vol.20.-№5 .-P. 293-295.
121. Using and choosing a nephrostomy tube after percutaneous nephrolithotomy for large or complex stone disease: a treatment strategy / S.C. Kim, W.W. Tinmouth, R.L. Kuo et al. // J Endourol. -2005 .-Vol.l9.-№3 .-P. 348-352.
122. Wasserstein A.G. Nephrolithiasis: acute management and prevention // Dis-Mon.-1998.-Vol. 44.-№ 5.-P. 196-213.
123. Yang R.M. Tubeless percutaneous renal surgery in obese patients / R.M. Yang, G.C. Bellman // Urology. -2004 .-Vol.63.-№6 .-P. 1036-1040.