Концепция зонирования территории населенных мест на основе анализа риска здоровью населения

Бобкова, Татьяна Ефимовна

Диссертации по медицине → Гигиена

Автореферат и диссертация по медицине (14.02.01) на тему:Концепция зонирования территории населенных мест на основе анализа риска здоровью населения

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Бобкова, Татьяна Ефимовна Москва 2011 г.

Ученая степень: доктора медицинских наук

ВАК РФ: 14.02.01

Автореферат диссертации по медицине на тему Концепция зонирования территории населенных мест на основе анализа риска здоровью населения

4858226

БОБКОВА Татьяна Ефимовна

КОНЦЕПЦИЯ ЗОНИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ НАСЕЛЕННЫХ МЕСТ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА РИСКА ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ

14.02.01 - гигиена

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук

2 7 ОКТ 2011

Москва 2011

4858226

Работа выполнена в ГБОУ ВПО Московском медико-стоматологическом университете Минздравсоцразвития России

Научные консультанты:

доктор медицинских наук, профессор Авалиани Симон Леванович доктор медицинских наук, профессор Глиненко Виктор Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор Ревич Борис Александрович доктор медицинских наук, профессор Полякова Валентина Алексеевна доктор медицинских наук, профессор Гильденскиольд Руслан Сергеевич

Ведущая организация: ГБОУ ВПО Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Защита диссертации состоится: 16 ноября 2011 г. в_часов на заседании диссертационного совета Д 218.001.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте железнодорожной гигиены Роспотребнадзора (125438, Москва, Пакгаузное шоссе, д. 1, корп. 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института железнодорожной гигиены Роспотребнадзора (125438, Москва, Пакгаузное шоссе, д. 1, корп. 1).

Автореферат разослан «_» _ 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор медицинских наук, профессор Овечкина Жанна Васильевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Охрана здоровья населения, устранение влияния вредных и опасных факторов среды обитания на человека являются приоритетными задачами в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (Онищенко Г.Г., 2009). В рамках решения этой задачи особое значение приобретает создание безопасных для здоровья условий проживания населения на территориях населенных мест.

Принятые в настоящее время Правительством Российской Федерации Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, в том числе и на уровне субъектов Российской Федерации, Стратегии социально-экономического развития, Социальная доктрина, в качестве целевых ориентиров первыми по важности определяют «высокие стандарты благосостояния человека» и «социальное благополучие и согласие», также различные Программы по обеспечению населения жильем, реконструкции жилой застройки, реорганизации производственных зон привели к интенсивному строительству на территории различных городов Российской Федерации.

С введением в действие новых положений Градостроительного Кодекса на различных территориях Российской Федерации началась разработка различных видов градостроительной документации, в первую очередь, касающейся вопросов градостроительного нормирования.

Объектами градостроительного нормирования являются функционально-планировочные образования или функциональные зоны, к которым предъявляются определенные требования по их использованию: жилые районы и микрорайоны, группы, участки жилой застройки, общественные центры, зоны, участки общественной застройки, производственные (промышленные) зоны, участки производственной застройки, сеть учреждений и предприятий общественного обслуживания, коммунально-складские зоны, ландшафтно-рекреационные при-

родные зоны, парки, сады, бульвары и скверы, территории улично-дорожной сети, транспортной и инженерной инфраструктуры, санитарно-защитные зоны.

Соблюдение принципов функционального зонирования является основой градостроительства на территориях различного уровня административного деления. Функциональные зоны, их размеры, принципы использования (застройки) должны определяться в рамках Генеральных планов развития территорий. При этом выделение функциональных зон происходит по принципу градостроительных и архитектурных требований: сложившаяся застройка, транспортная инфраструктура, архитектурные ансамбли и другие факторы. В настоящее время, в соответствии с требованиями (Urban development. Urban and rural planning and development, 2008; СП 42.13330.2011), территорию для развития городов необходимо выбирать с учетом возможности ее рационального функционального использования на основе сравнения вариантов архитектурно-планировочных решений, технико-экономических, санитарно-гигиенических показателей, топливно-энергетических, водных, территориальных ресурсов, состояния окружающей среды с учетом прогноза изменения на перспективу природных и других условий, при этом необходимо учитывать состояние окружающей среды и ее влияние на условия жизни и здоровья населения,

В рамках разработки проектов Генеральных планов городов следует предусматривать улучшение экологического и санитарно-гигиенического состояния окружающей среды поселений и прилегающих к ним территорий (Ильина И.Н., Ивашкина И.В., 2006).

Перечень задач, решаемых в генеральном плане города, свидетельствует о большом гигиеническом значении этого важного градостроительного документа. Планировка населенных мест охватывает сложный комплекс проблем, являющихся теорией и практикой градостроительства. К ним относятся общественно-экономические, строительно-инженерные, архитектурно-художественные и санитарно-гигиенические проблемы (Чистякова С.Б., Маслов Н.В., 2007).

Особое внимание при разработке проектной документации на всех стадиях градостроительного проектирования должно быть уделено оценке со-

стояния и прогнозу изменения качества атмосферного воздуха в результате реализации проектных решений путем расчетов уровней загрязнения атмосферы от совокупности всех видов источников загрязнения с учетом рельефа, планировочной организации и микроклиматических условий территории, включая аэрационный режим.

Для производственных зон, а также для отдельно расположенных объектов, имеющих источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, следует предусматривать организацию санитарно-защитных зон в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-загцитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» и другими нормативными актами.

В соответствии со сложившейся практикой, важнейшим элементом функционального зонирования является выделение и обоснование санитарно-защитных зон (СЗЗ) вокруг предприятий и иных стационарных объектов, являющихся источниками загрязнения окружающей среды.

К сожалению, при функциональном зонировании территории единственным критерием безопасности для здоровья населения сегодня является обеспечение снижения уровня воздействия по всем факторам за пределами санитарно-защитной зоны до требуемых гигиенических нормативов, в качестве которых используются максимальные разовые ПДК. Согласно ОНД-86 рассчитывается верхний 98-99% квантиль функции распределения максимальных концентраций за 20-30-минутный период осреднения. Поэтому их нельзя использовать для оценки экспозиции за счет концентраций при длительном воздействии, в частности среднегодовых, без которых невозможна оценка риска развития хронических эффектов, в том числе отдаленных последствий.

Включение в «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Новая редакция» показателей приемлемого риска в качестве критерия установления достаточности размера СЗЗ с позиций обеспечения безопасности для здоровья населения явилось важным шагом на пути оценки реальной опасности выбросов предприятия или

комплекса предприятий и, следовательно, научной обоснованности конфигурации СЗЗ.

Вместе с тем, оптимальное определение функциональных зон с учетом требований по их использованию должно базироваться на четких количественных критериях приемлемости риска не только на границе и за пределами сани-тарно-защитной зоны, но и на всей территории административного деления и, в первую очередь, в зоне жилой застройки (Авалиани C.J1., Буштуева К.А., 2007). При этом обязательным является обоснование уровней приемлемого риска и на территориях общественной застройки, зоны общественного обслуживания, а также на территории улично-дорожной сети, транспортной и инженерной инфраструктуры.

Использование количественных критериев оценки риска здоровью населения позволит с гораздо большей степенью надежности обосновать возможность использования той или иной территории под конкретные цели и, в первую очередь, с целью выбора территории для жилой застройки и, особенно, детских дошкольных учреждений, школ, больниц и т.д. (U.S. ЕРА. Risk Assessment Principles and Practices: Staff Paper, 2004; WHO. Comparative quantification of health risks, 2004).

Рассматриваемая проблема имеет недостаточную степень проработанности, хотя количество работ по гигиеническому обоснованию размещения жилой застройки в последние годы растет в связи с масштабными национальными программами по обеспечению населения комфортным жильем, оздоровлению нации и международными инициативами в продвижении принципов оценки риска (Б.А. Кацнельсон, C.B. Кузьмин, В.Б, Гурвич, 2007; Фокин С.Г. и др., 2009; WHO. The world health report 2002 - Reducing Risks, Promoting Healthy Life, 2002).

Тем не менее, внедрение принципов оценки риска при территориальном планировании и планировке территории в целом связано с определенными трудностями, в связи с многоаспектностью концепции функционального зонирования с использованием оценки риска здоровью населения (Зайцева Н.В. и

др., 2002; Киселев А.В. и др., 2002; Авалиани С.Л. и др., 2005; U.S. NRC. Science and Decisions: Advancing Risk Assessment, 2008).

В отечественной и зарубежной литературе практически отсутствуют разработки стратегии и алгоритма действий по оценке риска здоровью населения при осуществлении функционального зонирования территории в рамках подготовки документации по ее планировке и застройке, недостаточно внимания уделено принципам государственной градостроительной политики.

Следовательно, для определения возможностей использования территорий под конкретные цели необходимо проведение специальных исследований по оценке риска здоровью с учетом всесторонней оценки пространственно-временного распространения уровней загрязнения на основе определения разовых, среднесуточных и среднегодовых концентраций (Онищенко Г.Г., Новиков С.М., Рахманин Ю.А., и др. 2002; Авалиани С.Л., Балбус Дж., Голуб А.А. и др., 2010; Фокин С.Г., 2011; WHO/IPCS. Environmental Health Criteria 170, 2001).

Перечисленный круг нерешенных вопросов обусловил цель и задачи настоящей работы, которая обобщает результаты многолетних исследований в рамках различных проектов, проведенных на территории г. Москвы.

Цель исследования. Формирование механизма функционального зонирования территории населенных мест на основе использования методологии анализа риска здоровью населения.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

1. Провести критический анализ существующих подходов к выделению функциональных зон с учетом обеспечения безопасности для здоровья населения.

2. Выполнить моделирование рассеяния атмосферных загрязнений от стационарных и мобильных источников выбросов с целью установления пространственно-временного распределения концентраций вредных веществ на территории функционально-планировочных образований.

3. Определить количественные уровни острого и хронического риска и их пространственное распределение на исследуемой территории.

4. Разработать критерии приемлемости риска с учетом профилей экспозиции для обоснования выделения функциональных зон, обеспечивающих безопасность здоровью населения.

5. Провести функциональное зонирование существующей и реконструируемой территории для оптимального выбора расположения жилой застройки, зон общественного обслуживания и размера СЗЗ с учетом обоснованных показателей степени риска здоровью населения.

6. Обосновать оптимальные управленческие решения по снижению риска для здоровья населения при реализации градостроительных проектов.

Научная новизна исследований заключается в решении крупной научной проблемы, обеспечивающей приращение научных знаний в области оценки риска здоровью населения и механизма ее применения при функциональном зонировании территории в территориальном планировании и планировке населенных мест. Разработана новая система функционального зонирования, базирующаяся на установленных показателях приемлемого риска, что дает возможность оптимизировать процесс упорядочения территории населенных мест для использования в различных целях с учетом обеспечения безопасности здоровью населения.

Полученное в картографическом виде пространственное распределение уровней риска здоровью позволило определить, что при сложившейся ситуации с жилой застройкой в окружении производственных зон и промышленных объектов единственно возможным путем обеспечения безопасности здоровью населения является снижение выбросов предприятиями до достижения уровней приемлемого риска как острых, так и хронических эффектов в жилых зонах.

Доказано, что при выделении функциональных зон в перспективе для жилой застройки обязательным является учет выбросов автотранспорта в форми-

ровании риска здоровью. При этом установлено, что вдоль магистралей с интенсивным движением жилая зона должна находиться не ближе, чем 300 метров от магистрали, а вблизи нее территория может использоваться для объектов обслуживания и зданий административного назначения, и с целью снижения экспозиции целесообразна высотная застройка первого и второго эшелонов зданий.

Установление долевого вклада в уровни суммарных рисков от различных источников выбросов позволило в каждом конкретном случае выявить ведущие факторы риска на различных территориях и рекомендовать наиболее эффективные меры по снижению выбросов с целью расширения функциональных зон для жилой застройки и сокращения санитарно-защитных зон, что имеет первостепенное значение при дефиците территорий для строительства, особенно в условиях такого мегаполиса, как Москва.

В целом, на основании результатов проведенной работы разработаны оптимальные управленческие решения по снижению риска для здоровья при реализации градостроительных проектов, что дало возможность осуществлять функциональное зонирование территории с позиций обеспечения безопасности здоровью населения.

Теоретическая значимость работы заключается в обосновании новой системы градостроительного нормирования, базирующейся на использовании показателей приемлемости риска, что имеет первостепенное значение для оптимального использования и функционального зонирования территорий населенных мест при разработке градостроительной документации их развития, что в значительной степени повышает безопасность проживания населения с учетом сохранения их здоровья.

Практическая значимость работы заключается в разработке и внедрении в практику научно обоснованных показателей риска здоровью при функциональном зонировании территории населенных мест в процессе подготовки градостроительной документации различного уровня.

Использование количественных критериев оценки риска здоровью населения позволяет с гораздо большей степенью надежности обосновать возможность использования той или иной территории под конкретные цели.

Применение новой системы градостроительного нормирования, действительно направленной на обеспечение безопасности здоровью населения, позволяет не только оценить эффективность принятой границы санитарно-защитной зоны промышленных объектов и промышленных зон, а в целом эффективность принимаемых управленческих решений по снижению выбросов загрязняющих веществ, но и предложить гибкий механизм взаимосвязанного упорядочения территорий при проведении функционального зонирования.

Результаты работы могут способствовать координации деятельности органов госсанэпидслужбы города и административных округов, а также других ведомств и организаций при решении комплекса проблем, относящихся к теории и практике градостроительства.

Разработанные в работе подходы могут быть использованы при подготовке ежегодных докладов в органы исполнительной власти о состоянии здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения как на уровне города, так и на уровне административных округов, с соответствующими предложениями по улучшению санитарно-эпидемиологической обстановки на отдельных территориях;

Наряду с этим, полученные результаты могут быть применены при разработке, принятии и реализации местных и региональных целевых программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также научных и научно-практических программ в данной области.

Внедрение результатов исследований. Материалы диссертации использованы при подготовке следующих документов:

- Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (новая редакция) «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов»;

- разработке проекта планировки реорганизуемой территории завода НПО «Пластик» Институтом Генерального плана города Москвы;

- установлении и обосновании эффективности санитарно-защитной зоны промышленной зоны в городе Москве «Чагино-Капотня», аэропортов Шереметьево, Внуково;

- разработке Генерального плана развития города Москвы на период 2025 года и проекта застройки и землепользования города Тюмени;

- временных методических рекомендаций по применению требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция;

- методических рекомендаций «Организация и осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора», подготовленных на базе ММА им. И.М. Сеченова в 2007 г.

Материалы исследований используются в учебном процессе по гигиеническим дисциплинам и организации здравоохранения в Московском Государственном медицинском стоматологическом университете, ГОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования» Минздравсоцразвития России.

Апробация работы состоялась на межкафедральной научной конференции совместного заседания кафедры общей гигиены, кафедры общественного здоровья и здравоохранения ГОУ ВПО Московский государственный медико-стоматологический университет Минздравсоцразвития России и кафедры коммунальной гигиены ГОУ ДПО Российской медицинской академии последипломного образования (15.06.2011 г.).

Материалы диссертации докладывались на: XI Международном симпозиуме в Испании (2002 г.); научно-практической конференции «Обеспечение санитарно-эпидемиологической безопасности населения в градостроительных решениях: проблемы, достижения, перспективы» (Москва, 2006 г.); 10-м съезде гигиенистов и санитарных врачей (Москва, 2007 г.); семинарах по определению границ и организации санитарно-защитных зон ИПК «Интеграл» (Санкт-Петербург, 2008, 2010 гг.); совещании специалистов Управлений Роспотребнад-

зора и ФГУЗ по Центральному федеральному округу (Москва, 2008 г.); Всероссийском совещании о санитарно-эпидемиологическом благополучии на объектах транспорта и транспортной инфраструктуры (Москва; 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием по гигиене детей и подростков (Москва, 2009 г.); 38-й Международной конференции «Аэропорт и окружающая среда» (Москва, 2010 г.); на межведомственной научно-практической конференции Росавиации, Роспотребнадзора, Минприроды, Минэнерго «Экология и энергосбережение в гражданской авиации» (Москва, 2011 г.).

Личный вклад автора. При планировании, организации и проведении исследований по всем разделам работы, формировании цели и задач исследования доля личного участия автора составила более 80%. Анализ фактического материала и обобщение результатов полностью проведены автором работы.

Публикации. По материалам исследования опубликовано 49 работ, из них 10 статей - в изданиях, рекомендуемых ВАК.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Разработка количественных критериев риска здоровью населения как основа для оценки функциональных зон в сложившейся жилой застройке и на реорганизуемых промышленных территориях на примере двух территорий города Москвы: НПО «Пластик» и «Чагино-Капотня».

2. Методы математического моделирования рассеяния выбросов с целью оценки пространственного распределения уровней экспозиции и рисков, позволяющие оптимизировать процесс упорядочения территории населенных мест для использования в различных целях с учетом обеспечения безопасности здоровью населения.

3. Новая система градостроительного нормирования, базирующаяся на использовании показателей приемлемости риска, с целью обоснования оптимального использования и функционального зонирования территорий населенных мест при разработке градостроительной документации.

4. Применение предлагаемой концепции для разработки оптимальных управленческих решений по снижению риска для здоровья населения при реализации градостроительных проектов.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 250 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, 3 глав собственных исследований, выводов, списка литературы и приложений. Работа иллюстрирована 50 рисунками, фактический материал представлен в 6 таблицах. Список литературы включает 150 отечественных и 90 зарубежных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Организация, методы и объем исследования

Для обоснования необходимости использования методологии оценки риска здоровью населения при функциональном зонировании территории населенных мест была проведена серия научных исследований на различных территориях г.Москвы на базе кафедры общей гигиены МГМСУ, кафедры коммунальной гигиены РМАПО; в работе принимали участие сотрудники научно-исследовательского института Генерального плана города Москвы, ООО «Ша-нЭко».

С этой целью были выбраны две крупных территории в г. Москве с различными источниками загрязнения и инфраструктурой и на их примере отработана концепция функционального зонирования территории населенных мест с применением традиционных и современных методов оценки загрязнений атмосферного воздуха и риска здоровью населения.

Первый объект - это существующая производственная территория завода НПО «Пластик», расположенная на Бережковской набережной, которая подлежит реорганизации. Территория реорганизации расположена в престижном месте города, напротив Новодевичьего монастыря. В связи с этим обстоятельством, преимущественно при реорганизации рассматривалась возможность использования всей территории под жилищное строительство. Такой сценарий

является общепринятым при использовании престижной территории в городе Москве. В рамках выполненных исследований необходимо было подтвердить возможность использования всей территории под перспективное жилищное строительство с оценкой безопасного проживания населения на этой территории в перспективе; при невозможности использования такого сценария - выделить функциональные зоны, пригодные для жилищного строительства с оценкой безопасности проживания населения на территории перспективной жилой застройки.

Второй объект был представлен территорией сложившейся жилой застройки, расположенной в зоне влияния выбросов промышленной зоны «Чаги-но-Капотня», основным источником загрязнения воздушной среды которой является Московский нефтеперерабатывающий завод (МНПЗ). Основной целью исследований на этой территории являлось определение безопасности для здоровья населения проживания на территории жилой застройки, расположенной в зоне влияния выбросов МНПЗ, при отсутствии обоснованной санитарно-защитной зоны МНПЗ и после ее установления.

Предметами исследования диссертационной работы являлись:

- изучение характеристик компонентов выбросов стационарных и передвижных источников (автотранспорта) на двух различных территориях г. Москвы;

- моделирование распространения загрязнения от выявленных источников выбросов;

- установление экспозиционных характеристик для населения, проживающего в зонах влияния выбросов стационарных источников и автотранспорта;

- определение количественных связей между уровнем загрязнения атмосферного воздуха и неблагоприятными эффектами у населения;

- изучение пространственного и временного распределения уровней загрязнения атмосферного воздуха и соответствующего канцерогенного и неканцерогенного риска на выбранных для исследования территориях.

Выбор качественных и количественных показателей выбросов вредных веществ от различных типов источников (автомагистралей и промышленных объектов) и оценка достаточности и достоверности этих данных осуществлялись на основе анализа имеющихся материалов о параметрах выбросов загрязняющих веществ в атмосферу промышленными предприятиями и другими производственными объектами, являющимися источниками загрязнения воздушного бассейна исследуемой территории г. Москвы (формы 2ТП-воздух, тома ПДВ, проекты по обоснованию СЗЗ, ОВОС и др.).

Для передвижных источников расчет выбросов отдельных компонентов, содержащихся в отработавших газах автотранспорта, выполнялся по нескольким предназначенным для соответствующего компонента выбросов методикам: утвержденным Минприроды России и Минтрансом России.

Моделирование рассеивания выбросов стационарных источников и автотранспорта осуществлялось, в основном, с помощью гауссовой модели ISC3ST - Industrial Source Complex - Short Term (U.S. Environmental Protection Agency. Guideline on Air Quality Models, 2003). Осуществлялся учет дополнительных модельных факторов, таких, как учет экранирования дисперсии выбросов зданиями и озон-лимитирующая коррекция концентраций диоксида азота. Для каждой точки во времени и в пространстве вычислялись модифицирующие коэффициенты, учитывающие влияние каждого фактора. Для восполнения недостающих данных (в первую очередь, по устойчивости атмосферы) использовались различные модельные оценки. Под эгидой того же Агентства по охране окружающей среды США (ЕРА) различные исследователи разработали несколько вариантов таких оценок, использующих доступные и в РФ данные: скорость ветра, время суток, инсоляцию и т.д.

Вышеуказанные расчетные модели использовались в рамках комплексной программы оценки интегрированной среды - EHIPS (http:// www.iki.rssi.ru/ehips/welcome.htm). С помощью EHIPS выполнялись также все вспомогательные расчеты: усреднение и агрегация результатов, построение таблиц, карт и графиков, вычисление относительных вкладов и т.д.

Расчет уровней экспозиции и рисков проводился отдельно для канцерогенов и веществ, не обладающих канцерогенным действием, во всех рецепторных клетках исследуемой территории (всего 340 клеток размером 50 • 50 м каждая на территории в районе Бережковской набережной, общей площадью 87,5 га и 400 клеток размером 300 • 300 м каждая, общей площадью 3600 га в районе «Чагино-Капотня»).

Для картографического представления расчетные значения концентраций или рисков относились к середине каждой расчетной клетки, используемой при моделировании. Они представлялись как вписанным в клетку текстом, так и цветовым кодом. В работе информация, приведенная на всех картах распределения расчетных концентраций и уровней риска на территории исследования, представлялась в одной и той же схеме цветового кодирования (рис. 1).

0 0.1 ■ 0.2 ■ 0.3

а 0.4 0.5 0.6 1 0.7

0.8 _ 0.9 1 1 >1

Рис. 1. 10-цветовая схема цветокодирования Она включает 10 цветовых градаций от значения, соответствующего верхнему пределу, выбранному для нормировки анализируемой информации, до одной десятой доли этого значения. На рис. 2 и рис. 3 приведен пример растрового изображения информации о загрязнении территории.

Для количественной оценки риска при воздействии загрязняющих атмосферный воздух веществ использованы критерии, отраженные в Руководстве Р 2.1.10.1920-04, и рекомендуемые ведущими международными организациями: расчет коэффициента опасности - НО (приемлемый уровень риска соответствует НО < 1); расчет индекса опасности для веществ однонаправленного действия - Н1 (приемлемый уровень риска соответствует Н1 < 3)

Обобщенная информация, отражающая характеристику объектов наблюдения, используемые методы, объем исследований приведена в табл. 1.

Рис. 2. Клетки расчетной сетки, нанесенные на карту (центры помечены крестиками)

Рисунок 3. Максимальная разовая концентрация оксида углерода. Максимум, соответствующий красному цвету, - ПДКмр (5 мг/м3).

Таблица 1

Объекты наблюдения, методы и объем исследований

Объекты Методы Объем

Объемы эмиссий от источников выбросов Анализ данных о выбросах химических ингредиентов стационарными источниками >100 тыс. единиц информации

Изучение пространственного и временного распределения уровней загрязнения атмосферного воздуха Методы моделирования рассеяния атмосферных примесей До 750 рецепторных точек

Сбор и анализ данных о метеопараметрах на исследуемых территориях Взяты имеющиеся в свободном доступе в Интернете данные метеостанций по г. Москве http://meteo.infospace.ru > 10 тыс. единиц

Определение расчетных концентраций Методом моделирования рассеяния Не менее 30 химических веществ >90000 единиц измерений

Вычисление модифицирующих коэффициентов, учитывающих влияние каждого фактора на уровень концентраций Расчетным методом >10000 единиц информации

Расчеты риска отдельно для канцерогенов и веществ, не обладающих канцерогенным действием, во всех ре-цепторных точках Расчетным методом >100000 единиц информации

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Для подтверждения безопасности здоровью населения на реорганизуемой территории в районе Бережковской набережной и апробации концепции функционального зонирования территории на основе применения методологии оценки риска здоровью населения были проведены специальные исследования. Единственно возможным путем, позволяющим оценить безопасность для здоровья населения, при реализации решений по развитию жилищного строительства на территории выводимого НПО «Пластик» с учетом возможного влияния

объектов, остающихся на перспективу, в частности, ТЭЦ-12, является использование современных методов моделирования загрязнений атмосферного воздуха и методологии оценки риска.

Уточненное функциональное назначение территории позволит разработать градостроительную документацию, которая должна учесть характеристики территории с учетом прогноза для здоровья населения при проживании, и в соответствии с этим требованием, спроектировать оптимальную застройку данного земельного участка.

На прилегающей к реорганизуемой промышленной территории располагаются ТЭЦ - 12 стационарные и передвижные промышленные и коммунальные объекты, которые являются источником выбросов значительного количества вредных веществ, вызывающих различный спектр неблагоприятных эффектов у населения.

Сложившийся уровень загрязнения атмосферного воздуха на прилегающих территориях обусловлен, в основном, выбросами ТЭЦ-12, автотранспортом, и другими предприятиями, частично входящими в состав производственной зоны №39 «Бережковская набережная», что обусловливает необходимость установления доли реального вклада в суммарное загрязнение атмосферного воздуха выбросов всех ведущих источников, располагающихся на этой территории, при оценке риска здоровью населения.

Работа по оценке территории перспективной жилой застройки выполнялась в три этапа. На первом этапе настоящего исследования решались следующие вопросы:

- уточнение перечня объектов, которые могут являться потенциальными источниками загрязнения атмосферного воздуха в концентрациях, опасных для здоровья населения, и для которых в дальнейшем необходимо установить сани-тарно-защитную зону (СЗЗ) в направлении проектируемой жилой застройки территории;

- анализ существующей исходной информации для оценки риска здоровью;

- обоснование критериев идентификации опасности источников выбросов и химических веществ, а также основных принципов выбора приоритетных факторов по степени вреда здоровью; отбор ведущих источников выбросов загрязняющих веществ на исследуемой территории и приоритетных по степени опасности для здоровья химических факторов с целью последующей количественной оценки экспозиции и риска;

- предварительный анализ возможных маршрутов воздействия и формулировка сценариев экспозиции с учетом возможного влияния на территории, которые будут подвержены реорганизации;

- оценка доли вклада автотранспорта в загрязнение атмосферного воздуха исследуемой территории по результатам собственных исследований;

- анализ существующих данных мониторинга и расчетных концентраций, полученных на основе моделирования рассеивания в соответствии с ОНД-86.

На втором этапе был проведен расчет прогнозируемого загрязнения атмосферного воздуха от совокупности объектов, остающихся на перспективу после вывода НПО «Пластик», и от выбросов автотранспорта на прилегающих к рассматриваемой территории основных магистралях. С этой целью использовалось моделирование рассеивания в атмосфере компонентов выбросов от всех стационарных и мобильных источников с пространственным определением пиковых, среднесуточных и среднегодовых концентраций.

На третьем этапе устанавливались количественные характеристики канцерогенного и не канцерогенного риска развития острых и хронических эффектов, и на этой основе оценивалась безопасность для здоровья населения на территории перспективной жилой застройки.

Рассматриваемая территория (в границах разработки проекта) представляет площадь 87,4 га, 75,9 га из которой составляет территория промзоны.

В соответствии с Градостроительным планом развития Западного административного округа г. Москвы до 2020 года, рассматриваемая территория по функциональному назначению относится к территории производственного на-

значения, с участками жилой застройки, лечебно-оздоровительного и учебно-воспитательного назначения.

Часть производственных объектов остается на перспективу, размеры са-нитарно-защитных зон которых следующие:

- с севера подземное мазутохранилище для ТЭЦ-12 - 500 м;

- с северо-запада - ВМЦ «Вагоноремонтный цех ГУП МЖД - 300 м;

- с запада - производственная база ГорМост - 100 м;

- с запада - 147 автобаза Генштаба ВС РФ - 100 м;

- с юго-запада, юга - Конструкторское бюро - 100 м;

- с юго-востока, востока, севера - ТЭЦ-12 - 300 м.

Следует подчеркнуть, что вся территория перспективной застройки попадает в границы нормативной СЗЗ ТЭЦ-12. Размер СЗЗ был определен в сторону существующей жилой застройки, расположенной на расстоянии 65 м от объектов ТЭЦ-12 с юго-востока. Для других направлений размер СЗЗ от ТЭЦ-12 не определялся. Поэтому в рамках данной работы была определена достаточность размера СЗЗ с позиций обеспечения безопасности здоровью населения не только от ТЭЦ-12, но и от других источников загрязнения атмосферного воздуха на исследуемой территории и возможность их сокращения от нормативных уровней.

Согласно расчетам рассеивания выбросов загрязняющих веществ, выполненных ГУП НИиПИ Генплана г. Москвы в рамках работы «Предпроектные проработки по реорганизации производственной территории по адресу «Бережковская набережная, вл. 20», максимальные приземные концентрации загрязняющих веществ превышают ПДКмр по оксиду марганца, диоксиду азота, полиэтилену, бензолу, толуолу, этилбензолу, этилацетату, уксусной кислоте, пыли поливинилхлорида, пыли пропилена, абразивной пыли. Основной вклад в загрязнение атмосферного воздуха оксидом марганца, полиэтиленом, этилацета-том, пылью поливинилхлорида и полипропилена, абразивной пылью вносит НПО «Пластик». Повышенный уровень загрязнения атмосферного воздуха бензолом, толуолом, этилбензолом обусловлен выбросами АЗС-5, а диоксидом азота - выбросами автохозяйства филиала Мосэнерго.

В соответствии с данными проекта организации СЗЗ для ТЭЦ-12, вклад организованных источников выбросов ТЭЦ-12 (высота выбросов 180 м) в загрязнение атмосферного воздуха рассматриваемой территории, несмотря на значительный абсолютный выброс, небольшой. Максимальная приземная концентрация оксидов азота и серы, согласно расчетам, определяется на расстоянии 5 км и равняется соответственно 0,113 и 0,163 ПДКмр. Другими словами, рассматриваемая территория находится в зоне переброса организованных выбросов ТЭЦ-12.

В случае вывода НПО «Пластик» основными источниками загрязнения атмосферного воздуха рассматриваемой территории будут: 147 автобаза Генштаба, АЗС-5, Автохозяйство филиала Мосэнерго, Институт промышленной собственности.

Следовало также оценить влияние на состояние атмосферного воздуха таких объектов, как производственная база «Гормост», ОАО «Центральная топливная компания», центральная автобаза АО «Мосэнерго», автозаправочная станция «Данако», а также объектов, находящихся за пределами рассматриваемой территории: мазутохранилище ТЭЦ-12, ВМЦ и вагоноремонтный цех ГУП Московской железной дороги.

Значимым источником загрязнения атмосферного воздуха рассматриваемой территории является автотранспорт, движущийся по ул. Бережковская набережная и участкам 3-го транспортного кольца, а также автомобильный транспорт на других существующих участках улично-дорожной сети.

По данным автоматических станций контроля загрязнения атмосферы Мосэкомониторинга, на ближайших к Бережковской набережной постах наблюдений, находящихся под непосредственным влиянием выбросов автотранспорта, отмечается превышение нормативных уровней диоксида азота как по максимальным разовым и максимальным среднесуточным концентрациям, так и по среднегодовым концентрациям.

Метод математического моделирования рассеивания атмосферных загрязнителей позволил определить доли вклада выбросов автотранспорта в суммарном загрязнении воздуха и идентифицировать путь воздействия от источни-

ка выбросов (автотранспорта) до рецепторных точек, определенных на исследуемой территории. Эта оценка включала: данные о расположении источников выбросов загрязняющих веществ (основных магистралей, в первую очередь 3-е транспортное кольцо), об объемах их эмиссий; анализ распространения загрязнителей с помощью моделирования рассеивания в транспортирующей среде (атмосферном воздухе) от источника эмиссий до точек воздействия; определение концентраций в точках воздействия. Были оценены выбросы 23 ведущих загрязнителей, содержащихся в отработавших газах автотранспорта.

Особый интерес представлял расчет выбросов от автотранспорта аналогичных веществ, которые содержатся и в выбросах предприятий, остающихся в перспективе, что имеет важное значение для прогнозируемого суммарного уровня загрязнения атмосферного воздуха на территории будущей жилой застройки.

От стационарных источников рассматриваемой территории, остающихся на перспективу, в атмосферу поступает 81 загрязняющее вещество, среди которых как наиболее распространенные загрязнители (оксид и диоксид азота, серы диоксид, взвешенные вещества, углерода оксид, озон), так и большая группа специфических веществ (ванадия пятиокись, свинец и его соединения, хром шестивалентный, бенз(а)пирен, хлорэтилен, марганец и его соединения, никеля оксид, водород хлористый, кислота серная, сероводород, фториды, бензол, стирол, псевдокумол, углерод четыреххлористый, спирт этиловый, альдегид капроновый, формальдегид, диангедрид пиромеллитовой кислоты, диметилфор-мамид, акрилонитрил и др).

В соответствии с представленными данными, идентификация опасности производилась по ТЭЦ-12, так как выбросы ее составляют 98% в суммарном валовом выбросе всех предприятий рассматриваемой территории.

Проведенный анализ условий размещения ТЭЦ-12 и других источников загрязнения атмосферного воздуха, остающихся на перспективу, после вывода НПО «Пластик», характеристика источников выбросов этих объектов позволили прийти к заключению, что распространение примесей от производственной деятельности

этих предприятий может охватывать территории, предназначенные для будущей жилой застройки. Поэтому были выполнены специальные расчеты рассеивания загрязняющих веществ с учетом уровней выбросов от всех источников загрязнения и реальных метеорологических характеристик с целью пространственного определения как среднегодовых, так и максимальных разовых концентраций.

Для уточнения функционального назначения территории с целью разработки градостроительной документации под оптимальную застройку данного земельного участка объектами жилого назначения и надежного обоснования границы размещения жилой застройки, с помощью моделей рассеивания вредных примесей в атмосфере определялось пространственное распространение загрязнения, что позволило в дальнейшем рассчитать прогнозируемые уровни риска в любой точке исследуемой территории.

Результаты оценки риска явились основанием для определения достаточности размера санитарно-защитной зоны для каждого объекта на исследуемой территории и определить возможность ее сокращения от нормативного уровня с учетом обеспечения безопасности для состояния здоровья проживающего населения.

Для полной характеристики безопасности проживания населения на территориях перспективной жилой застройки и оценки достаточности размера санитарно-защитной зоны был оценен риск для здоровья как при хроническом воздействии на основе определения среднегодовых концентраций, так и при кратковременных воздействиях приоритетных загрязнителей по максимальным разовым и среднесуточным концентрациям.

Анализ результатов предыдущих исследований по изучению вклада выбросов автотранспорта в загрязнение атмосферного воздуха и данных мониторинга воздушной среды позволил прийти к заключению о наличии превышений нормативных уровней ряда ведущих атмосферных загрязнителей при существующем положении, что следовало иметь в виду при реализации решений по развитию жилищного строительства на реорганизуемой территории.

К числу ведущих источников загрязнения атмосферного воздуха, наряду с ТЭЦ-12, относятся 147 автобаза Генштаба, Автозправочная станция - 5, Автохозяйство филиала Мосэнерго, Институт промышленной собственности, а также ряд объектов, находящихся за пределами рассматриваемой территории. Но главным источником загрязнения атмосферного воздуха является автотранспорт, движущийся по ул. Бережковская набережная и участкам 3-го транспортного кольца, а также другим существующим участкам улично-дорожной сети. Поэтому расчетам уровней загрязнения атмосферного воздуха выбросами отработавших газов автотранспорта уделялось особое внимание.

Таким образом, единственно приемлемым способом, позволяющим оценить экспозицию населения, проживающего на территориях, находящихся в зоне влияния выбросов остающихся на перспективу предприятий и автотранспорта, явилось использование математического моделирования рассеивания атмосферных загрязнителей.

Первоначально оценивались уровни воздействия при существующей ситуации, и решалась задача возможности исключения из последующего анализа тех источников и загрязнителей, которые дают пренебрежимо малый вклад в уровни риска здоровью населения. Поэтому все расчеты концентраций, как максимальных почасовых, так и среднегодовых, выполнялись по данным о выбросах в грамм/секундах (г/с). Таким образом, получались несколько завышенные значения концентраций с гарантией того, что если и они значительно ниже порогового референтного уровня (в качестве порога принимался уровень, равный 0,1 от референтной концентрации), то данный источник/загрязнитель можно не учитывать при последующей количественной оценке риска. В качестве нормативных концентраций на этапе скрининга принимались также ПДК: ПДКсс для среднегодовых и ПДКмр для максимальных часовых концентраций, определяемых в данной работе. В случае отсутствия ПДК для определенных веществ использовались значения ОБУВ. Кроме того, при скрининге не учитывался эффект озонного ограничения (OLM) при определении концентраций ди-

оксида азота и другие эффекты, рассмотренные в последующем, и обычно снижающие значения расчетных концентраций.

Проведенная скрининговая оценка уровней загрязнения атмосферного воздуха свидетельствует, что в настоящее время практически вся рассматриваемая территория является зоной значительных превышений нормативных концентраций, как максимальных разовых, так и среднегодовых, для ряда веществ: диоксид азота, полиэтилен, марганец, уксусная кислота, пыль полипропилена, этилацетат, бензол (табл. 2). Как следует из результатов анализа как качественного состава этих загрязнителей, так и из пространственной картины превышений нормативных концентраций, основным источником сложившегося уровня загрязнения атмосферного воздуха является НПО «Пластик».

Таблица 2

Средние для территории исследования значения концентраций приоритетных веществ при существующем положении, создаваемые всеми источниками загрязнения

Приоритетные вещества Среднегодовые Максимальные почасовые ПДКсс мг/м3 ПДКмр мг/м3 ОБУВ мг/м3

Углерода оксид 0,5 3,4 3 5

Азота диоксид 0,062 0,41 0,04 0,2

Серы диоксид 0,0063 0,041 0,05 0,5

Полиэтилен 0,0085 0,36 0,1

Пыль полипропилена 0,0018 0,056 0,1

Марганец 0,0023 0,18 0,001 0,01

Уксусная кислота 0,0065 0,21 0,06 0,2

Этилацетат 0,0023 0,11 0,1

Пыль поливинилхлорида 0,0012 0,037 0,1

Винилхлорид 0,00023 0,0081 0,01

Бензол 0,0017 0,11 0,1 0,3

Основной интерес на следующем этапе последующего базового расчета уровней загрязнения представлял вопрос о том, сохранится ли зона с превышениями ПДК указанных веществ после удаления с рассматриваемой территории НПО «Пластик». В скрининговых исследованиях было установлено, что большинство приоритетных загрязнителей, обусловливающих высокие уровни за-

грязнения атмосферного воздуха при существующей ситуации, содержатся в выбросах только НПО «Пластик» и поэтому они должны будут отсутствовать в результате вывода указанного предприятия с рассматриваемой территории в перспективе, т.е. после вывода с рассматриваемой территории НПО «Пластик». Ведущим источником загрязнения атмосферного воздуха на территории перспективной жилой застройки остается только автотранспорт.

Зона превышений нормативных (референтных) концентраций, в основном, вытянута вдоль 3-го транспортного кольца, уходя по ряду загрязнителей (диоксид азота, свинец, формальдегид) вглубь территории, а по акролеину охватывая всю территорию.

Дополнительно выполнено исследование по влиянию озоно-лимитирующего фактора на уровни расчетных концентраций диоксида азота, а также экранирующей роли зданий и их высоты (30 м - 9 этажей) на величину концентраций приоритетных загрязнителей, содержащихся в выбросах автотранспорта.

Оказалось, что уровень концентраций существенно снижается в зависимости от увеличения высоты зданий. Исключением является акролеин, для которого территория превышений референтных уровней остается значительной, вследствие того, что его референтная концентрация на 2 порядка ниже отечественной среднесуточной ПДК. Учитывая значительное расхождение в нормативных уровнях акролеина (различие между референтной концентрацией хронического действия, принятой при оценке риска, и отечественной среднесуточной ПДК составляет 2 порядка, а между референтной концентрацией кратковременного воздействия и максимальной разовой ПДК- 300 раз) и отсутствие этого вещества в выбросах предприятий, остающихся на перспективу на рассматриваемой территории, был оценен также риск развития хронических и острых эффектов на территории перспективной жилой застройки без учета воздействия этого вещества.

При определении уровней как хронического, так и острого риска не канцерогенных эффектов с учетом оценки воздействия всех веществ, включая ак-

ролеин, с использованием двух корректирующих факторов, отражающих влияние экранирующей роли зданий и озоно-лимитирующей модели, выявлено превышение приемлемого уровня риска на всей рассматриваемой территории:

• значения индексов опасности составляют - 4-5 (средний уровень риска), достигая вдоль третьего транспортного кольца более 10, что свидетельствует о чрезвычайно высоком уровне риска;

• аналогичные расчеты без учета воздействия акролеина свидетельствуют о наличии низкого и среднего уровня риска для эффектов на органы дыхания на расстоянии до полукилометра параллельно третьему транспортному кольцу и около 150 м параллельно Бережковской набережной (индексы опасности не превышают значений 3,0 - 5,0), а на остальной территории наблюдаются низкие и приемлемые уровни риска;

• на высоте 30 м (учет трех коррекций) уровни хронического риска при воздействии всех веществ, включая акролеин, соответствуют низкому уровню риска практически на всей исследуемой территории (индекс опасности не превышает 3,0), а уровни острого риска - среднему и высокому вдоль третьего транспортного кольца (индексы опасности от 6,0 до 10,0); следует учесть, что на высоте 30 м риск хронических эффектов практически полностью обусловлен воздействием акролеина, а для острых эффектов определенную долю вклада, наряду с акролеином, вносят концентрации диоксида азота; в целом пространственная структура загрязнения на высоте 30 м в определенной степени изменилась, по сравнению с приземной, вследствие его распространения вглубь территории, так как только там шлейф поднимается на рассматриваемую высоту;

• уровни канцерогенного риска превышают величины приемлемого (1 х 10"4) только вдоль третьего транспортного кольца и в рецепторной точке вблизи автохозяйства, а на остальных территориях составляют не более 10"5.

Оценка не канцерогенного и канцерогенного рисков на территории планируемой жилой застройки в перспективе подтвердила, что подавляющий

вклад в загрязнение атмосферного воздуха и в уровни рисков здоровью населения после вывода предприятия НПО «Пластик» вносят только выбросы автотранспорта, а вклад выбросов остающихся предприятий, включая ТЭЦ-12, пренебрежимо малый.

Выполненное моделирование рассеивания загрязняющих веществ от стационарных источников выбросов и от автотранспорта позволило установить на территории перспективной застройки распределение расчетных концентраций и уровней риска здоровью населения. Полученные фактические данные позволили оценить ранжирование территории по степени ее загрязнения с целью последующего функционального зонирования и, прежде всего, установления границ жилой зоны, безопасной здоровью для проживающего на ней населения.

Превышение нормативных (референтных) концентраций диоксида азота, свинца, формальдегида, акролеина распространяется вглубь территории:

- свинца - на 50-150 м от 3-го транспортного кольца;

- формальдегида - на 50-100 м от 3-го транспортного кольца;

- диоксида азота - на 200 м от 3-го транспортного кольца, на 100-150 м вдоль Бережковской набережной и на пересечении 3-го транспортного кольца и Бережковской набережной - на 350-400 м вглубь территории;

- акролеина - на всю территорию перспективной застройки.

Уровни хронического и острого не канцерогенного риска с учетом оценки воздействия всех веществ, включая акролеин, высоки на всей рассматриваемой территории (индексы опасности составляют 4,0-5,0, вдоль 3-го транспортного кольца - 10 и более). Аналогичные расчеты, выполненные для всех веществ, исключая акролеин, свидетельствуют о наличии низкого и среднего уровня риска для эффектов на органы дыхания на расстоянии до 500 м параллельно 3-му транспортному кольцу и около 150 м параллельно Бережковской набережной (индексы опасности 3,0-5,0), на остальной территории наблюдаются низкие и приемлемые уровни риска.

Лимитирующими веществами, обусловливающими не приемлемые уровни риска на рассматриваемой территории, являются акролеин и диоксид азота.

При этом для острого риска вклад акролеина во всех точках исследованной территории становится преобладающим.

Применение концепции функционального зонирования реорганизуемой промышленной территории с применением методологии оценки риска здоровью населения позволило выделить под перспективную жилую застройку лишь часть территории, остальная территория в зависимости от ее характеристики была разделена на функциональные зоны иного назначения: общественно-деловую, коммунальную. В рамках традиционных подходов к моделированию и принятию решений на основании соблюдения ПДК загрязняющих веществ, вся эта территория была бы принята для размещения перспективной жилой застройки.

Оценка территории перспективной застройки имеет важное значение для предупреждения воздействия на здоровье населения и эта мера является превентивной. Но еще большее значение следует придавать территориям, которые находятся в зоне влияния выбросов промышленных объектов с уже сложившейся жилой застройкой. Эта задача в рамках принятия управленческих решений является более сложной, т.к. требует наличия доказательной базы, источников финансирования и временного промежутка для выполнения необходимых мероприятий.

Значимость данного постулата была подтверждена на примере территории существующей жилой застройки, расположенной в зоне влияния промышленных объектов промышленной зоны «Чагино-Капотня» (рис. 4). Вокруг промышленной зоны «Чагино-Капотня», где основным предприятием, формирующим промышленную зону, является Московский нефтеперерабатывающий завод (МНПЗ), имеется сложившаяся жилая застройка. Размещение ее было осуществлено без достаточного обоснования безопасности проживания населения на территории строительства и отсутствия обоснования достаточности размера санитарно-защитной зоны от всех промышленных объектов. В связи с этим, в настоящей работе важно было получить данные, позволяющие судить об эффективности существующего расстояния от промышленной зоны «Чаги-

но-Капотня» до жилой застройки, оценить возможность использования территорий перспективного использования для жилой застройки, т.е. оценить соответствие показателей качества среды обитания требованиям для функциональной зоны жилого назначения с оценкой безопасности проживания для здоровья населения.

Рис. 4. Существующее зонирование территории вокруг МНПЗ

Кроме того, градостроительным планом развития территории Юго-Восточного административного округа до 2020 года, планируется освобождение и реорганизация более 1000 га производственных территорий округа, в том числе и в промышленной зоне № 59 «Чагино-Капотня» для развития жилищного строительства, инженерных сооружений, системы общественных центров, природного комплекса.

Оценка зоны влияния от объектов промышленной зоны «Чагино-Капотня» выполнялась в несколько этапов: с использованием данных 2003, 2007 гг., а также после выполнения мероприятий, рекомендованных результатами исследований 2007 г., в 2008-2009 гг.

Для увеличения возможности оценки пространственного распределения загрязняющих веществ, территория в зоне влияния промышленной зоны «Чаги-но-Капотня» была разделена на 21 зону. Эти зоны имеют различное функциональное назначение, в основном, территории существующего жилого назначения. Среди них имеются территории рекреационного назначения, массового отдыха населения, коммунальные и другие.

Данные натурных измерений, полученные в процессе мониторинга загрязнения атмосферного воздуха, вследствие ограниченного числа постов наблюдений не дают целостного пространственного представления о вкладе источников выбросов промышленной зоны в загрязнение воздушной среды, а ограниченное число контролируемых на постах загрязнителей не позволяет оценить полноту риска для здоровья населения всех приоритетных компонентов выбросов.

Поэтому единственно приемлемым способом, позволяющим оценить экспозицию загрязняющих веществ на население, проживающего на территориях, находящихся в зоне влияния выбросов предприятий промышленной зоны «Ча-гино-Капотня», явилось использование математического моделирования рассеивания атмосферных загрязнителей. Полученные результаты этих исследований позволили оценить количественную оценку риска для здоровья населения загрязнения атмосферного воздуха, обусловленного выбросами вышеуказанных предприятий.

При установлении предельно-допустимых выбросов (ПДВ) для МНПЗ была использована действующая в России методики ОНД-86. Как известно, эта методика имеет ряд недостатков: невозможность ее применения для оценки экспозиции за счет концентраций при длительном воздействии, невозможность учета меняющихся метеоусловий и др. Для такого предприятия, как МНПЗ, где наиболее опасными источниками эмиссий являются площадные источники и распространение выброса от них чувствительно к устойчивости атмосферы, эта методика представляется не адекватной.

В связи с вышеизложенным, в настоящей работе была использована модель рассеивания 18С-3-5Т, применявшаяся в ряде исследований на территории России. Применение этой методики позволило выделить территории максимального загрязнения, рассчитать риск для здоровья населения, проживающего в зоне влияния выбросов предприятий промышленной зоны «Чагино-Капотня», оценить вклады отдельных источников в суммарное загрязнение, оценить территорию на предмет ее возможного использования. В расчет были включены источники эмиссий промышленных предприятий промышленной зоны «Чагино-Капотня», по которым имелись данные о выбросах и которые были отобраны в процессе идентификации опасности на первом этапе исследования как имеющие значение для последующей оценки экспозиции и рисков. Было учтено около 300 источников на территории МНПЗ. Как было установлено на первом этапе исследований, 95-100% массы выбросов обусловлено выбросами МНПЗ.

В 2008 г. разработано обоснование инвестиций реконструкции и модернизации нефтеперерабатывающего завода, в соответствии с которыми предусматривается вывод из эксплуатации ряда технологических и вспомогательных установок. В результате планируемых воздухоохранных мероприятий предусматривается сокращение валового выброса до 9,2 тонн/год. В составе выбросов загрязняющих веществ промышленной зоны присутствуют высокоопасные вещества 1 и 2 классов опасности, в том числе обладающие канцерогенным действием (никель, свинец, хром шестивалентный, бенз(а)пирен).

Кроме источников загрязнения атмосферного воздуха, расположенных на территории МНПЗ, в расчеты были включены выбросы от источников ТЭЦ-22, находящейся за пределами промышленной зоны «Чагино-Капотня», но создающей фоновое загрязнение изучаемых районов.

Расчеты выполнены для 24 загрязняющих веществ, оценивались среднегодовые концентрации всех отобранных в процессе идентификации опасности ведущих загрязнителей за 2003 и 2007 гг.

При анализе полученных данных за 2003 год по референтным концентрациям, можно сказать, что превышения среднегодовых концентраций над референтными уровнями наблюдались только для сероводорода. При этом, в зоне их превышения в 1,35 раза оказывается только население, проживающее в Капот-не. На других прилегающих к МНПЗ территориях, где отмечалось превышение референтной концентрации сероводорода, жилая застройка отсутствует: Марьино (пустырь) - в 2,05 раза; агрофирма Белая дача - в 1,6 раза; «река запад» - в 1,1 раза.

Иные выводы следуют при анализе результатов расчетов максимальных почасовых концентраций, оцениваемых по ПДК м.р. (максимальные разовые ПДК): во многих зонах муниципальных районов превышение ПДК м.р. наблюдалось: для толуола (Капотня, река - юг, река - запад, Городня, Братеево ближнее и среднее, Марьино пустырь, Марьино восточное и западное, Кузьминский парк юг, Чагино и Агрофирма Белая дача); для диоксида серы (Капотня, Марьино - пустырь, Чагино, Агрофирма Белая дача). Для ксилола превышения предельно допустимых максимальных концентраций отмечались практически во всех зонах, кроме района Кузьминки, а для бензола аналогичная картина наблюдалась за исключением зон Новорязанского шоссе, Братеево дальнего, Марьино западного, Марьино северного, Люблино ближнего и дальнего, Кузьминок, Кузьминского парка (север). По диоксиду азота, сероводороду и фенолу максимальные разовые ПДК были превышены во всех изучаемых зонах, находящейся под влиянием выбросов МНПЗ территории. При этом учитывалось, что рассчитанные почасовые концентрации исследуемых веществ всегда несколько ниже, чем 30-минутные, для которых установлены ПДК м.р.

В некоторых точках с максимальным загрязнением отмечалось превышение ПДК м.р. для других веществ, в частности керосина. Следует отметить, что концентрации сероводорода как на отдельных участках, так и в среднем по зонам превышают порог ощущения запаха для этого вещества, равный 0,014 мг/м3. Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о том, что в

муниципальных районах на прилегающей к промышленной зоне «Чагино-Капотня» территории, в отдельные, возможно короткие периоды времени, могут наблюдаться концентрации химических агентов, вызывающие жалобы населения на появление специфических запахов.

Для уточнения пространственного распространения загрязнения атмосферного воздуха на изученной территории за счет выбросов предприятий промышленной зоны №59 «Чагино-Капотня» и ТЭЦ-22, создающих фоновое загрязнение, проанализированы результаты моделирования для 7 приоритетных веществ по клеткам расчетов каждого района.

Из всей территории, для которой выполнены расчеты концентраций атмосферных загрязнителей, были выбраны жилые районы и зоны массового отдыха населения. Для оценки уровней загрязнения на этой территории по среднегодовым концентрациям использовались только референтные концентрации, так как среднегодовые нормативы в России отсутствуют. А для характеристики кратковременного воздействия по максимальным почасовым концентрациям были использованы как ПДКм.р., так и референтные концентрации кратковременных ингаляционных воздействий, принятые для оценки риска здоровью. По каждому району, принятому в настоящем исследовании, устанавливались средние, максимальные и минимальные концентрации, а также количество клеток (территория) каждого района с превышением ПДКмр и референтных концентраций (табл. 3).

Таблица 3

Сводные характеристики загрязнения атмосферного воздуха по районам и клеткам расчета (среднегодовые концентрации за 2003 г.)

Район Общая территория Сероводород Бензол

Капотня 170 га 120 га -

Река-запад 250 га 100 га 20 га

Марьино пустырь 70 га 70 га -

Марьино восточное 170 га 10 га -

Люблино промзона 340 га 50 га -

Кузьминки парк юг 280 га Юга -

Чагино 60 га 20 га -

Агрофирма Белая дача 100 га 90 га -

В сумме по территории 1440 га 470 га 20 га

Превышение ИРСхр. в % 32,6% 1,4%

Как следует из табл. 3, загрязнение бензолом выше нормативного уровня наблюдается только на двух участках одного района изученной территории и составляет 20 га или 1,4%. Уровни загрязнения сероводородом превышают соответствующую референтную концентрацию для данного вещества на 32,6% территории 8 районов, где установлено превышение. Однако в отдельных зонах загрязнение сероводородом охватывает весь район (Марьино пустырь, Агрофирма Белая дача на 90%) или значительную его часть (Капотня - 70%). Если же оценить всю изученную территорию в 2950 га, то среднегодовые уровни сероводорода, превышающие референтную концентрацию, отмечены на 16% территории. По другим веществам и отдельным участкам всей исследованной территории уровень загрязнения по среднегодовым концентрациям во всех случаях был ниже принятых при оценке риска нормативных величин.

Ведущими приоритетными веществами, загрязняющими атмосферный воздух в концентрациях выше ПДК м.р., на 100% территории являются диоксид азота, сероводород и фенол. Три вещества присутствуют в концентрациях, способных вызвать риск острого действия: БОг на 8,8%, НгБ на 25% и бензола на 89% территории.

В связи с тем, что на МНПЗ планировалось осуществить до 2007 г. ряд мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с целью достижения ПДВ, выполнены прогнозные расчеты уровней загрязнения в динамике с 2003 г. до 2007 г. Расчеты проведены для тех компонентов выбросов, на снижение которых направлены мероприятия - сероводорода, бензола, ксилола, толуола, фенола, а также для двух из выявленных приоритетных веществ, загрязняющих атмосферу - диоксида серы и азота.

Как видно из сводных данных характеристики загрязнения атмосферного воздуха (среднегодовые концентрации за 2007 г.) по районам и клеткам расчета

(табл. 4), прогнозируемые среднегодовые концентрации сероводорода снижаются до безопасных значений на всей исследованной территории, за исключением 10 га в районах Капотня и Агрофирмы Белая дача.

Таблица 4

Сводные характеристики загрязнения атмосферного воздуха по районам и клеткам расчета (среднегодовые концентрации за 2007 г.)

Район Общая территория Сероводород

Капотня 170 га Юга

Река-запад 250 га 0

Марьино пустырь 70 га 0

Марьино восточное 170 га 0

Люблино промзона 340 га 0

Кузьминки парк юг 280 га 0

Чагино 60 га 0

Агрофирма Белая дача 100 га Юга

В сумме по территории 1440 га 20 га

Превышение ЯРСхр. в % 1,4%

Канцерогенный риск рассчитан только по четырем канцерогенным веществам - бензолу, саже, шестивалентному хрому и ацетальдегиду, так как по остальным выявленным канцерогенам он оказался ниже 1,0 Е-9.

В результате анализа полученных данных можно прийти к заключению, что канцерогенный риск на исследуемой территории полностью обусловлен воздействием бензола, содержащегося в выбросах МНПЗ, так как вклад его в суммарный риск составляет практически 100%. На период 2003 года уровни индивидуального канцерогенного риска во всех зонах муниципальных районов, где проживает население, находились в диапазоне от 1,3 Е-5 (Братеево среднее) до 8,6 Е-5 (Капотня), что соответствует низкому или приемлемому уровню риска. Только в зонах Марьино пустырь, Агрофирма Белая дача выявлено незначительное превышение этого уровня: соответственно 1,3 Е-4 и 1,2 Е-4.

Анализ пространственного распространения уровней индивидуального канцерогенного риска по отдельным участкам исследуемой территории свиде-

тельствует о том, что в ряде из них (на территории зон Капотня, Река - запад, Марьино пустырь и Агрофирма Белая дача) в настоящее время определено незначительное превышение уровня риска свыше 1,0 Е-4 (от 1,1 Е-4 до 2,6 Е-4). Однако, при применении воздухоохранных мероприятий, к 2007 году согласно расчетам на всех участках исследуемой территории будет достигнут уровень приемлемого канцерогенного риска.

Как следует из расчетных данных на 2003 год, в некоторых зонах муниципальных районов установлен риск развития заболеваний органов дыхания для проживающего населения, так как коэффициент опасности превышает 1. Среди этих зон следует отметить такие, как Капотня (Н1=3,1); Чагино (Н1=2,3); Марьино восточное (Н1=1,6). Наряду с этими микрорайонами, превышение нормативного уровня коэффициента и индекса опасности отмечается также в следующих зонах: Марьино пустырь (Н1=4,6); Агрофирма Белая дача (Н1=3,7); Река - юг (Н1=1,3) и Река - запад (Н1=2,5); Люблино промзона (Н1=1,5); Кузьминки парк юг (Н1=1,4). Основной вклад в суммарный индекс опасности (не менее 80%) на всех территориях с повышенным риском вносит сероводород. По остальным эффектам риск развития заболеваний в среднем по зоне отсутствует на всей исследуемой территории, так как индекс опасности меньше 3.

Анализ пространственного распространения зон хронического риска развития заболеваний органов дыхания у населения показывает, что в настоящее время на многих территориях большинства исследуемых районов наблюдается превышение индекса опасности выше 1. После снижения выбросов к 2007 г. незначительный дополнительный риск развития заболеваний органов дыхания остался в среднем по зонам: Марьино пустырь, Агрофирма Белая дача, Капотня и Чагино - Н1= 1,2-1,6. При этом этот риск отмечается и в отдельных точках практически только тех же зон, для которых он установлен в среднем, хотя ареал его распространения значительно снизился по сравнению с 2003 г. В остальных зонах не обнаружено превышения нормативного уровня индекса опасности по всем изученным не канцерогенным эффектам ни в одной точке исследуемой территории, за исключением микрорайонов Река - запад, Люблино промзона,

Кузьминский парк юг. Следует отметить, что суммарные индексы опасности на территориях с повышенным хроническим риском развития заболеваний органов дыхания в основном колеблются от 1,1 до 1,6, достигая максимума только в отдельных точках Капотни (Н1 = 2,9) и Агрофирма Белая дача (Н1 = 3,0). Согласно классификации уровней риска, эти величины соответствуют допустимому уровню риска. При этом для отдельных веществ коэффициент опасности не превышает 1,0 на всей территории, то есть соответствует низкому или приемлемому уровню риска, за исключением 10 га (по 1 участку) в районах Капотня и Агрофирма Белая дача, где отмечено превышение референтной концентрации по сероводороду в 1,2 раза.

Особое значение для обоснования безопасности проживания населения и размера единой санитарно-защитной зоны от комплекса предприятий промзоны «Чагино-Капотня» представлял анализ риска для здоровья кратковременных воздействий химических веществ, содержащихся в выбросах этих предприятий. Индексы опасности, характеризующие потенциальный риск развития острых эффектов, превышают 1,0 во всех зонах исследуемой территории для группы веществ, влияющих на органы дыхания и на ЦНС (за исключением района Кузьминки в 2003 г.). К 2007 г. выявляется риск развития острых эффектов в отношении органов дыхания (за исключением районов Братеево дальнее и Люблино дальнее), хотя он и снижается в значительной степени во всех зонах. Остается и риск воздействия на ЦНС во многих зонах за исключением: Новорязанское шоссе, Братеево среднее и дальнее, Люблино промзона, Люблино ближнее и дальнее, Кузьминки и Кузьминки парк север.

По данным за 2003 г., основной вклад в увеличение риска острых эффектов среди веществ, влияющих на респираторную систему, в подавляющем большинстве зон вносят: сероводород (от 40 до 50%); диоксид серы (от 20 до 30%); диоксид азота (10-24%) и ксилол (10-15%). В некоторых зонах исследуемой территории вклад сероводорода и диоксида серы в суммарный индекс опасности примерно одинаков (Люблино дальнее, Кузьминки парк север, Чаги-но, Агрофирма Белая дача), а в ряде зон вклад диоксида серы даже больше, чем

сероводорода (Кузьминки, Люблино ближнее, Кузьминки парк юг), причем в Кузьминках вклад диоксида серы достигает 52%, тогда как сероводорода - всего 16%.

Следует отметить, что согласно классификации риска в подавляющем большинстве зон для отдельных веществ этот коэффициент не превышает 1,0, то есть соответствует низкому или приемлемому уровню риска по эффектам кратковременных воздействий. Только в зонах Река - юг, Река - запад, Чагино, Капотня, Марьино пустырь коэффициент опасности, рассчитанный для сероводорода, колеблется в пределах от 1,1 до 1,8, что соответствует среднему уровню риска. Единственный район, где обнаружено незначительное превышение нормативной величины коэффициента опасности для диоксида серы - это Чагино (Н(3= 1,09).

Риск для ЦНС, в основном, связан с воздействием бензола при использовании в качестве нормативной концентрации - 0,15 мг/м3, которая, как указывалось выше, приведена в «Руководстве по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду» (Р 2.1.10.1920-04) и в большей степени предназначена для оценки воздействия этого вещества за более долгий период - от 1 до 14 суток. Если же ориентироваться на имеющиеся в международных базах данных референтные уровни бензола для 1-часовых воздействий, то более обоснованной представляется концентрация 0,8 мг/м3, при использовании которой коэффициент опасности для бензола будет меньше 1 на всей территории.

Анализ пространственного распространения уровней риска, рассчитанного на основе индекса опасности по максимальным часовым концентрациям, свидетельствует о том, что в 2003 г. этот индекс превышал 1 на всей исследованной территории в отношении опасности развития заболеваний органов дыхания и практически аналогичная картина наблюдается в отношении риска воздействия на ЦНС, за исключением ряда точек в районах: Новорязанский, Братеево дальнее, Люблино промзона, Люблино ближнее и дальнее, Кузьминки, Кузьминки парк север.

Согласно расчетам, на период 2007 г. коэффициенты опасности по эффектам острого действия на органы дыхания для сероводорода достигли нормативной величины во всех зонах исследуемой территории, а для диоксидов серы и азота они остались на уровнях, рассчитанных на 2003 г., поскольку мероприятий по снижению выбросов последних не планировались.

Однако, как уже указывалось выше, риск возникновения острых эффектов по респираторным заболеваниям в 2007 г. сохранился, так как суммарный индекс опасности для этой группы веществ превышает 1,0 во всех зонах, за исключением Братеево дальнее и Люблино дальнее. Вместе с тем, основной вклад в суммарный индекс опасности по острым эффектам будет определять диоксид серы, а доля вклада сероводорода снизится в большинстве районов до 10-20% по сравнению с данными 2003 г. Следует отметить, что доля вклада диоксида азота также будет выше или на уровне сероводорода в подавляющем числе зон исследуемой территории, хотя коэффициенты опасности для этого вещества будут меньше 1. Таким образом, несмотря на то, что коэффициенты опасности для отдельных веществ, влияющих при кратковременном воздействии на органы дыхания, в 2007 г. не превышают уровня приемлемого риска, суммарный индекс опасности свидетельствует об определенном риске в отношении острых респираторных эффектов. Особо следует отметить, что практически ни в одной точке исследуемой территории, включая участки с максимальным загрязнением, коэффициенты опасности по острым эффектам для отдельных веществ не превышают 1,0 на период 2007 года.

В соответствии с проектными предложениями 2009 года предусматривается реконструкция и модернизация МНПЗ с дополнительными воздухоохран-ными мероприятиями. Для обоснования санитарно-защитной зоны от объектов промзоны «Чагино-Капотня» куда входит МНПЗ, как основной источник загрязнения, функционального зонирования прилегающей территории, были повторно выполнены исследования по оценке риска здоровью населения. Эти исследования подтвердили безопасность проживания населения на прилегающей территории.

Таким образом, проведенные исследования с использованием моделирования рассеивания в атмосфере вредных примесей позволили оценить характер и уровни загрязнения атмосферного воздуха, обусловленного выбросами предприятий промышленной зоны «Чагино-Капотня» на прилегающих территориях; безопасность проживания населения на территории существующих жилых районов, а также возможность перспективного жилищного строительства.

ВЫВОДЫ

1. На основе выполненных исследований разработана концепция функционального зонирования территории населенных мест, базирующаяся при оценке качества атмосферного воздуха на установленных показателях приемлемого риска, а не только нормативных значениях отдельных загрязнителей, что дает возможность в значительной степени повысить безопасность здоровью населения при обосновании вариантов использования территорий города в различных целях.

2. Использование математических моделей распределения уровней экспозиции и рисков позволило научно обосновать выделение функциональных зон при существующем положении и, особенно, в перспективе, в том числе на реорганизуемых промышленных территориях, для использования в конкретных целях, в частности, для жилой застройки. Так, на основе прогнозируемого уровня хронического и острого рисков на реорганизуемой промышленной территории вблизи Бережковской набережной установлено, что с учетом безопасности здоровью населения, оцениваемой по показателям приемлемого риска, для жилой застройки может быть использована по площади только примерно 1/3 от освобождаемой территории, что связано с выявленными высокими уровнями риска на остальной территории, практически полностью обусловленными выбросами автотранспорта. Следует подчеркнуть, что оценка качества атмосферного воздуха путем сопоставления с гигиеническими нормативами позволила бы принять для жилой застройки всю реорганизуемую территорию.

3. Доказано, что выбросы автотранспорта являются ведущим фактором риска, требующим учета при выделении функциональных зон в перспективе для жилой застройки. При этом установлено, что изучение влияния экранирующей роли зданий и их высоты (30 м - приблизительно 9 этажей и более) на величину концентраций атмосферных загрязнителей свидетельствует о том, что уровень концентраций существенно снижается в зависимости от высоты зданий (на высоте 30 м).

4. Установлено, что превышение уровней приемлемого риска, в основном, наблюдается на расстоянии не более 300 метров от магистралей с интенсивным движением. Поэтому при функциональном зонировании необходимо, чтобы жилая зона находилась не ближе этого расстояния от магистрали, а вблизи нее территория может использоваться для объектов обслуживания и зданий административного назначения, и с целью снижения экспозиции целесообразна высотная застройка первого и второго эшелонов зданий с учетом выявленной их экранирующей роли.

5. При анализе доли вклада в суммарный риск для здоровья компонентов выбросов, содержащихся в отработавших газах автотранспорта, установлено, что, наряду с наиболее распространенными загрязнителями (диоксид азота, оксид углерода, углеводороды, сажа и др.), преобладающий вклад в уровни, особенно острого риска, вносит акролеин (до 70%), а канцерогенного риска - 1,3-бутадиен (до 25%), что обусловливает необходимость организации мониторинга этих загрязнителей в районах с интенсивным движением автотранспорта.

районов: Капотня, Марьино пустырь, Чагино, Агрофирма Белая дача. Превышения нормативных показателей наблюдались и в других зонах муниципальных районов. При этом, если по среднегодовым концентрациям это превышение имело место только для сероводорода, то максимальные почасовые концентрации превышали нормативные уровни во всех изучаемых зонах по сероводороду, диоксиду азота и фенолу, в большинстве зон муниципальных районов -по бензолу, ксилолу и толуолу и в некоторых зонах - по диоксиду серы.

7. Полученные результаты позволили дать предложения по разработке наиболее эффективных дополнительных оздоровительных мероприятий по снижению выбросов объектов промзоны «Чагино-Капотня» с целью обеспечения безопасного проживания населения на застроенных жилых территориях и пригодности прилегающей территории для последующего использования под жилое назначение.

8. Разработанный новый системный подход к функциональному зонированию территории, позволяющий оценить качество атмосферного воздуха на любом участке исследуемой территории с любой степенью детализации, дал возможность не только обосновать границу санитарно-защитной зоны от объектов промзоны «Чагино-Капотня» с учетом гарантий безопасности для здоровья населения, но и оценить степень риска здоровью для проживающих на прилегающих жилых территориях.

9. Таким образом, предложенная концепция функционального зонирования позволяет оценить безопасность проживания населения не только с учетом надежности санитарно-защитных зон, определяемых лишь по критерию соответствия гигиеническим нормативам на их границах лимитирующих эту зону веществ, а на основе системной, детальной оценки риска в любой точке в зоне влияния выбросов различных источников, включая автотранспорт, и определить режим использования всей территории. Проведенные исследования позволяют применить разработанный механизм функционального зонирования территории при реализации градостроительных решений в городе с учетом приоритета обеспечения безопасности для здоровья.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Бобкова Т.Е. Временные нормы и правила проектирования планировки и застройки г. Москвы. Сводная редакция. МГСН 1.01.-98 / Г.С. Юсин, М.Г. Лифановская, Л.Б. Кожаева, Н.С. Пушкарева, O.A. Баевский, С.Г. Фокин, Т.Е. Бобкова // Система нормативных документов в строительстве. Московские городские строительные нормы. - М., 1998. - 133 с.

2. Бобкова Т.Е. Инсоляция и солнцезащита. МГСН 2.05-99 / Н.В. Оболенский, В.А. Земцов, И.А. Шмаров, С.Г. Фокин, Т.Е. Бобкова // Система нормативных документов в строительстве. Московские городские строительные нормы.-М„ 1999.-22 с.

3. Бобкова Т.Е. Естественное, искусственное и совмещенное освещение. МГСН 2.06-99 / Н.В. Оболенский, В.А. Земцов, И.А. Шмаров, С.Г. Фокин, Т.Е. Бобкова // Система нормативных документов в строительстве. Московские городские строительные нормы. - М., 1999. - 100 с.

4. Бобкова Т.Е. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям / Н.В.Шестопалов, В.И. Чибураев, С.Д. Волков, Я.Г. Двоскин, Т.Е. Бобкова и др. // Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. СанПиН 2.1.2.1002-00. - М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2001. - 23 с.

5. Бобкова Т.Е. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий / Т.Е. Бобкова, Л.М. Текшева, Ю.Д. Губернский, Н.В. Калинина // Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01,- М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2002. - 15 с.

6. Бобкова Т.Е. Гигиенические принципы нормирования природных факторов / Т.Е. Бобкова, Л.М. Текшева, С.Г. Фокин // Экологической риск и здоровье человека: проблемы взаимодействия : сб. докладов на сессии отд. проф. мед. РАМН. - М., 2002. - С. 146-150.

7. Бобкова Т.Е. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы / Т.Е. Бобкова, А.Л. Прядко, Н.В. Русаков и др. // Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. СанПиН 2.1.7.1287-03.- М.: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2003. - 24 с.

8. Бобкова Т.Е. Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий / Н.П. Го-ловкова, А.Г. Чеботарев, Р.Ф. Афанасьева, Ю.П. Пальцев, Т.Е. Бобкова и др. // Санитарно-эпидемиологические правила. СП 2.2.1.1312-03. - М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2003. - 40 с.

9. Бобкова Т.Е. Определение класса опасности токсичных отходов производства и потребления / Ю.А. Рахманин, Н.В. Русаков, Н.И. Тонкопий, И.А. Крятов, Т.Е. Бобкова и др. // Санитарные правила. СП 2.1.7.1386-03. - М.: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2003. - 28 с.

10. Бобкова Т.Е. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды аквапарков / С.И. Плитман, Л.Е. Беспалько, Г.Н. Красовский, Т.Е. Бобкова и др.// Санитарные правила и нормативы. СанПиН 2.1.2.1331-03. -М.: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2003. - 24 с.

11. Бобкова Т.Е. Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров / Н.В. Шестопалов, Т.Я. Пожидаева, В.Н. Брагина, К.А. Буштуева, Т.Е. Бобкова и др. // Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. СанПиН 2.1.3.1375-03.- М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2003.-74 с.

12. Бобкова Т.Е. Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения / Л.Н. Гавриков, Е.А. Лазута, М.П. Бессонова, Т.Е. Бобкова // Санитарные правила и нормы. СанПиН 2.1.1279-03. - М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2003. - 19 с.

13. Бобкова Т.Е. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий / Т.Е. Бобкова, Л.М. Текшева, Ю.Д. Губернский, Н.В. Калинина // Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.- М.: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2003. - 44 с.

14. Бобкова Т.Е. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов : временные метод, рек. по применению требований СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 / А.Ч. Юань, Л.Е. Беспалько,

Т.Е. Бобкова, А.Л. Прядко, С.Г. Фокин. - М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2004. - 28 с.

15. Бобкова Т.Е. Функциональное зонирование территории города как основа обеспечения благоприятных условий проживания населения / Т.Е. Бобкова //Здоровье населения и среда обитания. -М., 2005. -№ 11. - С. 5-8.

16. Бобкова Т.Е. Оценка роли градостроительных и планировочных мероприятий в снижении риска для здоровья населения от выбросов автотранспорта в условиях мегаполиса / С.Л. Авалиани, К.А. Буштуева, Л.Е. Беспалько, М.М. Андрианова, Т.Е. Бобкова и др. // Обеспечение санитарно-эпидемиологической безопасности населения в градостроительных решениях: проблемы, достижения, перспективы : матер, науч.-практ. конф. - М., 2006. - С. 104-112.

17. Бобкова Т.Е. Разработка оптимальных управленческих решений на основе пространственного определения доли вклада в суммарный риск для здоровья от различных источников выбросов / С.Л. Авалиани, К.А. Буштуева, М.М. Андрианова, Л.Е. Беспалько, С.Г. Фокин, Т.Е. Бобкова и др. // Обеспечение санитарно-эпидемиологической безопасности населения в градостроительных решениях: проблемы, достижения, перспективы : матер, науч.-практ. конф.-М., 2006.-С. 113-116.

18. Бобкова Т.Е. Принципы установления границ санитарно-защитных зон промышленных предприятий и групп предприятий / Т.Е. Бобкова, С.Г. Фокин // Обеспечение санитарно-эпидемиологической безопасности населения в градостроительных решениях: проблемы, достижения, перспективы : матер, науч.-практ. конф. - М., 2006. - С. 150-153.

19. Бобкова Т.Е. Разработка управленческих решений в целях обеспечения безопасности для здоровья населения в зоне влияния выбросов крупных промышленных комплексов / С.Л. Авалиани, К.А. Буштуева, Л.Е. Беспалько, М.М. Андрианова, Т.Е. Бобкова и др. // Гигиена и санитария. - М., 2006. - № 1. - С. 40-42.

20. Бобкова Т.Е. Опыт и некоторые вопросы размещения гаражей-стоянок различных типов и вместимости на территории города Москвы / А.Л. Прядко, Т.Е. Бобкова, Л.Е. Беспалько, A.B. Дунович, С.Г. Фокин // Обеспечение санитарно-эпидемиологической безопасности населения в градостроительных решениях: проблемы, достижения, перспективы : матер, науч.-практ. конф. -М., 2006.-С. 78-81.

21. Бобкова Т.Е. Актуальные проблемы управления качеством атмосферного воздуха в современных условиях / Т.Е. Бобкова, С.Г. Фокин // Матер. 10-го съезда гигиенистов и санитарных врачей. - М., 2007. - С. 510-513.

22. Бобкова Т.Е. Риск для здоровья населения, проживающего в зоне влияния аэропортов / Т.Е. Бобкова, С.Г. Фокин // Авиационный экологический вестник. - М., 2007. - С. 56-57.

23. Бобкова Т.Е. Организация и осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора: методические рекомендации / С.Г. Фокин, Т.Е. Бобкова, Н.Д. Бобрищева-Пушкина и др. - М.: ММА им. И.М. Сеченова, 2007. - 34 с.

24. Бобкова Т.Е. Обучение студентов 6 курса МПФ самостоятельной работе на базе территориальных органов Роспотребнадзора по приобретению практических умений по осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора / Г.Г. Онищенко, A.A. Королев, Е.И. Никитенко, Ан.А. Королев, Н.Д.Бобрищева-Пушкина, С.Г. Фокин, Т.Е. Бобкова и др. - М.: ММА им. И.М. Сеченова, 2008. - 72 с.

25. Бобкова Т.Е. Актуальные направления изучения проблемы безопасности в гигиене / В.М. Глиненко, A.M. Лакшин, В.А. Катаева, С.А. Полиевский, Т.Ф. Гвоздева, Т.Б. Величковская, Н.Ю. Кучма, Н.Г. Кожевникова, Т.Р. Дулина, Т.Е. Бобкова, Д.А. Толмачев // Сб. статей. - М.: ГОУ ВПО Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава, 2008. - С. 3-5.

26. Бобкова Т.Е. Проблемы Госсанэпиднадзора в вопросах планировки населенных мест в связи с новым законодательством / Т.Е. Бобкова // Матер, конф. - М. : ГОУ ВПО Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава, 2008. - С. 100-103.

27. Бобкова Т.Е. Анализ действующих гигиенических требований при размещении и эксплуатации кладбищ / Т.Е. Бобкова // Матер, конф. - М.: ГОУ ВПО Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава, 2008. - С. 103-106.

28. Бобкова Т.Е. Некоторые проблемы реконструкции и нового строительства объектов на территориях, расположенных в зонах санитарной охраны источников водоснабжения и водоохранных зонах водных объектов / А.Л. Прядко, Т.Е. Бобкова // Матер, конф. - М. : ГОУ ВПО Московский госу-

дарственный медико-стоматологический университет Росздрава, 2008. -С. 106-109.

29. Бобкова Т.Е. Аттестация рабочих мест и производственный контроль - современные системы мероприятий по охране здоровья трудовых ресурсов / В.М. Глиненко, A.M. Лакшин, В.А. Катаева, Т.Ф. Гвоздева, Т.Е. Бобкова и др. // Матер, конф. - М. : ГОУ ВПО Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава, 2009. - С. 3-9.

30. Бобкова Т.Е. Опыт работы Управления Роспотребнадзора по городу Москве по организации санитарно-защитных зон промышленных предприятий / В.М. Глиненко, Т.Е. Бобкова // Сб. статей. - М.: ГОУ ВПО Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава, 2009. - С. 3-6.

31. Бобкова Т.Е. Экология и гигиена воды и водоснабжения: учебно-методическая разработка для студентов лечебного и стоматологического факультетов / В.М. Глиненко, A.M. Лакшин, В.А. Катаева, Н.Ю. Кучма, Т.Е. Бобкова и др. - М., 2008. - 34 с.

32. Бобкова Т.Е. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов / М.А. Пинигин, З.Ф. Сабирова, К.А. Буштуева, О.И. Аксенова, O.A. Кулагина, Н.Д. Антипова, Т.Е. Бобкова // Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1 /2.1.120003. Новая редакция. - М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2008. - 55 с.

33. Бобкова Т.Е. Риск для здоровья населения, проживающего в зоне влияния аэропортов / Т.Е. Бобкова, С.Г. Фокин // Медицина труда и промышленная экология. - М., 2008. - № 4. - С. 42-43.

34. Бобкова Т.Е. Загрязнение атмосферного воздуха города Москвы канцерогенными веществами / Т.Е. Бобкова, С.Г. Фокин // Матер, межвузовской науч. конф. с междунар. участием. - М., 2009. - С. 8-12

35. Бобкова Т.Е. Гигиенические требования к организации придомовой территории, обеспечивающие благоприятные условия проживания населения / Т.Е. Бобкова, А.Л. Прядко, С.Г. Фокин // Гигиена и санитария. - М., 2009. -№ 6. - С. 34-36.

36. Бобкова Т.Е. Методическое пособие для подготовки студентов стоматологического и лечебного факультетов к тестовому контролю знаний по ги-

гиене с основами экологии человека : методическое пособие / В.М. Глиненко, Т.Е. Бобкова, В.А. Катаева и др. - М., 2009. - 74 с.

37. Бобкова Т.Е. Значение функционального зонирования города / Т.Е. Бобкова // Здоровье населения и среда обитания. - М., 2009. - № 6. -С. 11-13.

38. Бобкова Т.Е. Установление санитарно-защитных зон для группы промышленных предприятий. / Т.Е. Бобкова // Здоровье населения и среда обитания. - М., 2009. - № 6. - С. 14-16.

39. Бобкова Т.Е. Санитарно-гигиенические требования к размещению легковых автомобилей в условиях / А.Л. Прядко, Т.Е. Бобкова // Гигиена и санитария. - М., 2009. - № 6. - С. 28-30.

40. Бобкова Т.Е. Зонирование территории перспективной застройки с применением методологии оценки риска здоровью населения / Т.Е. Бобкова // Гигиена и санитария. - М., 2009. - № 6. - С. 38-40.

41. Бобкова Т.Е. Актуальные вопросы организации и обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора за условиями воспитания, обучения, отдыха детей и подростков в современных условиях / Г.Г. Они-щенко, О.И. Аксенова, О.В. Митрохин, Л.В. Чикина, O.A. Кулагина, Т.Е. Бобкова и др.// Здоровье населения и среда обитания. - М., 2009. - № 8. - С. 5-7.

42. Бобкова Т.Е. Гигиеническая экспертиза проектов больниц и оценка их санитарного благоустройства : учебно-методическое пособие для студентов лечебных факультетов / В.А. Катаева, Т.Е. Бобкова, A.M. Лакшин, Т.Ф. Гвоздева.-М., 2009.-28 с.

43. Бобкова Т.Е. Гигиена труда: методическое пособие для студентов лечебного и стоматологического факультетов / В.М. Глиненко, В.А. Катаева, A.M. Лакшин, Т.Е. Бобкова и др. - М., 2009. - 29 с.

44. Бобкова Т.Е. Методическое пособие для подготовки студентов стоматологического и лечебного факультетов к тестовому контролю знаний по гигиене с основами экологии человека / В.М. Глиненко, С.Г. Фокин, В.А. Катаева, A.M. Лакшин, Т.Е. Бобкова и др. - М., 2009. - 74 с.

45. Бобкова Т.Е. Медико-профилактические и организационные проблемы в стоматологических медицинских организациях: методическое пособие для слушателей ФПДО / В.М. Глиненко, В.А. Катаева, A.M. Лакшин, Т.Е. Боб-

кова. - M. : ГОУ ВПО Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава, 2010. - 88 с.

46. Бобкова Т.Е. Актуальные задачи санитарной классификации аэропортов и научно обоснованной минимизации линейных размеров их санитарно-защитных зон / Т.Е. Бобкова // Аэропорт и окружающая среда : матер. 38 Московской междунар. конф. -М., 2010. - С. 17-19.

47. Бобкова Т.Е. Профилактика внутрибольничных инфекций в стоматологических медицинских организациях : учебно-методическое пособие для студентов стоматологического факультета / В.А. Катаева, A.M. Лакшин, C.B. Тара-сенко, Т.Е. Бобкова. - М., 2010. - 32 с.

48. Бобкова Т.Е. Экономическая оценка управленческих решений при изучении риска для здоровья населения / С.Г.Фокин, Т.Е. Бобкова // Гигиена и санитария. - М., 2011. -№ 3. - С. 25-28.

49. Бобкова Т.Е. Риск здоровью населения, проживающего в зоне влияния нефтеперерабатывающего завода / Т.Е. Бобкова. С.Г.Фокин // Гигиена и санитария. - М., 2011. -№ 3. - С. 89-90.

Оглавление диссертации Бобкова, Татьяна Ефимовна :: 2011 :: Москва

ВВЕДЕНИЕ.л.

Глава 1. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПОДХОДОВ К ОБОСНОВАНИЮ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ЗОНИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ НАСЕЛЕННЫХ МЕСТ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ

ПРОЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ (обзор литературы).

Глава 2. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Глава 3. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ РИСКА ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ ПРИ ФУНКЦИОНАЛЬНОМ ЗОНИРОВАНИИ ТЕРРИТОРИИ ПЕРСПЕКТИВНОЙ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ НА МЕСТЕ РЕОРГАНИЗУЕМОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НПО «ПЛАСТИК» (СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ).

3.1. Характеристика исследуемой территории. Градостроительные основы развития реорганизуемой территории НПО «Пластик».

3.2. Оценка загрязнения исследуемой территории с применением методологии оценки риска здоровью населения от автотранспорта.

3.3. Оценка загрязнения исследуемой территории с применением методологии оценки риска здоровью населения от стационарных источников.

3.4. Прогнозирование загрязнения атмосферного воздуха на перспективу.

3.5. Анализ влияния дополнительных факторов на уровни концентраций химических веществ при моделировании выбросов автотранспорта.

3.6. Функциональное зонирование территории перспективной застройки.

Глава 4. Оценка безопасности проживания на основе применения методологии оценки риска здоровью населения, проживающего в зоне влияния выбросов предприятий промышленной зоны «Чагино

Капотня» в условиях сложившейся градостроительной ситуации (собственные исследования).

4.1. Моделирование рассеивания загрязнения атмосферного воздуха на территориях в зоне влияния промзоны Чагино-Капотня.

4.2. Оценка безопасности проживания населения на территории, прилегающей к промзоне «Чагино-Капотня» на основе методологии оценки риска здоровью населения.

Глава 5. ОБОСНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ САНИТАРНО-ЗАЩИТНОЙ ЗОНЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНЫХ УСЛОВИЙ

ПРОЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ.

Введение диссертации по теме "Гигиена", Бобкова, Татьяна Ефимовна, автореферат

Актуальность проблемы. Охрана здоровья населения, устранение влияния вредных и опасных факторов среды обитания на человека являются приоритетными задачами» в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (Онищенко Г.Г., 2009). В рамках решения этой задачи особое значение приобретает создание безопасных для здоровья условий проживания населения на территориях населенных мест.

Принятые в настоящее время Правительством Российской Федерации Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до12020 года, в том числе и на уровне субъектов Российской Федерации, Стратегии социально-экономического развития, Социальная доктрина, в качестве целевых ориентиров первыми по важности определяют «высокие стандарты благосостояния человека» и «социальное благополучие и согласие», также различные Программы по обеспечению населения жильем, реконструкции жилой застройки, реорганизации производственных зон привели к интенсивному строительству на территории различных городов Российской Федерации.

Соблюдение принципов функционального зонирования является основой градостроительства на территориях различного уровня административного деления. Функциональные зоны, их размеры, принципы использования (застройки) должны определяться в-рамках Генеральных планов-развития, территорий. При этом выделение функциональных зон происходит по принципу градостроительных и архитектурных требований: сложившаяся застройка, транспортная инфраструктура, архитектурные ансамбли и другие факторы. В* настоящее время, в соответствии с требованиями (Urban development. Urban and rural planning and development, 2008; СП 42.13330.2011), территорию для развития* городов необходимо выбирать с учетом возможности ее рационального функционального использования на основе сравнения вариантов архитектурно-планировочных решений, технико-экономических, санитарно-гигиенических показателей, топливно-энергетических, водных, территориальных ресурсов, состояния окружающей среды с учетом прогноза изменения на перспективу природных и других условий, при»этом.необходимо учитывать состояние окружающей среды и ее влияние на условия жизни и здоровье населения,

Особое внимание при разработке проектной документации на всех стадиях градостроительного проектирования должно быть уделено оценке состояния и прогнозу изменения качества атмосферного воздуха в результате реализации проектных решений путем расчетов уровней загрязнения; атмосферы от совокупности всех видов источников загрязнения с учетом рельефа, планировочной организации и микроклиматических условий территории, включая аэрационный режим.

Для производственных зон, а также для отдельно расположенных объектов, имеющих источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, следует предусматривать-организацию санитарно-защитных зон в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» и другими нормативными актами.

В соответствии со сложившейся, практикой, важнейшим элементом функционального зонирования является выделение и обоснование-санитар-но-защитных зон (СЗЗ) вокруг предприятий и иных стационарных объектов, являющихся источниками загрязнения окружающей среды.

Вместе с тем, оптимальное определение функциональных зон с учетом требований по их использованию должно базироваться на четких количественных критериях приемлемости фиска не только на границе и за пределами санитарно-защитной зоны, но и на всей территории административного деления и, в первую очередь, в зоне жилой застройки (Авалиани С.Л., Буштуе-ва К.А., 2007). При этом обязательным является обоснование уровней приемлемого риска и на территориях общественной застройки, зоны общественного-обслуживания, а также на территории улично-дорожной сети, транспортной и инженерной инфраструктуры.

Использование количественных критериев оценки риска здоровью населения позволит с гораздо большей степенью надежности обосновать возможность использования- тошили иной территории под конкретные цели и, в первую очередь, с целью выбора территории для жилой застройки и, особенно, детских дошкольных учреждений, школ, больниц и т.д. (U.S. ЕРА. Risk Assessment Principles and Practices: Staff Paper, 2004; WHO. Comparative quantification of health risks, 2004).

Рассматриваемая проблема имеет недостаточную степень проработанности, хотя количество работ по гигиеническому обоснованию размещения жилой застройки в последние годы растет в связи с масштабными национальными программами по обеспечению населения комфортным жильем, оздоровлению нации и международными инициативами в продвижении принципов оценки риска (Кацнельсон Б.А., Кузьмин C.B., Гурвич В.Б., 2007; Фокин С.Г. и др., 2009; WHO. The world health report 2002 - Reducing Risks, Promoting Healthy Life, 2002).

Следовательно, для определения возможностей использования территорий под конкретные цели необходимо проведение специальных исследований по оценке риска здоровью с учетом всесторонней оценки пространственно-временного распространения уровней загрязнения на основе определения разовых, среднесуточных и среднегодовых концентраций (Онищенко Г.Г., Новиков С.М., Рахманин Ю.А., и др. 2002; Авалиани C.JL, Балбус Дж., Голуб A.A. и др., 2010; Фокин С.Г., 2011; WHO/IPCS. Environmental Health Criteria 170; 2001).

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

2. Выполнить моделирование рассеяния атмосферных загрязнений от стационарных и мобильных источников выбросов с целью установления пространственно-временного распределения концентраций вредных веществ на' территории функционально-планировочных образований.

4. Разработать критерии'приемлемости риска с учетом профилей экспо-' зиции для обоснования выделения функциональных зон, обеспечивающих безопасность здоровью населения.

6. Обосновать оптимальные управленческие решения по снижению риска для здоровьянаселения.при реализации градостроительных проектов.

Научная новизна исследований заключается в решении крупной научной проблемы, обеспечивающей приращение научных знаний в области оценки риска здоровью населения и механизма ее применения при функциональном зонировании территории в территориальном* планировании и планировке населенных мест. Разработана новая система функционального зонирования, базирующаяся на установленных показателях приемлемого риска, что дает возможность оптимизировать процесс упорядочения территории населенных мест для использования в различных целях с учетом обеспечения безопасности здоровью населения.

Математическое моделирование распределения уровней экспозиции и рисков позволило научно обосновать выделение функциональных зон в перспективе, в том числе на реорганизуемых промышленных территориях, для использования в конкретных целях, особенно для жилой застройки. Доказано, что при выделении функциональных зон в перспективе для жилой застройки обязательным* является учет выбросов автотранспорта в формировании риска здоровью. При этом, установлено; что вдоль магистралей* с интенсивным движением жилая зона должна находиться не ближе, чем 300 метров от магистрали, а вблизи нее• территориям может использоваться для объектов обслуживания и зданий административного назначения, и с целью снижения экспозиции целесообразна высотная застройка первого и второго эшелонов зданий.

Установление долевого вклада, в уровни суммарных рисков от различных источников выбросов позволило в каждом' конкретном случае выявить ведущие факторы риска на различных территориях и рекомендовать наиболее эффективные меры- по снижению выбросов' с целью расширения функциональных зон для жилой застройки и сокращения санитарно-защитных зон, что имеет первостепенное значение при дефиците территорий для строительства, особенно в условиях такого мегаполиса, как Москва.

Теоретическая значимость работы заключается в обосновании новой системы градостроительного нормирования, базирующейся на использовании показателей приемлемости риска, что имеет первостепенное значение для оптимального использования и функционального зонирования территорий населенных мест при разработке градостроительной документации их развития, что в значительной степени повышает безопасность проживания, населения с учетом сохранения их здоровья.

Практическая значимость работы заключается в разработке и внедрении в практику научно обоснованных показателей риска здоровью при. функциональном зонировании территории» населенных мест в процессе подготовки градостроительной документации различного уровня.

Использование количественных критериев* оценки риска здоровью населения позволяет с гораздо большей степенью надежности обосновать.возможность использования той или иной территории под конкретные цели.

Применение новой системы градостроительного нормирования, действительно направленной на обеспечение безопасности здоровью населения, позволяет не только оценить эффективность принятой границы санитарно-защитной-зоны промышленных объектов и промышленных зон, а в целом эффективность принимаемых управленческих решений-по снижению выбросов загрязняющих веществ, но и предложить гибкий механизм взаимосвязанного упорядочения территорий при проведении функционального зонирования.

- установлении и обосновании-эффективности* санитарно-защитной зоны промышленной зоны в городе Москве «Чагино-Капотня», аэропортов Шереметьево, Внуково;

- разработке Генерального плана развития города Москвы на период до 2025 года и проекта застройки и землепользованияторода Тюмени;

- временных методических рекомендаций по применению требований' СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция;

Материалы диссертации докладывались на: XI Международном симпозиуме в Испании (2002 г.); научно-практической конференции «Обеспечение санитарно-эпидемиологической безопасности населения в градостроительных решениях: проблемы, достижения, перспективы» (Москва, 2006 г.); 10-м съезде гигиенистов и-санитарных врачей (Москва, 2007 г.); семинарах по определению границ и организации санитарно-защитных зон ИПК «Интеграл» (Санкт-Петербург, 2008, 2010 гг.); совещании специалистов Управлений. Рос-потребнадзора и ФГУЗ по Центральному федеральному округу (Москва,

2008 г.); Всероссийском совещании о санитарно-эпидемиологическом благополучии на объектах транспорта и транспортной инфраструктуры (Москва;

2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции с международным, участием по гигиене детей и подростков (Москва, 2009 г.); 38-й Международной конференции «Аэропорт и окружающая среда» (Москва, 2010 г.); на межведомственной научно-практической конференции Росавиации, Рос-потребнадзора, Минприроды, Минэнерго «Экология и энергосбережение в гражданской авиации» (Москва, 2011 г.).

Публикации. По материалам исследования опубликовано 49 работ, из них 10 статей - в изданиях, рекомендуемых ВАК.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Разработка количественных критериев риска здоровью населения как основа для оценки функциональных зон в сложившейся жилой застройке и на реорганизуемых промышленных территориях па примере двух территорий города Москвы: НПО «Пластик» и «Чагино-Капотня».

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 250 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, главы «Методы исследования», 3 глав собственных исследований, главы с обсуждением полученных результатов, выводов, списка литературы и приложений. Работа иллюстрирована 50 рисунками, фактический материал представлен в 36 таблицах. Список литературы включает 150 отечественных и 90 зарубежных источников.

Заключение диссертационного исследования на тему "Концепция зонирования территории населенных мест на основе анализа риска здоровью населения"

ВЫВОДЫ

1 . На основе выполненных исследований разработана концепция функционального зонирования территории населенных мест, базирующаяся при оценке качества атмосферного воздуха на установленных показателях прием лемого риска, а не только нормативных значениях отдельных загрязнителей, что дает возможность в значительной степени г повысить безопасность здоровью населения при обосновании вариантов использования- территорий города в различных целях.

2. Использование математических моделей распределения уровней экспозиции; и рисков * позволило научно обосновать, выделение^ функциональных зон при существующем положении, и, особенно, в перспективе, в том числе на реорганизуемых.промышленных территориях, для использования, в конкретных целях; в частности; для жилой застройки. Так, на- основе; прогнозируемого уровня; хронического и острого рисков на; реорганизуемой промышленной территории вблизи Бережковской набережной установлено^ что с учетом безопасности здоровью населения;, оцениваемой по показателям приемлемого риска, для жилой застройки может быть использована по площади только примерно 1/3 от освобождаемой территории, что; связано с выявленными высокими уровнями риска на остальной территории, практически-полностью обусловленными выбросами автотранспорта. Следует, подчеркнуть, что оценка качества атмосферного воздуха путем сопоставления; с гигиеническими нормативами позволила быпринять для.жилой застройки всю реорганизуемую территорию.

3. Доказано, что выбросы автотранспорта являются ■ ведущим фактором риска, требующим учета при выделении функциональных зон в перспективе для жилой застройки. При этом установлено, что изучение влияния экранирующей роли зданий.и их высоты (30 м - приблизительно 9 этажей и более) на величину концентраций атмосферных загрязнителей свидетельствует о том, что уровень концентраций существенно снижается в зависимости от высоты зданий (на высоте 30 м).

4. Установлено, что превышение уровней приемлемого риска, в основном, наблюдается на расстоянии не более 300 метров от магистралей с интенсивным движением. Поэтому при функциональном зонировании необходимо, чтобы жилая зона находилась не ближе этого расстояния от магистрали, а вблизи нее территория может использоваться для объектов обслуживания и зданий административного назначения, и с целью снижения экспозиции целесообразна высотная застройка первого и второго эшелонов зданий с учетом,выявленной их экранирующей роли.

5. При анализе доли вклада в суммарный риск для здоровья компонентов выбросов, содержащихся в отработавших газах автотранспорта, установлено, что, наряду с наиболее распространенными загрязнителями (диоксид азота, оксид углерода, углеводороды, сажа и др.), преобладающий вклад в уровни, особенно острого риска, вносит акролеин (до 70%), а канцерогенного риска- 1,3-бутадиен (до 25%), что обусловливает необходимость организации мониторинга этих загрязнителей в районах с интенсивным движением автотранспорта.

6. Проведенное моделирование рассеивания приоритетных компонентов загрязнения атмосферного воздуха от объектов промзоны «Чагино-Капотня», позволило установить пространственно-временную характеристику распространения уровней загрязнения на значительной территории до 3000 га с необходимой степенью исходной детализации, представив эту информацию в картографическом виде в растровом изображении. Было установлено, что наибольшие уровни загрязнения атмосферного воздуха и соответственно риска здоровью отмечаются на селитебной территории отдельных зон следующих районов: Капотня, Марьино пустырь, Чагино, Агрофирма Белая дача. Превышения нормативных показателей наблюдались и в других зонах муниципальных районов. При этом, если по среднегодовым концентрациям это превышение имело место только для сероводорода, то максимальные почасовые концентрации превышали нормативные уровни во всех изучаемых зонах по сероводороду, диоксиду азота и фенолу, в большинстве зон муниципальных районов - по бензолу, ксилолу и толуолу и в некоторых зонах — по диоксиду серы.

8. Разработанный новый системный подход к функциональному зонированию территории, позволяющий оценить качество атмосферного воздуха на любом участке исследуемой территории с любой степенью детализации, дал возможность не только обосновать границу санитарно-защитной зоны от объектов промзоны «Чагино-Капотня» с учетом гарантий безопасности-для. здоровья населения; но и оценить степень риска здоровью для проживающих на прилегающих жилых территориях.

200

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Бобкова, Татьяна Ефимовна

1. Авалиани С.Л. Мониторинг здоровья человека и здоровья среды (Региональная экологическая политика) / С.Л. Авалиани, Б.А. Ревич, В.М. Захаров. -М. : Центр экологической политики России, 2001. - 76 с.

2. Авалиани С.Л. О гармонизации подходов к управлению качеством атмосферного воздуха / С.Л. Авалиани, А.Л. Мишина // Здоровье населения и среда обитания. 2011. - № 3. - С. 44-48.

3. Авалиани С.Л. Оценка вклада выбросов автотранспорта в интегральную характеристику риска загрязнений воздушной среды / С.Л. Авалиани, К.А. Буштуева, М.М. Андрианова, Л.Е. Безпалько // Гигиена и санитария. 2002. - № 6, Ноябрь-Декабрь. - С. 21-25.

4. Анализ работы центров Госсанэпиднадзора по оценке риска / В.И. Чибураев, М.В. Фокин, Н.Ю. Целыковская и др. // Гигиена и санитария. 2002. - № 6. - С. 79-81.

5. Антропогенные изменения климата / под ред. М.И. Будыко, Ю.Я. Израэля. Гидрометиздат, 1987. - 342 с.

6. Буштуева К.А. Методы и критерии оценки состояния здоровья населения в связи с загрязнением окружающей среды / К.А. Буштуева, И.С. Случанко. -М. : Медицина, 1979. 160 с.

7. Ю.Ваганов П.А. Применение концепции экологического риска в природоохранном законодательстве США / П.А. Ваганов // Правовые вопросы охраны окружающей среды : экспресс-информация. 2008. - № 12. - С. 4151.

8. Верещагин А.И. Использование методологии оценки риска для здоровья населения в практической деятельности органов и организаций Роспот-ребнадзора / А.И. Верещагин, В.И. Зайцев, М.В. Фокин // Гигиена и санитария. 2007. - № 5. - С. 70-72.

9. Гигиеническое регламентирование и риск / Е.И. Черниченко, A.M. Сердюк, О.Н. Литвиченко и др. // Гигиена и санитария. 2006. -№ 1. - С. 30-32.

10. Ивашкина И.В. Вопросы экологической безопасности при планировании градостроительного развития Москвы / И.В. Ивашкина, И.Н. Ильина // Опыт и проблемы комплексного градостроительного планирования : материалы Междунар. конф. М., 2006. — С. 23-39.

11. Ивашкина И.В. Экологические приоритеты нового Генерального плана развития Москвы / И.В. Ивашкина // Архитектура и строительство Москвы. 2009. - № 1 (543). - С. 22-28.

12. Информационное письмо с кратким обзором эпидемиологических исследований по изучению влияния загрязнения окружающей среды на здоровье населения, выполненных в России в 1985-1995 годах. Деп. ГСЭН МЗ РФ, №1100/121-98-01 от 22.01.98.

13. Киселев A.B. Научное обоснование системы оценки риска здоровью в гигиеническом мониторинге промышленности города / A.B. Киселев, Г.И. Куценко, А.П. Щербо. М., 2001. - 208 с.

14. Киселев A.B. Организационно-методические аспекты применения методологии оценки риска в практической деятельности санэпидслужбы / А.В.Киселев, А.П. Щербо, К.Б. Фридман // Гигиена и санитария. 2002.-№6.- С. 81.

15. Киселев A.B. Оценка риска здоровью / A.B. Киселев, К.Б. Фридман.-СПб., 1997.- 102 с.

16. Клименко Е.Т. Гауссовская математическая модель рассеяния вредных веществ в атмосфере / Е.Т.Клименко. М. : ООП ГАНГ, 1998.447 с.

17. Коммунальная гигиена / К.И. Акулов, К.А. Буштуева, Е.И. Гончарук и др. / под ред. К.И. Акулова, К.А. Буштуевой. М. : Медицина, 1986. - 608 с.

18. Кучма В.Р. Современные проблемы разработки документов, регламентирующих санитарно-эпидемиологическую безопасность детей и подростков / В.Р. Кучма // Гигиена и санитария. 2004.-№ 2.-С. 3-6.

19. Лефортовский тоннель. Оценка воздействия на окружающую среду / В:А. Петрухин, В.А. Виженский, С.Г. Парамонов и др. ; КПГТКА «Эко-дизайн ЛТД». М., 1999. — 278 с.

20. Лисицын Ю.П. Социальная гигиена и. организация здравоохранения/Ю.П.Лисицын.-М;, 1992;-466 с.

21. Лукина Е.В.Влияние экологической обстановки на динамику аллергических заболеваний в? Республике Мордовия: дис. . канд. биол. наук / Е.В. Лукина ; Российский ун-т дружбы народов (РУДН): 2003 . - 163 с.

22. Методика расчета.параметров выбросов и. валовых выбросов вредных веществ от факельных- установок сжигания углеводородных смесей. — Mi : ВНИИГАЗ; НРЦГАЗПРОМА, 1996. 156 с.

23. Мониторинг показателей здоровья населения городов Ростовской области / Т.А. Кондратенко, Л.Ф. Дузь, Н.Г. Тютюнькова | и др.'. // Гигиена и санитария. 2008.-№ 5. -С. 91-93.

24. Мусийчук Ю.И. Методология.комплексной оценки состояния здоровья населения при проведении социально-гигиенического мониторинга/ Ю:И: Мусийчук, В.М.Кудрявцев, О.П.Ломов // Гигиена и санитария.-2008.-№3.-С. 89-91.

25. Нарушения функции и онкологические заболевания репродуктивной сферы у женщин — работниц резинового производства / Л.Г. Соленова, C.B. Белякова, Л.И. Ременник и др. // Медицина труда и промышленная экология. 1993. - № 5-6. - С. 20-23.

26. Никонов Б.И. Роль системы социально-гигиенического мониторинга в сохранении и укреплении здоровья населения (на примере Свердловской области) / Б.И. Никонов, C.B. Кузьмин, О.Л. Малых // Гигиена и санитария. 2007. - № 3. - С. 73-75.

27. Новиков С.М. Алгоритмы-расчета доз при оценке риска, обусловленного многосредовым'воздействием химических веществ / С.М. Новиков. -М. : Консультационный центр по оценке риска, 1999.

28. Окружающая среда. Оценка риска для здоровья. Опыт применения методологии оценки риска в России / Консультативный центр по оценке риска, Гарвардский институт международного развития, Агентство международного развития США. М., 1997. - Вып. 1-6. - 455 с.

29. Онищенко Г.Г. Влияние состояния окружающей среды на здоровье населения. Нерешенные проблемы и задачи / Г.Г. Онищенко // Гигиена и санитария. 2003. - № 1. - С. 3-10:

30. Онищенко Г.Г. Окружающая среда и состояние здоровья населения «Экологическая доктрина России в контексте общенациональной стратегии устойчивого развития» / Г.Г. Онищенко // Гигиена и санитария. — 2001. -№ 3. С. 3-9.

31. Онищенко Г.Г. Основные результаты научных исследований в области гигиены в 2007 г. / Г.Г. Онищенко // Здравоохранение Российской Федерации. 2009. - №2. - С. 44-56.

32. Онищенко Г.Г. Оценка риска влияния факторов окружающей среды на здоровье в системе социально-гигиенического мониторинга / Г.Г. Онищенко // Гигиена и санитария. 2002. - № 6. - С. 3-4.

33. Онищенко Г.Г. Стратегия обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях социально-экологического развития Российской Федерации на период до 2010 года / Г.Г. Онищенко // Гигиена и санитария. 2002. - №2. - С. 3-13.

34. Основные положения методических рекомендаций по анализу эффективности мероприятий по охране атмосферного воздуха на основе расчета затрат на сокращение-риска : методические рекомендации / A.A. Голуб, Е.Б. Струкова и др.. М., 1998. - 278 с.

35. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду / Г.Г. Онищенко, С.М. Новиков, Ю:А. Рахманин, С.Л. Авалиани, К.А. Буштуева. М. : НИИ ЭЧ и ГОС, 2002. - 408 с.

36. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействиии химических веществ, загрязняющих атмосферу / Г.Г. Онищенко, С.М. Новиков, Ю.А. Рахманин и др.; НИИ ЭЧ и ГОС. М., 2002. - 408 с:

37. Основы оценки риска здоровью населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. / Г.Г. Онищенко, С.М. Новиков, Ю.А. Рахманин, С.Л. Авалиани, К.А. Буштуева / под ред. Ю.А. Рахманина, Г.Г. Онищенко М., 2002. - С. 90-95.

38. Оценка риска как инструмент социально-гигиенического мониторинга / Б.А. Кацнельсон, Л.И.Привалова, C.B. Кузьмин и др.. Екатеринбург, 2001.-278 с. ;

39. Оценка ущерба здоровью человека как одно из приоритетных направлений экологии человека и инструмент обоснования управленческих решений / Ю.А. Рахманин, С.М. Новиков, Г.И.' Румянцев и др.. // Гигиена и санитария. 2006. - № 5. - С. 4-10.

40. Парахонский Э.В. К вопросу об установлении размеров и организации санитарно-защитных зон / Э.В. Парахонский // Гигиена и санитария. — 2006.-№3.-С. 79-82.

41. Петров А.Н. Оценка риска здоровью при определении степени санэпидблагополучия / А.Н. Петров, A.M. Жиляков, М.В. Дружинин // Гигиена и санитария. 2006. - № 1. - С. 49-50.

42. Пинигин М.А. Задачи гигиены атмосферного воздуха и пути их решения на ближайшую перспективу / М.А. Пинигин // Гигиена и санитария.-2000.-№ 1.-С. 3-8.

43. Пинигин М.А. Итоги и перспективы разработки гигиенических основ охраны воздуха в районах размещения промышленных предприятий / М.А. Пинигин, Л.А. Тепикина, З.Ф. Сабирова // Гигиена и санитария. — 2007.-№3.-С. 24-26.

44. Пинигин М.А. Санитарная классификация предприятий и проблема установления санитарно-защитных зон / М.А. Пинигин, Г.И. Некрасова, А.Е. Юань и др. // Гигиена и санитария. 2003. - № 6. - С. 22-24.

45. Попов А .Я. Медико-социальные и экологические аспекты сохранения здоровья населения административного района крупного промышленного центра Сибири : дис. . канд. мед. наук / А .Я. Попов ; Кемеровская гос. мед. акад. (КГМА). 2001. - 145 с.

46. Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. ГН 2.1.6.1338-03 / Минздрав России. М., 2003. - 78 с.

47. Применение оценки риска здоровью населения при обосновании нормативов предельно допустимых выбросов / В.М. Прусаков, Э.А. Вержбиц-кая, Т.В. Собенникова и др. // Гигиена и санитария. 2007. - № 5. - С. 14-16.

48. Приоритетные направления совершенствования управления качеством атмосферного воздуха / C.JI. Авалиани, К.А. Буштуева, JI.E. Безпалько и др.,// Материалы X Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей. Книга 2. М., 2007. - С. 45-49.

49. Разработка управленческих решений в целях обеспечения безопасности для здоровья населения в зоне влияния выбросов крупных промышленных комплексов / C.JI. Авалиани, К.А. Буштуева, JI.E. Безпалько и др.. // Гигиена и санитария, 2006. — № 1 — С. 40—42.

50. Рахманин Ю.А. Пути совершенствования методологии оценки риска здоровью от воздействия факторов окружающей среды / Ю.А. Рахманин, С.М. Новиков, Г.И. Румянцев // Гигиена и санитария. 2006. - №2. — С. 3-5.

51. Рахманин Ю.А. Современные направления методологии оценки риска / Ю.А. Рахманин, С.М. Новиков, Т.А. Шашина // Гигиена и санитария. -2007.-№3.-С. 3-8.

52. Ревич Б.А. Место факторов окружающей среды среди внешних причин смерти населения России / Б.А.Ревич // Гигиена и санитария. -2007.-№ 1.-С. 25-30.

53. Ревич Б.А. Экологическая эпидемиология: Учебник для высших учебных заведений / Б.А. Ревич, C.JI. Авалиани, Г.И. Тихонова ; под ред. Б.А. Ревича. М. : Издательский центр «Академия», 2004. - 384 с.

54. Риск воздействия химического загрязнения окружающей среды на здоровье населения. От оценки к практическим действиям / С.М. Новиков, Т.А. Шашина, И.Л. Абалкина и др. // под ред. акад. РАМН Ю.А. Рахманина. М., 2003. - 77 с.

55. Риск заболевания населения от загрязнения атмосферы автотранспортом (на примере СЗАО г. Москвы) отчет по проекту ROLL № 46 GR5/ISC-2000 / В.А. Петрухин, В.А. Виженский, Е.В. Пушкарева и др.; ППКА «Экодизайн ЛТД». - М., 2000. - 112 с.

56. Роль социально-гигиенической науки- в реформировании национального здравоохранения / О.П. Щепин, Я.Д. Погорелов, B.C. Нечаев и др. // Вестник РАМН. М., 1999. - № 7. - С. 54-59.

57. Руководство по гигиене атмосферного" воздуха / под ред. К.А. Буштуевой. М*1 : Медицина, 1976. - 416 с.

58. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую ' среду (Р 2.1.10.1920-04) : утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 05.03.2004 г. М:, 2004. - 142 с.

59. Савенко B.C. Природные и антропогенные источники загрязнения атмосферы / B.C. Савенко // Итоги науки и техники. Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов. Т. 31. М., 1991. - С. 34-39.

60. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. — М., 2003.

61. Семенов C.B. Новая глобальная стратегия ВОЗ по здоровью и окружающей среде / C.B. Семенов // Гигиена и санитария. 1994. - № 4. - С. 55-58.

62. Сидоренко Г.И. К методологии диагностики распространенности преморбидных состояний среди населения / Г.И. Сидоренко, E.H. Кутепов // Гигиена и санитария. 1994. - № 1. — С. 13—16.

63. Сидоренко Г.И. Роль социально-гигиенических факторов в развитии заболеваний среди населения / Г.И. Сидоренко, E.H. Кутепов // Гигиена и санитария. 1997. - № 1. - С. 3-6.

64. Смулевич В.Б. Факторы онкологического риска у детей / В.Б. Сму-левич, Л.Г. Соленова, С.В. Белякова // Российский онкологический журнал -М. : Медицина, 2001. № 3. - С. 43-45.

65. СП 42.13330.2011. Планировка и градостроительство населенных мест. — М. : Министерство регионального развития Российской Федерации, 2011.-114 с.

66. Сухарев А.Г. Состояние здоровья детского населения в-напряженных экологических и социальных условиях / А.Г. Сухарев, С.А. Михайлова // Гигиена и санитария. 2004. - №Г. — С. 47-50.

67. Управление окружающей средой на основе методологии анализа риска: учебное пособие / С.Л. Авалиани, Дж. Балбус, A.A. Голуб и др.. ; ГУ Высшая школа экономики. М. : Теис, 2010.-215 с.

68. Шаврак Е.И. Корреляционно-регрессионный анализ влияния автотранспорта на состояние здоровья населения / Е.И. Шаврак, Т.С. Шапкина, Д.С. Шаврак // Гигиена и санитария. 2009. - № 1. — С. 5-9.

69. Швыряев А.А. Оценка риска воздействия загрязнения атмосферы в исследуемом регионе / А.А. Швыряев, В.В. Меньшиков. М. : Изд-во Московского ун-та, 2004. - 76 с.

70. Щербо А.П. О необходимости развития методологии пространственного обоснования санитарно-защитной зоны / А.П. Щербо, А.В. Киселев, А.П. Россоловский // Гигиена и санитария. 2007. - № 6. - С. 22-24.

71. Экологический атлас Москвы / НИиПИ генплана г. Москвы. М., 2000.-347 с.

72. Эпидемиология неинфекционных заболеваний / под ред. A.M. Вихерт, А.В. Чаклин М.: Медицина, 1990. - 269 с.

73. Эффект кратковременного повышения загрязнения воздуха на смертность населения / Б.А. Кацнельсон, Л.И. Привалова, С.В. Кузьмин и др. // Гигиена и санитария. 2000. - № 1. - С. 8-15.

74. A Guidebook to Comparing Risks and Setting Environmental Priorities.-EPA, 1993.-208 p.

75. A Review of International Risk Criteria and Related Environmental Cleanup Standards / Prepared by AEA Technology on behalf of the US Department of Energy Center for Risk Excellence. October 1999. - 223 p.

76. APHEIS III. Apheis Health Impact Assessment in 26 Cities. New Evidence That Air Pollution Continues to Threaten Public Health in Europe. -2005.- 125 p.

77. APHEIS. Air Pollution and Health : a European Information System. Monitoring the Effects of Air Pollution on Health in Europe : Scientific report. -1999-2000.-231 p.

78. ATSDR Hazardous Substance Release // Health Effects Database. -April 30, 1997.-P. 67-71.

79. Baird S J.S. Non-cancer risk assessment: A probabilistic alternative to current practice / S J.S. Baird, J.T. Cohen, J.D. Graham et al. // Hum. Ecol. Risk Assess. 1996. - Vol. 2, N 1. - P. 79-102.

80. Benson P. CALINE-3-a Versatile Dispersion Model for Predicting air Pollutant Level Near Highways and Arterial Stress / P. Benson ; Office of Transportation Lab., California DOT. Sacramento : Cal., 1979. - 213 p.

81. Buffler P.A. Carcinogen risk assessment guidelines and children / P.A. Buffler // Environ. Health Perspectives. 1999. - Vol. 107, N 6. - P. A286-A288.

82. Callahan M.A. Improving Risk Assessment: A Regional Perspective / M.A. Callahan // Presentation at the Third Meeting of Improving Risk Analysis Approaches Used by EPA (February 26, 2007).- Washington, DC. 2007.178 p.

83. Cancer: causes, occurrence and control: IARC sci. blications N 100. -Lyon, 1990.-P. 31-94.

84. Comparative quantification of health risk. WHO, 2004.- Vol. 1 ; Vol.2. -P. 278-281.

85. Consistent Estimates of Incidence, Prevalence and Mortality by WHO Region // Global Programme on Evidence for Health Policy / World Health Organization. November 2001. - P. 78-92.

86. Corvalan C. Development of environmental health indicators /

87. C. Corvalan, D. Briggs, T. Kjellstrom // Linkage methods for environment and health analysis. General guidelines : A report of the health and environment analysis for decision-making (HEADLAMP) project. Geneva : WHO, 1996. - P. 1953.

88. Crawford-Brown DJ. Risk-Based Environmental Decisions: Methods and Culture / D.J. Crawford-Brown. New York : Kluwer, 1999. - 234 p.

89. Dakins M.E. Risk-based environmental remediation: Bayesian Monte Carlo Analysis and the expected value of sample information / M.E. Dakins, J.E. Toll, M.J. Small et al. // Risk Anal. 1996. - Vol. 16, N 1. - P. 67-79.

90. Directive 2008/50/EC of the European Parliament and of the Council of 21 May 2008 on ambient air quality and cleaner air for Europe // Official Journal of the European Union. 2008, 11.06. - P. LI 52/1-L152/44.

91. Dockery D.W. Acute respiratory effects of particulate air pollution /

92. D.W. Dockery, C.A. Pope // Ann. Rev. Public Health. 1994. - Vol. 15. - P. 107132.

93. Dockery D.W. An association between air pollution and mortality in six U.S. cities / D.W. Dockery, C.A. Pope, X. Xu et al. // New England J. Med. -1993.-Vol. 329.-P. 1753-1759.

94. Dockery D.W. Effects of inhalable particles on respiratory health of children / D.W. Dockery, F.E. Speizer, D.O. Stram et al. // Am. Rev. Respir. Dis. 1989. - Vol. 139. - P. 587-594.

95. Dockery D.W. Health effects of acid aerosols on North American children respiratory symptoms / D.W. Dockery, J. Cunningham, A.I. Damokoshet al. // Environmental Health Perspectives. 1996. - Vol. 104, N 5. - P. 107132.

96. Economic growth, fuel mix and air quality in Russia / A. Golub, D. Dudek, B. Droste-Franke et al.. Washington, DC : Environmental Defense, 2003.-78 c.

97. Effects of poor air quality on the health of Krakow children / Eds. W. Jedrychowski, E. Flak, E. Mroz ; Jagiellonian University Collegium Medi-cum. Krakow, 1998. - 788 p.

98. EPA (U.S. Environmental Protection Agency). 1984. Risk Assessment and Risk Management: Framework for Decision Making. EPA 600/9-85-002 ; Office of the Administrator, U.S. Environmental Protection Agency. Washington, DC, December 1984. - P. 267-272.

99. EPA (U.S. Environmental Protection Agency). 1992. Guidelines for Exposure Assessment. EPA 600Z-92/001 // Risk Assessment Forum U.S. Environmental Protection Agency. Washington, DC, 1992. - P. 178-233.

100. EPA (U.S. Environmental Protection Agency). 1997. Guiding Principles for Monte Carlo Analysis. EPA/630/R-97/001 // Risk Assessment Forum. U.S. Environmental Protection Agency. Washington, DC, March 1997. - P. 67122.

101. EPA (U.S. Environmental Protection Agency). 2004. Risk Assessment Principles and Practices: Staff Paper. EPA/100/B-04/001 / Office of Science Advisor, U.S. Environmental Protection Agency. Washington'DC, March 2004. -P. 344-367.

102. EPA (U.S. Environmental Protection Agency). 2005. Guidelines for Carcinogen Risk Assessment. EPA/ 630/P-03/001F // Risk Assessment Forum / U.S. Environmental Protection Agency. — Washington, DC, March 2005. — P. 67122.

103. Hattis D. The Red Book, risk assessment and policy analysis: the road not taken / D. Hattis, R. Goble // Hum. Ecol. Risk Assess. 2003. - Vol. 9, N 5. -P. 1297-1306.

104. Health targets // News & Views. Winter 2002.- Vol. 5, No 1.233 p.

105. Human Exposure Assessment for Airborne Pollutants. Advances and Opportunities // National Academy of Sciences.— Washington, D.C., 1991. — 320 p.

106. Hurley J.F. Effects of Air Pollution on Health : Report for the Extern E Project, EC DGXII (JOULE Programme) / J.F. Hurley, P.T. Donnan ; In European Commission. 1997. - P. 143-152.

107. IARC. Overall Evaluations of Carcinogenicity to Humans. Lyon, 28 February 1997. - 344 p.

108. Ito K. Variations in PM10 concentrations within two metropolitan areas and their implications to health effect analyses / K. Ito, P.L. Kinney, C.D. Thurston // Inhalation Toxicol. 1995. - Vol. 7. - P. 735-745.

109. Jedrychowski W. In search epidemiologic evidence on air quality and health in children and adults / W. Jedrychowski, U. Maugeri, I. Jedrychowska-Bianch ; Center for Research and Studies in Biomedicine in Luxemburg. Luxemburg, 2000. - 587 p.

110. Kinney, P.L. Sensitivity analysis of mortality PM10 associations in Los Angeles / P.L. Kinney, K. Ito, G.D. Thurston // Inhalation Toxicol. 1995. -Vol. 7.-N 1.-P. 59-69.

111. Koines A. Big Decision: Initial Results of Benefit-cost Analysis // Presentation at EPA Environmental information Symposium 2005: Supporting Decision to Achieve Environmental Results (November 30, 2005). — Las Vegas, NV, 2005.

112. Kr2yzanowski M. Health» effects of transport-related air pollution: summary for policy-makers / M. Krzyzanowski // WHO Regional Office for Europe. WHO; 2005. - 455 p.

113. Kiinzli, N. Public-health impact of outdoor and traffic-related air pollution: a European assessment / N.Kiinzli, R Kaiser, S. Medina et al. // Lancet. -Vol. 356.-2000, Sept 2.-P. 795-801.

114. Kyle A. Community Needs for Assessment of Environmental Problems / A. Kyle // Presentation at the Fourth Meeting of Improving' Risk Analysis Approaches Used by EPA (April 17, 2007). Washington, DC, 2007.

115. Larsen B. Cost- of Environmental Damage in Colombia: A SocioEconomic and Environmental Health Risk Assessment: Prepared for the Ministry of Environment, Housing and Land Development of Republic of Colombia / B. Larsen. 2004. - 234 p.

116. Larson, B. The Economics of Air Pollution Health Risks in Russia: A Case Study of Volgograd. / B. Larson, S. Avaliani, A. Golub et al. // World Development. 1999. - Vol. 27, N 10.-P. 1803-1819.

117. Lioy P.J. Assessing total human exposure to contaminants / P.J. Lioy // Environ. Sci. Technol. 1990. - Vol. 24, N 7. - P. 938-945.

118. Lynge E. Use of surveillance system for occupational cancer: data from the Danish National System / E. Lynge, L. Thygesen // Inter. J. Epidemiol. -1988.-Vol. 17, N3.-P. 493-450.

119. Market estimates throughout the world: Discussion Paper № 392; Harvard Law. School. Cambridge, MA, United States, 20031 - 453 p.

120. Montague, P. Reducing the harms associated with risk assessment / P. Montague // Environ. Impact. Asses. Rev. 2004. - Vol. 24. - P. 733-748.

121. Moore D.R.J. The interaction between risk assessors and risk managers during the problem formulation phase / D.R.J. Moore, G.R. Biddinger // Environ. Toxicol: Chcm. • 1996.-Vol. 14, N 12. P. 2013-2014.

122. Morgan M.G. Uncertainty: A Guide to Dealing with Uncertainty in Quantitative Risk and Policy Analysis / M.G. Morgan, Henrion, M. Small. Cambridge : Cambridge University Press, 1990. - 344 p.

123. Morgenstern; H. Ecologie studies in epidemiology: concepts, principles, and methods / H: Morgenstern //. Ann. Rev. Public Health. 1995. -Vol: 16.-P. 61-81.

124. NRC (National Research Council). Risk Assessment in the Federal Government: Managing the Process. Washington, DC : National Academy Press. 1983.-241 p.

125. NRC (National Research Council). Science and Decisions: Advancing Risk Assessment. Washington, DC : National Academy Press, 2008. - 548 p.

126. NRC (National Research Council). Science and Judgment,in Risk Assessment. Washington, DC : National Academy Press, 1994. - 343 p.

127. NRC (National Research Council). Scientific Review of the Proposed Risk Assessment Bulletin from the Office of Management and Budget. Washington, DC : The National Academy Press, 2007. - 321 p.

128. NRC (National Research Council). Toxicity Testing in the Twenty-First Century: A Vision and a Strategy. Washington, DC : National Academy Press, 2007.-291 p.

129. Occupational hazards and reproduction / eds. K.Hemminki, M. Sorsa., H. Vainio. — Hemisphere Publishing corporation, 1985. — 330 p.

130. OECD (Organization for Economic Co-operation and Development): Harmonized Integrated Hazard Classification System for Chemical Substances and Mixtures // ENV/JM/MONO. 2001. - N 6. - 247 p.

131. Ostro B. Air.pollution-and mortality: Results from a study of Santiago, Chile / B. Ostro, J.M. Sanchez, G. Aranda et al. // Journal of Exposure Analysis and Environmental Epidemiology. 1996. — N 6. — P. 97—114.

132. Paustenbach D.J. The practice of exposure assessment: A state-of-the-art review / D.J. Paustenbach // Principles and Methods of Toxicology / ed. a. Wallace Hayes. 4-th edition. - Philadelphia : Taylor and Francis, 2001. - P. 566-578.

133. Pope C.A. Daily Mortality and PM10 pollution in Utah Valley / C.A. Pope, J. Schwartz, M.R. Ransom // Arch. Environ. Health. 2002. -Vol. 47.-P. 211-217.

134. Pope C.A. Ill Acute health effects of PM10 pollution on symptomatic and non-symptomatic children / C.A. Ill Pope, D.W. Dockery // Am. Rev. Respir. Dis. 1992. - Vol. 145. - P. 1123-1128.

135. Pope C.A. Ill Review of epidemiological evidence of health effects of particulate air pollution / C.A. Ill Pope, D.W. Dockery, J. Schwartz // Inhalation Toxicol.-1995.-Vol. 7.-P. 1-18.

136. Pope C.A. Lung cancer, Cardiopulmonary mortality, and Long-term exposure to Fine particulate air pollution / C.A. Ill Pope, R.T. Burnett, M.J. Thum et al. // Journal of the American Medical Association. 2002. - Vol. 287, N 9. -P. 1132-1141.

137. Pope C.A. Particulate air pollution as a predictor of mortality in a prospective study of U.S. adults / C.A. Pope, M.J. Thum, M.M. Namboodiri et al. // Am. Respir. Crit. Care Med. 1995. - Vol. 151, N 3. - P. 669-674.

138. Preventive strategies for living in a chemical world / eds. E. Bingham, D.P. Rail // Annals of the New York Academy of Sciences. Vol. 837. - New York, 1997. - P. 453-^67.

139. Reshetin V. Public-health impact of outdoor air pollution in Russia / V. Reshetin, V. Kazazyan // Environmental Modelling and Assessment. — 2004. -Vol. 9.-P. 43-50.

140. Samet J.M. Air pollutant, weather and mortality in Philadelphia 19731988 / J.M. Samet, S.L. Zeger, J.E. Kelsall et al. ; Health Effects Institute. -Cambridge, Ma., March, 1997. 324 p.

141. Schwartz J. Air pollution and daily mortality in Birmingham Alabama /J. Schwartz//Am. J. Epidemiol. 1993. - Vol. 137.-P. 1136-1147.

142. Schwartz J. Air pollution and daily mortality: A review and meta analysis / J. Schwartz // Environmental research. 1994. - Vol. 64. — P. 36-52.

143. Schwartz J. Air Pollution and Hospital admissions for cardiovascular disease in Detroit, Michigan / J. Schwartz, R. Morris // American Journal of Epidemiology. 1995. - Vol. 142, N l.-P. 23-35.

144. Schwartz J. Air pollution and hospital admissions for cardiovascular disease in Tucson / J. Schwartz // Epidemiology. 1997. - Vol. 8, N 4. - P. 371377.

145. Schwartz J. Air pollution and hospital admissions for heart disease in eight U.S. counties / J. Schwartz // Epidemiology. 1999. - Vol. 10, N 1. - P. 1722.

146. Schwartz J. Air pollution and hospital admissions for respiratory disease / J. Schwartz // Epidemiology. 1996. - Vol. 7, N 1. - P. 20-28.

147. Schwartz J. Increased mortality in Philadelphia associated with daily air pollution concentrations / J. Schwartz, D.W. Dockery // Am. Rev. Respir. Disease. 1992. - Vol. 145. - P. 600-604.

148. Schwartz J. Particulate air pollution and chronic respiratory disease / J. Schwartz // Environ. Res. 1993. - Vol. 62. - P. 7-13.

149. Shkolnikov V. Changes in life expectancy in Russia in the mid-1990's / V.Shkolnikov, M. McKee, D.A.Leon // The Lancet.- 2001.- Vol. 357.-P. 917-921.

150. Silbergeld E.K. Risk assessment: The perspective and experience of U.S. environmentalists / E.K. Silbergeld // Environ. Health Perspect. — 1993.— Vol. 101, N2.-P. 100-104.

151. Statistical methods in cancer researches / eds. S. Blot, T. Hiroyama, D.G. Hoel // Fund of Radiation Effects Researches. Hiroshima, Japan, 1985.— P. 244-267.

152. Theoretical basis for investigating ambient air pollution and children's respiratory health / F.D. Gilliland, R. McConnell, J. Peters et al. // Environ. Health Perspectives. 1999. - Vol. 107, Suppl. 3. - P. 403-407.

153. Treatment Cost of Acute Exacerbations of Chronic Bronchitis / M.S. Niederman, J.S. Combs et al. // Clinical therapeutics, 1999. Vol. 21, № 3, March.-P. 431-612.

154. U.S EPA. Health Effects Assessment Summary Tables (HEAST). -Cincinnati, 1995.-788 p.

155. U.S EPA. Integrated Risk Information System (IRIS) Database. -Cincinnati, 1997.

156. U.S. EPA. Development of the Total Risk Integrated Methodology : Draft Technical Support Document for TRIM //-Fed. Reg. 1997.- Vol. 51.-N45.-3122 p.

157. U.S. EPA. Exposure Factors Handbook. EPA/600/P-95/002F. -Washington, 1997. 2344 p.

158. U.S. EPA. Guidelines for Carcinogen Risk Assessment // Fed. Reg. — 1986.-Vol. 51.-N 185.-P. 33992-34003.

159. U.S. EPA. Guidelines for Carcinogen Risk Assessment // Fed. Reg.1996.-Vol. 52.-P. 45233.

160. U.S. EPA. Health Effects Assessment Summary Tables (HEAST). -Cincinnati, 1995.-788 p.

161. U.S. EPA. Health Effects Assessment Summary Tables (HEAST): Annual Update / National Center For Environmental Assessment (NCEA), Office of Research and Development and Office of Emergency and Remedial Response. — Washington, 1997. 2433 p.

162. U.S. EPA. Health Effects Assessment Summary Tables : Annual Update, OHEA EACO-CIN-909. Cincinnati, Ohio, 1997. - 2344 p.

163. U.S. EPA. Health Effects Notebook for Hazardous Air Pollutants. -Washington, 1994,- 1255p.

164. U.S. EPA. Integrated Risk Information System (IRIS). Cincinnati, 2002.-23765 p.

165. U.S. EPA. IRIS Background Document 2. EPA Approach for Assessing the Risks Associated with Chronic Exposure to Carcinogens. Cincinnati,1997.-677 p.

166. U.S. EPA. Memorandum: Guidance on Risk Characterization for Risk Manager and Risk Assessors. Washington, 1992. - 657 p.

167. U.S. EPA. Risk assessment Guidance for Superfund. Volume IL. Human Health Evaluation Manual (Part A). Interim Final EPA/540/1-89/002. -Washington, 1989.-543 p.

168. U.S. EPA. Risk Assessment Principles and'Practices: Staff Paper, 2004; WHO. Comparative quantification of health risks 2004.

169. Urban development. Urban and rural planning and development.2008.

170. Van Steensel-Moll H.A. Incidence of childhood leukemia in the Netherlands / H.A. Van Steensel-Moll, H.A. Valkenburg, G.E. van Zanen // Br. J. Cancer. 1983. - Vol. 47, N 4. - P. 471-475.

171. Viscusi W.K. The Value of a Statistical Life: A Critical Review of market estimates throughout the world / W.K. Viscusi, J.E. Aldi // Journal of risk and uncertainty. 2003, Vol. 27, №1. - P. 5-76.

172. Walter S.D. The ecologic method in the study of environmental health. II. Methodologic issues and feasibility /S.D. Walter // Env. Health Perspectives. 1991. - Vol. 94.-P. 67-73.

173. WHO. The world health report 2002 Reducing Health-Based Exposure Limits // International Programme on Chemical Safety / World Health Organization. - Geneva, 2003. - 324 p.

174. WHO. World Health Organization 2006. Air Quality Guidelines : Global Update. -2005. 567 p.

175. WHO. World Health Organization Regional Office for Europe. Air Quality Guidelines for Europe. Second Edition // WHO Regional Publications, European Series, No. 91. Copenhagen, 2000. - 786 p.

176. WHO/IPCS. Environmental Health Criteria 155: Biomarkers and Risk Assessment: Concepts and Principles // International Program on Chemical Safety / World Health Organization. Geneva, 1993. - 463 p.

177. WHO/IPCS. Environmental Health Criteria 210: Principles for the Assessment of Risks to Human Health from Exposure to Chemicals // International Program on Chemical Safety / World Health Organization. — Geneva, 1999.— 2143 p.

178. WHO/IPCS. Environmental Health Criteria 214: Human Exposure Assessment. Geneva, 2000. - 4432 p.

179. Wilson R. Particles in Our Air: Concentrations and Health Effects / R. Wilson, J. Spengler. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1996. -300 p.

180. Wilson R. Simple Area Source Algorithm for Risk Assessment Screening. Memorandum to P. Cirrone. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1990.-433 p.