Автореферат и диссертация по медицине (14.00.07) на тему:Комплексная эколого-гигиеническая диагностика условий питьевого водоснабжения населения Ленинградской области и пути их оптимизации.

«а? с=>

* На правах рукописи

ГОРБАНЕВ Сергей Анатольевич

Комплексная эколого-гигиеническая диагностика условий питьевого водоснабжения населения Ленинградской области и пути их оптимизации.

14.00.07 - Гигиена

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

С.-Петербург 1997 г. *

На правах рукописи

ГОРБАНЕВ Сергей Анатольевич

Комплексная эколого-гнгненическап диагностика условна питьевого водоснабжения населения Ленинградской области и пути их оптимизации.

14.00.07 -Гигиена

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

С.-Петербург 1997 г.

ГаОота выполнена с Сашп-Псгербургской государственной медицинской академии им И.И. Мечникова

Научны» руководитель: доктор медицинских наук,

профессор Л. В. ВОРОБЬЁВА

Научный консультант: академик АНИ, доктор медицинских наук, профессор М. Н ЗАХАРЧЕИКО

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор Н И. АЛФИМОВ

заслуженный деичел! науки, член-корреспондент РАМН,

академпс РАЕН, доктор медицинских наук, профессор С.Г. АРТАМОНОВА

Ведущая ор! «шиэвция — Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования.

Защита диссертации соето.ггея «iKYb ноября 1997г. в 13 часов на заседании диссертац: онноги совета Санкт-Петербургской государственной медицинской академии им. Ill Ме-пиксва (195067, С -Петербург, Пискаревский пр., 47).

С диссертацией можно ознакомиться и библиотеке академии.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор медицинских паук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темь.. Проблема эапг ' «•!«* окружающем среди, в том числе годных объектов, является глобально» п п той или иной мере затрагивает все страны независимо от их политической системы (Г И Сидоренкл, J-'S7) В нашей стране зга проблема имеет особое значение Подтверждением тому, служат данные, приведенные в Национальном докладе «О cat,и, гарш'-эпидсл'чол/.^ическом благополучии России» (1993).

Обеспечение населения доброкачественной питьевой подои, соответствующей действующим гигиеническим нормам и правилам, является одной из важных задач медико-профилактического обеспечения населения (Новиков IO В , 1986, Беляев till и др , 1996). Эта проблема язляется одной из наиболее актуальны* и для северо-западного региона России, включая Ленинградскую область с ее многомиллионным населением, многочисленными зонами питьевого и рекреационного водопользование Высокая антропогенная нагрузка на водные объекты области ухудшает качество воды, способствует появлению зон интенсивной эатрофпкацнп, повышенной санитарной опасности, затрудняет и ограничивает использование воды для питьевых и рекреационных целей Оахарчгнхо М. П, Гончарук Е. I}. и др., 1991, Воробм-га Л В , 19925

Несовершенство современных систем 1Юдолодиг п г;|;:5;ксни.ч то^^ниа i-.i-дой, отсутствие современных методов доочпеткп резко снижают «иар/.ернуо ро-/ь* очистных сооружений водопроводов. Работами ряда авторов (1'дхмачмн Ю. Д., Шташшхоз П В., Ильин И. Е и др , 1985, Красовскии Г. Н , 1991) доказана низкая эффективность стандартных схем водоочистки, применяемых на отечественных водопроводах в отношег большинства химических загрязнителей, в том числе металлоз, СПАВ, хлорорганпчески • пестицидов. Общеизвестны эффекты потенцирования токсического действия в процессе обеззараживания питьевых вод хлором (Красовскии Г Н , Михайловский Н Я., 1981, Book 1.1,1974,1976).

Для водоисточников Ладожского региона характерно отноагтельно высокое содержание гуминовых веществ, а следовательно, большие фоновые цифры цветности, перг:?н-ганатной н бихроматной окпсляемости, что значительно затрудняет н удорожает обработку воды на водопроводных станциях, способствует образованию хлорорганичеекггх со-

г;:.гленнй как низко- , так и высокомолекулярных обладающих выраженными биологическими эффектами (Королев A.A., Богданов М.В., 1985, Новиков ЮВ., Ноаров Ю.А., ¡987).

Бедность солевого и микроэлсмгнтного состава воды поверхностных водоисточников Ленинградской области может при определенных условиях быть причиной возникновения среди населения рядд массовых заболеваний неинфекционной природы (Плитман СИ., 1990, Лугай Г.Ф., 1994). Пе смотря ita то. 'по отрицательное влияние на организм маломипералпзованных и дефицитных по солям жесткости вод доказано, этот факт до настоящего времени не учитывается при оценке качества коды, прогнозирования схем г,одо-подготовки, использовании индивидуальных средств улучшения качества питьевой воды (Алфимов Н Н., 1989, 1992). Эта проблема остается мало изученной для бассейна Ладожского озера и требует дальнейшей разработ ки

Однако, до настоящего времени материалы, характеризующие условия водоснабжения в Ленинградской области остаются недостаточно систематизированными, нет четкого ранжирования причин неудовлетворительного качества питьевой воды, отсутствуют еди ные подходы к оценка эпидемиологической и токсикологической опасности воды централизованных систем водоснабжение. Назрела необходимость разработки единой мето дологии оценки условий питьевого водопользования с учетом специфики антропотехко-генно:о загрязнения и региональных гидрохимических особенностей водных объектов Эго делает особенно актуальной оценку качества воды ч зонах питьевых водозаборов г< непосредственно подаваемой населению, изучение влияния ci гигиенических характери стик на гоказатеги здоровья.

Отмеченное послужило основанием к выполнению данной работы

До-ль и задачи нсследоЕ2!11ш. Дать комплексную эколого-гигнснкческую он .. игу состояния и лерегчектнв водоснабжения крупного промышленного региона и рязраб.;. мь систему кероприхгий по оптимизация качества водных ресурсов и сохраиг'пт, ->,дор.. л-л населения.

Для догли «аиия поставленной цели были намечены следующие задачи: 1. Провели паспортизацию основных источником загрязнения г,одних оймяоос .¡а

территории Лепит рздекон области.

2. Ранчшрьяать водные объект*» региона по спелей» санитарной опасности.

3. Дать эксперт «у») оценку существуют;схем очистки води на содопреводкых станциях, определит!, их соответствие классу лгдоисточиика.

4 Определить степень потенциальной эпидемиологической опасности (СПЭО) условии хозяПствеммо-п!!паевого водоснабжения яа территории Ленинградской области.

5 Определить степень риска здоровью населения от водного фактора с учетом уровня антропогенного загрязнент питьевых вод

6 Обосновать и разработать систему мероприятий по оптимизации услоь'.и"! водоснабжения населения Ленинградской области.

Научная новизна:

- Разработаны методические подходы комплексной чколсго-гигиецической оценки состояния и перспектив питьевого водоснабжения крупного промьиц/.енмого региона Предложенный алгоритм апробирован па примере Ленинградской оочс-стл

- Дана характеристика уровнем бактериальной контаминации и зглрязненн,' водных объектов в зонах литьевых водозаборов и питьевой во.-м, иагтосмоЗ №сек?нию, г.о содержанию приоритетных токсикантов (тяжелых ма ."л, пес|пц:::!01\ >:.ороргаш;"?.-ских соединений).

- Проведена классификация водных объектов области по степени их санитарной опасности, установлены причины высокой степени потенциальной эпидемиологической опасности (СПЭО) централизованных систем водоснабжения

- Рассчитан вклад водного фактора в формирование соматической патологии среди населения. Экспериментально доказано, что продукты хлорирования гуминовых веществ токсичны для гидробионтов, теплокровных животных, обладают мутагенными эффектами в тесте Эймса

- Обоснован перечень приоритетных показателей качества питьевой воды с учетом региональных особенностей водных объектов. Предложен комплекс мероприятий по оптимизации условий водоснабжения населения Ленширадскон области

Пршгг. лесная значимость и инедрсикс в практику. Работа выполнялась в соот-с„-гствии с планом НИР гю федеральной программе «Научные основы гнгиены окружага-н;сй среды», тема. «Совершенствование системы показателей социально-гигиенического мониторинга в условиях территориально-промышленного комплекса», номер государственной регистрации № 01960011530.

По резулыатам исследований разработан алгоритм комплексного эколого-гигиеничсского и ¡учения состояния и перспектив водоснабжения крупного промышленного региона, использование которого позволит применить системный подход п ускорить планирование подобных исследований в конкретных условиях других регионов Предложенный перечень приоритетных оценочны*, показателей может быть использоаан в системе гигиенического мониторинга за условиями питьевого водоснабжения на территории Северных и Северо-Западных областей Российской Федерации, а так же для разработки региональны* стандартов качества гипьсеон соцы

Материалы диссертационной работы были р:длп;ованы в следующих документах. Методически-, указаниях «Комплексная саннтарпа-экологическая оценка населенных пун/псв (территорий) г. районе расположения объектов, опасных риском воздействия щ люден биологически емс^-'оактивных вредных химических веществ». МУ 2.1.9 001 - 96, утз. Постановлением гласного госсанврача по Лснобласти К: 7 от 25.12.96г; Техническое задании «Система организации и ведения социального ¡н.онигорипга (СГМ) на региональном (обиотком) уровне», угв. решением коллегии ГКСЭН РФ от 28.03.96г. № Методических рекомендациях «Комплексная гигиеническая оценка степени напряженности медико-экологической ситуации различных территории, обусловленной загрязнением тохсп-нантамн среды обэтання», утв. глав!1ым госсанврачом России от 30 07.97г. № 2510/' '1697-32. к «Онгн-.а риска здорояью, связанного с загрязнением окружающей с; здь (Мвгодпчссию пецходы)», утв. главным госсанврачом по Ленобласги ог 16.<»2.96г. И* М., Ииструктивно-м^одических и информационно-аналитических обзорах — «О состоянии 1,огосн;5:-у.чн!я г. Лснобласти в 1993-94гг.>\ «О состоянии качества шпье:.он ос да ь Л'-н-оГ,ласти с 15-"2-<Х-1т.», Сборнике федеральных и региональных норматшшо-праьок. ; актов е области хозяис! оенио-ппгьевого водоснабжения; Комплексных программа-; •;.;■•<-злидблагополучня — «Обеспечение населения Ленинградской области питьевой в^т.^:'.,

утв. Поганое леннем npacme-uersa Ленобластн от 24 08.95г. jfe 318, «Водоохранные мероприятия в бассейнах ре" Него и Вуокс.я водоснабжения Ленинградского региона» (совместно с окружным уграглкнисм :од!и;/-) хозяйства и окружающей среды губернии Кюмн, Финляндия), «Некоторые саншзрпо-гнгненичсскне аспекты в изучении злокачественных новообразовании» (совместно с национал! ныч институтом изучения рака, США), а также при разработке карт — загрязненности воды Ленобласги тяжелыми металлами и пестицидами, заболеваемостл населения Ленобластн, авторского оригинала медико-экологического атласа Ленобластн.

Апробации работы. Основные положения работы доложены на Международном семинаре «Современные методы аналитической химии в экологическом контроле волы» (СПб, 1094), Международной научной конференции '.'Целлюлозный завод будущего» 4 (СПб; 1995), Первой международной научной конференции «Мониторинг окружающей среды, оценка и возмещение ущерба, нанесенного ?,юрочио гчеелет-ч ее 'jai рчзн-ениси:» (Пермь, 1996), Международной конференции-семинаре («Качество гппьевпх и минеральных вод С -Петербургского региона и их бутылнроаанме» (СПб, 1997), VII и Vlll-ом Ьсе-российских съездах гигиенистов и сяннтарнь'" врачей (Ростов-н?-Допу, 1991, \foen-a, 1996); Всесоюзной научной конференции «Методояо! к"« и г!ст>дичгс-!:е проблемы оценки состояния здоровья населений» (СПб, 1992), з v.hi«s Ленинградскою ofiУчетного и С.-Петербургского городского отделений Всероссийскою пауп-.гчо медццгпского общества гигиснисгиа и санитарных грачей (СПб, 1991, 1993, 1904), С -Ппербургсгого научною общества микробиологов и эпидемиологов (СПб, 1996, 1997), Отделения мелч-цпнекоп географии Русского гсогра ¡.-ического общества в С -Петербурге (СПб, 1006г.)

По материалам исследований имеется 13 печатных работ.

Положении, иыноснмые па защиту.

1. Методологические основы эколого-глгиенической экспертизы состояние и перспектив хозяйственно-питьевого водоснабжения крупного промышленного региона.

2. В процессе обеззараживания питьевых вод хлором «гуминовые вещества» подвергаются трансформации с образованием продуктов, обладающих более выраженными токсическими и мутагенными эффектами.

3. Перечень приоритетных оценочных показателей, характеризующих регно-1 .шьные гидрохимические особенности водных объектов Ленинградской области и уровень их антропотехно.-енг.аго загрязнения. Возможность оценки риска здоровью населения водного фактора с учетом содержания в питьевой воде хлороформа и четыреххлори-сто го углерода. .

Структура н о6«.ев| диссертации. Работа вкчючаст следующие разделы — введение; обзор литературы (1 глава), программа, методы и объем исследований (2 глава); собственные иссиедовангя и обсуждение их результатов (4 главы), выводы, предложения, внедрение в практику, список литературы; приложения.

Работа нзло-лсиа на страницах машинописного текста, иллюстрирована

рисунками, таблицами ( из т<* в приложении).

Указатель литературы содержит источников, в том числе отечественных н зарубежных авторов.

ОПьег.-г ы, ьЗьем и «аетоды исмгдэиг.нлй.

Объектами исследований были сточные поды основных промышленных, сельскохозяйственных предприятии и населенных пунктов Ленинградской области, сброс котс-р'.пс определяет уровень ¡¡ктрспогехногенноП нагрузки в бассейне рек Волхов, Вуокса и Свг.рь и » итоге - в системе Ладожское озеро - р. Нева - Финский зали», а также централизованные системы водоснабжения (¡5) и зоны их санитарной охраны

В : ч'.'.пЕримсгГге па теплокровных животных использованы растворы гуминовых ки слот, выделенные из рек Волхов и Северная Двина, лигнннных веществ Сясьского ЦЬ~ В качестве основной модели для оценки влияния водного фактора па з;;чровье населения ьибраны Волховский и Волосовскнй районы.

Дп>. решение постазлепиых задач был использован комплекс современных санлгор-по-.чим1! ;г:ск1гх, балтернологичсских, биохимических, физиологических, стати ;.<нчсс!.,,х н натематичгемгх мсгоддз исследования. Анализ сточных, поверхностных п>п ь.зых сод проЕЯдик-ч с исп >льзп1.^..!|;--м общепринятых саннтарно-химических показателей, рыг определились по иетшшкам описанным в пособиях (Лурье 10.10., 1974, Лейте Т>, 1975)-

Определение, «летучих» оргснич.'ск];:; соединений осуществлялось в вариантах статического и диняммческогх» №?чф*зп.*<з tvsят* (ccolose bope stipping). Хлорорганиче-скне пестициды и ПХБ изучалась мс-юдсм Г"СХ-анализа с элеетронозахватным детегги-рованнеи и последующей хряната-шсс-спекгронстрнческоЯ (XjYÎC) идентификацией. ГХ-аиализ проводился на газовом хроматографе 1 il* 5890А «Hewlett-Packard» (США), снабженном пламенно-ног пзаинонш \и детгк-тором.

Определение подвижных форм тяжелых металлов проводилось атомно-адсорбционным методом на спектрофотометре «Smitb-llieilje Video 22» фирмы Тепло barrel Ash (США). Определение концентраций адсорбируемых галогеиорганическнх соединений (АОХ) впполнены по требованиям международного стандарта ISO 9562 (-качество р.оды - определение адсорбируемых органических г.ггогеноп (АОХ)» на приборе ЛОХ МТ-20 германской фирмы Haberkorn + Вгаил

Из санигарно-бактернологических показателей определяли микробное число, содержание лактозоположительных кишечных палочек, наличге патогенной флоры (сальмонелл, шнгелл), колифагоа по общепринятым методикам (Корм; J1 П , 1978)

Всего проанализировано 795-19 анализов с.очных, no-wpxirow и гни '.евы\ вод по данным лабораторий сооружений Счгологичегкс-1 •>••••.-••!• '.гЬО), т?гр1!п>р1иль:'мх ЦГСЭН, Ленкомррироды и Водоканала Выполнено, салтарио-хнмич'.»их анализов -970 проб воды водоемов, 1590 - проб питьевых вод, санигярио-бзктериологических исследований: 2370 - проб сточных вод, 975 - воды водоемов, 1275 - литьевых иод.

Изучение характера и биологической направленности действия продуктов хлорнро-в?пия гуминовых (ГВ) и лнгнинных (ЛИ) веществ проводилось в условиях гюдосгрого l'i-суточного токсикологического эксперимента на белых крысах-самцах массой 180-200 г Изменения со стороны организма экспериментальных животных оценивалась по 15 тсетям, позволившим получить представление о действии изучаемых продуктов па организ-менном, тканевом и клеточном уровнях При этом выполнено более 550 биохимических определений Всего использовано 215 белых крыс. Оценка мутагенных эффектов продуктов хлорирования гуминовых соединений проводилась в тесте Эймса и посредством ме-тафазного анализа в соответствии с Методическими указаниями по изучению мутагенной активности химических веществ при обосновании ПДК в воде (1986)

Гуминовыс вещества (ГВ) выделяли из воды р р. Северная Двина и Волхов по оптической плотности растБорок при длине волны 280 м (Д280). ГВ были получены в виде растворов с концентрацией 350 мг/л. Остальные образцы готовились путем разбавления исходных растворов.

Условия хлорирования изучаемых образцов максимально приближались к таковым на отечественных водопроводных станциях: исходная концентрация хлора (доза хлора) подбиралась так, чтобы молярное соотношение С1/Сорг. составило 2:1; растворы не забу-феривали. Температура хлорирование - комнатная, время контакта - 30 мин.

Состояние здоровья оценивалось по данным медико-демографического статуса и не-гатизной компоненты здоровья. Изучались, рождаемость, смертность, общий коэффициент естественной убыли, средняя продолжительность ожидаемой жизни при рождсыш, половозрастные показатели смертности, а также инфекционная и соматическая заболеваемость. Проанализированы статистические огчеты за 8 лет (1939-1995 г г.). Разработка д-чшых причин смерти и заболеваемости проводились е. соответствии с Международной статистической классификацией болезней, травм и ,.рнчин смерти 9-го пересмотра 1975 года.

В обработке материалов применялись параметрические и нспаракэтрнческне метод..; математической статистки: вычисление интенсивных показателей, прямая стандартизация, оценка достоверности различий сравниваемых показателен (но критериям Стыоден-га, 0|ш:.тра). Кроме того, материал натурных наблюдений подвергался корредяционко-pcrpecci. ;чному анализу. Вычисление коэффициентов корреляции осуществлялось с помощью ЭВМ по специальной программе.

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЭДСЮАНИЙ

В результате проз доимых «следований предложена и обосновала мстг.цолсгия ;-~.s-сторонней зчолопзческой экспертизы условий питьевого водоснабжения крупного гро-мышле^ .!ого региона (j»jc.I). Теоретической основой явилась концепция г. гдшьг'жжосп. кргкериез в гагпсаичесхой очечхе слияния фдкгеров окружающей среды гз адсрсьье (Е.Г. Жук, 1582; ГН. Красовский, 1992) Проводился последовательный анализ cinr.\.,«u «Источи:1*:; загрязнения - еодиый объект - питьевая вода - здоровье населения.) ш основе миогомтних натурных и эпидемиологических наблюдений, подкрепленных зкепер:;-

Источнки загрязнения Поильная Эюлопнигиеническая экспертиза Региональная Эпидемиологические исследования

| 1111

Промышленные обман Спмыг кди Метадология Водные объекты I Аисетировзь/е населения i

1 ! -1 1 -1

Сельсвхозяйстбенные <шпы KohTpür.o отдельна* загрязнений Систша кстатариига Антрспстешеннае -загрязнение Медто-демзграричесме пошатели

1 1 ' i 1 1

М/ни^гпьнуе сбъггты Еыбар приоритета показателей Сакктгрю-лйиичеаке показатели ^^íyriw^s по стемм са.чйта?с« опасности состоя | 1

! ! 1 1

Огвдггам СЫ Водопроводы Ссиат-Ачедгя аболемзкось

¡¡¡I

Скр*Н*НМ£СТЫ «а цтггенжгь Мшрсизлогриесме гаазгтеш

! 1 ¡

Качество п.-ьехй асды. С^стьстстзме классу BC^OHCTO-Íf^ra СИЗО

i ( rrtfhíM-ISCíCS huP^^^J^rlS

1 1......... I

Токсикологическая опасность Í Гли^орс&бЮ ¡j Эпкдеы^сясх^есьая опасность

■

Олткуаланые ранения м^.-гнм i Схснскме и&малеяоа эдоохрамных мерог.р/.яти.й

Рис. 1. Методологические ->ci:ojí; эчалого-гкгиен;р1е.см)3 экспертизы услсаий пюъевого водоснабжения

i: ¡пильными данными. Использован принцип локальной (при оценке отдельных исгоч-'îîi'cod загрязнения, либо выявлении «пятен» загрязнения на водном объекте) и региональной (пространственной) эколого-гшненической экспертизы. Последняя позволяет проследить формирование нагрузки в течение длительного отрезка времени на значительной территории.

В работе использовали многолетний банк- данных по 17 районам Ленинградской облает!;, где эксплуатируется 2501 источник для централизованного и децентрализованного водоснабжения. Обеспечение насслеыгя водой осуществляется как из поверхностных, так и подземных объектов Однако, одним из оснонных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения Cenepo-Запада России, включая г. С.-Петербург и Ленинградскую область, является Ладожское о:сро и его прито:.н (р р. Волхов, Вуокса и Свирь). Изменения условий формирования качества воды, происходящие на этой терртттории, определяют качество воды d системе (¡река Нева - Невская Губа» ь пределах С.-Петербурга н пригородов.

Веди поверхностных кодосмоь области относятся к гидрокарботгно-кальцисвым, мело минерализованы, мягане, бедны микроэлемент;;.!», но содержат избыток гумнновьк и фульвокислот, чго определяет их высокую цютизсп, перманганатную и бихроматную окисляемость Кед:гость солевого и ми/гроэ/емиттного состава воды поверхностных водоисточников Ленинградской области может при определенных условиях быть причиной созникноиенш ряда массовых заболеваний населения неинфекцнонной природы, способствовать развитии сердечно-сосудистой патологии, пиюфторозов, эндемического зола Болылич г,..м!Опыг цифры цветности, перманганатной и бихроматпой охислнемости удорожают обработку воды на водопроводных станциях, способствуют образованию в процессе хлорирог.аннз галогепосодсржащих веществ, обладающих отдаленными биолог; чс-сыши эффектами Последнее можно рассматривать ка:< один из факгороп риска форде го-ьапия опллогн'.еской патологии среди населения.

Основными источникам загрязнения водных объектов в Ленинграде).oh cfvacni ?;:• ляотся гфедприягкп целлюлозно-бумажной промышленности (ЦС11), которые с^расы;,.:-1ст boj.et 70% зл рлзнеч^ых сточных сод. Сясьский ЦБК, ПитхярансхпГ' ЦЗ, Лягааль.-кий ЦБЗ, быоыьй Г1р;.озсрсМ|Г| ЦЗ, деа предприятия s бассейне р. Вуокяг: Состогор^кнй .ÇiX и Камен;;огсрскал бумажная фабрика, а также предприятия химнческоГ: промышлопне-, .-..

КнришскнГ: нефггнерерабатыоающин завод, крупные сельскохозяйственные и :\.!1>ат; зодческие объекты, населенные пункты. Значительным источником загрязне <н* гопррх-ностных вод Ленинградской области нефтепродуктами является судоходный тргнснсрт. Общее количество поступающих в водоемы нефтепродуктов от зтого источника прегн-шает 200 тонн в год Па судоходных трассах концентрация их позр »стает от С-6 ПДК в начале навигации до 24 ПД1С к ее окончанию

Основная масса загрязнений посту:,:-;г в Ладожское озеро - Невсхий бассейн чЬя реки Свирь, Сясь, Волхов и Вуоксинсг/ю ?з»рно-речную систему.

Проведено -тонирование и классификация осносных гзеиых объектов но сгетгмч ж езнигарноч опасности. Практически вс? яодздю объекты Л* иииградско,о р?гис:.э, -а ьс-кяючепием р. Свирь, интенсивно загрь.шечц и относятся го урс.-зги антгчтстяп.подкоЯ нагру;ки к источникам Ш стул." ни самгг^гой огпсчс.-сти (ГОСТ 2761-84) Сг,: акс,, «.•ч-бэлыэую нагрузку нспытызаег р Бо.та-)« ! |>> г..;:-";(¡».¿»ил Г П. /Грг:овско-г э (1С '3) ;; ■> кз Волхов от истока до устья может б;.г:» ыгоьспл ! «.дечгоч сысокиЯ, а ¡."5 отл«*.ь-''их участках чретмаПно высокой сгепгчн ■¡■•гр/хкгг!"', о "".м пчгачел! этвутот высскнз р.,; >п;стмостн (,1.-о 160-280 градусов по -,'г-Со гогдпе), окисдмягости (ог 20,6 до 76 г:г 0>/л., лШС - до ¡35 ;<•- 0."'л., ППС( - до 6,7-'3 мг Г-/1 гг::в»9гса гозмнге' тга ::т:::.-|.:.ч-

тр?,ц::;| солевого аммиака, имгригов, 1*.гсгицил':->. о.нг б^хтер'н'./.ный г^*.-.:?. На мпопгх участкгс реки обмгружены детергент (л) 43-(0 мг/г ), ^ еле. и (до 15-20 >, а п'кже значительные количества фенантреиа (до . 5 иг/л.), atr.pt '/е'.а (1,5 «т/л ) и пч>: >:а (1,0- 1,5 нг/л.), хлороаганнческих соединений (по данным ЛОХ - Л/ ''-кг!.'-)

Значительная г•¡трогил-ехгогенная нагр^ка г.. вг)бт ^ты Леншпр?^:.\о"0 н> г.гома определяет уровень -"агрязчения акв; .ч-к'чи ... ла.'.п а глк>.'; пст.л-а

И-.вы. По данным наших (¡-.'следований акв! .¡ч г-. ,„::-.;■ о:т ра-'-х; ««& ргГ:о:;ы с хонце'гграциямн загрязняющих «.ещ-л-тв (3,п .:■> у.согг: р-;.! киш1лг:.ш >. |г-."; 411 о "'Сры-м-еиным содержанием концентраций 313 и •.~?лиолр!{Лтной г2"...чар»,о-бактериологической обстановкой. Наиболее загр»:'.п«..}»ноР тстся прибреж; ;,>,■': ¿/ятто-рач озера (в районе устье п рек Волхов, Ссиръ, С'««к и йези). В ведах тара постоянно обнаруживаются тя;;ч = ,|е металлы. хло|»$}чсч|«1кх-м пгеттщвдм (ГХЦГ; группы ДДТ) в концентрациях ни ПДК Н<~зчсок и г-онень "■агркчючнч поьерх-'еэтг'ях код

хлерорганическими веществами по данным АОХ (от 11,0 мкг/л в Ладоге до 21,6 мхг/л. в устье р. Волхов).

Однако, весьма опасна концентрация в воде и грунтах озера высокомолекулярных ор!лничссхнх соединений: ссквитерпенов, нафтенов (М-140, М-154; М-168; М-182) и поли ¡лорироьанных биф.иилов (ПХБ) (до 40-50 нг/л.). Повышенная концентрация низкомолекулярных органических соединений (НМОС) на отдельных участках водных объектов, изменяя их трофический уровень, является базой для дополнительного развития микроорганизмов и образования ХОС в процессе обеззараживания воды. Спектр НМОС питьевых, поверхностных вод и донных отложений в районе размещения крупных промышленных предприятий идентичен составу их сточных вод.

Высокий уровень загрязнения в зонах питьевых водозаборов не может не сказаться на режиме работы водопроводных станций и качестве подаваемой населению воды. Практически все водопроводы Ленинградской области работают в форсированном технологическом режиме, что объясняется вполне объективными причинами. Из 193 коммунальных водопроводов - 44 (22,7%), из 211 ведомственных - 14 (6,6%) не имеют зон санитарной охраны.

Ранжирование водных объектов бассейна Ладожского озера по степени санитарной опасности с последующей экспертной оценкой существующих схем очистки воды на водопроводных сгапциях, позволило выделить наиболее незащищенные водопроводы. Всего обследовано 15 наиболее крупных систем централизованного водоснабжения, дана оценка эпидемиологической и потенциальной токсикологической опасности подаваемой населению воды (табл.).

Из 15 обследованных водопроводов, 10 питаются из водоисточников третьего класса (водопроводы - в бассейне рек Волхов и Вуокса). В несколько лучшем положении находятся водопроводы в бассейне р. Свирь, которая относится ко 2 классу санитарной опасности. Только ,1а трех станциях (г г. Всеволожск, Лодейное Поле, Светогсрск) технология

О

водоочистки соответствует классу водоисточника. На 12 остальных набор очистных сооружений недостаточен и включает традиционный блО; фильтрации, коагулирования, отстойников, с обеззараживанием жидким хлором. Отсутствуют элементы доочистки (дополнительные ступени осветления, не применяются современна методы доочистки -О

мнкрофнльтрация, окислительные и сорбционные методы, необходимые при.; „лз5»и за-

бора поды из интенсивно загрязненных водоисточников).

Tiifen/a

СПЭО централизованных систем водоснабжения в бзссеРно Ладожского мерз

|к'!С9ЛК1НЫЙ пункт Источник зпдоонгб-жеиия Kiizci источ1{1'«.а ПО rocГ 2731-е ? Система водоподго топки CO j'.'EJTCTBIll 'Ж* те водспсдго-TOFj's" '..ns;cy водоисточника а го

). По'норижье Apr. скважина 1 отсугств. не соответствует ш

2. Лодейиое Нола р Сгирь 11 полная сосггг.стствусг д

■3 Кпипч р. Волхов III полная не соптветсгг.'ч,т и

4. Волхов р. Еч лхса !Н полная tic соответствует 1~п

J. Ш таим Остров p. DCjIXPB . 1И полная Kt соответствует fi-

6. Бережки р. Волхов II? ix соответствует ll

7. Иссад р. Волхов ¡и н* пглиаз чс COOTECTCTtvytT 14

S. Старая Ладога р. Волхов ш jl yvrj гг со-эт гетствул- к

>. Новая Ладога р. Волков UI «.ответствует и

!0. п. Свярь-З р. Св::рь II ГС-.'.ПП Iе соответствует ш

1. Ггстогооск р. Вуоксз 11 rs'TCTBver

!2 У. ^croicxi:,"! р D III че стотчеггсп-'.гт

Г.1. j г ¡г;;-негоргк о. Вуо -са ш sec г.а;;!1?л «8 суотгетстг-уят ш

14,1!; ,!OiCfrK 03. Л'дож-скос III гол:м;; 1:2 соответствует U ; 1

!5. Пссволожск оз. Ладожское II полная •-/i-jTaerciijer \ ! 1

На 4 водопроводах (Иссал, п. Свнрь, Кгмеш'огорск, Хк днорск) сие:-'»"» »asMSovo» -овки не полни !! orpat, лчигктся фнльтрг. '5 О'Тгазр-: лившем, в свяу. чеа, на

гсегла обеспечивается качество под:..,.1емс" I году соота?гстаич с ГОСТом

2574-82 «Вода питьевая». Пост одно реги..т;чр* <"• * За«ь'В"й г.~оц»нг- --ряб (хп 6!,9%) питьевой воды несоответствующий г^гбомп«*»** ГС-!ГГл пэ г/эгнчшагакгскиж показателям (запах, мутность, цветность, содержание »««л»)

В период с 1937 по 1996 г.г. процент пег,15 ¡¡о дли-яюздяс требованиям ГОСТ" «Яода шгтьевая» вырос по бтсрис.опмески« ичг'чгпггм с 6,3 г,о 11 "Л и »пятсш| с ¡2 до 21,9%. В отдельны-; '«Гонг; угз похаг^гмм зчачтвяьио выше ортепсоблгстш« уровней (рис. 2).

С^й^тгрно-хиимческие показатели

Vw»

Финскии \ ' Заяиа

ГК.чН/МСеЛПсИ-,' - Л .! : : "

Г*Ч Ii,» Г i1

l»HT 1,5 \fllf " Vj^ir^

TI: Л' ■ """" J

'л • -f Процент неудатетворитслъных ttpov

.. ^ ^ Liiivi'i -j Гп|"!|'" -i im hl" ?■■' 1 ---1

orOAolQ от 10 до 20 от 20 до 30 от 30 до 40 боно* <0

Микробиологические показатели

/f^'.^S,

, , ' Jj Ладолсскйе

V , :.">_____\ Озеро

Финский N Залив

— v чгвво^огг.-й js /*' 4

1._.. ----' ^ /^V

^L'rrocoeCiMnjj V ß S

- Процент неудовлетворительных проб

I-1 г~~} ШШ ШШ Е31Д

— от 0ДО 2.5 er 2.5 во S0 от 5 0 до 7от 7,5 до 10,0 бон«* 10,0

Pix. 2. Показатели качества воды в разводящей сети на территории Ленинградской области (средние уровни за 1992-1996 гг.)

Химический состав питьевых вод Ленинградской области определяете;; регмемль-т.1мп гидрохимическими особенностями водоисточников и спещ'фг'кой вгггропотеччэ-генного ззгрязне;;»:! Установлена зависимость качества пггьевой годы от ез харанерп-С:'ик в зоне водозабора. Так, уровень образования ХОС в питьево": воде зависел от честности (коэфф. корреляции - 0,96), ХПК (0,59) н содержания НМОС (0,97) в воде водоисточника. Повышенному образованию ХОС способствовало перинное хлорирование не-осветлтнннх н иеобесцвеченных вод, - последующей коагуляцией только 50% объема зо-ды.

Спектр ХОС г.птьевых вод цент ипизсзанных спст м водоснабжения представлен хлороформом (до 82,2%), хлорзтилен .ми (ог 2% до 6%), четь-рехялориетым угягрог."м (до •!%); хлорфопоязми (3,3 - П:>т!.-,н:п вода мчэгих систем вгдоснабгения Л»ч;:п-градской области ко кет преггтлвлятг опргде-гм'гу •■> 7о«с1:.\чмопл,?е <ую овссгоп:. Содержание хлороформа в питьевой воде до КО и*-/.-. »п~а а:о;;ебсТ'.!еч,пь формнрпкг::;:н> онкологической патологии среди шссл;н:м (Л-'1 ■>", 1У74).

Проблема обстрагивания 1-од погьпт;:ипкнэтгм осгбг:;:ю актугль^а дпя сеЧерных регионов России. Концечгр- цч* гч.'ч-, сьа.«. яс-ссстя дс-лигкет в езде Сеессюй 35,0^1,37 кг/л.; и •годе р. Рпггсов К,К А 1,12 >г-/д. - 16,4 ± 1,23 ¡/г/я. Уч«П!«:'Л •по, был поспмен с.-яитарнс-токсикологичссгий эксперимент ил ••еплокро^ч-« 1,-ивотны.1! (белых крысах) с продуктами хлорира-лшя гугихоп/х и гчгни1> <■ *к ею 'ктз. Последние были выбраны как один из приоритетных ^-¡¡лн-челс!' год>«мк. Хлорированные обрззцы гуммновых веществ, ни уровн. нх ^«мльного сочер.миия з п-доисточниках Сеге,)с-3гпаца России (р. С ¡.чч Дз-.н? ч р. Волхов), и лаггеитю соединения оказывали то <сичеекое дсйст».!"е ни о^.и япототаш в

условиях подострого опьпа, снсэтбетгуя - г"'.ен. г черЬич'П леского езстап белой и красной кроли; нарутиенш.г: гласит««»!-®пе~гг.оог:т';:ьк»I« р-е ^специфической гуморальной защиты и аугогллгрп^гц:::: орггш-.зма. Анализ в

костном мозге нелинейных белых »р„!г г.едче.тгадчх!"! воздействию предуктоп хлорирования ГВ и ЛВ, отрицательный регате т. П то ир?чя кгк продукт хлорирования ГВ и ЛВ, I рг-тпли пь'со,-у;1 >'\-л!*:ннук в •лх-.-в ЭДмгг. По

>:неншо }оико ТиотЫо е &и (1995) •^-■агеиии'чъ хгсркрол'гшых »ысо.чосвепшх юл

обусловлена наличием фурансиовых хлорсодержащнх соединений. Высокая активность 17роду.чтов хлорирования гуминовых веществ в тесте Эймса и меньший генотохаги.ый потенциал в клетках млекопитающих, объясняется наличием в штамме ТА-100 шшмиды рКМ101, которая усиливает склонность к ошибкам ДНК-репарацию. Нехлорированные П. (35 мг/л) и хлори; ованнып образец с концентрацией ГВ на уровне 3,5 мг/л., что соответствует 20 градус,¡м цветности по Сг-Со шкале, токсическим действием на организм подопытных животных и мутагенными эффектами не обладали.

Современный эколого-гигнеиический мониторинг должен базироваться на наиболее приоритетных, «эндемичных» для данной территории токсикантах, опасных для здоровья с учетом закономерностей их поведения в изучаемых объектах ОС. Предлагаемый в работе перечень оценочных показателей качества питьевых вод разработан с учетом природных п антропотехногенных особенностей региона, базируется на современных методических подходах ь этой области знаний (Т.Н. Красовский, ¡987, 1992) и включает 17 показателей (общую кинерализацию, цветность, охислясмость перманганатную, ХПК, нефтепродукты, СПАВ, тяжелые металлы (5), хлориды, сульфаты, фториды, хлороформ, четы-реххлористый углерод). «Перечень....» не заменяет официальных стандартов (ГОСТ 287482 и СанПиН 2.1.44.559-96), но дополняет их по ряду показателей, и акцентирует внимание на наиболее опасных аспектах использования питьевой воды в регионе

Проведенные исследования состояния здоровья населения выявили влияние комплекса неблагоприятных факторов ОС, в том числе и водного на медико-демографические показатели, уровень соматической и инфекционной заболеваемости Медико-демографическая ситуация 1989-1995 г.г. свидетельствует о неблагополучии в состоянии здоровья населения Ленинградской области. Наблюдается увеличение смертности, снижение рождаемости, средней продолжительности жизни при рождении, возрастают — общий коэффициент естесл венной убыли населения, младенческой смертности, увеличивается инфекционная, соматическая и онкологическая заболеваемость населения.

Анализ смертности з; последние 7 лет и заболеваемости за 15-тн летний период подтверждает высокий уровень этих показателей паЭклассам болезней, которые могут быть этиологически связаны с водным фактором. Выявлена взаимосвязь между уровнем заболеваемости населения острыми кишечными инфекциями (ОЯИ) и бактериальной О

контаминацией пип свои воды Заболеваемость по сумме ОКИ в Леиобласчи достиг.';-' в 1995 году 750.fi на 100 тыс. населения, а вирусным гепатитом А (ИГА) — 26',5. Нзнбоже неблагополучны по этому показателю - Волосовский (сумма ОКИ — 1310,7, "?ГА — 428,6), Подпоро:кскнй и .пр. районы, где до 60% проб пнтьсвоП годы т ссл вшагугот требованиям ГОСТа, а сзпнтарно-гнгие.пнескне условия водоснНхгения хараетеризугегся высокой СПЭО. Основные причины - несоответствие технологи ¡ес.гнх сх»м водоочистки классу водоисточника, плохое техничгсзое состояние разводящих спой, высокий уровень Сзктерчалького загрязнения в зонах ре«резш-:;|.

Одной из г.яу.! \ьмь:х проблем для Ленинградской с.5.язстн являются ало» ачестг.«!!-ные новообразования (31Ю), тенденция к росту которых >:г;лктсрн:. для все ; ргйонпа, по особ'.-яио для Волосовсюго. Кнрншс-гогэ, Волховсгого .-1 ЛужскогЗ райогов. Ры'.оки урогнн з-болевасмссги 3110 магоччо! (от 20,9 7.*. 51,4 •/»»,), л-рдуд"? (г.т

г.5,9 7^, до 176,7 7,™). .сегкиг. (от 92,; 7{.'3,1 7..,/

Доказано увеличение риска возм хнонс::;::; ло^о.тат,- чише случ-.ев онкэяогач:*ск!гх заболеваний от содержания в шньерей х,- реформ.! и •ггп.'росо'оргиггаго угаром (п' Пояосозо, г.г. Кнрикт, Волхоз). .\ес-.:,Г:-;у: «•< то, т:а все эти -с-.;?стм находятся я г .ш-.гой «осс » !:0'!:!е!ггр':цп;.1 ни-./-. ПДК (мрелл игдэтея тс.';'..ко по четмргххпо-

угкггеау углероду п пробах пч.ьевой ¿оды из готе¡;..'а>м;п Волссо.'г/сго ргЛ.она), р?.с:гг отгеицнальноге риска показывает, что это не исключает поя у нас ";еикя чп>.>х

случаев заболеваний. Расчет потенциального рт ..а поза- , ил 1.лр*д""ч;г1. '¡;к«г;?!ЗЛ1:<ь:!1 размер группы риск:; (в % пли долях единиц), т.е. количество гсселЕния, у оторзго потенциально могут прэяичьс.ч и, Шигсяриял -л' - ': -,-)ек. ч, < .этап че с дзнны.1 с::нм фактором, а также определить >. .лраь г- н; : с ' :. м- рег.р'ат:-!."! яэ озяорээлетзо условий водопользования.

ньшоды

1. Обоснована методологаг ;холс!')-п!г:1с:т<<.--с?с 3 экспертизы ссскшян п тггрспектич водоснаОе.шч- крупного прокм!я.т!! ;о:-о ¡г-впюча, ек-кчалтез ксмгитек'с-иую оценку влияния водного фсктора на зг/кя-«« паслен!» с учетом гпгрохтгаче* екпх, аитропотехногенныу а -»».-.плуат: .ыонно-тлимес«.?- к уг.-гглй чздопо.-иоггкиа.

2 Лндлиз фактического материала по 17 районам Ленинградской области установил, что из существующих источников централизованного водоснабжения 130 (!6,С%) , а децентрализованного - 533 ( 31,2%) не отвечает гигиеническим нормам и тргбо^зниям. Практически все водные объекты региона, за исключением р. Свирь, за-гртам^ы и по уровню ннтропотехногенной нагрузки относятся к источникам 3 степени са:штарной опасности ( ю ГОСТ 2761-84). Наибольшую нагрузку испытывает р. Волхов.

3. Огмечаетсл интенсивная контаминация подземных вод ордовикского водоносного горизо.чта, расположенного в пределах краевой зоны Ижорской возвышенности и обеспечивающего питьевой водой население Волосовского, Ломоносовского, Гатчинского районов.

4. За последнее десятилетие (с 1987 по 1996 гг.) значительно возрос процент проб воды, не отвечающий требованиям ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая» по бактериологическим (с 6,3% до 11,1%) и химическим показателям (с 12% до 21,9%). В отдельных районах эти показатели значительно выше областного уровня и достигают 48,4% по бактериальной и 58,4% — 99,7% по химической загрязненности (Волосовский, Волховский и Подпорожский районы)

5. Основными причинами необеспеченности населения питьевой водой гарантированного качества являются: интенсивное загрязнение водных обьектов, отсутствие зон санитарной охраны, несовершенство существующих систем водоподготовки и распределения ьоды, недостаток реагентов, профессиональная неподготовленность персонала.

6. Установлено, что 2/3 водопроводов области имеют набор очистных сооружений не соответствующих классу водоисточника, не применяются современные методы доочисткп, что является одним из факторов формирования повышенной или высокой степени их эпидемиологической опасности (СПЭО).

7. При обеззараживании жидким хлором неосвещенных и необеспеченных вод образуются, высокогоксичные'хлорорганические соединения, определяющие токси-илогичеркую опасность для здоровья населения, чтсф подтверждают данные эксперимента. Продукты хлорирования гуминовь . веществ обладают более выраженным токси-

ческим действием на организм теплогрорных животных и мутагенными ?ффе>,там» в тесте Эймса

8 Влияние комплекса неблагоприятных факторов окружающей среды на здоровье население Ленинградской области, включая водный, приводит к негативным тенденциям в медико-демографическом статуее, повышает уровень нгфехционнон, гомг.тн-ческой и онкологической заболеваемости, -¡то обусловлено повышенной и высокой СИЗО условий питьевого водоснабжения, а так-"? уровнем потенциального риска. Доказано увеличен.¡е риска возникновения допол>-. чтеичых случаев онкологических заболеваний от содержания в пигнегой соде хлороформа и чстыреххлорисгого углерода (п. Впдосозо, г г. Кирк.вн м Волхов).

9 На основе натурных, экспериментальных и Г'чидемислоги^еских г'зСлюде-ш'й обоснован перечень прнонтетньл репюнальчы:: пскапателгй качества пюы-ьих год О 7), характеризующих особенности гиг.иохшпн'ского состава, уровень заг?игне-нчя и токсикологическую опасность воды. но;, »нъгмпй населению.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Дзя обеспечения нсселення Ленинграде-ч 1 области шпьевоГ; водой гарант).'рован-.ч го ютеегча еч1п.'>гь начбе.тгг эф^еетнепы»*!» кикзлапами в системе сатгтзгко-глгнечнческнх н меднко-ррсфиядктичгских ме[ апрчятрй слечугощив: о Оборудовать источники цеетрализоваиного и децетр-гтизовянкогс гс^'Хчабзл-П11Я зонами санитарной охраны, необходимым комплексом очис.'.чмх госружимн.'! и ofîri-заражнвающичн установками для предупрежден™ изб1,точнг1? контам:>н«:шч. о Ускорить сгроительстчо, ремонт, рекой-!лу* •••;•> xi"»-flirз>м»э-бьпт»ых «ихщ»вых квиализационных сете!, и очисгныег cc'i>py-4ej.i;2 "и >"*<~>вг. (нотргВную) моа-

ность с сооружениям!" зоочистки, 7 чикж- ^чед'.к nf>. ротного водоем : о '-ени*. о Очистить акватории и русла водотоков и -,>досмов от ллаггющей и затог'увшгй древесины и мусора, загрязненного грунта, а Улучшить качество втпго.чгтовкн и надехмяггь «едос'.'зб'мниа за счет строительства, реконструкции ctr(ii и сооружений водопровода на лгпЗхолнчут мощность; соблюдения технологичег.?.с1 v реглл'чнта раб-УТн ВС-С при обеспечения достаточного

количества реагенюв; разработок п внедрения новых видов коагулянтов, надежных типов загрузочного материала фильтров, отвечающих требованиям мирового уровня

□ Внедрить в регионе рациональное использование питьевой воды за счет снижения предприятиями ее ьодопотребления на производственные нужды, а также выпуска и установки прибороь учета потребления холодной и горячей воды.

а Обеспечить проведение мониторинга подземных вод наиболее крупного и незащищенного месторождения — «Ижорское плато» с целью выявления предприятий-загрязнителей и оценки масштабов контаминации природных вод, определения границ экологически уязвимых участков.

о При организации и ведении комплексного регионального эколого-гигиенического мониторинга на территории Ленинградской облгСти территориальным органам и учреждениям Госсанэпиднадзора, Лспкомэкологии и Водоканала руководствоваться обоснованным и предложенным для внедрения перечнем приоритетных региональных показателей качества питьевых вод.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ

1. Эколого-гигиеническая оценка здоровья населения Ленинграда и Ленинградской области // Тез. докл. Регион. Сев.-Зап. конф. «Медико-биологические проблемы экологии Северо-Западного Региона СССР». — Л., 1990. — С. 6-7. (в соавт.).

2. Эколого-гигиеническая оценка водоохранной политики в ЦБП // Тез. докл между-нар. симпоз. «Экологически безопасный завод будущего в ЦБП». — Л , 1991. — С. 4 Xв соавт ).

3. Организация контроля за качеством питьевой воды в Ленинградской области // Сб. тез. докл. междунар. семинара «Экотоксиметрия и современные методы аналитической химии в экологическом контроле воды». —Л , 1991. — С. 11.

4. Комплексная эколого-п;гиениС£ская оценка и прогноз здороаья населс ¡ия региона //

Тез. докл VII Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей. — Ростов-

О

на-Дону, 1992. — С. 31-32. (в соавт.)

5. Проблемы доочпстки питьевой воды и использования сорбентов // Сб. тез. док,-«. Межотрас;.. ШТК. — Севастополь, 1992. — С. 54. (ч соавт).

6. Медико-экологическое картирование Ленинградской обтасти с использованием интеллектуальных геоннформационных систем // Тез. докл. J-ой Междунар. :сонф. «Мониторинг окружающей среды, оценка и возмещение экол.). ического ушерСа, наносимого здоровью населения ее загрязнением». — Пермь, 1994. — С. 62-63. (в соавт )

7 Проблемы санитарной охраны водных объектов Севере-запашч;~о промышленного региона и пути иг решения // Матерчалы Псерос. НП ксиф. «СГМ и соверш'.-нгтгоъг-нне организационной и штатно-кадчовой структуры учргкде im"< .-знэпилпужбы» — СПб, 1995. — С. 105-107 (ч соавт.).

8. Ссдгр^ательное и кадрогге структур..пова!»-i coiinsn нг-гнп'.'нпчссхон; уопито-рчкга в Ленинградски:! обмета // Ултсряли Bsipcc НП i опф. < СГМ н сспирт-нст-вование организационной и штата у-тхуср c.-^yrrjpw ;,":гег<дскнГ! cMrMBUtcsysr-бт —СПб, 1995.— С. 172-IF.0. (и«п"т.).

9." Использование гео::»формгичо)ыых л as «миля соштлгчо-гн.жн'.'чеекчгл мои», ояпл-а // Tea сокл Ч» ймрос :ГП хенф «троит «янне я.п-дсйств'п и здоровье че^увсха».— '.'алуга, I5VS. —С. {3-65. (зео^вт.).

10 Эпидемиологические и меднко-геогргфичесле исследоуат * в .роблгкг <*3r.oposi-s населения — окружающая среда» // Тез. докл. ill Bcept.. 1Ш яЛ^тт-лчоггихыв воздействия и здоровье человека». — Калуга, 1996. — С. ¡66-;j^. (и созг.г )

11. Определение рс&и него риекч здоровья .""}дрП и птсрс:.«! ■■тшряженност,л мг дико-экологической ситуации в связи с г мде..л .• in-t -.¡.г гни.-. *-у-поргя среды nftms!*»« /7 Тез. докл. НП хонф. «Пробr.-мы санитг Mc-swiCfi .::••• w и -лкл а бтагомшучк-ч «и-селения Северо-Западного и .*р регионов 'ч,\ ■■■. - - Г TIC., 1*5^7. — С. 22-2 3. (а ссзаг.).

12. Сравнительная санитарно-токенкологич ci-m лнп.инньгх и гумпиопих веществ И Тез. докл. НП конф. «Проблемы сгкг;с{-ко-эплг?миологического благополучия населения С>:герп-Зап2дного и pp. региочг > Г--!1)- — СПб, 1997. — С 33.

13 Эколого-гигиенически. .»спеты услопин тпьгялго •vv.ot':»*-«'«:«'»« нчкгккя Ленинградской области // г5. чЭко:(нфо jm» — < г. 5, 19 >7. - '' I, С 17-19.