Автореферат и диссертация по медицине (14.00.37) на тему:Клинико-гемодинамические варианты инфекционно-токсического шока у детей, прогнозирование и коррекция патофизиологических нарушений

ШШСГБРСТБО СКОГСНИ ЗДОРОВ" Я УКРА1НИ КИ|ВСНИЙ 1НСТИТУТ УДСХЖ011АЛЕННЯ ЛШБ

На правюс рукопису

УДК 616-001.36-053.3-07-06-039. 35-092:016:12-008

ЕЗЛЕБЕЗЬеВ Геинад1й 1вшювич

ШШКО-ШЮДИИШЧШ ВАР1А1ПИ ШЕКЦП:;^ ТОКСИЧНОГО ЮТ У ДНЕЙ, ПРОПЮЗУВАШЯ I К0РЕКЦ1Я ПАТСЙНЗЮЛОПЧШХ ЗРУШШЬ

14.00.37 - Аяостеэ1олог1я та реан!каталог!я

Автореферат!

дзсертацП на вдобуття вченого ступеня доктора ждячнта каук

КлУв - 1Э92

Робота биконьня на кафедрах ан№гез!олог1х-роанхьатологП та дитячо! анестсз:о/сг1 ¡¡-реан^ьтолоН 1 Ки1ьсысого .пшгНут.у удосконо 1ння Л1кар1в У.иЗ Укра!ни.

0ф11д{йк1 опоненги:

члан-корвопокде!« АН УкрсЦ'ни, доктор медиан,;* наук, професор Л.й.Усекко,

дауреь? доркавялК ареш * «кря1!и:, док«ор ыедкчикх наук, професор ^Л'.Чепккй,

члбн-кореопоидоит РАХШ, доктор иедкчних наук, про^зоор З.Ы.СЛдвлыакоь.

Ведуна устакона:

ЦъгМрьль'гЖ.! Оститу? удосконалеини л1кар1ь ;(Ьпс:'гврст:11 охзронч здорое"." Рос! гк;ихоТ ^едорацг!.

Йзхчгл- дисе-ртащ? эхдОудетьск "___________19у_ у.

о__г. ка засзданн* спбЦХ&гпэованоХ Редк Д.074.44,0^

при Кп!<»зькоцу тнстктут: удссконаленчн л1хиргя /2о2.112, м.КиЗв,

пул, Дарогош;цы;а, 9/.

3 диссргшиев ыодно ознвЯсийтись у б1бл(СгГг;ц1 КиХвеьхэго !нстктуту удосхоналонкя кар^е

Автореферат роэ1ст;о я_" ;____1992 р.

ВчаикЯ сикрстар

'«псциад1аопаио4 Ради,

хик-дот ыадичклх яаух, О.О.БЕ/ШЙЗА

доцент

ЗАГАЛЪНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

/ктуальн!стъ проблеми. 1кфэкц1йгЮ~токсичний або септичний эк /1ТИ, СШ/-е одним з найб!льш rpisiira уск.чаднень хвороб, пря-э або непрямо св"язаних а 1к$екц1ею, i суироводяуеться летали. icTO в!д 40 до 90% / п. Ben« et ai. t 1988/, Досягнення паритету npoTJiCTOKKKl iiicfeimi i базувапося на upoi-pecl медицина у пошу-ах новях М5тод1в i засоб1в j мало тимчвсовий характер. Евояю-1я у MiкроевiTi кожен раз руйнувала р!вновату, що складаеться, азначаючи перевагу збудник!в захворюваль. Проблема протистоян-. я !ифекцН досягла особливоY гострота в останнг десятяр!ччя, оли s rinoTeTirao'i стала реаяыисто 8агроза руйиування б!оцено-Y, створеного еволод1сю; Еколсг1чн! проблема, як! мають rat ре-1онвльн1, так i глобальн! масштаба. пов"язан1 s х!м!чким I р&~ 1оиукл1днкм эабрудненняи навколиашього середовища э 1муноруй~ уючяик яасл1дкгш для лвдиюг. Sri.iHo t.r.aiwo-conf альш;х прогно-|в, у няйбжтз'-п роки на Укра:.ч{ romia чекати п!двгецення fгфзк— 1Янох saxBoonsEKocTi i септичних ускладнень. Це особливо торка-ttjCk д!тей раннього sixy, 1?<унокеэахицеюпс, з лаб!льною в 1ко~ оа ф1э1олог1г», яка ствсрск умзви для ррязитху септичного шоку, ятуальн! сть проблема визначаеться ун1версатън1стю синдром 1ТШ, ,о ноже розвяватися у хворях р!зного Bticy, як з х1рург1чноя, так

э соматично» патолог! ею. поряд а тцуднощами терапП цього ус-ладненяя.

Септичний шок при його прогресузанн! визначаеться "як ос- . >аннл зупикка на пороз! смерт!. i коля пац!ент усп1шно реан!му-ться - тр!умф yciex команда забезпечення здоров"я /J. ztoereao , 987/. Летальн1сть при деяких видах 1ТЙ у д!тей,. нав!ть у оучес-[ИХ умовах, мохе досягатя 100^6 / «. Knaus et я1 ,, 1985/. До цього

часу нема ч!ткого визначення сепсису, семичного або 1вп. ockî;; к.и боло повинно BKpiiyyBc™ не терм!колог1ч1:1 проопеми, а ыдоб-ракати сутк'сть npou.ecis, до kihuk не вивччних i Riet я объектом сиервчань î суперсчюх тлумачень /в.аса» , 1991; сь.зцш« , 1991 _ Тнфекг 'йнс-токсичний wok у д}тай хараятеризуеться р1эноыа-Hiraicï» i'jitHi'ifflDc проявлен* i форм, що обумзвлено розницей ет! cÀori4HHX i'ÄKTOpiB, локал^еацгею о сводку 1нфекцН» дисфуккц1»лс öpraiUB та систем, яка суяроводяуа роашток шоку. При цьому у дррл!дженнях чутко ке оргуменювано ет1олог1чн2 цревалюваннв up îdbui граянегативко1 або accutâoBPaoï м'крофлори, як i ьелику ::л

- i ■ ÏT^

tèivKy р?3HOMâKiTHicta> Еиявлень ITffi, яка y еначк1й MÎpi виэнача-e-fbOS BÏKOEITWI фШСЛО?1ЧНИМИ зопектоми, ЩО BiApfSKflOPb х!д про Цсоу в!д доросдих. У той же час, утворене уявлення про патогене ■TK'ffiJ механ!?.»м IIIS <1азус,ться на результатах досл1джеш> в ексае риквнтельних уыовах î у дорослих. До наиюге часу проблема 1ТЫ ¿»ipicijfäibOK 9 иозицН ИйДКфарениДЁовалого ц!дходу до очндроьу. Се а Брахувашш 1снуван;1й кл1н:чн;гх форм шоку, що ототоянюаться ei cvaAiiM iioro розвнтку - початковох. кро;.йжнох' i ф1нально1".

Уявлення иро стадх'г шоку, як про результат ïx посл!довноï трансформац! ï при прогресувашй эахзо.пывання, не враковус iмо-iipeiCTi icKysaKiiH киШчклх BapiaHTiE шоку, hkî не укладаоться у йтэрео-шпн5 уявлення по його дхегноотиц!. Зокрсма, дхагноз ÎTIH вотакозлюгтъеп, при шз«йиос"Л осередку хифекц! ï, лихоьанки о5о rinoTspr?i ï, ъахШюз, дисфунхцН so\a б одного

я аяттбво ваааивих opraniB та riuoïeiialï /к. Bons et ¡л ,, 1989/. Ïîpoïd, сукушпсхъ вкагзних 'jK.mrowtB о!льа дз!ддов!дае нрогресу-шока. н1л йоге почйтку, i характерна для дорэелю: romiea-tib. 'Протяр1<?чя оооблиьо очевидна. нкр.о урехув&ти ьгкобх $iaIo~ • soft ¡Uni аспект* psi-уяяцП чоиусу оуднн у д5*вй реннього в1иу.

э"язан1 а г!перактиги1':тв poní ví—знг [ о т s н е ! ко в о У скстсгш. Це при-. д;кае iоцузш/кя коротких кзх;д1?м12 п^тримузаши тсягуоу судик г5пердалам1'шо1'о рг£Я!*у кровосб1гу э умов ах 1111!, у зз"язку э ш лакориствнкя г1потэнзП, як ооковного д!агкостичибго крзтз-!a йоге У д!теЯ, ббвгрун-юзнг. JSe часто лр.чзводить до несвосчас-д1атностякл початку шсгаг Í. в{даов1дко, эап{?ч*лоУ Coro тергь-'i. KeodTÍAH'CTb ранньоУ д18Гкостккя, цроф1лактпля Í л1куьэння энтчтаих стан!в у д!тей, позмязенн5 с зеком, к актуальною заде-го дигячоУ квв}д:сладно? тэрааП 5 рэан1мзц{У, р}ионня кхоУ ííoot тянута па к!кець яекэорюзачня тз спраяун ннкязкнв дятячоУ гертност! /В.И-СчделькикоЕ i спев?., 1987, 1931/.

До цього часу ф&ктичко sfдсутня повноц1кка класзф{;кац1я ГШ, яка б задовэльнлла гши!чку прзктпку. 1снуач1 вэр1«нта 1$1кац! f мають суперечзшвий характер., що -Зазуптьоя на ей-320KOCTÍ гемодтшм! чнлг .ворунень I в£др!зня!геься гром{рдк!отг. i Н8ПвреКОНЛИВ1СТВ, оск'чьзн г.разовуьть днрку.тлторн1 покуионпя, t! мапть ¡ш1зод*гаяЯ характер /О.С.М1шзрев t совет., 1387; A.C. эленький i соавт.» 1988/.

Вихсристання у ?jiíhí4hJ3 практик »ятод1в д1агностння соку -д!тей на ochobí xhíhíihkx критерии, з{дсбраяЕсчж геьмдапа-[чн! та метабол!те! поруиеккя, дозволяв сб"зктяв1зут!яхзг йдзн-JTHicTb пговодхувансго л1кувш!ЕЯ та заг!об$гтп изгяявпгл усклад-

»

;княл пока, У той не час» Е{дсутч1сть !нфсрмац11 про специф£ч-¡еть кл1н1чнта га с$18|одог}чнях цоказшн:1 в, як! визкачаить кг!-:чикй "портрет" ксмаенсовеного, cyí- г дакомиенсозеного иску, ■ , 1ачно зкккуе точн!оть д! агностики початку toro резватку та своз-юн! сть л!нування,

i

Выявления па:шí д Егокоспепп^чгш: лйлтярНв an ¡стичнлки та icit iit чкигли дакг.мт: повякьо доповнюватпол доол1дазк~

ням нараметр!в центрально» та perioHapHoi' гемодинаШки, транспорту кис Hi.', легенево-pecnipaiopHoi функц! 't, гроиЗоцитарноХ та ила «матично: ланок гемокоагуляцП, електрол1тного, кислотно-основного та осмоткчного гомеостаэу, пратеолйично!:' ¿лстивност! шгезш, xB"iK'iep кккх потребуй ьнвченна аЗо уточнения. На мзниий iiraepec являв собой ъианаченкя хснувашш у ыокоспециф1ч-них крктерхКв сшльносп або р1зш1;ц аз ет!олог1чнмд1 факторами шоку та локал:аад:1 гнШго-аадалюьальнсго осередку. При цьому важливо астановити Micue, роль та рашп ознаки аол1оргакно! не-AOC-iaTHooTi у патогенез! р1зшос форы 1ТШ i гизначитк шляхи ко-реки!? винихаючлх натоф1з}олэНчних арушень на початкових етааа

ровьитку ШОКУ.

Сл1д вгдштити, що до цього часу вже видхлеций ряд факто-р!в, йк1 можуть ыати каглизе нрогкостнчие значащи у визначенн! .прогресувэння 1*ГШ та летальностх /Х.Ф.Острейкоз i соавт., 1986; В. Cowan »t al 1984; B.l:autB2hen , , 1984; A. liases et al ., 1987; ?. Hesaelvio et al . , 1933/. cepptf rilffi ОСОбЛЖВО? уввги. ЭНОЛуГОЕу-ють ракшй bik, ciaii центрально? геыодикашки, рееистентШсаь перкферичгепс судин, транспорт кисню, ызгабсшчна дксфушаия, по-л*органна недостатн1сть. При дьс-му. шзначвнкя факторов прогно-sy переваанэ зв"язуеться з конкретною тнфекщеп - кемнгококово; / J. Rimar et al ., I9S5: Я. Wong et al . . 1989/, кишково» /Н.В.БСН-дорева i соавт., 1937/. ^еэсукнтвно, цо -аначио (Ялыаий 1:геерэо являе. оэйое бк значения прогностичних критерии, як! бэзуються не на ет!олог1чних факторах, а ка сцтнц: глиоани патоф1з!олог1ч-шос порутгень, зв^язаншс 2 ендотсксзмею при pi эта: формгз: шоку sa вар!антах лскол^гецП ¡нфекцП,

Щль га ss^s'-ijt ¿'.ося! дзента. Щлл» дакого доск!даеньй стало SSS46Kan сосблиаостей патогенезу 1ТШ у teti ранкъого Bixy на

нов! з!ставлення клШко-ангаетесгачких дених. зм!ш показник!в модином!ки, транспорту кисню, зон:<1шяього дихакня, гемокоагу-ц!Яного гемостазу, елекгрол!т!б, КОС, гаэ!в кров!, осмол!?ету ; загального протгол!зу ппазж в переб!гу 1ТШ для роарсбки ме-д!в його д1агностшш, лрсгнозувашш. прсф!лактики та л1куваикя. При виконанн! робота були поставлен! сл!дузч! задач!:

1. Вивчнти особяивост! вм!н показ ник! а гемодп:им!ки, транс-рту киснв га вовн!шнього дихання у з!ставленк! з кл!и!ко-анам-стйчними даними у хкорих з ксипснсованям, суб- ! декомпенсова-:м 11Ш.

2. Вивчити та э!ставити особлизост! поруиень тромбоцитарноГ ! плазматично'1 ланок у згортасч!й, анткзгортяюч!й та $1бринол!-[чн!й системах кров! пра компенсованому, суб- ! декомпенсозако-• ГШ.

3. З'ясувати характер порушень, д!нгнсстичне та жл!н!чна шчення поназнигДв КОС, газ!в кров!, електрол!т!в, оснол1тету

I загальноУ протест!тично! активност! плагми при кошенсовано-г, суб- ! декошенсованому 1ТШ.

4. Обгрунтувати ирогностичну а;:ачим!сть кл!н!ко-внамнестич- . ос даних. показ1шк!в гемздгашм1ки, транспорту кясн», зовн!шньо-

> дихэння, гемокоагулгадП та ф!брчнол!зу, КОС» електрол!т!в I

:иолярност! у розвятку та прогресуванн! 2ТШ. Еизначлти найсИльи

*

яляв! ди'{<!рето!йно~д!ягностичнI Крите рП ускладнень 1ТШ.

5. Встановити значения ет!олог!чних фактор!в у розвчтку кои-¡нсовакох, суб- ! декоетеноовано!" форм 1ТП1.

6. Вивчити особливостх розвнтку по.т!оргачно1' .чедостатноот! а П значения у прогресуванн! 1ТШ, а тачог з"ясуватм крятэрП»

I

с! масть значения у прогнозувэнн! ускладнень 1ТШ» та эизначити шрям проф!лактачних зяход!в для запоб!гання летального к!нця.

7, Бавуачхоь на результатах Аосл1ддення, роаробити патоге-нетичие обгруктуваяня напрячу lepauii р!зн»1х форм IT111 tu сюшсп a.'ircp'st:.; ^кузеання коипенсоиаиего, cyö- i дскошеисованого шоку

Ддя гирхьенкя посодгягних зада! у неявному досй1?.асна1 буж EUKopi'ctöK'. oitpiM э8Г8льнокл1ч!чш«: ието/,1в, 1нвагмви1 та не!н-xaaiiEiii метода вивчекня псказиикЛя сорцеьо-судинис! систему., :-сшН;нього дюсанчк та гемокоагуляц"'йкого геиостачу, Розроблонг, esxaaeul авторе ьк-imi; ов1доцг2ака: aacio отрикання равочин э влас-'л-ийоотями легеневсго сурфактннту та гехк!чний пристр1й для екс-трскорпорзяыто: дстоксикяиН к!д чао Doxy.

Яаукоьа яовина доел!дает.. До_ ic-готшз результатов лослЦ-хгенк» irpojje.iiеь/х кцобувачем та отриманах особясто агторок, bkbhi чявиэ. Yx ковнну, треба шдкес^и:

1. Виэкачення 8шсоном1риостб£ резвктау р1аюа ферк ХТШ у Xi-сей раннього Е'ку„ аер-л за вое, ix ранка диагностику при оутност: на початку шоку кв1в1гшк крм-терПв або oumütomIe ц^огс ус1С«адкеш::и

2. Прсгедення комплексного вавчения иек-граагно! гемодинлмь кп, perioiiapi'oi'ö кроъо^оку /голхнхи, моаку, легин^нД зовах шн!>о-х-о дкхаши.. саогквашш та транспорту кксню. р1эиих лшюк гемо-ко&туляцП та фйр'аол^у, ьагалыюго прстеол!&у плазм:;, КОС, ras ¿в кров!, ел5ГЛ'рол1т1в та осмом';е'1'у плаамк в порхЕнянн! в кдШчньмк сга.щтогам:.: .щ,1? догкеченкя* особлквсотей патогеказу IT1 у ряшього в!ку.

ii. FoapoöKy сноска гфогноруватч р1зних форм 1ГЛ11, що багу-fibOn r.i- тсогисчаш:; сучаоЕах метод!в математичногс акалхзу, йхс ¿огь!>са?ь ьдеийчгги и!рний прогног у 75,1% жворих.

i'oepais ильный годжо*»? pnocvi у розвитку ха прогрс-сува-j.'i 5Tili у д1 T^it., зг"яган1 г формувовняк: uapiaHTls шоку - коаасй-

'явного, cyci- i декомаэисся&нох'о, на тл! smíh гб?дод;п;оч1кл» »апспорту мсг.к, sosïiiaiiifcoro дкеняя, тамокоагуляц!ï та метд-

5, .Виязяеикя особлкглстеЗ рогвятху компеисованого ITH, иря ;ог.<у екдотохсмн-обуковлеи! зм1кк эигчазггак поу.азкяк1з гнаходять-! у меярх $iP!onort4.4o'i когяхечсзд!ï.npK поли! хл'кичигс оз:;*,ч,

i визначаать ресяграторяу, цкркуляторну тс цоребралжу дисфук¡v-

6. Встанозленкя лрх суб- та лзяокпенсоэапоку ITSii патсфШс— )г!чних грушень та Ys зедучого адата mw a посидекхй шокоспецп- . .'теосг! crtmrcwis при прсгресувалн! ае.ху.

7, Визначекня эа?оком!раостей прогресування i 13, лр.: ягах

з тл! роз витку органноУ та гюл1оргг?>шо'л ийдостгчнос':! ослабла-гься зв"язоя. в eTioj:c>rí4íbUíK .$suTopsi.üst фор»<7»?ься та пгбуезз э!оритетного ъхачонт ьедучяй ея«дрок, rjo злакячае киШчя! за-1вита ,113 - респ!раторни2, свдояяторявЗ, персбральняй, токсз-)-ексико8!шЗ та • гепаторзналышй.

8. Зеаропэновгккй ориг!нальн&а иэтод корвиц*Ï дихаяьноК ез~ -ютатност! з еякористаниям роз вобл«? но ï npxpôRно'i рачояяки э состяш легепевого сур^окталта /'A.C. й Î392G°V,' а такса тег-1чний прястр}й для детопспкэдП у д!тей ракнього в!ку

К.С. » 1639660/.

Практична значии!оть роЗоти. Еазчачон! грогностк^ хрзтэ-Гх ярогресуачого ira» як! аоряд з сц1нксэ характеру'зм{н детально'* гекодлиампи; та perlouspiicro кровотоку, двханяя, грмс-загулнцП та oprsHHo'í недостптноот! доззоляють прогноэуватп г.

JcoKHM р!внем в1рийх зхдяов1де.1 «оглшз1сть роавитцу

»

гану та передбачати м!ри агсф1дахтгкд. ' .

На основ! встаковлення значимое?? цпрхуляторнзго ?а p^cuí-

раторного компонента у патогенез! шоку встановлена клвчова ро; у Tspanlï синдрому - ранньо! п!дтримш г!цердииам!чного статус} кровооб1гу, а на основ! розьитку дкхелы^ г1пердгнам1 ¿ з висне яуючикл респ1ратсрнкмл механизмами - j;coöxîají!сть pahhboï 1ЛВЛ.

При г "огрэсуванн! ПШ ьиявлено дсглиблекня ге мскоагуляцiй-них поручень, при яких ведуче значения мають порушення аграга-UtSiHoï здатноот! тромбоцитов та розвиток ДВЗ-скндрому. У цьому план! визначено нсзитивне значения корекц!ï ДВЗ-смкдрому та за-пропояовано алгоритм д1куваиня комненсовано^о, cyú- та декошшн сованого 1ТЛ.

На основ! розроблекох сриродно! ре-юьшш а ккосткми легене зо г о еурфактанту /A.C. tí 1392685/ еадропоновано орнг!кальний ые тсд KopeiâÀÎï Д'-аальн'Л кедостатност! у немокяят та дхтей ранньо го вхку шляхом викосастаная аам!с.ного эфекту ирг ультразвуков!й 1нгалпц!х речовини дхтям э передбачуваною aöo Естаноьлсною сур-фактактною недостатьстю.

На оскоз! розробленого тех hi члого пристрою для екотракорпо-р'алькох детоксикац! ï /A.C. ft 1539660/, ьдаитуючого saóíp ia ыо-Еериенкк кроя! ври циркуляторних разладах шд час шоку, доказана ¡йозиша!сть та дид!льн1ст1. гег^оссрбц! ï nps суй- ïa декоыаансо-ваному IT¡U у немовлят та д1тей раннього вхку.

Псгмбяене та кошздекснв вивченкя центрально! гемодинамики, еовк!шнього дихання, транспорту-киснь, газообмхну та мети-бол1в?'у дозволяе виэначитп на^Яльшу доц!лькхсть використання допм1на у початков!й довх 1-3 ксг-кг^-шн"1' а! аберегеккям

TT

арогностичнох озетмальност1 до У мкг'кг "•мин"4 та пог!рщенш npovHosy при ви-дуыекому лЦвкщенн! дози прзпаряту бхльи за ■ 10

OcHQBKi положения, md виносктъся на захист:

1. Кл1н1ко-гламн8сткчн! дан!, кл1н!чн1 симптоки, характер иркуляторних порушень та мет8бол1з?*у е св!доцтвсм {скуваяня омпенсовеного. суб- тя декомпенеовансго IТ1У.

2. Суть перерозпод!лу циркуляторних MexenlEMis у патоген«-i кокпенсованого, суб- 1 декошексованого 1ТШ достатяьо обиек~ ивно в1добракаоть покаанкки реНокарного кровотоку мозку, лога-1в, гол1нкя.

3. Характер дкхачьнкх розлад1в при 1ТШ л'добра*аз перена-руження кокпенсатэрних механ1зм!в, мае енергоБкснаяуюче значен-я, на201льи вярагене при декомпэнсовансму I nil'та поввязане з 1перперфуз1ев легенево-торахального рег!ону для циряулкторного вбезпечення дкхально? мускулатури.

4. Для хомпенсованого та субхоммнссзалого 1ТШ характарклЗ 1перк1нетички2, а для декоиаенсов&чого шоку - г1ш>динам!чнлй . ш кровооб1гу.

5. Сполучувона и'крофлорэ у взгляд! в! русно-м!кробнях та 1хтер!альних асоц!ац!й перевалю грамнзгативного характеру мае !эначальне значання у f о зри тку декомпенеозаного ПИ.

6. 11я!н!чн1 оаиаки та лл! н^со-анакпчстячн! дан! при кошзн->ваному 1ТШ не маоть шокоспэц5зф!чносг! та в!до<5раяають симпто-1тику первииного осередху гн!йнэ~зэяалювалъного ароцесу. Манси-1льна шокоспец.чф!чн!сть клШчних снмптом!в характерна для дв-нпенсованого 1ТШ, - J.'-'

7. Розватск ПЗ у д!тен ран ил. ого Bl'p^y- супроводгусться пору-кням транспорту та споэивашш кисни, -найб!лия Ictotho - при компенсованому ITS.

1

8. Орган на та пол!оргаина недостатШсть s характерной озна-ю ПШ. а при декомленсозансму коц! шэначае формування в еду то-

го синдрому та íuiíhíhhkx swpiahtis шс;;у.

9. Характер порушень у системах згортення, протизгсртанкя та ф!ош.-:сл1ау кров! nia час коку в!дпов*дае ДВЗ-сиидрому. най-й\яш вирааекоку при декомпенсозансму ГШ.

10. F ч црсгнову розьятку та прогресувшшя 1ТШ ыогуть оути Еикэркстен! зритсри на ockobí клпйхо-акамнгстичних дан.а., кл!-híчкнх симпто^зп, результатов ф1а!олог!чких та лабораториях до-сл!даэнь. На201дьша точность прогнозу характерна для. декомпенсс-заасго шоку, {чрупексована (Jasa из Прогнозуетьса.

11. КЦець захворювакия, ускладненого црогресуючки ИУ, еи-SHB-iSBTi своечасн!сть диагностики та ранн!й початок ахткэчоУ те-paniï» що включи? ©Fi, оямпатогЛмэтичну г:!.гтримку, екстракоряо-рнльну детокед^аш к, л.!кування ДЕЗ-еилдрому та повноцЬшу ко ригу ючу Tepanín.

Впрова^эннн у практику. Ра sy ль гати рсботи уа!йи1яи у виаа-ходи, яагсииен^ авторскими свиоцтвами: I. Cnnoiö нидойування цркродноУ речовини э якостлми легецсвого сурфактанту /A.C. .4 IB9Î655/. 2, .цристрЫ дм очисти! сиоло.тччних р!дни /А..С, tó 1639660/.

За результатами робсти п1дхо-гЬвген! ыгтсдч^ш рзкомеидац! V "Патогенез, д! агностика, прогиозування та л!куьа:>кй 1ифояцШ»о-токсичного шску 7 AiTCfc раккього в!:<у".

Результата po-JorH ^тровадаено: -у »1дд!л8ык peaHi>;aaiï та ihieK^üBHoV "çeçgaU дмкчс'.' слсц1алгзовши; кл!к1чио? л!керя! й H м.Киева; Р4дд1ленкя реанШадН та тнтеисивно"!' тзрап! ï датя-

1нфокц!Ёнс? :oiiHi4Hoï ,:*í.aphi й 12 м.йхвва; в!дд!ленкя реа-HiHPUiï та iHTSHCHSiio? тераиН дятячзх ivcimincz .»Лаарн? fe ï Шнсысого району м.Киеваг в!дд1деаия psöüMtmtï те Iw'feHCKSHoï ■repita!ï ctaaohoï дитячс»! м.Втгогл'.ра; зш1*е«чп реан!ма

- П -

uiï тэ 1нтеноивно¥ тералП облаоноï дитячох л!каря! и.Р!вного; В1дд1лення peaHiMaui Ï та iнтенсившп ïspantï обласкох дитячох л!карн! м.Луцька; з!дд1лення рс-ашмаш'х та !нтенеивнох тераяГ/ обласноУ дитячо1 лЬсарн! м.Мухачево; в?дд!лення реял!мац!ï та !нтекс'ив ко ï Tepaniï республ!хансько"1 дитячох л!харн! м.С1г4>еро-поля, а тахож в учбсшй процес на кафедрах анестез!олог! х-реа« Hiî.'.aTnnoriï Кихвського хнсштуту удосчоналення л!кар!в.

Дисертап!ы алробовако на розш/реному -cni.ri.iicr.iy заеЦаннх ка*едр снестезхологхх'-резчп'.атологГг, дитя-40Ï анестсз1олог}'1-реан1мчтолог1.1, aeiiaTpiï-2 Кихвського in-статуту удосконале.чня л!кар1з, кафедр алестузходогтх-реан!мато-лсгГх та датячкх !н|гкц!й1втх хвороб Кихвського медичкого 1нстп-ту ту »

Основа! положения дисертап!ï було вккладено у допов!д! на 8—иу з"хзд! дитячкх л!кар!в Украхни /Терноа!ль, 1987/, 2-й рее-аубл!какськ!8 ксхйеренц! х анестез!олог1В~репн!матолсг!в 'Гаджи-к1 стану /Душанбе. IS87/; 5-му реснубл!канському з"'1зд! анесте-з!олог!в-реан1матолог1в Укра'/ни /ЗороагигоБград, I98S/; 4-му Всесоюзному 3"i'sAi анеетез1олог1в-реан!матолог!в /Одеса. ISS9/; Всесоюзна KonfepeHuiï "Мешнгококова ¡нфекц!" Tà ruiflHi мен!н-riTH" /Нозссибхрськ. 1990/; 1-й рзспубл!канськ!й кснференцН "Нов! ф!зичн! кетоди в медицин!" /Ворошиловград, 1990/; 1-му Всесоюзному симпоэхум! "Патологхя екстремальних стан!в" /Москва, 1991/. По тем! дисертацП огхубл!ковано 23 друкозан! робо-гл.

Обсяг та структура дхсертацхх. Дисертацхйна робога м!стигь 128 GTopijîoK машинооису, з яках вступ, огляд л!тератури, рззуяь~ гати досл1дхеиь, зяк!кчекня та вясковки' займають. 364 CTopireut, решта сторшок - покахчик л!тературл /144 вхтчкзшшя та 326-

вакордошшх автор!в/, 54 таолиц! та 26 малвнк!в /91 е./.

Матертал та кетоди допл!дженкя. У робот! подано результат!: обстеження 304 пац!ент!в. G4,4;* хлопчик!в тс 35,д!вчат в 1н-$екц1йко-т£>ксичним шопом /263 пацгента/ та 41 хворий склали кон-трельку гр";ту. Плтсма зага nauicHrlB групп за в!ком до 3-х ро~ к!в склада 82,IJ5, з яккх д!ти у в!ц! до I року склали 61,9$. У 51.SJS спостерекень 1ТШ роэвквея на протяз! трьсх д!0 В1Д початку захЕорввання. Гпол!о.'у>пеагия пац1еа?1Б у реан!мащйне Э1дд1-леная у 32% була безпосередньо з дом^у, а у 48>' сшзстерсжень -по переводу з проф1лыт видхлекь /таблЛД

Д! агноз 1Ж встаыовлйЕГЬся на п1дстав! характерно); кл!к!ч-г.oi картняк аахворивакня, обл!ку анЕмнесчичних ¿эких, реаудьта-т!в лабораторию: та ф!з1рлог1чнцс метод!в доелгддення. У хворкх, що склали трупу досл1джеикл, розвиток ПШ спостер!гався при наивное?! ппИко-гапчлювалшого осередау з локал}эе1.иед »ого у межах структур головного моаку, opi^aniB дихаиня, и^гаозо-кк^-козого тракту, у черевн!й иерожшн!, сечовшпднях шляхах та к!стк0вс"сугл0бсв!й систем!. 8а даниии анамнезу, закзоркшання, по уокладнилоой розвиткоы 1113, у £7,4;$ спостер&х^мь. було первин-кям, тсд! яле у ,72,5(j в!дзна'тися попоредч! захварювання.

3!дпов!дно з поставлено» ц!лли та задачами досл!джзыня хвс~ ркхв1ТШ суло ретроспективно взнесено до .труп сорхвнякш. 06-грунтуванням для розпод!гу хворих по- трупах тв тсяаоиф^кацГ! 1ТЫ !а видиешшм компенсовакого,. оуб- та декомпенсоЕ&иого шоку яеився ряд цатогекетЕч:&к передумав» вг.таковлених у нашому до-сл!дхепн1 та уагодхзнше s данигя* .-пте.рьтури, Зокрзка, б yctcY xliucooTi в::вчекыс квмд ларзмзтр!ь найб'яы':1 e6"s.Ki;iEi;a'.c; та !к-$оруа'гзгБНими с показшкп КОС. яд оумарке воображения метабол*ч-№sct гемолипам!чдау vt рос!п!раторких -jpynxulfe,

Таблиця I

Характеристика обстеаення хворих га кя1н!ко-аламнестичника даними

--р-—---

; К1льк1сть$ до затальнох' { хворих ¡к!лькост! хзорхи:

Кл1н*ко-анамнгстичнХ показники

Заталыш к1лькхсть хворих 304 В1к

до 6-ти М1сяц1а ЮХ

в1д 6-ти м-в до I року 88

з!д 1-го до 3-х рокхв 61

понад 3 роки 54

ФормИ 1н$€кц12но-токсичз!пго шоку

КомпзксоволлЗ 1ТШ 5Э

СубкомненсованиЗ 1ТШ 83

Декомпенсований 1ТШ 121

Неускладнений переб!г основного захзорввання 41

Зэревадна локал{аец{я гн42по~ запелавельного осерздку

У меяах структур головного

110 зку 61

У межах стоуктур головного

ыозку 1 орган! в дихання 3-5

У межех структур головного мозку та оргпнхв илунково-хишкового тракту 27'

Органи илунково-кзшсового тракт}- 41

Органи дихання 37

Органи ¡лункоБО-кишловсго тракту I органи- дихання 80

Черевна пороякпна 22

Сргани шлунхово-кншхового тракту та сечсг,к21 д;;х шляхи 6

XIстково-суглобора система '5

100

33.3 28,6 20,2

17.7

19.4

27.3

39.8

13.4

20,1 . II, 7

5,4

13,7 12

26,5 7,0

2,0 Т.6

CKEUA KSACSMHKAmi IKiEimiJBiO TGsiCWMHUrO tCStf

IKKKHIHiO-TOKCW^QCJi U»K

r:

¡¿¿TAEOJIUHia AliiiUCQ

CxyniHb biipcUfiK^cTi anHflosy

OH 7, 33nj, 005 EE -7,7+0,3 1

J

KoMnencoBaHiifl I Till

i

H 7,31+0,006 -9,3+0,33

CytKOMneHCOBaHUB ITU!

DH 7,17 rO, 016 feS -16+0,38

JJeizoMneiiccBctHKii

I Till

1. ycK-naOTeHHit anaMHes -30%

2. liioKocrieuHiii -3H i cTt CHMlTOMlB

3. rsnepKiHsaia KpG-BooCiry -89%

4. nepsiJiepr'iHa rinaDnepiysiH

5. Taxinnoe - 57,3?.

6. rinepKoaryjauifl

7. rir.epiiipsKcia >39 C - 8Z

1. ycKjiaaHeHHii aHaswes -bOX.

2. UiCK^ericiM^] m;;: CTL JM.\!;!TOMIB -84%

3. TinepKiHesiH KpoBooCiry ' -84%

4. He pi fix' pi UHd riuepnepttyaifi

- 622

5. Taxinnoe - 68X

G. rinepKcaryjiama

- 73,?x

7. T; nepni peKC ia ;-&9 C - 5,47.

1. .VcKJiasHOH«* ajiaMHea - CO*

2. HbKrcnf-mi^i'iSiicri CMMM'OMIB -89%

3. rmoKiHesiH KpoBooCiry - 47%

4. Ifepni&pi^Hd rinoncpii>Vr)ia

- 1;<JX

5. Taxirinoe - 47,7%

6 rmoKoaryjiauia

- 61, ai

7. TinepiiipaKCia >39 C - 21,5/.

KiiHi'-'«! oanaiai, xapamep i r,m:CnHH ! Ei3iOc[)i8iojior,jijiiMX nopymenb j

MaxBiiOK i.

В абсолютно? сИльшст! хвориг у нааому досл1&яйкм1 зм1ш! кОС мали односпрямозаниЯ характер та проявлялся метабол*чним Щ-чдозок з рЗэкй.ч яо:.Ш9ксад}йно» начрухеи!стю респ!ратЬрного :окпоненту. У цъощ сз"язку. як основниЗ дчфнре!и!вовтшй[ крите-){Я при рОЭПОД1л! хвори, ао кл1н!>:пих груясх, !ДО ототсннвэться ) тя£к}отй шоку, було викорлстяно кс::язн!гк.ч рН та В2. 1хп1 знатная у грун! комленсояоного ГИ сглали 7,38 - 0,005 та -7.7 ~ ), 3, субксмпеисованого - 7,31 - 0,005 та -9.У - 0,8Я та деком-юнсовсного - 7,17 - 0,13 та -16 í 0,30 в{дпсв!дио. 3 цкг аози-Ий хворгис з 1ТЩ було розпод1лс;:о на 3 груш, а щек при з1стаз~. ¡енн* г контрольное, а тачоя у м1етрупо»ому ?л ноетяшюму дор!в~ гякн! лропкал1зозано хлШко-анагя'встичн! да:?!' та :*л{н!чн{ сяме-гоки шоку. показники гемодинлм1ки 1 транспорту ¡с.:нп, оовн!и;ньо-. -о дихания, згортоння, антизгортпнш! та ф1бриг:ол!зу кров!, еле?,-. :рол1т1в, азоту, глтаозя, осмол!тету та загзльного протоол1эу ишзга. К/, значено снец1г}>!'ч;,Лсть ао1шг:а«1в для кл!н1чшес труп 1ТШ 1 частоту зус?р!часмост! у статастячнгас групах /мал.!/.

Досл!дзсн!Ш проводили на 3-х отяпах: при надходяэкн! 'ворах г реон1мац1йк9 Е1дд1леннг. - 1-й етап, эе 24-48 годин - 2-3 етап, : за 72-120 годин - 3-й. Другяй та третЦ етаг" Досл?дження в{д->браяавть зм!ни бирчпс.ятх подаэшж}» п!д вплезом л1кування.

У 1-й грун' /59 хворих/ 1ТШ арот!кав з нешраяеиимл цирку-шторники та матебоя!чними порушеннями. без аагрозливих для и:-:я уокляднень ! без явгац толерантност! до проЕоджувзного л1куван-ш, без летальинх к1нц!в, В1дпов1дчо до розвктку та переб!гу 1ТШ, [я група паи!снт1Б являла собою коюкнеопаний вар{акт тарзб!гу юку.

1

У 03 хворих 2-1 групп черед! г 1Ш У1др1анявся тендешц?ев ю прогресування з появоы значках цнркуячторшсс та метабол!чгшх

порушень, п1двлщеноа аолеранткЛотс до проводованого л!кування, У 7,2¡S Б1дм{чався перехлд шоку в б!лки тяжку форг-ty ? настушшм летальнкм кЬще*:. Клtiliчиа симптоматика, що характеризуй 1ТШ у 2-й rpyni, була б!лыа ч!тко окреслеуою, з попвоа о знак cpraHnoï дисфушсцГт' ииркуляторн? та метабол:чн! поручения у uiií rpyni bí/¡piзнялися розипрзким диапазоном коливань вивчаекис показнк-kíb, Браховуючу. дшсмЬашй характер ncpeóiry шоку та тенденцгэ до toro прогресузаккя, сказана категор!я nauicivriB по ряду нл1-hí4hüx, óicíoioriniKX та лабораторных параметров sí.íuiob: дала оубког/ленооганому варtакту nepertiry ÎTiil.

У 3-й rpyni ¡121 хворий/ nepeóir 1ТШ сунрозодхувався значив ми цнркуляторнимл, респхраторними та метабол1чкиш поручениями з вирахекимя гм!нами гомеостатичнях показгак!в. У 7I,5¡5 спо-стережань у цтй rpyai в!дмКався розвиток ыол!оргшноХ недостатке от i з латальч!отю до 34,7^. Особливост! циркуляторких порушень у ц!й rpyni дозволили вид{лити 3 кл1и1ко~гекодинан1ч1шх вар!ан~ тк - г1перк1Н5тк'Нлй, нориодинам!чшй та ггаддинашчкнй. Юпн:ч-па симптоматика у у.воркх nicï групп була кайб1льш шокоспециф!ч-ной í мала меиший вй"язок э етхолопчнлми факторами в порхвня::-hí g ï-ю та 2-ю груиа^ш. Частота виксристашт "активно! тера-niï", що шла апцуиешщ характер, складсла 57.7$ спостережень у груд i, Хзрактер ыявлеыос smíh диркуляторнкх, реоШраторних та хготабол! üíE пскаэиигЛв y хворих 3-У .гругш мш> виражену натоло-i-i», що в1Дпов.«даь декомпенсовяно^у вар!анту nepeöiry 1ТИ-.

При poBpo&ú saiiKx йуло ьиьначс-но piöHi нпирпда лзкування, со Еклйчавть ервувитк "традиц<ако!" та :,ахтчвноГ! теpaniï. Тра-дкийна ropsaíK аула характерной для aauisH-riB ï-ï групп i, ц основному, ?архг/35лл yol про о л« мл цкркуляторкигс та :дб»абол1ч-■лото харшстс-ру пра ко«лсг:;оо5:эн5-.-!у ПИК I' 2-й rgyni ьгл?нчапося

розпиренги 'д'радуц!й:сгс /.1й.уна::нл га рагунод вэтсористант чло» меит!в активна! aspan! ï /22,5*/, тсд! як у 8-м труп! сподучен.«.« трядхц1£»о)Г та аетяЕНО! терапН будо пост! йнпм.

J дякавйцЗ ЗЕхзсркгаяння у ва"йл1н!й '¿{лздогт! хторих яшетк-ля cjîîлус?1 гсяладнання: прогрозуючз .ízs.^hh ксдостатн!сть у s 0£,а*л?м4 РДСДс лрогреоуючэ цчркулятэр.чя ::здоетатн!сть /58,9/5/, прсг|?503»чзй ДЬЗ~сикдром /5,5£/, тагка цоссбдогька зкс-Í'/Htcufí; с вгшдои п опал! чккЗ екчдреч тд смерть мооку /3,4;?/, гостра нирковя иедостатк!сть з -гьтрS стад H i5,5,ï/. У склад-некяй aemtíír 133 приз! в дс летального х№ва в S3 хеоркх Б-1 групи /Ы-Л$/ у 22, ¡3 у пара! 10 дя!а nia-.я аодходазкня,

Кочтрояыгу груду у доел!дае:и{| еялахв 41 xsopsitf« то но яаяз

b!?mík bí д ochobhoï ггупи по aians!50keï щодо bíj.íj , у hjuec годо&-

не захвореввикк не усо&дздяося рочэитком ГШ, ¿Цкужяяя б yol?: зяаадкак було ефектпвнкк, ' гяздяхг %ъщ зйяюряванкя яак!ачидося одуяанням. До трупу обстелеште f,yxo вякорястано як контроль^ пра oui ни i зи!ч циркуляторкта, pecaipsropœa та мзтабод! чвих яо-хазкяк!в у хзорах. з ксквенсовекни, суб- та декскнеуссгакян ITS, а таксис at катсматичну кодеяь у арогвозуваяи! яч^у. 1'л!н!ш>-анакнестэтн! та кл!н!чн! дан! хьерих контрольноУ групи втеоряс-тако пря в!дсор! крптер! ïb прогнозу, воазосчз ня Зжепьк'сть etío-веяФшхх фактор!в эахворэт/шня у б{д:иост1 хворвж со й1диозш'.1нэ до труп nOpÍEHKHHJU

Дося1д»8аяя похазкик12 геыздинам!ка, газорого складу крол!» розрехунея гивчаздях парзиетр!* система ярогтоб!г7 ™ трансаорту кисню a наступают tu ял ал i зеи <5улз .ваконаяя сссбаото азг^рем у 144 хяорих s ITÏI при надходяекк!, на ï-2-y та 4-5~у дойу зо-

I

хзорввання, Яарагетрт, одержан! при кадкодяенн!,. в!добрагали зм!-ни, цовпязан1 безпосередньо ó иском, тод! лк етапн! обстесекня

давали !нфор1,;ац1» про впас;в л!кузакня.

Визначеннл исрцевого викиду проводилося за допомогов тетра-полярно! реогрефН. для нереырки методу i встаковления 21дтво-раааинк результат!а-у 18 хворих з аар&лелыюм реограф!чноо рее-страц!ею с- чиевиЕ ыгкид в:;знечавск за методом В якост!

рзеструючих иристро'/в влкористоаувалася в;тч«зняиа аоаратура PIiT-2-Ш та РА-5-01. Оотсньхй :ip:-?cipîîi. сумлений з кота'стерши акьлхзаторсь, ресграм, дозволяв одеркуватк результат; дослЬдак-ня .беэяосередньо 61 ля jîIeks хворого га i ;:терпретуьати ïx но в!д-ноыенню до ег$туоу патента.

1э ураг.уванням даюа ©Г» визиаченкя артзрхалзного тиску. центрального венозного тиску роьрахсву;,ал;; частоту сорцевих окорочен* /ЧСС, .хв"'*/, ертерхалькки тлок сисго,-1чниД /АТС/ та д!&~ столхчккй /<аД,'МЛ pv.CT./3 сгреднх? артерх&лькк£ ткск /САТ/3 удерний об сят /У.0,''мл/. удьрнка iидехс Л'1, ьа>м""*/, обсяг зз

i * о •

хвали:5Г .-Х0, кл/, серкевкй хндекс /С1, л-хв-'-ьГ"''/3 роботу л!во-го шлуночка /FJi0..».ia'-M'yB"^/', !ядс:си к"язово! рсботл. jrisoro нау-ночка /1КР, кг-й-ха^-м"5'/, з&гальшй не рефери чьии onip оуд;л /8П0, ju-L4«o"'ï.cw"'V/ пяюмий первферичниа onip судкк Л'ПО. ум. од,/, 1ндекс. кровооб!хту /1К, мл-хв^-кг"*1/. ойо-гг циркулвючо? кров! /СЩ, мл.кг"*^/» реографхчн! доказникк ашштула сяото-/Ас, ■ум.од,/, ашштуда д!астол1чиа /Ад, ум.од./, э1дно~ ыекяя а4шл1туда систол1ч"о? до д!ьстол!чнох /Лс:Ад/. перход ви~

т . t Y

*наиш> /Т£, с~л/,' :1ер1сд авидкого вигнання /Т.ч. с"*/.

Одночаоко а центральной гемодгааийков рзесэддеаяноя аокае-ккки psricaapnero кровотоку лхвох гол!нхах, х-одс-вного мозку ïa легэм1г ! & роарааунком 1кдеясу ха'мянкогс крсьотоку /'ХК, мл' ха" .&Г"/, фракхШ perîoEapHoi'o кровоток хвидяаьего ебсиэт ospiK /&.ХК, %,/,

С№жу эовн! лихого дихакня проводили на основ! сШрогр-аф1ч~ жс досл!дзень за допомогсю аиарата "Пед1мэтБтест", доэволяючого, аоряд з вйрначенкям аагахького спокивання кисню, рсеструвати час-готу /ЧД. та гдийину дихпння /ДО, мл/, шдекс детального

збсягу /IДО, мл-кг"*/, розрахозуяатн хвилишгаЛ сбсяг та !ндет;с свиликного сосягу дихаякя /'ХОД, мл; ПОД. югкг"*/ ко в!днсшенню ;о мася'т1ла. Розраховувюл такоз яоеф'Шен? гикорчстэння кнснэ f яегонях /К302, що дав уявлеши про ефектив-

:;!стъ газообм!ну у дегзнях та иоординац1в легеневин крово-уИгон та ¿ентияац18В, реалькяй транспорт глоиэ /РТО^, кд-л"*1« «"2/. 1::декс достаэан кясня /ХДО^, нл'ЫГ^'н"^/., 1ндекс тканин-ю 1 екстрагщН хисню /ПЕ^, мяча"*»«""''-/, ¡плзао заг.алчного спо-ас:зяння хшснп /ЮС^, мл* ¡и1"*/, артер1ояэкозну ?а киснзи

'/.ВРО,. об-¡5/.

Стан гемзаоьтуляцШюго гемостазу оШнсгалз на основ! вияна-иння ф1бршогену. протромб!нового Зкдексу, накзисст! ф!брин-мо-яоиеру за етаноловаы та />-нафтсяоваы тео-гаьи, антчтро!.# 15>у-3, хродугл! в рггресЦ ф!брлногена у! ф!брака, часу вгорташш кров! за з аг альноприйккттмх ьктодякега о вкнорастакнйм отакдаряних ожг- -гааь вам!ру /З.С.Баркаган= 1980; В.П.Еалуда ! соазт., 1Е80; Б.А. 30л1цер 1 соавт., 1987/. З'ясувалня дякам1ишх ярсцаохв вгортан-хя 1 ф1брянол!ау ад!йснввали на основ! аоказник!в трсмбоеласто-граф! У. Роль трс;«5оаит!в у ге^окоагужщ} £ од! к авали за даниш гролйоеластографН, визначаэчи покаэягаки спонтанно! та !ндукд!3-ю! агрегацП тромбоцэт!в за тдйф*кованов цзтодтаоа В.А.Люоова ■ I .соавт. /1976/, з вякорлстакням як 1ндухтора агрегедН АДЗ.

Назначали КОС, газа яров!, р!вэнь спрозатпового кал!с, кат-

I"

ню. калыЦи, хлору, гликози, б!лха 8 фрккц1яна, сачовиил ! аа-хишкового азоту аа загаяыишрийнятЕкп методика®, Осколярн}сть

клагмл згонтролвзаль sa доиокогою анаратс •"Оомэ^тр-ТЦ-О!", 3«-гадью;2 прсгаг,л1з алазет гизначал« ег< иэтодаксю, pospoOiCHca óígxíhíihob лаборатор1ел Кй'хвського 11Д1 сндокрккйлог! ¿ /КЛиВъ-р«ж£шсо. IS77/«

Стг'и.",ичиа oúpo&i« даме: аровэдилася за критерии Сг"*Бе:и-42. ir, застосузваннкм статиста»® х {-квадрат, методу альтернативного ьсрхсвапш; та зизначаиием тетрахоричного-аокаакика, Ддя про-гно&уванйЯ роавктчу, ь»х»-ресуиачня ITS i моклквосг! летального yliroi ютсорастосувалк '«тГайбса.

raSr'jibTAllí 2'ССЛ1ЛДШЬ

За клШко-знамкеогнчнимк л&зшя I?iü роззивався част!ш у д!теИ о патолог! ьь ф}зь"чк.ого риэЕнку /гШоуроф!« та ааратрофхч/ о ibioaipHicTa програоуваьня еэт^решу у дзкежгнеозану otfiaiP, при яя*3 ця с знака на 36.2$ /Р<0,С01/ еу.'С. б'льш характерною,

я i ж дрм комчзнсо1:аьо(^!' 11Ш- Ва«аа)чал«ся ч1тка корачлхця ы!ж роа-зятхаи дакогао«возеиого шоку та He^bütcvra "перккаталхнох' аатоло-r i i'*, що зустрхчалась ка 6ОД чеот1ше /Р<0;01/, «ia у кептрот-Ht4 гдуп!. дВотшювлен-г» 2iрогiдну коргяяхкьну ?^лежн?.отг Mis yoi-опусами nopifíiíKb'iu: кратер!см "'е1;с ди I року /Г < 0,05/, що í;l?,'íb3p3sya «гочздг аору upo •гоксико~септичьу у разливать «ктиия ракиьогу к!ку /Е.Ы.ОаделэШи<ов' í аосшт., IS87; К.К.Цибул.'г.ч'н ' 'J."j?3í., IS9I; I.f.GcrpiíLcc-B i сосят,, 1991/. У яв"язку з цт, dy.<w ваконок'Лрнии виявлен:, пачг-стшак^я /на 9,8 i 19,7$; I1 < 0, öS„ ? <0,001/ опояучуяаккх оргашск уражапг при декокаэн-eo2¿jif«7 ITJi. -л oöo.«»"aüKcpor- уздотв в паг-елог Иному дходоо!

Кг síporiroijro с^додасеод oboeí ака^смост! у

розмп-гу шоку так! кл1н1ке-ан8мнестичи! факторл, як "штучне еи-годонування", ппйтолог!ч:;з ваг!тн!стл." та "патолоИчн! роди", одна!-; Ьс негатилний велкв ка розглгок иоку, очевидно, включав притер! й ялатг.1гог!я ■$! личного рсзглтку".

Хвор! г? црсграсув'стм 1ТШ з!др1знялися за зт!олог!ч1'.ой структурой зпхзор^якги, вмявлякчя яняязння частотн коко^гуеки-!1 ! пярезаяне проваляв ання асотЛйовано* м!крсфлори, перечазко гран-негативного характеру, па 52,7, 22,4, 27.2^ /? < 0,001/ пор!вняло з контрольное,■1-ю та 2-я групаи,

Еедуиши кл!н1чнамя ознаками 1ТШ являлися церебрально та •р8сп1раторна дисфункц!я. НаДсЯдш рани!и сроявом церебральна* поруиянь було асихомоторне збудмиля, г5о ?рансФор:^уаться у соао-розкий стач та кому з п!дш!щэннягл частоти ознаки ¿!д 41,9$ при компенсоваиому шоц! до 63,8^ /Р < 0,001/ ~ при декоьяенсованому 17Л. Ыдр'знклася пост 1йи1 ста в ус!х трупах обстегених яац!вн~ т!в с»!?с1тамнтикг1 дкхяльшгс розлад!я иереезтно у вагляд! задиакя, э иоявоя пзталсг!ч!!кх тип! б дихаиня при су б-- ! деког.аексоваг.слу ¡поц! = Задишкз у 3-й груш проявлялась не т!льк/ пряскоренняи на 23. 18.5 1 26,/?< 0,001/ у пор!инянн1 а контрольно», 1-й 2~о трупами, елэ й эб!лотэнням гяябяня длреакня на 80$ /Р <-0,001/ з обов'язковою участо допокгжад'/ куспулатуря з 35,8 - 4,1% /р0,001/. На п!дстаз! са!рометрнчних доел!ддень встановлено, що формування г!пэрпнсе при прогресуванн! коку з!дбувалося за рахунок прискорення дихання та зб!льшенчя "ого глибкни, з доспг-кею;ям максимального значения ДО вжэ яри кошексованому 111!. У ■ % 38.8,5 саостереяень у 3-й труп! зинихла. вщушена ШВЛ, тод! як у 1-й та 2-й трупах вона проводилася г!лькя у 3,2 - 2,2^ та 2,5 £

I

1,6% в!даов1дно. Таким чннон, "велика работа джешшя* - характерна ознака ус!х форм 1ТШ, що небуваз вненаялквого характеру-

sps нрогрезуьекк! хзоку , a spu рекоьыбнсовенсму 1Ш - с ооновньа KSÛUOHSHÏOM пол*oprimo* иедостатиэст! /65,2 * 5,1$/»

£ûô-ïsïk» üokoеигцзф!чн t сть вилвлско у са*и;то»ш "ôxijipï оля-ШИ. ЯКИ}: у 1-й, 2-й ÍS 3-й трупах на -11.9, 40,7 1 77,7£ /Р 0,001/ зус*гр{чагся часЛк» his у контрольна rpyni. Сйьяноы спостер'ганоя як eniгодично, чш i 01льш трхваанЗ час í в1до0ра~ as íjípaíepiiHuí тдаркуляторп? posзад*, о?отохкю»'.чкс:» ia nspcee~ nicïk ûokoonen»ti'ihoc по рулен i.. Рьг1о.чаряий кериферячххзй кробо-ïlK гол1нги, попилжа :ха 90 та I4î;i /r^G.Oûi/ у I~í< та 2-Й rp.fnsx, ao:í доксгаелсзгакоцу ïj1£ мав тгкдмгия до знкзснкк. Oö-i-:ai-eKH-5 х;ровотг-:;у арол^яялооа роаллтвл ц1вао2оы, as до

гтаг, гтцосгазуквдя /iO,I;V & некрозом ик1рк i хЛнцег.и;: фелаа? caj.i-.iiip /2,5-¿У*

Нг-гш-деича на *с:да-у иосг'Ш1сть яй.;о;«-.он;;к a piccpaí^:;-clow, симптом не одшлте г^рыейо'х ü:okcoíí?ukííukoctí. ocjcísíkk riiTopnfpoxcjn up и декошапсовшим;* i.3¡» "¿a чено^ок вилвланкя була екя.'.вслен-.'нсз ricotoprn? - Si,5 - 3,7,í.

¡Значку ¡jioxocneivíí'»4uíьи-пвлену ; кригерЬ "«¿¿нкоз I-II-iil cv K'-iBAr.sricri. якого б,vre чьсскоч - yr,'r. ryjupx ¿осAfijan-ю. s кри .Чбкзмгэкооьелоцу l:oltJ сиихлои ъйяе,чы'.зя :;a Ю/* /Р < ö„007/ ¡ His при комя$ь'соьйноау,. bjciaiехоикое, пе-г>зеёаио ííjgt'oíir'üíoí'o характеру, 1льструаав гхпоеолчшв, зо бу*а хасс-л'ггргла jus yolx фор« coœ î, ssoeraао. дез дзкокаенйоаано-го, ; s Быкигаплй. piseí:¿. ЦВТ t н? 37, Б те. IC?

/г «.0.С5/ у üopíkírhhí з контрольно»; та 2-в груашзх-.

1г.сихсь у 20,caooïepeaeiîi у rpvrt суиролоджувавея ол1г-.уп1сю, û;o'cocîiSL.iîçT.4J!na озкаксп су-i- те декомогнеов-чйого ао-ху, яккл ayciptHEOiboj. на 18 - IS, 1-/ /- • 0.С1/, aia пук

кезпекзоя&коцг' йст'Д, к;-, 1::юстра-:1л cpr¡:ui¡cü кедоиатяхзсЛ прч

прогрчсув&'ш! £рндр<ж7.

Заставою г.лIкîчкоs ссобдиз!ств xsopicc г> IT13 Суд о збглгден-::я аеч!нкч. Сикстом, надо характерш«й для I-ï rpymí, а!дт>1зняз-сл плст!йк!стз у 2-й та 3-й грузах, зустр'чавчись на 15.S та 4S.SД 4Ç.CTÎи /F <0,05/. к! ir у 1-й rpyní. Рияллявчись сумарнкм atдсбрсяйкнлм аосиаэння портального ондото::сшсогу та са'ганхт-!-ного дэпоиугання псов!. cimt-tom супроЕ-одяувегся поруганиям моторики и'.исечккха, У цьому аз"к5ку, äksrkoshS "ызтьерч&м" явлпвсл рчяк:.ч д!агнэстч<в«ш крзтэр! см иетябоя!чкого иейлагополуччя пе-ч!кка i стокуляторлого - п-чиэчничп. Цей лккптом ;:а /Р < 0,001/ ц1дв!1щухг2 сзое значения при дгке.'.шонсозаноуу еоц!, иор^вяяно ь 1-ю груасз, у як'й йоге вчязяй5к!«ть була несу¿tobos, Tacos як i снматама "лсфэйнок' rymí", Влявгскля цз-.ого екга-гому у 3-й rpyai у 15,2 - 3.4.Í спсссгреаекь, як правило, буяс а£"язано а тяакжда гемсксагулка!йкик» лоруиенняиг «ндомясиадо;-?о та паркуляторного хзактору,

¿нал:s жл!н!ко-айа1<нестачша: даюсг та кл!к!1них сзяшхЛз 1ТИ дозволив встановати 1сяуваняя з!дм!тках /слШчнях ооовлквос« reä длл коикзнсо много, оуб- то декошеисованого шоку, 1Сл1н*:~ <огя15ксоьЕного яоку BÎÂpisKftna кевяразн!qï-ь шг>чо0аециф!пних оз-ïsi;, оекгяыш най(3!лыи покрав! ïx прояви налезали на зо.-^, а эекознсму захЕориванню, Кл!н!ка зубкоиаензованого ITS míстг'ла

а

»статно гилыпеть ckmitomíd основного загворезания, однше в!д~

?1знялася ноявою озкек органних длефункц!* вторгэдкого характеру.

5ля дексмпенсованого IÎW характерна сиыатоматяка opraHHoï та по-

!|opraHiioï кедостатност! р!зно!" вирааэност!, яяа в1др!анязться

з!зноуан!тн!ста кл!н!чнпх прояч!ва зо мають шокоспецкф1чн! в!д~

i

ííhhoct!, як! б!дпов1дають органк!3 пздйстатност!, яка формуе )едучий синдром у кл!н!ц1 шоку. Таким чином, при декошексовано-

МУ 1ТШ 0"являвться miíhí'hí aapíЗЛТй шоку - ЦПркуЯЯТОрКйЗ, pec-п'рпторклй, цергброльккй, токслко-ексиксглкй та гелатореналышй, кз-.í не мййть чк то аагубллк зь"кзок а оснг.вчов хюр-^бою i И ет!ологх'-стми факторами,

Вздучг зкачеьил у фодогданк! к*1н1чкого "портрету" ГШ! ма-ал-ь циркуляторн! порульикй. ОоооливйЬ ijnej.oc представляв гемо-динаьц4¡;¡¡ü проф1ль у :сг.о;:сс а кошексовавин та субкомпенсоиаким 1ТШ. 8г1дяо рутккюш у/влсч^ям зок прийнято стотожьавати з гемо-десресй?ю, «жа^валецгясе тдгкост* иску. За даягааа нашего досл!д«ен11л, для ькгзанкх форм ГШ характернмй гшерк1нетич-кий тип ¡;poBooíiry, где síepirss otos ЕНйчеинь на 2-.чу та 9-му е*«шсас доойдяення. Збглььочнл продукгхвкос'Л -.ерця супроводау--валосн приростом ударного обекгу на Ас% /Р¿0,001/ та /р--0,001/ у 1-й та 2-й трупах, пои зб!лшенн! пзрчферичиого опору судии у 1,42 та 1,32 рааа в}двов1днс /Р--0,001/. ¿оракт^р iw¡p~ 1?лятодои ро8лад1з при декомленсовэлог^ ГШ з!др1зня£оя р!аио-

M&HÍ?H!0?3 npOñiiÍB Е ариВаЛаЗОНЛЯМ Г1ПОДИпам1чНиГО ТИПУ KpOEOOÓÍ-

гу. Пр* частотному роспод1л! оанРй., характеризуют* цирку ля тор-кий о«атуо, Елд1лекэ S ктЬичних лхдгрупк о нормодцйкшчним, ri-подинаыЛчниы чз г^ернЛкс.тищшм типаж гсмодинаы1ки, kkí coapis-нплпсл ъ& показкикамя '..'ридукгмш'ойт! серия, робогн лхвеге- ¡¿луночка та уд!льногс периферичаого оперу. Так, гхперк!нетичний тип Kjx>Boo6iry ототежнваавеч я ввооко» продуктивнастю серия а чотири« ::рат:н»' серцогогс вжекду /Р < 0,001/ üopt.BHñBo з ri-

кодинам1чким вар1ак™ск,

Цлрхулймрн? зоруяенча яри декомасноовянеи? д!21 розвивала-си на t.-í KHjmeHcí iPc-rbonnoY дисфункцН. про ще св!юатвувалс педзздз&ш фааи скорого внгкгник на 75$ /?< 0.00*/ eopíbhhfo в •контрольною rpyuos-, ¡ipii uzf'iQ опг.С'Тэрхголооя jpo:íaHH« пэикферач-

него опору судии у 3,2 раза /? <0,001/ ери цср1вяяно пом*рно:цу гкяженк! спозиЕакнл нисаи /на Ей;?, ? < О, ОТ/. 1{е дозволяя "раяуо-тити, lío у .гДтоё з дексмгснсозажл хеком сскосним фактором, вплхвавчак аа споживлнга кисн», s че екстракцгя гкэячнамз, у йоге доставка /табл.2/.

Из 2-му а а 3-му «тапях депл Идейна в1ды1чалоол поенлепнч íjTCfUi ï :ipoEootíiry, яке ксмлексувало ?рссл1 >.©t«c5o;í!oiíí поарз^к» «to суиропед'^уваюся зглшценнны доставки х?сн» на 50 та /ùfi .'? 0,07/, пои иардяо.-л-аому яцияенк! ¿ого ек^трв.пцН тка^лкл на 5Ï та /F -0,001/. Язаце за дат iva p. -t ¿-г.,

/1585/, хритлчнкИ nis34b доставки доена 600 mvxe""*»

то у нящому зосл1*джеин1 суд кгшмй ча крмтичккЗ ка

Останов чело аер1вно8ьач?Лс?.ь дорукьнх. регтокагнего ¿ссвосэ-ау, особливо аирндяку при дехемаен.гоьгчо^- 1T¿!. Лс-гтаткы ïûcû-ла nappyóis í'úníHKM сполучалаоя ? об1«.пенчг.н церебрально ï та ri-иерпвчфузЬ:й дег-зибво-торакаль/о i so ни, ua 46$» /Р < 0,001/ тарз-;«a¡ysm анйлоНчшй показкик у rpy.it. Выявлен« ггкче йтул ?Б"чзатл с :;еобх1 днтсти циркудятсраого забеопечеакв зроеллх потреб дюса;:ьно'/ мускулатура, nxi, за лсшш з. Eunin ît ai., /1985/'. потребуют» у j.O? раза бхлыге пер^з itero обеягу nooi»-ия.чо Í4 -.чаном покою.

Оакознлма компонентами у фородванн! арганло! та полi орган-ас ï издсстатност! у хворих'з детоапенеозааиы ÏTHI сулл цвроораяь-ний /83.8 - шрковий /68,6 - 4,2;?/, леген?во-росп1рйтур-

/38.9 Í та циркуяяторнрй /30.8 - 4,1?/, ."ni аутгрНз-

яасп чрст!ао у саодуках. догатею-реоаграторча :гэд-;сха-:я1сть у ¡»З.Я - ллз'-^чалася роакаг^см ротаторного íiicTpee-саядро-

(г г-».

çK\J

о

o »•>, ra о P. t< .

о S f В о И

rt а

О « СчО

К О

&

О íT>

S Я

к о CiW и

я m о

Ей

а> о,

fto «

- и

о ы

S

<и

f-i о

Ч&

S л

§1

от

ß

к

р| f

i

ce &

ä

Р-Н »~t К-í M

ООО

v v v

ООО

V у

ооо

v v v

t-l s t-í s ы s 8 8 1Л о S

о о о О о с" о

V V . \ / А А

S иэ о s 8 Kt 8 8 *—Í s 8 < о о g § s tó о S Ю о ю о

о" о о* о" О О* О о* о" о" о о" о о* о" С'

V V V* V V V V V' V V V Л Л

§

о> о _

н О н О

см о" • * ГО р—I о ÍM о те Г-í M

о 1Л CV ч? cm t~í

р-н о * ta ч со *

Ю « «sp ta ^ СО л со ст>

р-< о 1-1 о со см со со о <я

сг> Pi ct; О) ст> cj гт> с%г ■«я

чр со ю ю m Lrt со 1Л см

сч со

m

ю -

^ О

Ж 8

о о

cd

О S -Л

1? СО

S й

со

- 1Л со cí -

Г? (-S Ci

а) со со п) га й

ы 8 ю о s S 8 g § 8 8 t—Í s § 8 SS 8 W о о

о о о о о о" о" о* о* о* о" о о* о о" о о

v Í, л г\ Л v 'v л л V у л ч к \

1Л

со со СО M со m

СГ> гб !-« со CJ см « • Í-Í

со й О)

см о 1-1 о о о «Í см о

r-í О

8 о* ю 1о S ■4« s f- ¡>- СО p-p ю t> о ю M pi Í-Í s t—i 8 CD «3 со № i> со C-- CO со о

СП см CM-CM -sy 3 CM ■ч1 îï 9 сс »•H сс со »-< s со CM t-1 CM CM OJ

со о

м O -4« со о m

s

cr> cu со со

to со ю 55

СГ) fr« ai со о a о m см M m о

Tí о

M о" 1—* о со h~4 CM CM со о см о о

CM C.O со Cß со со os со ю ст1 8

CD « о* см OJ ао о го » о м »

со ■e1 CM in со '—1 CM со ю о

c-- со со со en со ст. с^ со V •if ^

»—( fr-í ь-î v-» »-H р-н р—Í см c¡ CM со

m

•»H

t>> я

К <u СО (н о a;

£ 5

о

S Eb t-i к S

О f>> р-н

« ¿goN ><; ^t о F

«

o o « «

а

г i чаша десл1дззш1?.мк у помзрлих хворые. Ро отток РДСД ассц1»~ sassa ч грсгрооуючов дтаальнс» 'недосгатн1стс4 вшивною 1ВЛ, шдасзнилм подаглквост! .xereHiB t аумоьяавяя iuosipHict;» явтэгг»-него ¡draw, Некоригугма 1нгаляд{е» кксн» Упокоем!« була харак-терним д1аГ'Носч'ич1£«1« кратерам РДСД. нав1вь при в!дсутксот1 пэ-рекоилквзх рентгенологхчюис дахшх,

Хочз, за дсиянГл литература //и.оьшеч, V¿Q7/, учесть F.H в оигаин'й недоста;нос-г1 прм ГН э!дряз1Ыегься ÍC05 aoo?í£¡£io-го, у яганьаг доо^'д&ечнгд: цеч!ккова нелсстатн.тсть, я1дкреслена лаборатершшх «юкгоккшш, cnccTepiraaacs у xr-opia з дехоипеиол-заш'м 1ТШ у 2ri, S - ä 9$ епостзр^кекь. У той да час гепетсиога-л!;: пуль xap:«íidpvoí ¿ла yeíx форм ХТШ, ig знат-пил; ьйагрулега-ни з*дггё;пк«га1м. хотеяготомн s trxkíotb шоку,

Ц^прчлии ver^oBa система у /.1тей g кзд&еш отШсоз слэук--У?с», «кИ jwnc- арслЕдяетьсл подавляюча дхя ET2Í, опосередас-b-'íó здркуляторгэуля г-а &«табол1чиимя негатдоют' e-Jiew®!. Пер-i!> - iíi tsosuy ер* eye.- î/î дексшеноиЗйкоыу 1ТЛ була на 43 та 50>Й •.5'лчок, /Р < ;'.,001/, sir у U3 rpyni, i тдвялунитсн ?intsß ни i'- ¡.у i этапов .т.оп^эдння на 75 151 > /Р - 0,0Л/. Проте,

bUiVSHKA Х,ер$уШ ..:ОПКу RS ГГйЛСНйЗ pOSEIiTDit СОЛОГУ Í KOWÎ, ТЖ.!

di.«, ¡до поручения csi^cMo.-rii сностер1гагаея й*е при кошенсо-какому acai, дз цер&бральяий крокет) був з!/цгосно вксокчм, sy-«esvamx хочуйгкнл wsi^.^äotti 4Koï ехшефа^егс»! Ï. йб1лыгувчоУ цпр~ чулеторп! роруаенкя.

Нлркевп оргаяка Htдостатн1стъ, изрз'зашг цкрнуляторног*? г-э-iissy. у хр.оркх з дгхомлепооеаним iuokom спостер!гаяаса у 63 ~

i г;у.гп касл!дт:сг.* неадекватного лзреоозио/'Лху tisf^sii. Иль;«; у ¡3,5 - кчркор» г.сдес!гатн1сть ярсгресувапа з сур!ч-ну я a исотулси .«тальки»! ¿йкцз*, 'год! в вссокатаЩ

охльшост! саоетеретень /94.5 - 3,1 в1дковллдзалася адекватна ниркоьа функц!н, у м!ру уоунеиня циркуляторких то метабол!чних ■ рослад!в,

Роавиток полторганно'х кедосгатност! супрозг.,дкувавон иктсбо-д!чнз>: ацидовом, особливо зкачкда при декомазнсованог-у ГГЛ 1 вйер1гав1шм свое значения у 55.4% спостередеш. на 2-му та 3-ку е та пах досл!дяссиня, Знкксняя рН до 7,1? - 0,016 I н!двжзеккя де-ф!циту основ до -16 1 0,ВЗ мысль-л"* у .хворях 3-1" групи супро-водаувзлсоя тяжким дихалышм алкалозом 1 з снижениям РеСО.^ дс 27 £ 0,7 ым рт.ст., що п!дтримувшга циркуляторн!, р6сп!раторн! та нлрков! псрушешш. Ураховусчя пост!Ён!стъ с знаки I участь у XX ышглсненк! ооковнюс ф1з!олог!чних мзхан!ам!в, мзтабол!чнкй ацидоз можна вважати кадхйким 1нформатииаш та прогиосткчнкм притер!ем 11Ш.

Стек процес1в згортання кров! у хворих. 1-х та 2-У груп ха-рактеризувався г1азркоагуляц!ею, при альтернативному характер! ем! и у 3-й груп!. Роэвиток де ко :.шо не о в ан о го аоку супроводеувсз-ся вниаенкям антитромб!ку-3 на 27$ /р <0,001/, про тромб! нового Индексу на 34,5^ /Р < 0,001/, тромбоцит1в на 47* /Р <-0.001/ ! п1дЕвдвкнягх ПК' на Э,3% /Р < 0,001/ а активац!еы шракоагуллц!й-них тест!в - етаколового на 39% /Р --0, ОШ/ 1 ^-нафтолового на 55$ /Р <0,001/ у пор!внянк! з контрольною групою.

Зиявлен! порушення'п!дтвзрджувалися вм!нами троибоеласто-граф!чних показшиив, що евхдчать про переважання г!перков-гуляц!йних ароцес!з при компенсовакому та субкомпенсованому исц! ! г1поксагулрщ1 х з фхбринолхзом - при декомпенсованог.' 1ТШ. Порушення гхлазматичних коагуляц!£них процес!в супроводяувалкся дкефункцхек) тромбоцит!в у вкгляд! ххкьо1 гхперагрегац11 в уткоре кням с'лхЁких тромбопнтарних комплекс! ь 1 р1зким их движениям

ввяд&ост! 1ндущ1£но1' згрегац! Ï на 54. 338 t 252% i?- 0,01, P.- C.OOt/ no j?îдвошзик1? до глятрсльпа". I-ï та 2-У груаш в*д-лов!дао. Г!гзуагрвг-ац1я црсдояялсся па mí sukooiîoï тромЗоцп-Toneiií ï /167 - 3.6 - Jí&jtV, яка Зула опешДОчков для творит, я йвяоашенсовз^лги ITiü. У a Mira у сисгягл гокьостазу Род-

ион! дачи ДВ8 -снкдрог^ й-И ст. /табЛгЗ/-

Psssasoi: ïïhî суирояоджувався- et двчаркиян эсгямьногс прогг~ -ri «у пиазми на 19,5. 7Ь,2 «а Г/Г.;? /? •••0.001/ а'дпогЛдао у гво-pes I-ï, 2-ï та S-'í груд аог.'внани з ко!г;ролыю:о, Вчлвдгка eav:o-Hovipaitrw» дао Шдстягу припустит?, «о в уазж дексмленсодгяох'й 1'ПЗ ьтрача.;тьия po¿¿ нврввнлэго $16pœoniey, ¡цс траксф-ога/г,тьси у втооякний, яки£ ирояюшет&са а^едиожу к!дгицанкйк îeraaïwro npoceosiay йлаа<й5 -vc <$i6g5»4Cil5Miiio'i ugi/ai яа 57[Ä

/F •- 0.'T'j/ EopÍJHfiHO ■> КОНТРОЛЬНОЮ ^pyncjtl.

Лналхз Д1:на?.йч:!;к змхн пекаа шк1в кал1а, yaipiß, паххцш í »слору ni;' час ¡uci..y «озъолпе оробкти вксяозох. ;;о apw ус Ix йсго ¿'■-•Хглах ораку -íítkhx закоко;л!расстеЯ елегглтгалг'лта: поручи«, fu;i ьшл 6 анжсспсц»*! -¡чий характер. Плюй при декоздздзляэмо-дскязаяк?в калхи i аатр!;о ai^pfонялиоя сиэчаою ва-?!aöe-büicis, тодх щ; показании кап-ц1а та хлору еаишеякоя стаз ус ix грузам xKipsx. 3© оер-здяьистатистичогкл: згачьа-юки у --3-й гругл иревалчэала г!ас;*ал1бУ!и з! значениям кратер!а ГХ' « 2,5 i меаше", яде з?са-р!чадася у 2Z,of>, тсд! кк за кргсе-"К" поаед 5,0" - -î.îiskh у 9.4« саост^ре.еднь. ?э дакя«*к чао-■гтисго рогподiяу кртхер!а " зозад 150,0" зийвлено зем!рку ¡?7д.'1в!ат:- озад^л при досгатп!й сяадг^таост* /345/ i па->е/..1лкйг.чс:; vo'üíoctt /85.7/л це alaoîfaby гг-аялте. зчариязу :arpi¡o леи 1Гы ói.r.nx лдж 2ого «трату, з

здцегад'*хг» остал--т^ту п."«?:«;.

§ §

в" о)

Ы i=t н

са я

с\>

а .

ЙЬ

-и

Рч

а

s s й о § M 8 M 8 8 8 tí о M 8 Î-H 8

о о о о о о о о о. о о

v V л V V л л ✓ V Y

i ч s 1 в о g iп о 8 о нн 8 Í а

о о о о о" о о* о о С) с

V V V V V л л V v' V

s о со s s ю « ю о ад (TJ

Is* CM о о см 0J M f~l »5 о"

о PI о о й см s см о> см о са со с" эт со ю ю г-со ■со"

й и M № m о о CD i§ s (Т> г- со С-- пК C7Î m

8 h-t 8 s s 8 8 8 s 1-Í о

о" о" о о о о о о* о" о о

V V V V V' л л V . \

CD ни оэ

(S3

Ü3 СМ

СМ

СМ см

w я

О cd H t<.i 2 В) д coo

í> 3

о to

s.

о

o sí

« ь

ф Pi rtd

СОЛн^нМиО ■ч? Н-1 О СМ N «Í * Р-

» LO О СМ

ГОСТ) • со . «I (J) 01 Ш С- СО m Ю Й СО N

ИмОнМ^ГОО

opdi а о

И га

«

t»> га

t: о о «

и s

(D Ol

i

М1в< I

0} 8

CM о* o>

M

ст>

M

о

со 1Л

ю ст> о to со со CTi $ »-»

t> со (С см см о

C-J см f-t t-t а> ы о

СМ « см см Í-4 см C4J см 1—1

со ó

в

ч

ОЯ

03 К й

Ââai?

- er -

Зм1еи uoksshiíkíb ótasj з фрекц!я».м, азоту та глюкоза буля HoayïTes«feï i споотор1галися, аереважио» у хворих- 3~ï групп,

Надоэк'-йЗул ззаяливса е моулив!сть прогаозувзянк поавипф i лореб!гу ITiii э достйтньо» to'-híct», щэ досягастьоя р1знсман1т-тям лрогностично? стрстбгН в piзних хл!;-:1 wax ситугцгязг. /д.ссп -г«г- ít ¡л. , 1997/. Дек грогнозуванка шалавого рсзвктку ITiii, дифзрзгаЦец! ï та Fep¡*pJxíei» Ï його-прогрзсуваиня у иежшу дисл!д~ .:ü:;hí проверено акал!& кяха1::г-аьоьшес-1йчних даких, ícaÍHÍ4HEs симптом!в ¡иску, рск8зккк1з 1'емодинсм!ки. транспорту ккскв, raso-сбм!ну, олэкггрол!тног-о, кхояотно-осношого та копгуляд!йного ге-»костаэу з викериегашшм .контрольно! групп nauisuría з аод!бним у математичноиу досл$д1 bîkobhm д!аиазоном, ОД яку t иформатта-ïiocti аритгрПз. проведсау на ооноз! анал!зу частотного рогаод}-ду ознаки в дослхднхй та контрольна групах, було доаовнзно пч-гначижям прогке сткчнэ ï гначуцос'Л акал! яуемих кркгсрНв ?а методом Байсоа /мал,2/.

При остаточному aiAöopi кри-iepi Ïb зараховувакася яаяа^оть г- очнаки достчтньог ар?гкост»нно1 балшост! при bpcoioix i;rfop^a-тз£иих ftKOC'íRX - зуъ-ливгет!. специф!чнссЛ I пзредр!каг-'з? точность При цьому жрйт<$р!Л »« аовинеч був ввявляти керелмявного •5в"язчу з í швами озяшгамп, яра неявное?i яксго в!дб!р кратер! ïs нротзодивсп на конкурентней сенов i за \х Ьфрмац1йно» ц1кн!ст».

£ 9-тй npoau2kí3oísiíkx кл!н1ко-анамнест:ЕЧних фак»ор!в. за. нрогностичнов точнгстю та ÎK(top?:aïHBHOK> значкм!стю, л!дуачкЗ с^ан зр^мала "пято.тог!я ф!зичного .розБктяу" 1 "догооп!талыяй ьер:од аоиад 48 годин", Kprrcpií "багаторазова захзорвгаем!стл* i "г'к до J року" «геоть »«асе экаченкп i могутя BI '.оркстовугатЕ-. ЗЯ дедйпхео при aiдсутнс'ст! дзнкх по 1ишсК«з£йй:: оаяаквк, або ^одозноп^т»; Ь:,

©НШ КРОТКОЗУБАИНЯ IКС-Е.КДI й»- ТОКСИЧНОГО ЕШУ

Огляд. анамнез, клнпко-фззюлопчне 1 лайораторно обстеження

Кл1н1 ко-аяамнестячн\ крятеры у Оалах

1. Патолог 1 я. ф!гич;-.ого рэзвитку 3,1

2. догосштальяий

пер!од >48 годин 2,8

3. Еагаторазсва езхворюваемють

4. Бж до 1 року

5. Ексихоз

6. Кома 2 с. 1 вниз

7. Метеоризм

8. Симптом

"0Л1ДО1 ПЛЯМН"

9.361 льшг.чня

пашкки 10. Цианоз

2,1

1.3

5,9 5,0

4,7 4.-1

4,0

Критерп ф)ВЮло-г:чних дослджекь у балах

1. 1С 02 < 3,0 3,6

2. 1Д 02 < 400 .45

3. УПС > 20 2,0

Критер;1 лаСора- |

торних доел 1 длань

у оалах

1. Тромбоцити

< 200 аис. 5.4

2. рН с 7, 3 5. 3

3. АТ-3 < 80% 5.24

4. ПОЗИТИБКйй 4.0

бета-нафто-

ловая тест

5. П11 с 80 з,в

6. Осмолярчють

плаэми 35 0 3.1

■ ■ ■ ' -............ 1 Сума бал:в 1 39,8 ( Сума 9, балзв 05 _ Сумэ бЗЛ)Э 26,84

1 _____________ ___________1_______

Загалька сума лрогноетичяпх балзв 75.69 )

А.

Мек! кодивань прогкостичяоз уми бал^в с 56,7

А-

коливакь прогностичноз суш бал ¡в 75,59 >- 56,7 I

Компенсований К—>-1ТШ

ЗуСкомпенсовалии 1ТШ

Декомленсованнй » !ТШ ]

УшвлГ вэадомгхдо та вдзвд! г^лЛру.

5) 1С 02 - 1ндекс ппоживання кис ню; 2) 1Д <"й - 1ндекс дос?азки ккоии; 3) УПО - Удиьний иериферг-ший отр судин; 4) АТ--3 - ант1-тромбзН-З; 5) ЛТ1 - протромОпювкй " ¿ндеке; 6) Цифровз значения лаборатории* показнимв полая 1 у систем! С]

Малюнок 2.

3 19-ти кл1и1ч!шх овиак, ян' характеризувть статус сац!ьн-tíb при aoní, найб1льш оптичальне сполучоиня ¡нформативност! та прогнсотачноУ uíkhoctí встановляно у хриткр!ib "нома 2-г доби í б^лыгз", "цЬжог", "ексиноз" i симптом бл1до! плями". Еясок! nporh"ocTíi4Kí хндексн для декомяексовансго 1ТШ выявлено у крите-piis "кеобх!дн1 ctl 1ВЛ" /б,2 бала/ 1 "упасть у дюсанн: допомхя-но: мускулатурп" /б, 13 бала/. Сдеах нлзьуа чутонпсть хритерПв - 43,8 та 354В/5 росит:. íx кенед1йюш í нструг.онтом у прогнооуван-lií иску.

1з велико! ¡с1лъкост! похазник1в гемодивам1ки. транспорту женю, КОС, електролШв i осмоляриостх кайсЯлш !нформатйВя! гз хфогнсстичн! якост! виявлено в II, Причому, п!слл íx диферен-;1ад:'1 па основ! виявлечня i'x корелятивно? ра.;ежност! i э ypsxy-¡анкям оптимального ©получения i нормативное tí i прогяоотичноХ iHa'iiíMocTi, для прогнозу шоку на5б1лше зкачешхя мала притер:¥ рК !лепш за 7,3", "10С2 монш за 3,0", "bTOg меыа за 400". "УПО оияд 20" i "оемолярн!сть понад 310", КяШлняа в1рогтдн!с-гь погнозу жазанкм'Т критеръчми характерна для дэкомпексевпно-о ITU 1 в Meiíiíiiй Miul I- для субкомпенсояаиого. Прсгнозувоння омпенсованогс I'M за гхазашми критерхяш не досягачтьоя.

Висок! гиформативн! t прогкоотичш якосп вйявярко у вокез-:¡Kis, щс вгдображак.ть стан геыокоагуляцП i ф1бринолл зу, серед *их найб!льш загом! були критер! Y "трембоцига мета за 200*10^'

т

i"'". "актатромб1н~3 ыезд'оа В0£"( "позктивниЗ >,-на$толочнИ !ст га ''протромбьчовяй 1чдекс ыени за 80^".

Остагсчняй табличииЦ прогнссткчшч алгерчтм зкгачаз '19 :to-йяо^йспч-цх, 1:л1н:-1гж i а&ракдШчках upi*.:. ptl'd. í:kí mo— "j'i> óyzir гикериезма! дли ьдооутт? гадов!лн-оге nporiiosy д®ко:л-ноовг.¡ore : з и.'.roc ?очк!от» - су&с.ч/аенспвы! /о. За р.г-

ьультатами перев!рки в1рог!дност1 прогнозу на групак мат<;матич-ного досл!ду та контролю, Естановлено коыив!сть здобуття задо-в!льного прогнозу 1ТШ у 75,1 ^ 4,3$ /Р-0, 05/,

Не мэнаий Знтерес стяковлть моядаЫсть прогнозу прогресу-вапнл 1ТЫ & 1мов1рн!стю летального к1нця. На п!дстав! проведено-го анал!зу встановлено 1мов1рн1Сть прогнозу летального к!нця в аалежност! в!д к!лькост! систем, що складають пол1органну недо-статн!сть в найб1льдою точн!ств при чотириорганн!й недостатнос-т1„ При величин! прогносткчного 1ндексу 2,3 бала, у критер!п вк-явлено високу специф:чн1сть - 95'^ I передр1кату точк!сть - 80^, при шзьк!й чутливост! - цо знияук моилкв!сть практичного використанкл критер!ю з оглпду на його нечасту зустр1 -1аем1сть.

Протилежну поаиц1ю заИмав критерий "моноорганна кздостат-н1сть", який виявив негативне значения прогностичного {ндексу /-2,0/, ЩО СВ1ДЧИТЬ про б!льш 1мов1рну моклив1сть вияу.ЬЙКНЯ, н!к летального кпщя. Дво- $ триорганн! недостатност1 не мали про-гностичного значения. Окрем! компонента, що складають аол!орган-ну недостатн!сть, також. и а виявили суттевюс 1н$ормагивних та прогностичних якостей.

Таким чином, можна зробити висновок, що в ууовах прогресу-вання ИШ, ускладненого пол1органною недостатн1сти, питома вага кожно'х складаючо'1 у визначеш!! летального к!|щя однакова, цо н1дтвердяуе думку про те', цо смерти! сть с багатофакторнов проблемою, 1 визначити явну пере вагу яко1-небудь системи у прогноз 1 летального К1НЦЯ немояливо ./ ЬН-с.аекг ^ а!. , 1985/. Цо стосу-етьсч окремих критерПв, то раптово виявилися висока чформатив-н1сть 1 прогностична ц!нн1сть /4,23 бала/ у критергя "Рв 0-, мсти за 30 км рт.ст.", який гПдкреслюв залежн!сть вижпвасмост! вгд доставки 1июкю. Менше значения мали критерН "синкопе" /2,49 ба-

л и/ í "необх!дц1сть 1ВД" /1,86 бала/, як! св!дчать, уо 1.-лозхр~ н:сть летального к!зщя, у паршу черту, визначаеться тяжюпли па-тоф!зоологi"кида поручениями.

Почва ногнх ннтибактер!алышх sacoóiB не внесла радикально!' корекцП h летальность ноя Til". 8а думкою а. ¡¡о саьо «t <о., /1983/', рфективн!сть терадП шоку валежить не ст!льки в1д отрицания н^вих ечтиб1от;н(1з, скЬчьки и!д розробки метод!в корездх!" 1атоф!з!олог!чних гмгн, як1 ведуть до летального нлнця. У зл"пз-{у з дим л!гсуьэння ПЭД з.чечнои Mipoa иизначапося стад'ями шоку -:омпенсованоа, оуб- i декомпенсованою. У нашпму досшд.тенн! прии-Uiíiobí iiosnmi í в лгчуьанш IT.U були вагальниш для ycíx. форм тогу та 1!»ляча1ичи компонента, що складають 1нтеясивну терап!» -•opsKMiia гомсостатичних порушень, детоксикзщю середсвиц орган!з-ty. штучну зажну втрачених функц!й, коргиПи через впливакня а урежонкй орган г гпдтркмку функц!й за допомогои регуляторних истем оргашэг.'у. Конкретна реал^ашя вказаних принцип!в дося-алаоя через нзагямк *repaai í - антибактер: альний. корегаийний, етоксикадханий, ¿идтри/кч ва&ливих для киття функцтй та npocji-актики ускладненя, дуяе íctotho, по гллькють елеменг!з, яуЛ ¿лядавть терец!ю у ц!ло;.!у, змтовэдась залежно в1д форми шску, сбсяг тераповтичних зусил.ь знаходлвся в fliaiasoni в!д тряд7-!-tllhoí до ''okthbhoí" Tepanií, яка прыскала максимальне вмко» гстання моядиЕостей интенсивного л!хуБання.

За дзнида ншсого досл1дг.ення, дорван! u-зцШшй пер!сд л!ку— ¡пня сут.-ево не отливая на подаиьший роэвиток и;оку5 оск!льки ююта шникрняя кодазчсовако?, суб- i декомпенсовзно? форм т рвлкчшла з чаявитстя вопередньо! i-cpaitii' /'? ." 0.С у/. Пэ чожз t:í '-.ftíacutbov того, що трздсц!йке д!кувппня ослоеяого зйхэз-ярьня у з!ди?л.-»чр«х не реал i кац i йноло пр^Нлю к» эя^здя s K'iAíP-

ьой Mipoa ироф1лактюси шоку.

/¡дя комленсованого 1ТШ типовом набором елеыент!в терапН булн оксигекотерап1я. in^yain коло1'дно-кр^стало1дних розчин1в, кореиПн електрол*т!в, 1ндив1дуал1зац1я л!кування виэначалася локал!зац1ею 1нфекцП та була ор1снтована на ведуч?.й сишиомо-комплекс шоку. За нашими сиоотереленнями у клш'ц1 ксмненсовано-го шоку пересажала г!поволем1а деф1цитно-перерознод1льного характеру з явищами ексикозу, ол!гурН та цгребрапьно1 днсфункцП. У зв"язку ь дам. цереьавда коригуюча роль належала 1н^уз*йн1к Tepani'i, яка на нротяэ! 12-24 годин усувала водно-елёктрсл1тм1 розла,4;:. Лозптивнлй ефект вхд лочатково1 тера/iii нротягом I-'t доби досягався у 73 i 5,7^ спостережень. Тривал1сть периоду uob-hoi стабШзацП функц1й складала 2-3 доби у 33,6 - 6,1^, 4-6

4. ' -А

д!б - у 53,8 - 6,1£ та 7-13 д!б - у 27 - 5,0^ саостерекень, У 5 i 2,6^ спостережень шок мав тенденц1Ю до прогресування, що по-тргбувало використання активно'/ терапП,

ICniHiку субкошенсоваиого шоку'визиачали б!льш вирален! циркуляторнх, дихалыи та метабол!чн1 розлади, що вклачали озна-ки органнох недостатност!. Позитивний ефект в1д початково* тера-nik' досягався на 20,р!дше /р - 0,01/, и} к у 1-й rpyul. У . 77,5 - 6,2)i спостережень була сфективна традшШна тераи1я, ака сприяла стабШгацН стану на 2-3 добу тхлыш у 10,6 - 3,5^ сыо-стереяень, що було на 23',меше /Р - 0,001/, ulx у 1-й rpyni. У 55,5$ спостерекень у 2-2 rpyni стан отабШзувався на 6-9 добу. У 22,5 - 4,8$ знадобиласн активна терап$г., тому як ыок мав тенденц!ь трансформуватися в декомлексованому стад1ю, Злементи активно'i Tepanii' строго }ндив1ду&тпэуБолкся у в$дношенн1 до к1д~ бору медикамеятоэних aacodis, що виключало пол!прагмаз1ю. При субкомлено-Еаноыу 1ТШ в5дчутно вяростало значении прогнозу, За-

- a i -

гальна к!льк1сть tíanin, вища sa 5Q£ у розрисушсу на дакомпэнсс-ванчй сок, була с!дставой для роснирення îhkîhchwoï Tepaniï i складала 22,5 Í 5,1£ спостерехень у 2-й rpyni /иал.З/.

На2б1льк прсблеиптачн.ш було л!кузачня acnif.HTÍB з деком-сексозаким 1ТШ, по взвячако я зт1олог!'шнм та клШчшк pi лмоел-alттям BapiâiïTtB розвитку шоку при соматичр{й та xípypriчи1й голог! Ï, ь!р.улентн1ст» абудника, локал!за1^з10 гнШю-запалтаэлв-:ЮГ0 оссредку, BÍKOH, C'íí ËKÎ СТА ítiyiil-'iCt та ¿milix ф1з1СЛ0Г1ЧШК 'íexa¡ít3wtB у взашод!ï з 1в£екц1ев. 1ндяа1дуал1зац1я л!куванш1 лала ще б^лиие значения, íííe у î-й та 2-й rpynax, соряд 1з гениям рол! прогнозу, Точн!сть црогкозуаання була Еизначьвчим фактором для раннього початку активно ï Tepantï, !ЛО Еиакячело i ï ?íeKTUBHioTb 1, в к!нцевому paxyiuty, вихизакня uautsuTía. Вико-жстання традкщ яких аоказмнкгв гемодкнакхнк як крптер! ïs roc?í ПШ мало П1льи констатуюче значения, н!ж прсгносткчне. ^зичзйно MOHiTopKi показники кохуть CKopttse дяти уяву про тэ„ is був хворий чи де sin зиаходиться, але hí де bíh буде /я. shoa-irJcir , 1987/. Ирийиаючи це до увари, у иашому дослхддеии! П1дб:р :омпонент!в терапП при прогресую-юк^у шоц: дроводився з уперед-внням пеявк оеншс, ао вк:.!у1иують гс ссстосуванкл, До було реаль-;о в умова\ достатнюго прогноотичного забезпечечня н?. оскон! юзроблеког' наш схеми прогяогуваняя та терапевтичнсго алгори-г-у о урпхз'вакшм су ми прогросаичних бал! д. Встановлоно !йнувол-я компонент!в Tapani ï, викаристания яких оуло обов'-'яяковов умо— о» уип^шксгс .тпкуващ« декоьаеноованого шокуо До нет ßi дкоскть-п симпатошмета'ша пхдтримка циркуляторного статусу, нав1ть в нова»: Лото rinepKi.neatï si.-: ктдгнот годин до 3-5 йЧ, до c?aôî~ tosuix сспояних параметр!», Пр.тщшове значения

ала р."н;;я .»чхчаька «Йлтргдаа у ьлгр.йд! ирс-вект^'внс" лбе зекуез-

нгсю цраоп тт з И1 м оснсв} 5ат токести'«ш мне»

Сгя«|, ачаин{с, ит^?, тз яаб5?атер;-»г обстепння, прзгиаиинич

11Ку31НИ1

Ынгшиш «легко кисн* 2.ЭйI лид

3.К«т?тгркэди1« ЦРНТ^МЬНЦ г»ни

4.¿»а антайшиги |мутри(кнв

5.Ыуз»« *в*»иин* та цисталоини« »езчиша у сптлнснин] 1 > 3

кагхтрея;тц, писпобику, гисжтковсьавнесв стану, ¿шсу.

9,С?рв*антин

10, пк

Ьгучайив

I. !иглиц)« ю'згзго кк

¿.Гастраяькии оои|

3. КаТ(Т в »(ИИ

4.На ачт^тихх ьиутр;сенно 5.1н»уз11 гохоцни« *а гристажо***

роэчин»» у сша^нсие^ш 1 » 2 Ь.Кв^гщя мтродтв, гтогявбну,

ГИСЖ0ТН2ОСИ09НЗГ В СТ«ну, 61у.

7.Г*ларш при г;гг^гоагутщ 1' в.Крюляаэиа и |р19П1>«и>4П1таг 9.¡иг*б»т. протнз при птгсагумчи М.Кпати 1-3 игг/кг/и

II.Н1 *ро1ц(рич при иЭI>40 NN 101.ст 12.0рмн1ЭО1йн 10 иг\гг овморазш

1 3.13 О г т ИМ МЛдзикс

15.Ш при мяипй р«ИТ] 1н«лько1' "усгудатуо*

16.Виал*йФот

17. УФО#С

Ы^гапщ« 5о*ог«*о шею» 2.1астра*ьний зон! ЗДаттризацш ч(м»рмьнэ1 мии

ачтибютиги »нутртнно ^.Iи*VэI» годвпн*» ?а таящим* роэчкч!» у спи»1 : I ь.Кожии 1ис>втнй-;с>-в»м«гв стану, ««»•реяли, гщагк^ыу, блгу «гхд^ы» | »ясяги^'чта» 8Лиг)б,тори псотз

10.Н|Гр!Гииср*н П5я УЗ*>40 ак щ.ст

11.Срци1эиои 70 мг/гг индранн

12.139ПТКИ

15.1а >исс 14.Ш

Конгрт

1) Стаи п(р«узп; 2) Час та та с«рц«»н* скорвч«нь( 3) Частота 1 каракт(р |иханч1г,

4) Р1»(иь сщоиосп; V) Погаоммги >:0С, «»(гтсопш, гмопагуоип? 6) ||угп; 7} Вага

Уиоок! чоэначгкнв:

I) ДК1, Ш, - 1»*оил»к»ваний, су^го«п«нсоеачиЛ та гокпемсоган-А т. 2) - 1*учиа нчтемщч *еггнь; НСк - удьтраФимтов* опрстн«?анн; крон. 4/ КОС - *ис*отчо-ас*Э1ч*Д стаи креп.

МалЮНОК 3.

hoi ШВЛ. Розшлрена уедш'.аментоэна терыпя включала кортикосте-ро?дк, eiUiitT'ibHi антибтотики. корекхцв коагуляц1£них яорушень, цлазмсфорвз -га гемосорбцхи.

Позитивней е-фект si д. псчатковох терап! 2 досягавоя лише у 29 t 5,7$ спсстереязиь, у 2.5 та 1.8 рапа рхдле, н}л у 1-й та 2-й rpyuax в1дпов!Дно /Р <0,001 А ОтэбШ заданий пер{од у 48 £ 5.3,5 nauisHTtB ays :;онад 14 д1б, в! port дно перевищуючи аналог!ч-ний показник у 1-й та 2-й грунах /Р <-0,001/. Частота використания активно'/ i-epwiiiii при .¿екомпенсовакому 1ТШ у 8,6 та 2,56 раза /Р< 0,001/ леревищувала показник у 1-Й та 2-й трупах. Tpavumiil-ие лхкуяання було е^ектпвшш тальки у 42,3$ спостеренень.

У дсол1дженч: аоробовач! метода нетрадиц!йного використаи-ня олокатг.рхв кяльШевих канал is /ф1ноптлн. корхнфар/ та неспе-цифхчнх протизапализульк! засоби /мет!ндол, ¡ндоматацин/ як iis-ri6iTopis ждхаторхв гс-строх фази зеиалення. В яхост! грмодкна-Miмного корекгорн - антагснтст оп1атних рецептор^ - иалокоон. Доотатльо поданного над1И результату добутэ при вкхордстаннх нриродног речозини & ккостнми лэгекезого сурфактанту /А.С, ^ Т832685/ у хзорих з каком, у я::их гостра дихальна крдсстат-jiioTi оула ведучлм синдромом, а традшййн: r/этсди лхкування zii-чорпали сео: модллвосii. У цхл Шдгруш ке було летальное«, а пер1од отнб/л!зац!У стаду скоротився у 2,22 раза /Р- 0,001/ у >1ср:гнлнь'т э групою традидхйкого лтхсування.

Есрехэнлиы аргументу вати значения схремих компонента иэ-традицШшгб л1яуаанкя у вдогаваит хьорих з 1ТШ надто вэшео, ¡соча у хилому правомочность вкбоанях у досл!дженн! пез.'^ц!4* ао в!лнишевню до твктигл та м«тод!в л'куганкя - безе; - ¡яхвиа. ¡¡о результата* аяа.-аоу роботи багозого в!дд!лсиня реак!мац!* ДК2 'Й 12 'iufcxx,/ м.№впя, уяго2&д5.зн.чя розультатхз дозл!д*слня доззочв-

до внивити летаяьн!сть у д!тей 8 11Ш у 2,S раза,

В И С H С В К 'Л

I, На основ! кл1н1чних ckmhtomIb» що характеризуют переб!г I® у д!тей, можуть бути вид 1 лек* кошенсована, суб- та деко?*-пеноована форда шоку,, виэначення яких маб першорядне значения для OBOG4acHOÏ постановки Bipnoro д{атнозу i ц!леспрямоБано! те-panlï.

2„ Кл1н1ко-гемодинам1чн1 вар!анти 1ТШ визначаяться локал!~ зец!«ю гн12но-запалювш1Ьного осередку i видом збудгаха. На ооно-в* Еид1лакня ведучого синдрому встановдено кл!н!чн1 вар!анти 1ТШ /циркуляторний, респ!раторний, церебральнкй, токскко-ексикозняй, гепаторек&чышй/, як! визначаотъ виб!р sacoöiB i иетод1в, а такой шсл!довн!сть терапевтичних 8аход1в. Характер гемодинам1чнюс ггрушень при 1ТШ в!дпоБ1дае гхперк!нетичному, нормодинам!чному та г!подинам!чному типам кровооб!гу.

3. Для HeacouifioBaiioï 1нфекцН характерний розвиток кокпон-соваяого та субкомпенсованого 1ТШ з Imobíphíct» 70,4 та 60^ в!д~ noBiдно. Посднана м!крофлора у вигляд! в!русно-м1кробних та бак-тер1альних асовдац!й у 77,2% спостереяень створсз шдстави для ровЕитку декомпенсованого 1Ш.

4. Юпшко-анамнестичн! дан1 .та íutíhíihí овнаки комленсова-ногс 1ТШ не волод1ють шокоспециф1чя1стю ! в!добрахають симптоматику первинного осередку гнхйно-залалввального процесу без вира-я их nato$isioflori4hhx порушень. Субкомленсований ГШ характеризуется еначними розладата: метабол!зму, hkí при декомпеноова-иому шоц! досягають критичного pi вил на tjií прогресуючих циркуля торних *1озлад1в, i'JOKOcneiiH$Í4HOCTi симптом!в та клп!!ко-анам-

нестичних даних.

5. Гтарк1не1ичний тин кройооб!гу при кампенсозаному та субкомпенсоьаному 1ТШ с пох!дюш тах1кардП та збхлшення ударного аикиду при п!дв:пценн! аагалгного нериферичного опору су дин. Иподинамхчний тин ц.чркулян!¥ при декошенсовансму 1ТШ обумовле-но -■знихенням скорочувальноК сирсмо<?йост! м!окярду та г!поводе-м!ев. Для а!дновлшчого перееду характерна компенсаторна г!пер--двш>м!.ч кровооб!гу.

6. Для ус!х форм ГШ характерна нооилена перфуз'я лзгенево-торакачько'1 облает!, яка аабезпечуе бхлкиу роботу дихальнох мус-яулатурн. Мозкосяй кровотп; суттево ке зимнюсться при компексо-вашщу 11Ш I оначно скорочуеться при суб- та дексмиеноовакоцу шоц!. о паралельним знияення'м кровотоку голхнкч. Вгдновний пер!-од а!др1г!1яеться посиленням перфуз!У головного кто злу та гол:няи.

7. Транспорт кисни найбхльш !стотко порушуеться при деком-иьасовашцу 1ТИ, то проявляемся зшшшньм його доставки та по-. силенням ткаиянно? екстракдЛ' а: зкиженням загальнэго споянзан-кя кисню. Бворотнлй развито« 1ТШ характеризуется Шдшвднням доставхи хкен» та акикениям його тзешнгоГ екотракц!

б. I.Нормативна та прсгностхчна гнаи:м!оть покаэнщс1з гвмо-данам{ки 1 трансаорту кисню, враховуючй чутлив!с?ь, спещтфхч-н!сть, нерздр!каачу точн!сть та величину пр-згностичних !кдекс!э, евхдсцтъус про иолшивхсть використання для ирогнозування 1ТШ критерии: "хндекс спояиваннч уясню < 3,0", 'Индекс досушки кисню 400" та "пктомЛ пзриферичний оп!р > 20".

3. Зьшш в систем! згортання кровх в!дпов!дають ДВЗ~с::пдрс,~ '.5Т, иаЗб!лкд вкраяэному при дехсомпекооганому ТТЛ посиленням 5.грегац!йто1 адятнос'г! тромбоцит!в та 1'х сяокиьактм при г.ельнхй активах;,* I ф!срях:ол!зу. При Хогл1мооп8чп,'гу ть. субяомгтек-

сованому 1ТШ агрегаа!йна функц!я тромбоцит1в знижека.

10. 1иформад}£не та прогностична ц!нн!сть покаэшшв згор- -тання кров! по ^нанимает! крогностичних !ндекс!в, враховуючи 'гутлив^стъ, спешен чн! от ь 1 П5редр1каючу точн!сть» всталсвлена для критярИ'с лактитро!.й1н-3 мент св 30", "к!ль:-лсть тромбоцпт!в ют за 200", "прохромб!новий 1ндекс меня; за 80" - "позитавш^

р -тф'голоик" тест'\

11. Гсмеостатичн! порушення при 11а шюсередвеш метабол!ч-шж аи.идзаом е г!покад*-.! гю, г1покал!ем!ю, г!по- г!пернатр!ем1е», асруыенням осмолкркоот! кров! ! пхдв-.щэнням загакьно1'>о протеол!-ау пдазми. Вираг.еп!сть порушзнь знаходиться в т 5 сил и корел.чци'

п фазою поку ! найб!льа оуттзва при дек'омпенсованому 1ТШ. Зкачну иокоспеца$1чн!сть мае мотаболхчяиС ацидоз, який по критср1в "рН ыеши за 7,3" виявллс пахсш/.альн! Ь^орнативК! якост! : прогаос-тичну ЩЛШСТЬ,

12. Иаяв;псть ! ступ!нь вираженост! полшргашш кедостат--ноот! е одним !а основних фактор!в, визиачаедкх тяжесть I к1нсць ИИ!. Роэепток синдрому пол1органно1 недостаткост! найб1лыае значения мае при декомлеисованому 1ТШ. Достатню точн!сть прогнозу лзталького кпщя макть притер:!: "4-ри ! б!льае оргакна недостат-н!сть", "Р3 0£ мена за 30" I "попередня синкопе".

13. Викориотання табличного алгоритму прогноаування бишц;-кекня i ирог^асуваккя 1111! дае мозупз^сть одержакна достатньо точного прогнозу для суб- I деко1шенсованого шоку в 75,1-100^, Верпф^кашя комлексовоного ПЭД утруднена, але при цьому критерН прогностячкого алгоритму збери^аеть свою зн&чишстъ, п, дае змо-гу е.1к0ристатк в прогноз! недиферешийованэго 1115.

14. Л1куваш:я 1ТШ визначаеться свосчаслоы Д1агностиков його отадП, прогнозом !ков1рност! прогресуванкя синдрому, поездов-

н1 ст» i ред1онольи1стю антибактер|ялх>но'£ терал!ï ' базувтьоя на дФ|)ерэ1СййоБаному вчкористанн! sacodis, як! ШдЕг^гугт'х, доставку кисни, Шддерхуоть г»пердииам!чний иирзуялторнчИ статус, обкажу-зэгь прогргсуванш! ДВЗ~силдра:*у та еаергодоонвжинл la заотссу-вонкям ¡¡цевбнтилно! 1!ШЛ 2 детокппкпц!;',

ПРАХТИЧН1 PEKOî.îEiiAAljI Ï

1. Д!згноа ГШ у д!тей зстановяюсггьсч upи каявност! !пфек~ niíiHoro зогнвда, гсрячга ябо rfпотерм1 ïx га2лкср,ш, задкш/л, i'íiííрк!кетичяого лартг.нт.у xpojjooöiry i »»аягнест/ одн!сх р.бо де-ксльлох ознак сргаино? дисфусяи Ï - поруиеиня св!домос?1. агор-тания Kposi, метабол! чкого ацидозу, гекатс-ренальнш: порушень. ИиотеийЫ е оэнако«?, ккй ов1дччть про пере>;1д шоку в тер.мгиадь-iry {азу : не шявляотr-zsi при ком.пенсовано'.'у i еубкомпенсовано!>«у

ттш.

2. Для прогнозу ярогреоувядич ITJ! реког/кндусться тсорис-гатп рсзроблелии ирогностичшй алгчгриги :ю клх:'îко-аньянестеч-üix даких, поьсЭ'.тчкзх генодунам!®, транспорту хисню, геиокоагу-мцП i метабол! .зд, дас зшгу вотановиги задов! лкшй прог-¡оз еубкомпекоовавох'о i декоггсенсова.чого 1Ш у ?55I-I0CKS.

В. Д! агяэстака ÎTJ п!дввдув?кся при зианачеш« локадачлд '.•хотеми згортанкя koctjí л обо«"язксвям щдрахукко;.'. х:1лсксст1 •ргМоцит1в, вшшачегшйм часу зтртакня кров!, концентпаи!ï •стогаку, npoTpoítóíKOKo'í m;Tii3Hccsi, aHîUïpoiaiHy~S, продукт!a ьтсео!ï ^хбриногену i фгбркпу, и9рэкочгуд,т*!&зЕС tscvíb.

4. Овосаспа йгксстика гисхаялиэогз хар?;;тс-ру робот ;*и.. iutbHoï мускузатуок ! иерзвод п<чк«;;-'з па скучну гзчгиля\Ил .» 'o}j'';i?Kobo-.' ynocoß г.осяоохь'кого лхпувявая гК.

5. Сиипатом1ыегична nfдтримка г1пердинам!чного статусу кро~ Booöiry у хворих s cyö- i декомпенсованим 1ТШ Mas ссновне знача юш в jiiKyBaHHi шоку.

6. Поряд а традшПйиими засобами'корекц1 К гостро? дихалыю! недостатност! при 1ТШ використання штучного сурфактаиту е перс-пективним напрямком зам!сноУ терапН", п1двгсцурчим е$ектювн!сть л1кування.

7. При суб- t декомленсоааному 1ТШ використання еферентних кетод!в детоксикац!i, п1двищуе ефективн!сть л1куваннл Е 1мов1р-HiCTb сприятллвого к1нця аахворюзання.

GIE-1G0K ПРАЦЬ, ОПУБЛКОВАШХ'ПО ТЕШ ДИСЕРТАЦП

1. Мендил Р.Н., Тревднский А.К., Белебевьев Г.И. Дифференциальная диагностика бактериотоксического шока // Всемирный кон-fpc :с анестезиологов: Тез. докл. - Гамбург, ФРГ, 1980. - С.143-144.

2. Белэбевьев Г.И.. Кузнецов В,К., Игнатчекко A.B., Нифонтов С.В. Некоторые особенности интенсивной терапии септических состояний у новорожденных в условиях детского реанимационного отделения // Республиканский съезд детских врачей УССР, 7-й: Теэ. докл. - Харьков, 1982. - С.169-170.

3. Трещннский А.И., Свиргуненкр В.П., Белебезьев Г.И. Диф-веренциальная диагностика бактериотоксического и анафилактического шока // Европейский конгресс анестезиологов, 6-й: Тез.

Д01 ' . - Лондон, 1982. - С.218,

4. Трещинский А.И., Белебезьев Г.И,, Богатырева С,А., Ло-лишко Г.П., Цлопаченко Е.В. Ожирение и тимомегалия как преморбид-кые фактор- риска в развитии критических состояний у детей с ин-

- 4D -

;|акциоаиоЗ патологией // Съезд детски врачей Украинской ССР, 8-й: Тег. докл. - Тернополь, 1987. - С.168-169.

5. Беяебезьез ГЛ., Тре;д1нськиЙ A.I., Шлопаченко О.В., Бога-гярьоза С,А., Пол1шко Г.П. 0жир1ння i тлмомзгал£я у д1тей з реа-н!мад1йнов натологгею, обумоьленою мен!нгококовою 1нфекц1вв // Пед1атр1я, акушерство i Г1неколог1я. - 1937. - .V 6. - С.15-17.

6. Белебеаьэв Г.И., Трещинский А.И., Дмитриева И.Б., Полиь-Fto F.П.. Щвачко А.Г. Значение ИВЛ-в интенсивной терапии инфзкци • онно-токсического шска у детей раннего возраста Л Острая диха-гельная недостаточность - клиника, диагностика, интенсивная терапия. - Душанбе, 1967. ~ С.200-203.

7. Белебзаьев Г.И., Чухрай Т.Г. Интенсивная терапия инфак-woHHü-тскскческого шока у детей на догоспитальном этапе // ¡ьевд инфокционистов УССР, 8-й: Тез. докл. - Харьков, ISS8. -

1 D ' О— е.

S. Белебззьев F.Ii., Трещинский А.И. Применение антагонистов ;&пьц2я в когалексиом лечении инфекционно-токсическсго шока у зтзй // Актуальные вопросы диагностики и лзчекия ургентных со-тсянкй. - Хмельницкий, .1988. - С Л 60-161.

Э. Белебезъс-в Г.И., Полашко Г.П., йвачко А.Г. Кардио-респи-чторный статус и лнгенсивная терания у детей с инфекционно-тох-зчеекш шоком Ii Республиканский съезд анзстезиологов-реанигиа-эяогов УССР, 5-й: Тез.. доил. - Ворошиловград, 1388, - С Л 80-181.

ТО, Белебозьев Г.И., Чухраи Т.Г., Гюлиг/ко Г.П., Швачко А.Г. рсгноетическпе факторы при инфекцио:пш-токеическом шоке мешш-жскковой этиологии и прогнозирование летальности // Республи-шский съезд ан^стсзкологов-ревниматолов УССР, 5-3: Тез. дохл. Борочдаовг^ад, It'cü. - С Л 83-164.

П. Белебезьзв Г.И., Пслинко Г.II., Чухрай Т.Г. Прогнозирование исхода мэнинк&ккцекии // ЫездународиыЯ скшогиуи во лечению критических состояний, 9-Ё: Та вг докл. - Брюссель, Бельгия, 1989. - С.28. _

12. Белэбавьев Г,К,, Полишко Т.П., Гуляев Д.В. Ко:,шоне:гш комплексной тг-рарил инфекционно-токсического иска у детай // Всесоюзный съезд акестгэйологоь-рйашшатологсв, 4-й: Тез. докл. - Москва, 19SS. - C.56S-537.

13. Трещинский А.И., Бйлеоевьеь Г.И. Ге»юдкнашчеолио варианты йнфехвяонко-гоясичесйого аока у де?е!1 // Всесоюзный съезд анестезиологов-реаниматологов, 4-й: Tes. дохл, - Москва, I98S. -С.607-608.

Ï4. Белебезьев Г.И., Гуляев Д.В,, Швачко А.Г. Особенности интенсивной терапии меиингококкового 1Ш1 у детей раннего возраста // Мз к и 1 ;го ко кко в ая инфекция и гнойниз менингиты. - Новосибирск. 1930. - С.82-84,

25. Белебезьев Г.И., Гуляев Д.В., Чухрай Т.Г. Некоторые критерии е оцеш<е тяаости септического шока у детей раннего возраста // Всесоюзная конференция по сепсису: Тов. докл. - Тбилиси, 1990. - С.281-283.

16. Белебезьев Г,И., Чухрай Т.Г., Гуляев Д.В. Гемореологи-ческие нарушения у детей с септическим шоком // Европейский конгресс. анестезиологов, 6-g: Tes. докл. - Вариава, 1990. - С.21.

17. БелебезьеЕ Г.И.. Корогод С.Н. Изменения структуры лик-вора, ышвленные кристаллографическим методом исследования, как диагностический критерий нарушений церебрального ro.v.t j стаза у детей с токсико-септическими состояния;«! // Новые физические методы в медицине, - Ворошиловград, I99G, - С.241-242.

18. Ееледеэьев Г.И., Ярославская СЛ., Чухрай Т.Г.. Макаренко А,И. Рель переохлаждения в течении нарк.оаа и шока у детей раннего возраста Н Экстремальная физиология, гигиена а средства индивидуальной зал?№! человека. - Москва, 19Э0. - 0.Б6?-583.

19. Белебезьев Г.И., Анненкова Ю.Н., Гуляев Д.В., Чухрай Т,Г. Клинико-морфологячзские ес-лекты икфекциодио-токоивеского шока при острых .чирусньх и бактериальных инфекциях у детей П Детские инфекции. - Киев, 1990. - СЛРЗ-107.

20. Аиисимова Э.К., Белебезьев Г.К. Рель инфекционно-токсического шока в летальных исходах у детей арн острах инфекциях различной з-хкологаи П Белорусский съззд гштолого-анатоков и судебных медиков, 1-Я: Тез, докл. - Шнек, 1990. - СЛ19-121,

21» лшеикова О.К., БелебззьеЕ Г.И., Гуляев Д.В. Клинако-<к>р£ояогичешаге аспекта ггятлчоского шока у детей раннего воз-засте // Зсзшрвий конгресс но патологичеокоЗ аиатомаи и лабораторной дкргиоо-2«ке, 26-й: Тер, докл. ~ Канада, Ванкувер, 1991. • С. 33.

22. Бзяебеоьев Г.М,, Зтштейн В.В., Дукешюш А.Г,, Из вахов 1.2., Гучяер. Д.В.- Особенности оекрецаи некоторых г орденов у дэ-ей раннего возрасте с инфвкхшоино-тоженчеекгм еккдроуом П оигресс анестезиологов-реаниматологов Украины, 1-й: Тея„ дои.

Бапорояье, 1992. - С,9ь-97.

25. Белебезьев Г.И., хуяяел Д.В., Чухрай Т.Г,, Духашкки , Ивьэтов И.К, Клинические особенности ннфекционнс-токсичвс->го шока у детеа раннего ^осраста !1 Конгресс анэстееиологоь» ?анима'гологоч Украиш, ?8а* докл. ~ Запоре;«^..;, 1992. -

Авторсый св!додтва

1. Дацекко З.М., Белзбезьев Г.И. Дужак В,Г., Шумейко В.Н.. Курик М.В., Семенов Б.Н., Ленина Е.А., Мороз С.Ю. Способ получения вещества» обладащего свойствами сурфактанта II A.C.

is 1892685. - Открытия, изобретения. - 1988. - 3.01.88.

2. БелебезьеЕ Г.И., Гуриенко В.П.. Игнатенко А.И., Микитнн И.С., Нолишко Т.П., Полишко В.П., Харченко А.Г., Харченко Г.К,, Чуйский В.Г. Устройство для очистки биологических жидкостей // A.C. № 1639660. - Открытия, изобретения. - 1990. -.8.12.90.

Методичн! рекомендац! i

1. Мендил Р.Н., Трещинский А.И,. Заброда Г.С., Бэлебезьев Г.И. Дифференциальная диагностика инфекционно-токсического в анафилактического шока: Информационное нисьмо. - Киев, 1983,

2. Трещинский А.И., Белебезьев Г.И., Гуляев Д.В.. Чухрай Т.Г., Басманов C.H„, Лукашкин А.Г. Клиника, диагностика, прогно зирование и интенсивная терапия инфекционно-токсического шока

у детей: Методические рекомендации. - Каев, 1992 /в печати/.

МП Полй'мея*. П®дп.у»1}р'(^ IVH-Ilf Заш ■ 18ДЗ

,тир./СО