Клинико-анатомическое обоснование хирургического лечения детей с врожденной расщелиной губы и неба

Нелюбина, Ольга Валерьевна

Диссертации по медицине → Стоматология

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Клинико-анатомическое обоснование хирургического лечения детей с врожденной расщелиной губы и неба

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Нелюбина, Ольга Валерьевна Москва 2012 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.14

Автореферат диссертации по медицине на тему Клинико-анатомическое обоснование хирургического лечения детей с врожденной расщелиной губы и неба

На правах рукописи

Нелюбима Ольга Валерьевна

КЛИНИКО-АНАТОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ДЕТЕЙ С ВРОЖДЕННОЙ РАСЩЕЛИНОЙ ГУБЫ И НЕБА

14.01.14 - стоматология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

2 З АВГ 2012

Москва -2012

005046703

Работа выполнена в ГБОУ ВПО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор

Мамедов Адиль Аскерович

Официальные оппоненты:

Гунько Валерий Иосифович, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии Российского университета дружбы народов

Комелягин Дмитрий Юрьевич, доктор медицинских наук, заведующий отделением челюстно-лицевой хирургии Детской городской клинической больницы Святого Владимира

Ведущая организация:

ГБОУ ВПО Тверская государственная медицинская академия

на заседании диссертационного совета Д 208.040.14 ГБОУ ВПО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова по адресу: 119991, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в ГЦНМБ ГБОУ ВПО Первого МГМУ им. И.М. Сеченова: 117998, Москва, Нахимовский проспект, д. 49.

Защита диссертации состоится « ГГ~ »

Автореферат разослан « »

2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор медицинских наук, профессор

Валентина Вениаминовна Платонова

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Актуальность темы

Врожденная расщелина губы и неба занимает первое место среди аномалий развития челюстно-лицевой области и второе, в структуре антенатальной патологии (В.И. Исмаилова, 2000; Ад.А. Мамедов, 2001; С.Ш. Мурзабаева, 2003; Г.И. Очнева, 2005; В.В. Сутулов, 2006; Jr. Coleman, MJ. Gaukroger, L.F. Smith, K. Sundberg, 2009).

Несмотря на то, что накоплен достаточно большой профессиональный опыт в лечении и реабилитации больных с вышеизложенной патологией как в нашей стране, так и за рубежом, работ, посвященных анатомии лицевого скелета, мышц, мягких тканей лица при расщелине губы и неба, а также анатомии и функции структур небно-глоточного кольца, к сожалению, очень мало. Приоритетом в хирургическом лечении расщелин губа и неба является восстановление правильного взаимоотношения анатомических структур, особенно мышц мягкого неба, что способствует более совершенной нормализации речи и слуха. (Давыдов Б.Н., 1999, Медведева М.А., 2007; Мамедов Ад.А., 1995-2012).

В отечественной и иностранной литературе опубликовано большое количество работ по данной патологии, однако отсутствует единое понимание алгоритма реабилитации пациентов с врожденной расщелиной губы и неба, а также пациентов с небно-глоточной недостаточностью, включающего участие смежных специалистов. Конечной целью реабилитационных мероприятий является нормализация функции речевого аппарата с восстановлением артикуляции и формированием правильной речи у такой категории пациентов (Постовалова H.A. 2002; Давлетшин H.A., 2008).

Основным способом хирургического лечения таких детей является устранение анатомического дефекта верхней губы, твердого и мягкого неба. Однако не всегда при различных методиках устранения врожденного анатомического дефекта верхней губы, альвеолярного отростка, твердого и мягкого неба обеспечивается нормализация функции верхней губы, структур

небно-глоточного кольца, что в свою очередь обуславливает затруднение нормального питания и нарушение речеобразования (Козлова В.П., 2002; Дьякова C.B., 2006).

Тяжесть врожденной челюстно-лицевой патологии, необходимость ранней социализации, адаптации детей в обществе и отсутствие совершенного алгоритма хирургического лечения и реабилитации пациентов с расщелиной губы и неба, а также с небно-глоточной недостаточностью обосновывает необходимость проведения научного поиска, направленного на совершенствование хирургических методов путем сравнения различных методик с последующей оценкой в периоде реабилитации.

Цель исследования

Повышение эффективности лечения детей с врожденной расщелиной верхней губы и неба, небно-глоточной недостаточностью на основе анатомически обоснованного подхода к хирургическому лечению с восстановлением функции небно-глоточного кольца.

Задачи исследования

1. Определить причины, влияющие на патологию речи со стороны структур небно-глоточного кольца после первичной уранопластики у пациентов с врожденной расщелиной губы и неба.

2. Оценить различные способы хирургического лечения пациентов с врожденной расщелиной губы и неба, а также с небно-глоточной недостаточностью на основе оценки функции речеобразования в до- и послеоперационном периодах.

3. Усовершенствовать метод эндоскопического исследования функции структур небно-глоточного кольца у пациентов с врожденной расщелиной губы и неба, а также с небно-глоточной недостаточностью.

4. Разработать и внедрить в клиническую практику алгоритм комплексной реабилитации пациентов с врожденной расщелиной губы

и неба, а также с небно-глоточной недостаточностью, позволяющий максимально восстановить функцию речеобразования.

Научная новизна

1. Впервые произведен сравнительный анализ методов хирургического лечения устранения анатомического дефекта неба по методам Л.Е. Фроловой и Ад. Мамедова, на основе изучения функции структур небно-глоточного кольца у детей с врожденной расщелиной губы и неба, а также с небно-глоточной недостаточностью.

2. Проведена логопедическая оценка речи у детей, оперированных по методикам Ад. Мамедова и Е.Л. Фроловой.

3. Оценена взаимосвязь функции структур небно-глоточного кольца и функции речеобразования с помощью эндоскопического исследования у детей после уранопластики и небно-глоточной недостаточностью.

4. Разработан алгоритм комплексной реабилитации пациентов с врожденной расщелиной губы и неба и с небно-глоточной недостаточностью.

5. Впервые произведена оценка функции речеобразования, назальности речи в зависимости от подвижности структур небно-глоточного кольца в различные сроки после оперативного вмешательства по устранению врожденного анатомического дефекта твердого и мягкого неба и небно-глоточной недостаточности по методу Ад.А. Мамедова.

Практическая значимость работы

На основании полученных данных разработан и внедрен в практическое здравоохранение усовершенствованный алгоритм комплексной реабилитации пациентов с врожденной расщелиной губы и неба, а также с небно-глоточной недостаточностью, включающий применение анатомически обоснованного метода хирургического лечения, позволяющего улучшить функцию структур небно-глоточного кольца, что приводит к нормализации функции речеобразования и сокращению сроков реабилитации.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Использование эндоскопической техники позволяет оценить функцию структур небно-глоточного кольца, ее подвижность, степень смыкания и определить тактику метода хирургического лечения пациентов с расщелиной неба и небно-глоточной недостаточностью.

2. Хирургические методы устранения врожденной расщелины неба, небно-глоточпой недостаточности с восстановлением анатомии и функции небно-глоточного кольца позволяют улучшить функцию речеобразования и сократить сроки реабилитации пациентов.

3. Алгоритм реабилитации пациентов, включающий использование метода эндоскопии небно-глоточного кольца, анатомически обоснованный хирургический метод лечения, логопедическое обучение позволяет нормализовать функцию речеобразования и, тем самым, улучшить качество жизни пациентов.

Внедрение результатов исследования

Разработанные практические рекомендации используются в клинической практике в челюстно-лицевом отделении МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, ФГБУ «НЦЗД» РАМН, челюстно-лицевых клиниках регионов России и стран СНГ. Научно-практические положения диссертации используются в лекционном курсе, практических и семинарских занятиях со студентами, врачами-интернами и клиническими ординаторами на кафедре стоматологии детского возраста и ортодоитии Первого Московского Государственного Медицинского Университета им. И.М. Сеченова.

Личный вклад автора в проведенное исследование

Автору принадлежит ведущая роль в выборе направления исследования. Лично автором проведено обследование 125 пациентов с расщелиной губы и

неба, а также с небно-глоточной недостаточностью. Лично автором и с его участием проведены оперативные вмешательства, клинические, функциональные, эндоскопическое исследования, а также интерпретация полученных данных. Выполнен анализ улучшения функции речеообразования и подвижности структур небно-глоточного кольца после проведения оперативного вмешательства у детей с врожденной расщелиной губы и неба, а также с небно-глоточной недостаточностью. Автором предложен новый алгоритм реабилитации данной группы пациентов, учитывающий использование эндоскопического исследования для определения функции структур небно-глоточного кольца. Автором лично выполнялась аналитическая и статистическая обработка, научное обоснование и обобщение полученных результатов.

Апробация работы

Материалы диссертации доложены и обсуждены на III Всероссийской научно-практической конференции «Врожденная и наследственная патология головы, лица и шеи у детей: актуальные вопросы комплексного лечения» (г. Москва, сентябрь 2009 г.), совместном заседании кафедр стоматологии детского возраста и ортодонгии, факультетской хирургической стоматологии, госпитальной хирургической стоматологии стоматологического факультета ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России от 15.07.2011г., VII Всемирном конгрессе, посвященном врожденной расщелине губы и неба (Сейшеллы, май 2012), Республиканской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы врожденной и наследственной патологии челюстно-лицевой области» (Республике Казахстан, Алма-Ата, май 2012 г.).

Публикации

По теме диссертационного исследования опубликовано 6 печатных научных работ в отечественных и зарубежных изданиях, из которых 1 статья в журнале, входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, двух глав собственных данных, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Работа изложена на 137 страницах машинописного текста, иллюстрирована 8 таблицами и 52 рисунками. Список литературы включает 182 источников, из них 84 отечественных и 98 зарубежных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материалы и методы

В основу работы положены результаты комплексного обследования и хирургического лечения 83 пациентов в основной группе и 42 пациентов в группе сравнения с врожденной полной односторонней, двусторонней расщелиной верхней губы и неба, полной и частичной расщелиной неба и небно-глоточной недостаточностью, оперированных в МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского и ФГБУ «НЦЗД» РАМН с 2008 по 2012 гг. Пациентам основной группы было проведено оперативное вмешательство по методу Ад.А. Мамедова с выпрепаровкой и выделением в пределах мягкого неба m. Palatopharyngeus, ш. Levator veli palatine, т. Tensor veli palatine с последующим сшиванием их дистальных концов между собой «стык в стык» или «внахлест» (рис.1).

Рис.1. Способы первичной уранопластики по методике Ад. Мамедова.

Пациенты группы сравнения были прооперированы но методике Л.Е.Фроловой (рис.2).

Рис.2. Первичная уранопластика по методике Л.Е. Фроловой.

Следует отметить, что всем больным уже была проведена операция первичная хейлопластика в возрасте от 2-х месяцев до года. Нами рассматривается проблема врожденной расщелины неба и небно-глоточной недостаточности. В соответствии с рекомендациями логопедов (Волкова Л.С., 1995, Ермакова И.И., 1996). основанными на возрастных показателях развития речи и анатомо-функциональной классификации врожденной расщелины губы и неба (Ад. Мамедов, 1998), больные были распределены на 3 группы (табл. 1,2).

Таблица 1.

Распределение больных по патологии и возрасту в основной группе

Нозология Возраст

0-3 лет 3-6 лет 6лет и ст арше Итого

Односторонняя ВРГН 15 9 1 25

Двусторонняя ВРГН 9 6 15

Расщелина неба (полная, частичная) 28 5 33

Небно-глоточная недостаточность 4 6 10

Итого 52 24 7 83

Из таблицы 1 видно, что 52 пациентам первичная уранопластика была проведена в возрасте до 3-х лет; 24 пациентам - старше 3-х лет, и одному пациенту в возрасте старше 6 лет. Устранение небно-глоточной недостаточности проводилось 4 пациентам в возрасте от 3 до 6 лет, и 6 пациентам в возрасте старше 6 лет.

Таблица 2

Распределение больных по патологии и возрасту в группе сравнения

Нозология Возраст

0-3 лет 3-6 лет блет н старше Итого

Односторонняя ВРГН 5 1 6

Двусторонняя ВРГН 3 3

Расщелина неба (полная, частичная) 16 3 19

Небно-глоточная недостаточность 5 9 14

Итого 24 9 9 42

В контрольной группе из таблицы 2 видно, что в возрастной группе до 3-х лет первичная уранопластика была проведена 24 пациентам. 9 пациентам в

возрасте от 3 до 6 лет. И устранение небно-глоточной недостаточности 14 пациентам в возрасте от 3 лет и старше.

Всем пациентам составлялась индивидуальная программа обследования и лечения.

Пациентам с односторонней ВРГН, двусторонней ВРГН, расщелиной неба (полной, частичной) проводилась первичная уранопластика в возрасте о О до 6 лет. Устранение небно-глоточной недостаточности проводилось в возрасте от 3 лет и старше.

В дооперационном и послеоперационном периодах проводился логопедический осмотр пациентов. Диагностировались нарушения звуконроизношения, производилось определение степени назальности речи, проводилось исследование состояния голосовой функции, оценивались особенности акустических характеристик голоса: силы, динамического диапазона, высоты, тембра и определялось время максимальной фонации, ритм и темп речи.

В совместной работе оториноларинголога с хирургом использовались традиционные методы осмотра: определялось наличие хронических очагов инфекции; выявлялись изменения архитектоники носоглотки, т.е. наличие патологии резонаторных зон (изменения объема и формы носоглотки за счет аденоидных вегетаций, гипертрофии носовых раковин, небных миндалин); оценивалось состояние слуха (тональная пороговая и надпороговая аудиометрия).

Наиболее информативным методом оценки функции структур небно-глоточного кольца (НГК) явилась эндоскопия с использованием гибкой волоконной оптики. Для исследования функции небно-глоточного кольца была использованы фибробронхоскоп Olympus (ENF Type Р4) и ригидная оптика Karl Storz Hopkins. Видеозапись производилась с помощью эндоскопической видеокамеры Karl Storz telecam. Детям предлагалось произнести звуки «а», «е», «и», слоги и слова. Метод эндоскопии основывался на непосредственном

визуальном исследовании анатомии и функции структур небно-глоточного кольца.

Количественная оценка смыкания структур небно-глоточного кольца определялась с помощью созданного программного обеспечения. Смыкание НГК оценивалось как «хорошее» при недостаточности НГК в пределах остаточной площади от 0 до 20 %, «удовлетворительное» - недостаточность НГК в пределах остаточной площади от 21 до 41 %, «плохое» недостаточность НГК в пределах остаточной площади более 41%. Подвижность боковой стенки глотки оценивалась следующим образом: «хорошая подвижность» максимальная подвижность при перемещении БСГ до вертикальной осевой линии, «удовлетворительная подвижность» - перемещение БСГ в пределах не более 2/3 расстояния от края БСГ до осевой линии; «плохая подвижность» -ограничение движения в пределах 1/3 величины радиуса от БСГ до вертикальной осевой линии;

Подвижность небной занавески оценивалось как «хорошая подвижность» при перемещении НЗ до соприкосновения с ЗСГ; «удовлетворительная подвижность» - перемещение НЗ в пределах не более 2/3 расстояния от края НЗ до ЗСГ; «плохая подвижность»

перемещение ограничено в пределах 1/3 расстояния от края НЗ (в спокойном состоянии) до ЗСГ.

Эндоскопическое обследование проводилось совместно с JIOP-врачом. Произведено эндоскопическое обследование 69 пациентам после уранопластики, 10 пациентам до и после устранения небно-глоточной недостаточности. В группе сравнения - 28 и 14 пациентам, соответственно.

Статистическая обработка результатов проводилась и использованием программы STATISTIKA 6,0 (StatSoft Inc., США). Для сравнения дискертных величин, представленных в виде частот, использован критерий Пирсона х2-Результаты оценивались как статистически значимые при р < 0,05.

Результаты исследования

В основной группе пациенты, которым проводилась уранопластика, было всего 73 человека. У 4 человек в послеоперационном периоде возникло осложнение в виде расхождения швов. Оставшиеся 69 человек были распределены по подвижности структур небно-глоточного кольца на три группы. Степень подвижности структур небно-глоточного кольца оценивалась как, «хорошо подвижна», «удовлетворительно подвижна» и «плохо подвижна». Определялась подвижность небной занавески, левой боковой стенки глотки, правой боковой стенки глотки в послеоперационном периоде.

Таблица 3.

Оценка степени нарушения подвижности структур НГК в основной группе после

уранопластики

Степень подвижности Структура небно-глоточного кольца

НЗ ЛБСГ ПБСГ

Хорошо подвижна 51 46 49

Удовлетворительно подвижна 18 20 17

Плохо подвижна 0 3 3

Итого 69

В группе сравнения эндоскопическое исследование после уранопластики проводилось 28 пациентам.

Таблица 4.

Оценка степени нарушения подвижности структур НГК в группе сравнения после

уранопластики

Степень подвижности Структура небно-глоточного кольца

НЗ ЛБСГ ПБСГ

Хорошо подвижна 11 9 10

Удовлетворительно подвижна 17 18 16

Плохо подвижна 0 1 2

Итого 28

Надо отметить, что хорошая подвижность структур небно-глоточного кольца (НЗ, ЛБСГ, ПБСГ) не регистрировалась ни у одного пациента, как в основной, так и в группах сравнения (рис.3,4,5).

Рис.3. Сравнение подвижности НЗ в основной и группе сравнения после уранопластики.

Таким образом, хорошая подвижность небной занавески в послеоперационном периоде наблюдалась у 73,91% (51 человек), удовлетворительная у 26,09% (18 человек) в основной группе, в группе сравнения у 39,29% (11 человек) и у 60,71% (17 человек), соответственно. Плохой подвижности небной занавески не наблюдалось в послеоперационном периоде в обеих группах (рис.3).

Основная группа Группа

сравнения

Рис.4. Сравнение подвижности ЛБСГ в основной и группе сравнения после уранопластики.

В основной группе хорошая подвижность левой боковой стенки глотки в послеоперационном периоде наблюдалась у 66,67% (46 человек, р<0,05),

удовлетворительная подвижность - у 28,97% (20 человек),(р<0,05)., плохая подвижность - у 4,35% (3 человека). В группе сравнения, соответственно, у 32,14% (9 человек), (р<0,05), 64,29% (18 человек), (р<0,05), 3,57 (1 человек) (рис.4).

; Ж Хорошая подвижность

; Ш Удовлетворительная подвижность

Ш Плохая подвижность

Основная Группа группа сравнения

Рис. 5. Сравнение подвижности ПБСГ в основной и группе сравнения после уранопластики.

В послеоперационном периоде хорошая подвижность правой боковой стенки наблюдалась у 7 1,01 % (49 человек), (р<0,05). Удовлетворительная - у 24,64% (17 человек) (р<0,05). Плохая подвижность - у 4,35% (3 человека) в основной группе. В группе сравнения -у 35,71% (10 человек), (р<0,05), 57,14% (16 человек), (р<0,05), 7,14% (2 человека), соответственно (рис.5).

Необходимо отметить, что при удовлетворительной подвижности всех структур НГК, выявленной с помощью трансназальной эндоскопии НГК нами (совместно с логопедом) рекомендовалось провести двухнедельный интенсивный курс логопедического обучения. При получении положительных результатов логопедическое обучение продолжалось. Если же положительной динамики не наблюдалось, и эндоскопическая картина оставалась прежней, то мы рекомендовали хирургическое устранение НГН. Оценивалась подвижность структур НГК при небно-глоточной недостаточности в до- и

100,00% 90,00% 80,00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00%

послеоперационном периодах. В основную группу было включено 10 человек с НГН в возрасте от 3 лет и старше (табл.5).

Таблица 5

Оценка степени нарушения подвижности структур НГК до и после устранения иебно-глоточной недостаточности в основной группе

Вид нарушения Стр уктура небно-глоточного кольца

НЗ ЛБСГ ПБСГ

до после до после до после

хорошо подвижна 0 8 0 8 0 7

удовлетворит, подвижна 3 2 4 1 2 2

плохо подвижна 7 0 6 1 8 1

Итого 10

В группу сравнения было включено 14 пациентов с НГН также в возрасте от 3 лет и старше (табл. 6).

Таблица 6

Оценка степени нарушения подвижности структур НГК до и после устранения небно-глоточной недостаточности в группе сравнения

Вид нарушения Структура небно-глоточного кольца

НЗ ЛБСГ ПБСГ

ДО после ДО после ДО после

хорошо подвижна 0 2 0 3 0 1

удовлетворит подвижна 5 12 3 9 4 12

плохо подвижна 9 0 11 2 11 1

Итого 14

Таким образом, при устранении небной глоточной-недостаточности, в основной группе плохая подвижность НЗ наблюдалась у 70% пациентов (7 человек), у 30% (3 человека) удовлетворительная подвижность в дооперационном периоде; в группе сравнения - 35,71% (5 человек) и 64,29% (9 человек), соответственно. В послеоперационном периоде, в основной группе плохой подвижности НЗ не отмечалось ни у одного пациента основной и группы сравнения. Удовлетворительная подвижность НЗ в послеоперационном периоде в основной группе отмечалась у 20% пациентов (2 человека), по сравнению, с 85,71% (12 человек) группы сравнения (р<0,05). Хорошая подвижность НЗ в послеоперационном периоде в основной группе отмечалась у 80% пациентов (8человек), по сравнению с 14,28% (2человека) группы сравнения (р<0,05), рис.6.

1ГР--Л ■ ;

Дзоперацик П«леопгр»ции До операции После опер.ции

Основная группа Группа сравнения

Рис. 6. Степень подвижности НЗ у пациентов после устранения небно-пготочной недостаточности в основной группе и группе сравнения.

Плохая подвижность ЛБСГ в дооперационном периоде отмечалась у 60% пациентов (6 человек) основной группы и у 78,57% пациентов (11 человек) группы сравнения, в послеоперационном периоде у 6,45% основной группы и у 42,86% контрольной группы. Удовлетворительная подвижность в

дооперационном периоде отмечалась у 40% (4 человека) основной группы и у 21,43% (3 человека) группы сравнения. В послеоперационном периоде - у 10% (I человек) и у 64,29% пациентов (9 человек) основной и группы сравнения, соответственно (р<0,05). В дооперационном периоде хорошей подвижности ЛБСГ не отмечалось ни у одного пациента двух групп. Тогда как после операции хорошая подвижность ЛБСГ отмечалась у 80% (8 человек) и 21,43% пациентов (3 человека), основной и группы сравнения, соответственно (р<0,05), рис. 7.

Доог.врач«и Пос*еогир»цм- Да операция операции

Основная группа Группа сравнения

Рис. 7. Степень подвижности ЛБСГ у пациентов после устранения небно-глоточной недостаточности в основной группе и группе сравнения.

До операции плохая подвижность ПБСГ отмечалась у 80% (8 человек) и 71,43% пациентов (10 человек), после операции - у 10% (1 человек) и 7,14% (1 человек) основной и группы сравнения, соответственно. Удовлегворительная подвижность ПБСГ - у 20% (2 человека) и 28,57% (4 человека) в дооперационном периоде и 20% (2 человека) и 85,71% (12 человек) в послеоперационном периоде основной и группы сравнения, соответственно. Хорошей подвижности ПБСГ не отмечалось ни у одного пациента в дооперационном периоде, тогда как после оперативного вмешательства у 70% пациентов (7 человек) основной группы и 7,14% (I пациент) группы сравнения (р<0,05), рис.8.

До операции После операции Дз операции После операции

Основная группа Группа сравнения

Рис. 8. Степень подвижности ПБСГ у пациентов после устранения небно-глоточной недостаточности в основной группе и группе сравнения.

Выявленные данные позволили определить тактику оперативного лечения и реабилитации, направленные на восстановление наименее подвижных структур НГК. Например, при плохой подвижности НЗ нами использовались методы, приводящие к устранению недостаточности с использованием тканей мягкого неба. Если же подвижность НЗ была удовлетворительной, то применялся способ поднятия рельефа ЗСГ с целью создания полноценного смыкания НЗ с ЗСГ. При недостаточности одной или обеих БСГ мы использовали хирургические способы, предусматривающие восстановление этих наименее подвижных структур НГК.

Таким образом, в послеоперационном периоде отмечалось значительное улучшение подвижности структур НГК (НЗ, ПБСГ, ЛБСГ) в основной группе, по сравнению с группой сравнения.

Для определения характера нарушения речи нами совместно с логопедом обследовано 79 пациента основной группы с ВРГН в возрасте от 0 до 3 лет, от Зх и до 6 лет, и старше 6 лет с односторонней ВРГН, двусторонней ВРГН, расщелиной неба (табл. 7).

Таблица 7.

Оценка речи и степени назальности у пациентов с ВРГН для всех видов патологии в

основной группе.

Признак недостаточности НГК Вид патологии

одностор онняя двусторонняя Расщелина неба (полная, частичная) Небно-глоточная недостаточность

до операци и после операци и ДО операци и после операци и до операци и после операци и ДО операци и после операции

На заль ность Выра женная 16 0 13 0 26 0 10 0

легкая 8 10 2 3 4 11 0 10

отсутств ует 0 14 0 12 0 19 0 0

Оцен ка речи хорошо 0 12 0 10 0 23 0 7

Удовлет вори тельно 4 7 4 3 2 6 2 3

плохо 20 5 11 2 28 1 8 0

Итого 24 15 30 10

Всего 79

Из 83 человек у 4 пациентов наблюдалось расхождение швов в послеоперационном периоде, поэтому им логопедическая оценка речи не проводилась.

Таблица 8.

Оценка речи и степени назалыюсти у пациентов с ВРГН для всех видов патологии в группе

сравнения.

Признак недостаточн ости нгк Вид патологии

односторонняя двусторонняя Расщелина неба (полная, частичная) Небно-глоточная недостаточность

до операції и после операци и до операци и после операци и до операци и после операци и до операци и после операции

На заль ность Выра женная 9 0 4 0 15 0 6 0

легкая 0 2 0 2 1 11 8 2

отсутств ует 0 7 0 2 0 4 0 1

Оцеп ка речи хорошо 0 1 0 0 0 4 0 2

Удовлет вори тельно 0 5 0 2 2 9 7 1

плохо 9 3 4 2 13 2 7 1

Итого 9 4 15 14

Всего 42

В контрольной группе под наблюдением находилось 42 человек (табл.8). Обследование проводилось в послеоперационном периоде (через 3, 6, 12 и 18 месяцев после операции). Проводилась оценка речи и степени назалыюсти (по Волковой Л.С., 1995, Ермаковой И.И., 1996)

й выраженная нззаяьнопь ЗЛе гкал назэяьность й Назалыюсгъ огсутствув! ■ П >.

До операции После операции

Выраженная н; 2 Легкая назальность й Назальность отсутс^ует

1«

После операции

Основная группа Группа сравнения

Рис. 9. Степень назальности речи у пациентов после уранопластики ипосле устранения небно-глоточной недостаточности в основной группе и группе сравнения в до и послеоперационных периодах.

Таким образом, выраженная назальность в дооперационном периоде отмечалось у 96,20% основной группы и 88,1% контрольной группы. В послеоперационном периоде выраженная назальность отмечалась у 7,59% пациентов основной группы и у 14,29% группы сравнения. Легкая назальность наблюдалась в дооперационном периоде у 3,80% и у 11,9%, послеоперационном периоде - у 10,13% и у 26,19% пациентов основной и группы сравнения, соответственно. Отсутствие назальности в дооперационном периоде не наблюдалось ни у одного пациента, тогда как в послеоперационном периоде у 82,28% основной группы и у 59,52% пациентов контрольной группы (р<0,05), рис.9.

й Хороша»

¿Удовлетворительная К Плохая

Уйоеяггеооитель-їя '

»(Іяояея

До операции Пете операции

До операции пиле операции

Основная группа

Группа сравнения

Рис. 10. Оценка речи у пациентов основной и группы сравнения в до и послеоперационном периодах.

Пациенты с хорошей оценкой речи в дооперационном периоде отсутствовали, в послеоперационном периоде хорошая речь отмечалась у 77,22% основной группы и у 52,380% пациентов контрольной группы. Речь была оценена как «удовлетворительная» у 5,06% и у 14,29% пациентов в дооперационном периоде, у 17,39% и 38,09% пациентов в послеоперационном периоде, основной и контрольной групп, соответственно. Плохая оценка речи в дооперационном периоде отмечалась у 94,94% и у 85,7% пациентов, в послеоперационном периоде - у 7,59% и у 9,52% пациентов основной и контрольной групп, соответственно (р<0,05), рис.10.

Выводы

1. Детальный анализ клинических проявлений нарушений речи вследствие недостаточности функции структур НГК после первичной уранопластики и данных диагностического обследования причин их возникновения, показал, что в основе патогенеза назальности речи и утечки воздуха через нос во время спонтанной речи лежит нарушение функции структур НГК, как фрагментарно, так и в целом.

2. Выбор тактики оперативного лечения должен определяться с учетом наиболее анатомически обоснованных способов устранения дефектов при ВРГН и НГН, с учетом последующей анатомо-функционалъной нормализации структур НГК и, как следствие, с восстановлением и улучшением речеообразования.

3. Использование эндоскопических методов исследования функции структур НГК позволяет выбрать метод хирургического лечения, основанный на количественной оценке степени подвижности структур НГК как фрагментарно, так и всего НГК в целом.

4. Уранопластика по Ад. Мамедову предполагает анатомическое восстановление структур НГК, что приводит к нормализации речевой функции.

5. Использование программного обеспечения позволяет объективизировать и наиболее точно дать количественную оценку смыкания структур небно-глоточного кольца.

6. При проведении речеулучшающих операций необходимы согласованные действия хирурга, оториноларинголога и других специалистов, тип и методика оперативного вмешательства, тактика реабилитационного процесса должны обсуждаться коллегиально с учетом анатомических и функциональных особенностей речевоспроизводящего аппарата.

Практические рекомендации

1. При лечении пациентов с ВРГН и небно-глоточной недостаточностью необходимо проведение комплексной системы реабилитации, включающей обязательное участие специалистов различного профиля: хирург, оториноларинголог, ортодонт, логопед, педиатр, психолог и др.

2. Первичная уранопластика по методике Ад. Мамедова позволяет восстановить анатомию структур НГК с нормализацией функции речеобразования.

3. Эндоскопическое исследование с использованием компьютерного программного обеспечения позволяет определить наименее подвижные

структуры небно-глоточного кольца после уранопластики и определить выбор и дальнейшую тактику лечения пациента.

4. При планировании реконструктивно-восстановительных

речеулучшающих операций необходимо учитывать степени подвижности каждой из структур НГК и всех структур в целом и использовать ткани наименее подвижных структур НГК - небной занавески, боковых и задней стенок глотки.

Список научных работ, опубликованных по теме диссертации

1. Mamedov Ad.A. Neluybina O.V. Tretment of children with the congenital cleft lip and palate /5 TH Congress / International cleft lip and palate foundation/ September 22-26, 2008 Dallas-Fort Worth, USA Texas. P. 116117.

2. Мамедов А.А., Нелюбина O.B., Абиев M.A. Оказание специализированной помощи детям с врожденной расщелиной губы и неба в современных условиях развития здравоохранения России/ Труды П-Съезда (конгресса) стоматологов Таджикистана/ Душанбе, 89 июня 2009 г. -С. 164-171.

3. Мамедов Ад. А., Нелюбина О.В. Деятельность благотворительного фонда «Врожденная расщелина губы и неба» в России/ Материалы III Всероссийской научно-практической конференции «Врожденная и наследственная патология головы, лица и шеи у детей: актуальные вопросы комплексного лечения,- 8-10 сентября 2009, Москва. - С. 218220.

4. Нелюбина О.В., Мамедов Ад.А. , Киргизов И.В. «Назофариш ^эндоскопическое исследование функции небно-глоточного кольца» /Журнал «Педиатрическая фармакология», №1, том 9, 2012г.-С. 68-71.

5. Mamedov Ad.A. Neluybina O.V. , Selitskaya А.В. Velopharengeal Insufficiency - Ways to eliminate/ Transactions of 7th Biennial Wolrd Cleft

Lip and Palate Congress of International Cleft Lip and Palate Foundation (ICPF)/ May 7-11,2012, Mahe, Republic of Seychelles. - P. 539-549.

6. Нелюбима O.B., Мамедов Ад.А., Киргизов И.В., Селицкая А.Б., Блиндер Ж.А. «Эндоскопическое обследование функции небно-глоточного кольца у детей после операции уранопластики» / Материалы Республиканской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы врожденной и наследственной патологии челюстно-лицевой области в Республике Казахстан», 16-18 мая 2012 г., Алма-Аты. -С. 43-45.

Условные сокращения

ВРГН — врожденная расщелина верхней губы и неба

ВРГ - врожденная расщелина губы

BPH — врожденная расщелина неба

ЗСГ ■— задняя стенка глотки

НГК — небно-глогочное кольцо

НГН — небно-глоточная недостаточность

НЗ — небная занавеска

ЛБСГ — левая боковая стенка глотки

ПБСГ — правая боковая стенка глотки

4JIO — челюстно-лицевая область

Подписано в печать 26 июня 2012 г.

Формат 60x90/16

Объём 1,5 п.л.

Тираж 100 экз.

Заказ №260612439

Оттиражировано на ризографе в ООО «УниверПринт»

ИНН/КПП 7728572912\772801001

Адрес: г. Москва, улица Ивана Бабушкина, д. 19/1.

Тел. 740-76-47, 989-15-83.

http://www.univerprint.ru

Оглавление диссертации Нелюбина, Ольга Валерьевна :: 2012 :: Москва

Словарь терминов и условных сокращений.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 .Частота и распространенность рождения детей с врожденной расщелиной губы и неба.

1.2. Этиология врожденной расщелины губы и неба.

1.3.Патогенез и клинико-анатомическая характеристика врожденной расщелины губы и неба.

1.4. Исторический аспект развития хирургического лечения врожденной расщелины губы и неба.

1.4. Объективные методы исследования функции небно-глоточного кольца при врожденной расщелине губы и неба

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Общая характеристика групп исследования

2.2. Комплексная программа клинического обследования и реабилитации пациентов с врожденной расщелиной верхней губы и неба.

2.3. Методы обследования больных.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Эндоскопическая оценка функции небно-глоточного кольца у пациентов с врожденной расщелиной губы и неба.

3.2. Логопедическая оценка речи пациентов после до и после проведения уранопластики и устранения небно-глоточной недостаточности.

3.3. Состояние ЛОР-органов у пациентов с врожденной расщелиной губы и неба.

ЗАТеоретическое обоснование дифференцированного подхода к устранению врожденной расщелины верхней губы и неба.

ГЛАВА 4. ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ВРОЖДЕННОЙ РАСЩЕЛИНЫ ГУБЫ И НЕБА.

4.1. Хирургические способы устранения врожденной расщелины неба и небно-глоточной недостаточности.

4.2. Хирургическое устранение небно-глоточной недостаточости.

4.3. Послеоперационные осложнения, пути их устранения, профилактика.

Введение диссертации по теме "Стоматология", Нелюбина, Ольга Валерьевна, автореферат

Актуальность проблемы

Среди большого разнообразия способов первичной пластики врожденной расщелины губы и неба в настоящее время нет предпочтения какой-то одной методике. Использование новых способов хирургического лечения не всегда оказывается рациональным и не дает возможности в полном объеме провести реабилитацию ребенка с данной патологией.

Элементы радикальной уранопластики по A.A. Лимбергу (1927) до сих пор в различной модификации используются в нашей стране. Однако и современные, так называемые «щадящие» способы, не лишены недостатков и не всегда обеспечивают достижение полноценной анатомической целостности нёба, формирование нормально функционирующего небно-глоточного кольца (НТК) (Шульженко В.И., Верапатвелян А.Ф., 2007).

Следует заметить, что имеющиеся сегодня в арсенале хирургов различные способы устранения BPH, как правило, не концентрируются в системной связи с анатомическими структурами НТК. Приоритетом в хирургическом лечении расщелины губа и неба является восстановление правильного взаимоотношения анатомических структур, особенно мышц мягкого неба, что способствует более совершенной нормализации речи и слуха. (Давыдов Б.Н., 1999, Медведева М.А., 2007; Мамедов Ад.А., 1995-2012).

В последние два десятилетия появилось значительно больше исследований, посвященных клинической и функциональной оценке НТК после ранее проведенной операции по поводу BPH (Н.Б. Грассманис, 1981-1983; С.Г. Ананян, 1984-1988; С.А. Щеславский, 1996; Ад.А. Мамедов, 1984-2009; R.W. Pigott, 1969-1984; R. Shprintzen с сотр., 1980; F. Bell, 1980; M. Hogan, M. Schwartz, 1980; S. Gray, 1995).

Однако, несмотря на большое число работ, посвященных лечению BPH, недостаточно внимания уделяется всестороннему исследованию речевых процессов, связанных с нарушением функции структур НТК.

Актуальная задача организации и совершенствования системы комплексной реабилитации детей с BPH, а также задачи устранения недостаточности функции НТК после первичной уранопластики связана с поиском оптимальных условий диагностики, коррекции и профилактики отклонений в развитии речи (J.L. Marsh с сотр., 1980 - 1990; L.M. Halve, 1985; J. Cook с сотр., 1987; J.A. Nackashi, V.L. Dixon-Wood, 1989; B.J. McWilliams, H.L. Morris, R.L. Shelton, 1990; N.E. Edward с сотр., 1995).

Цель исследования

Задачи исследования

4. Разработать и внедрить в клиническую практику алгоритм комплексной реабилитации пациентов с врожденной расщелиной губы и неба, а также с небно-глоточной недостаточностью, позволяющий максимально восстановить функцию речеобразования.

Научная новизна

2. Проведена логопедическая оценка речи у детей, оперированных по методикам Ад. Мамедова и Е.Л. Фроловой.

Основные положения, выносимые на защиту

2. Хирургические методы устранения врожденной расщелины неба, небно-глоточной недостаточности с восстановлением анатомии и функции небно-глоточного кольца позволяют улучшить функцию речеобразования и сократить сроки реабилитации пациентов.

Практическая значимость работы

Внедрение результатов работы в практику

Результаты проведенных исследований внедрены: и в практику здравоохранения и научный процесс кафедры стоматологии детского возраста и ортодонтии, г. Москва (2007-2012); в практику здравоохранения и научный процесс ФГБУ «НЦЗД» РАМН, хирургическое отделение, г. Москва (2009-2012); в практику здравоохранения, научный и педагогический процесс Московского областного научно-исследовательского института им. Владимирского (отделение челюстно-лицевой хирургии)(2007-2012); в практику здравоохранения, научный и педагогический процесс отделения детской челюстно-лицевой хирургии Российской детской клинической больницы (РДКБ), г.^Москва (2003-2012); в практику здравоохранения отделения детской хирургии Областной детской больницы (г. Южно-Сахалинск, 2003-2012) в практику здравоохранения Тульской городской детской больницы №1,(2000-2012); в практику здравоохранения и педагогический процесс кафедры челюстно-лицевой хирургии Дальневосточного государственного медицинского университета;

Апробация работы:

Материалы диссертации доложены и обсуждены на III Всероссийской научно-практической конференции «Врожденная и наследственная патология головы, лица и шеи у детей: актуальные вопросы комплексного лечения» (г. Москва, сентябрь 2009 г.), совместном заседании кафедр стоматологии детского возраста и ортодонтии, факультетской хирургической стоматологии, госпитальной хирургической стоматологии стоматологического факультета ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России от 15.07.2011г., VII Всемирном конгрессе, посвященном врожденной расщелине губы и неба (Сейшеллы, май 2012), Республиканской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы врожденной и наследственной патологии челюстно-лицевой области» (Республике Казахстан, Алма-Ата, май 2012 г.).

Публикации

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, двух глав собственных данных, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Работа изложена на 137 страницах машинописного текста, иллюстрирована 8 таблицами и 57 рисунками. Список литературы включает 182 источников, из них 84 отечественных и 98 зарубежных авторов.

Заключение диссертационного исследования на тему "Клинико-анатомическое обоснование хирургического лечения детей с врожденной расщелиной губы и неба"

ВЫВОДЫ

1. Детальный анализ клинических проявлений нарушений речи вследствие недостаточности функции структур НТК после первичной уранопластики и данных диагностического обследования причин их возникновения, показал, что в основе патогенеза назальности речи и утечки воздуха через нос во время спонтанной речи лежит нарушение функции структур НТК, как фрагментарно, так и в целом.

2. Выбор тактики оперативного лечения должен определяться с учетом наиболее анатомически обоснованных способов устранения дефектов при ВРГН и НГН, с учетом последующей анатомо-функциональной нормализации структур НТК и, как следствие, с восстановлением и улучшением речеообразования.

3. Использование эндоскопических методов исследования функции структур НТК позволяет выбрать метод хирургического лечения, основанный на количественной оценке степени подвижности структур НТК как фрагментарно, так и всего НТК в целом.

4. Уранопластика по Ад. Мамедову предполагает анатомическое восстановление структур НТК, что приводит к нормализации речевой функции.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

2. Первичная уранопластика по методике Ад. Мамедова позволяет восстановить анатомию структур НТК с нормализацией функции речеобразования.

3. Эндоскопическое исследование с использованием компьютерного программного обеспечения позволяет определить наименее подвижные структуры небно-глоточного кольца после уранопластики и определить выбор и дальнейшую тактику лечения пациента.

4. При планировании реконструктивно-восстановительных речеулучшающих операций необходимо учитывать степени подвижности каждой из структур НТК и всех структур в целом и использовать ткани наименее подвижных структур НТК - небной занавески, боковых и задней стенок глотки.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2012 года, Нелюбина, Ольга Валерьевна

1. Аверьянова Н.И. Влияние химического загрязнения окружающей среды на состояние детей: автореф. дис. . доктора мед. наук/ Н.И. Аверьянов М., 1996.

2. Ананян С.Г. Безруков В.М., Белоусова Н.В., Жибицкая Э.И., Осипов Г.И., Катаргина Т. А. Применение электромиографии и эндоскопии для объективной оценки функции небно-глоточного затвора // Метод, рекоменд., М. 1987; стр. 18.

3. Ананян С.Г., Безруков В.М. Хирургическое лечение больных с нарушением функции небно-глоточного затвора после уранопластики. Метод, рекоменд., М. 1988; стр. 17 .

4. Ананян С.Г. Клиника, диагностика и лечение больных с нарушениямифункции небно-глоточного затвора после уранопластики. Автореф. дис. канд,мед. наук., М., 1985; с. 22.

5. Ананян С.Г. Принципы планирования хирургического лечения у больных с нарушениями функции небно-глоточного затвора // В кн: Восстановительная хирургия челюсто-лицевой области. М. 1995; 72-74.

6. Ананян С.Г. Хирургическая анатомия длинных мышц шеи и головы и возможности их использования при реконструктивных операциях на небно-глоточном затворе. Стоматология, 1993; 2: с. 38-43.

7. Андреева Л.П. Изучение наследственно-обусловленных аномалий развития на основе регионального мониторинга врожденных пороков развития у новорожденных в Саратовской области / Л.П. Андреева // Автореферат диссертация к.м.н. Москва, 2007. - 25с.

8. Баландина Е.А. Факторы риска возникновения врожденной расщелины губы и неба у детей, проживающих на территории города Перми и Пермской области: автореф. дис. . канд.мед.наук/Е.А. Баландина -Пермь, 2001.

9. Блохина С.И. К вопросу о профилактике врожденной челюстно-лицевой патологии / С.И. Блохина, A.B. Калюш // Детская стоматология. 1999.- №2. - С. 32-37.

10. Брофман A.B., Сандул A.M., Единак E.H. Модифицированный ринопневмометр // Журн. ушн., нос. и горл. бол. 1986; 4: 75-77.

11. Вадачкория З.О. Основные аспекты медицинской реабилитации детей сврожденной расщелиной неба, Автореф. дисс.докт. мед.наук, Тбилиси, 1996;с. 90.

12. Викторова Т.В. Воздействие внешней среды на генетику человека / Т.В. Викторова, В.А. Вахитов // Ватандаш. 2005. №3. - С. 21-23.

13. Водолацкий М.П. Клинико-эмбриологические параллели врожденных пороков развития лица / М.П. Водолацкий, В.М. Водолацкий. Ставрополь, 2004. -С.80.

14. Герасименко М. Ю. и соавт. Электростимуляция в речевой реабилитации детей с незаращениями неба // Тезисы докл. 1-й Республ. конф. «Стоматология и здоровье ребенка». М., 1996. - С. 31-32.

15. Герасимова Л.П. Сравнительный анализ эффективности различных методов комплексной терапии детей с врожденными расщелинами губы и неба: Автореф. дис.канд. мед. наук. Пермь, 1991. - 21с.

16. Гиоева Ю. А., Польма Л. В., Персии Л. С., Леонова Э. Л., Михайлова А. Ю. Применение метода Rocco J Di Paolo для определения уровня окклюзионной плоскости на телерентгенограмме головы // Новое в стоматологии. 1998. №2. С. 5759.

17. Гольдин Л. Б. Сшивание задних дужек как метод удлинения неба. // Стоматология, 1938; 3: И.

18. Губина Л.К. Неотропные состояния и пороки развития у детей // сб.науч. тр. Воронеж, 1990. - С. 122- 124.

19. Гумеров A.A. Пороки развития новорожденных/ A.A. Гумеров, Р.Ш. Арсланов, Г.Г. Латыпова // Тезисы Республиканской научно-практической конференции. Стерлитамак, 1997. - С. 11-12.

20. Гунько В.И. Клиника, диагностика и лечение больных с сочетанными деформациями челюстей: Автореф. дис. . д-ра. мед. наук. М., 1986. 40 с.

21. Ермакова И.И. Коррекция речи и голоса у детей и подростков, М."Просвещение", АО " Учебная литература", 1996; 144 с.

22. Ермакова И.И. Коррекция речи при ринолалии у детей и подростков. -М.: Просвещение, 1984; 141 с.

23. Ермакова И.И. Нарушение речи у лиц с дефектами неба и их коррекция. Автореф. дис.канд. пед. наук, М., 1980.

24. Калюш A.B. Охрана репродуктивного здоровья семьи ребенка-инвалида (на примере челюстно-лицевой патологии): автореф. дис. . доктора мед. наук. -Екатеринбург, 2000.

25. Караскуа А. А. Применение современных информационных технологий для оптимизации диагностического процесса в амбулаторной стоматологической практике / Караскуа А. А., Касумова М. К., Дударев А. А. и др. // Институт стоматологии. 2000. №1. С. 60-62.

26. Касаткина A.JI. Клинико-эпидемиологическая характеристика врожденных пороков челюстно-лицевой области на территории Волгограда и Волгоградской области: автореф. дис. . канд. мед. наук. Волгоград, 2000.

27. Красникова О.П. Ситуационный анализ заболеваемости и этиологических аспектов врожденных расщелин губы и неба по архивным данным г. Воронежа и Воронежской о бласти: автореф. дис. . канд. мед. наук. Воронеж, 1999.

28. Лимберг A.A. В кн.: Частная хирургия. Под ред. A.A. Вишневского. М., 1962; т. 1, с. 245-246.

29. Лопатин Б.С. Способ определения воздушной проходимости носа и степени ее нарушения / Лопатин Б.С., Александровская В.И., Морозов И.А. // Журн. ушн., нос. и горл. бол. 1985; 3: 15-17.

30. Мамедов Ад. А., Васильев А. Г., Вольхина Н. Н., Ионова Ж. В. Эндоскопический метод оценки функции небно-глоточного кольца. Методическое письмо для врачей. Екатеринбург, 1996. - С. 48.

31. Мамедов Ад. А. Хирургическое устранение небно-глоточной недостаточности (часть I) // Вестник Уральской государственной медицинской академии. Вып. 2. Екатеринбург, 1996. - С. 33-37.

32. Мамедов Ад. А. Комплексная реабилитация больных с небно-глоточной недостаточностью и нарушением речи после уранопластики: Дис. . д-ра мед. наук. Екатеринбург, 1997. 452 с.

33. Мамедов Ад. А. Хирургическое устранение небно-глоточной недостаточности (новый способ): Материалы 2-го междунар. конгресса челюстно-лицевых хирургов в СПб., 19-20 июля 1996 г. СПб., 1996. - С. 29.

34. Мамедов Ад. А. Врожденная расщелина неба и пути ее устранения/ Ад.А. Мамедов / Екатеринбург, 1998. - С.309.

35. Мурзабаева С.Ш. Служба охраны здоровья матери и ребенка Республики Башкортостан в 2002 году / С.Ш. Мурзабаева, А.Т., Байтурина, A.A. Афанасьева. Уфа, 2004. - 83 с.

36. Махкамов Э.У. Оценка состояния небно-глоточной области у детей с врожденной сквозной расщелиной неба / Махкамов Э.У., Убайдуллаев М.Б., Мамедов Т.Г. // Стоматология, 1989; 5: 83-85.

37. Очнева Г.И. Состояние организации диспансерной службы детей с врожденной расщелиной губы и неба по Оренбургской области/ Г.И. Очнева, Ад.А.

38. Мамедов, В.М. Боев// Врожденная и наследственная патология головы, лица и шеи у детей. Актуальные вопросы комплексного лечения: материалы науч.-практич. конф. -М., 2002.-С. 184-186.

39. Полунин И.Н. Клинические фармакология лекарственных веществ, влияющих на гемодинамику. / И.Н. Полунин, А.Б. Матвеев // Астрахань: Из-во. АГМА, 1999.

40. Поляков А.Н. Соли тяжелых металлов как экологический фактор и здоровье населения / А.Н. Поляков, P.P. Шиляев, B.J1. Стародумов // Экологические проблемы педиатрии: сборник лекций для врачей. М., 1998. - С. 90-98.

41. Пружан И.И. Оценка степени небно-глоточной недостаточности при открытой ринолалии / Пружан, И.И., Кузьмин Ю.И. // Метод, рекоменд., Ленинград, 1981; 10 с.

42. Рауэр А. Э. О новых путях в лечении расщелин твердого и мягкого неба и волчьей пасти. // Нов. хир., 1928; т. 6, № 1-2, прилож. 8.

43. Свиридов H.H. Эпидемиологическая ситуация и структура заболеваемости у детей с врожденной, наследственной патологией челюстно-лицевой области в Саратовской области: автореф. . канд. мед. наук. -М., 2006.

44. Фатхи И. Ш. Анатомия глоточных артерий и значение их в пластике дефектов неба задней стенкой глотки. // Вопросы функциональной анатомии кровеносной системы органов человеческого тела. Выпуск 2, Волгоград, 1970; с. 273-278.

45. Фролова Л. Е. Классификация расщелин верхней губы и неба / Фролова Л. Е. Методика оперативного лечения врожденных расщелин неба // Стоматология.1977. Т. 56. №5. С. 63-65.

46. Фролова Л. Е. Новые методы комплексного лечения детей с врожденной расщелиной губы и неба // Экспериметальная и клиническая стоматология. Т. 8.1978.-С. 53-56.

47. Фролова Л. Е. Эктодермальная дисплазия в сочетании с врожденной расщелиной неба / Фролова Л. Е., Пыжев М. В., Соловьев А. Н., Дроботько Л. Н., Разоренов В. Н., Мамедов Ад. А. // Стоматология. 1986. №4. С. 81.

48. Фролова О.Г. Медико-социальные проблемы беременных и новорожденных / Фролова О. Г., Пугачева Т. Н. // Мед. помощь. 1994. №3. С. 1112.

49. Чуйкин C.B. Врожденная расщелина верхней губы и неба. М., 2008. С.16. 17.

50. Ушаков И.Б. Радиационная психофизиология и экология человека. / И.Б Ушаков, Н.И. Арлащенко, Я.Я. Дрожанов, В.И. Попов // М.:ГНИИ ИАКМ, 1997.

51. Ушаков И.Б. Квалиметрия жизни и отдаленные радиационные последствия Чернобыльской экологической катастроф. / И.Б. Ушаков, С.И. Гусев, Б.И. Давыдов //М.: ВЦ РАН, 1999.

52. Abreu A. Oral rehabilition of patient with complete unilateral cleft lip and palate using an implant-retained speech-aid prosthesis74 clinical report / A. Abreu and anoth. // Cleft Palate Cranofac. J. 2007/ - Vol. 44, N 6. - P. 673-7

53. Abstracts 2nd Word Cleft Congress of the International Cleft Lip and Palate Foundation/ Munich, 2002. - 268 p.

54. Abstracts 5nd World Cleft Congress of the International Cleft Lip and Palate Foundation. Dallas, 2008. - 175 p.

55. Aylsworth A.S.: Genetic considerations in clefts of the lip and palate. Clin Plast Surg 12:5333, 1985.

56. Backous D.D.: Palatal rehabilitation after Cleft Palate surgery. Conference held at The Baylor College of Medicine in Houston, Texas.February 4, 1993.

57. Bardach J., Salyer K.E.: Cleft palate repair. In Bardach J., Salyer K.E. (eds): Surgical Techniques in Cleft Lip and Palate, 2nd ed. St. Louis: Mosby-Yearbook, 1991.

58. Birch M., Humphries C., Stock C.: Nasal resonometer: an instrument for the assessment and treatment of hypernasality. J-Biomed-Eng; 1991 Sep; 13(5); P 429-32.

59. Bjork I.: Velopharyngeal function in connected speech. Studies using tomography and cineradiography synchronized with speech spectrography. Acta Radiol. 202:1. 1961.

60. Brown A.S., Cohen M.M., Randall P.: Levator muscle reconstruction: Does it make a difference? Plast Reconstr Surg 72: 1-6, 1983.

61. Caffee H.H.: Discussiori on deft palate repair by double opposing Z-plasty. Plast Reconstr Surg 78: 737-738, 1986.

62. Coleman Jr. The embryology, classification, epidemiology, and genetics of facial clefting / Coleman Jr., J.R. Sykes// Facial Plast. Surg. Clin. North Am. 2001. -Vol.9, N 1.-P. 1-13.

63. Cleft lip and palate-prenatal diagnosis and counseling / H. Hruskova, P. Calda, Z. Zizka // Ceska Gynekol. 1998. - Vol. 63, N 5. - P. 382-387/

64. Dalston R.M., Seaver E.J.: Relative values of various standardized passages in the nasometric assessment of patients with velopharyngeal impairment. Cleft-Palate-Craniofac-J; 1992 Jan; 29(1); p. 17-21.

65. Dalston R.M., Warren D.W., Dalston E.T.: Use of nasometry as a diagnostic tool for identifying patients with velopharyngeal impairment. Cleft-Palate-Craniofac-J; 1991 Apr; 28(2); p. 184-8; discussion 18.

66. Dalston R.M., Warren D.W., Moor K.E., Smith L.R.: Intraoral pressure and its relationship to velopharyngeal inadequacy. Cleft Palate J., 1988, 25, № 3, p. 210-218.

67. Delaire J.: The Contribution of the Architectural Analysis and the Aerophonoscope to Maxillofacial Surge. Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery. Volume 24, Supplement 1, Pages 1-162, August 1996, p. 34.

68. Dorrance G.M.: Lengthening the soft palate in cleft palate operations. Ann Surg 82:208, 1925.

69. Dorrance G.M.: Congenital insufficiency of the palate. Arch. Surg., 21: 185, 1930.

70. Dorrance G.M.: The Operative Story of den Palate. Philadelphia, W. B. Saunders Company, 1933.

71. Dorrance G.M., Bransfield J.W.: The push-back operation for repair of cleft palate. Plast Reconstr Surg 1946, 1:145-69.

72. Dunn D.C. Audit of surgical firm by microcomputer: five years experience // Br. Med.F. 1988. - Vol. 296, № 6623.-P.687-691.

73. Dunn Fr.: Observation of the pharyngeal flapp oppration for the improvement of speech in cleft palate patients. Plast. a. Rec. Surg., 1951, 7, 530-532.

74. Edgerton M.T. and Dellon A.L.: Surgical retrodisplacement of the levator veli palatini muscle. Plast. & Reconstr. Surg., 47: 154. 1971.

75. Ernst F.: Zur Frage der Gaumenplastik. Zentrnlbl. Chir., 52:464, 1925.

76. Fara M., Dvork J.: Abnormal anatomy of the muscles of palatopharyngeal closure in cleft palate. Plast Reconstr Surg. 1970; 46:488-497.

77. Fara M. and Weatherley-White R.C.A.: Submucous Cleft Palate, atlas Counvers, 1980, Chapter 45, pp. 2104 -2115.

78. Fleischman A.: Sber. phys. med. Gez. Erlangen, 1937, Bd 69, S. 315.

79. Furlow L.T., Williams W.N., Eisenback C.R., Bzoch K.R.: A long term study on treating velopharyngeal insufficiency by teflon injection. Cleft Palate J 1982; 19:47-56.

80. Furlow LT: Cleft palate repair by double opposing Z-plasty. Plast Reconstr Surg 78:724-36, 1986.

81. Ganzer H.: Neue Wege des plastischen Verschlusses von Gaumendefekten. Berl. Klin. Wschr., 1917, 54, N. 9, s. 209.

82. Gerard C.L., Dugas M., Narcy P., Hertz-Pannier J.: Chiari malformation type I in a child with velopharyngeal insufficiency. Dev-Med-Child-Neurol; 1992 Feb; 34(2); p. 174-176.

83. Gray S.D.: Velopharyngeal dysfunction. Workup and Evaluation, Surgical advances in Cleft Lip and Cleft Palate, November 11-14, 1995, Monterey, California, p. 293-310.

84. Kaplan E.N.: Soft Palate Repair by levator muscle Reconstruction and a buccal mucosal flap. Plastic and Reconstructive Surgery, v. 56, 2, 1975, 129-136.

85. Kelsey C.A., Crummy A.B. and Schulman E.Y.: Comparison of ultrasonic and cineradiographic measurements of lateral pharyngeal wall motion. Invest. Radiol. 4: 241, 1969.

86. Kriens O.B.: An anatomical approach to veloplasty. Plast. & Reconstr. Surg., 43: 29. 1969.

87. Laine T., Warren D.W., Dalston R.M., Morr K.E.: Effects of velar resistance on speech aerodynamics. Eur-J-Orthod; 1989 Feb; 11(1); P 52-8.

88. Lindsay W.K., Witzel A.M.: Cleft palate repair: Von Langenbeck technique. In Bardach J, Morris HL (eds): Multidisciplinary Management of Cleft Lip and Palate. Philadelphia: WB Saunders, 1990.

89. Liu H.: Fiberscopic study of velopharyngeal function in 170 normal subjects. Chung-Hua-Kou-Chiang-Hsueh-Tsa-Chih; 1989 May; 24(3); P. 134-7, 190.

90. Long term treatment in cleft lip and palate/ J. Rivel, V. Michelet, C. Majoufre, J. Pinsolle// Ann. Chr. Plast. Esher. 1998. - Vol. 43, N. 4. - P. 234- 237.

91. Marsh J.L., Grames L.M., Holtman B.: Intravelar veloplasty: A prospective study. Cleft Palate J 26:46-50, 1989.

92. Marsh J.L., Wray R.C.: Speech prosthesis versus pharyngeal flap: a randomized evaluation of the management of velopharyngeal incompetency. Plast Reconstr Surg 1980; 65:592-594.

93. Mercer N. Cleft lip and palate deformities in children / N. Mercer // Br. J. Oral Maxillofac. Surg. 1994. - Vol. 32, N 5. -P.340.

94. Millard D.R. et all.: Ten years with the palatal island flap. Plast. & Reconstr. Surg., 46: 540. 1970.

95. Millard D.R.: J. Cleft Craft, The Evolution of Its Surgery. Boston: Little Brown, 1980.

96. Moorehead F.: The correction of secondary palate defects. J.A.M.A., 90:1614,1928.

97. Muntz H.R.: An Overview of Middle Ear Disease in Cleft Palate Children, J. Facial Plastic Surgery, 1993, Vol. 9, № 3. p. 177-180.

98. Oral rehabilitation of a patient with complete unilateral cleft lip and palate using an implant-retained speech-aid prosthesis clinical report/ A. Abreu, D. Levy, E. Rodrigueez, I. Rivera//Cleft Palate Craniofac. J. 2007.-Vol.44, N 6.-P. 673-7.

99. Patel K. P. Bilateral Cleft Lip Repair / K. P. Patel // Craniofacial, Last Updated: June 16, 2006.

100. Peet E.W.: The Oxford technique of cleft palate repair. Plast Reconstr Surg 28:282 -- 294, 1961.

101. Prenatal diagnosis of cleft palate by three-dimensional ultrasound / M. Chen, C . Chang, C. Yu // Ultrasound Med. Biol. 2001. - Vol. 27, N 8. - P. 10171023.

102. Randall P., La Rossa D., McCarthy J.G.: Plastic Surgery: Cleft Lip and Palate and Craniofacial Anomalies.- Cleft Palate, vol 4. Philadelphia: Saunders, 1990; pp. 2723-2752.

103. Randall P., LaRosa D., Fakhraee S.M., Cohen M.A.: Cleft palate closure at three to nine months of age: A preliminary report. Plast Reconstr Surg 71:624, 1983.

104. Randall P., LaRossa D., Soloman M., Cohen M.: Experience with the Furlow double-reversing Z-plasty for cleft palate.repair. Plast Reconstr Surg 77: 569-574, 1986.

105. Randall P., LaRossa D.: Cleft palate. In McCarthy JG (ed): Plastic Surgery. Volume 4: Cleft Lip and Palate and Craniofacial Anomalies. Philadelphia: W B Saunders, 1990.

106. Reidy J.P.: The other 20 percent: Failures of cleft palate repair. Br. J. Plast. Surg. 15:261, 1962.

107. Reidy J.P.: The other 20 percent: Failures of cleft palate repair. Br. J. Plast. Surg. 15:261, 1962.

108. Ross M.A.: Functional anatomy of the tensor palati. Arch Otolaryngol 93: 1-8, 1971.

109. Ruding R.: Cleft palate. Plast Reconstr Surg 1964;33:132-147.

110. Ruding R.: Cleft palate: anatomical and surgical considerations. Mast. & Reconstr. Surg., 33: 132, 1964.

111. Sassoon Ch., Doyon D.: Actualite's odonto-stomat., 1981, v. 134, p. 273-280.

112. Schwartz M.F.: Developing a direct, objective measure of velopharyngeal inadequacy. Clin Plast Surg 1975;2:305-308.

113. Schwartz M.F.: The acoustics of normal and nasal vowel production. Cleft Palate J. 5: 125, 1968.

114. Schweckendiek W.: Die Ergebnisse der Kieferbildung und die Sprache nach der primaen Veloplastik. Arch, en Hals Ohr.- Nas.- Hehlk.- Hk., 180:541, 1962.

115. Schwenkendiek W., Kruse E.: Two-stage palatoplasty: Schwenkendiek technique. In Bardack J, Morris HL (eds): Multidisciplinary Management of Cleft Lip and Palate. Philadelphia: W B Saunders, 1990.

116. Senders G, Sykes: Arch Oto In press Spauwen P., 1992.

117. Shields E.D. et al.: Cleft palate: A Genetic and epidemiologic investigation. Clin Genet 20:13-24, 1981.

118. Shprintzen R.J. et al.: Morphologic significance of bifid uvula. Pediatrics 75: 553-61, 1985.

119. Shprintzen R.J., Sadewitz V.L., Amato J. et al.: Response to Laron, Letter to the Editor letter. (24:547-548, 1986). Am J Med Genet 25:601,1986.

120. Shprintzen R.J., Siegel-Sadewitz V.L., Amato J., Goldberg R.B.: Am. J. Med. Genet., 1985; 20: 585-595.

121. Skolnick M.L., McCall G.N., Barnes M.: The sphincteric mechanism of velopharyngeal closure. Cleft Palate J. 1973; 10: 286-305.

122. Skolnick M.L.: Velopharyngeal function in cleft palate. Clin Plast Surg 1975; 2:285-297.

123. Skolnick M.L.: Videofuoroscopic examination of the velopharyngeal portal during phonation in lateral and hase projections A new technique for studying the mechanics of closure. Cleft Palate J. 7: 803.1970.

124. Skolnick M.L. and McCall G.N.: Velopharyngeal competence and incompetence following pharyngeal flap surgery. Cleft Palate J., 9: 1, 1972.

125. Slaughter W.B. and Pruzansky S.: The rationale for velar closure as a primary procedure in the repair of cleft palate defects. Plast. Reconstr. Surg., 13:341, 1954.

126. Stringer D.A., Witzel M.A.: Comparison of multi-view videofluoroscopy and nasopharyngoscopy in the assessment of velopharyngeal insufficiency. Cleft-Palate-J; 1989 Apr; 26(2); P 88-92.

127. Sykes J., Senders C.: Pathologic anatomy of Cleft Lip, Palate, and nasal Deformities. Surgical advances in Cleft Lip and Cleft Palate, November 11-14, 1995, Monterey, California, p. 148-162.

128. Tolarova M.: A Study of the incidence, sex ratio, laterality and clinical severity in 3,660 probands with facial clefts in Czechoslovakia. Acta Chir Plast (Praha) 29:77-87, 1987.

129. Veau V. and Ruppe C.: Technique de ruranostaphylorrhaphie. J. Chir., 20:113, 1922.

130. Veau V.: Bec-de-lievre. Paris, 1938.

131. Warren D.W. and Devereux J.L.: An analog study of cleft palate speech. Cleft Palate J., 3: 103. 1966.

132. Warren D.W. and DuBois A.B.: A pressure-flow technique for measuring velopharyngeal orifice area during continuous speech. Cleft Palate. J., 1:52, 1964.

133. Warren D.W., Dalston R.M., Dalston E.T.: Maintaining speech pressures in the presence of velopharyngeal impairment. Cleft-Palate-J; 1990 Jan; 27(1); P 53-8; discussion 58.

134. Warren D.W., Dalston R.M., Morr K.E., Hairfield W.M., Smith L.R. The speech regulating system: temporal and aerodynamic responses to velopharyngeal inadequacy. J-Speech-Hear-Res; 1989 Sep; 32(3); P 566-75.

135. Warren D.W.: The determination of velopharyngeal incompetence by aerodynamic and acoustical techniques. Clin Plast Surg 1975;2:299-304.

136. Warren J.M.: Fissures of the hard and soft palate. In Surgical Observations with Cases and Operations. Boston, Ticknor, 1867, p. 126.

137. Warren J.M.: On an operation for the cure of natural fissures of the soft palate. Am J Med Sci 3:1, 1828.

138. Warren J.M.: Operations for fissures of the soft and hard palate (palatoplasties N Engl Q J. Med. Surg. 1:538, 1843.

139. Wardill W.E.M.: Cleft palate. Br. J. Surg., 16:127, 1928.

140. Wardill W.E.M.: Discussion on the treatment of cleft palate by operation. Proc. R. Soc. Med., 5:178, 1926-1927.

141. Wardill W.E.M.: Results of operation for cleft palate. Br. J. Surg., 16: 127. 1928.

142. Wardill W.E.M.: Techniques of operation for cleft palate. Br J Surg 25:117, 1937.

143. Warren D.W. and DuBois A.B.: A pressure-flow technique for measuring velopharyngeal orifice area during continuous speech. Cleft Palate. J., 1:52, 1964.

144. Ysunza-Rivera A. Cleft lip and palate care in the United Kingdom—the Clinical Standards Advisory Group (CSAG) study. Part 1: background and methodology / Ysunza-Rivera A., Pamplona-Ferreira M.C., Toledo-Cortina E. // Lancet 1999; 354:1697-8.

145. Wolff J.: Uber der funktionelen Erfolge der fruehzeitigen Uranostaphyloplastik usw. Dtsch. med. Wschr., 1893, 19, S. 435.

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Клинико-анатомическое обоснование хирургического лечения детей с врожденной расщелиной губы и неба

Автореферат диссертации по медицине на тему Клинико-анатомическое обоснование хирургического лечения детей с врожденной расщелиной губы и неба

Оглавление диссертации Нелюбина, Ольга Валерьевна :: 2012 :: Москва

Введение диссертации по теме "Стоматология", Нелюбина, Ольга Валерьевна, автореферат

Заключение диссертационного исследования на тему "Клинико-анатомическое обоснование хирургического лечения детей с врожденной расщелиной губы и неба"

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2012 года, Нелюбина, Ольга Валерьевна

Похожие научные работы

Каталог диссертаций