Автореферат и диссертация по медицине (14.01.19) на тему:Клинико-анатомическое обоснование черепно-лицевого подхода при хирургическом лечении объемных образований лицевого скелета у детей.
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.01.19
Автореферат диссертации по медицине на тему Клинико-анатомическое обоснование черепно-лицевого подхода при хирургическом лечении объемных образований лицевого скелета у детей.
Орлова Юлия Васильевна
КЛ И Н И КО-АНАТОМИЧ ЕСКОЕ ОБОСНОВАПИ Е ЧЕРЕПНО-ЛИЦЕВОГО ПОДХОДА ПРИ ХИРУРГИЧЕСКОМ ЛЕЧЕНИИ ОБЪЕМНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ЛИЦЕВОГО СКЕЛЕТА У ДЕТЕЙ.
14.01.19 детская хирургия
АВТОРЕФЕРАТ диссертации па сонсканис ученой степени кандидата медицинских паук
2 7 ЯНЗ 2011
Москва 2010
4843378
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении Высшего профессионального образования «Российский Государственный Медицинский Университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» имени Н.И. Пирогова.
Научный руководитель:
Доктор медицинских наук, профессор
Андрей Вячеславович Лопатин
Официальные оппоненты:
Доктор медицинских наук,
профессор Юрий Александрович Поляев
Доктор медицинских наук,
профессор Адиль Аскерович Мамедов
Ведущее учреждение:
ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава».
Защита диссертации состоится «_»_2010 года в «_» часов
на заседании диссертационного совета Д 208.072.02 при ГОУ ВПО РГМУ Росздрава по адресу: 117997, Москва, ул. Островитянова, д.1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО РГМУ Росздрава по адресу: 117997, Москва, ул. Островитянова, д.1.
Автореферат разослан «_»_2010 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор медицинских наук, профессор
Н.П. Котлукова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы:
К 60-м годам прошлого столетия в онкологии царила классическая догма: маленькая опухоль - большая операция, большая опухоль - никакой операции. Чтобы ее опровергнуть, необходимо было пересмотреть целый ряд частных доктрин. Менялась и идеология онкохирургии. Теперь она выглядит так - «маленькая опухоль - адекватная операция». Академик В.И. Чиссов выдвинул концепцию — «вмешательство должно быть радикальным по своему биологическому смыслу, но не уродующим в анатомо-функционалыюм отношении» [Чиссов В.И., 1998]. Конечно, в основном это относится к злокачественным процессам. Что же остается на долю доброкачественных опухолей и диспластических состояний? К сожалению, в большинстве, случаев мы видим тот же необоснованный вссразрушающий подход по принципу неважно как, лишь бы удалить.
До сих пор во многих учебных пособиях, особенно но J10P-болезням, пропагандируются устаревшие методы и принципы лечения больных с опухолями и диспластическими процессами верхней и средней зон лица [Пачсс А.И., 2000, Погосов B.C., Антонив В.Ф., 1994, Яблонский C.B., 2005]. Эти методики, обеспечив в лучшем случае удаление новообразования, оставляют уродующие рубцовые деформации и дефекты мягких тканей и костей лица, исправление которых требует проведения повторных реконструктивно-пластических операций. В большинстве своем эти подходы используются при удалении небольших опухолей, локализованных в полости носа и околоносовых пазухах и совершенно не применимы, когда опухолевый процесс носит распространенный характер. С другой стороны эти доступы не дают возможности получить аутокостный материал для одномоментного устранения возникших дефектов в результате удаления новообразовани [Hanbali F., 2004, Holmes A.D., 1997, Kaban L.B., 2004, Sargent L.A., 1991, Tsai E.C., 2002].
Несмотря на большое количество работ, проблема хирургического лечения опухолей и диспластических состояний лицевого скелета у детей остается далекой от своего решения. Очевидно, что среди авторов нет единого мнения, как в отношении хирургических подходов, так и в вопросах методики выполнения реконструктивно-пластических операций по возмещению утраченных структур лицевого скелета, возникших после удаления опухолевого конгломерата.
Таким образом, разработка метода, позволяющего радикальное удаление объемных образований лицевого скелета у детей с одномоментной костно-пластической реконструкцией утраченных костных структур без ущерба эстетической составляющей лица в целом, представляется весьма актуальной для современной детской хирургии.
Цель исследования:
Научно обосновать и внедрить в клиническую практику черепно-лицевой подход для лечения детей с объемными образованиями лицевого скелета с целью улучшения эстетического и функционального результатов лечения данной группы пациентов.
Задачи исследования:
1. Изучить достоинства и недостатки широко применяющихся методов хирургического лечения опухолей и диспластических процессов лицевого скелета у детей.
2. Оценить диагностические возможности метода компьютерного биомоделирования костей лица и черепа при планировании операций у детей с объемными новообразованиями верхней и средней зон лица.
3. Выявить анатомические особенности локализации новообразований, а также размер послеоперационного костного дефекта с использованием методики компьютерного построения трехмерной модели черепа и последующей программной обработки полученных данных.
4. Доказать преимущества черепно-лицевого доступа по Тессье перед трансфациальным доступом по Муру на основании косметического и функционального критериев оценки результатов лечения детей с опухолями и диспластическими процессами верхней и средней зон лица.
Научная новизна исследования:
1. На основании клинико-диагностических данных с применением метода компьютерного моделирования костей лица и черепа впервые выявлены анатомические особенности локализации опухолей и диспластических процессов верхней и средней зон лица, а также размер послеоперационных костных дефектов.
2. Впервые предложена методика выполнения операций с использованием краниофациального доступа по Тессье с одномоментной костнопластической реконструкцией послеоперационных дефектов аутотрансплантатами свода черепа при хирургическом лечении детей с опухолями и диспластическими состояниями верхней и средней зон лица.
3. Впервые проведен сравнительный анализ эффективности краниофациального доступа по Тессье с использованием косметического и функционального критериев оценки результатов хирургического лечения детей с объемными образованиями лицевого скелета.
Практическая значимость работы:
По результатам исследования для практического здравоохранения разработан и предложен черепно-лицевой подход для хирургического лечения опухолей и диспластических процессов, поражающих верхнюю и среднюю зоны лица у детей разных возрастных групп.
Доказана эффективность краниофациального доступа при удалении объемных образований лицевого скелета у детей, а также возможность максимально сохранить эстетику лица. Что, естественно, позволяет улучшить функциональный и косметический результаты лечения, способствует снижению инвалидизации и облегчает социальную адаптацию данной группы больных.
Внедрение результатов исследования в практику:
Разработанные в результате исследования практические рекомендации внедрены в работу отделения челюстно-лицевой хирургии ФГУ РДКБ МЗ и CP РФ и отделения микрохирургии ДГКБ №13 имени Н.Ф. Филатова.
Положения, выносимые на защиту:
¡.Диагностическая ценность метода компьютерного биомоделирования костей лица и черепа при планировании операций у детей с объемными новообразованиями верхней и средней зон лица.
2. Использование в детской хирургии высокотехнологичного черепио-лицевого доступа по Тессье для удаления опухолей и диспластических процессов, поражающих верхнюю и среднюю зоны лица с одномоментной реконструкцией послеоперационных дефектов аутотрансплантатами свода черепа позволяет добиться хороших и отличных результатов лечения детей разных возрастных групп.
Апробация работы:
Апробация диссертационной работы проведена 4 мая 2010 года на заседании объединенной научно-практической конференции сотрудников кафедры детской хирургии ГОУ ВПО РГМУ Росздрава имени Н.И. Пирогова, курса эндоскопической хирургии в педиатрии ФУВ и курса детской урологии и андрологии ФУВ, НИИ хирургической патологии и критических состояний детского возраста, отдела реконструктивной и пластической детской хирургии академика РАМН, профессора Ю.Ф. Исакова, кафедры детской анестезиологии и интенсивной терапии ФУВ, сотрудников ДГКБ № 13 имени Н.Ф. Филатова.
Материалы диссертации доложены и обсуждались на научно-практической конференции сотрудников кафедры детской хирургии ГОУ ВПО РГМУ Росздрава и ДГКБ №13 им. Н.Ф. Филатова (2008г.), VII Российском конгрессе «Современные технологии в педиатрии и детской
хирургии» (2008г.), III Всероссийской научно-практической конференции «Врождённая и наследственная патология головы лица и шеи у детей: актуальные вопросы комплексного лечения» (2009г.).
Публикации:
По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ.
Объем и структура диссертации:
Диссертация изложена на 119 листах, состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, содержащего 266 источников, из которых 109 отечественных авторов, содержит 17 таблиц и 38 рисунков.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Материалы и методы исследования
Клиническая характеристика больных:
В исследовании приняло участие 32 ребенка, в возрасте от 3 до 16 лет, с доброкачественными опухолями и диспластическими процессами, поражающими верхнюю и среднюю зоны лица, проходивших стационарное лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии (ЧЛХ) ФГУ Российской детской клинической больницы МЗ и СР РФ (РДКБ) с 2003 по 2010 гг.
Все дети распределены на группы по методу первичной операции (таблица 1).
Таблица 1.
Распределение детей в группах исследования по методу первичной операции.
Группы (метод первичной операции) Всего
Группа клинического наблюдения (по Тессье) Группа сравнения (по Муру)
Количество пациентов 20 12 32
Группу клинического наблюдения составили 20 детей в возрасте от 3 до 16 лет. Удаление новообразований в этой группе исследования первично выполнено с использованием краниофациалыюго доступа по Тессье с одномоментной костной пластикой послеоперационных дефектов аутотрапсплантатами свода черепа (таблица 2).
Таблица 2.
Распределение детей по полу и возрасту в группе клинического наблюдения.
Интервалы возраста
от 3 до 6 от 7 до 9 от 10 до от 13 до
Пол лет лет 12 лет 16 лет Всего
Мужской 1 2 2 6 11
Женский 2 2 2 3 9
Всего 3 4 4 9 20
12 больных составили группу сравнения в возрасте от 7 до 16 лет (таблица 3). В нее вошли дети, которым были выполнены первичные операции с использованием трансфациального доступа по Муру.
Необходимо отметить, что все больные группы сравнения были оперированы в отделении ЧЛХ РДКБ черепно-лицевым доступом по Тессье в связи с продолженным ростом новообразования и наличием послеоперационных дефектов костей лица, возникших после удаления опухолевого конгломерата трансфациальным доступом по Муру.
Таблица 3.
Распределение больных по полу и возрасту в группе сравнения.
Интервалы возраста
от 3 до 6 от 7 до 9 от 10 до от 13 до
Пол лет лет 12 лет 16 лет Всего
Мужской 0 2 2 3 7
Женский 0 0 4 1 5
Всего 0 2 6 4 12
Соотношение больных по полу в группе клинического наблюдения и группе сравнения представлено в таблице 4.
Таблица 4.
Распределение больных по полу в группах исследования.
Пол Группы (метод первичной операции) Всего
Группа клинического наблюдения Группа сравнения
Мужской 11 7 18
Женский 9 5 14
Всего 20 12 32
По нашим наблюдениям среди диспластических процессов и опухолей костей лица и черепа у детей, как в группе клинического наблюдения, так и в группе сравнения фиброзная дисплазия занимает первое место (таблица 5). Наиболее активно патологический процесс выявляется у детей в возрасте от 10 до 12 лет и от 13 до 16 лет, что соответствует периоду пика роста и формирования лицевых костей, активации деятельности эндокринных органов и полового созревания.
Таблица 5.
Распределение детей по нозологической форме новообразований в группах
исследования.
Нозологическая форма новообразования Группы (метод первичной операции) Всего
Группа клинического наблюдения Группа сравнения
Остеоид-остеома 3 2 5
Тератома 2 0 2
Фиброзная дисплазия 12 8 20
Цементома 3 2 5
Всего 20 12 32
Методы исследования:
Предоперационное и контрольное исследования выполнялись по определенной схеме с использованием данных физикального, инструментального и лабораторного обследования, спиральной компьютерной томографии с трехмерной реконструкцией и последующим компьютерным моделированием костей лица и черепа, фотографирование ребенка в стандартных положениях до и после проведенного лечения (через 6, 12 мес.).
Для точной топической диагностики опухолевого процесса и объема хирургического вмешательства, требующего восстановления костных структур в результате удаления новообразования, в исследовании применен метод компьютерного моделирования костей лица и черепа. Для реализации данной методики был использован спиральный компьютерный томограф (СКТ) LightSpeed Advantage фирмы «General Electric» (США). Сканирование выполнялось без наклона Гентри по следующим техническим параметрам: напряжение - 140 kV, сила тока 110 шА, длительность 35-45 секунд, с шагом 1,25 мм, с высокой разрешающей способностью (минимальная толщина среза 0,5 мм). Пациент размещался на столе в горизонтальной плоскости по
срединной линии в положении «лежа на спине». Оценка компьютерно-томографических изображений осуществлялась в двух основных диапазонах:
1. При ширине окна 2500 ед. Н и центре окна 480 ед. Н для костных структур;
2. При ширине окна 350 ед. Н и центре окна 35 ед. Н для мягкотканых структур;
Дальнейший компьютерный анализ проводился на основной консоли томографа или рабочей станции «Magic View 1002» в программе трехмерного моделирования SurgiCase 1.1 версия, разработанной компанией Materialise (Бельгия) на основе платформы «Mimics 6,0» (Materialised Interactive Medical Image Control System). Полученные томограммы сохранились в формате DICOM (Digital Imaging and Communications in Medicine).
Программа имеет интерактивный интерфейс для выделения структур заданной плотности при построении трехмерного образа. Работу осуществляли через маски. То есть, задавали уровень границ плотности тканей, которые необходимо получить на трехмерной модели черепа. Результат такой операции моментально отображался на экране в виде закрашенной в определенный цвет области (маски). Это позволило контролировать необходимый уровень отсечки, работая с оригинальными данными. Так как программа имеет возможность редактирования (рисования и стирания) масок, то в своем исследовании нам удалось с высокой точностью выделить тонкие костные структуры лицевого скелета, имеющие недостаточную плотность из-за артефактов. Использованная в работе программа позволила в интерактивном режиме просмотреть трехмерную модель костей лица и черепа, построить и визуализировать одновременно до 16 трехмерных изображений с использованием разных участков одного и того же набора томограмм, при этом их возможно отображать разными цветами, а также задать уровень полупрозрачности для изучения взаимоотношения различных образований.
На этапе анализа данных СКТ и метода компьютерного моделирования выявляли анатомические особенности локализации образований, степень деструктивных изменений костей лица и черепа, количество областей лицевого скелета, вовлеченных в опухолевый процесс, а также форму и размер послеоперационного костного дефекта, возникающего после удаления опухолевого конгломерата.
Клиническая анатомия краниофациальной области и технические приемы черепно-лицевого подхода при удалении объемных образований лицевого скелета у детей.
Эффективность применения краниофациалыюго доступа при удалении объемных образований лицевого скелета у детей во многом зависит от того, насколько хорошо хирург владеет методикой выполнения операций и ориентируется в этой области. Поэтому в своей работе мы уделили особое внимание, как техническим приемам доступа, так и топографо-анатомическим особенностям краниофациальной области.
При определении линии разреза учитывалось два фактора. Первый -это линия роста волос на голове у пациента. Второй фактор - это степень нижнего доступа. Если обнажения скуловой дуги не требовалось, то разрез производили, лишь до уровня завитка ушной раковины. У всех детей выполнены разрезы с большим отступом от линии роста волос, для того чтобы учесть миграцию шрама по мере роста ребенка.
Разрез проходил вдоль линии от одной преаурикулярной области до другой. Во всех случаях использовались зигзагообразные разрезы, так как при таких разрезах после ушивания раны формируются контрфорсные точки, препятствующие расхождению апоневроза, тем самым обеспечивая косметичность доступа. Глубина разреза - до надкостницы. Отделение тканей скальпа производилось на подапоневротическом уровне до точки, которая находится на расстоянии 3-4 см. от верхнего края глазницы.
Надкостницу рассекали на расстоянии 3-4 см. выше края глазниц от одной верхней височной линии до другой. Разрез доводили до места прикрепления височной мышцы, затем продолжали его параллельно этой мышцы. Выделение верхней и боковой стенки орбиты проводили с особой осторожностью, так как в этих областях велика опасность повреждения лобной ветви лицевого нерва.
Внизу боковую часть лоскута отделяли поверх височной фасции до корня скуловой кости. Поверхностный слой височной фасции рассекали у корня скуловой дуги, прямо перед ухом, затем разрез продолжали вперед и вверх под углом 45 градусов, соединяя его с горизонтальным разрезом, сделанным через надкостницу над верхней височной линией. После рассечения поверхностного слоя височной фасции обнажается жировая и рыхлая соединительная ткань. Жировой слой необходимо оставить в покое насколько это возможно, чтобы предотвратить «провал висков», который возникает при смещении жира вниз.
Чтобы обеспечить функциональный доступ к верхнеглазничной и/или носовой области, производили высвобождение супраорбиталыюго сосудисто-нервного пучка. Этот прием включает в себя полное разделение тканей на поднадкостничном уровне вокруг сосудисто-нервного пучка, в том числе и внутри глазницы. Если ниже сосудисто-нервного пучка кость не
заметна, то его осторожно удаляли из костной выемки. Тем не менее, если отверстие было обнаружено, то в этом случае использовали небольшую остеотомию для того, чтобы удалить костную перегородку вдоль верхнего края глазницы и освободить сосудисто-нервный пучок.
После выполнения описанных технических приемов краииофациалыюго доступа по Тсссье мы смогли не только визуализировать измененные ткани верхней и средней зон лица, вовлеченные в опухолевый процесс, удалить конгломерат целиком, но и одномоментно восстановить утраченные костные структуры лицевого скелета аутотрансплантатами костей свода черепа без создания дополнительных хирургических доступов. Для этих целей в работе использовались расщепленные аутотрансплантаты теменной и лобной кости. Остеотомию выполняли по линиям намеченного четырехугольного лоскута при помощи пилы 8сгуо1готсз МесИсоп (Германия). После расщепления аутотрансплантата наружную пластинку использовали как трансплантат, а внутреннюю в качестве пластического материала для закрытия донорского дефекта. Трансплантат фиксировали не менее чем в трех точках при помощи биодеградируемых или титановых пластин и шурупов - это предотвращало его смещение во всех плоскостях.
Рана ушивалась послойно с оставлением резиновых выпускников.
Результаты исследований:
Выявленные анатомические особенности локализации новообразований и послеоперационных дефектов, оценивались с точки зрения косметической значимости областей лицевого скелета (таблица 6). По результатам исследования определено, что у всех больных как группы клинического наблюдения, так и группы сравнения, опухолевый процесс затрагивал несколько областей лицевого скелета, распространяясь на передние и задние отделы решетчатой кости. Количество косметически значимых областей, вовлеченных в опухолевый процесс по группе клинического наблюдения - 41 (40,6%), умеренно значимых — 21 (20,8%), по группе сравнения косметически значимых областей - 25 (24,7%), умеренно значимых-14 (13,9%).
Кроме того в исследовании проведен сравнительный анализ нозологических форм новообразований в зависимости от их локализации и количества областей, вовлеченных в опухолевый процесс (таблица 7, 8).
В результате полученных данных определено, что наиболее «злокачественно» протекают диспластические состояния (различные формы фиброзной дисплазии), поражающие большее количество областей лицевого скелета. В группе клинического наблюдения в процесс вовлечены - 40 областей лицевого скелета, в группе сравнения — 28 (по фиброзной дисплазии).
Таблица 6.
Анатомические особенности локализации новообразований в группах
исследования.
Анатомическая локализация новообразований Количество областей
Группа клинического наблюдения Группа сравнения Всего
Косметически значимые области
Спинка носа 3 2 5
Глабелла 0 1 1
Лобная 10 5 15
Скуловая 3 1 4
Верхняя стенка орбиты 7 4 11
Внутренняя стенка орбиты 10 5 15
Наружная стенка орбиты 4 3 7
Нижняя стенка орбиты 4 4 8
Всего 41 25 66
Умеренно значимые области
Передние клетки решетчатой кости 11 7 18
Задние клетки решетчатой кости 9 5 14
Передняя стенка верхней челюсти 1 2 3
Всего 21 14 35
Всего областей 62 39 101
Таблица 7.
Сравнительный анализ нозологических форм новообразований и количества косметически значимых областей, вовлеченных в опухолевый процесс по группе клинического наблюдения.
Анатомическая Нозологическая форма новообразований
локализация новообразований Остеоид-остеома Тератома Фиброзиая дисплазия Цементома Всего
Косметически значимые области
Спинка носа 0 0 3 0 3
Глабелла 0 0 0 0 0
Лобная 0 2 6 2 10
Скуловая 1 0 2 0 3
Верхняя стенка орбиты 0 0 7 0 7
Внутренняя стенка орбиты 3 1 5 1 10
Наружная стенка орбиты 0 0 3 1 4
Нижняя стенка орбиты 2 0 2 0 4
Всего косметически значимых областей 6 3 28 4 41
Умеренно значимые области
Передние клетки решетчатой кости 0 2 7 2 11
Задние клетки решетчатой кости 3 0 5 1 9
Передняя стенка верхней челюсти 1 0 0 0 1
Всего умеренно значимых областей 4 2 12 3 21
Всего 10 5 40 7 62
Таблица 8.
Сравнительный анализ нозологических форм новообразований и количества косметически значимых областей, вовлеченных в опухолевый процесс по
группе сравнения.
Анатомическая локализация новообразований Нозологическая форма новообразований Всего
Остеоид-остеома Тератома Фиброзная дисплазия Цементома
Косметически значимые области
Спинка носа 0 0 2 0 2
Глабслла 0 0 1 0 1
Лобная 2 0 2 1 5
Скуловая 0 0 1 0 1
Верхняя стенка орбиты 1 0 3 0 4
Внутренняя стенка орбиты 1 0 3 1 5
Наружная стенка орбиты 0 0 3 0 3
Нижняя стенка орбиты 0 0 3 1 4
Всего косметически значимых областей 4 0 18 3 25
Умеренно значимые области
Передние клетки решетчатой кости 2 0 4 1 7
Задние клетки решетчатой кости 0 0 4 1 5
Передняя стенка верхней челюсти 0 0 2 0 2
Всего умеренно значимых областей 2 0 10 2 14
Всего 6 0 28 5 39
Учитывая вовлеченность в опухолевый процесс косметически значимых костных структур (65,3%) и умеренно значимых (34,7%), после их резекции формировались дефекты, требующие их обязательной реконструкции.
Так как костные структуры лица имеют объемную форму, то размер послеоперационного дефекта измеряли в см3 по стандартной шкале, принятой в нейрохирургии: малые до 10 см3, средние от 10 до 30 см3, большие от 30 до 60 см3, обширные более 60см3. Обширные дефекты составили 6,25% - 2 дефекта, большие 53,1% - 17 дефектов, средние 34,4% -11 дефектов, малые 6,25% - дефекта (таблица 9).
Таблица 9.
Размер послеоперационных костных дефектов, возникших в результате удаления опухолей и диспластических состояний в группах исследования.
Размер костных дефектов после операции (в см3) Количество дефектов
Группа клинического наблюдения Группа сравнения Всего
Обширные (более 60) 0 2 2
Большие (от 30 до 60) 12 5 17
Средние (от 10 до 30) 7 4 11
Малые (до 10) 1 1 2
Всего 20 12 32
Необходимо отметить, что наиболее значительные по площади дефекты, возникали после удаления различных форм фиброзной дисплазии и остеод-остеомы (таблица 10, 11).
Таблица 10.
Зависимость размера костного дефекта от нозологической формы новообразования в группе клинического наблюдения.
Нозологическая форма новообразования Размер дефектов после операции Всего
Обширные Большие Средние Малые
Остеоид-остеома 0 2 1 0 3
Тератома 0 0 2 0 2
Фиброзная дисплазия 0 10 2 0 12
Цементома 0 0 2 1 3
Всего 0 12 7 1 20
Зависимость размера костного дефекта от нозологической формы новообразования в группе сравнения.
Нозологическая форма новообразования Размер дефектов после операции Всего
Обширные Большие Средние Малые
Остеоид-остеома 0 0 2 0 2
Тератома 0 0 0 0 0
Фиброзная дисплазия 2 5 1 0 8
Цемснтома 0 0 1 1 2
Всего 2 5 4 1 12
Сравнительный анализ исходов операций в группах исследования оценивали с позиций возникающих осложнений, и дополнительных хирургических вмешательств, требуемых для их устранения. Для этих целей мы использовали такие критерии, как косметический и функциональный результаты лечения. Анализ проводился в раннем (7-10 суток) и отдаленном (от 6 мес. до 2-ух лет) послеоперационном периоде.
Косметический результат признавался:
отличным - деформация лица устранена, дополнительных вмешательств не требуется;
хорошим - деформация минимальна и не оказывает значительного влияния на внешний вид больного;
удовлетворительным — имеется значительное улучшение внешнего вида больного при сравнении с предоперационным, но остаточная деформация четко определяется;
неудовлетворительным - деформация не исправлена или результат вмешательства хуже, чем до проведенного лечения.
Для оценки функционального результата хирургического лечения опухолей и диспластических состояний лицевого скелета у детей, мы выделили два критерия:
функциональный результат есть - опухолевый конгломерат удален полностью, непрерывность кости восстановлена на всем протяжении;
функционального результата нет - выявлен продолженный рост образования, наличие костных дефектов лицевого скелета.
Так как все дети группы сравнения были первично оперированы доступом по Муру, то оценка косметического и функционального результатов лечения в этой группе проводилась до и после хирургического вмешательства краниофациальным доступом по Тессье.
По результатам клинико-диагиостического исследования у всех 12 больных, первично оперированных трасфациальным доступом по Муру, выявлены:
1. Остаточная рубцовая деформация мягких тканей лица, деформации лицевого скелета (косметический исход операций - неудовлетворительный);
2. Продолженный рост новообразования, костные дефекты лицевого скелета (функциональный результат операций отсутствует);
У детей группы клинического наблюдения получены отличные и хорошие косметические результаты лечения. Функциональный результат в этой группе исследования был достигнут при однократном хирургическом лечении. Опухолевый конгломерат удален полностью, утраченные костные структуры лицевого скелета восстановлены на всем протяжении без дополнительных хирургических вмешательств и разрезов на лице (таблица 12).
В группе сравнения нам удалось достичь лишь удовлетворительного косметического результата лечения после хирургического вмешательства краниофациальным подходом по Тессье, так как остаточные рубцовые деформации после проведенных ранее операций трансфациальным доступом по Муру полностью исправить не представляется возможным. Функциональный результат этой группе исследования достигнут в 100% случаев после выполнения операций с использованием черепно-лицевого доступа с одномоментной костной пластикой послеоперационных дефектов аутотрансплантатами свода черепа (таблица 12).
Сравнение косметического и функционального результатов в группах
исследования.
Группа клинического наблюдения Группа сравнения
Выполнены первичные операции у 20 детей краниофациальным доступом по Тессье Выполнены первичные операции у 12 детей трансфациальным доступом по Муру
Функциональный результат достигнут в 100% случаев Функциональный результат отсутствует
Получен хороший (25%) и отличный (75%) косметический результат при однократном хирургическом вмешательстве Косметический результат неудовлетворительный
Достижение функционального результата и удовлетворительного косметического результата (100%) получено только после операции доступом но Тессье
Полученные результаты наглядно демонстрируют эффективность краниофациального доступа по Тессье при хирургическом лечении объемных образований лицевого скелета у детей как с позиций максимальной сохранности сосудистых, нервных структур, слоев мягких тканей и кожного покрова лица, оптимальной доступности основного этапа лечения — радикального удаления новообразования, так и с позиций выполнения одномоментного реконструктивно-пластического этапа лечения. То есть в полной мере реализуется принцип щадящей органосохраняющей хирургии.
Приведенные данные позволяют доказать высокую «косметичность» доступа. При таком обширном по объему хирургическом вмешательстве не остается видимых рубцов и костных дефектов на лице.
Клинически и анатомически обоснована целесообразность и эффективность применения краниофациального подхода при хирургическом лечении опухолей и диспластических состояний верхней и средней зон лицевого скелета у детей разных возрастных групп.
ВЫВОДЫ:
1. Диагностические данные СКТ и метода компьютерного моделирования костей лица и черепа позволяют получить объективные представления об анатомо-тогюграфическом расположении опухолевого конгломерата, размере послеоперационного дефекта, а также предвидеть возможные осложнения планируемого хирургического вмешательства и исход операции в целом, а в послеоперационном периоде объективно оценить радикальность проведенного ранее хирургического лечения.
2. При вовлечении в опухолевый или диспластический процесс области передней черепной ямки трансфациальным доступом по Муру невозможно удалить очаг дисплазии или опухоли полностью, и тем более одномоментно восстановить послеоперационные костные дефекты.
3. Грубые рубцовые деформации мягких тканей и костные дефекты лица (после проведенных операций чрезкожным лицевым доступом по Муру) осложняют выполнение последующих реконструктивно-нластических операций.
4. Применение краниофациального доступа по Тессье при хирургическом лечении объемных образований лицевого скелета у детей обеспечивает достаточный обзор операционного поля, радикальное удаление опухолевого конгломерата, одномоментное восстановление послеоперационных костных дефектов, отсутствие рубцовой деформации на лице.
5. Реконструкция утраченных костных структур лицевого скелета в результате удаления опухоли или очага дисплазии является необходимым условием для сохранения защитной, опорной и формообразующей функций костной ткани.
6. Костный дефект по возможности должен быть устранен аутотрансплантатами свода черепа. Аутотрансплантат должен быть закреплен конструкциями, обеспечивающими его неподвижность. Жесткую пространственную фиксацию трансплантатов необходимо выполнять при помощи титановых пластин и шурупов, проволочных швов или биодеградируемых материалов не менее чем в трех точках под контролем их положения и симметричности.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:
1. Черепно-лицевой доступ по Тессье следует рассматривать как метод выбора при хирургическом лечении доброкачественных опухолей и диспластических процессов, поражающих верхнюю и среднюю зоны лицевого скелета у детей.
2. Лечение объемных образований лицевого скелета у детей должно проводиться в медицинских учреждениях, которые имеют в своем составе специализированные хирургические отделения, обеспеченные необходимым диагностическим оборудованием и хирургическим пособием.
3. Хирург, занимающийся лечением новообразований краниофациальной области у детей должен в совершенстве владеть техническими приемами черепно-лицевого доступа с учетом топографо-анатомических особенностей этой области, современными технологиями одномоментной костнопластической реконструкции, направленной на устранение дефектов и деформаций лицевого скелета, вовлеченных в диспластический или опухолевый процесс.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:
1. Орлова Ю.В. Клинико-анатомичсское обоснование черепно-лицевого подхода при хирургическом лечении опухолей и диспластических состояний лицевого скелета у детей. // Современные технологии в педиатрии и детской хирургии: Материалы VII Российского конгресса. - М.: ОВЕРЛЕЙ, 2008. - С. 455-456.
2. Лопатин A.B., Орлова Ю.В., Ясонов С.А. Клинико-аиатомическое обоснование краниофациалыюго доступа при лечении детей с диспластическими процессами и новообразованиями верхней и средней зон лица. // Детская хирургия. - 2009. - № 3. - С. 28 - 32.
3. Лопатин A.B., Ясонов С.А., Рабиев Д.Т., Орлова Ю.В. Оптимизация хирургического лечения фиброзной дисплазии костей лицевого скелета у детей. // Педиатрия и детская хирургия Таджикистана. — 2009. — № 2. — С 38 -42.
4. Лопатин A.B., Орлова Ю.В., Ясонов С.А. Преимущества черепно-лицевого подхода при хирургическом лечении объемных образований лицевого скелета у детей перед трансфациальными доступами. // Вестник новых медицинских технологий, Тула. - 2009. — № 2. - С. 109 - 112.
5. Лопатин A.B., Орлова Ю.В., Ясонов С.А. Оптимизация методов диагностики и хирургического лечения детей с объемными образованиями верхней и средней зон лица. // Врождённая и наследственная патология головы лица и шеи у детей: актуальные вопросы комплексного лечения: Мат-лы III Всероссйской научно-практической конференции. - М.: МГМСУ, 2009. -С. 205-207.
6. Орлова Ю.В., Лопатин A.B., Ясонов С.А. Оптимизация методов диагностики и хирургического лечения детей с объемными образованиями верхней и средней зон лица. // Детская больница. - 2009. - № 4 (38). - С. 1823.
Подписано в печать 01.12.2010 г. Печать лазерная цифровая Тираж 100 экз.
Типография Лс2!8-РпЩ 115230, Москиа, Варшавское шоссе, д. 42 Тел.: 543-50-32 www.ae-print.ru
Оглавление диссертации Орлова, Юлия Васильевна :: 2011 :: Москва
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. Обзор литературы.
1.1. История развития краниофациальной хирургии.
1.2. Эпидемиология опухолей головы и шеи у детей.
1.3. Особенности опухолей и диспластических процессов лицевого скелета у детей.
1.4. Клинические симптомы краниоорбитальных и краниофациальных опухолей.
1.5. Методы лучевой диагностики, применяемые в краниофациальной хирургии.
1.6. Хирургические доступы, используемые для удаления опухолей и диспластических процессов верхней и средней зон лица.
1.6.1. Эндоназальный и внутриротовые доступы.
1.6.2. Наружные трасфациальные доступы.
1.6.3. Комбинированные доступы.
1.6.4. Черепно-лицевой подход по Тессье.
Введение диссертации по теме "Детская хирургия", Орлова, Юлия Васильевна, автореферат
Актуальность проблемы:
К 60-м годам прошлого столетия в онкологии царила классическая догма: маленькая опухоль — большая операция, большая опухоль - никакой операции. Чтобы ее опровергнуть, необходимо было пересмотреть целый ряд частных доктрин. Менялась и идеология онкохирургии. Теперь она выглядела как «маленькая опухоль - адекватная операция». Академик В.И. Чиссов выдвинул концепцию - «вмешательство должно быть радикальным по своему биологическому смыслу, но не уродующим в анатомо-функциональном отношении» [102]. Конечно, в основном это относится к злокачественным процессам. Что же остается на долю доброкачественных опухолей и диспластических состояний? К сожалению, в большинстве, случаев мы видим тот же необоснованный всеразрушающий подход по принципу неважно как, лишь бы удалить.
До сих пор во многих учебных пособиях, особенно по JIOP-болезням, пропагандируются устаревшие методы и принципы лечения больных с опухолями и диспластическими процессами верхней и средней зон лица [72, 74, 108]. Эти методики, обеспечив в лучшем случае удаление новообразования, оставляют уродующие рубцовые деформации и дефекты мягких тканей и костей лица, исправление которых требует проведения повторных реконструктивно-пластических операций.
В большинстве своем эти подходы применяются при удалении небольших опухолей, локализованных в полости носа и околоносовых пазухах. Обычно они совершенно не применимы, когда опухолевый процесс носит распространенный характер. Особенно это относится к полиоссальным формам фиброзной дисплазии. С другой стороны эти доступы не дают возможности получить аутокостный материал для одномоментного устранения возникших дефектов в результате удаления новообразования [150, 154, 166, 224, 254].
Среди множества хирургических доступов, используемых для удаления опухолей и диспластических процессов верхней и средней зон лица, мы отдаем предпочтение черепно-лицевому подходу по Тессье. Он обеспечивает превосходную доступность этих областей, позволяет обнажить лицевые кости, не затрагивая при этом лицо и не оставляя на нем шрамы [6, 14, 193, 215, 216, 244, 248, 251,262, 263].
Кроме того, этот доступ, как показывает опыт, позволяет не только удалить опухоль в полном объеме, но и одномоментно восстановить утраченные структуры лицевого скелета с использованием аутотрансплантатов со свода черепа [10, 11, 13, 15, 109, 131, 132, 145, 179, 180, 203, 206, 217, 218, 221, 225]. При этом создания дополнительной операционной раны не требуется, что особенно важно учитывать у больных детского и подросткового возраста.
Цель исследования:
Научно обосновать и внедрить в клиническую практику черепно-лицевой подход для лечения объемных образований лицевого скелета у детей с целью улучшения эстетического и функционального результатов лечения данной группы пациентов.
Основные задачи исследования:
1. Изучить достоинства и недостатки широко применяющихся методов хирургического лечения опухолей и диспластических процессов лицевого скелета у детей.
2. Оценить диагностические возможности метода компьютерного биомоделирования костей лица и черепа при планировании операций у детей с объемными новообразованиями верхней и средней зон лица.
3. Выявить анатомические особенности локализации новообразований, а также размер послеоперационного костного дефекта с использованием методики компьютерного построения трехмерной модели черепа и последующей программной обработки полученных данных.
4. Доказать преимущества черепно-лицевого доступа по Тессье перед трансфациальным доступом по Муру на основании косметического и функционального критериев оценки результатов лечения детей с опухолями и диспластическими процессами верхней и средней зон лица.
Научная новизна исследования:
1. На основании клинико-диагностических данных с применением метода компьютерного моделирования костей лица и черепа выявлены анатомические особенности локализации опухолей и диспластических процессов верхней и средней зон лица, а также размер послеоперационных костных дефектов.
2. Впервые предложена методика выполнения операций с использованием краниофациального доступа по Тессье с одномоментной костно-пластической реконструкцией послеоперационных дефектов аутотрансплантатами со свода черепа при хирургическом лечении детей с опухолями и диспластическими состояниями верхней и средней зон лица.
3. Впервые проведен сравнительный анализ эффективности краниофациального доступа по Тессье с использованием косметического и функционального критериев оценки результатов хирургического лечения детей с объемными образованиями лицевого скелета.
Практическая значимость работы:
По результатам исследования для детского практического здравоохранения применен, клинически и анатомически обоснован черепно-лицевой подход для хирургического лечения опухолей и диспластических процессов, поражающих верхнюю и среднюю зоны лица у детей разных возрастных групп.
Клинически и анатомически обосновано применение краниофациального доступа по Тессье при удалении объемных образований лицевого скелета у детей, а также возможность максимально сохранить эстетику лица при использовании этого доступа. Что, естественно, позволяет улучшить функциональный и косметический результаты лечения, способствует снижению инвалидизации и облегчает социальную адаптацию данной группы больных.
Внедрение результатов исследования в практику:
Разработанные в результате исследования практические рекомендации внедрены в работу отделения челюстно-лицевой хирургии ГУ РДКБ МЗ и СР РФ и отделения микрохирургии ДГКБ №13 имени Н.Ф. Филатова.
Положения, выносимые на защиту:
1. Диагностическая ценность метода компьютерного биомоделирования костей лица и черепа при планировании операций у детей с объемными новообразованиями верхней и средней зон лица.
2. Использование в детской хирургии высокотехнологичного черепно-лицевого доступа по Тессье для удаления опухолей и диспластических процессов, поражающих верхнюю и среднюю зоны лица с одномоментной реконструкцией послеоперационных дефектов аутотрансплантатами свода черепа позволяет добиться хороших и отличных результатов лечения детей разных возрастных групп.
Апробация диссертации:
Апробация диссертационной работы проведена 4 мая 2010 года на заседании объединенной научно-практической конференции сотрудников кафедры детской хирургии ГОУ ВПО РГМУ Росздрава, курса эндоскопической хирургии в педиатрии ФУВ и курса детской урологии и андрологии ФУВ, НИИ хирургической патологии и критических состояний детского возраста, отдела реконструктивной и пластической детской хирургии академика РАМН, профессора Ю.Ф. Исакова, кафедры детской анестезиологии и интенсивной терапии ФУВ, сотрудников ДГКБ № 13 имени Н.Ф. Филатова.
Материалы диссертации доложены и обсуждались на научно-практической конференции сотрудников кафедры детской хирургии ГОУ ВПО
РГМУ Росздрава и ДГКБ №13 им. Н.Ф. Филатова (2008г.), VII Российском конгрессе «Современные технологии в педиатрии и детской хирургии» (2008г.), III Всероссйской научно-практической конференции «Врождённая и наследственная патология головы лица и шеи у детей: актуальные вопросы комплексного лечения» (2009г.).
Публикации по теме диссертации:
По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ.
Структура диссертации:
Диссертация изложена на 119 листах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, содержащего 266 источников, из которых 109 отечественных и 157 зарубежных авторов, содержит 17 таблиц и 38 рисунков.
Заключение диссертационного исследования на тему "Клинико-анатомическое обоснование черепно-лицевого подхода при хирургическом лечении объемных образований лицевого скелета у детей."
ВЫВОДЫ:
1. Диагностические данные СКТ и метода компьютерного моделирования костей лица и черепа позволяют получить объективные представления об анатомо-топографическом расположении опухолевого конгломерата, размере послеоперационного дефекта, а также предвидеть возможные осложнения планируемого хирургического вмешательства и исход операции в целом, а в послеоперационном периоде объективно оценить радикальность проведенного ранее хирургического лечения.
2. При вовлечении в опухолевый или диспластический процесс области передней черепной ямки трансфациальным доступом по Муру невозможно удалить очаг дисплазии или опухоли полностью, и тем более одномоментно восстановить послеоперационные костные дефекты.
3. Грубые рубцовые деформации мягких тканей и костные дефекты лица (после проведенных операций чрезкожным лицевым доступом по Муру) осложняют выполнение последующих реконструктивно-пластических операций.
4. Применение краниофациального доступа по Тессье при хирургическом лечении объемных образований лицевого скелета у детей обеспечивает достаточный обзор операционного поля, радикальное удаление опухолевого конгломерата, одномоментное восстановление послеоперационных костных дефектов, отсутствие рубцовой деформации на лице.
5. Реконструкция утраченных костных структур лицевого скелета в результате удаления опухоли или очага дисплазии является необходимым условием для сохранения защитной, опорной и формообразующей функций костной ткани.
6. Костный дефект по возможности должен быть устранен аутотрансплантатами свода черепа. Аутотрансплантат должен быть закреплен конструкциями, обеспечивающими его неподвижность. Жесткую пространственную фиксацию трансплантатов необходимо выполнять при помощи титановых пластин и шурупов, проволочных швов или биодеградируемых материалов не менее чем в трех точках под контролем их положения и симметричности.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:
1. Черепно-лицевой доступ по Тессье следует рассматривать как метод выбора при хирургическом лечении доброкачественных опухолей и диспластических процессов, поражающих верхнюю и среднюю зоны лицевого скелета у детей.
2. Лечение объемных образований лицевого скелета у детей должно проводиться в медицинских учреждениях, которые имеют в своем составе специализированные хирургические отделения, обеспечены необходимым диагностическим оборудованием и хирургическим пособием.
3. Хирург, занимающийся лечением новообразований краниофациальной области у детей должен в совершенстве владеть техническими приемами доступа с учетом топографо-анатомических особенностей этой области, современными технологиями одномоментной костно-пластической реконструкции, направленной на устранение дефектов и деформаций лицевого скелета, вовлеченных в диспластический или опухолевый процесс.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Орлова, Юлия Васильевна
1. Абрамов С.С., Болдыреев Н.И., Евсеев A.B., Коцюба Е.В. и др. Изготовление пластиковых копий трехмерных объектов по томографическим данным. // Оптическая техника. 1998. — № 1 (13). — С. 45-49.
2. Абызов P.A. Лоронкология: Учебное пособие. СПб.: Диалог, 2004. - 256 с.
3. Агапов B.C., Азиян Р.И., Мудунов A.M., Холтаев У.Т. Органосохраняющее лечение при поражении орбиты у больных со злокачественными опухолями верхней челюсти. // Институт стоматологии. 2006. - № 4 (33). -С. 30-31.
4. Араблинский A.B., Сдвижков A.M., Гетман А.Н. и др. Визуализация опухолей слизистой оболочки полости носа, придаточных пазух и верхней челюсти при помощи компьютерной томографии. // Медицинская визуализация. 2001. - № 4. - С. 50 - 56.
5. Артюшкевич A.C., Митчел Д., МакЛеод С. Возможности бикоронарного доступа при оперативном вмешательстве на скуловой кости и ветви нижней челюсти. // Современная Стоматология. 1998. - № 3. - С. 23 - 25.
6. Бакланова В.Ф., Филипкина М.А. Рентгенодиагностика в педиатрии: руководство для врачей. М., 1988, - Т 2. - С. - 271 - 275.
7. Батюнин И.Т., Краснов В.А. Фронтотомия с шунтированием щадящий метод хирургического лечения больных при воспалении лобных пазух в условиях стационара и поликлиники. // Российская ринология. - 1983. - № 1.-С. 56-59.
8. Безруков В.М., Рабухина H.A. Деформации лицевого черепа. М.: МИА, 2005.-312 с.
9. Бельченко В.А. Перспективны и проблемы развития черепно-лицевой хирургии в России. // Новое в стоматологии. 1996. - № 1. - С. 30 — 31.
10. Бельченко В.А., Ипполитов В.П., Ростокин Ю.П. Использование покровных костей черепа при опорно-контурной пластике верхней и средней зон лица. // Наследие Евдокимова А.И.: Сборник научных трудов. Москва, 1993. - С. 132 - 134.
11. Бельченко В.А. Аутотрансплантаты свода черепа как пластический материал при устранении дефектов и деформаций лицевого скелета. // Зубоврачебный вестник. 1994. - Вып. 5.-С. 16-21.
12. Благовещенская Н.С., Егорова B.K. Опухоли черепа, придаточных пазух и полости носа. // Нейрохирургический журнал. 1997. - №3. - С. 14-16.
13. Благовещенская Н.С. Сочетанные поражения лобных пазух и мозга. — М.: Медицина, 1972. 270 с.
14. Блохина С.И, Корбинский Б.А. Информационные технологии и качество системы реабилитации детей с врожденной патологией. / Под ред. С. И. Блохиной, Б. А. Кобринского. Екатеринбург: РНПЦ Бонум, 1997. - 153 с.
15. Богомильский М.Р., Яблонский С.В. Доброкачественные опухоли полости носа, околоносовых пазух и носоглотки в детском возрасте. // Вестник оториноларингологии. 1999. —№1. — С. 58 - 62.
16. Бокштейн Ф.С. Внутриносовая хирургия. М.: Медгиз, 1956. - 232 с.
17. Вишняков Г.Н. Восстановление томограмм трехмерных объектов по двумерным проекциям. // Опт. спектр. 1988. — Т 65. - Вып. 3. - С. 677 -683.1
18. Волков М.В., Тер-Егизаров Г.М. Фиброзная остеодисплазия. Ортопедия и травматология детского возраста. — М.: Медицина, 1983. 217 с.
19. Воячек В.И. Основы оториноларингологии. JL, 1953.
20. Габибов Г.А., Соколова О.Н., Александрова A.A. с соавт. Принципы диагностики и хирургического лечения краниоорбитальных опухолей. //'2-ой Всесоюзный съезд нейрохирургов. Москва, 1976. - С. 196 - 198.
21. Габибов Г.А., Ольшанский В.О., Неробеев А.И. Хирургическое лечение краниофациальных опухолей. // 4-й Всесоюзный съезд нейрохирургов. — Москва, 1988. С. 211 - 212.
22. Габибов Г.А., Черекаев В.А., Шахуд Х.Ю. и соавт. Трепанация черепа при различных краниоорбитальных опухолях. // Медицинский журнал Узбекистана. 1989. - № 5. - С. 211 - 212.
23. Герасименко В.Н., Артюшенко Ю.В. Реабилитация онкологических больных: Справочник по онкологии. / Под ред. H.H. Трапезникова, И.В. Поддубной. М.: КАППА, 1996. - С. 588 - 599.
24. Гольбин Д.А. Эндоскопическая ассистенция в хирургии опухолей краниофациального распространения: Автореф. дис. . канд. мед. наук. — Москва, 2010.
25. Григорян Ю.А., Оглезнев К.Я., Рощина H.A., Устюжанцев Н.Е. Трансмаксиллярный трансназальный подход к опухолям основания черепа. // Вопросы нейрохирургии им. H.H. Бурденко. 1998. - №3. - С. 39 - 43.
26. Дайняк Л.Б. Воспалительные заболевания околоносовых пазух: руководство по оторинологингологии. / Под ред. И.Б Солдатова. М.: Медицина, 1994. - С. 256 - 272.
27. Дайхес H.A., Яблонский C.B., Давудов Х.Ш., Кумян С.М. Доброкачественные опухоли полости носа, околоносовых пазух и носоглотки у детей. М.: Медицина, 2005. - 256 с.
28. Двойрин В.В., Аксель Е.М., Дурнов Л.А. Статистика злокачественных новообразований детей в России. // Вопросы онкологии. 1997. — № 4. — С. 24-28.
29. Добромыльский Ф.И., Щербатов И.И. Придаточные пазухи носа и их связь с заболеваниями глазницы. М.: Медгиз, 1955. - 350 с.
30. Дурнов Л.А. Детская онкология: поиск новых возможностей. // Медицинский вестник. 2001. - № 3 (166). - С. 27 - 30.
31. Дурнов Л.А. Опухоли у детей Л: Медицина, 1982. - 118 с.
32. Евсеев A.B., Камаев C.B., Коцюба Е.В., Марков М.А., Новиков М.М, Попов В.К., Панченко В.Я. Компьютерное биомоделирование и лазерная стереолитография. // Сборник трудов ИПЛИТ РАН. 2003. - С. 119 - 130.
33. Еланцев Б.В. Оперативная оториноларингология. Алма-Ата: Казгосиздат, 1959.-483 с.
34. Ерохин В.А., Шнейдеров B.C. Трехмерная реконструкция (машинная томография). Моделирование на ЭВМ. Л.: Препринт/ЛНИВЦ; N23, 1981 -С. 47.
35. Захаров А.И. Происхождение детских неврозов и психотерапия. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 448 с.
36. Зимонт Д.И. Руководство по оториноларингологии. М, 1963. - Т 3. - С. 183-184.
37. Злокачественные новообразования в России в 2007 году (заболеваемость и смертность). / Под. ред. В.И. Чиссова, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. -М., 2009. 244 с.
38. Извин А.И., Ефремов И.Ф., Осинцева К.Ф. Остеома левой лобной пазухи и решетчатой кости с прорастанием в орбиту и переднюю черепную ямку. // Вестник оториноларингологии. 2004. - № 3. — С. 50 - 51.
39. Карапетян И.С., Губайдулина Е.Я., Цегельник Л.Н. Опухоли, опухолеподобные поражения и кисты органов полости рта и челюстей: Учебно-методическое пособие. М., 1988. - С. 58 - 60.
40. Карелин А.Ф., Печерских М.В. Региональные особенности заболеваемости и смертности от злокачественных новообразований в детском возрасте. // Врач-Аспирант. 2008. - Вып. 2 (23). - С. 88 - 93.
41. Каурова Л.А. Клиника, диагностика и лечение больных с врожденными и посттравматическими деформациями носо-глазнично-основного происхождения: Автореф. дис. . канд. мед. наук. -М., 1998.
42. Козлова A.B., Калина В.О., Гамбург Ю.Л. Опухоли ЛОР-органов. М., 1979.-42 с.
43. Коновалов А.Н. Хирургия опухолей основания черепа. М., 2004.
44. Колесов A.A., Воробьев Ю.И., Каспарова И.Н. Новообразования мягких тканей и костей лица у детей и подростков. М., 1989. - 304 с.
45. Коробкина Е.С. Комплексная лучевая диагностика новообразований придаточных пазух носа и прилежащих анатомических областей: Автореф. дис. д-ра мед. наук. М., 2000.
46. Котова E.H. Фиброзная дисплазия JIOP-органов у детей: Дис. . канд. мед. наук. М., 2006.
47. Кропотов М.А. Общие принципы лечения больных первичным раком головы и шеи. // Практическая онкология. — 2003. — Т. 4. — № 1. — С. 1 — 8.
48. Крюков А.И., Ивойлов А.Ю., Яновский В.В. Новообразование носоглотки у ребенка грудного возраста. // Вестник оториноларингологии. 2008. - № 3.-С. 63-65.
49. Лопатин A.B., Ясонов С.А., Васильев И.Г., Пальм В.В. Изолированные краниосиностозы. Опыт Российской детской клинической больницы. // Детская нейрохирургия: Материалы П-й Всероссийской конференции — Екатеринбург, 2007. С. 45.
50. Лопатин A.B. Краниосиностозы М.: Медицина, - 2003. - 1-12 с.
51. Лопатин Б.С., Борзов Е.В., Варников А.И. Гигантская остеома решетчатого лабиринта с рапространением в ретробульбарное пространство. // Вестник оториноларингологии. 2002. - № 1. - С. 40 - 42.
52. Лопатин A.C., Капитанов Д.Н. Эндоскопическая ринохирургия: от простых вмешательств в полости носа до верхушки орбиты и основания черепа. // Вестник оториноларингологии. 2009. - № 4. - С. 12 - 17.
53. Мануйлов E.H., Батюнин И.Т. Варианты щадящей операции удаления фибром основания черепа. // Вестник оториноларингологии. 1963. - № 3. -С. 50-60.
54. Мануйлов П.Л. Операция на лобной пазухе по способу проф. Н.В. Белоголовова и сравнительная оценка ее с другими методами. // Сборник научн. трудов, поев. проф. Л.Т. Левину. Л, 1935. - С. 253 — 268.
55. Матякин Е.Г., Мудунов A.M. Варианты хирургических вмешательств при краниофациальной форме фиброзной дисплазии. // Стоматология. 2005. -№ 5. — С. 48-54.
56. Митрошенков П.Н. Планирование реконструктивных операций с использованием метода лазерной стереолитографии. // Вестник стоматологии и челюстно-лицевой хирургии. — 2004. — Т.1. Вып. 4. - С. 14-27.
57. Мудунов A.M. Выбор тактики и результаты лечения больных эстезионейробластомой. // Современная онкология. 2006. - Т. 8. - № 3. — С. 10-12.
58. Мудунов A.M., Матякин Е.Г. Клиника, диагностика и лечение опухолей основания черепа. // Материалы IX Российского онкологического конгресса: Сборник статей. Москва, 2005. - С. 101-103.
59. Мудунов A.M., Матякин Е.Г., Мелузова О.М. Хирургические вмешательства при опухолях околоносовых пазух и подвисочной ямки. // Материалы VIII Российского онкологического конгресса: Сборник статей. Москва, 2004. - С. 22 - 24.
60. Мудунов A.M. Проблемы диагностики и лечения опухолей основания черепа и подвисочной ямки. // Вестник Российского онкологического научного центра им. H.H. Блохина РАМН 2006. - № 1. - С. 20 - 28.
61. Ольшанский В.О., Сдвижков A.M., Трофимов Е.И. Лечение злокачественных опухолей верхней челюсти. // Современные аспекты онкологии. / Под ред. В.И. Чиссова, В.В. Старинского. М., 1999. - С. 27 -33.
62. Ольшанский В.О., Решетов И.В., Сдвижков A.M., Черекаев В.А. Лечение распространенных злокачественных опухолей носа, околоносовых пазух и верхней челюсти. // Российский онкологический журнал. — 1998. № 3. -С. 287-319.
63. Пачес А.И. Опухоли головы и шеи. М.: Медицина, 2000. - 479 с.
64. Пикалов В.В. Трехмерная томография: предоработка, реконструкция и визуализация на персональной ЭВМ. // Материалы V Всесоюзного симпозиума по вычислительной томографии. М.: ВНИИФТРИ, 1991. - С. 222-223.
65. Погосов B.C., Антонив В.Ф. Новообразования носа и околоносовых пазух: Руководство по оториноларингологии. / Под ред. И.Б. Солдатова. М.: Медицина, 1994. - С. 511 - 525.
66. Рабухина H.A., Аржанцев А.П. Рентгенодиагностика в стоматологии. М. : Мед. информ. агентство, 1999. - С.452 .
67. Рабухина H.A., Голубева Г.И., Перфильев С.А. Спиральная компьютерная томография при заболеваниях челюстно-лицевой области. М.: Мединпресс-информ, 2006. - 128 с.
68. Рабухина H.A., Чупрынина Н.М. Рентгенодиагностика заболеваний челюстно-лицевой области. М.: Медицина, 1991. — 368 с.
69. Решетов И.В., Чиссов В.И., Черекаев В.А., Белов А.И. Моноблочная резекция злокачественных опухолей основания черепа. // Российский онкологический журнал. — 2009. № 4. - С. 4 — 11.
70. Рзаев P.M. Методика удаления ювенильной ангиофибромы, вышедшей за пределы носовой части глотки. // Журнал ушных носовых горловых болезней. 1989. - № 2. - С. 67 - 70.
71. Рзаев P.M. О тактике хирургического вмешательства при интракраниальном распространении ювенильной ангиофибромы носовой части глотки. // Вестник оториноларингологии 2003. - №5. - С. 10-15.
72. Рзаев P.M. Современное состояние вопроса о хирургическом лечении больных ювенильными ангиофибромами носоглотки. // Вестник оториноларингологии. 1987. - № 1. - С. 47 - 49.
73. Рогинский В.В., Евсеев A.B., Коцюба Е.В., Попов В.К., Пасечников A.B., Иванов A.JL, Топольницкий О.З. Стериолитографическое биомоделирование в детской черепно-лицевой хирургии. // Детская стоматология. 2000. - № 3-4. - С. 92 - 95.
74. Ромоданов А.П., Мосийчук Н.М. Нейрохирургия. Киев: Высшая школа, 1990. - 105 с.
75. Ротарь М.Г., Воронюк Г.М. Результаты лечения опухолей головного мозга у детей до 3-х лет. // Современные технологии в педиатрии и детской хирургии: Материалы V Российского конгресса. Москва, 2006. - С. 311.
76. Сдвижков A.M., Черекаев В.А. Первый опыт краниофациальных резекций по поводу распространенных злокачественных опухолей верхней челюсти: Хирургические аспекты лечения злокачественных опухолей. М., 1986. — С. 69-73.
77. Сдвижков A.M. Хирургические аспекты лечения распространенных злокачественных опухолей носа, околоносовых пазух и верхней челюсти: Дис. . д-ра мед. наук. М., 1997.
78. Староха A.B., Давыдов М.В., Шилов M.B. Современные тенденции и принципы эндоназальной эндоскопической ринохирургии. // Сибирский онкологический журнал: Научно-практическое издание. — 2003. — N 1. С. 34-37.
79. Сысолятин С.П., Сысолятин П.Г. Эндоскопические технологии в челюстно-лицевой хирургии. М.: Медицина, 2005. - С. 50 - 59.
80. Трапезников H.H., Аксель Е.М., Бармина Н.М. Заболеваемость и смертность от злокачественных новообразований населения России в 1996 году. // Русский медицинский журнал. 1998. - Т. 6. - № 10. - С. 616-620.
81. Тризна Н.М., Иванов С.А., Угольник Д.В. Пилотное исследование качества жизни пациентов с дефектами и деформациями челюстно-лицевой области. // Медицинские новости. 2007. - № 8. - С. 69 - 71.
82. Фейгин Г.А., Шалабаев Б.Д., Миненков Г.О. Компьютерная томография в диагностике и лечении объемных образований челюстно-лицевой области. Бишкек: КРСУ, 2008. - 237 с.
83. Фейгин Г.А., Кузник Б.И. Кровотечения и тромбозы при оторинолагингологических заболеваниях. Фрунзе: Илим, 1989. - С. 47 -57.
84. Филлипов В.В., Лопатин A.B., Ясонов С.А. Трехмерная компьютерная томография в диагностике черепно-лицевых деформаций у детей. // Современные проблемы стационарной помощи детям: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2005. - С. 74.
85. Филонин О.В. Некоторые вопросы получения и обработки информации в задачах трехмерной томографии. // Материалы IV Всесоюзного симпозиума по вычислительной томографии. Новосибирск, 1989. — С. 197.
86. Хирургические болезни детского возраста: Учебник: В 2-ух т. / Под ред. Ю.Ф. Исакова. М.: ГЕОТАР-МЕД, 2004. - Т. 2. - С. 294 - 315.
87. Черекаев В.А. Хирургия опухолей основания черепа, распространяющихся в глазницу и околоносовые пазухи: Автореф. дис. . д-ра. мед. наук. — М., 1995.
88. Черекаев В.А., Решетов И.В., Белов А.И. и др. Краниофациальные блок-резекции злокачественных опухолей основания черепа. // Вопросы нейрохирургии им. H.H. Бурденко. 2004. - № 2. - С. 10-11.
89. Черекаев В.А., Капитанов Д.Н., Гольбин Д.А., Белов А.И. и др. Хирургическое лечение распространенных краниофациальных ювенильных ангиофибром. // Вопросы нейрохирургии им. H.H. Бурденко. -2009.-№2.-С. 9-14.
90. Чиж Г.И. Хирургическое вмешательство — ведущий компонент комбинированного или комплексного лечения злокачественных опухолей полости носа и , околоносовых пазух. // Успехи современного естествознания. 2002. — № 6. - С. 61.
91. Ю2.Чиссов В.И. Злокачественные новообразования в России накануне XXI века, как медицинская и социальная проблема // Российский онкологический журнал. 1998. — №3. — С. 8 - 21.
92. Щербинин A.B. Модификация доступов к клиновидной пазухе. // Журнал нейрохирургия. 2003. - Т. 1. - С. 27 - 31.
93. Ю5.Эбоян К.А. Пластика основания передней черепной ямки при краниофациальных опухолях: Автореф. дис. . канд. мед. наук. -М., 1992.
94. Яблонский C.B. Доброкачественные опухоли носа, околоносовых пазух и носоглотки у детей: Автореф. дис. . д-ра. мед. наук. М., 2000.
95. Яблонский С.В. Доброкачественные опухоли носа, околоносовых пазух и носоглотки в детском возрасте. // Актуальные вопросы отоларингологии детского возраста и фармакотерапии болезней JIOP-органов . — 2001. С. 335-339.
96. Яблонский С.В. Хирургическое лечение юношеских ангиофибром основания черепа. // Детская оториноларингология в 2 т.: руководство для врачей. / Под ред. М.Р. Богомильского, В.Р. Чистяковой. М.: Медицина, 2005.-Т. II.-С. 224-231.
97. Ясонов С.А., Лопатин А.В., Васильев И.Г. Выбор пластического материала при лечении детей с дефектами черепа. // Детская нейрохирургия: Материалы II Всероссийской конференции. Екатеринбург, 2007. - С. 49 -50.
98. Alaywan М., Sindou М. Fronto-temporal approach with orbito-zygomatic removal. Surgical anatomy. //J. Acta Neurochir. 1990. - Vol. 104 (3-4). - P. 79 -83.
99. Alshail E., Rutka J.T., Drake J.M. et al. Utility of frameless stereotaxy in the resection of skull base and basal cerebral lesions in children. // J. Skull Base Surg. 1998. - N 8. - P. 29 - 38.
100. Arvier J.F., Barker T.M., Yau Y.Y., D'Urso P.S., Atkinson R.L., McDermant G.R. Maxillofacial biomodeling. // Br. J. of Oral and Maxillofac. Surg. 1994. -Vol. 32.-P. 276-83.
101. Bagatella F., Mazzoni A. Microsurgery in juvenile nasopharyngeal angiofibroma. A lateronasal approach with nasomaxillary pedicled flap. // J. Skull Base Surg. 1995. - Vol. 5(4). - P. 219 - 226.
102. Biederman W. The strange story of the Angle operation. // Ann. Dent. 1956. -N 15. -P. 1-9.
103. Blair V.P. Operations on the jaw-bone and face. // Surg. Gynecol. Obstet. -1907.-N4.-P. 67-78.
104. Blair V.P. Surgery and diseases of the mouth and jaws. Mosby, St. Louis, 1912.
105. Blitzer A. Conservation surgery of the head and neck via a craniofacial approach. // Bulletin of the New York Academy of Medicine. 1986. - Vol. 62 (8).-P. 834-840.
106. Borden J.A. Treatment of tumors involving the optic nerves and chiasm. // Semin Ophthalmol. 2002. - Vol. 17(1). - P. 22 - 28.
107. Browne J.D. The midfacial degloving procedure for nasal sinus and nasopharyngeal tumors. // J. Otolaryngol. Clin. N. Am. 2001. - Vol. 34. - P. 1095-1104.
108. Curler T., Alper M., Gencosmanoglu R. McCune-Albright syndrome progressing with severe fibrous dysplasia. // J. Craniofac. Surg. 1998. - Vol. 9 (l).-P. 79-82.
109. Cunningham C.D., Friedman R.A., Brackmann D.E. et al. Neurotologic skull base surgery in pediatric patients. // J. Otol. Neurotol. 2005. №. 26. — P. 231 — 236.
110. Chang D.W., Langstein H.N., Gupta A. et al. Reconstructive management of cranial base defects after tumor ablation. // J. Plast. Reconstr. Surg. 2001. -№. 107.-P. 1346-1355.
111. Chang P.S., Parker T.H., Patrick C.W., Miller M.J. The accuracy of stereolithography in planning craniofacial bone replacement. // J. Craniofac. Surg. 2003. - Vol. 14. - P. 164 - 170.
112. Chong V.F. et al. Fibrous dyaplasia involving the base of the skull. // Am. J. Roentgenol. 2002. - № 178 (3). - P. 717 - 720
113. Colohan A.R.T. Bifrontal osteoplastic craniotomy utilizing the anterior wall of the frontal sinus: technical note. // J. Neurosurgery 1985. - № 16. - P. 822 -824.
114. Conley J., Price J.C. Sublabial approach to the nasal and nasopharyngeal cavities. //Am. J. Surg. 1979. -№ 138. - P. 615-618.
115. Converse J.M. et al. Ocular hypertelorism and pseudohipertelorism advances in surgical treatment. // J. Plast. Reconstr. Surg. 1970. - Vol. - 45 - № 1. - P. 1 -13.
116. Cordeiro P.G. General principles of reconstructive surgery for head and neck cancer. // Head and neck cancer. A multidisciplinary approach. New York, 1999.-P.197-217.
117. David L.R., Taylor R.G., Argenta L.C. Technique for cranial bone expansion. // J. Craniofac. Surg. 1996. - Vol. 7 (2). - P. 151 - 155.
118. Demonte F., Moore B.A., Chang D.W. Skull base reconstruction in the pediatric patient. // J. Skull Base. -2007. -№ 17 (1). P. 39-51.
119. Derome PJ. The transbasal approach to tumors invading the base of the skull. // Current techniques in operative neurosurgery. / Ed. H.H. Schmidek, W.H. Sweet. New York, San Francisco, London: Grune & Stratton, 1988. - P. 619 -633.
120. Derome P J. The transbasal approach to tumors invading the base of the skull. // Operative neurosurgical techniques: indications, methods and results. / Ed. H.H. Schmidek, W.H. Sweet. Boston: Grune & Stratton, 1982. - P. 357 - 379.
121. Donald P.J. (Editor). Surgery of the skull base. — Philadelphia: Lippincott-Raven Publishers, 1998. P. 585 - 622.
122. D'Urso P.S., Earwaker W.J., Barker T.M., Redmond M.J., Thompson R.G. et al. Custom cranioplasty using stereolithography and acrylic. // J. Plast Surg. 2000. -Vol. 53.-P. 200-204.
123. Eberhard S. Rhino-frontal sinuseptotomy: a combined intra-extra nasal approach for the surgical treatment of severely diseased frontal sinuses. // Laryngoscope. — 2001.-Vol. 111. -№ 7. P. 1237-1245.
124. Edward Ellis III, Michael F.Zide. Surgical approaches to the facial skeleton. // by W.Lippincott end Wilkins, 2006 251 p.
125. Evison M., Davey S., March J., Schofield D. Computational forensic facial reconstruction. // Proceedings of the First International Conference on reconstruction of soft facial parts. Wiesbaden, 2003. - P. 29 - 34.
126. Feiz-Erfan I., Han P.P., Spetzler R.F., Porter R.W., Klopfenstein J.D. et al. Exposure of midline cranial base without a facial incision through a combined craniofacial-transfacial procedure. // J. Neurosurg. 2005. - Vol. 56 (1). - P. 28 -35.
127. Feiz-Erfan I., Spetzler R.F., Horn E.M., Porter R.W., Beals S.P., Lettieri S.C., Joganic E. F. and Demonte F. Proposed classification for the transbasal approach and its modifications. // J. Skull Base. 2008. - Vol. 18 (1). - P. 29 - 47.
128. Fliss D.M., Zucker G., Cohen A., Amir A., Sagi A., Rosenberg L., Leiberman A., Gatot A., Reichenthal E. Early outcome and complications of the extended subcranial approach to the anterior skull base. // Laryngoscope. 1999. - Vol. 109(1).-P. 153-160.
129. Frakes A.M., Evans T. Evaluation and management of the patient with Le-Fort fractures. // J. Trauma Nurs. 2004. - Vol. 11(3). - P. 95 - 101.
130. Gendeh B.S., Salina H., Selladurai B., Jegan T. Endoscopic-assisted craniofacial resection: a case series and post-operative outcome. // Med. J. Malaysia. — 2007. -Vol. 62 (3).-P. 234-237.
131. Glowacki J., Murray J.L., Kaban L.B., Folkman J., Mulliken J.B. Application of the biological principle of induced osteogenesis for craniofacial defects. // Lancet. 1981. -№ 1. - P. 959 - 963.
132. Goodrich J.T., Tutino M. An annotated history of craniofacial surgery and intentional cranial deformation. // J. Neurosurg. Clin. N. Am. 2001. - Vol. 12 (l).-P. 45-68.
133. Goodrich J.T., Post K.D., Argamaso R.V. Plastic techniques in neurosurgery. -New York: Thieme Medical Publishers, 1991. P. 1 - 14.
134. Goodyear P., Srinivasan V. Endoscopic management of benign sinonasal tumours //J. Eur. Arch. Otorhinolaryngol. 2007. - Vol. 264 (1). - P 265 -354.
135. Hakuba A., Liu S., Nishimura S. The orbitozygomatic infratemporal approach: a new surgical technique. //J. Surg. Neurol. 1986. - Vol. 26(3). - P. 271 - 276.
136. Hanbali F., Tabrizi P., Lang F.F., Demonte F. Tumors of the skull base in children and adolescents. // J. Neurosurg. 2004. - Vol. 100 (2). - P. 169 - 178.
137. Hao S.P., Pan W.L., Chang C.N., Hsu Y.S. The use of facial translocation technique for paranasal and skull base tumors. // J. Otolaryngol. Head & Neck Surg. 2003. - Vol. 128. - P. 571-575.
138. Higginson I.J., Astin P., Dolan S. Where do cancer patients die? Ten-year trends in the place of death of cancer patients in England. // J. Palliat Med. — 1998. — Vol. 12(5).-P. 353-363.
139. Holmes A.D., Klug G.L., Breidahl A.F. The surgical management of osseous cranial base tumors in children. // Aust. NZJ Surg. 1997. - Vol. 67. - P.722 -730.
140. Hsissen M.A. et al. A propos d'un cas de dysplasie fibreuse facíale dans une fratrie. // J. Stomatol. Chir. maxillofac. 1997. - Vol. 98. - N 2. - P. 96 - 99.
141. Hullihen S.P. Case of elongation of the underjaw and distorsion of the face and neck, caused by a burn, successfully treated. // Am. J. Dent. Sci. 1849. -N 9. -P. 157-161.
142. Irish J.C., Gullane P.J., Gentili F. et al. Tumors of the skull base: outcome and survival analysis of 77 cases. // J. Head & Neck Surg. 1994. - Vol. 16. - P. 3 -10.
143. Jackson I.T. Advances in craniofacial tumor surgery. // World J. Surg. 1989. -Vol. 13.-N4.-P. 440-453.
144. Jackson I.T., Hide T.A. A systematic approach to tumors of the base of the skull. // J. Maxillofac. Surg. 1982. - Vol. 10. - P. 92 - 98.
145. Jackson I.T, Carbonnel A, Potparic Z, Shaw K. Orbitotemporal neurofibromatosis: classification and treatment. // J. Plast. Reconstr. Surg. — 1993.-Vol. 92.-P. 1-11.
146. Jackson I.T. et al. Treatment of tumors involving anterior cranial fossa. // J. Head & Neck Surg. 1984. - Vol. 6 - P.901 - 913.
147. Jacobs P.F. Rapid prototyping & manufacturing: fundamentals of stereolithography. Deaborn MI: Society of Manufacturing Engineers, 1992. -434 p.
148. Jacobs P.F. Stereolithography and other RP&M technologies. Deaborn MI: Society of Manufacturing Engineers, 1995. - 451 p.
149. Jane J.A. The supraorbital approach: technical note. // J. Neurosurg. 1982. -Vol. 11-P. 537-542.
150. Juanes J.A., Vasquez R., Marsos J. et al. A three-dimensional virtual model of the head generaled from digitalizet CT or MR images for anatomical-radiological and neurosurgical evaluations. // J. Neuroradiol. 1996. - Vol. 23(4).-P.-211-216.
151. Kaban L.B., Troulis M.J., editors. Pediatric Oral and Maxillofacial Surgery. -Philadelphia: WB Saunders; 2004. P. 415 - 434.
152. Kang I.K., Lee I.W., Choi Y.K., Yang I.H., Kirn D.S. Tumors of the orbit, pitfalls of the surgical approach in 37 children with orbital tumors. // J. Child's Nev. Syst. 1997. -№ 13 (10). - P. 536 - 541.
153. Kennedy J.D., Haines S.J. Review of skull base surgery approaches: with special reference to pediatric patients. // J. Neurooncol. 1994. - № 20. - P 291 - 312.
154. Kermer C., Rasse M., Lagogiannis G., Undt G. et al. Colour stereolithography for planning complex maxillofacial tumour surgery. // J. Craniomaxillofac. Surg. 1998. - Vol. 26. - P. 360 - 362.
155. Kermer C., Lindner A., Friede I., Wagner A., Millesi W. Preoperative stereolithographic model planning for primary reconstruction in craniomaxillofacial trauma surgery. // J. Craniomaxillofac. Surg. 1998. - Vol. 26.-P 136- 139.
156. Ketcham A., Wilkins R., Van-Buren J., Smith R. A combined facial approach to paranasal sinuses. // Am. J. Surg. 1963. - Vol. 106. - P. 698 - 703.
157. Ketcham A., Hoye R., Van-Buren J., Johnson R. Complications of intracranial facial resection of tumors of paranasal sinuses. // Am. J. Surg. 1966. - Vol. 112.-P. 591 -596
158. Kimmelman C.P., Korovin G.S. Management of paranasal sinus neoplasm invading the orbit. //J. Otolaryngol. Clin. N. Am. 1988. - Vol. 21(1). - P. 77 -92.
159. Kole H. Die chirurgische Behandlung von Formveranderungen des Kinns. // Wien Med. Wochenschr. 1968. - Vol. 118. - P. 331-340.
160. Kole H. Surgical operations on the alveolar ridge to correct occlusal abnormalities. // Oral. Surg. Oral. Med. Oral. Path. 1959.- № 12. - P. 277 -285.
161. Lang D.A., Neil-Dwyer G., Evans B.T., et al. Craniofacial access in children. // J. Acta Neurochir. 1998. - Vol. 140. - P. 33 - 40.
162. Langdom J.D., Patel M.F. Operative maxillofacial surgery. London, 1998. - P. 225-231.
163. Lee C., Antonyshyn O.M., Forrest C.R. Cranioplasty: indication, technique ahd early results, of autogenous split skull cranial vault reconstruction. // J. Craniomaxillofac. Surg. 1995. - Vol. 23 (3). - P. 133-142.
164. Levin P.S., Stewart W.B., Toth B.A. The technique of cranial bone grafts in the correction of posttraumatic orbital deformities. // J. Ophtal. Plast. Reconstr. Surg. 1987. - Vol. 3 (2). - P. 77 - 82.
165. Levine P.A. The craniofacial resection 11-year experience at the University of Virginia: problems and solutions. // J. Otolaryngol. Head & Neck Surg. - 1989. -Vol. 101.-P. 665-669.
166. Lewark T.M., Allen G.C., Chowdhury K. et al. Le-Fort I osteotomy and skull base tumors: a pediatric experience. // J. Arch Otolaryngol. Head & Neck Surg. 2000. - Vol. 126. - 1004 - 1008.
167. Long D.M. Surgical approaches to tumors of the skull base: an overview. // Neurosurgery, ed. 2. / Ed. R.H. Wilkins, S.S. Rengachary: New York: McGraw-Hill, 1996. - Vol. 2. - P. 1573 - 1584.
168. Lorensen W.E., Cline H.E. Marching cubes: a high resolution 3-D surface construction algorithm. // J. Computer Graphics. 1987. - Vol. 21(3). - P. 163 -169.
169. Low Y., Foo C.L., Seow W.T. Childhood temporal bone osteoblastoma: a case report. // J. Pediatr. Surg. 2000. - Vol. 35. - P. 1127 - 1129.
170. McDermott M.W., Durity F.A., Rootman J. et al. Combined frontotemporal-orbitozigomatic approach for tumors of the sphenoidal wing and orbit. // J. Neurosurg. 1990. - Vol. 26. - P. 107 - 116.
171. McLenlon R.L. Epidermoid and dermoid tumors. // Neurosurgery, ed. 2 / Ed. R.H. Wilkins, S.S. Rengachary. New York: McGraw-Hill, 1996. - Vol. 1. - P. 959 - 964.
172. McRae M., Frodel J. Midface fractures. // J. Facial Plast. Surg. 2000. - Vol. -16(2).-P 107-113.
173. Messerklinger W. Uber die drainage der menschlichen nasnnebenholen unter normalen und pathologischen bendingungen II: die stirnholen und ihr ausfunhrungssystem. // Monatsschr Ohrenheilkd. 1967. - Bd. 101. - S. 313 -326.
174. Mevio E. et al. Spiral computerized tomography with three dimensional reconstruction (spiral 3D) in the study of maxillofacial pathology. // J. Acta Otorhinolaringol. Ital. 1995. - Vol. 15. - № 6. - P. 443 - 448.
175. Munro I.R. Current surgery of craniofacial anomalies. // J. Otolaryngol. Clin. N. Am.-1981.-Vol. 14(1).-P. 66-157.
176. Munro I.R. Craniofacial surgery. // Plast. surg. / Ed. By W.C. Grabb, J.W. Smith.-1979.-P. 131-160.
177. Neudorfer I., Leibovitch C., Stolovitch J., Dray V. et al. Intraorbital and periorbital tumors in children value of ultrasound and color Doppler imaging in the differential diagnosis. // Am. J. Ophthalmol. - 2004. - Vol. 137. - № 6. -P.1065 -1072.
178. Obwegeser H. Die einzeitige Vorbewegung des Oberkiefers und Ruckbewegung des Unterkiefers zur Korrektur der extremen Progenie. // Schweiz Mschr Zahnheilk. 1970. - Bd. 80. - S. 347 - 356.
179. Obwegeser H. Surgical correction of small or retrodisplaced maxillae. // J. Plast. Reconstr. Surg. 1969. - Vol. 43. - P. 351 - 362.
180. Ogilvy C.S., Barker F.G. 2nd, Joseph M.P., Cheney M.L., Swearingen B., Crowell R.M. Transfacial transclival approach for midline posterior circulation aneurysms. // J. Neurosurg. 1996. - Vol. 39 (4). - P. 736 - 742.
181. Ohkava M. et al. The role of three-dimensional computer tomography in the management of maxillofacial bone fractures. // J. Acta Med. Okayama. 1997. -Vol. 51. -№ 4. -P. 219 -225.
182. Oner K., Ovul I.; Karci B. Combined transfacial and craniofacial approaches to skull base tumors.//J. Clin. Neurol. Neurosurg. 1997. - Vol. 99 (1). - P. 152 -152.
183. Ortiz Monasterio F., Fuente del Campo A., Dimopulos A. Nasal clefts. // J. Ann. Plast. Surg. - 1987. - Vol. 18. - P. 377.
184. Osguthorpe J.D., Patel S. Craniofacial approaches to tumors of the anterior skull base. // J. Otolaryngol. Clin. N. Am. 2001. -Vol. 34. - P. 1123 - 1142.
185. Papay F.A., Zins J.E., Hahn J.F. Split calvarial bone grafts in cranio-orbital sphenoid wing reconstruction. // J Cranial Surg. 1996. - Vol. 7 (2). - P. 133 -139.
186. Perry M., Banks P., Richards R., Rriedman E.P., Haw P. The use of computergenerated three-dimensional models in orbital reconstruction. // Br. J. Oral. Maxillofac. Surg. 1998. - Vol. 36. - P. 275 - 84.
187. Perez-Cruet MJ, Burke JM, Weber R, et al. Aggressive fibromatosis involving the cranial base in children. // J. Neurosurg. 1998. - Vol. 43. - P. 1096 - 1102.
188. Petroff M.A., Burgess L.P., Anonsen C.K., Lau P., Goode R.L. Cranial bone grafts for post-traumatic facial defects. // Laryngoscope. 1987. - Vol. 97 (11). -P. 1249-1253.
189. Pi Rocco C., Marchese E., Velardi F. Fibrous dysplasia of the scull in children. // J. Pediatr. Neurochir. 1992. - Vol. 18. - P. 117 - 126.
190. Prabhu S.S., Demonte F. Treatment of skull base tumors. // J. Curr. Opin. Oncology. 2003. - № 15. - P. 209 - 212.
191. Price J.C. The midfacial degloving approach to the central skull base. // J. Entechnol. 1986. - Vol. 65. P. - 174 - 180.
192. Rabadan A., Conesa H. Transmaxillary-transnasal approach to the anterior clivus: a microsurgical anatomical model. // J. Neurosurg. 1992. - Vol. 30. -№ 4. - P. 473 - 482.
193. Richardson M.S. Pathology of skull base tumors. // J. Otolaryngol. Clin. N. Am. -2001.-Vol. 34.-P. 1025-1042.
194. Rosea T.I., Pop M.I., Curca M, Vladescu T.G., Tihoan C.S.,Serban A.T., Bontas E.A., Gherghescu G. Vascular tumors in the orbit capillary and cavernous hemangiomas. // J. Ann. Diagn. Pathol. - 2006. - № 10 (1). - P. 13 - 19.
195. Saha S., Saha V.P., Chattopadhyay S. Orbital and paraorbital tumors -clinicopathological profile and surgical management. // Indian J. Otolaryngol. Head & Neck Surg. 2002. - Vol. 54. - № 2. - P. 117 - 122.
196. Salvan D., Julieron M., Marandas P., Janot F., Leridant A.M. et al. Combined transfacial and neurosurgical approach to malignant tumours of the ethmoid sinus. // J. Laryngol. & Otology. 1998. - Vol. 112. - P. 446 - 450.
197. Salyer K.E. Собственные методики и усовершенствования, основные направления развития хирургии врожденных деформаций черепно-лицевой области. // Передовые технологии на стыке веков. М.: Эликта Принт, 2000.-С. 199 - 203.
198. Salyer K.E. et al. Esthetic Craniofacial Surgery. New York-London, 1989. - P. 48 - 74.
199. Salyer K.E, Hall C. Bandeau the focal point of frontocranial remodeling. // J. Craniofac. Surg. -1990. - № 1. - P. 18 - 31.
200. Salyer K.E, Taylor D. Bone grafting in craniofacial surgery. // J. Clin. Plast. Surg. 1987. - № 14. - P. 27 - 35.
201. Salyer K.E, Hall C., Jorganic E. Lamellar split osteotomy: a new craniofacial thenique. // J. Plast. Reconstr. Surg. 1990. - № 86. - P. 845 - 853.
202. Salyer K.E, Scand J. Personal contributions to craniofacial surgery. // J. Plast. Reconstr. Surg. 1995. - № 2. - P. 19 - 47.
203. Salyer K.E, Whitaker L.A. Principles of bone grafting. // Instructional course summaries of the Educational Foundation of the American Society of plastic and reconstructive surgeons. 1977. - P. 190 - 207.
204. Sanan A., Haines S.J. Repiaring holes in the head: a history of cranioplasty. // Neurosurgery. - 1997. - № 40. - P. 588 - 603.
205. Sargent L.A. Advances in the treatment of facial deformities. // Tennessee Medical Association. 1989. - Vol. 82. - № 7. - P. 332 - 340.
206. Sargent L.A., Fournier D., Raulo Y. Indikations respectives das autogreffes et allogreffes osseuses au cours des cranioplasties. A propos d une serie de 51operes dont 30 cas revus. // J. Ann. Chir. Plast. Esthet. 1991. — № 36. - P. 377 -389.
207. Sargent L.A. Craniofacial surgery. TN: Tennessee Craniofacial Center. - 1997. -93 p.
208. Sasaki C.T., Lowlicht R.A., Astrachan D.I. et al. Le-Fort I osteotomy approach to the skull base. // Laryngoscope. 1990. - Vol. 100. - P. 1073 - 1076.
209. Scher R.L., Richtsmeier W.J. Craniofacial resection of anterior skull base tumors. // Neurosurgery, ed. 2 / Ed. R.H. Wilkins, S.S. Rengachary. New York: McGraw-Hill, 1996. - Vol. 3. - P. 1603 - 1610.
210. Schick U, Hassler W. Pediatric tumors of the orbit and optic pathway. // Pediatr. Neurosurg. 2003. - Vol. 38(3). P. - 113 - 21.
211. Schuchardt K. Ein Beitrag zur chirurgischen Kieferorthopädie unter Berücksichtigung ihrer Bedeutung für die Behandlung angeborener und erworbener Kieferdeformitäten bei Soldaten. // Dtsch Zahn Mund Kieferheilk. -1942. -№ 9. -S. 73-89.
212. Schuchardt K. Die Chirurgie als Helferin der Kieferorthopädie. // Fortschr kieferorthop. 1954. - № 15. - P. 1 - 25.
213. Schuchardt K. Formen des offenen Bisses und ihre operativen Behandlungsmöglichkeiten. // Fortschr Kiefer Gesichtschir. 1955. - № 1. - P. 222-230.
214. Schumacher M. Diagnostic workup in cerebral aneurysms. // Syllabus: 10th advanced course of ESNR. Oslo, 2000. - P. 13 - 24.
215. Schramm V., Myers E., Maroon J. Anterior skull base surgery for benign and malignant disease. // Laringoscope. 1979. - Vol. 89. - P. 1077 - 1091.
216. Seifert V., Laszig R. Transoral transpalatal removal of a giant premesencephalic clivus chordoma // J. Acta Neurochir. 1991- Vol. 112. - № 3-4. - P. 141 -146.
217. Sgouros S., Natarajan K., Hockley A.D. et al. Skull base growth in childhood. // J. Pediatr. Neurosurg. 1999. - Vol. 31. - P. 259 - 268.
218. Simpson D. Titanium for reconstruction of cranial defects. // J. Neurosurg. — 1990.-Vol. 26 (2).-P. 361.
219. Sunderesan N., Sachdev V., Krol G. Craniofacial resection of anterior skull base tumors. // Current techniques in operative neurosurgery / Ed. H.H. Schmidek, W.H. Sweet. New York, San Francisco, London: Gruñe & Stratton, 1988. - P. 619-633.
220. Sunderesan N., Voorhies R.M. Tumors of the skull. // Neurosurgery / Ed. R.H. Wilkins., S.S. Reganchary. New York: McGraw-Hill, 1985. - P. 984 - 1001.
221. Tan S.T., Mulliken J.B. Hypertelorism: nosologic analusis of 90 patiens. // J. Plast. Reconstr. Surg. 1997. - Vol. 99 (2). - P 27 - 317.
222. Teo C., Dornhoffer J., Hanna E. et al. Application of skull base techniques to pediatric neurosurgery. // J. Childs Nervous System. 1999. - Vol. 15. - P. 103 -109.
223. Terz J.J. Craniofacial resection of tumors invading the pterygoid fossa. // Am. J. Surg.- 1969.-Vol. 118.-P. 782-788.
224. Tessier P. Anatomical classification of facial, craniofacial and laterofacial clefts. // J. Maxillofac. Surg. 1976. - Vol. 4, № 2. - P 69 - 94.
225. Tessier P. Autogenous bone grafts taken from the calvarium for facial and cranial applications. // J. Clin. Plast Surg. 1982 - Vol. 9. - № 4. - P 531 - 538.
226. Tessier P. Chirurgie orbito-craniune. // J. Min. Chir. 1971. - Vol. 26. - № 16. -P. 878-904.
227. Tessier P. Craniofacial surgery in syndromic craniosynostosis. // Craniosynostosis: diagnosis, evaluation and management. / Ed. by M.M. Cohen -N.Y., 1986.-P. 321-411.
228. Tessier P. Experience in the treatment of orbital hypertelorism. // J. Plast. Reconstr. Surg. 1974. - Vol. 53. - P. 1 - 18.
229. Tessier P., Guiot G., Derome P. Orbital hypertelorism. II. Definite Treatment of orbital hypertelorism by craniofacial or by extracranial osteotomies. // Scand J. Plast. Reconstr. Surg. 1973. - Vol. 7. - P. 39 - 58.
230. Tessier P., Guiot G., Rougerie J et al. Osteotomies crnio-naso-orbito-faciales. Hypertelorisme. // J. Ann. Chir. Plast. 1967. - Vol. 12. - № 2. - P. 135 - 155.
231. Tessier P. Osteotomies totales de la face. Syndrome de Crouzon. Syndrome d'Apert. Oxycephalies. Scaphocephalies. Turricephalies. // J. Ann. Chir. Plast. -1967. Vol. 12, № 4. - P. 273 - 286.
232. Tessier P. The definitive plastic surgical treatment of the severe facial deformites of craniofacial dysostosis: Crouzon's and Apert's deseases. // J. Plast. Reconstr. Surg. 1971. - Vol. 48. - P. 419 - 442.
233. Tessier P. The scope and principles, dangers and limitations and the need for special training in orbitocranial surgery. // Fifth International Congress on Plastic and Reconstructive Surgeons. Melbourne, Butterworth, 1971. - P. 903 -905.
234. Tessier P., Tulasne I.F. Stabiliti in correction of hypertelorism, and Treacer-Collins sindromes. // J. Clin. Plast. Surg. 1989. - Vol. 16. - № 1. - P. 195 -204.
235. Torres Carranza E., García García-Perla A., Belmonte Caro R. et al. Le-Fort I osteotomy for centrofacial osteoma approach. // Rev. Esp. Cirug. Oral y Maxilofac. 2004. - Vol. 26. - № 1. - P. 51 - 57.
236. Tsai E.C., Santoreneos S., Rutka J.T. Tumors of the skull base in children: review of tumor types and management strategies. // Neurosurg Focus. 2002. -Vol. 12(5).-P. 1-13.
237. Trauner R. Die retrokondyläre Implantation, eine Operationsmethode zum Vorbringen des Unterkiefers beim Distalbiss. Dtsch Zahn Mund Kieferheilk 20:391-399. // Dtsch Zahn Mund Kieferheilk. 1954. - № 20. - S. 391 - 399.
238. Uttley D., Moore A., Archer D.J. Surgical management of midline skull base tumors: a new approach. // J. Neurosurg. 1989. - Vol. 71. - P. 705 - 710.
239. Van Buren J.M., Ommaya A.K., Ketcham A.S. Ten years experience with radical combined craniofacial resection of malignant tumors of the paranasal sinuses. // J. Neurosurg. 1968 - Vol. 28. - P. 341 - 350.
240. Valerie J. L. Surgical management of midfacial tumors: transfacial degloving, midfacial degloving, or endoscopic approach? // J. Otolaryngol. Head & Neck Surg. 2001 - Vol. 9 (2). - P. 95 - 99.
241. Velthuis B.K., Van Leeuwen M.S., Witkamp T.D. et al. CT angiography: source images and postprocessing techniques in the detection of cerebral aneurysms // Am. J. Roentgenol. 1997. - Vol. 169. - P. 1411-1417.
242. Waldman S.R., Levine H.L., Astor F. et al. Surgical experience with nasopharyngeal angiofibroma. Otolaryngology. // J. Head & Neck Surgery. -1981. Vol. 107 (11). - P. 677 - 682.
243. Whitaker L.A., Bartlett S. A method of treating exophthalmos by extensive lateral orbital wall decompression. // Craniofacial Surgery. / Eds. D. Marchac. -Springer-Verlag: Berlin, 1987.-P. 354.
244. Whitaker L.A., Broennle A.M., Kerr L.P., Herlich A. Improvements in craniofacial reconstruction: methods evolved in 235 consecutive patiens. // J. Plast. Reconstr. Surg. 1980. - Vol. 65(5). - P. 70 - 561.
245. Whitaker L.A., Munro I.R., Salyer K.E., Jackson I.T., Oritz-Monasterio F., Marchac D. Combined report of problems and complications in 793 craniofacial operations. // J. Plast. Reconstr. Surg. 1978. - Vol. 64. - P. 198 - 674.
246. Wright S.T., Pou A.M. Neoplasms of the nose and paranosal sinus. // University of Texas Medical Branch: Grand Pounds Presentation, UTMB, Dept. of Otolaryngology. 2004.
247. Yau Y.Y., Arvier J.F., Barker T.M. Technical note: maxillofacial biomodeling -preliminary result. Br. J. of Radiol. - 1995. - Vol. 68. - P. 519 - 523.
248. Zaghloul A.S. et al. Midfacial degloving approach for malignant maxillary tumors. // Journal of the Egyptian Nat. Cancer Inst. 2004. - Vol. 16. - № 2. -P. 69-75.