Автореферат и диссертация по медицине (14.00.09) на тему:Клиническое значение гастроэзофагеального и фаринголарингеального рефлюксов при патологии пищевода и гортани у детей

ДИССЕРТАЦИЯ
Клиническое значение гастроэзофагеального и фаринголарингеального рефлюксов при патологии пищевода и гортани у детей - диссертация, тема по медицине
АВТОРЕФЕРАТ
Клиническое значение гастроэзофагеального и фаринголарингеального рефлюксов при патологии пищевода и гортани у детей - тема автореферата по медицине
Завикторина, Татьяна Геннадьевна Москва 2009 г.
Ученая степень
кандидата медицинских наук
ВАК РФ
14.00.09
 
 

Автореферат диссертации по медицине на тему Клиническое значение гастроэзофагеального и фаринголарингеального рефлюксов при патологии пищевода и гортани у детей

На правах рукописи

Завикторина Татьяна Геннадьевна

КЛИНИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ГАСТРОЭЗОФАГЕАЛЬНОГО И ФАРИНГОЛАРИНГЕАЛЬНОГО РЕФЛЮКСОВ ПРИ ПАТОЛОГИИ ПИЩЕВОДА И ГОРТАНИ У ДЕТЕЙ

14.00.09 - Педиатрия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата медицинских наук

0034

Москва 2009

003470594

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава»

Научные руководители: доктор медицинских наук,

профессор Кириллов Владимир Иванович доктор медицинских наук Солдатский Юрий Львович

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук,

профессор Горелов Александр Васильевич доктор медицинских наук, профессор Цветкова Любовь Никифоровна

Ведущая организация: ФГУ «Московский научно-исследовательский

институт педиатрии и детской хирургии» Росмедтехнологий

Защита диссертации состоится «/6 » 2009 г. в часов на

заседании диссертационного совета Д.208.040.10 при ГОУ ВПО «Московская медицинская академия имени И.М.Сеченова Росздрава» по адресу: 119991, г.Москва, ул.Трубецкая, д.8, стр.2

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной медицинской библиотеке Московской медицинской академии имени И.М.Сеченова по адресу: 117997, г.Москва, Нахимовский пр., д.49

Автореферат разослан « 2009 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета

доктор медицинских наук, профессор

Эрдес Светлана Ильинична

Актуальность проблемы

Значительная часть хронических гастроэнтерологических заболеваний у детей приходится на кислотозависимую патологию верхних отделов желудочно-кишечного тракта, среди которой ведущее место занимает гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь [Баранов А.А., Щербаков П.Л., 2002; Бельмер C.B. и др., 1999; Приворотский В.Ф. Луппова Н.Е., 2000; Щербаков П.Л., 2007]. Частый и длительный контакт слизистой оболочки пищевода с желудочным или желудочно-кишечным содержимым вследствие гастроэзофагеального рефлюкса (ГЭР) относится к главным патогенетическим механизмам воспалительного процесса при данном заболевании. [Осадчук МЛ. и др., 2004; Белоусов С.С. и др., 2005; Алексеева О.П. и др., 2006].

В последнее время всё большее внимание привлекают внепищеводные проявления гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (ГЭРБ), особенно со стороны бронхолёгочной системы и ЛОР-ораганов [Хавкин А.И. и др., 2008; Алексеева О.П. и др., 2006; Приворотский В.Ф. и др., 2004]. Одной из причин возникновения подобной симптоматики является фаринголарингеальный рефлюкс (ФЛР), приводящий к попаданию рефлюктата в область, расположенную выше верхнего пищеводного сфинктера [Алексеева О.П. и др., 2006; Приворотский В.Ф., Луппова Н.Е., 2000]. В этих условиях резко возрастает уязвимость эпителия гортаноглотки ввиду значительно низких протективных возможностей данной области по отношению к агрессивным факторам (пепсину, соляной кислоте и др.) [Johnston N et al., 2003].

Причинно-следственные связи гастроэзофагеальных и экстраэзофагеальных рефлюксов с патологией гортани, несмотря на их частое сочетание [Свищев А.Д., 2003; Rosbe K.W. et al., 2003], изучены недостаточно. Во многом это обусловлено неоднозначностью представлений о диагностических критериях ФЛР, а также его нозологической сущности, то есть принадлежности либо к отдельному состоянию, либо - варианту единой рефлюксной болезни [Koufman J.A. et al.; 2005, Ford C.N., 2005; Stavroulakî P., 2005].

В литературе отсутствуют сведения о результатах катамнестического наблюдения за детьми с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью и

фаринголарингеальным рефлюксом, в том числе по оценке эффективности используемых методов лечения. В то же время, во взрослой практике показана недостаточность традиционных методов лечения заболеваний ЛОР-органов в сочетании с рефлюксной болезнью (РБ), а также необходимость в этих случаях активной и продолжительной антирефлюксной терапии [Коийпап 1А. й а1., 2005; РогёС.К, 2005].

Нерешённость проблемы места и роли вариантов рефлюксной болезни в зависимости от уровня рефлюксогенной зоны в общей гастроэнтерологической практике и у более узкого контингента отоларингологических больных обусловили цель и определили задачи настоящей работы.

Цель исследования - изучить значимость клинико-инструментальных методов исследования в диагностике рефлюксной болезни у детей в гастроэнтерологической и отоларингологической практике. Задачи исследования

1. Изучить возможности суточного рН-мониторирования с установкой датчиков в пищеводе и гортаноглотке для диагностики различных вариантов рефлюксной болезни по кислотно-щелочным и топическим характеристикам;

2. На основании комплексного клинико-инструментального обследования определить приоритетность методов диагностики рефлюксной болезни;

3. Провести сравнительный анализ частоты встречаемости вариантов рефлюксной болезни в зависимости от наличия патологии гортани;

4. Оценить результаты катамнестического наблюдения и эффективность антирефлюксных мероприятий для оптимизации медицинского обслуживания детей с рефлюксной болезнью.

Научная новизна

Впервые в детской гастроэнтерологии установлена многовариантность кислотно-щелочных и топических характеристик, присущих рефлюксной болезни. Самым частым является сочетание кислотного или смешанного гастроэзофагеального рефлюкса с фаринголарингеальным рефлюксом, отличающимся наиболее высокими кислотными значениями в пищеводе и

гортаноглотке. Реже встречаются изолированные варианты в виде фаринголарингеалыюго рефшокса с умеренным нарастанием кислотных значений в гортаноглотке или гастроэзофагеального рефлюкса, для которого характерно повышение щелочных показателей в пищеводе.

Впервые у детей определено доминирование гастроэзофагеального рефлюкса с различными кислотно-щелочными характеристиками в сочетании с катаральным эзофагитом.

Впервые показано, что характерной особенностью хронических заболеваний гортани является ассоциация с изолированным или сочетанным фаринголарингеальным рефлюксом с наиболее высокими кислотными значениями в пищеводе и гортаноглотке.

Впервые удалось установить отягощающее влияние тяжёлой патологии гортани в виде рецидивирующего респираторного папилломатоза и рубцового стеноза гортани на течение рефлюксной болезни, снижающее эффективность антирефлюксных мероприятий. Практическая значимость

Разработанный метод суточного рН-мониторирования с установкой датчиков в пищеводе и в области над верхним пищеводным сфинктером отличается наибольшей диагностической ценностью в отношении определения вариантов рефлюксной болезни по сравнению с клиническими, рентгенологическими и эндоскопическими признаками.

Мониторинг рН в пищеводе позволяет судить о надпищеводном статусе: степень вероятности фаринголарингеального рефлюкса минимальна в случае нормальных кислотных значений, нарастает при увеличении числа щелочных забросов и становится максимальной у пациентов с наиболее высокими кислотными показателями.

В случае гастроэзофагеального рефлюкса целесообразно проведение фиброриноларингоскопии для исключения хронической патологии гортани в виде дисфонии и узелков голосовых складок. В отоларингологической практике наличие гиперемии и отёка слизистой оболочки черпаловидных хрящей и межчерпаловидной области, гиперемии задних отделов голосовых складок,

воспалительных валиков в подскладковом отделе, пахидермии является эндоскопическим признаком фаринголарингеального рефлюкса и требует проведения суточного рН-мониторирования в гортаноглотке.

За детьми с различными вариантами рефлкжсной болезни целесообразно длительное диспансерное наблюдение с проведением повторных суточного рН-моииторирования в пищеводе и гортаноглотке, а также - курсов антирефлюксной терапии.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Варианты рефлюксной болезни, связанной с ретроградным забросом желудочно-кишечного содержимого, отличаются вариабельностью топических и кислотно-щелочных характеристик.

2. Фаринголарингеальный рефлюкс является частным вариантом рефлюксной болезни, который сопровождается изолированным повышением кислотных значений в гортаноглотке в условиях умеренного учащения щелочных эпизодов в пищеводе.

3. У детей с хроническими заболеваниями гортани отмечается повышенная частота изолированных и сочетанных фаринголарингеальных рефлюксов.

4. При тяжёлой патологии гортани, такой как рецидивирующий респираторный папилломатоз, рубцовый стеноз гортани, снижается эффективность антирефлюксных мероприятий

Внедрение в практику

Результаты исследования апробированы и внедрены в практическую деятельность отделений гастроэнтерологии и восстановительной хирургии гортани Детской городской больницы Св.Владимира. Материалы диссертации используются в учебном процессе на кафедре педиатрии ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава». Апробация работы

Материалы диссертации доложены и обсуждены на совместном заседании кафедры педиатрии ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет», сотрудников ГОУ ВПО «Московская

медицинская академия имени И.М.Сеченова» и Детской городской клинической больницы Св.Владимира (Москва, 2008), на конкурсе молодых учёных в рамках VII Российского конгресса «Современные технологии в педиатрии и детской хирургии» (Москва, 2008, II место), на XXXI Итоговой конференции молодых ученых МГМСУ (Москва, 2009,1 место в секции педиатрии). Объём и структура диссертации

Диссертация изложена на 127 страницах машинописного текста, состоит нз введения, литературного обзора, материалов и методов исследования, 3 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, включающего 168 литературных источника (35 отечественных и 133 зарубежных авторов). Работа иллюстрирована 28 таблицами, 11 рисунками и 14 диаграммами. Публикации

По теме диссертации опубликовано 18 печатных работ.

Содержание работы Материалы и методы исследования

Настоящая работа выполнялась на кафедре педиатрии ГОУ BITO «Московский медико-стоматологический университет Росздрава» (зав.кафедрой — Зайцева О.В.), на базе гастроэнтерологического отделения (зав.отделением — Стрижова И.С.) и отделения восстановительной хирургии гортани (зав.отделением - Онуфриева Е.К.) Детской городской клинической больницы Св.Владимира (гл.врач - Касьянов П.П.) в период с 2005 по 2008 гг.

Для достижения поставленных цели и задач проведено клиническое и инструментальное обследование 99 детей в возрасте от 5 до 16 лет (M+SD= 12,0+2,6) (62 мальчика и 37 девочек). В эту группу вошли дети с ГЭРБ, хроническими заболеваниями гортани или сочетанием этих нозологий.

Гастроэнтерологическую группу составили 39 детей с признаками ГЭРБ по данным физикального, эндоскопического, рентгенологического и рН-метрического обследования. Критерием включения больных в отоларингологическую группу явилось наличие хронических заболеваний

гортани в сочетании с косвенными эндоскопическими признаками фаринголарингеального рефлюкса. В неё вошло 60 детей из отоларингологического отделения с рецидивирующим респираторным папилломатозом (РРП) (п=28), приобретённым рубцовым стенозом гортани (РСГ) (п=12), дисфонией (ДФ) (п=10) и узелками голосовых складок (УГС) (п=10). Из 28 детей с РРП в 10 случаях отмечалось осложнение в виде РСГ.

Для оценки состояния слизистой оболочки пищевода, желудка и двенадцатиперстной кишки, а также моторных нарушений в области желудочно-пищеводного перехода проводилась фиброэзофагогастродуоденоскопия (ФЭГДС) по общепринятой методике детским

фиброэзофагогастродуоденоскопом «Рирпоп \VG-88FD». В ходе эндоскопического обследования признаки ГЭРБ оценивались с использованием системы С.Ту1«а1 в модификации В.Ф.Приворотского. Рентгеноконтрастиое исследование пищевода позволило диагностировать гастроэзофагеальные рефлюксы различной степени выраженности.

Специальные методы исследования включали суточное многоканальное рН-мониторирование и фиброриноларингоскопию. Суточное многоканальное рН-мониторирование в пищеводе и гортаноглотке проводилось с помощью ацидогастромонитора «Гастроскан 24». В исследовании использовались трансназальные рН-зонды с наружным диаметром не более 2,2 мм и тремя измерительными электродами. Расстояние между электродами составляло от 50 до 110 мм. Выбор рН-зонда определялся возрастом пациента. Перед каждым исследованием зонды калибровали с использованием стандартных буферных растворов.

Дистальный измерительный электрод устанавливался на 4-5 см выше нижнего пищеводного сфинктера. Расположение проксимального электрода в гортанной части глотки на 2-5 мм ниже черпаловидных хрящей, то есть выше верхнего пищеводного сфинктера, осуществлялось под контролем фиброриноларингоскопии.

Антисекрсторные препараты или прокинетики отменялись за 2 дня до исследования и во время него. Антациды, альгинатсодержащие средства, гастропротекторы в день исследования также исключались.

После окончания исследования прибор подключался к компьютеру, который обрабатывал полученные данные с помощью программного обеспечения, разработанного НПП «Исток-система». Вывод информации по каждому пациенту осуществлялся в графическом и текстовом режимах.

При определении патологического гастроэзофагеального рефлюкса использовались нормативные показатели по DeMeester T.R., 1999.

При этом в качестве основного показателя для определения кислотного ГЭР использовалась продолжительность времени с pH ниже 4,0 (%), по величине которой судили о степени его тяжести.

Патологический щелочной ГЭР определялся как увеличение рН>7,0 на протяжении 10 и более процентов времени исследования. Смешанный ГЭР фиксировался при сочетании показателей, характеризующих патологический кислотный и щелочной ГЭР.

В качестве критерия ФЛР использовались данные Postma G.N. (2000), то есть наличие за сутки 3-х и более эпизодов заброса желудочного содержимого с рН<4,0 в гортаноглотку.

Суточное рН-мониторирование выполнялось повторно в сроки от 4 до 20 месяцев 24 детям.

Всем детям проводилось эндоскопическое исследование гортани и глотки с помощью фиброриноларингоскопа «Pentax FNL-7RP3». В отоларингологической группе это исследование было основным в постановке диагноза хронической патологии гортани. В ходе исследования также определялись эндоскопические признаки фаринголарингеального рефлюкса: гиперемия и отёк слизистой оболочки черпаловидпых хрящей и межчерпаловидной области, гиперемия задних отделов голосовых складок, воспалительные валики в подскладковом отделе, пахидермия.

Статистическая обработка полученных данных проводилась на персональном компьютере с использованием программ Statistica 6.1, Microsoft Excel 2003 согласно рекомендациям по проведению медицинской статистики.

Лечебные мероприятия назначались с учётом существующих рекомендаций [Приворотский В.Ф., Луппова Н.Е., 2007] и зависели от варианта РБ, наличия эзофагита и хронической патологии гортани.

В случае сочетанного ГЭР и ФЛР продолжительность курса лечения составляла 4 недели вне зависимости от результатов эзофагоскопии. В случае выраженных кислотных значений в пищеводе подключались ингибиторы протонной помпы, которые у пациентов с хронической патологией гортани давались на протяжении 12 недель. При изолированном ФЛР в течение 4-х недель назначались антациды, а у больных старше 14 лет - ингибиторы протонной помпы сроком на 4 недели.

Дети с хронической патологией гортани получали лечение по основному заболеванию. В группе детей с рецидивирующим респираторным папилломатозом хирургическое вмешательство по устранению папиллом комбинировалось с проведением различных видов противорецидивной терапии. У детей с рубцовым стенозом гортани и шейного отдела трахеи выполнялись реконструктивные ларинготрахеальные операции или проводилось противовоспалительное лечение, как этап подготовки к хирургическому вмешательству. Детям с дисфонией и узелками голосовых складок проводилось фонопедическое и физиотерапевтическое лечение. Результаты исследования и их обсуждение

По результатам суточного рН-мониторирования в пищеводе и гортаноглотке диагностировано три варианта рефлюксной болезни: изолированная ГЭРБ, сочетание ГЭРБ и ФЛР, изолированный ФЛР. Среди обследованных больных (п=99) наибольшую часть составили дети с сочетанным вариантом рефлюксной болезни (п=56 - 56,6%). Изолированные ФЛР и ГЭРБ встречались реже (п=14 - 14,1% и п=14 - 14,1%, соответственно). У 15 детей (15,2%), несмотря на наличие эндоскопических или других признаков рефлюксной болезни, рН-метрические показатели не отличались от нормативов,

что совпадает с результатами, полученными у взрослых пациентов [Ивашкин В.Т., Трухманов A.C., 2001; Раппопорт С.И. и др., 2005]. Более высокая частота нормальных значений рН-метрии при ГЭРБ в педиатрической популяции по данным Пахомовской Н.Л., 2006 (35%), обусловлена недоучётом вероятности изолированного ФЛР.

Установленная вероятность наличия у детей ФЛР изолированного и

I сочетанного характера является оригинальной в отечественных исследованиях и

документировано лишь в работах зарубежных авторов [Little J.P. et al, 1997, Bach K.K. et al, 2002, Stavroulaki P., 2006].

Распределение характера патологического ГЭР в нашем исследовании было следующим. Кислотный ГЭР выявлен у большинства детей (62,9%), щелочной и смешанный встречались в 20,0% и 17,1% случаев, соответственно. При сочетанием варианте рефлюксной болезни чаще встречался кислотный ГЭР (76,8%), а при изолированной ГЭРБ - щелочной ГЭР (85,7%). Смешанный ГЭР имели только пациенты с ГЭРБ и ФЛР (Рисунок 1). Литературные данные по распределению отдельных характеристик патологического ГЭР носят противоречивый характер и связаны с неоднозначностью трактовки полученных кислотно-щелочных показателей в пищеводе [Пахомовская Н.Л., 2006; Ахвердян Ю.Р., 2008].

Рисунок 1. Характеристики патологического ГЭР при сочетаниом и

изолированном вариантах рефлюксной болезни

ГЭРБ+ФЛР (п=56)

ГЭРБ (п=14)

сиыигЭР;

смвшГЭ!^ 19.6

° \

.1:

киойЭР;

76,8

шел S

В юслГЭР □ ш-пГЭР 0 смеигэр]

[в кислГЭР □ шмГЭР В смеиЮР

При анализе результатов суточного рН-мониторирования в пищеводе и гортаноглотке с учётом кислотных и щелочных показателей у детей с различными вариантами рефлюксной болезни выявлены следующие закономерности. Большинство кислотных значений в пищеводе при изолированных ГЭРБ и ФЛР не отличались от нормативов (р>0,05 - р>0,05). В то же время, доминирующие в наших исследованиях сочетанные варианты гастроэзофагеальной рефлюксной болезни и фаринголарингеального рефлюкса характеризовались самыми высокими временными и частотными кислотными показателями (р<0,01 - р<0,01) (Таблица 1).

Таблица 1. Сравнительная характеристика кислотных показателей суточного рН-мониторирования в пищеводе в зависимости от характера ГЭР

(М + БЭ)

ПИ Щ Е В О Д

Группы Общее время с рН<4, % Число рефлюксов с рН<4 Число рефлюксов с рН<4 продолжительностью более 5 минут Максимальная продолжительность рефлюкса с рН<4, минуты Показатель ОеМее5(ег

1 (щГЭРб) п=12 0,75+0,62 7,75+8,28* 0,25+0,62 3,65+3,47 3,39+2,36

2 (кГЭРБ+ ФЛР) п=43 36,58+28,08** 69,47+61,67** 9,07+7,65** 229,47+294,40** 120,26+93,20

3 (смГЭРБ+ ФЛР) п=11 28,91+18,41»* 61,09+26,35** 8,73+4,73** 172,82+215,89** 87,27+63,20

4 (ФЛР) п=14 2,64+1,39 25,07+12,69 0,57+0,76 6,64+4,98 9,28+4,47

5 (нормативы) 1,51+1,40 19,00+12,80 0,80+1,20 6,70+7,90 <14,72

р1:2 <0,0001 <0,001 <0,0001 <0,01 <0,0001

р1:3 <0,0001 <0,0001 <0,0001 <0,01 <0,0001

р1:4 <0,0001 <0,001 - <0,05 <0,001

р2:3 - - - - -

р2:4 <0,0001 <0,01 <0,0001 <0,01 <0,0001

рЗ;4 <0,0001 <0,0001 <0,0001 <0,01 <0,0001

Примечание: * - по сравнению с нормой р<0,05; ** - по сравнению с нормой р<0,01

Практически все щёлочные показатели в пищеводе были выше нормы при

щелочном ГЭР (р<0,01 - р<0,01) за исключением максимальной

продолжительности рефлюкса с рН>7,0 (р>0,05). В случае изолированного ФЛР

нарастало только число рефлюксов с рН>7,0 (р<0,05), тогда как другие

12

характеристики подобных забросов в пищевод либо не отличались от нормативов (р>0,05 - р>0,05), либо отставали от средних значений здоровых (р<0,05) (Таблица 2).

Кислотные ГЭР в сочетании с ФЛР характеризовались, как правило, сниженными щелочными показателями (р<0,05 - р<0,01), только число рефлкжсоп с рН>7,0 превышало норму (р<0,01). Сочстанныс смешанные ГЭР и ФЛР сопровождались закономерно большими показателями, отражающими щёлочные забросы в пищевод, как но сравнению с нормативами (р<0,01 -р<0,01), так и кислотными ГЭР в сочетании с ФЛР (р<0,0001 - р<0,0001) (Таблицы 1 и 2).

Таблица 2. Сравнительная характеристика щелочных показателен суточного рН-мониторирования в пищеводе в зависимости от характера ГЭР

(М + вБ)

ПИ Щ Е В О Д

Группы Общее Бремя с рН>7, % Число рефлюксов с рН>7 Число рефлюксов с рН>7 продолжительностью более 5 минут Максимальная продолжительность рефлюкса с рН>7, минуты

1 (шГЭРБ) п=12 26,08+12,05»* 181,33+52,52»» 16,33+11,24*» 30,77+25,00

2 (кГЭРБ+ФЛР) п=43 2,33+2,58» 24,53+24,90»» 0,91+1,48» 8,44+12,91"

3 (смГЭРБ+ФЛР) п=11 15,82+5,12»» 102,36+32,84»» 11,18+3,89*» 31,55+12,56»»

4 (ФЛР) п=14 4,21+2,64 62,36+45,43» 1,21+1,48 7,45+4,30»

5 (нормативы) 5,08+7,52 8,38+7,87 3,72+8,63 24,00+26,70

р1:2 <0,0001 <0,0001 <0,0001 <0,0001

р1:3 <0,01 <0,001 - -

р1:4 <0,0001 <0,0001 <0,0001 <0,001

р2:3 <0,0001 <0,0001 <0,0001 <0,0001

р2:4 <0,01 <0,0001 - -

рЗ:4 <0,0001 <0,01 <0,0001 <0,0001

Примечание: * - по сравнению с нормой р<0,05; ** - по сравнению с нормой р<0,01

Сравнительный анализ показателей суточного рН-мониторирования в гортаноглотке показал самые высокие кислотные значения, как по их частоте, так и продолжительности, у детей с сочетанным вариантом рефлюксной болезни

(р<0,01 - р<0,0001). При изолированном ФЛР число и продолжительность рефлюксов с рН<4,0 были значительно меньшими (Таблица 3).

Таблица 3. Сравнительная характеристика показателей суточного рН-мониторирования в гортаноглотке в зависимости от характера ГЭР

(М + ББ)

ГОРТАНОГЛОТКА

Группы Общее время с рН<4, % Число рефлюксов с рН<4 Число рефлюксов с рН<4 продолжительностью более 5 минут Максимальная продолжительность рефлюкса с рН<4, минуты

1 (щГЭРБ) n=12 0,08+0,29 0,25+0,62 0,08+0,29 0,81+2,45

2 (кГЭРБ+ФЛР) n=43 27,60+30,00 32,98+40,42 5,91+7,32 213,64+325,85

3 (смГЭРБ+ФЛР) n=ll 22,82+18,76 23,09+13,79 7,27+5,37 157,25+222,01

4 (ФЛР) n=14 1,00+1,11 9,71+10,27 0,21+0,43 4,02+4,12

pl:2 <0,001 <0,01 <0,01 <0,01

pl:3 <0,001 <0,0001 <0,0001 <0,01

pl:4 <0,01 <0,01 - <0,01

р2:3 - - - -

р2:4 <0,001 <0,05 <0,01 <0,01

рЗ:4 <0,0001 <0,01 <0,0001 <0,01

Таким образом, характерной особенностью доминирующего в наших исследованиях сочетанного варианта рефлюксной болезни явились выраженные забросы кислого содержимого желудка в гортаноглотку, несмотря на периодические щелочные рефлюктаты. Повышение частоты последних в условиях нормальных кислотных показателей ГЭР не исключало попадания кислого содержимого желудка в гортаноглотку, то есть вероятности фаринголарингеального рефлюкса.

Впервые выявленная возможность изолированного ФЛР с нормальными кислотными значениями в пищеводе находит подтверждение в исследованиях, установивших более низкую ощелачивающую способность эпителия гортани, в частности касающуюся активности карбангидразы, по сравнению с нижележащими отделами [Little J.P. et al, 1997; Postma G.N., 2000].

Симптоматический анализ у обследованных детей установил определённое влияние варианта рефлюксной болезни и характера патологического ГЭР на клинические проявления патологии. При изолированной ГЭРБ чаще встречались отрыжка и рвота (42,9% и 21,4%), подобная тенденция отмечалась при щёлочном (50,0% и 21,4%) и смешанном (только отрыжка - 45,5%) рефлюксах. Изжога наблюдалась практически в одинаковом проценте случаев при различных вариантах рефлюксной болезни (21,4%-28,6%), а также в группе с нормальными показателями суточной рН-метрии в пищеводе и гортаноглотке (26,7%). Встречаемость изжоги при кислотном, щёлочном и смешанном ГЭР была практически одинаковой (26,7%, 21,4%, 18,2%, соответственно). Пахомовской Н.Л., 2006 выявлена более высокая частота пищеводных симптомов с преобладанием изжоги и отрыжки при кислотном и смешанном рефлюксах, что связано с включением в исследование большого числа детей с эрозивными эзофагитами, отсутствующих в наших наблюдениях.

Среди внепищеводных симптомов нарушение голосовой функции встречалось у большинства детей при изолированном ФЛР и сочетанным вариантом рефлюксной болезни (80,0% и 66,7%, соответственно), тогда как в группах изолированная ГЭРБ и без РБ этот симптом имели единичные пациенты.

Таким образом, клиническая симптоматика, не являясь патогномоничной для РБ, всё же в определённой степени, зависит от кислотно-щелочных характеристик и уровня заброса желудочно-кишечного содержимого, что предполагает для подтверждения диагноза необходимость проведения суточного рН-мониторирования в пищеводе и гортаноглотке.

У большинства детей, которым проводилась

фиброэзофагогастродуоденоскопия (п=54), выявлены признаки катарального эзофагита (77,8%) без явных частотных различий в зависимости от варианта рефлюксной болезни. В то же время, он обнаружен у всех 7 пациентов с нормальными показателями суточной рН-метрии в пищеводе и гортаноглотке. Катаральный эзофагит одинаково часто встречался при кислотном и щёлочном ГЭР (79,3% и 71,4%, соответственно) и несколько реже при смешанном рефлюксе (57,1%). Зависимости наличия эзофагита от средних кислотных значений в

пищеводе также не установлено (р>0,05 - р>0,1). По большинству щелочных показателей отмечены достоверно более высокие значения у детей без воспалительных изменений пищевода (р<0,05 -р<0,05).

В совокупности доминирующей патологией пищевода явилась гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь с признаками эзофагита (59,3%) и в меньшем числе наблюдений - без явных воспалительных изменений слизистой оболочки (20,4%). Катаральный эзофагит при отсутствии патологических рефлюксов в пищевод и/или гортаноглотку встречался лишь у 7 детей (13,0%).

Такие эндоскопические признаки, как недостаточность кардии и гастроэзофагеальный пролапс, ие обладали надбжной диагностической ценностью в отношении ГЭР, так нередко встречались и в случае отсутствия его подтверждений по данным суточной рН-метрии. Проявления дуоденогастрального рефлюкса были в большей степени типичны для щелочного ГЭР (44,4%).

Косвенные эндоскопические признаки ФЛР по данным фиброриноларингоскопии, как показано у больных гастроэнтерологической группы, обладают достаточно высокой диагностической ценностью по показателям чувствительности (84%) и специфичности (64%). Частота встречаемости эндоскопических признаков ФЛР носила убывающий характер в зависимости от варианта рефлюксной болезни: ФЛР - 100,0%, сочетание ГЭРБ и ФЛР - 92,9%, ГЭРБ - 85,7%.

Рентгеноконтрастное исследование пищевода у 1/3 детей с рН-метрическим подтверждением РБ не выявило признаков заброса контраста в пищевод (33,3%). Это же исследование слабо отражало уровень рефлюкса. Лишь только ГЭР 3-4 степени чаще встречался при сочетанном варианте РБ (26,9%) по сравнению с ГЭРБ (14,3%).

Представлял интерес анализ степени влияния патологии гортани на топические и кислотно-щелочные характеристики рефлюксной болезни. В совокупную группу пациентов с патологией гортани вошло 60 детей из отоларингологического отделения с выше указанными ЛОР-заболеваниями и 20 больных из гастроэнтерологической группы (п=39) с исходным диагнозом ГЭРБ.

У последних диагностированы дисфония (п=13) и узелки голосовых складок (п=7). Таким образом, частота выявления указанных патологических состояний гортани у детей гастроэнтерологической практики составила 51,3%.

В группе детей с патологией гортани (ПГ) по сравнению с референтной группой чаще встречался ФЛР (75,0% и 52,7%), главным образом, это касалось изолированного ФЛР (16,2% и 5,3%) и в меньшей степени — сочетания с ГЭР (58,8% и 47,4%) (Рисунок 2). Частота ГЭРБ в различных вариантах была примерно одинаковой (71,3% и 68,5%, соответственно).

В случае отсутствия патологии гортани в 2 раза чаще отмечались нормальные рН-метрические значения в пищеводе и гортаноглотке (26,2% и 12,5%).

Рисунок 2. Распределение вариантов рефлюксной болезни (%)

Без патологии гортани (п=19) Патология гортани (п=80)

ОПР;2,5

□ кГЭИБ Виги

ОкГЭРБ+ФЛР □ цГЭРБнЪЛР

□ смГЭРБ«МР а ФЛР

ЭБетРБ

Также в группе пациентов с заболеваниями гортани с большей частотой диагностирован выраженный кислотный (57,9% и 46,2%) и, особенно, смешанный ГЭР (17,5% и 7,7%), тогда как у детей без указанной патологии наиболее заметным явилось преобладание щёлочного ГЭР (30,8% и 17,5%). У детей без патологии гортани (БПГ) в 2 раза чаще рН-метрические показатели не подтвердили диагноз рефлюксной болезни (Рисунок 3).

Рисунок 3. Встречаемость и характер патологического ГЭР у детей с патологией гортани (ПГ) и без патологии гортани (БПГ)

■ ПГ(и=57) □ БПГ(гс=13)

Сравнительные исследования показали превышение нормативов всех кислотных значений в пищеводе у детей с патологией гортани (р<0,05 - <0,01). В группе с отсутствием указанных заболеваний было достоверно высоким лишь общее время с рН<4 (р<0,05). Межгрупповой анализ позволил придти к заключению о более высоких кислотных значениях у пациентов с патологией гортани. В наибольшей степени это касалось временных показателей: общего времени с рН<4 (р<0,05) и числа рефлюксов с рН<4 длительностью более 5 минут (р<0.05) (Рисунки 4 и 5).

Рисунок 4. Распределение значений общего времени с рН<4, выраженного в %, в пищеводе при наличии и отсутствии патологии гортани (р<0,05)

30 2« 26 24 22 20 £ .1

12 10

БПГ ПГ

Рисунок 5. Распределение значений числа рефлюксов с рН<4 продолжительностью более 5 минут в пищеводе при наличии и отсутствии патологии гортани (р<0,05)

£

5 3

БПГ ПГ

От значений здоровых детей в обеих группах нарастали лишь такие щелочные показатели в пищеводе, как число рефлюксов с рН>7 (р<0,01; р<0,01) и максимальная продолжительность рефлюксов с рН>7 (р<0,05; р<0,05). При этом патология гортани не оказывала влияния на полученные результаты.

У детей с заболеваниями гортани отмечались большие значения показателей, отражающих кислотность в гортаноглотке, по сравнению с референтной группой. Тем не менее достоверные различия касались лишь общего времени с рН<4 (р<0,05) (Рисунок 6).

Рисунок 6. Распределение значений общего времени с рН<4, выраженного в %, в гортаноглотке при наличии и отсутствии патологии гортани (р<0,05)

. 12

1,о

БПГ

ПГ

В клинической картине наиболее характерный симптом ГЭРБ - изжога -встречался практически с одинаковой частотой в обеих группах (25,0% - ПГ, 21,1% - БПГ). А внепищеводные проявления (охриплость, изменение голоса, жжение и ком в горле) встречались только у детей с патологией гортани.

Эндоскопические признаки эзофагита обнаружены у большинства детей обеих групп, но с большей частотой у пациентов, не имеющих заболеваний гортани (94,7% и 68,6%). Такая же тенденция отмечалась и по несостоятельности желудочно-пищеводного перехода и привратника - недостаточность кардии (36,8% и 14,3%) и дуоденогастральный рсфлюкс (26,3% и 14,3%). Однако гастроэзофагеальный пролапс чаще встречался при патологии гортани (28,6% и 10,5%). Такие различия эндоскопической картины обусловлено большей частотой изолированной ГЭРБ среди детей, не имеющих заболеваний гортани.

Рентгеноконтрастное исследование пищевода выполнено у 22 детей с заболеваниями гортани и 18 - без таковых. Из рентгенологических отличий у детей с патологией гортани следует указать на более частую встречаемость ГЭР 3 и 4 степени (40,9% и 22,2%, соответственно) и меньший процент наблюдений с отсутствием заброса контраста в пищевод (22,7% и 38,9%, соответственно).

Обнаруженную ассоциацию высоких показателей кислотности в пищеводе, вызывающих забросы его содержимого в вышележащие отделы, с заболеваниями гортани целесообразно рассматривать в ракурсе причинно-следственных взаимоотношений. В частности, ФЛР способен выступать как в роли провоцирующего фактора ЛОР-патологии [Свищев А.Д., 2003; ЯоБЬе К.\¥. й а1., 2003; МсКсппа М., Вк^ку Ь., 2005], так и являться её последствием, повреждая механизмы клиренса слизистой оболочки верхних отделов дыхательных путей [СоШепст Р.й а1,1999, 'ОДегеЫска М. й а1,2003].

Выявлены определённые различия вариантов РБ и кислотно-щелочных характеристик в зависимости от нозологии ЛОР-патологии. Распределение вариантов рефлюксной болезни при дисфонии и узелках голосовых складок было аналогичным совокупной группе детей с заболеваниями гортани. Рубцовый стеноз гортани характеризовался более частым присутствием смешанного ГЭР с тенденцией к наиболее высоким значениям в гортаноглотке (33,3%). При

рецидивирующем респираторном папилломатозе превалировал изолированный ФЛР (38,8%) с наименьшими изменениями рН в гортаноглотке.

Осложнённые варианты рецидивирующего респираторного папилломатоза с развитием рубцового стеноза гортани отличались от исходного статуса большими кислотными показателями в пищеводе и гортаноглотке, а также отсутствием случаев с нормальными результатами рН-мониторирования.

Выявленные закономерности, по-видимому, носят взаимообусловленный характер и могут отражать различные патогенетические механизмы ЛОР-патологии или степень её влияния на антирефлюксную защиту.

При повторном обследовании после курсов антирефлюксной терапии в интервале 4-20 месяцев (М+8В=9,6+4,3) в половине наблюдений (54,2%) отмечалась положительная динамика изучаемых показателей, в 9 из 13 случаев в виде их нормализации. При этом, при малых сроках наблюдения (4-6 месяца) благоприятный исход РБ зарегистрирован значительно чаще (75,0%), чем при повторном обследовании спустя 8-20 месяцев (18,8%). Необходимо подчеркнуть, что при отсутствии нормализации рН-метрических показателей в большинстве случаев (60,0%) менялся исходный статус РБ.

Положительная динамика рН-метрических показателей была характерна для сочетанного кислотного ГЭР и ФЛР (78,6%) и наблюдалась у 2 из 4 детей со смешанным ГЭР и ФЛР. При изолированных ФЛР (п=5) и ГЭРБ (п=1) они оставались стабильно высокими, либо нарастали.

На исходы РБ неблагоприятно влияет тяжёлая патология гортани: РРП и РСГ. У детей с отсутствием заболеваний гортани, а также при дисфонии и узелках голосовых складок положительная динамика рН-метрии установлена, соответственно в 66,7 и 100,0 процентах наблюдений, тогда как в подавляющем большинстве случаев при РРП и РСГ не происходила нормализация рН-метрических показателей (81,8%).

Проведённые исследования свидетельствуют о многовариантности и возможной лабильности рефлюксной болезни с большей вероятностью заброса желудочно-кишечного содержимого в гортаноглотку. Рефлюксная болезнь

относиться к доминирующей патологии пищевода у детей и характеризуется

ассоциированностью с ЛОР-патологией.

Выводы

1. Рефлюксная болезнь у детей является единым патологическим состоянием с различными уровнями заброса желудочно-кишечного содержимого, вариабельными кислотно-щёлочными и топическими характеристиками.

2. При доминирующем варианте рефлюксной болезни отмечается выраженное нарастание кислотных или кислотно-щелочных показателей в пищеводе, приводящее к низким значениям рН в гортаноглотке.

3. Частным вариантом рефлюксной болезни является фаринголарингеальный рефлюкс, когда в условиях умеренного учащения щелочных эпизодов в пищеводе регистрируется изолированное повышение кислотных значений в гортаноглотке. Для изолированного гастроэзофагеального рефлюкса наиболее характерно нарастание щелочных характеристик.

4. Среди патологических состояний пищевода основные позиции занимает гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь независимо от кислотно-щелочных характеристик и в сочетании с катаральным эзофагитом.

5. Совокупная группа детей с хроническими заболеваниями гортани отличается повышенной частотой изолированных и сочетанных фаринголарингеальных рефлюксов, а также более высокими кислотными значениями в пищеводе и гортаноглотке.

6. Нозологические различия при ЛОР-патологии заключаются в более частой встречаемости смешанного гастроэзофагеального рефлюкса и высокой кислотности в гортаноглотке у детей с Рубцовым стенозом гортани, а также в превалировании изолированного ФЛР с меньшими изменениями рН в гортаноглотке в случае рецидивирующего респираторного папилломатоза. Осложнения рецидивирующего респираторного папилломатоза в виде развития рубцового стеноза гортани характеризуются более высокими кислотными значениями в пищеводе и гортаноглотке по сравнению с исходным статусом.

7. Наличие тяжёлой патологии гортани, такой как рецидивирующий респираторный папилломатоз и рубцовый стеноз гортани отягощают течение рефлюксной болезни и снижают эффективность проводимых антирефлюксных мероприятий.

Практические рекомендации

1. По сравнению с клиническими, рентгенологическими и эндоскопическими признаками наибольшее значение в диагностике вариантов рефлюксной болезни имеет суточное рН-мониторирование с установкой датчиков в пищеводе, а также в гортанной части глотки, на 2-5 мм ниже черпаловидных хрящей.

2. Высокая вероятность сопутствующей патологии гортани в виде дисфонии и узелков голосовых складок у детей с гастроэзофагеалыюй рефлюксной болезнью обуславливает необходимость проведения фиброриноларингоскопии.

3. Высокой диагностической ценностью в отношении фаринголарингеального рефлюкса обладают такие эндоскопические признаки в гортаноглотке, как гиперемия, отёк слизистой оболочки черпаловидных хрящей и межчерпаловидной области, гиперемия задних отделов голосовых складок, воспалительные валики в подскладковом отделе, пахидермия.

4. Повышенные кислотные значения в пищеводе с высокой вероятностью свидетельствуют о забросе кислого содержимого в гортаноглотку. Нормальные кислотные показатели в пищеводе не исключают фаринголарингеальный рефлюкс, особенно в случае нарастания числа рефлкжеов с рН>7,0.

5. В целях повышения эффективности лечебных мероприятий у детей с различными вариантами рефлюксной болезни целесообразны повторные курсы антирефлюксной терапии на протяжении от 1 до 3 месяцев с периодичностью 1 раз в полгода, а также проведение периодического суточного рН-мониторирования с интервалом в 6 месяцев.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Внепищеводные проявления ГЭРБ у детей // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга, №1-2, 2006. - М55 (соавт. Н.К.Шумейко, Н.Б.Серебровская, Н.В.Сорокина, И.С.Стрижова).

2. Влияние гастроэзофагеального рефлюкса на состояние гортани у детей // Материалы XVII съезда оториноларингологов России. - Нижний Новгород, 2006. - С.468-469 (соавт. И.Е.Погосова, ЮЛ.Солдатский, Е.К.Онуфриева, Н.К.Шумейко, Н.Б. Серебровская, А.М.Стеклов, С.Ф.Гаспарян).

3. Гастроэзофагеальная рефлгоксная болезнь у детей с хронической патологией гортани // Вестник Оториноларингологии, №5, Приложение, 2006. - С.342 (соавт. ЮЛ.Солдатский, И.Е.Погосова, Е.К.Онуфриева, В.И.Кириллов, Н.В.Щспин, Н.К.Шумейко, Н.Б.Серебровская).

4. Суточное рН-мониторирование у детей с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью и хронической патологией гортани // Материалы V Российского Конгресса «Современные технологии в педиатрии и детской хирургии». - Москва, 2006. - С.38 (соавт. И.ЕЛТогосова, В.И.Кириллов, Ю.Л.Солдатский, Н.К.Шумейко, Н.Б.Серебровская).

5. Суточное рН-мониторирование у детей с хронической патологией гортани // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга, №1-2, 2007. - М43-М44 (соавт. В.И.Кириллов, ЮЛ.Солдатский, Н.К.Шумейко, И.Е.Погосова).

6. Гастроэзофагеальный и фаринголарингеальный рефлюкс // Вестник оториноларингологии, №5, 2007. - С.83-87 (соавт. И.Е.Погосова, ЮЛ.Солдатский, В.И.Кириллов).

7. Фаринголарингеальный рефлюкс - симптом гастроэзофагеальной рефлюксной болезни или отдельная нозология? //Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии, Том 17, №5, Приложение №30, 2007. - С.119 (соавт. Н.К.Шумейко, В.И.Кириллов, И.Е.Погосова, ЮЛ.Солдатский).

8. Фаринголарингеальный рефлюкс у детей с хронической патологией гортани // Материалы VI Российского Конгресса «Современные

технологии в педиатрии и детской хирургии» - Москва, 2007. - С.338-339 (соавт. В.И.Кириллов, ЮЛ.Солдатский, Е.К.Онуфриева, И.Е.Погосова).

9. Частота гастроэзофагеальной рефлюксной болезни и фаринголарингеального рефлюкса у детей с хронической патологией гортани // Вестник оториноларингологии, №5, 2007, Приложение. -С.244-245 (соавт. ЮЛ.Солдатский, Е.К.Онуфриева, И.Е.Погосова, Ю.В.Стрыгина, С.Ф.Гаспарян, Н.В.Щепин, А.М.Стеклов).

10. Диагностика гастроэзофагеальной рефлюксной болезни и фаринголарингеального рефлюкса у детей с хронической патологией гортани И Гастроэнтерология Санкт-Петербурга, №2-3, 2008. - М40 (соавт. Н.К.Шумейко, В.И.Кириллов, ЮЛ.Солдатский, И.Е.Погосова).

11. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь и фаринголарингеальный рефлюкс у детей с хронической патологией гортани // Вестник оториноларингологии, №2, 2008. - С.17-22 (соавт. ЮЛ.Солдатский, Е.К.Онуфриева, И.ЕЛогосова, Ю.В.Стрыгина, С.Ф.Гаспарян,

H.В.Щепин, А.М.Стеклов).

12. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь и фаринголарингеальный рефлюкс у детей, страдающих рецидивирующим респираторным папилломатозом // Российская оториноларингология, Приложение №2, 2008. - С.92-96 (соавт. И.Е.Погосова, ЮЛ.Солдатский, Е.К.Онуфриева, Ю.В.Стрыгина).

13. Gastroesophageal Reflux Disease and Laryngopharyngeal Reflux in Children with Recurrent Respiratory Papillomatosis // 8th International Conference of the European Society of Paediatric Otorhinolaryngology, ESPO 2008 (Final Programme and Abstracts). - PI 18 (Yu.L.Soldatskiy, E.K.Onufrieva,

I.E.Pogosova, Yu.V.Strygina).

14. Фаринголарингеальный рефлюкс и гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь у детей с хроническими заболеваниями гортани // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии и колопроктологии, Том 18, №3,

2008. - С.34-40 (соавт. Е.К.Онуфриева, И.ЕЛогосова, В.И.Кириллов, Н.К.Шумейко, ЮЛ.Солдатский, Ю.В.Стрыгина).

15. Особенности течения гастроэзофагеальной рефлюксной болезни у детей // Лечащий врач, №7, 2008.' - С.88-90 (соавт. Е.В.Стрига, Ю.Б.Соколова, Н.КЛЦумейко, Ю.Л.Содцатский).

16. Фаринголарингеальный рефлюкс (ФЛР) и гастроэзофагеальный рефлюкс (ГЭР): есть ли взаимосвязь // Материалы VII Российского Конгресса «Современные технологии в педиатрии и детской хирургии». - Москва, 2008. - С.394-395 (соавт. В.И.Кириллов, И.С.Стрижова, Н.Б.Серебровская, Ю.Б.Соколова).

17. Клинические особенности фаринголарингеального рефлюкса у детей с хронической патологией гортани // Материалы VII Российского Конгресса «Современные технологии в педиатрии и детской хирургии». - Москва, 2008. - С.394 (соавт. В.И.Кириллов, Е.К.Онуфриева, ЮЛСодцатский, И.Е.Погосова).

18. Особенности течения ГЭРБ у детей с заболеваниями верхних дыхательных путей // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология, №7, 2008. - С.104-110 (соавт. НЛС.Шумейко, ЮЛСодцатский, В.И.Кириллов, Н.Б.Серебровская, КХБ.Соколова, ЕЛЗ.Стрига).

Список сокращений

БПГ - без патологии гортани

ГЭР - гастроэзофагеальный рефлюкс

ГЭРБ - гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь

ДФ - дисфония

ПГ - патология гортани

РБ - рефлюксная болезнь

РРП - рецидивирующий респираторный папилломатоз РСГ — приобретённый рубцовый стеноз гортани УГС - узелки голосовых складок ФЛР - фаринголарингеальный рефлюкс ФЭГДС - фиброэзофагогастродуоденоскопия

26

Подписано в печать: 30.04.2009 Исполнено: 30.04.2009 Заказ № 1990 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

 
 

Оглавление диссертации Завикторина, Татьяна Геннадьевна :: 2009 :: Москва

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О

ГАСТРОЭЗОФАГЕАЛЬНОМ И ФАРИНГОЛАРИНГЕАЛЬНОМ РЕФЛЮКСЕ В СВЯЗИ С ХРОНИЧЕСКИМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ ГОРТАНИ У ДЕТЕЙ

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Особенности анатомии и физиологии пищевода у детей.

1.2. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: определение, эпидемиология, этиология, патогенез.

1.3. Классификация гастроэзофагеальной рефлкжсной болезни.

1.4. Клиника ГЭРБ.

1.5. Диагностика ГЭРБ.

1.6. Лечение ГЭРБ.

1.7. Понятие о ФЛР и его патогенезе.

1.8. Клинические проявления ФЛР.

1.9. Связь ФЛР с ЛОР-патологией.

1.10. Диагностика ФЛР.

1.11. Лечение ФЛР.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Клиническая характеристика пациентов.

2.2. Методы исследования.

2.2.1. Общеклинические.

2.2.2. Специальные гастроэнтерологические и отоларингологические.

2.2.3. Статистические методы.

2.3. Лечебные мероприятия.

ГЛАВА 3. КЛИНИКО-ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕФЛЮКСНОЙ БОЛЕЗНИ

3.1. Варианты рефлкжсной болезни.

3.2. Клинические данные при различных вариантах рефлкжсной болезни

3.3. Результаты фиброэзофагогастродуоденосокпии и фиброриноларингоскопии при различных вариантах рефлюксной болезни

ГЛАВА 4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕФЛЮКСНОЙ БОЛЕЗНИ У ПАЦИЕНТОВ С НАЛИЧИЕМ И ОТСУТСТВИЕМ ПАТОЛОГИИ ГОРТАНИ

4.1 .Совокупные данные.

4.2. Нозологические отличия.

ГЛАВА 5. КАТАМНЕСТИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ.

ГЛАВА 6. ОБСУЖДЕНИЕ.

ВЫВОДЫ.

 
 

Введение диссертации по теме "Педиатрия", Завикторина, Татьяна Геннадьевна, автореферат

Актуальность проблемы

Наибольшая часть хронических гастроэнтерологических заболеваний у детей приходится, главным образом, на кислотозависимую патологию верхних отделов желудочно-кишечного тракта, среди которой значимое место занимает гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь [Баранов А.А,, Щербаков П.Л., 2002; Бельмер С.В. и др., 1999; Приворотский В.Ф. Луппова Н.Е., 2000; Щербаков П.Л., 2007]. Частый и длительный контакт слизистой оболочки пищевода с желудочно-кишечным содержимым вследствие гастроэзофагеального рефлюкса (ГЭР) относится к главным патогенетическим механизмам воспалительного процесса при данном заболевании. [Осадчук М.А. и др., 2004; Белоусов С.С. и др., 2005; Алексеева О.П. и др., 2006].

В последнее время всё большее внимание привлекают внепищеводные проявления гастроэзофагеальной рефлюксной болезни, особенно со стороны бронхолёгочной системы и ЛОР-органов [Хавкин А.И. и др., 2008; Алексеева О.П. и др., 2006; Приворотский В.Ф. и др., 2004]. Одной из причин возникновения подобной симптоматики является фаринголарингеальный рефлюкс, приводящий к попаданию рефлюктата в область, расположенную выше верхнего пищеводного сфинктера [Алексеева О.П. и др., 2006; Приворотский В.Ф., Луппова Н.Е., 2000]. В этих условиях резко возрастает уязвимость эпителия гортаноглотки ввиду значительно низких протективных возможностей данной области по отношению к агрессивным факторам (пепсину, соляной кислоте и др.) [Johnston N et al., 2003].

Причинно-следственные связи гастроэзофагеальных и экстраэзофагеальных рефлюксов с патологией гортани, несмотря на их частое сочетание [Свищев А.Д., 2003; Rosbe K.W. et al., 2003], изучены недостаточно. Во многом это обусловлено неоднозначностью представлений о диагностических критериях ФЛР, а также его нозологической сущности, то есть принадлежности либо к отдельному состоянию, либо — варианту единой рефлюксной болезни [Koufman J.A. et al.; 2005, Ford C.N., 2005; Stavroulaki P., 2005].

В гастроэнтерологической литературе, посвящённой медицинскому обслуживанию детей с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью и фаринголарингеальным рефлюксом, отсутствуют сведения о результатах катамнестического наблюдения, в том числе по оценке эффективности используемых методов лечения. В то же время, во взрослой практике показана недостаточность традиционных методов лечения заболеваний JIOP-органов в сочетании с рефлюксной болезнью, а также необходимость в этих случаях активной и продолжительной антирефлюксной терапии [Koufman J.A. et al., 2005; Ford C.N., 2005].

Нерешённость проблемы места и роли вариантов рефлюксной болезни в зависимости от уровня рефлюксогенной зоны в общей гастроэнтерологической практике и у более узкого контингента отоларингологических больных обусловили цель и определили задачи настоящей работы.

Цель исследования - изучить значимость клинико-инструментальных методов исследования в диагностике рефлюксной болезни у детей в гастроэнтерологической и отоларингологической практике. Задачи исследования

1. Изучить возможности суточного рН-мониторирования с установкой датчиков в пищеводе и гортаноглотке для диагностики различных вариантов рефлюксной болезни по кислотно-щёлочным и топическим характеристикам;

2. На основании комплексного клинико-инструментального обследования определить приоритетность методов диагностики рефлюксной болезни;

3. Провести сравнительный анализ частоты встречаемости вариантов рефлюксной болезни в зависимости от наличия патологии гортани;

4. Оценить результаты катамнестического наблюдения и эффективность антирефлюксных мероприятий для оптимизации медицинского обслуживания детей с рефлюксной болезнью. Научная новизна

Впервые в детской гастроэнтерологии установлена многовариантность кислотно-щелочных и топических характеристик, присущих рефлюксной болезни. Самым частым является сочетание кислотного или смешанного гастроэзофагеального рефлюкса с фаринголарингеальным рефлюксом, отличающимся наиболее высокими кислотными значениями в пищеводе и гортаноглотке. Реже встречаются изолированные варианты в виде фаринголарингеального рефлюкса с умеренным нарастанием кислотных значений в гортаноглотке или гастроэзофагеального рефлюкса, для которого характерно повышение щелочных показателей в пищеводе.

Впервые у детей среди патологических состояний пищевода определено доминирование гастроэзофагеального рефлюкса с различными кислотно-щелочными характеристиками в сочетании с катаральным эзофагитом.

Впервые показано, что характерной особенностью хронических заболеваний гортани является ассоциация с изолированным или сочетанным фаринголарингеальным рефлюксом с наиболее высокими кислотными значениями в пищеводе и гортаноглотке.

Впервые удалось установить отягощающее влияние тяжёлой патологии гортани в виде рецидивирующего респираторного папилломатоза и рубцового стеноза гортани на течение рефлюксной болезни, снижающее эффективность антирефлюксных мероприятий. Практическая значимость

Разработанный метод суточного рН-мониторирования с установкой датчиков в пищеводе и в области над верхним пищеводным сфинктером отличается наибольшей диагностической ценностью в отношении определения вариантов рефлюксной болезни по сравнению с клиническими, рентгенологическими и эндоскопическими признаками.

Мониторинг рН в пищеводе позволяет судить о надпищеводном статусе: степень вероятности фаринголарингеального рефлюкса минимальна в случае нормальных кислотных значений, нарастает при увеличении числа щёлочных забросов и становится максимальной у пациентов с наиболее высокими кислотными показателями.

В случае гастроэзофагеального рефлюкса целесообразно проведение фиброриноларингоскопии для исключения хронической патологии гортани в виде дисфонии и узелков голосовых складок. В отоларингологической практике наличие гиперемии и отёка слизистой оболочки черпаловидных хрящей и межчерпаловидной области, гиперемии задних отделов голосовых складок, воспалительных валиков в подскладковом отделе, пахидермии является эндоскопическим признаком фаринголарингеального рефлюкса и требует проведения суточного рН-мониторирования в гортаноглотке.

За детьми с различными вариантами рефлюксной болезни целесообразно длительное диспансерное наблюдение с проведением повторных суточного рН-мониторирования в пищеводе и гортаноглотке, а также - курсов антирефлюксной терапии. Внедрение в практику

Результаты исследования апробированы и внедрены в практическую деятельность отделений гастроэнтерологии и восстановительной хирургии гортани Детской городской больницы Св.Владимира. Материалы диссертации используются в учебном процессе на кафедре педиатрии ГОУ ВПО «Московского государственного медико-стоматологического университета Росздрава». Апробация работы

Материалы диссертации доложены и обсуждены на совместном заседании кафедры педиатрии ГОУ ВПО «Московского государственного медико-стоматологического университета», сотрудников кафедры болезней уха, горла и носа ГОУ ВПО «Московская медицинская академия имени И.М.Сеченова» и сотрудников Детской городской клинической больницы

Св.Владимира (Москва, 2008), на конкурсе молодых учёных в рамках VII Российского конгресса «Современные технологии в педиатрии и детской хирургии» (Москва, 2008, II место), на XXXI Итоговой конференции молодых учёных МГМСУ (Москва, 2009,1 место в секции педиатрии). Структура и объём работы

Диссертация изложена на 127 страницах машинописного текста, состоит из введения, литературного обзора, материалов и методов исследования, 3 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, включающего 168 литературных источников (35 отечественных и 133 зарубежных авторов). Работа иллюстрирована 28 таблицами, 11 рисунками и 14 диаграммами.

 
 

Заключение диссертационного исследования на тему "Клиническое значение гастроэзофагеального и фаринголарингеального рефлюксов при патологии пищевода и гортани у детей"

выводы

1. Рефлюксная болезнь у детей является единым патологическим состоянием, связанным с ретроградным забросом желудочно-кишечного содержимого и отличающимся вариабельностью кислотно-щёлочных и топических характеристик.

2. При доминирующем варианте рефлюксной болезни отмечается выраженное нарастание кислотных и кислотно-щёлочных показателей в пищеводе, приводящее к низким значениям рН в гортаноглотке.

3. Частным вариантом рефлюксной болезни является фаринголарингеальный рефлюкс, когда в условиях умеренного учащения щёлочных эпизодов в пищеводе регистрируется изолированное повышение кислотных значений в гортаноглотке. Для изолированного гастроэзофагеального рефлюкса наиболее характерно нарастание щёлочных характеристик.

4. Среди хронических патологических состояний пищевода основные позиции занимает гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь с кислотными, щёлочными, смешанными характеристиками в сочетании с катаральным эзофагитом/эзофагитом 1 степени.

5. Совокупная группа детей с хроническими заболеваниями гортани отличается повышенной частотой изолированных и сочетанных фаринголарингеальных рефлюксов, а также более высокими кислотными значениями в пищеводе и гортаноглотке.

6. Нозологические различия внутри JIOP-патологии заключаются при рубцовом стенозе гортани в более частой встречаемости смешанного гастроэзофагеального рефлюкса и высокой кислотностью в гортаноглотке, при рецидивирующем респираторном папилломатозе - превалировании изолированного ФЛР с меньшими изменениями рН в гортаноглотке. Осложнённое течение рецидивирующего респираторного папилломатоза сопровождается более высокими кислотными значениями в пищеводе и гортаноглотке.

7. Наличие тяжёлой патологии гортани, такой как рецидивирующий респираторный папилломатоз и рубцовый стеноз гортани отягощают течение рефлюксной болезни и снижают эффективность проводимых антирефлюксных мероприятий.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. По сравнению с клиническими, рентгенологическими и эндоскопическими признаками наибольшее значение в диагностике рефлюксной болезни имеет суточное рН-мониторирование с установкой датчиков в пищеводе, а также в гортанной части глотки, на 2-5 мм ниже черпаловидных хрящей.

2. В гастроэнтерологической практике у детей с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью имеется высокая вероятность наличия хронической патологии гортани в виде дисфонии и узелков голосовых складок, что вызывает необходимость консультации оториноларинголога.

3. Высокой чувствительностью и специфичностью в отошении вероятности фаринголарингеального рефлюкса обладают косвенные эндоскопические признаки в гортаноглотке такие, как гиперемия и отёк слизистой оболочки черпаловидных хрящей и межчерпаловидной области, гиперемия задних отделов голосовых складок, воспалительные валики в подскладковом отделе, пахидермия.

4. Повышенные кислотные значения в пищеводе с высокой вероятностью свидетельствуют о забросе кислого содержимого в гортаноглотку. Нормальные кислотные показатели в пищеводе не исключают фаринголарингеальный рефлюкс, особенно в случае нарастания числа рефлюксов с рН>7,0.

5. В целях повышения эффективности лечебных мероприятий у детей с различными вариантами рефлюксной болезни целесообразны повторные курсы антирефлюксной терапии на протяжении от 1 до 3 месяцев с периодичностью 1 раз в полгода, а также проведение контрольного суточного рН-мониторирования с интервалом максимум в 6 месяцев.

 
 

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Завикторина, Татьяна Геннадьевна

1. Алексеева О.П., Пикулев Д.В., Долбин И.В. Внепищеводные маски гастроэзофагеальиой рефлюксной болезни. Нижний Новгород: НГМА, 2006. - 76 с.

2. Аруин Л.И., Исаков В.А. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь и Helicobacter pylori // Клиническая медицина. 2000. - №10. - С. 62-68.

3. Ахвердян Ю.Р. Обоснование дифференцированной тактики лечения различных форм гастроэзофагеальиой рефлюксной болезни у детей: Автореф. дисс. канд.мед.наук. — Москва, 2008. — 23 с.

4. Баранов А.А., Щербаков ПЛ. Актуальные вопросы детской гастроэнтерологии // Вопросы современной педиатрии. — 2002. Т.1, №1. — С.12-16.

5. Белоусов С.С., Муратов С.В., Ахмад A.M. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь и дуоденогастральный рефлюкс. — Нижний Новгород: НГМА, 2005. 120 с.

6. Бельмер С.В., Гасилина Т.В., Коваленко А.А. и др. Кислотозависимые состояния у детей // Под редакцией академика РАМН Таболина В.А. -Москва, 1999.-112 с.

7. Билхарц Л.И. Осложнения гастроэзофагеальиой рефлюксной болезни // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. — 1998. — №5. — С.69-77.

8. Бойкова Н.Э., Рамазанова Г.А., Красников В.В. Наш опыт лечения экстраэзофагеального рефлюкса // Российская оториноларингология. 2006. - Т.21, №2. — С.86-89.

9. Гнусаев С.Ф., Иванова И.И., Апенченко Ю.С. Диагностика гастроэзофагеального рефлюкса при заболеваниях верхних отделов пищеварительного тракта у детей : Пособие для врачей. — Москва, 2003. — 50 с.

10. Жихарева Н.С. ГЭРБ: современные вопросы патогенеза, диагностики и терапии // Практика педиатра, гастроэнтерология. — октябрь, 2007. с.9-12.

11. Зернов Н.Г., Сашенкова Т.П., Остроухова И.П. Заболевания пищевода у детей. — Москва : Медицина. — 1988. — 176 с.

12. Ивашкин В.Т., Трухманов А.С. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь / В кн.: Избранные лекции по гастроэнтерологии — Под редакцией

13. B.Т.Ивашкина и А.А.Шептулина. М.: Медпресс, 2001. - С.6-32.

14. Ивашкин В.Т., Трухманов А.С. Болезни пищевода. — Москва : Триада-Х, 2000.-179 с.

15. Исаков В.А., Морозов С.В., Цодикова О.М. и др. Внепищеводные проявления гастроэзофагеальной рефлюксной болезни // Качество жизни. Медицина. Болезни органов пищеварения. 2004. - Т.5, №2. - С.12-17.

16. Кучеров Ю.И. Гастроэзофагеальный рефлюкс у детей раннего возраста : Дисс. . докт.мед.наук. Москва, 1999. - 372 с.

17. Немых О.В. Роль фаринголарингеального рефлюкса в патогенезе хронического ларингита // Российская оториноларингология. 2006. — №1 (20). — С.13-15.

18. Осадчук М.А., Усик С.Ф., Чиж А.Г. и др. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь в практике клинициста. Саратов: СГМУ, 2004. — 196 с.

19. Пахомовская H.JL Клиническое значение суточной рН-метрии при гастроэзофагеальной рефлюксной болезни у детей : Дисс. . канд.мед.наук. Москва, 2006. - 146 с.

20. Потапов А.С., Сичинава И.В. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь у детей // Вопросы современной педиатрии. — 2002. Т.1, №1. —1. C.55-59.

21. Приворотский В.Ф., Луппова Н.Е. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь у детей (клиника, диагностика, лечение): Метод, рек. — Санкт-Петербург, 2000. 32 с.

22. Приворотский В.Ф., Луппова Н.Е. Проект рабочего протокола диагностики и лечения гастроэзофагеальной рефлюксной болезни // Материалы XII Конгресса детских гастроэнтерологов России. — Москва, 2005.-32 с.

23. Приворотский В.Ф., Луппова Н.Е., Герасимова Т. А. и др. Заболевания респираторного тракта у детей, ассоциированные с гастроэзофагеальным рефлюксом // Русский медицинский журнал. — 2004. — Т.12, №3(203). — С. 129-134.

24. Рапопорт С.И., Лакшин А.А., Ракитин Б.В. рН-метрия пищевода и желудка при заболеваниях верхних отделов пищеварительного тракта // Под редакцией академика РАМН Комарова Ф.И. Москва, 2005. - 208 с.

25. Свищев А.Д. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь у детей: особенности течения и лечения при сочетании с хроническими заболеваниями ЛОР-органов : Дисс. . канд.мед.наук. Саратов, 2003. - 138 с.

26. Солдатский Ю.Л. Рецидивирующий респираторный папилломатоз // Вопросы современной педиатрии. — 2007. — Том 5, №1. — С.41-46.

27. Солдатский Ю.Л., Хронические воспалительные заболевания и приобретённые стенозы гортани и трахеи // Педиатрическая фармакология. — 2008. Том 5, №3. — С.6-8.

28. Титгат Г. Патогенез гастроэзофагеальной рефлюксной болезни // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. — 2004. — №5. — с.6-11.

29. Хавкин А.И., Жихарева Н.С., Ханакаева З.К. Внепищеводные проявления гастроэзофагеальной рефлюксной болезни у детей: патогенез, клиника, терапия // Доктор.Ру. 2008. - №1. С.43-47.

30. Хендерсон Д.М. Патофизиология органов пищеварения. — Москва: Бином, Санкт-Петербург: Невский диалект, 1997. С.23-41.

31. Циммерман Я.С. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: состояние проблемы и дискуссионные вопросы // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. — 2004. №2. - с.70-78.

32. Циммерман Я.С. Диагностика и комплексное лечение основных гастроэнтерологических заболеваний. Пермь: ПГМА, 2003. — 288 с.

33. Циммерман Я.С., Телянер И.И. Синдром хронической дуоденальной непроходимости // Клиническая медицина — 2000. №6. - С.4-10.

34. Щербаков П.Л. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь у детей // Русский медицинский журнал. — 2007. Т.9, №2. - С.42-47.

35. Andze G.O., Brandt M.L., St. Vil D. et al. Diagnosis and treatment of gastroesophageal reflux in 500 children with respiratory symptoms: The valur of pH-monitoring // J. Pediatr. Surg. 1991. - Volume 26. - P.295-300.

36. Axford S.E., Sharp N., Ross P.E.et al. Cell biology of laryngeal epithelial defenses in health and disease: preliminary studies II Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 2001. - Volume 110. - P. 1099-1108.

37. Bach K.K., McGuirt W.F., Postma G.N. Pediatric laryngopharyngeal reflux // J. Ear Nose Throat. 2002. - Volume 81 (Suppl.). - P.27-31.

38. Baldi F. Diagnostic strategy in patients with extraesophageal GERD // Curr. Gastroenterol. Rep. 2002. - Volume 4. - P.99-100.

39. Barbero G.J. Gastroesophageal reflux and upper airway disease // Otolaryngol. Clin. North Am. 1996. - Volume 29. - P.27-38.

40. Bauman N.M., Oyos T.L., Murray D.J. et al. Postoperative care following single-stage laryngotracheoplasty // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. — 1996.-Volume 105.-P.317-322.

41. Bauman N.M., Sandler A.D., Schmidt C. et al. Reflex laryngospasm induced by stimulation of distal esophageal afferents // Laryngoscope. 1994. — Volume 104. — P.209-214.

42. Belafsky P.C., Postma G.N., Koufman J.A. Laryngopharyngeal reflux symptoms improve before changes in physical findings // Laryngoscope. — 2001. -Volume 111. -P.979-981.

43. Belafsky P.C., Postma G.N., Koufman J.A. The association between laryngeal pseudosulcus and laryngopharyngeal reflux // Otolaryngol Head Neck Surg. 2002. - Volume 126. - P.649-652.

44. Belafsky P.C., Postma G.N., Koufman J.A. The validity and reliability of the reflux finding score (RFS) // Laryngoscope. 2001. - Volume 111. — P.1313-1317.

45. Belafsky P.C., Postma G.N., Koufman J.A. Validity and reliability of the Reflux Symptom Index (RSI) // J. Voice. 2002. - Volume 16. - P.274-277.

46. Belmont J.R., Grundfast K. Congenital laryngeal stridor (laryngomalacia): Etiologic factors and associated disorders. Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 1984. - Volume 93. - P. 430-437.

47. Boggs D.F., Bartlett D Jr. Chemical specificity of laryngeal apneic reflex in puppies // J. Appl. Physiol. 1982. - Volume 53. - P.455-462.

48. Boix-Ocha J., Lafuenta J.M., Gil-Vernet J.M. Twenty-four hour esophageal pH monitoring in gastroesophageal reflux // J. Pediatr. Surg. — 1980. — Feb; 15 (1). P.74-78.

49. Book D.T., Rhee J.S., Toohill RJ. et al. Perspectives in laryngopharyngeal reflux: an international survey // Laryngoscope. 2002. — Volume 112.-P. 1399-1406.

50. Borkowski G., Sommer P., Stark T. et al. Recurrent respiratory papillomatosis associated with gastroesophageal reflux disease in children // Eur. Arch. Otorhinolaryngol. 1999. - Volume 256. - P.370-372.

51. Bothwell M., Philips J., Bauer S. Upper esophageal pH-monitoring of children with the Bravo pH capsule // Laryngoscope. — 2004. Volume 114. — P.786-788.

52. Bothwell M.R., Parsons D.S., Talbot A. et al. Outcome of reflux therapy on pediatric chronic sinusitis // Otolaryngol. Head Neck Surg. 1999. - Volume 121. -P.255-262.

53. Bouchard S., Lallier M., Yasbeck S. et al. The otolaryngologic manifestations of gastroesophageal reflux: when is a study indicated? // J. Pediatr.Surg. 1999. - Volume 34. - P.1053-1056.

54. Bradford W et al. Laryngopharyngeal reflux and laryngeal web formation in pediatric recurrent respiratory papillomas // Laryngoscope. — 2002. — Volume 112. — P.1926-1929.

55. Burton D.M., Pransky S.M., Katz R.M. et al. Pediatric airway manifestations of gastroesophageal reflux // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 1992. - Volume 101. - P.742-749.

56. Carr M.M., Nguyen A., Nagy M. et al. Clinical presentation as a guide to the identification of GERD in children // Int. J. Pediatr. Otorhinolaryngol. 2000. -Volume 11. -P.27-32.

57. Carr M.M., Nguyen A., Poje C. et al. Correlation of findings on direct laryngoscopy and bronchoscopy with presence of extraesophageal reflux disease // Laryngoscope. -2000. P. 1560-1562.

58. Carr M.M., Poje C.P., Ehrig D. et al. Incidence of reflux in young children undergoing adenoidectomy // Laryngoscope. — 2001. — Volume 111. — P. 2170-2172.

59. Castell D.O. Future medical therapy of reflux esophagitis // J. Clin. Gastroenterol. Volume 8 (Suppl.l). -P.81-85.

60. Cezard J.P. Managing gastro-oesophageal reflux disease in children // Digestion. 2004. - Volume 69 (Suppl.). - P.3-8.

61. Contencin P., Gumpert L., Kalach N. et al. Chronic laryngitis in children: the role of gastroesophageal reflux // Ann. Otolaryngol. Chir. Cerviofac. 1999. - Volume 116, Number 1. - P.2-6.

62. Contencin P., Narcy P. Gastroesophageal reflux in infants and children. A pharyngeal pH-monitoring study // Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. — 1992. -Volume 118.-P.1028-1030.

63. Cummings M.M., Koufman J.A. Reflux and recurrent laryngeal papillomas. Presented at the muting of the Southern Section of Triological Society. Dallas, TX, 1996.

64. Delahunty J.E., Cherry J. Experimentally produced vocal cord granulomas // Laryngoscope. 1968. - Volume 78. — P.l941-1947.

65. DeMeester T.R., Chandrasoma P. Updated guidelines for the diagnosis and treatment of gastroesophageal reflux disease // Ann. Rev. Med. 1999. — Volume 50. - P. 469-506.

66. Dobhan L., Castell D.O. Normal and abnormal proximal esophageal acid exposure: results of ambulatory dual-probe pH monitoring //. Am. J. Gasteroenterol. 1993. - Volume 88. - P.25-29.

67. El-Serag H.B., Gilger M., Kuebeler M. et al. Extraesophageal associations of gastroesophageal reflux disease in children without neurological defects // Gastroenterology. 2001. - Volume 121. - P. 1294-1299.

68. Euler A.R., Byrne W.J., Ament M.E. et al. Reccurent pulmonary disease in children: A comlication gastroesophageal reflux // Pediatrics. 1979. — Volume 63. -P.47-51.

69. Faubion W.A., Zein N.N. Gastroesophageal reflux in infants and children // Mayo Clin. Proc. 1998. - Volume 73, Number 2. - P.166-173.

70. Faure C., Michaud L., Shaghaghi E.K. et al. Lansoprazole in children: pharmakokinetics and efficacy in reflux oesophagitis // Aliment. Pharmacol. Ther. -2001.-Volume 15. -P.1397-1402.

71. Fearon В., Brama I. Esophageal hiatal hernia in infants and children // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 1981. - Volume 90. -P.387-391.

72. Ford C.N. Evaluation and Management of Laryngopharyngeal Reflux // JAMA. 2005. Volume 294, Number 12. -P.1534-1540.

73. Freije J.E., Beatty T.W., Campbell B.H. et al. Carcinoma of the larynx in patients with gastroesophageal reflux // Am. J. Otolaryngol. 1996. - Volume 17. — P.386-390.

74. Galli J., Calo L., Agostino S. et al. Bile reflux as possible risk factor in laryngopharyngeal inflammatory and neoplastic lesions // Acta Otorhinolaryngol Ital. 2003. - Volume 23. - P.377-382.

75. Gerhardt D.C., Shuck T.J., Bordeaux K.A. et al. Human upper esophageal sphincter: response to volume, osmotic, and acid stimuli // Gastroenterology. 1978. - Volume 75. - P.268-274.

76. Gray S., Miller R., Myer C.M. Ill et al. Adjunctive measures for successful laryngotracheal reconstruction // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 1987. -Volume 96. — P.509-513.

77. Gumpert L., Kalach N., Dupont C. et al. Hoarseness and gastroesophageal reflux in children // J. Laryngol. Otol. 1998. - Volume 112. -P.49-54.

78. Halkiewicz F., Kasner J., Karczewska K. et al. Ultrasound picture of gastroesophageal junction in children with reflux disease // Med. Sci. Monit. -2000. Volume 6. - P.96-99.

79. Halstead L.A. Gastroesophageal reflux: a critical factor in pediatric subglottic stenosis // Otolaryngol. Head Neck Surg. 1999. - Volume 120. -P.683-688.

80. Hanson D.G., Jiang J.J. Diagnosis and management of chronic laryngitis associated with reflux // Am.J. Med. 2000. - Volume 108 (Suppl. 4a). - SI 12-S119.

81. Harding S.M., Richter J.E. Gastroesophageal reflux disease and asthma // Sem. Gastrointes. Dis. 1992. - Volume 3. -P.139-150.

82. Hickson C., Simpson C.B., Falcon R. Laryngeal pseudosulcus and laryngopharyngeal reflux // Laryngoscope. 2002. — Volume 111. - P.l742-1745.

83. Holinger L.D., Sanders A.D. Chronic cough in infants and children: An update // Laryngoscope. 1991. - Volume 101. - P.596-605.

84. Holland B.W., Koufman J.A. Laryngopharyngeal reflux and laryngeal web formation in patients with pediatric recurrent respiratory papillomas // Laryngoscope. -2002. Volume 112 (11). - P.l926-1929.

85. Hopkins C., Yousat U., Pedersen M. Acid reflux treatment for hoarseness protocol. // Cochrane Database Syst. Rev. 2005 (3) Accession №00075320-10000000-03935.

86. Johnston N, Knight J., Dettmar P.W. et al. Pepsin and carbonic anhydrase as diagnotic markers for laryngopharyngeal reflux disease // Laryngoscope. 2004. - Volume 114. - P.2130-2134.

87. Johnston N, Ross P.E., Buhner D. et al. Cell biology of laryngeal epithelial defenses in health and disease: further studies // Annals of Otology, Rhinology & Laryngology. 2003. - Volume 112. - P.l606-1609.

88. Johnston P.E., Koufman J.A., Nowak L.J. et al. Ambulatory 24-hour double-probe pH-monitoring: the importance of manometry // Laryngoscope. — 2001.-Volume 111.-P. 1970-1975.

89. Jolley S.G., Halpern L.M., Tunell W.P. et al. The risk of sudden infants death from gastroesophageal reflux // J. Pediatr. Surg. 1991. - Volume 26. -P.691-696.

90. Jolley S.G., Herbert J.J., Johnson D.G. et al. Esophageal pH-monitoring during sleep identifies children with respiratory symptoms from gastroesophageal reflux // Gastroenterology. 1981. - Volume 80. - P. 1501-1506.

91. Katz P.O., Castell D.O. Medical therapy of supraesophageal gastroesophageal reflux disease // Am. J. Med. — 2000. — Volume 108 (Supple 4a). — P.S170-S177.

92. Kawamura O., Aslam M., Rittmann T. et al. Physical and pH properties of gastroesophagopharyngeal refluxate: a 24-hour simultaneous ambulatory impedance and pH-monitoring study // Am. J. Gastroenterol. — 2004. — Vol.99. — P.1000-1010.

93. Keles В., Oztmk K., Arbag H et al. Frequency of pharyngeal reflux with adenoid hyperplasia // Int. J. Pediatr. Otorhinolaryngol. 2005. - Volume 69. - P. 1103-1107.

94. Koufman J.A. Contact ulcer and granuloma of the larynx. In: Gates G.A., ed. Current Therapy in Otolaryngology Head and Neck Surgery. 5lh ed. St.Lois: Mosby, 1994. -P.456-459.

95. Koufman J.A., Burke A.J. The etiology and pathogenesis of laryngeal carcinoma // Otolaiyngol. Clin. North. Am. 1997. - Volume 30. - P. 1-19.

96. Koufman J.A., Dettmar P.W., Johnston N. Laryngopharyngeal Reflux (LPR) // ENT NEWS. 2005. - Volume 14, Number 1. - P.42-45.

97. Koufman J.A., Sataloff R.T., Toohill R. Laryngopharyngeal reflux: Consensus Conference report // J. Voice. 1996. - Volume 10. — P.215-216.

98. Krishnan U., Mitchell J.D., Messina I. Et al. Assay of tracheal pepsin as a marker of reflux aspiration // J. Pediatr. Gastroenterol. Nutr. — 2002. — Volume 35. -P.303-308.

99. Lewin J.S., Gillenwater A.M., Garrett J.D. et al. Characterization of laryngopharyngeal reflux in patients with premalignant or early carcinomas of the larynx // Cancer. 2003. - Volume 97, Number 15. - P. 1010-1014.

100. Little F.B., Koufman J. A., Kohut R.I. et al. Effect of gastric acid on the pathogenesis subglottic stenosis // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. — 1985. Volume 122. -P.516-519.

101. Little J.P., Mattwes B.L., Glock M.S. et al. Extraesophageal pediatric reflux: 24-hour double-probe pH-monitoring in 222 children // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 1997. - Volume 169 (suppl.). -P.S1-S16.

102. Lundell L., Dent J., Bennet J.R. et al. Endoscopic assessment of oesophagitis: Clinical and functional correlates and further validation of the Los Angeles classification//Gut. 1999-Volume 45.-P. 172-180.

103. Lyer K., Pearman K., Raafat F. Laryngeal mucosal histology in laryngomalacia: the evidence of gastroesophageal reflux laryngitis // J. Pediatr. Otorhinolaryngol. 1999. - Volume 49. - P.225-230.

104. Mahajan L., Wyllie R., Oliva L. et al. Reproducibility of 24 h intraesophageal pH monitoring in pediatric patients // Pediatrics. 1998. -Volume 101. — P.260-263.

105. Malfroot A., Vandenplas Y., Vernlinden M. et al. Gastroesophageal reflux and unexplained chronic respiratory disease in infants and children // Pediatr. Pulmonol.- 1987. Volume 3. -P.208-213.

106. Maton P.N. Profile and assessment of GERD pharmacotherapy // Cleve. Clin. J. Med. -2003. Volume 70 (Suppl. 5). -P.S51-S70.

107. Matthews B.L., Little J.P., McGuirt W.F. et al. Reflux in infants with laryngomalacia: Results of 24-hour double pH-monitoring // Otolaryngol. Head Neck Surg. 1999. - Volume 120. - P.860-864.

108. McGuirt W.F. Gastroesophageal reflux and the upper airway // Pediatr. Clin. North Am. 2003. - Volume 69. - P.487-502.

109. McKenna M., Brodsky L. Extraesophageal acid reflux and recurrent respiratory papilloma in children // Int. J. Pediatr. Otorhinolaryngol. 2005. -Volume 69. — P.597-605.

110. McMurray J.S., Gerber M., Stern Y. et al. Role of laryngoscopy, dual pH probe monitoring and laryngeal mucosal biopsy in the diagnosis of pharyngoesophageal reflux // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 2001. - Volume 110. -P. 299-304.

111. McNally P.R., Maydonovitch C.L., Prosek R.A. et al. Evaluation of gastroesophageal reflux as a cause of idiopathic hoarseness // Dig. Dis. Sci. — 1989. Volume 34. - P. 1900-1904.

112. Merati A.L., Lim H.J., Ulualp S.O. et al. Metaanalysis of upper probe measurements in normal subjects and patients with laryngopharyngeal reflux // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 2005. - Volume 114. -P.177-182.

113. Monteiro V.R., Sdepanian V.L., Weckx L. et al. twenty-four-hour esophageal pH-monitoring in children and adolescents with chronic and/or recurrent rhinosinusitis // Braz. J. Med. Biol. Res. 2005. - Volume 38. - P,215-220.

114. Nelson S.P., Chen E.H., Syniar G.M. et al. One-year follow-up of symptoms of gastroesophageal reflux during infancy // Pediatrics. 1998. — Volume 102.-E67.

115. Newman L.J., Russe J., Glassman M.S. et al. Patterns of gastroesophageal reflux (GER) in patients with apparent life-threatening events // J.Pediatr. Gastroenterol. Nutr. 1989. - Volume 8. -P.157-160.

116. Noordzij J.P., Khidr A., Desper E. et al. Correlation of pH probe-measured laryngopharyngeal reflux with symptoms and signs of reflux laryngitis // Laryngoscope. 2002. - Volume 112. - P.2192-2195.

117. Nostrant T.T. Gastroesophageal reflux and laryngitis: a sceptic's view // Am. Med. J. 2001. - Volume 107 (Suppl.4a). - P.S149-S152.

118. Oelschlger B.K., Eubanks T.R., Oleynikov D. et al. Symptomatic and physiologic outcomes after operative treatment for extraesophageal reflux // Surg. Endosc. 2002. - Volume 16. -P.l032-1036.

119. Ohman L., Olofsson J., Tibbling L. et al. Esophageal dysfunction in patients with contact ulcer of the larynx // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. — 1983. -Volume 92. — P.228-230.

120. Orenstein S.R. Gastroesophageal Reflux // Pediatrics in Review. 1999. - Volume 20, Number 1. - P. 24-28.

121. Orenstein S.R. Gastroesophageal Reflux. In: Wyllie R., Hyams J.S., eds. Pediatric Gastrointestinal Disease: Pathophysiology, Diagnosis, Management. -Philadelphia: Saunders W.B., 1993.-P.337-369.

122. Orenstein S.R., Orenstein D.M., Whitington P.F. Gastroesophageal reflux causing stridor // Chest. 1983. - Volume 84. - P.301-302.

123. Panetti M., ReVille J., Clyne S. et al. Clinical implications of the functional stability of pepsin // Presented at the annual meeting of the American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery. San Antonio, Tex., 1998 (September).

124. Park W., Hicks D.M., Khandwala F. et al. Laryngopharyngeal reflux: prospectives cohort study evaluating optimal dose of proton-pump inhibitor therapy and pretherapy predictors of response . — Laryngoscope. — 2005. — Volume 115.-P. 1230-1238.

125. Phipps C.D., Wood W.E., Gibson W.J. et al. Gastroesophageal reflux contributing to chronic sinus disease in children: prospective analysis // Arch. Otolaryngol. Head Neck Sueg. 2000. - Volume 126. - P.831-836.

126. Pignatari S.S.N., Liriano R.Y.G., Avelino M.A.G. et al. Gastroesophageal reflux in patients with recurrent laryngeal papillomatosis // Brazilian Journal of Otorhinolaryngology. 2007. - Volume 73 (2). - P.210-214.

127. Postma G.N. Ambulatory pH monitoring methodology // Annals of Otology, Rhinology & Laryngology. 2000. — Volume 109, Number 10 (Suppl.184). — P. 10-14.

128. Raghunath A.S., Hungin A.P.S., Wooff D. et al. The effect of Helicobacter pylori and its eradication on gastroesophageal reflux disease in patients with duodenal ulcers or reflux oesophagitis // Aliment Pharmacol Ther. -2004. Volume 20. - P.773-774.

129. Richter J.E. Extraesophageal presentations of gastroesophageal reflux disease: an overview // Am.J.Gastroenterol. 2000. - Volume 95 (Suppl.). - Sl-S3.

130. Rosbe K.W., Kenna M.A., Auerbach A.D. Extraesophageal reflux in Pediatric Patients With Upper Respiratory Symptoms // Archives of Otolaryngology Head and Neck Surgery. - 2003. - Volume 129. - P. 12131220.

131. Rothstein R.I., Filipi C.J. Endoscopic suturing for gastroesophageal reflux disease: clinical outcome with the BardEndoCinch // Gastrointest. Endosc. Clin. N. Am. 2003. - Volume 13. -P.89-101.

132. Rozmanic V., Velepic M., Ahel V. et al. Prolonged esophageal pH monitoring in the evaluation of gastroesophageal reflux in children with chronic tubotympanal disordes // J. Pediatr. Gastroenterol. Nutr. 2002. — Volume 34. -P.278-280.

133. Ruelbach T.R., Belafsky P.C., Blalock P.D. et al Occult laryngeal pathology in a community-based cohort // Otolaryngol. Head. Neck. Surg. — 2001. Volume 124. - P.448-450.

134. Sacre L., Vandenplas Y. Gastroesophageal reflux associated with respiratory abnormalities during sleep // J. Pediatr. Gastroenterol. Nutr. — 1989. -Volume 9. P. 28-33.

135. Sasaki C.T., Marotta J., Hundal J. et al. Bile-induced laryngitis: is there a basis in evidence? // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 2005. - Volume 114. - P. 192197.

136. Schenke S., Peschgens T. et al. Association of apnea and nonacid gastroesophageal reflux in children: investigations with the intraluminal impedance technique//Pediatr. Pulmonol. 2001. - Volume 31.— P. 144-149.

137. Sermon F., Vanden Brande S., Roosens B. et al. Is ambulatory 24-h dual-probe pH-monitoring useful in suspected ENT manifestations of GERD? // Dig. Liver Dis. 2004. - Volume 36. - P. 105-110.

138. Smit C.F. Diagnosis and consequences of gastroesophageal reflux in otolaryngology. Thela Thesis : Amsterdam, 2001. - Chapter 1: General introduction. - P.9-40.

139. Smit C.F., Tan J., Devriese P.P., Mathus-Vliegen L.M.N., Brandsen M., Schouwenburg P.F. Ambulatory pH measurements at the upper esophageal sphincter // Laryngoscope. 1998. - Volume 108. - P.299-302.

140. Spechler S.J. Epidemiology and natural history of gastroesophageal reflux disease // Digestion. 1992. - Volume 51 (suppl.l). - P.24-29.

141. Smullen J.L., Lejeune F.E.Jr. // Otolaryngologic manifestation of gastroesophageal reflux disease // J. La State Med. Soc. — 1999. Volume 151 (3). — P.115-119.

142. Srinivasan R., Vela M.F., Katz P.O. et al. Esophageal function testing using multichannel intraluminal impedance // Am. J. Physiol. Gastrointest. Liver Physiol. -2001. Volume 280. -P.G457-G462.

143. Stavroulaki P. Diagnostic and management problems of laryngopharyngeal reflux disease in children // International Journal of Pediatric Otolaryngology. 2006. - Volume 70. - P.579-590.

144. Stavroulaki P., McGlashan J.A. Laryngopharyngeal reflux in children with vocal fold nodules // Int. J. Pediatr. Otorhinol. 2004. - Volume 68. - P.664.

145. Storr M., Meining A., Allescher H.D. Pathophysiology and pharmacological treatment of gastroesophageal reflux disease // Dig. Dis. 2000. -Volume 18. — P.93-102.

146. Strople J., Kaul A. Pediatric gastroesophageal reflux disease-current perspectives // Curr. Opin. Otolaryngol. Head Neck Surg. 2003. - Volume 11.-P.447-451.

147. Tambankar A.P., Peters J.H., Portale G. et al. Omeprazole does not reduce gastroesophageal reflux: New insights using multichannel impedance technology // J. Gastroenterol. Surg. 2004. - Volume 8. - P.888-895.

148. Toohill R.J., Ulualp S.O., Shaker R. Evaluation of gastroesophageal reflux in patients with laryngotracheal stenosis // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. -1998.-Volume 107.-P.1010-1014.

149. Tsou V.M., Bishop P.R. Gastroesophageal Reflux in Children // Otolaryngologic Clinics of North America. 1998. - Volume 31, Number 3. - P. 419-435.

150. Vanderpals Y., Hassall E. Mechanisms of gastroesophageal reflux and gastroesophageal reflux disease // J. Pediatr. Gastroenterol. Nutr. 2002. — Volume 35.-P.l 19-136.

151. Velepic M.M., Velepic M.S., Starcevic R. et al. Gastroesophageal reflux and sequelae of chronic tubotympanal disorders in children // Acta Otolaryngol. -2004.-Volume 124.-P.914-917.

152. Wenzl T.G., Moroder C., Trachterna M. et al. Esophageal pH-monitoring and impedance measurement: a comparison of two diagnostic tests for gastroesophageal reflux // J. Pediatr. Gastroenterol. Nutr. — 2002. Volume 34. -P.519-523.

153. Weusten B.L., Akkermans L.M., vanBerge-Henegouwen G.P. et al. Spatiotemporal characteristics of physiological gastroesophageal reflux // Am. J. Physiol. 1994. - Volume 266. - P.G357-G362.

154. Wierzbicka M., Brzuzgo K., Pazdrouski J. et al. Gastroesophageal reflux disease presenting as laryngeal pathology epidemiology, symptoms, diagnosis.

155. Preliminary report 11 Otolaryngol. Pol. 2003. - Volume 57, Number 2. - P. 191198.

156. Wo J.M., Grist W.J., Gussak G. et al. Empiric trial of high-dose omeprazole in patients with posterior laryngitis: a prospective study // Am. J. Gastroenterol. 1999. - Volume 94. -P.2160-2165.

157. Xue S., Katz P.O., Banerjee P. et al. Bedtime H2 blockers improve nocturnal gastric acid control in GERD patients on proton pump inhibitors // Aliment. Pharmacol. Ther. -2001. Volume 15. -P.1351-1356.

158. Yellon R.F., Coticchia J., Dixit S. Esophageal biopsy for the diagnosis of gastroesophageal reflux-associated otolaryngologic problems in children // Am. J. Med. 2000. - Volume 108 (Suppl.).-P.S131-S138.

159. Yellon R.F., Goldberg H. Update on gastroesophageal reflux disease in pediatric airway disorders // Am. J. Med. 2001. - Volume 111, Number 8. — P.S78-S84.

160. Ylitalo R., Ramel S. Extraesophageal reflux in patients with contact granuloma: a prospective controlled study // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 2002. -Volume 111.-P.441-446.

161. Zalesska-Krecicka M., Krecick Т., Iwanczak B. et al. Laryngeal manifestations of gastroesophageal reflux disease in children // Acta Otolaryngol.- 2002. Volume 122. - P.306-310.

162. Zalzal G.H., Choi S.S., Patel K.M. The effect of gastroesophageal reflux on laryngotracheal reconstruction // Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. — 1996.- Volume 122. P.297-300.

163. Zalzal G.H., Tran L.P. Pediatric Gastroesophageal Reflux and Laryngopharyngeal Reflux // Otolaryngologic Clinics of North America. 2000. -Volume 33, Number 1.-P. 151-161.