Автореферат и диссертация по медицине (14.01.13) на тему:Клиническое применение позитивно-эмиссионной томографии в диагностике злокачественных лимфом, рака молочной железы и рака легкого
- Ученая степень
- доктора медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.01.13
Оглавление диссертации Мухортова, Ольга Валентиновна :: 2011 :: Обнинск
Список сокращений.
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. Позитронно-эмиссионная томография - метод метаболической визуализации.
1.1. Физические основы и принципы ПЭТ.
1.2. Позитрон-излучающие радиофармпрепараты.
1.3. 18Б-Ф ДГ — универсальный ПЭТ-радиотрейсер.
1.4. Метаболическая визуализация - преимущества и ограничения клинического применения.
1.5. Анализ причин ложно отрицательных и ложноположительных результатов ПЭТ с 18Р-Ф ДГ.
1.6. ПЭТ с 18Р-ФДГ в оценке распространенности злокачественных лимфом.
1.7. ПЭТ с 18Р-ФДГ в оценке распространенности рака молочной железы.
1.7.1. Диагностика первичной опухоли молочной железы.
1.7.2. Определение стадии рака молочной железы.
1.7.3. Диагностика прогрессирования рака молочной железы.
1.8. ПЭТ с 18Р-ФДГ в оценке распространенности рака легкого.
1.8.1. Солитарные образования легких — дифференциальная диагностика доброкачественных и злокачественных изменений.
1.8.2. Определение стадии рака легкого.
1.8.3. Диагностика прогрессирования рака легкого.
Глава II. Материалы и методы.
2.1. Общая характеристика больных.
2.2. Методика ПЭТ с 18Р-ФДГ.
2.3. Методы анализа ПЭТ изображения.
2.4. Статистический анализ.
Глава III. Результаты ПЭТ с 18Р-ФДГ в оценке распространенности злокачественных лимфом.
3.1. Характеристика больных.
3.2. Сопоставление результатов ПЭТ и традиционных методов диагностики. ^ ^
3.2.1. Анализ больных с идентичными стадиями заболевания по данным ПЭТ и ТМД.Г.
3.2.2. Анализ больных с противоречивыми результатами ПЭТ и ТМД. Влияние результатов ПЭТ и ТМД на-лечение. ^
3.2.2.1. Группа больных лимфомой Ходжкина. 11*
3.2.2.2. Группа больнькеагрессивными HXJI.
3.2.2.3. Группа больных индолентными HXJI.
3.2.3. Анализ ложноположительных и ложноотрицательных результатов. ^^
3.2.4. Сопоставление результатов ПЭТ и сцинтиграфии с 67Gaцитратом.
3.3. Оценка поражения костного мозга у больных злокачественными лимфомами.
3.3.1. Сопоставление результатов ПЭТ, трепанобиопсии костного мозга и других методов диагностики. ^
3.3.2. Влияние результатов ПЭТ на лечение.
3.3.3. Алгоритм диагностики поражения костного мозга.
3.4. ПЭТ в дифференциальной диагностике агрессивных и индолентных злокачественных лимфом.
3.4.1. Полуколичественный анализ результатов ПЭТ.
3.4.2. Влияние данных полуколичественного анализа на диагностические показатели ПЭТ.
3.5. Обсуждение результатов.
3.6. Резюме.
Глава IV. Результаты ПЭТ с 18Р-ФДГ в оценке распространенности рака молочной железы.
4.1. Характеристика больных РМЖ.
4.2. Результаты ПЭТ в группе первичных больных РМЖ.
4.2.1. Диагностика отдаленных метастазов.
4.2.2. Оценка первичной опухоли молочной железы в группе прооперированных больных.
4.2.3. Оценка состояния региональных лимфатических узлов в группе прооперированных больных.
4.2.4. Сопоставление результатов ПЭТ, ТМД и послеоперационных гистологических данных. Влияние полученных результатов на лечение
4.3. Результаты ПЭТ в диагностике прогрессирования РМЖ.
4.3.1. Анализ асимптомных больных с повышенными уровнями онкомаркеров.
4.3.2. Анализ больных с позитивными или сомнительными
ТЛ А TT результатами ТМД.
4.3.3. Сопоставление результатов ПЭТ и ТМД в выявлении метастазов различной локализации. Влияние полученных результатов на лечение
4.4. Обсуждение результатов.
4.5. Резюме.
Глава V. Результаты ПЭТ с 18Р-ФДГ в оценке распространенности 241 рака легкого
5.1. Характеристика обследованных больных.
5.2. Результаты ПЭТ в дифференциальной диагностике очаговых образований легких.
5.3. Результаты ПЭТ в определении стадии рака легкого.
5.3.1. Диагностика отдаленных метастазов.
5.3.2. Оценка первичной опухоли в группе прооперированных больных.
5.3.3. Оценка состояния региональных лимфатических узлов в группе прооперированных больных.
5.3.4. Сопоставление результатов ПЭТ и ТМД в определении стадии.
5.3.5. Влияние результатов ПЭТ на выбор лечения.
5.4. Результаты ПЭТ в диагностике прогрессирования рака легкого
5.5. Обсуждение результатов.
5.6. Резюме.
Введение диссертации по теме "Лучевая диагностика, лучевая терапия", Мухортова, Ольга Валентиновна, автореферат
Актуальность темы
Выявление заболеваний на максимально ранних сроках всегда являлось основной задачей всех методов диагностики-. Появившаяся в последние годы возможность эффективной терапии больных, лечение которых ранее считалось бесперспективным, диктует необходимость применения новых наиболее точных методов диагностики.
Позитронно-эмиссионная! томография (ПЭТ) - один из современных методов1 ядерной* диагностики, позволяющий дать качественную и количественную оценку биохимических процессов, происходящих в живом организме. Принципиальным отличием ПЭТ от традиционно используемых методов структурной диагностики (сонографии, рентгеновской и магнитно-резонансной компьютерной« томографии), дающих точную' анатомическую информацию о состоянии различных органов и тканей, является возможность оценить интенсивность физиологических и патофизиологических процессов, происходящих в анализируемых структурах. Использование при ПЭТ позитрон-излучающих радиотрейсеров с известной фармакокинетикой позволяет изучить такие аспекты метаболизма, как интенсивность гликолиза, синтеза белков, жирных кислот, транспорта аминокислот, состояние рецепторного статуса, апоптоз, пролиферацию, связывание антител, ангиогенез, уровень оксигенации или гипоксии клеток, степень перфузии, а также многие другие процессы [261].
ПЭТ изображение можно рассматривать как томографическое изображение определенных биохимических процессов, происходящих в организме. Именно поэтому ПЭТ называют методом метаболической или молекулярной визуализации [278, 283]. Клеточный механизм включения используемых для ПЭТ препаратов, а также способ регистрации аннигиляционного излучения на специальных сканерах, обеспечивают высокую точность и специфичность диагностической информации при ПЭТ.
В» клинической медицине ПЭТ применяется с конца 90-х годов 20-го столетия. Основным направлением клинического использования ИЭТ является онкология. К настоящему времени- накоплен большой фактический материал, свидетельствующий о целесообразности применения^ ИЭТ для диагностики злокачественных опухолей, на этапах их лечения^ а также в процессе наблюдении за больными,после завершения лечения.
Основным радиофармпрепаратом, используемым- в клинической ПЭТ-практике, является 18Р-фтордезоксиглюкоза (18Р-ФДГ). Применение 18Р-ФДГ позволяет изучить, процесс гликолиза в, клетке. Известно, что для доброкачественных процессов типичным является низкий уровень гликолиза и, соответственно, низкая ^ интенсивность накопления 18Р-ФДГ. Клетки большинства1 злокачественных опухолей используют глюкозу в качестве энергетического субстрата, обеспечивающего быстрый рост опухоли, и поэтому характеризуются высокой интенсивностью гликолиза. ПЭТ с 18Б-ФДГ позволяет визуализировать, патологические очаги гипергликолиза в организме и тем самым выявить злокачественную опухолевую ткань [262].
Большое количество- исследований, ежегодно публикующихся в мировой' научной литературе, свидетельствует о. нарастающем интересе клиницистов« к ПЭТ как к перспективному направлению диагностической визуализации [238, 240, 248, 262, 287, 296]. Однако накопленный, опыт клинического использования ПЭТ привел к возникновению целого ряда вопросов, решение которых требует проведения? детальных исследований* по каждому из направлений применения ПЭТ [169]'.
В данной работе для изучения диагностических возможностей метода проанализированы результаты ПЭТ с 18Б-ФДГ у больных различными типами злокачественных лимфом, раком молочной железы (РМЖ) и раком легкого. Лечение каждого из указанных заболеваний является важной задачей современной онкологии. При раке легкого и РМЖ это обусловлено неуклонным ростом заболеваемости и смертности, при злокачественных лимфомах, напротив, - перспективой полного излечения определенных групп больных [4, 17, 23]. Медико-социальную значимость проблемы определяет также тот факт, что выбранные для изучения злокачественные опухоли развиваются преимущественно у людей молодого и трудоспособного возраста.
Исследования в области ПЭТ-диагностики указанных заболеваний выявили противоречия в ответах на ключевые вопросы. Первоначальные данные свидетельствовали о высокой эффективности применения ПЭТ для точного определения стадии, оценки эффективности лечения, а также в процессе наблюдения за больными после радикального лечения для своевременной диагностики рецидива заболеваний [149, 274, 281]. Результаты последующих исследований5 выявили различную диагностическую точность метода у больных лимфомой Ходжкина (JIX), агрессивными и индолентными неходжкинскими лимфомами (HXJI) [39, 69], у пациентов с различными гистологическими типами рака легкого [59, 90], поставили под сомнение преимущества применения ПЭТ у больных РМЖ, так как были получены данные о его исходно низкой гликолитической активности [58, 184]. До настоящего времени остаются спорными методологические вопросы — о выборе оптимальных протоколов обследований, методов и критериев оценки ПЭТ изображения [29, 118, 156]. Противоречивые рекомендации ведущих мировых научных сообществ свидетельствуют об отсутствии однозначных ответов на поставленные перед ПЭТ-диагностами вопросы, что делает актуальным продолжение исследований по каждому из указанных направлений.
С другой стороны, были получены предварительные данные, свидетельствующие о возможности использования метаболической информации ПЭТ для неинвазивной диагностики трансформации злокачественных лимфом [49], для выявления по результатам ПЭТ групп больных, нуждающихся в проведении инвазивных диагностических вмешательств или в динамическом наблюдении, например, среди больных с одиночными образованиями в легких [79]. Результаты подобных работ свидетельствуют о высокой эффективности* применения ПЭТ при конкретно поставленных, диагностических задачах и диктуют необходимость проведения' углубленных* исследований ДЛЯ' выявления групп; больных, в которых .использование ПЭТ имеет реальные преимущества;, по сравнению/ с традиционно применяемыми методами диагностики!;
Кроме- того,г; дальнейшие исследования по сопоставлению возможностей ПЭТ с другими методами диагностики будут способствовать,, выработке оптимальных диагностических алгоритмов ш повысят качество* диагностики указанных онкологических заболеваний: ,
В России идет период становления; ПЭТ. Научные исследования в области ПЭТ-диагностики онкологических заболеваний- немногочисленны. Работы, касающиеся* методологических аспектов выполнения. ПЭТ с 1817-ФДГ, единичны.
Описанный круг проблем- определяет актуальность целей: и задач настоящего исследования.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Изучение возможностей клинического применения позитронно-эмиссионной томографии, в оценке распространенности опухолевого процесса у больных злокачественными»лимфомами, раком молочной железы и раком легкого при первичной диагностике и при рецидиве заболевания:
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
1) определить информативность ПЭТ с 18Е-ФДТ в оценке стадии' заболевания у больных с различными:; типами- злокачественных лимфом, раком молочной железы и раком легкого;
2) определить информативность ПЭТ с 18Б-ФДР в диагностике и: оценке распространенности рецидива заболевания в указанных группах больных;
3) изучить возможность неинвазивной оценки агрессивности опухолевых процессов по результатам ПЭТ, определить наиболее информативные критерии агрессивных процессов (на примере, групп больных с солитарными образованиями легких, агрессивными и индолентными неходжкинскими лимфомами);
4) проанализировать причины ложноположительных и ложноотрицательных-результатов, ПЭТ при первичном стадировании и при диагностике рецидива у больных с различными типами злокачественных лимфом, раком молочной железы и раком легкого;
5) оценить влияние результатов ПЭТ-стадирования' и рестадирования на последующее лечение больных указанных групп;
6) определить показания к проведению ПЭТ с 18Р-ФДГ у больных указанных групп.
Научная новизна
Работа является первым обобщающим научным трудом, посвященным целенаправленному изучению диагностических возможностей ПЭТ с 1 ФДГ у онкологических больных. Впервые:
- всесторонне и на больших группах проанализирована информативность ПЭТ с 18Р-ФДГ у больных с различными типами* злокачественных лимфом, раком молочной железы и раком легкого, обследованных при первичной диагностике с целью уточнения- стадии заболевания и при подозрении на прогрессирование опухолевого процесса;
- изучено влияние результатов ПЭТ-стадирования и рестадирования на последующее лечение больных указанных групп;
- проанализированы причины диагностических ошибок ПЭТ в каждой из выбранных групп больных, указаны возможные пути их преодоления;
- изучена гликолитическая активность наиболее часто встречаемых гистологических типов злокачественных лимфом, рака молочной железы, рака легкого. Данные ПЭТ о метаболической активности первичной опухоли сопоставлены с такими прогностическими факторами, как гистологический тип опухоли, ее размер, состояние рецепторного статуса, наличие региональных метастазов^ Проанализировано влияние полученных данных на информативность>ПЭТ с, 18Е-ФДГ;
- сопоставлены диагностические возможности; ПЭТ. и других методов» диагностики, традиционно используемых при обследовании' больных указанных групп. Изучены преимущества и ограничения ПЭТ в диагностике опухолевых очагов определенной« локализации: Обоснована нецелесообразность сочетанного применения ПЭТ и некоторых: методові диагностики,, связанных; с дополнительными- лучевыми нагрузками? или. инвазивными вмешательствами;;
- оптимизирован' протокол ПЭТ обследования больных с солитарными образованиями легких, выработаны критерии оцеики ПЭТ изображения, позволяющие с высокой точностью' диагностировать злокачественные, процессы;
- определены, критерии неинвазивной дифференциальной^ диагностики* агрессивных и индолентных злокачественных лимфом при выполнении<ПЭТ;
- уточнена ПЭТ-семиотика поражения костного мозга у больных злокачественными лимфомами, предложешалгоритм; диагностики поражения? костного мозга у больных с различными типами злокачественных лимфом при использовании ПЭТ;
- определены показания к выполнению ПЭТ больным, злокачественными лимфомами; раком молочной железы и раком легкого: выделены подгруппы больных, в которых выполнение ПЭТ наиболее информативно или, наоборот, не имеет преимуществ по сравнению/с традиционно применяемым диагностическим. комплексом.
Таким образом, в: настоящей; работе впервые в рамках одного исследования; на основании систематизации и; анализа собственных данных даны ответы на ряд вопросов, активно обсуждаемых в мировой научной литературе. На примере полученного материала впервые изложены: основы метаболической ПЭТ-визуализации с 18Р-ФДГ для указанной группы онкологических заболеваний и выработаны методологические рекомендации по выполнению исследований в зависимости от изучаемой патологии и поставленных задач.
Практическая значимость
В представленной работе обобщен 10-летний опыт клинического применения ПЭТ у онкологических больных, накопленный в» ПЭТ-центре НЦССХ им. А.Н.Бакулева РАМН — одном из первых ИЭТ-центров России.
На разнообразном клиническом материале показаны» возможности и основные направления эффективного практического использования ПЭТ.
Результаты исследования позволят оптимизировать > алгоритмы обследования больных злокачественными лимфомами, раком молочной железы, раком легкого при определении стадии заболевания и рестадировании, сократить сроки обследования пациентов, уменьшить количество проводимых инвазивных диагностических вмешательств, исключить опасность- осложнений, связанных с их выполнением. Таким образом, результаты настоящего исследования позволит повысить точность диагностики указанных заболеваний.
Выводы и практические рекомендации проведенной научной работы должны быть использованы при разработке современных стандартов обследования больных злокачественными лимфомами, раком молочной железы, солитарными образованиями легких и раком легкого, так как» будут способствовать правильному выбору и своевременного началу адекватного я ( лечения у каждого конкретного больного.
Изложенные в работе основы метаболической визуализации при ПЭТ с 18Р-ФДГ, а также методологические особенности выполнения исследований в зависимости от изучаемой патологии и поставленных целей, имеют образовательное значение, так как систематизирует представления врачей-клиницистов и диагностов о преимуществах и ограничениях клинического применения метода. Этот факт определяет целесообразность использования результатов настоящего исследования при обучении студентов медиков и врачей.
Все вышеизложенное будет способствовать развитию в России одного из перспективных направлений современной лучевой диагностики -позитронно-эмиссионной томографии, а также быстрому внедрению метода в практическую медицину.
Основные положения, выносимые на защиту
1) ПЭТ с 18Р-ФДГ является высокоинформативным методом диагностики, позволяющим более точно, чем при использовании традиционных диагностических процедур, определить стадию заболевания у больных злокачественными лимфомами, раком молочной железы и раком легкого, а также диагностировать прогрессирование опухолевого процесса и оценить его распространенность.
2) ПЭТ позволяет неинвазивным способом определить степень агрессивности злокачественных . опухолей, дифференцировать-доброкачественные и злокачественные ткани. Использование с этой целью полуколичественного метода1 оценки результатов ПЭТ повышает точность диагностики.
3) Высокий уровень накопления 18Р-ФДГ в первичных опухолях ассоциируется с неблагоприятными прогностическими факторами, такими как большой размер опухоли, наличие метастазов в региональных лимфатических узлах, агрессивный гистологический тип опухоли.
4) При злокачественных лимфомах наибольшее клиническое значение результаты ПЭТ имеют у больных агрессивными типами неходжкинских лимфом и лимфомой Ходжкина - в этих группах применение ПЭТ позволяет избежать выполнения дополнительных, в том числе инвазивных, исследований, скорректировать лечение у значительного количества больных. Вопрос о необходимости использования ПЭТ у больных индолентными лимфомами целесообразно решать индивидуально для каждого пациента.
5) У больных раком молочной железы использование ПЭТ на этапе первичной диагностики наиболее эффективно в группах с клинически установленными IIB — IV стадиями заболевания - результаты ПЭТ позволяют с высокой точностью идентифицировать больных, подлежащих радикальному лечению, определить необходимость проведенияг •предоперационного- лечения, скорректировать объем хирургического» вмешательства. Применение ПЭТ позволяет на ранних сроках диагностировать прогрессирование РМЖ, уточнить его распространенность и выбрать адекватное лечение у значительного количества больных. Высокоинформативно использование ПЭТ у больных с сомнительными или отрицательными результатами других методов диагностики.
6) У больных раком легкого* по точности стадирования ПЭТ существенно превосходит комплекс традиционно применяемых методов диагностики, однако высокий процент ошибочных результатов при использовании и ПЭТ, и ТМД не позволяет говорить о высокой эффективности их изолированного применения при решении вопроса о возможности проведения радикального лечения. У больных с подозрением на наличие локорегионального рецидива рака легкого использование ПЭТ позволяет на ранних сроках и с высокой точностью дифференцировать послеоперационные изменения и рецидивный процесс, а также оценить его распространенность, таким образом идентифицируя^ больных, которым возможно выполнение повторного хирургического лечения.
7) Метаболическая информация ПЭТ и данные структурных методов диагностики имеют важное взаимодополняющее значение - их комбинированное применение позволяет существенно повысить эффективность диагностики.
Апробация работы
Результаты исследования представлены, доложены и обсуждены на III Съезде МОО «Общество ядерной медицины», Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы ядерной медицины и радиофармацевтики», школе «Избранные вопросы ядерной медицины» (Дубна, 2004г.), на Невском радиологическом форуме (Санкт-Петербург,
2005г.), II Евразийском конгрессе по медицинской физике и инженерии «Медицинская физика -2005» (Москва, 2005г.), на Научной конференции «Новые технологии в онкологической практике» (Барнаул, 2005г.), 9-ом международном Семинаре научного Совещательного Комитета «Новые тенденции в развитии позитронно-эмиссионной томографии: физические, радиохимические, фармакологические и клинические аспекты, математическое моделирование» (Санкт-Петербург, 2006г.), на Научной конференции «Новые технологии в ядерной медицине» (Санкт-Петербург, 2006г.), IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Интервенционная радиология, ядерная.медицина и новейшие неинвазивные технологии в диагностике и лечении заболеваний молочной железы» (Москва, 2006г.), IV Съезде онкологов и радиологов СНГ (Баку, 2006г.), на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Профилактика и лечение злокачественных новообразований в современных условиях» (Барнаул, 2007г.), на Международной конференции МАГАТЭ «Clinical PET and Molecular Nuclear Medicine» (Бангкок, Таиланд, 2007), на V и VI Российской конференции с международным участием «Злокачественные лимфомы» (Москва, 2008г. и 2009г.), на III- Всесоюзном национальном Конгрессе лучевых диагностов и терапевтов «Радиология 2009» (Москва, 2009г.), на Научно-практической конференции «Актуальные вопросы диагностики и лечения лимфомы Ходжкина» (Обнинск, 2010г.), на V Межнациональном конгрессе «Невский радиологический форум - 2011» (Санкт-Петербург, 2011г.), на Европейских Конгрессах Ядерной Медицины (EANM 2007, Копенгаген, Дания; EANM 2009, Барселона, Испания; EANM 2010, Вена, Австрия).
Внедрение результатов исследования
Результаты диссертационной работы внедрены в практику работы отделений Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева РАМН: отдела ядерной диагностики, научно-консультативного отделения и рентгено-диагностического отдела, а также в работу отделений
ФГБУ Медицинского радиологического научного центра Минздравсоцразвития России: отдела лучевой диагностики, отделения лучевой и лекарственной терапии гемобластозов, отделения лучевого и хирургического лечения заболеваний торакальной области с группой лечения заболеваний молочной железы.
Полученные данные нашли отражение в лекциях, семинарах и практических занятиях с врачами-слушателями, клиническими ординаторами, проводимых в ПЭТ-центре НЦССХ им. А.Н.Бакулева РАМН.
Результаты настоящего исследования были учтены при разработке ПЭТ раздела первого в России протокола многоцентрового* клинического исследования эффективности и переносимости программ первой линии терапии лимфомы Ходжкина в группах больных с различным прогнозом» «ЛХМосква- 1», используются при проведении указанного протокола.
Результаты исследования следует учесть при разработке современных стандартов обследования больных злокачественными лимфомами, раком молочной железы, солитарными образованиями легких и раком легкого.
Публикации
По теме диссертации опубликовано 38 научных работ, из них статей в центральных научных журналах, рекомендованных ВАК - 16, в зарубежных изданиях - 5, в отечественных сборниках материалов съездов, конгрессов, научных конференций и семинаров, в том числе с международным участием - 17.
Объем и структура диссертации
Диссертация состоит из введения, обзора литературы, описания методов исследования, трех глав с результатами собственных исследований, обсуждением полученных результатов, выводов, практических рекомендаций, заключения и списка литературы, включающего 25 отечественных и 274 зарубежных источников. Диссертация изложена на 363 страницах машинописного текста, содержит 49 таблиц и 65 рисунков.
Заключение диссертационного исследования на тему "Клиническое применение позитивно-эмиссионной томографии в диагностике злокачественных лимфом, рака молочной железы и рака легкого"
выводы
1. Позитронно-эмиссионная томография с 18Е-ФДГ, выполненная в режиме исследования всего* тела;, является; высокоинформативным методом^ оценки; распространенности' опухолевого процесса? у больных; злокачественными лймфомами, раком молочной железы и раком легкого.
2. У больных злокачественными« лимфомамш точность. ПЭТ прш оценке распространенности заболевания на этапе первичной диагностики и при выявлении! рецидива; превосходит точность комплекса* традиционно; используемых методов диагностики й составляет 92% и 80% соответственно.
3. При диагностике поражения; костного мозга у больных злокачественными лимфомами ПЭТ с 18Р-ФДР существенно превосходит треиаиобиопсию костного мозга по чувствительности; - 83% и 62% соответственно;. Применение." ПЭТ позволяет выявить больных с очаговым типом; поражения костного мозга; который остается не диагностированным при использовании ТБКМ. Однако у больных с диффузным типом поражения костного мозга и у больных индолентиыми НХЛ результаты ПЭТ могут быть ложноотрицательнымш ;
4. Результаты ПЭТ позволяют уточнить стадию заболевания, у 24% больных ЛХ и агрессивными НХЛ, что вызывает необходимость коррекции лечения у 20% больных ЛХ и у 15% больных агрессивными НХЛ. У больных, индолентиыми НХЛ влияние данных ПЭТ на изменение стадии-заболевания и последующее лечение незначительно - 6% и 2% больных;соответственно;.'
5. При раке молочной железы на этапе первичной диагностики наиболее эффективно использование ПЭТ у больных. с клинически . установленными 11В - IV стадиями заболевания - у 18% этих больных результаты ПЭТ позволяют диагностировать или исключить IV стадию РМЖ, то; есть решить вопрос о возможности проведения радикального лечения.
6. Среди больных, подлежащих радикальному лечению, точность ПЭТ в определении стадии РМЖ различна: у больных с гистологически! подтвержденными I - IIA стадиями: РМЖ - 47%, у больных ИВ - III? стадиями - 80%. Низкая точность результатов ПЭТ в диагностике ранних стадий РМЖ (I - НА); свидетельствует о нецелесообразности использования; метода в указанной подгруппе больных. У больных: с клинически установленными' IIB; — III стадиями; РМЖ использование ПЭТ высокоэффективно, т.к. позволяет сократить <• количество больных с неправильно выбранным объемом предоперационного лечения с 15% до 7%. .
7. Чувствительность, специфичность и диагностическая; точность ПЭТ с Г 8Е-ФДР в выявлении прогрессирования РМЖ превосходят, аналогичные; показатели комплекса ТМД: 90%, 75%, 88%: и 65%, 25%, 60% соответственно: У 40% больных, обследованных, с целью выявления прогрессирования РМЖ, результаты ПЭТ позволяют оптимально скорректировать лечебный план, как в сторону интенсификации, так и в сторону редукции. Наиболее существенное влияние на выбор лечения результаты ПЭТ имеют в; подгруппе больных с негативными результатами ТМД и повышенными уровнями онкомаркеров.
8. ПЭТ с 18Р-ФДГ является точным методом неинвазивной дифференциальной диагностики доброкачественного и злокачественного генеза. солитарных образований легких. Использование протокола; отсроченного сканирования и полуколичественного ' метода оценки результатов ПЭТ с критериями SUVmaxl > 2,5 и SUVmax2 > SUVmax 1 позволяет диагностировать злокачественные образования легких с чувствительностью 92% и специфичностью 95%.
9. У больных раком легкого точность ПЭТ в определении стадии заболевания превосходит комплекс ТМД и составляет 80% и 64%, соответственно. Стадирование соответственно результатам ТМД приводит к назначению неадекватного лечения 33% больных раком легкого, использование ПЭТ позволяет сократить количество таких, больных до 17%.
10. Применение ПЭТ позволяет диагностировать прогрессирование рака легкого раньше, чем при использовании ТМД. Точность ПЭТ в диагностике локорегионального рецидива рака легкого существенно1 превосходит точность ТМД и составляет 88% и 58% соответственно. Кроме того, использование ПЭТ позволяет более точно, по сравнению с ТМД (82% и 55% соответственно), идентифицировать больных с наличием сочетанных — региональных и отдаленных - метастазов, что имеет определяющее значение для выбора лечения. Использование полуколичественного метода оценки результатов ПЭТ с пороговым -значением ЗЦУтах > 4,0 позволяет диагностировать локорегиональный рецидив с чувствительностью 91% и специфичностью 81%.
11. Метаболическая активность опухоли, определяемая при ПЭТ, отражает ее агрессивность — высокий уровень гликолиза в опухоли ассоциируется с неблагоприятными прогностическими» факторами, такими как большой размер опухоли, наличие метастазов в региональных лимфатических узлах, агрессивный гистологический тип опухоли. Данные ПЭТ о метаболической активности опухоли должны учитываться при решении вопроса о выборе лечения, необходимости проведения инвазивных диагностических процедур.
12. Основными причинами диагностических ошибок при выполнении-ПЭТ с 18Р-ФДГ являются: низкая гликолитическая активность опухоли, ограничение разрешающей способности» используемых ПЭТ-сканеров, воспалительные процессы и особенности физиологического распределения 18Р-ФДГ в организме. Соотношение и частота указанных причин ошибочных результатов ПЭТ различны при обследовании больных на этапе первичной диагностики и при выявлении рецидива. Этот факт необходимо учитывать при оценке метаболической информации ПЭТ -критерии оценки ПЭТ изображения первичных и рецидивных процессов различны.
13. Наличие ложноположительных и ложноотрицательных результатов, как при использовании ПЭТ, так и при применении ТМД, в анализируемых группах больных на всех этапах диагностики свидетельствует о взаимодополняющем значении методов: метаболическая информация ПЭТ позволяет правильно оценить активность структурных изменений, тогда как структурные данные дают возможность исключить некорректные результаты ПЭТ. Одиночные очаги заболевания, выявленные при ПЭТ с 18Р-ФДГ и влияющие на выбор лечения, должны подтверждаться данными других методов диагностики.
14. Включение ПЭТ в комплекс обследования больных злокачественными лимфомами, РМЖ и раком легкого как на этапе диагностики заболевания, так и в процессе наблюдения за больными после первичного лечения позволяет оптимизировать диагностические алгоритмы — определить наиболее эффективную последовательность выполнения исследований, исключить часть из них, в том числе инвазивных процедур, из диагностического комплекса. Таким образом, применение ПЭТ позволяет повысить точность диагностики и сократить сроки обследования больных.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ,
1. ПЭТ с 18Р-ФДГ целесообразно включать в комплекс первоначальны» диагностических обследований больных ЛХ, агрессивными; НХЛ; IIB - IV стадиями РМЖ и раком легкого - результаты ПЭТ, позволяют идентифицировать больных, подлежащих радикальному, или; паллиативному лечению, уточнить необходимость, проведения, предоперационного? этапа-лечения, объем.; хирургического вмешательства; а также диагностировать синхронные злокачественные опухоли. .
2. Выявление при» ПЭТ высокой метаболической активности первичной, опухоли у больных РМЖ и раком легкого ассоциируется с неблагоприятными прогностическими факторами и должно- учитываться клиницистами при выборе объема лечения и режима последующего наблюдения за пациентами.
3. Больным с сомнительными результатами ТМД, полученными как при обследовании на1 этапе первичной диагностики, так и при выявлении рецидива заболевания, следует проводить ПЭТ.
4. ПЭТ целесообразно выполнять на . начальных этапах диагностического процесса — первоочередное проведение ПЭТ позволяет скорректировать объема щ последовательность выполнения: других исследований; При> планировании; инвазивных, диагностических вмешательств результаты ПЭТ могут исключить необходимость их проведения:. Использование метаболических данных ПЭТ в качестве навигатора^ при выполнении, биопсии — для выбора наиболее- агрессивных опухолевых очагов — позволит повысить ее информативность.
5. У больных злокачественными лимфомами при проведении ПЭТ сцинтиграфию с 67Са-цитратом следует исключать из диагностического комплекса.
6. У больных РМЖ и раком легкого для точной оценки состояния скелета необходимо использовать комбинацию двух методов - ПЭТ с 18F
ФДГ и остеосцинтиграфию, так как указанные методы позволяют идентифицировать различные типы метастатического поражения скелета.
7. Выполнение ПЭТ для оценки распространенности опухоли больным начальными стадиями РМЖ, а также индолентными НХЛ в большинстве случаев ¿нецелесообразно.
8. Больным индолентными НХЛ> целесообразно выполнение ПЭТ с целью неинвазивной диагностики трансформации злокачественной лимфомы - метаболическая информация ПЭТ позволит подтвердить или поставить под сомнение факт трансформации, выбрать оптимальное место для проведения биопсии и, таким образом, повысить точность последующего гистологического исследования.
9. Больным с солитарными образованиями легких для неинвазивной оценки их генеза следует выполнять ПЭТ. Применение протокола двойного сканирования и полуколичественного метода оценки результатов ПЭТ позволяет существенно повысить точность дифференциальной диагностики и с высокой специфичностью выявить злокачественные образования.
10. Целесообразно использование ПЭТ в процессе наблюдения за больными после первичного лечения ЛХ, агрессивных НХЛ, РМЖ и рака легкого — результаты ПЭТ позволяют исключить или своевременно диагностировать прогрессирование заболевания.
11. ПЭТ следует выполнять больным с повышенными уровнями онкомаркеров и отрицательными данными ТМД в отношении прогрессирования заболевания - в указанной группе больных как позитивные, так и негативные результаты ПЭТ имеют высокую точность.
12. Точная оценка распространенности опухолевого процесса при выполнении ПЭТ в режиме обследования всего тела делает высокоэффективным ее применение у больных с наличием локального рецидивного процесса, которым планируется повторное хирургическое лечение. Использование ПЭТ позволяет исключить наличие метастазов, не выявленных другими методами диагностики.
13. Для точной диагностики рецидива опухоли в области предшествующего лечения следует использовать более высокое пороговое значение 8ЦУшах, чем при оценке первичных злокачественных процессов.
14. При выполнении ПЭТ с 18Р-ФДГ необходимо помнить, что низкая или умеренная метаболическая активность определенных гистологических типов опухолей (индолентные типы НХЛ, нейроэндокринные, слизеобразующие раки) может явиться причиной снижения точности диагностики мелких опухолевых очагов, имеющих размеры, соизмеримые с разрешающей способностью используемых сканеров.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Мухортова, Ольга Валентиновна
1. Аллахвердиев А.К. Расширенные операции в хирургическом лечении рака легкого. Дис. канд. мед. наук. 2003.
2. Барчук A.C. Стандарты лечения немелкоклеточного рака легкого. Вестник Российского Онкологического Научного Центра им H.H. Блохина 2003; 1: 3-7.
3. Беришвили А.И., Лактионов К.П. Факторы прогноза безрецидивной выживаемости- у больных с отечно-инфильтративной формой рака молочной железы. Анналы хирургии 2009; 3: 28-32.
4. Давыдов М.И., Аксель Е.М. Заболеваемость злокачественными новообразованиями населения России и стран СНГ в 2004 г. Вестник РОНЦ им. Н.Н.Блохина РАМН 2006; 17 (3, прил.1): 45-78.
5. Давыдов М.И., Гоцадзе И.Д, Полоцкий Б.Е. и соавт. Позитронная эмиссионная томография в выборе тактики лечения больных немелкоклеточным раком легкого. Вестник Российского Онкологического Научного Центра 2007; 3: 68-75.
6. Демина Е.А. Современная терапия первичных больных лимфомой Ходжкина. Автореферат дисс. докт.мед.наук. М., 2006.
7. Ильин Н. В., Виноградова Ю. Н. Поздние осложнения терапии больных лимфомой Ходжкина. Практ онкол 2007; 8(2): 96-101.
8. Лактионов К.К. Плоскоклеточный рак легкого (значение клинико-морфологических и молекулярио-генетических характеристик опухоли в прогнозировании результатов хирургического лечения). Автореферат дисс. докт.мед.наук. М., 2004.
9. Летягин В.П. Злокачественные образования молочной железы у женщин и мужчин. Энциклопедия клинической онкологии. Гл. ред. Давыдов М.И., ООО «РЛС-2004» 2004; 374-397.
10. Медведев C.B., Бехтерева Н.П., Костеников H.A. и соавт. Позитронно-эмиссионная томография в диагностике объемных образований головного мозга. Вопр нейрохир 1996; 1: 21-26.
11. Мухортова О.В., Асланиди И.П., Ашрафян Л.А. и соавт. Позитронно-эмиссионная томография с 18Р-ФДГ у онкологических больных: методика обследования всего тела. Опухоли женской репродуктивной системы 2009; 3-4: 70-77.
12. Нормы радиационной безопасности. НРБ 99/2009. СанПиН 2.6.1.2523-09. Минздрав России, Москва. 2009; 13-14.
13. Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99), СП 2.6.1.799-99. Минздрав России, Москва. 2000; 98.
14. Оценка, учет и контроль эффективных доз облучения пациентов при проведении радионуклидных диагностических исследований. Методические указания МУ 2.6.1.1798-03. Минздрав России, Москва. 2004.
15. Пивник А.В., Растригин Н.А., Моисеева Т.Н. и соавт. Результаты лечения лимфогранулематоза по протоколу MOPP-ABVD в сочетании с лучевой терапией (десятилетнее наблюдение). Терапевтический архив 2006; 8: 57-62.
16. Поддубная И.В. Обоснование лечебной тактики при неходжкипских лимфомах. Современная онкология 2002; 1: 37-44.
17. Полоцкий Б.Е., Давыдов М.И., Стилиди И.С. Современные взгляды на хирургическое лечение больных немелкоклеточным раком легкого III стадии. Вестник РОНЦ имТГ.Н. Блохина 2003; 1: 37-43.
18. Полоцкий Б.Е., Лактионов К.К. Рак легкого. Энциклопедия' клинической! онкологии. Гл. ред. Давыдов М.И., ООО «РЛС-2004» 2004; 181-193.
19. Пынзарь В А., Емельянов С.И., Нечушкин М:И., Уйманов В!.А. Рак молочной железы у пожилых женщин. Современное состояние проблемы. Вестник РОНЦ им. Н.Н.Блохина РАМН 2006; 17 (4): 13-17.
20. Статистический пакет R. http://www.r-project.org.
21. Трахгенберг А.Х., Чиссов В.И. Рак легкого. Геотар-Медия. М., 2009; 655.
22. Фалалеева Н.А., Хакуй Р.А., Зейналова П.А. и1 соавт. Клиническая характеристика, результаты лечения и прогноз* при фолликулярной лимфоме с поражением костного мозга. Вестник РОНЦ им. Н.Н.Блохина РАМН 2008; 19 (4): 72-80.
23. Шахтарина С. В., Даниленко А. А., Павлов В. В. Злокачественные новообразования у больных лимфомой Ходжкина после лучевой терапии по радикальной программе и комбинированной химиолучевой терапии. Клин онкогематология 2008; 3(1): 246-251.
24. Adler L.P., Crowe J.P., Al-Kaisi N.K., et al. Evaluation' of breast masses and axillary lymph nodes with F-18.-2-deoxy-2-fluoro-D-glucose PET. Radiol 1993; 187: 743-750.
25. Adler L.P., Weinberg I.N., Bradbury M.S., et al. Method for combined FDG-PET and radiographic imaging of primary breast cancers. Breast J 2003; 9: 163-166.
26. Alkhawaldeh K., Bural G., Kumar R., et al. Impact of dual-time-point 18F-FDG PET imaging and partial volume correction in the assessment of solitary pulmonary nodules. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2008; 35: 246-252.
27. American Cancer Society. Breast cancer facts and figures 2005-2006. Available from URL:http/www.cancer.org Accessed 2007; Nov.30.
28. American Cancer Society. Lung cancer facts and figures 2005-2006. Available from URL:http/www.cancer.org Accessed 2007; Nov.30.
29. Anderson K.C., Leonard R.C., Canellos G.P., et al. High-dose gallium imaging in lymphoma. Am J Med 1983;75: 327-331.
30. Arita T., Kuramitsu T., Kawamura M., et al. Bronchogenic carcinoma: incidence of metastases to normal sized lymph nodes. Thorax 1995; 50: 1267-1269.
31. Avril N. GLUT1 expression in tissue and (18)F-FDG uptake. J Nucl Med 2004; 45: 930-932.
32. Avril N., Dose J., Janicke F., et al. Metabolic characterization of breast tumours with positron emission tomography using F-18.-iluorodeoxyglucose. J Clin Oncol 1996; 14: 1848-1857.
33. Avril N., Rose C.A., Schelling M., et al. Breast imaging with positron emission tomography and fluorine-18.-fluorodeoxyglucose: use and limitations. J Clin Oncol 2000; 18: 3495-3502.
34. Bangerter M., Kotzerke J., Griesshammer M., ct al. Positron emission tomography with 18-fluorodeoxyglucose in the staging and follow up of lymphoma in the chest. Acta Oncol 1999; 38: 799-804.
35. Bangerter M., Moog F., Buchmann I., et al. Whole body 2-18F.-fluoro-2~deoxy-D-glucose positron emission tomography (FDG-PET) for accurate staging of Hodgkin's disease. Ann Oncol 1998; 9: 1117-1122.
36. Barrington S.F., O'Doherty M.J. Limitations of PET for imaging lymphoma. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2003; 30 (Suppl. 1): SI 17-S127.
37. Bastion Y., Sebban C., Berger F. et al. Incidence, predictive factors, and outcome of lymphoma transformation in follicular lymphoma patients. J Clin Oncol 1997; 15: 1587-1594.
38. Basu S., Alavi A. Optimizing interventions for preventing uptake in the brown adipose tissue in the FDG-PET. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2008; 35: 1421-1423.
39. Baum R.P., Hellwig D., Mezzetti M. Position of nuclear medicine modalities in the diagnostic workup of cancer patients: lung cancer. Q J Nucl Med Mol Imaging 2004;48:119-142.
40. Beal K.P., Yeung H.W., Yahalom J. FDG-PET scanning for detection and staging of extranodal marginal zone lymphomas of the MALT type: a report of 42 cases. Ann Oncol 2005;16:473-480.
41. Beaulieu S., Kinahan P., Tseng J., et al. SUV varies with time after injection in (18)F-FDG PET of breast cancer: characterization and method to adjust for time differences. J Nucl Med 2003; 44: 1044-1050.
42. Bellon J.R., Livingston R.B., Eubank W.B., ct al. Evaluation of the internal mammary lymph nodes by FDG-PET in locally advanced breast cancer (LABC). Am J Clin Oncol 2004; 27: 407-410.
43. Belton A.L., Saini S., Lieberman K., et al. Tumor size measurement in an oncology clinical trial: comparison between off-site and on-site measurements. Clin Radiol 2003; 58: 311-314.
44. Birim O., Kappetein A.P., Stijnen T., Bogers A.J. Meta-analysis of positron emission tomographic and computed tomographic imaging in detecting mediastinal lymph node metastases in nonsmall cell lung cancer. Ann Thorac Surg 2005; 79 (1): 375-382.
45. Blesa J.M., Candel V.A., Pulla M.P. PET and PET-CT in the staging and.treatment of Non-Small Cell Lung Cancer. Cancer Therapy 2009; 7: 309-319.
46. Blum R.H., Seymour J.F., Wirth A., et al. Frequent impact of 18F.fluorodeoxyglucose positron emission tomography on the staging and management of patients with indolent non-Hodgkin's lymphoma. Clin Lymphoma 2003; 4: 43-49.
47. Boellaard R., Krak N.C., Hoekstra O.S., Lammertsma A.A. Effects of noise, image resolution, and ROI definition on the accuracy of standard uptake values: a simulation study. JNucl Med 2004; 45: 1519-1527.
48. Bombardieri E., Aktolun C., Baum R.P., et al. FDG-PET Procedure Guidelines for
49. Tumor Imaging. Eur J* Nucl Med Mol Imaging 2003; 30 (12): BP115-BP124.
50. Bombardieri E., Grippa F. PET imaging in breast cancer. Q J Nucl Med 2001: 43: 245-256.
51. Bos R., van Der Hoeven J.J., van der WE, et al. Biologic correlates of (18)fluorodeoxyglucose uptake in human breast cancer measured by positron emission tomography. J Clin Oncol 2002; 20: 379-387
52. Brink I., Reinhardt M.J., Hoegerle S., et al. Increased* metabolic activity in* the thymus gland studied with. 18F-FDG PET: age dependency and frequency after chemotherapy. J Nucl Med 2001; 42: 591-595.
53. Brown R.S., Wahl R.L. Overexpression of GLUT-1 glucose transporter in human breast cancer: an immunohistochemical study. Cancer 1993; 72: 2979-2985.
54. Brown R.S., Leung J.Y., Kison P.V., et al. Glucose transporters and FDG uptake in untreated primary human non-small cell lung cancer. J Nucl Med 1999; 40: 556565.
55. Buchmann I., Reinhardt M., Eisner K., et al. 2-(Fluorine-18)Fluoro-2-Deoxy-D-Glucose Positron Emission Tomography in the Detection and Staging of Malignant Lymphoma. A Bicenter Trial. Cancer 2001; 91: 889-899.
56. Buck A., Schirrmeister H., Kuhn T., et al. FDG uptake in breast cancer: Correlation with biological and clinical prognostic parameters. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2002; 29: 1317-1323.
57. Bunyaviroch T., Coleman R.E. PET Evaluation of Lung Cancer. J Nucl Med 2006; 47:451-469.
58. Bury T., Barreto A., Daenen F., et al. Fluorine-18 deoxyglucose positron emission tomography for the detection of bone metastases in patients with non-small cell lung cancer. Eur J Nucl Med 1998; 25: 1244-1247.
59. Carr. R., Barrington S.F., Madan B., et al. Detection of Lymphoma in Bone Marrow by Whole-Body Positron Emission Tomography. Blood 1998; 91: 3340-3346.
60. Castellino R.A., Marglin S., Blank N. Hodgkin's disease, the non-Hodgkin's lymphomas and the leukaemias in the retroperitoneum. Semin Roentgenol 1980; 15: 288-301.
61. Castellucci P., Nanni C., Farsad M., et al. Potential pitfalls of 18F-FDG PET in a large series of patients treated for malignant lymphoma: prevalence and scan interpretation. Nuc Med Comm 2005; 26: 689-694.
62. Castellucci P., Zinzani P., Nanni C., et al. 18F-FDG PET early after radiotherapy in lymphoma patient. Cancer Biother Radiopharm 2004; 19; 606-612.
63. Cermik T. F., Mavi.A., Basu,S., et al'. Impact of FDG PET on the preoperative staging of newly diagnosed breast cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2008; 35: 475-483.
64. Chen C.H., Muzie R.F., Nelson A.D., et al. Simultaneous recovery of size and radioactivity concentration of small spheroids with PET data. Eur J Nucl Med 1999; 40: 118-130.
65. Cheran S.K., Herndon J'.E. 2nd, Patz E.F. Comparison of whole body FDG-PET to bone scan for detection of bone metastases in patients with a new diagnosis of lung cancer. Lung Cancer 2004; 44: 317-325.
66. Cherry S.R., Sorenson J.A., Phelps M.E. Positron Emission Tomography In: Physics in Nuclear Medicine (3rd ed.). Philadelphia, PA, Saunders. 2003; 325-359.
67. Cheson B.D., Pfistner B., Juweid M.E. et al. Revised response criteria for malignant lymphoma. J Clin Oncol 2007; 25:579-586.
68. Clavo A.C., Brown R.S., Wahl'R.L. Fluorodesoxyglucose uptake in human cancer cell lines'is increased by hypoxia. J Nucl Med 1995; 36: 1625-1632.
69. Clifford E.J., Lugo-Zamundio C. Scintimammography in the diagnosis of breast cancer. Am J Surg 1996; 172: 483-486.
70. Cody H.S., Urban J.A. Internal mammary node status: a major prognosticator in axillary node-negative breast cancer. Ann Surg Oncol 1995; 2: 32-37.
71. Collins C.D. PET in lymphoma. Cancer Imaging 2006; 6: S63-S70.
72. Conlan M.G., Bast M., Armitage J.O. et al. Bone marrow involvement by non-Hodgkin's lymphoma: The clinical significance of morphologic discordance between the lymph node and bone marrow. Nebraska Lymphoma Study Group. J Clin Oncol 1990; 8: 1163.
73. Cook G.J.R. Skeletal metastases: what is the future role for nuclear medicine? Eur J Nucl Med Mol Imaging 2009; 36: 1803-1806.
74. Cook G.J., Maisey M.N., Fogelman I. Normal variants, artefacts and interpretative pitfalls in PET imaging with 18-fluoro-2-deoxyglucose and carbon-11 methionine. Eur J Nucl Med 1999; 26: 1363-1378.
75. Cremerius U., Fabry U., Neuerburg J., et al. Positron emission tomography with 18F-FDG to detect residual disease after therapy for malignant lymphoma. Nucl Med Commun 1998; 19: 1055-1063.
76. Cronin P., Dwamena B.A., Kelly A.M., Carlos R.C. Solitary pulmonary nodules: meta-analytic comparison' of cross-sectional imaging modalities for diagnosis of malignancy. Radiology 2008; 246: 772-782.
77. Czernin J. FDG PET in breast cancer: a different view of its clinical use. Mol Imag Biol 2002; 4: 35-45.
78. De Langen A.Ji, Raijmakers P., RiphagenJ., et al. The size of mediastinal lymph t nodes and its relation with metastatic involvement: a meta-analysis. Eur J Cardiothorac Surg 2006; 1(29): 26-29.
79. Detterbeck F.C., Falen S., Rivera M.P., et al. Seeking a home for a PET, part 2: defining the appropriate place for positron emission tomography imaging in the staging of patients with suspected lung cancer. Chest 2004; 125: 2300-2308.
80. Di Chiro G. PET using FDG in brain tumors. A powerful diagnostic and prognostic tool. Invest Radiol 1987; 22: 360-371>.
81. Diederichs C.G., Staib L., Glatting G., et al. FDG PET: Elevated plasma glucose reduces both uptake and detection rate of pancrcatic malignancies. J Nucl Med 1998; 39: 1030-1033.
82. Dorfman R.E., Alpern M.B., Gross B.FI., et al. Upper abdominal lymph nodes: criteria for normal size determined with CT. Radiology 1991 ;180: 319-322.
83. Downey R.J., Akhurst T. Gonen M. et al. Preoperative F-18 fluorodeoxyglucose-positron emission tomography maximal standardized uptake value predicts survival after lung cancer resection. J Clin Oncol 2004; 22: 3255-3260.
84. Duhmke E., Diehl V., Loeffler M., et al. Randomized trial with early-stage Hodgkin's disease testing 30 Gy vs. 40 Gy extended field radiotherapy alone. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1996; 36: 305-310.
85. Dwamena B.A., Sonnad S.S., Angobaldo J.O., et al. Metastases from non-small cell lung cancer: mediastinal staging in the 1990s-meta-analytic comparison of PET and CT. Radiology 1999; 213: 530-536.
86. Eary J.F., O'Sullivan F., Powitan Y. et al. Sarcoma tumor FDG uptake measured by PET and patient outcome: A retrospective analysis. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2002; 29:1149-1154.
87. Egermann U., Jaeggi K., Habicht J.M., et al. Regular follow-up after curative resection of nonsmall cell lung cancer: a real benefit for patients? Eur Respir J 2002; 19: 464-468.
88. Elstrom R., Guan L., Baker G., et al. Utility of FDGPET scanning in lymphoma by WHO classification. Blood 2003; 101: 3875-3876.
89. Erasmus J.J., McAdams H.P., Rossi S.E., et al. FDG PET of pleural effusions in patients with non-smalLcell lung cancer. AJR Am J Roentgenol 2000; 175: 245-249.
90. Eschmann S.M., Friedel G., Paulsen F., et al. Is standardised 18F-FDG uptake value an outcome predictor in patients with stage III non-small cell lung cancer? Eur J Nucl Med Mol Imaging 2006; 33: 263-269.
91. Ettinghausen S.E., Burt M.E. Prospective evaluation of unilateral adrenal masses inpatients with operable non-small cell lung cancer. J Clin Oncol 1991; 9: 1462-1466.
92. Eubank W.B., Mankoff D.A., Bhattacharya M., et al. Impact of F-18.-Fluorodeoxyglucose PET on» defining0 the extent of disease and management of patients with recurrent-or metastatic breast cancer. Am. J'Roentgenol 2004; 83: 479486:
93. Eubank W.B., Mankoff D.A., Takasugi J'., et al. ISfluorodeoxyglucose positron emission tomography to detect mediastinal or internal mammarymetastases in breast cancer. J Clin Oncol 2001; 19: 3516-3523.
94. Eubank W.B., Mankoff D.A. Evolving Role of Positron Emission Tomography in Breast Cancer Imaging. Semin Nucl Med 2005; 35: 84-99.
95. Even-Sapir E. Imaging' of Malignant Bone Involvement by Morphologic, Scintigraphic, and,Hybrid Modalities. J'Nucl Med.2005; 46: 1356-1367.
96. Farrell M.A., McAdams H.P:, Herndon J.E., et al. Non-small cell lung cancer: FDG PET for nodal staging in patients with'stage I disease. Radiology 2000; 215: 886890.
97. Faulhaber P.F., Mehta L., Echt E.A., et al. Perfecting the practice of FDG-PET: Pitfalls and artifacts. Nucl Med Annual Lippincott-Philadelphia 2002; 149-214.
98. Filmont J., Ko Yang F., Yap C. et al. Prediction of malignancy grade using 18FDG PET in Non Ilodgkin's lymphoma patients: An urban legend? J Nucl Med 2002; 43:79:
99. Fishman E.K., Kuhlman» J.E., Jones R.J. CT of lymphoma: spectrum* of disease. Radiographics 1991 ; 11: 647-669.
100. Fogelman I., Cook G., Israel O., et al. Positron Emission Tomography and Bone Metastases. SemiriNucl Med 2005; 35: 135-142.
101. Frank A., Lefkowitz D., Jaeger S., et al. Decision logic for retreatment of asymptomatic lung cancer recurrence based on positron emission tomography. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1995; 32: 1495-1512.
102. Friedberg J.W., Chengazi V. PET scan in the staging of Lymphoma: current status. The Oncologist 2003; 8: 438-447.
103. Friedberg J.W., Fischman A., Neuberg D., et al. FDG-PET is superior to gallium scintigraphy in staging and more sensitive in the follow-up of patients with de novo Hodgkin lymphoma: a blinded comparison. Leuk Lymphoma 2004; 45: 85-92.
104. Freixinet Gilart J., Garcia P.G., De Castro F.R., et al. Extended cervical mediastinoscopy in the staging of bronchogenic carcinoma. Ann Thorac Surg 2000; 70: 1641-1643.
105. Ginsberg M.S., Griff S.K., Go B.D., et al. Pulmonary nodules resected at videoassisted thoracoscopic surgery: etiology in 426 patients. Radiology 1999; 213: 277282.
106. Goenes G., Michel S., Fchr M., et al. Follow-up of women with breast cancer: comparison between MRI and FDG PET. Eur Radiol 2003; 13: 1635-1644.
107. Gomzina N.A., Zaitsev V.V., Krasikova R.N. Optimization of nucleophilic fluorination step in the synthesis of various compounds labelled with fluorine-18 for their use as PET radiotracers. J Label Comp Radiopharm 2001; 44 (Suppl.l): S895-S89.
108. Gonzalez-Stawinski G.V., Lemaire A., Merchant F., et al. A comparative analysis of positron emission tomography and mediastinoscopy in staging non-small cell lung cancer. J Thorac Cardiovasc Sure 2003: 126: 1900-1905.
109. Gould M.K., Kuschner W.G., Owens D.K., et al. Test performance of positron emission tomography and computed tomography for mediastinal staging in patients with non-small-cell lung cancer: a meta-analysis. Ann Intern Med 2003; 139: 879-892.
110. Gould M.K., Maclean C.C., Kuschner W.G., et al. Accuracy of positron emission tomography for diagnosis of pulmonary nodules and mass lesions: a meta-analysis. JAMA 2001;285:914-924.
111. Graeter T.P., Hellwig D., Hoffmann K., et al. Mediastinal lymph node staging in suspected lung cancer: comparison-of positron emission tomography with F-18-fluorodeoxyglucose and mediastinoscopy. Ann Thorac Surg 2003; 75(1): 231-236.
112. Greco M., Crippa F., Agresti R., et al. Axillary lymph node staging in breast cancer by 2-fluoro-2-deoxy-D-glucose-positron emission tomography: Clinical evaluation and alternative management. J Natl Cancer Inst 2001; 93: 630-635.
113. Grgic A., Yuksel Y., Groschel A., et al. Risk stratification of solitary pulmonary nodules by means of PET using 18F-fluorodeoxyglucose and SUV quantification. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2010; 37: 1087-1094.
114. Grigsby P. W., Siegel B. A., F. Dehdashti. Lymph Node Staging by Positron Emission Tomography in Patients With Carcinoma of the Cervix. J Clin Oncol 2001; 19: 3745-3749.
115. Gross B.H., Glatzer G.M., Orringer M.B., et al. Bronchogenic carcinoma metastatic to normal-sized nodes: frequency and significance. Radiology 1988; 166: 71-74.
116. Gwyther S J. Current standards for response evaluation by imaging techniques. Eur JNuc Med Mol Imaging 2006; 33: S11-S15.
117. Haas I., Hoffmann T.K., Engers R., et al. Diagnostic strategies in cervical carcinoma of an unknown primary (CUP). Eur Arch Otorhinolaryngol 2002; 259(6): 325-333.
118. Hashimoto Y., Tsujikawa T., Kondo C., et al. Accuracy of PET for Diagnosis of Solid Pulmonary Lesions with 18F-FDG Uptake Below the Standardized Uptake Value of 2.5. J Nucl Med 2006; 47 (3): 426-431.
119. Hathaway P.B., Mankoff D.A., Maravilla K.R., et al. The value of combined FDG-PET and magnetic resonance imaging in the evaluation of suspected recurrent local-regional breast cancer: Preliminary experience. Radiology 1999; 210: 807-814.
120. Plellwig D., Grôschel A., Graeter T.P., et al. Diagnostic performance and prognostic impact of FDG-PET in suspected recurrence of surgically treated non-small cell lung cancer. Eur FNucl Med Mol Imaging 2006; 33: 13-21.
121. Herder G.J., Golding R.P., Hoekstra O.S., et al. The performance of 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography in small solitary pulmonary nodules. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2004; 31: 1231 -1236.
122. Hickeson M. Yun M., Matthies A., et al. Use of a corrected standardized uptake value based on the lesion size on CT permits accurate characterization of lung nodules on FDG-PET. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2002; 29: 1639-1647.
123. I licks R.J., Kalff V., MacManus M.P. et al. The utility of 18F-FDG PET for suspected recurrent non-small cell lung cancer after potentially curative therapy: impact on management and prognostic stratification. J Nucl Med 2001; 42:1605-1613.
124. Higashi K., Clavo A.C., Wahl" R*.L. In vitro assessment of 2-fluoro-2-deoxy-D-glucose, Lmethionine and thymidine as agents to monitor the early response of a human adenocarcinoma cell line to radiotherapy. J Nucl Med 1993; 34:773-779.
125. Fligashi T., Tamaki N., Torizuka T., et al. FDG uptake, GLUT-1 glucose transporter and cellularity in human pancreatic tumors. J Nucl Med 1998; 39: 17271735.
126. Hoffmann M., Kletter K., Becherer A., et al. 18F-fluorodeoxygIucose positron emission spectroscopy (18F-FDG-PET) for staging and follow-up of marginal zone B-cell lymphoma. Oncology 2003; 64: 336-340.
127. Hollings N., Shaw P. Diagnostic imaging of lung cancer. Eur Respir J 2002; 19: 722-742.
128. Hollister D. Jr., Lee MiS., Eisen R.N., et al. Variable problems in lymphomas: case 2, sarcoidosis mimicking progressive lymphoma. J Clin Oncol 2005; 23: 81138116.
129. Hueltenschmidt B., Sautter-Bihl M.L., Lang O., et al. Whole body positron emission tomography in the treatment of Hodgkin disease. Cancer 2001; 91: 302-10.
130. Hutchings M., Loft A., Hansen M., et al. Positron emission tomography with or without computed tomography in the primary staging of Hodgkin's lymphoma. Haematologica 2006; 91: 482-489.
131. ICRP 80 Radiation dose to patients from radiopharmaceuticals. Annals of the ICRP volume 28/3 (ICRP). Elsevier Science. 2000; 130.
132. Inoue T., Yutani K., Taguchi T., et al. Preoperative evaluation of prognosis in breast canccr patients by (18)F.2-Deoxy-2-fluoro-D-glucose positron emission tomography. J Cancer Res Clin Oncol 2004; 130: 273-278.
133. Isasi C.R., Lu P., Blaufox M.D. A metaanalysis of 18F-2-deoxy-2-fluoro-D-glucose positron emission» tomography in the staging and restaging of patients with lymphoma. Cancer 2005; 104: 1066-1074.
134. Ishimori T., Patel P.V., WahlsR. L. Detection*of Unexpected Additional Primary Malignancies with PET/CT. J Nucl Med 2005; 46:752-757.
135. Israel O., Keidar Z., Bar-Shalom R. Positron Emission Tomography in the evaluation of Lymphoma. Semin Nucl Med 2004; 3: 166-179.
136. Jeong H.J., Min J.J., Park J.M., et al. Determination of the prognostic value of 18F.fluorodeoxyglucose uptake by using positron emission tomography in patients with non-small cell lung cancer. Nucl Med Communications 2002; 23: 865-870.
137. Jerusalem G., Béguin V., Fassotte M.F., et al. Early detection of relapse by whole-body positron emission tomography in follow-up of patients with Hodgkin's disease. Ann Oncol 2003; 14: 123-130.
138. Jerusalem G., Béguin Y., Najjar F., et al. Positron emission tomography (PET) with 18Ffluorodeoxyglucose (18F-FDG) for the staging of low-grade non-Hodgkin's lymphoma (NHL). Ann Oncol 2001; 12: 825-830.
139. Jerusalem G., Hustinx R., Béguin Y., et al. Evaluation of therapy for lymphoma. Semin Nucl Med 2005; 35: 186-196.
140. Jerusalem G., Warland V., Najjar F., et al. Wholebody 18F-FDG PET for the evaluation of patients with Hodgkin's disease and non-Hodgkin's lymphoma. Nucl Med Commun 1999; 20: 13-20.
141. Jiao X., Magistrelli P:, Goldstraw P. The value of cervical mediastinoscopy combined with anterior mediastinotomy in the peroperative evaluation of bronchogenic carcinoma of the left upper lobe. Eur J Cardiothorac Surg 1997; 11: 450454.
142. Jhanwar Y.S., Straus D.J. The Role of PET in Lymphoma. J Nucl Med 2006; 47: 1326-1334.
143. Jost L.M., Kloke O., Stahel RA. ESMO minimum clinical recommendations for diagnosis, treatment and follow-up of newly diagnosed large cell non-IIodgkin's lymphoma. Ann Oncol 2005; 16 (Suppl. 1): ¡58-Í59.
144. Jost L.M., Stahel R.A. ESMO minimum clinical recommendations for diagnosis, treatment and follow-up of Hodgkin's disease. Ann Oncol 2005; 16 (Suppl. 1): i54-i55.
145. Juweid M.E., Cheson B.D. Positron-emission» tomography and assessment of cancer therapy. N Engl J Med 2006; 354: 496-507.
146. Juweid M.E., Stroobants S., Hoekstra O.S., et al. Use of positron emission tomography for response assessment of lymphoma: consensus of the Imaging Subcommittee of International Harmonization Project in Lymphoma. J Clin Oncol 2007; 25:571-578.
147. Juweid M.E., Wiseman,G.A., Vose J.M. et al. Response assessment of aggressive non-Hodgkin's lymphoma by integrated International Workshop Criteria and fluorine-18-fluorodeoxyglucose positron emission tomography. J Clin Oncol 2005; 23: 46524661.
148. Kamel E.M., Wyss M.T., Fehr. M.K., et al. ¡18F.-Fluorodeoxyglucose positron emission tomography in patients with* suspected recurrence of breast cancer. J-Cancer Res'Clin Oncol 2003; 129: 147-153.
149. Kamiyoshihara M., Kawashima< O., Ishikawa S., et al". Mediastinal lymph node evaluation by computed tomographic scan in lung cancer. J Cardiovasc Surg (Torino) 2001; 42: 119-124.
150. Karam M., Novak L., Cyriac J., ct al. Role of fluorine-18 fluoro-deoxyglucose positron emission tomography scan in the evaluation and follow-up of patients with low-grade lymphomas. Cancer 2006; 107: 175-183.
151. Kataja V., Castiglione M. On behalf of the ESMO Guidelines Working Group. Primary breast cancer: ESMO Clinical Recommendations for diagnosis, treatment and follow-up. Annals of Oncology 2009; 20 (Suppl. 4): ivl0-ivl4.
152. Keidar Z., Haim N., Guralnik L., et al. PET/CT using 18F-FDG in suspected lung cancer recurrence: diagnostic value and impact on patient management. J Nucl Med 2004; 45: 1640-1646.
153. Kerlikowske K., Grady D.„ Rubin S.M., et al. Efficacy of screening-mammography: a meta-analysis. J Am Med Assoc 1995; 273:149-154.
154. Kostakoglu L., Leonard J.P., Kuji. I., et al. Comparison of fluorine-18 fluorodeoxyglucose positron emission tomography and* Ga-67 scintigraphy in evaluation of lymphoma. Cancer 2002; 94: 879-888'.
155. Kubota K., ItobM., Ozaki K., et al. Advantage of delayed whole-body FDG-PET imaging for tumour detection. Eur J Nuclear Med 2001; 28: 696-703.
156. Larson S.M., Grunbaum Z., Rasey J.S. The role of transferrins in gallium uptake. IntJNuclMëd Biol 1981; 8:257-266.
157. Lartizien C., Comtat C., Kinahan P.E., et al. Optimization of injected dose based on noise equivalent count'rates for 2- and;3-dimansional whole body PET. Nucl Med 2002; 43: 1268-1278.
158. Leinsinger G.L., Friedl L., Tiling R., et al. Comparison of dynamic MR imaging of the breast and sestamibi scintimammography for evaluation of indeterminate mammographie lesions. Eur Radiol 2001; 11: 2050-2057.
159. Lind P., Gallowitsch H., Kogler D., et al. Tc-99m tetrofosmin mammoscintigraphy: a prospective study in primary breast lesions. Nucl Med 1996; 35: 225-229.
160. Lind P., Igerc I., Beyer T., et al. Advantages and limitations of FDG PET in the follow-up of breast cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2004; 31 (Suppl. 1): S125-S134.
161. Liu C.S., Shen Y.Y., LuvC.C., et al. Clinical impact of 18FJFDG-PET in patients with suspected recurrent breast cancer based on asymptomatically elevated tumor marker serum levels: A preliminary report. Jpn J Clin Oncol 2002; 32: 244-247.
162. Lonneux M., Borbath I., Berliere M., et al. The place of whole-body PET FDG for the diagnosis of distant recurrence of breast cancer. Clin Positron Imaging 2000; 3: 4549.
163. Lonneux M., Lawson G., Ide C. Positron emission tomography with fluorodeoxyglucose for suspected head and neck tumor recurrence in the symptomatic patient. Laryngoscope 2000; 110:1492-1497.
164. Lowe V.J., Delong D.M., Hoffman J.M., et al. Optimum scanning protocol for FDG-PET evaluation of pulmonary malignancy. J Nucl Med 1995; 36: 883-887.
165. Lowe V.J., Fletcher J.W., Gobar L., et al. Prospective investigation of positron emission tomography in lung nodules. J Clin Oncol 1998;16:1075-1084.
166. Lowe V.J., Hoffmam J.M., Dc Long D.M., et al. Semiquantitative and visual analysis of FDG-PET images in pulmonary abnormalities. J Nucl Med 1994; 35: 17711776.
167. Lucignani G. Bone and marrow imaging: do we know what we seeand do we see what we want to know? Eur J Nucl Med Mol Imaging 2007; 34: 1123-1126.
168. Mahner S., Schirrmacher S., Brenner W., et al. Comparison-between'positron emissions tomography using 2-fluorine-18.fluoro-2-deoxy-D-glucose,conventional imaging and computed tomography for staging of breast cancer. Ann Oncol 2008; 19: 1249-1254.
169. Mankoff D.A., Dunnwald L.K., Gralow J.R., et al. Blood1 flow and metabolism in locally advanced breast cancer (LABC): Relationship to response to therapy. J Nucl Med 2002; 43: 500-509.
170. Matthies A., Hickeson M., Cuchiara A., Alavi A. Dual-time-point 18F-FDG PET for the evaluation of pulmonary nodules. J Nucl Med 2002; 43: 871-875.
171. Mikhaeel N.G., Hutchings M., Fields P.A., et al. FDG-PET after two to three cycles of chemotherapy predicts progression-free and* overall survival in high-grade non-Hodgkin,lymphoma. Ann-Oncol 2005; 16(9): 1514-1523.
172. Metser U., Miller E., Lerman-H., et al. 18F-FDG PET/CT in the evaluation of adrenal masses. J Nucl Med 2006; 47: 32-37.
173. Montravers F., McNamara D., Landman-Parker J., et al. (18)F.FDG in childhood lymphoma: clinical utility and impact on management. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2002; 29: 1155-1165.
174. Moog F., Bangerter M., Diederichs C.G., et al. Lymphoma: role of whole-body 2-deoxy-2-F-18.fluoro-D-glucose (FDG) PET in nodal staging. Radiology 1997; 203: 795-800.
175. Moog F., Bangerter M., Diederichs C.G., et al. Extranodal malignant lymphoma: detection with FDG PET versus CT. Radiology 1998; 206: 475-481.
176. Moog F., Bangerter M., Kotzerke G., et al. 18-F-fluorodeoxyglucosc-positron emission tomography as a new approach to detect lymphomas bone marrow. J Clin Oncol 1998; 16: 603-609.
177. Munker R., Stengel A., Stabler A., et al. Diagnostic accuracy of ultrasound and computed tomography in the staging of Hodgkin's disease. Cancer 1995; 76:14601466.
178. Murthy K., Aznar M., Thompson C.J., et al. Results of preliminary clinical trials of the positron emission'mammography system1 PEM-I: A dedicated breast imaging system producing glucose metabolic images using FDG. J Nucl Med 2000; 41: 18511858.
179. Nakai T., Okuyama C., Kubota T., et al. Pitfalls of FDG-PET for the diagnosis of osteoblastic bone metastases in patients with breast cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2005; 32: 1253-1258.
180. Naumann R., Beuthien-Baumann B., Reiss A-., et al. Substantial impact of FDG> PET imaging on the therapy decision in patients with early-stage Hodgkin's lymphoma. Br J Cancer 2004; 90: 620-625.
181. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology Breast Cancer, http ://www.nccn. org/.
182. Nguyen X.C., Lee W.W., Chung J., et al. FDG uptake, glucose transporter type 1, and' Ki-67 expressions in non-small-cell lung cancer: Correlations and prognostic values. Eur J Radiol 2007; 62 (2): 214-219.
183. Noguchi M. Sentinel lymph node biopsy as an alternative to routine axillary lymph node dissection in breast cancer patients. J Surg Oncol 2001; 76: 144-156.
184. Nomori H., Watanabe K., Ohtsuka T., et al. Visual and semiquantitative analyses for F-18 fluorodcoxyglucose PET scanning in pulmonary nodules 1 cm to 3 cm in size. Ann Thorac Surg 2005; 79: 984-988.
185. O'Doherty M.J., MacDonald' E.A., Barrington S.F., et- al. Positron1 emission tomography in the management of lymphomas. Clin.Oncol 2002; 14: 415-426.
186. Ohta M., Tokuda Y., Suzuki Y., et al. Whole body PET for the evaluation of bony metastases in patients with breast cancer: Comparison with 99Tcm-MDP bone scintigraphy. Nucl Med Commun 2001; 22: 875-879.
187. Oshida M., Uno K., Suzuki M., et al. Predicting the prognoses of breast carcinoma patients with positron emission tomography using 2-deo\y-2-fluoro18F.-D-glucose. Cancer 1998; 82: 2227-2234.
188. Pakos E.E., Fotopoulos A.D., Ioannidis J.P. 18F-FDG PET for evaluation of bone marrow infiltration in staging of lymphoma: a meta-analysis. J Nucl Med 2005; 46: 958-963.
189. Paone G., Itti E. Haioun C., et al. Bone marrow involvement in diffuse large B-cell lymphoma: correlation between FDG-PET uptake and type of cellular infiltrate. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2009; 36: 745-750.
190. Pelosi E., Penna D., Deandreis D., et al. FDG-PET in the detection, of bone marrow disease in Hodgkin's disease and aggressive non-Hodgkin's lymphoma and its impact on clinical management. Q J Nucl Med Mol Imaging 2008; 52: 9-16.
191. Pfister D.G., Johson D.H., Azzolif C.G., et al. American Society of Clinical Oncology treatment of unresectable non-small-cell lung cancer guideline: update 2003. J Clin Oncol 2003; 22: 330-353.
192. Porte H., Roumilhac D., Eraldi L., et al. The role of mediastinoscopy in the diagnosis of mediastinal lymphadenopathy. Eur J Cardiothorac Surg 1998; 13: 196199.
193. Priiuer fl.W., Weber W.A., Romer W., et al. Controlled prospective study of positron emission tomography using the glucose analogue 18F.fluorodcoxyglucose in the evaluation of pulmonary nodules. Br J Surg 1998; 85:1506-1511.
194. Predictivc model for aggressive non-Hodgkin's lymphoma: the International Non-' Hodgkin's Lymphoma Prognostic Factors Project. N Engl J Med 1993; 329: 987-994.
195. Pombo F., Rodriguez E., Caruncho M.V., et al. CT attenuation values and enhancing characteristics of thoracoabdominal lymphomatous adenopathies. J Comput Assist Tomogr 1994; 1'8: 59-62.
196. Ramos C.D., ErdrY., Gonen M. et al. FDG-PET standardized uptake-values in normal anatomical structures using iterative reconstruction segmented, attenuation correction andsfiltered backprojection. Eur J Nucl Med 2001; 28: 155-164.
197. Ravaioli A., Pasini G., Polselli A., et al. Staging of breast cancer: new recommended standard procedure. Breast Cancer Res Treat 2002; 72: 53-60.
198. Rini J.N., Manalili E.Y., Hoffman M.A., et al. F-18 FDG versus Ga-67 for detecting splenic involvement in Hodgkin's disease. Clin Nucl Med 2002; 27; 572577.
199. Rodriguez-Vigil B., Gomez-Leon N., Pinilla I., et al. PET/CT in lymphoma: prospective study of enhanced full-dose PET/CT versus unenhanced low-dose PET/CT. J Nucl Med 2006; 47: 1643-1648;
200. Rohren E.M., Turkington T.G., Coleman R. E. Clinical Applications of PET in Oncology. Radiology 2004; 231: 305-332.
201. Romer W., Hanauske A.R., Ziegler S. et al. Positron emission tomography in non-Hodgkin's lymphoma: assessment of chemotherapy with fluorodeoxyglucose. Blood 1998;91:4464-4471.
202. Rozental J.M., Levine R.L., Nickles R.J., et al. Glucose uptake by gliomas after treatment. A positron1 emission tomographic study. Arch Neurol 1989; 46:1302-1307.
203. Ruhlmannt J!., Oehr P., Biersack H.J. PET in oncology. Basics and' clinical applications. Berlin, Springer. 1999; 603 P.
204. Schaefer N.G., Hany T.F., Taverna C., et al. Non-Hodgkin lymphoma and Hodgkin disease: coregistered'FDG PET and CT at staging and restaging: do we need contrast-enhanced CT? Radiology. 2004; 232: 823-289.
205. Schaefer N.G., StroBell K. Taverna C. et al. Bone involvement in patients with lymphoma: the role of FDG-PET/CT. Eur J Nucl Med^Mol Imaging 2007; 34: 60-67.
206. Scheidhauer K., Scharl A., Pietrzyk U., et al. Qualitative 18F.-FDG positron emission^ tomography in primary breast cancer: Clinical relevance and practicability. Eur J Nucl Med 1996; 23: 618-623.
207. Schilling K., Conti P., Adler L., Tafra L. The role of positron emission mammography in breast cancer imaging and management. Applied Radiology 2008; 37(4): 26-36.
208. Schirrmeister H., Glatting G., Hetzel J., et al. Prospective evaluation of the clinical value of planar bone scans, SPECT, and 18.F-labeled NaF PET in newly diagnosed lung cancer. J Nucl Med 2001; 42: 1800-1804'.
209. Schirrmeister H-., Kuhn T., Guhlmamv A., et al. F-18.-2-deoxy-2-fluoro-D-glucose PET in the preoperative staging of breast cancer: Comparison with the standard staging procedures. Eur J Nucl Med 2001; 28: 351-358.
210. Schmucking M., Baum R.P., Griesinger F., et al. Molecular whole-body cancer staging using positron emission tomography: consequences for therapeutic management and metabolic radiation treatment planning. Recent Results Cancer Res 2003; 162: 195-202.
211. Schoder H., Meta J., Yap C., et al. Effect of whole-body 18F-FDG PET imaging on clinical staging and management of patients with malignant lymphoma. J Nucl Med 2001:42: 1139-1143.
212. Schöder FL, Noy A., Gönen M. et al. Intensity of 18Fluorodeoxyglucose Uptake in Positron Emission Tomography Distinguishes Between Indolent and Aggressive Non-Hodgkin's Lymphoma. J Clin Oncol 2005; 23: 4643-4651.
213. Schwaiger M., Perschel S. Biological imaging for selecting and monitoring canser therapy; a pathway to individualized therapy. Eur J Nuc Med Mol Imaging 2006; 33: S1-S5.
214. Seam P., Juweid M.E., Cheson B.D. The role of FDG-PET scans in patients with lymphoma. Blood 2007; 110: 3507-3516.
215. Seimbelle Y., Rousseau J., Benard F., et al. 18F-labeled difluoroestrodiols: preparation and preclinical evaluation as estrogen receptor-binding radiophaimaeceuticals. Steroids 2002; 67: 765-775.
216. Shankar L.K., Hoffman J.M., Bacharach S., et al. Consensus Recommendations for the Use of 18FFDG PET as an Indicator of Therapeutic Response in Patients in National Cancer Institute Trials. J Nucl Med^2006; 47(6): 1059-1066.
217. Shipp M.A. Prognostic factors in aggressive non-Hodgkin's lymphoma: who has "high-risk" disease? Blood 1994; 83(5): 1165-1173.
218. Shreve P.D:, Anzai Y., Wahl R.L. Pitfalls in oncological diagnosis with FDG PET imaging: physiological and benign variants. Radiographics 1999; 19: 61-77.
219. Soderlund V., Larsson S.A., Jacobsson H. Reduction of FDG uptake in brown adipose tissue in clinical patients by a single dose of propranolol. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2007; 34: 1018-1022.
220. Spaepen K., Stroobants S., Dupont P., et al. 18F-FDG-PET monitoring of tumour response to chemotherapy: does 18F-FDG uptake correlated with the viable tumour cell fraction? Eur J Nuci Med Mol Imaging 2003; 30: 682-688.
221. Spanu A., Farris A., Schillaci O., et al. The usefulness of Tc-99m tetrofosmin scintigraphy in patients with breast cancer recurrences. Nucl Med Commun 2003; 24: 145-154.
222. Spanu A., Schillaci O., Meloni G.B., et al. The useful of 99mTc-tetrofosmin SPECT scintimammography in the detection of small size primary breast carcinomas. Int J Oncol 2002; 21: 831-840.
223. Statistica 8.0. http://www.statsoft.com.
224. Stavros A.T., Thickmann D., Rapp C.L., et al. Solid breast nodules: use of sonography to distinguish between benign and malignant lesions. Radiology 1995; 196:123-134.
225. Stumpe K.D.M., Dazzi H., Schaffner A., ct al. Infection imaging using whole-body FDG-PET. Eur J Nucl Med 2000; 27: 822-832.
226. Stumpe K.D., Urbinelli M., Steinert H.C., et al. Whole-body positron emission tomography using fluorodeoxyglucose for staging of lymphoma: effectiveness and comparison with computed tomography. Eur J Nucl Med 1998; 25: 721-728.
227. Suarez M., Perez-Castejon M., Jimenez A., et al. Early diagnosis of recurrent breast cancer with FDG PET in patients with progressive elevation of serum tumor markers. Q J Nucl Med 2002; 46: 113-121.
228. Sugawara, Y., Zasadny K.R., Neuhoff A.W., et al. Réévaluation of the standardized uptake value for FDG: variations with body weight and methods for correction. Radiology 1999; 213: 521-525.
229. Takamochi K., Yoshida J., Murakami K., et al. Pitfalls in lymph-node staging with positron emission tomography in non-small cell lung canccr patients. Lung Cancer 2005; 47: 235-242.
230. Tardivon A.A., Guinebretiere J.M. Droinain C., et al. Imaging and management of nonpalpable lesions of the breast. Eur J Radiol 2002; 42: 2-9.
231. Tesoro-Tess J.D., Balzarini L., Ceglia E., et al. Magnetic resonance imaging in the initial staging of Hodgkin's disease and. non-Hodgkin's lymphoma. Eur J Radiol 1991;12: 81-90.
232. Therasse P., Arbuk S.G., Eisenhauer E.A., et al. New guidelines to evaluate the response to treatment in solid'tumors. J-Nat Cancer Inst 2000; 92(3): 205-216.
233. Thie J.A., Plubner K.F., Smith G.T. Optimizing imaging time for improved performance in oncology PET studies. Mol Imaging Biol 2002; 4: 238-244.
234. Thie J.A., Smith G.T., Ilubner K.F. 2-Deoxy-2-F-18.fluoro-D-glucose-positron emission tomography sensitivity to serum glucose: a survey and diagnostic applications. Mol Imaging Biol 2005; 7: 361-368.
235. Ukena D., Ilellwing D. Value of FDG PET in the management of NSCLC. Lung cancer 2004; 45(S2): s75-s78.
236. Ukena D., Hellwig D., Palm I., et al. Value of positron emission tomography with 18-fluorodeoxyglucose (FDG-PET) in' diagnosis of recurrent bronchial carcinoma. Pneumologie 2000; 54: 49-53.
237. Vallabhajosula, S. Molecular Imaging Radiopharmaceuticals, for PET and SPECT. London, Springer-Verlag, Dordrecht, Heidelberg. 2009; 315-343.
238. Valk PIE., Bailey D.L., Townsend D.W., Maisey M.N. Positron Emission Tomography. London, Springer. 2003; 884 P.
239. Valk P.E., Bailey, D.L., Townsend, D.W., Maisey, M.N. Positron Emission Tomography: Basic Science and Clinical Practice. Heidelberg, Springer. 2004; 36-127.
240. Van Oost F.J., vander Hoeven J.J., Hoekstra O.S., et al. Staging impatients with locoregionally recurrent breast cancer: Current practice and prospects for positron emission tomography. Eur J Cancer 2004; 40: 1545-1553.
241. Vansteenkiste J. FDG-PET for lymph node staging in NSCLC: a major step forward, but beware of the pitfalls. Lung Cancer 2005; 47: 151-153.
242. Van Tinteren H., Hoekstra O.S., Smit E.F., et al. Effectiveness of positron emission tomography in the preoperative assessment of patients with suspected' non-small-cell lung cancer: the PLUS multicentre randomised trial. Lancet 2002; 359: 1388-1393.
243. Vassilakopoulos T.P., Angelopoulou M.K., Constantinou N., et al. Development and validation of a clinical prediction rule for bone marrow involvement in patients withHodgkin lymphoma. Blood 2005; 105: 1875-1880.
244. Verhagen A.F., Bootsma G.P., Tjan-IIeijnan V.C., et al. FDG-PET in staging lung cancer: how does it change the algorithm? Lung Cancer 2004; 44:175-181.
245. Vesselle H., Schmidt R.A., Pugsley J.M., et al. Lung cancer proliferation correlates with F-18.fluorodeoxyglucose uptake by positron emission tomography. Clin Cancer Res 2000; 6: 3837-3844.
246. Viggiano R.W., Swensen S.J., Rosenow E.C. Evaluation and management of solitary and multiple pulmonary nodules. Clin Chest Med 1992; 13: 83-95.
247. Vinnicombe S., Norman- A., Husband J.E., et al. Normal pelvic lymph nodes: documentation by CT scanning after bipedal lymphangiography. Radiology 1995; 194: 349-355.
248. Vinnicombe S.J., Reznek R.H. Computerised tomography in the staging of Hodgkin's disease and non-Hodgkin's lymphoma. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2003; 30 (Suppl. 1): S42-S55.
249. Vranjesevic D., Filmont J.E., Meta J:, et al. Whole-body 18F-FDG PET and' conventional imaging for predicting outcome in previously treated breast cancer patients. J Nucl Med 2002; 43: 325-329.
250. Wahl R.L., Buchanan J.W. Principles and practice of positron emission tomography. Williams &Wilkins, Philadelphia. 2002; 712 P.
251. Wahl R., Cody R., Hutchins G., Mudgett E. Positron emission tomography scanning of primary and,metastatic breast cancer with radiolabeled glucosc analogue 2-deoxy-2( 18F)fluoro-Dglucose. N Engl J Med 1991; 324: 200.
252. Wahl R.L., Siegel B.A., Coleman R.E., et al. Prospective multi-center, study of axillary nodal staging with FDG positron,emission tomography in breast'cancer. J'Clin Oncol 2004; 22: 277-285.
253. Wang J., Weiss L.M., Chang K.L., et al. Diagnostic utility of bilateral bone marrow examination: significance of morphologic* and ancillary technique study in malignancy. Cancer 2002; 94: 1522-1531.
254. Warburg O. The metabolism of tumours. New York: Richard R' Smith. 1931 ; 129169.i
255. Weber W.A. Positron Emission Tomography As an Imaging Biomarker. J Clin Oncol 2006; 24: 3282-3292.
256. Weber W.A., Petersen V., Schwaiger M., et al. Positron emission tomography in non-small-cell lung cancer: prédiction of response to chemotherapy by quantitative assessment of glucose use. J Clin Oncol 2003; 21: 2651-2657.
257. Weber W.A., Ziegler S.I., Thodtmann R., et al. Reproducibility of metabolic measurements in malignant tumors using FDG PET. J Nucl Med 1999; 40: 1771-1777.
258. Weder W., Schmid R.A., Bruchhaus H., et al. Detection of extrathoracic metastases by positron emission tomography in lung cancer. Ann Thorac Surg 1998; 66: 886-892.
259. Whyte R.I. Advances in the staging of intrathoracic malignancies. World J Surg 2001; 25: 167-173.
260. Wieler H.J., Coleman R.E. PET in clinical oncology. Germany, Springer. 2000; 355-371.
261. Wirth A., Seymour J.F., Hicks R.J., et al. Fluorine-18 fluorodeoxyglucosc positron emission tomography, gallium-67 scintigraphy, and conventional staging for Hodgkin's disease and non-Hodgkin's lymphoma. Am J Med 2002; 112: 262-268.
262. Wohrer S., Jaeger U., Kletter K., et al. 18F-fluoro-deoxy-glucose positron emission tomography (18F-FDG-PET) visualizes follicular lymphoma irrespective of grading. Ann Oncol 2006; 17: 780-784.
263. Wong R.J., Lin D.T., Schoder H. et al. Diagnostic and prognostic value of (18)F.fluorodcoxyglucose positron emission tomography for recurrent head and neck squamous cell carcinoma. J Clin Oncol 2002; 20: 4199-4208.
264. Wood K. A., Hoskin- P. J., Saunders M.I. Positron Emission Tomography in Oncology: A Review. Clin Oncol 2007; 19: 237-255.
265. Xue F., Lin L.L., Dehdashti F., et al. F-18 fluorodeoxyglucose uptake in primary cervical cancer as an indicator of prognosis after radiation therapy. Gynecol Oncol 2006; 101(10: 147-151.
266. Yamada S., Kubota K., Kubota R., et al. High accumulation of fluorine-18-fluorodeoxyglucose in turpentineinduced inflammatory tissue. J Nucl Med 1995; 36:1301-1306.
267. Yap C.S., Seltzer M.A., Schieppers C., et al. Impact of whole-body 18FDG PET on staging and managing patients with breast cancer: The referring physician's perspective. J Nucl Med,2001; 42: 1334-1337.
268. Yen T.C., See L.C., Lai C.H. et al. Standardized uptake value in para-aortic lymph nodes is a significant prognostic factor in patients with primary advanced squamous cervical cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2008; 35: 493-501.
269. Yeung PI.W., Grewal R.K., Gonen M., et al. Patterns of (18)F-FDG uptake in adipose tissue and muscle: a potential source of false-positives for PET. J Nucl Med 2003; 44: 1789-1796.
270. Young C.S., Young B.L., Smith S.M. Staging Hodgkin's disease with 18-FDG PET. Comparison with CT and surgery. Clin Positron Imaging 1998; 1: 161-164.
271. Vun M., Kim W., Alnafisi N., et al. 18F-FDG PET in characterizing adrenal lesions detected on CT or MRI. J Nucl Med 2001; 42: 1795-1799.
272. Zanzonico P. Positron emission tomography: a review of basic principles, scanner design and performance, and current systems. Sem Nucl Med 2004; 34 (2): 87-111.
273. Zhao S., Kuge Y., Tsukamoto E., et al. Effects of insulin and glucose loading on FDG uptake in experimental malignant tumours and inflammatory lesions. Eur J Nucl Med 2001;28:730-735.
274. Zhuang H. Pourdehnad M., Lambright E.S., et al. Dual time point 18F-FDG PET imaging for differentiating malignant from inflammatory processes. J Nucl Med 2001; 42: 1412-1417.
275. Zijlstra J.M., Lindauer-van der Werf G., Hoekstra O.S., et al. 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography for posttreatment evaluation of malignant lymphoma: a systematic review. Haematologica 2006; 91: 522-529.