Клиническая и морфологическая характеристика раковых и предраковых заболеваний простаты

Ковылина, Марта Владимировна

Диссертации по медицине → Урология

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.40) на тему:Клиническая и морфологическая характеристика раковых и предраковых заболеваний простаты

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Ковылина, Марта Владимировна 0 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.40

Автореферат диссертации по медицине на тему Клиническая и морфологическая характеристика раковых и предраковых заболеваний простаты

е1

На правах рукописи

УДК: 616.65-006.6-7

ииоиь272Э КОВЫЛИНА МАРТА ВЛАДИМИРОВНА и о......

КЛИНИЧЕСКАЯ И МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАКОВЫХ И ПРЕДРАКОВЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ ПРОСТАТЫ

14.00.40- Урология

14.00.15 — Патологическая анатомия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва 2007

003052729

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава» Федерального агенства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации. Научные руководители:

доктор медицинских наук, ПУШКАРЬ

профессор Дмитрий Юрьевич

доктор медицинских наук, ЗАЙРАТЬЯНЦ

профессор Олег Вадимович Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, АМОСОВ

профессор Александр Валентинович

доктор медицинских наук, РАДЕНСКА - ЛОПОВОК

профессор Стефка Господиновна

Ведущая организация: ГОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» ^^

Защита состоится « _ 2007 года в часов на

заседании диссертационного совета К208.041.01 при ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава», по адресу: ул. Долгоруковская д.4. Почтовый адрес: 127473, Москва, ул. Делегатская, д. 20/1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного медико-стоматологического университета (127206, Москва, ул. Вучетича, д. 10а). Автореферат разослан «

С[ 2007 г. Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор медицинских наук, профессор Умаханова М.М.

Список сокращений

АМП - атипическая мелкоацинарная пролиферация

ДГПЖ- доброкачественная гиперплазия предстательной железы

ПИН - простатическая интраэпителиальная неоплазия

ПНИ - периневральная инвазия

ЧПБ - число позитивных биоптатов

ПРИ - пальцевое ректальное исследование

ПСА - простат-специфический антиген

ПХК - позитивный хирургический край

РПЖ - рак предстательной железы

РПП- радикальная позадилонная простатэктомия

ТМБП — трансректальная мультифокальная биопсия простаты

ЭКИ - экстракапсулярная инвазия

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность научного исследования.

Актуальной медико-социальной проблемой современной урологии является широкая распространенность различной патологии предстательной железы, к которой относится рак, доброкачественная гиперплазия предстательной железы (Д111Ж), острые и хронические воспалительные заболевания предстательной железы.

Рак предстательной железы (РПЖ) - одно из наиболее часто встречающихся злокачественных новообразований у мужчин среднего и пожилого возраста. За период с конца 1970-х до начала 1990-х годов частота раковых заболеваний предстательной железы почти удвоилась. Согласно последним данным, в 2004 г. в США зарегистрировано 180400 новых случаев заболевания раком простаты и 31900 больных скончались от этого заболевания, в Европе - 200000 и 40000 соответственно. В структуре онкологических заболеваний в ряде стран РПЖ выходит на 2-3-е место после рака легкого и желудка, а в США и Швеции - на 1-е место. При этом среди причин смерти мужчин от злокачественных новообразований РПЖ в настоящее время занимает второе место после рака легкого. Летальность на первом году жизни после установления диагноза составляет около 30%, что свидетельствует о крайне низкой выявляемости заболевания в начальных его стадиях. По величине прироста в России РПЖ занимает второе место после меланомы и значительно превосходит злокачественные заболевания легких и желудка.

Столь широкое распространение рака предстательной железы ставит его в ряд наиболее важных социальных проблем современности. Болезнь практически не возникает раньше 40 лет и становится все более частым явлением с каждым последующим десятилетием жизни. Существует настоятельная необходимость в разработке методов, которые могли бы обеспечить раннее выявление заболевания и значительно повысить эффективность лечения. Несмотря на многие усилия, по крайней мере, в

ближайшем будущем ожидать полного предотвращения развития РПЖ или радикальных шагов в борьбе с болезнью на распространенных' стадиях, к сожалению, не приходится. На данный момент способов полного излечения распространенного рака простаты нет. Надежды сократить число смертей от рака простаты основаны на 2-х тактиках - ранней диагностике и эффективном лечении болезни в ее начальной стадии.

Имеется большое число работ, в которых сопоставляются различные варианты гистологических заключений при оценке биоптатов простаты и образцов ткани после радикальной простатэктомии (РПП). Обсуждается актуальность различных морфологических параметров в оценке без рецидивной выживаемости и вероятности выявления распространенного роста опухоли. Исходя из вышесказанного, очевидна актуальность проблемы стандартизации гистологических заключений. Одной из главных задач является правильное определение гистологических критериев диагностики раковых и предраковых заболеваний простаты стадии РПЖ, что побудило нас провести собственное исследование по данной проблеме.

Цель исследования.

Улучшение результатов диагностики раковых и предраковых заболеваний простаты.

Задачи исследования.

1. Определить клиническую значимость отдельной маркировки каждого кусочка простаты «картирования».

2. Стандартизировать патоморфологическую оценку предраковых и раковых поражений простаты.

3. Разработать алгоритм гистологического исследования предстательной железы после радикальной простатэктомии.

4. Выявить и оценить дополнительные патоморфологические состояния, требующие повторных биопсий предстательной железы.

5. Определить прогностическое значение различных гистологических критериев в установлении стадии поражения до операции

и в вероятности выявления местнораспространенных опухолей.

Научная новизна.

На основании изучения патоморфологических характеристик биоптатов простаты и образцов ткани после радикальной простатэктомии определены морфологические критерии раковых и предраковых заболеваний простаты. Рассмотрен вопрос о целесообразности выполнения повторных биопсий простаты при выявлении простатической интраэпителиалыюй неоплазии. Даны определения таким процессам как атипическая мелкоацинарная пролиферация, минимальный фокус аденокарциномы. Разработан алгоритм гистологического исследования предстательной железы после радикальной простатэктомии. Данный анализ позволит улучшить выявляемость раковых и предраковых заболеваний простаты.

Полученные данные позволили разработать клинические рекомендации для урологов и патоморфологов, направленные на улучшение диагностики и стадирования РПЖ.

Практическая ценность исследования.

Определена клиническая целесообразность «картирования» простаты при биопсии.

Выявлены основные критерии постановки диагнозов аденокарцинома простаты, простатическая интраэпителиальная неоплазия, атипическая мелкоацинарная пролиферация и минимальный фокус аденокарциномы.

Выявлены основные факторы прогноза стадии рака предстательной железы, доступные при стандартном урологическом обследовании мужчин. Это позволят рекомендовать их использование в повседневной практике

На основании полученных данных разработаны клинические рекомендации для урологов и патологоанатомов, направленные на улучшение диагностики и стадирования РПЖ.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Система «картирования» предстательной железы после биопсии позволяет минимизировать количество артефактов проводки, определить локализацию опухоли, планировать ход радикальной простатэктомии и повторных биопсий и улучшить выявляемость рака предстательной железы.

2. Патоморфологическое заключение по результатам биопсии простаты содержит решающую информацию, позволяющую прогнозировать патологическую стадию рака предстательной железы и вероятность обнаружения экстракапсулярной инвазии после радикальной простатэктомии, при -этом, число позитивных биоптатов и градация опухоли по системе Глисона являются наиболее важными факторами прогноза стадии рака предстательной железы.

3. Простатическая интаэпителиальная неоплазия является предраковым процессом, требующим выполнения повторной биопсии, однако, необходимо учитывать, что нормальная анатомия центральной зоны может симулировать простатическую интраэпителиальную неоплазию.

Внедрение результатов исследования в практику.

Результаты работы были внедрены в практику отделений урологии и патологической анатомии ГКБ №50, а также в учебный курс кафедры урологии ГОУ ВПО МГМСУ Росздрава. На основании анализа патоморфологических исследований биоптатов предстательной железы разработаны рекомендации по проведению «картирования» предстательной железы и секционному ииследованию предстательной железы после радикальной простатэктомии, также были определены факторы риска выявления распространенных опухолей. Данный метод профилактики внедрен на 497 пациентах.

Апробация диссертации.

Апробация состоялась на совместной научно-практической конференции кафедр урологии и патологической анатомии МГМСУ, а также сотрудников отделений урологии ГКБ №50.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 10 научных работ.

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 133 страницах машинописного текста и содержит введение, обзор литературы, главу «Материалы и методы», три главы собственных исследований, обсуждение полученных результатов, выводы и практические рекомендации. Библиографический список включает 33 отечественных и 136 зарубежных источников. Работа иллюстрирована 43 таблицами и 18 рисунками.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материалы и методы

Исследование проведено на кафедре урологии МГМСУ Росздрава.

Настоящее исследование базируется на основе выборки из генеральной совокупности обследования 876 пациентов, которым была выполнена трансректальная мультифокальная биопсия простаты из 10-12 точек. Пациенты были разделены на две группы. В I группу вошло 379 пациентов, у которых столбики ткани простаты помещались в два контейнера и отдельно маркировались кусочки из правой и левой долей. Во II группу вошло 497 пациентов, у которых проводилось «картирование» простаты, то есть отдельно маркировались столбики ткани из верхушки, основания и средней части простаты. 83 пациентов перенесли радикальную позадилонную простатэктомию (РПП) в связи с выявлением клинически локализованного рака предстательной железы. ТМБП выполнялась в связи с повышением уровня общего ПСА сыворотки крови. Биопсия выполнялась как в стационарных, так и в амбулаторных условиях.

При выявлении простатической интраэпителиальной неоплазии (ПИН) оценивался тип ПИН, процент ПИН в биоптате, количество желез с ПИН. Больным с ПИН и атипической мелкоацинарной пролиферацией выполнялись повторные биопсии. При выявлении РПЖ оценивалась стадия опухоли по градации Глисона, наличие или отсутствие периневральной инвазии, процент поражения опухолью. На основании многофакторного анализа данных, полученных в результате дообследования, определялась клиническая стадия рака. Клинически локализованные опухоли были выявлены у 124 больных, из них РПП была выполнена 83 пациентам. Оставшимся 38 пациентам операция не выполнялась, в связи с наличием тяжелых сопутствующих заболеваний и ожидаемой продолжительностью жизни менее 10 лет (17 случаев). Эти пациенты в дальнейшем не были включены в исследование.

Трансректальная мультифокальная биопсия простаты выполнялась пациентам в связи с наличием следующих показаний:

1. изолированное повышение уровня ПСА;

2. повышение уровня ПСА с наличием изменений по данным ПРИ;

3. наличие изменений по данным ПРИ, при нормальном уровне ПСА;

С учетом вышеизложенного, распределение пациентов в зависимости от показаний к выполнению трансректальной биопсии предстательной железы

Статистическая обработка результатов

Статистическая обработка данных производилась на персональном IBM PC совместимом компьютере с использованием статистического пакета программ Statistica for Windows 6 и электронной таблицы MS EXCEL версия 2003г., с применением методов параметрической и непараметрической статистки. Достоверной считалась разница средних величин при р<0,05 (95% уровень значимости) и при р<0,01 (99% уровень значимости). Статистические данные приводятся как среднее значение ± среднеквадратичное отклонение.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ Простатическая интраэпителиальная неоплазия. Результаты исследования.

Простатическая интраэпителиальная неоплазия была выявлена у 57 (15,0%) пациентов I группы и у 53 (10,6%) пациентов II группы. Средний возраст пациентов с ПИН составил 67,3 года (от 58 до 81 года) в I группе и 65,5года (от 55 до 76) во II группе.

5 пациентов I группы и 3 пациента II группы отказались от выполнения повторной биопсии и были исключены из исследования. Таким образом, повторную биопсию перенесло 52 пациента I группы и 50 пациентов II группы. Пациентам II группы повторные биопсии выполнялись по расширенной методике с картированием из 10-18 точек. Учитывая результаты картирования, из точек выявления ПИН брали по 2-3 кусочка. Аденокарцинома была диагностирована у 5(9,4%) и 8 (16%) пациентов из I и II группы, соответственно. Из оставшихся 48 и 42 пациентов I и II группы у 30 (57,5%) и 33 (66%) -выявлена доброкачественная ткань простаты и у 17 (32,7%) и 9 (18%) - ПИН, соответственно. Все пациенты перенесли третью биопсию в связи с выявлением ПИН после второй, в I группе аденокарцинома не была выявлена ни у одного пациента, во II группе - у одного пациента. У остальных пациентов I и II группы была выявлена доброкачественная ткань простаты. Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Результаты морфологического исследования биоптатов простаты после второй и третьей биопсий в связи с ПИН.

Гистологическое заключение Число пациентов(%) п=52 Число пациентов(%) п=50

Аденокарцинома простаты* 5 (9,6%±0,1) 9 (21,5%±0,8)

ДТП 47(90,4%±0,35) 41(78,5%±0,4)

*р<0,05

Распределение пациентов с аденокарциномой в зависимости количества желез с ПИН представлено в таблице 3.

' Таблица 2.

Зависимость выявления аденокарциномы (АК) простаты в зависимости от количества кусочков с ПИН.

Кол-во желез с ПИН I группа II груша

ПИН АК ПИН АК

1 8 - 11 1

2-5 32 - 27 1

5-10 12 3 8 4

>10 2 2 4 3

Таким образом, чем больше выявлено желез с ПИН, тем больше вероятность выявления аденокарциномы простаты (г=0,92).

Изолированно в фрагменте основании простаты ПИН локализовался у 10 (20%) из 50 пациентов. Ни у одного из этих 10 пациентов аденокарцинома выявлена не была:-Ткань биоптата из основания простаты представлена в основном центральной зоной.

Для определения клинической значимости ПИН из центральной зоны, нами было выполнено 28 аутопсий простаты мужчин в возрасте до 52 лет, для исследования было отобрано 20 аутопсий с нормальной

гистологической картиной предстательной железы, результаты представлены в таблице 3.

Таблица 3.

Гистологические признаки нормальной анатомии центральной зоны и микроскопические критерии, взятые в основу, при постановке диагноза ПИН в биоптатах из основания простаты.

Микроскопические признаки Число аутопсий (%), п=20 Число случаев ПИН в ткани основания простаты (%), п=13

Увеличение ядра 15 (60%) 13 (100%)

Мостовидные структуры 12 (60%) 6(46,1%)

Стратификация ядер 18(90%) ' 12 (92,3%)

Гистологически центральная зона характеризуется незначительным количеством протоковых и железистых структур и большим количеством стромы, чем в периферической и переходной зонах. Стратификация и увеличение ядер часто встречаются в центральной зоне, более того железы могут иметь мостовидные структуры. Эти особенности нормальной гистологии легко отличить при исследовании ткани после ТУРа, трансвезикальной простатэктомии и радикальной простатэктомии, но очень сложно для интерпретации при исследовании биоптатов простаты.

Таким образом, мы сделали вывод, что нормальное строение центральной зоны симулирует ПИН.

Атипическая мслкоацниарная пролиферация. Результаты исследования.

Атипическая мелкоацинарная пролиферация (АМП) характеризуется пролиферацией маленьких ацинусов простаты с атипичными цитологическими и архитектурными признаками,

подозрительными но недостаточными для диагностики аденокарциномы простаты.

АМП была выявлена нами у 18 (4,7%) и 11 (2,21%) пациентов из I и П групп, соответственно. Средний возраст пациентов составил 62,1 года и 66,8 лет, в I и II группах, соответственно.

17 пациентов I группы и 9 из II группы перенесли повторную биопсию, у 5 (30%) и 6 (55%), соответственно выявлена аденокарцинома простаты. У пациентов из II группы при повторной биопсии из зоны выявления АМП брали по 2-3 биоптата.

Таким образом, в группе картирования выявлено меньше случаев АМП, но при повторной биопсии - больше случаев аденокарциномы. Это связано с тем, что при картировании уменьшается вероятность артефактов проводки, наслоения кусочков друг на друга и эффекта «смазывания» ядра, и с тем, что в группе картирования при повторной биопсии целенаправленно берется больше биоптатов из зоны АПМ.

Простатическая интраэпителиальная неоплазия является предраковым заболеванием предстательной железы и требует выполнения повторной биопсии простаты. Чем больше выявляется желез с ПИН, тем больше вероятность выявления аденокарциномы простаты. Нормальная анатомия центральной зоны симулирует ПИН. Поскольку центральная зона в биоптатах простаты может быть выявлена только во фрагментах из основания простаты, следует соблюдать осторожность при постановке диагноза ПИН в этих фрагментах, так как ложноположительный результат может повлечь за собой выполнения не нужных повторных биопсий простаты.

По нашему мнению, атипическая мелкоацинарная пролиферация - это чаще всего аденокарцинома простаты в объеме недостаточном для постановки диагноза. На основании анализа данных исследования нами было выделено 4 причины постановки диагноза АМП. Первая-присутствие в биоптате всего нескольких атипических желез, количество которых не

позволяет морфологу поставить диагноз аденокарцинома простаты. При этом эти ацинусы имеют все морфологические критерии аденокарциномы. По нашему мнению диагноз аденокарцинома простаты не должен ставиться при количестве атипических ацинусов 5 и менее, исключение составляет наличие периневральной инвазии. При наличии периневральной инвазии диагноз аденокарцинома может быть поставлен даже при наличии 1 ацинуса. Вторая ситуация , когда в биоптате присутствует несколько ацинусов, имеющих архитектурные критерии аденокарциномы, но не имеющих цитологических критериев таких как увеличение ядра, гиперхромию ядра и цитоплазмы. Третья причина, возникает при наличии нескольких мелких ацинусов с архитекторной атипией, но имеющих цитологическое искажение («смазанность» ядер, артефакты проводки). В четвертых, диагноз АМП может быть поставлен при наличии нескольких ацинусов с архитектурными и цитологическими критериями аденокарциномы, но ассоциированные с ПИН, и не понятно являются ли эти мелкие ацинусы самостоятельными структурами или «инвагангатами» желез с ПИН. При этом наиболее часто имеет место первая причина.

По нашему мнению, атипическая мелкоацинарная пролиферация - это чаще всего аденокарцинома простаты в объеме недостаточном для постановки диагноза.

Аденокарцинома простаты. Результаты исследования.

В нашем исследовании аденокарцинома простаты была выявлена у 82 (21,6%) пациентов I группы - у 72 после первой биопсии, у 5 после повторной биопсии в связи с ПИН и у 5 после повторной биопсии в связи с АМП. Во II группе аденокарцинома была обнаружена у 155 (32,2%) пациентов, у 140 - после первой биопсии, у 9 - после повторной биопсии, выполненной в связи с ПИН, у 6 - после повторной, выполненной в связи АМП.

Средний возраст пациентов с аденокарциномой простаты составил 69,2 года и 67,4 года в I и II группах, соответственно.

Распределение больных с аденокарциномой простаты в зависимости от степени дифференцировки опухоли по шкале Глисона представлено в таблице 4.

Таблица 4.

Распределение пациентов в соответствии со степенью дифференцировки рака предстательной железы по Глисону.

Степень дифференцировки по Глисону Число пациентов (%) 1 группа, п=82 Число пациентов(%) П группа, п=155

5 2(2,4%) 8 (5,2%)

6 . 38(46,3%) 79 (50,9%)

7 21(25,7%) 41 (26,5%)

8 18(21,9%) 15 (9,7%)

9 2(2,4%) 8 (5,2%)

10 1(1,3%) 4(2,5%)

Радикальная позадилонная простатэктомия была выполнена 31 и 52 пациентам с раком простаты клинической стадии Т1 - Т2 из I и II группы, соответственно. Никто из оперированных пациентов не получал неоадъювантную гормональную или лучевую терапию.

В таблице 5 представлены обобщенные сведения по данным дооперационного обследования пациентов, перенесших РПП.

Таблица 5.

Дооперационная характеристика пациентов I и II групп с

клинически локализованным раком простаты

Характеристики Число пациентов, % I группа, п=31 Число пациентов(%). II группа, п=52

Клиническая стадия

сТ1 8(25,8%) 20(38,5%)

сТ2 23(74,2%) 32 (61,5%)

Шкала Глисона

5 2(6,5%) 5 (9,6%)

6-7 26(83,9%) 43 (82,7%)

8-10 3(9,6%) 4 (7,7%)

Общий ПСА сыворотки крови

< 4 нг/мл 1(3,2%) 1 (2,0%)

4,1 - Юнг/мл 15 (48,5%) 27 (52,0%)

10,1-20 нг/мл 12(38,7%) 17 (32,7%)

> 20 нг/мл 3(9,6%) 7 (13,3%)

Мы определяли патологическую стадию РПЖ (оценка распространенности ракового поражения на основании патоморфологического исследования органов и тканей, удаленных в ходе РПП) как локализованную в следующих случаях:

1. если по результатам патоморфологического исследования опухоль не выходила за пределы капсулы простаты (не было пенетрации капсулы);

2. не обнаруживалось раковых клеток в крае резекции (негативный хирургический край);

3. не было распространения рака на мышечную стенку семенных пузырьков (инвазии в семенные пузырьки);

4. не обнаруживалось раковых клеток в удаленных тазовых лимфоузлах;

Патологическая стадия РПЖ не являлась локализованной в случае выявления одного или нескольких из ниже перечисленных параметров:

1. экстракапсулярная инвазия (ЭКИ);

2. наличие позитивного хирургического края (ПХК);

3. инвазия в семенные пузырьки (ИСП);

4. поражение опухолью тазовых лимфоузлов;

Характеристика пациентов, перенесших РПП, на основании патоморфологического исследования образцов простатэктомии представлена в таблице 6.

Таблица 6.

Патоморфологическая характеристика пациентов, перенесших РПП.

Патологическая стадия Число пациентов, % I группа, п=31 Число пациентов, % II группа, п=52

Опухоль, ограниченная органом 24 (77,4%) 36 (69,2%)

ЭПИ 6(19,4%) 16(30,8%)

Наличие ПХК 1(3,2%) 2 (3,8%)

Инвазия семенных пузырьков 2(6,5%) 3 (5,8%)

Поражение тазовых лимфоузлов 2(6,5%) 3 (5,8%)

В основу нашей работы легли данные, полученные при сравнении до- и послеоперационных параметров у 52 пациентов II группы, перенесших РПП. В I группе сравнения не проводилось, так как детальное патоморфологическое исследования ткани простаты после РПП выполнялось только пациентам II группы. По результатам предоперационного обследования не было выявлено ни одного случая РПЖ с суммой баллов менее 5 по шкале Глисона. Только 5 (9,6%) всех опухолей были высокодифференцированными. В 43 (82,7%) случаев выявлялась умереннодифференцированная аденокарцинома с суммой Глисона от 6 до 7. 4 (7,7%) пациента имели низкодифференцированные опухоли со степенью дифференцировки по шкале Глисона равной 8.

Изменения по данным пальцевого ректального исследования были выявлены у 15 (28,8%) больных. На основании данных предоперационного обследования преобладала сТ2 клиническая стадия РПЖ. Клиническая стадия сТ1 выявлена у 20 (38,5%) пациентов и сТ2 - у 32 (61,5%).

На основании данных, полученных по результатам гистоморфологической оценки материала забранного в ходе радикальной простатэктомии, было определено, что в 19 (22,8%) случаях опухоль не была ограниченна пределами органа. После патоморфологического исследования образцов простатэктомии отмечено преобладание опухолей на стадии рТ2. Было выявлено 36(69,2%) опухолей рТ2 стадии и 16 (30,8%) - рТЗ. У 13 (25,0%) пациентов выявлено наличие ЭПИ без вовлечения семенных пузырьков (рТЗа), еще в 3 (5,8%) случаях пенетрация капсулы сочеталась с инвазией в семенные пузырьки (рТЗЬ). У 3 (5,8%) пациентов обнаружено поражение регионарных лимфоузлов (все на стадии рТЗ). В 2 (3,8%) случаях были выявлены раковые клетки в крае резекции.

Совпадение клинической и патологической стадий РПЖ выявлено в 36 (69,2%) случаях, из них в стадии сТ1 в 17 случаях и в стадии сТ2 - в 19. Занижение стадии РПЖ у больных, перенесших РПП выявлено в 16 (30,8%) случаях (в стадии сТ1 - в 3 (5,8%) и в 13 (25,0%) - в стадии сТ2).

Экстрапростатическая инвазия (ЭПИ) без вовлечения семенных пузырьков выявлена у 13 (25,0%) из 52 пациентов. Из них при РПЖ в стадии сТ1 у 3 из 20 и в стадии сТ2 - у 13 из 32 больных.

РПЖ характеризуется морфологической гетерогенностью, а также мультифокальностью поражения. Гистологическая градация РПЖ указывает на его агрессивность и может помочь прогнозировать эффект терапии. Гистологическая градация РПЖ в биоптатах часто используется для принятия решений о выборе тактики лечения, однако высок риск ошибочного стадирования опухолей при сравнении их степени дифференцировки в биоптатах и образцах простатэктомии. Поэтому очень

важно чтобы степень дифференцировки опухоли в биоптатах точно отражала подобную характеристику в образцах простатэктомии.

Мы сравнили степень дифференцировки опухоли по Глисону в биоптатах с таким же показателем в образцах простатэктомии. Показатели шкалы Глисона колебались в пределах от 5 до 8 в биоптатах и от 5 до 9 в образцах простатэктомии. Соответствие шкалы Глисона в биоптатах и образцах простатэктомии выявлено в 30 (57,7%) случаев, в 19 (36,5%) - разница составляла один балл по Глисону и в 3 (5,8%) случаев - два балла. Степень дифференцировки опухоли по Глисону в образцах простатэктомии была больше, чем в биоптатах в 14 (26,9%) случаев и меньше в 8 (15,4%). Данные представлены в таблице 7.

Таблица 7.

Показатели степени дифференцировки опухоли по шкале Глисона в биоптатах в сравнении с данными, полученными в ходе исследования образцов простатэктомии

Сумма Глисона (биопсия) Сумма Глисона (простатэктомия)

5 6 7 8 9 Всего:

5 3 2 0 0 0 5

6 3 21 5 3 0 32

7 0 4 5 3 0 12

8 0 0 1 1 1 3

Всего: 6 27 11 7 1 52

С увеличением объема опухоли увеличивается риск ее распространения за пределы предстательной железы. Существующие возможности диагностики ограничивают точность предсказания объема опухоли. Распространенность опухолевого процесса может быть оценена посредством измерения протяженности опухолевой ткани в биоптатах (ПОТБ). ПОТБ зависит от многих факторов, таких как: объем предстательной железы; объем и распространенность ракового поражения; технические аспекты биопсии; количество биоптатов. Объединенные

результаты нескольких исследований говорят о том, что ПОТБ имеет прогностическую ценность для предсказания патологической стадии РПЖ. Однако в отношении отдельно взятого пациента прогностическая ценность данного показателя ограничена.

Мы провели анализ данных 52 пациентов II группы, перенесших радикальную простатэктомию по поводу РПЖ клинической стадии Т1 -Т2. Ретроспективно оценивались следующие параметры: клиническая стадия; число позитивных биоптатов (41Ш). Из 52 пациентов, перенесших РПП, у 36 (69,2%) опухоль ограничивалась пределами органа. Средний объем опухоли был значительно меньше при отсутствии экстракапсулярной инвазии (0,78 см3 по сравнению с 4,52 см3). Опухоль не распространялась за пределы простаты в 100% случаев при объеме опухоли меньше 0,5 см3, в 87,9% - при объеме опухоли от 0,5 до 1,99 см3, в 54,5% - при объеме от 2,00 до 3,99 см3 и в 12,5% - при объеме опухоли больше 4,00 см3 (таблица 8). Таким образом, вероятность экстрапростатической инвазии существенно ниже при объеме опухоли меньше 2,00 см3 (г=0,73).

Таблица 8.

Корреляция между объемом опухоли и вероятностью экстрапростатической инвазии.

Объем опухоли

До 0,5 см-1 От 0,5 до 1,99 см3 От 2,00 до 3,99 см3 От 4,00 см3

Число пациентов 1 8 15 11 8

Число пациентов с ЭКИ 0 4 5 7

По результатам исследования 16 (30,8%) из 52 пациентов имели экстракапсулярное распространение опухоли (рТЗ) с наличием ПХК у 3 (3,8%) из них. В зависимости от числа позитивных биоптатов пациенты

были разделены на три группы. В группу I вошли пациенты с 1 позитивным биоптатом, в группу II - с 2 позитивными биоптатами, в группу III - с 3 и более позитивными биоптатами.

Средний объем опухоли составил 0,75, 1,86 и 3,74 см3 в I, II и III группах, соответственно. Из 52 пациентов у 18 (34,6%) объем доминантного фокуса не превышал 0,5 см3. Частота встречаемости опухолей объемом менее 0,5 см3 составляла 73,3% в I группе (11 из 15), 29,4% во II группе ( 5 из 17) и 10% в III группе (2 из 20). Таким образом, количество позитивных кусочков при биопсии коррелирует с объемом опухоли (г=0,96) и экстракапсулярной инвазией (г=0,92).

Минимальный фокус аденокарциномы. Результаты исследования.

Диагностика минимального фокуса аденокарциномы (МФА) при исследовании биоптатов простаты - одна из сложных проблем хирургической патологии. Важность диагностики МФА состоит в том, что часто нет корреляции между количеством злокачественных желез, присутствующих в биоптате простаты, и объемом опухоли после радиальной простатэктомии. По данным литературы МФА встречается в 7,3-14,8% биоптатов.

В норме в предстательной железе могут встречаться скопления маленьких ацинусов с минимальными признаками клеточной атипии, ацинусы с атрофией. При наличии сомнений у врачей патоморфологов диагноз МФА не должен ставится, мы рекомендуем следующий вариант заключения - атипические железы очень похожие на злокачественные, но недостаточные для постановки диагноза аденокарцинома или атипическая мелкоацинарная пролиферация. В нашем исследованию к такому диагнозу мы склонились у 11 (2,2%) из 497 пациентов II группы.

Критериями включения в группу пациентов с минимальным фокусом аденокарциномы было выявление опухолей объемом 10% и менее в одном кусочке простаты или длиной 1 мм и менее. Длина опухоли

рассчитывалась исходя из длины кусочка и объема поражения опухоли в кусочке. По данным литературы МФА считается фокус объемом от 10 до 5 и менее % (66,106), учитывая отсутствие возможности выполнять иммуногистохимические исследования, мы приняли за минимальный % для диагностики МФА -10%.

По результатам патоморфологического исследования предстательных желез после РП, у 10 из 16 больных опухоль была локализована в пределах одной доли и не выходила за пределы органа (4-рТ2а и 6-рТ2Ь) у 5 из 16 - опухоль была распространена на две доли, но не выходила за пределы простаты (рТ2с), и у одного больного опухоль прорастатла за пределы простаты и была сталирована как рТЗа. После РП у 11 пациентов выявлена аденокарцинома 6 по Глисону, у 3 пациентов - 5 по Глисону и у 2 - 7.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать заключение о том, что на основании проделанной работы на кафедре урологии МГМСУ была разработана схема гистологического исследования биоптатов простаты и исследования простаты после радикальной простатэктомии.

Нами были определены гистологические критерии диагностики атипической мелкоацинарной пролиферации, простатической ишраэпителиальной неоплазии, минимального фокуса аденокарциномы.

Проблема ранней диагностики и лечения рака предстательной железы активно обсуждается урологами всего мира, тем не менее, все еще остается много вопросов и неясностей. Предлагаются новые маркеры, методики обследования, позволяющие максимально точно устанавливать клиническую стадию РПЖ, разрабатываются и внедряются альтернативные способы лечения. Все это говорит о том, что вопрос лечения РПЖ необычайно актуален во всем мире.

выводы

1. Выявляемость рака предстательной железы возрастает на 10% при использовании системы «картирования» простаты.

2. Нормальная анатомия центральной зоны симулирует простатическую интраэпителиальную неоплазию.

3. Атипическая мелкоацинарная пролиферация чаще всего является аденокарциномой простаты в объеме недостаточном для постановки диагноза.

4. В случае выявления более 3-х позитивных биоптатов риск экстракапсулярной инвазии составляет более 50%.

5. Патоморфологическое заключение по результатам биопсии простаты содержит решающую информацию, позволяющую прогнозировать патологическую стадию рака предстательной железы и вероятность обнаружения экстракапсулярной инвазии после радикальной простатэктомии. Число позитивных биоптатов и градация опухоли по системе Глисона являются наиболее важными факторами прогноза стадии рака предстательной железы.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. С целью улучшения выявляемости рака предстательной железы необходимо использовать систему «картирования» предстательной железы, которая позволяет минимизировать количество артефактов проводки, определить локализацию опухоли, планировать ход радикальной простатэктомии и повторных биопсий

2. При выявлении ПИН в зоне основания простаты необходимо учитывать, что ткань основания может быть представлена центральной зоной простаты, нормальная гистология которой симулирует ПИН.

3. Повторною биопсию необходимо выполнять при выявлении ПИН и атипической мелкоацинарной пролиферации.

4. Полное гистологическое исследование предстательной железы позволяет оценить объем и локализацию опухоли простаты, оценить наличие экстракапсулярной инвазии и позитивного хирургического края.

5. Необходимо использовать критерии диагностики атипической мелкоацинарной пролиферации и минимального фокуса аденокарциномы, любое сомнение должно склонять врача к постановке диагноза атипическая мелкоацинарная пролиферация.

6. Заключение патоморфологов должно быть построено с учетом единого понимания морфологических изменений в простате урологами и патологоанатомами и содержать исчерпывающую информацию для правильного стадирования опухоли.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Звездин Д.А., Ковылина М.В., Лунин С.А. и соавт. Использование «Рапи-теста» в ранней диагностике рака предстательной железы// Сборник трудов XLVIII итоговой студенческой научной конференции МГМСУ. Москва.-2000.-С.89.

2. Ковылина М.В. Новые тенденции в патоморфологическом исследовании биоптатов предстательной железы // Сборник «Современное состояние и приоритеты развития фундаментальных наук в регионах»., «Просвящение-юг» Краснодар. - 2005. - С. 70-72.

3. Ковылина М.В. Простатическая интраэпителиальная неоплазия -клинико-морфологические корреляции // Сборник трудов XXVII Итоговой научной конференции молодых ученых МГМСУ. Москва. - 2005. - С.75.

4. Ковылина М.В. Скриниговое социально-гигиеническое обследование при патологии простаты // Сборник трудов XLVIII итоговой студенческой научной конференции МГМСУ. Москва. - 2000. - С.90.

5. Ковылина М.В. Современные возможности гистоморфологической оценки биоптатов предстательной железы: актуальность проблемы/ZConsilium Medicum. - 2004. - Том 6. - №7 - С.525-529.

6. Ковылина М.В., Зайратьянц О.В., Пушкарь Д-Ю. Патоморфологическое исследование биоптатов предстательной железы: взгляд уролога// Фарматека. - 2005. - №11(106) - С. 75-78.

7. Ковылина М.В., Пущкарь Д.Ю., Зайратьянц О.В, Раснер П.И. Железисто-плоскоклеточный рак мочевого пузыря// Архив патологии.

- 2006. - Том 68. - №5 - С. 35-37.

8. Пушкарь Д.Ю., Ковылина М.В. Особенности патоморфологического исследования биоптатов простаты у мужчин пожилого возраста// Клиническая геронтология. - 2005. - Том 11. - №9.

- С.53-54.

9. Пушкарь Д.Ю., Зайцев А.В., Гундорова JI.B., Ковылина М.В. Ретроспективный анализ морфологических исследований у больных интерстициальным циститом// Урология. - 2005.- №5 - С.53-56.

10. Govorov A., Pushkar D., Kosko J., Kovylina M. Are the volume of highgrade prostatic intraepithelial neoplasia (HG PIN) and the number of biopsies with HG PIN predictive for prostate cancer? (Являются ли такие показатели, как объем простатической высокой неоплазии высокой степени (ПИН) и количество биоптатов с ПИН, факторами прогноза выявления рака простаты?)// European Urology supplements. - 2006. - Vol. 5. - № 2. - P.240.

Заказ № 638. Объем 1п.л. Тираж ЮОэкз. Отпечатано в ООО «Петроруш» г.Москва,ул.Палиха 2а.тел.250-92-06 wivw.postator.ru

Оглавление диссертации Ковылина, Марта Владимировна :: 0 ::

Список сокращений.

Введение.

Глава 1. Клиническая и морфологическая характеристика раковых и предраковых заболеваний простаты (обзор литературы).

1.1 Особенности патоморфологических исследований ткани предстательной железы.

1.1.1 Трансректальная мультифокальная биопсия простаты.

1.1.2 Радикальная простатэктомия.

1.2 Морфологическая патологических процессов в простате.

§ 1.2.1. Простатит.

§ 1.2.2. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы.

§ 1.2.3. Атипическая мелкоацинарная пролиферация.

§ 1.2.4. Простатическая интраэпителиальная неоплазия.

§ 1.2.5. Рак предстательной железы.

1.3. Иммуногистохимические исследования биоптатов простаты.

1.4. Резюме.

Глава 2. Характеристика наблюдений и методов исследования.

2.1. Характеристика обследуемых больных.

2.2. Методы обследования.

2.2.1. Сбор жалоб и анамнеза.

2.2.2. Физикальное обследование.

2.2.3. Ультразвуковые методы исследования.

2.2.4. Компьютерная томография малого таза.

2.2.5. Радионуклидное сканирование костей скелета.

2.2.6. Лабораторные методы исследования.

2.2.7. Определение уровня простат-специфического антигена.

2.2.8. Другие методы исследования.

2.2.9. Трансректальная биопсия предстательной железы.

2.2.10. Радикальная позадилонная простатэктомия.

2.2.11. Патоморфологическое исследование.

2.2.12. Клинико-статистический метод.

2.3. Резюме.

Глава 3. Результаты собственных исследований предраковых заболеваний предстательной железы. Клинико-морфологическая характеристика.

3.1 Простатическая интраэпителиальная неоплазия (ПИН).

3.1.1 Характеристика пациентов с простатической интраэпителиальной неоплазией.

3.1.2. Зависимость выявления рака простаты от типа ПИН и микроскопических критериев атипии.;.

3.1.3. Зависимость выявления рака простаты от количества желез с ПИН.

3.1.4. Зависимость выявления рака простаты от локализации ПИН.

3.2. Атипическая мелкоацинарная пролиферация (АМП).

3.2.1. Характеристика больных с атипической мелкоацинарной пролиферацией.

3.2.2. Критерии диагностики АМП.

3.3. Резюме.

Глава 4. Аденокарцинома простаты. Клинико-морфологическая корреляция.

4.1. Характеристика пациентов с аденокарциномой простаты, перенесших трансвезикальную мультифокальную биопсию простаты.

4.2. Радикальная простатэктомия.

4.3 Сравнение клинической стадии и результатов патоморфологического анализа рака предстательной железы.

4.3.1. Сравнение до- и послеоперационных параметров.

4.3.2. Корреляция степени дифференцировки опухоли по Глисону в биоптатах со степенью дифференцировки опухоли по Глисону в образцах простатэктомии и патологической стадией рака предстательной железы.

4.3.3. Корреляция показателей, числа позитивных биоптатов с уровнем простато-специфического антигена, суммой баллов по Глисону, объемом опухоли после радикальной простатэктомии, вероятностью обнаружения экстракапсулярной инвазии в образцах простатэктоми.

4.4. Резюме.

Глава 5. Минимальный фокус аденокарциномы. Критерии диагностики.

5.1. Характеристика пациентов с минимальным фокусом аденокарциномы.

5.2. Минимальный фокус аденокарциномы и градация Глисона.

5.3. Резюме.

Введение диссертации по теме "Урология", Ковылина, Марта Владимировна, автореферат

Актуальность темы.

Актуальной медико-социальной проблемой современной урологии является широкая распространенность различной патологии предстательной железы, к которой относится рак, доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ), острые и хронические воспалительные заболевания предстательной железы.

Неспецифическое воспаление предстательной железы является наиболее частым урологическим заболеванием среди мужчин репродуктивного возраста. По данным отечественных авторов хронический простатитом страдают 35-45% мужчин в возрасте'20-40 лет [11]. Ведущий в мире эксперт по данной проблеме J.C. Nickey [126] полагает, что примерно 10-14% мужской популяции имеют проявления простатита. В США число ежегодных посещений врачей по поводу хронического простатита превышает аналогичный показатель для ДГПЖ и рака предстательной железы (National Kidney and Urologic Disease Advisory Board, 1990).

ДГПЖ давно занимает прочное место одного из наиболее частых заболеваний мужчин пожилого и старческого возраста. По данным аутопсий, она гистологически обнаруживается у 20% мужчин в возрасте 40 лет, до 40% - в возрасте 50-60 лет, до 70%- 61-70 летних и до 80% мужчин 71-80 лет [84]. Считается, что большинство мужчин старше 50 лет имеют те или иные симптомы, обусловленные ДГПЖ [19,84].

Рак предстательной железы (РПЖ) - одно из наиболее часто встречающихся злокачественных новообразований у мужчин среднего и пожилого возраста [3,12,13,15,18,31]. За период с конца 1970-х до начала 1990-х годов частота раковых заболеваний предстательной железы почти удвоилась [15,18,19,84]. Согласно последним данным, в 2004 г. в США зарегистрировано 180400 новых случаев заболевания раком простаты и 31900 больных скончались от этого заболевания, в Европе - 200000 и 40000 соответственно [46, 84]. В структуре онкологических заболеваний в ряде стран РПЖ выходит на 2-3-е место после рака легкого и желудка, а в США и Швеции - на 1-е место [105]; При этом среди причин смерти мужчин от злокачественных новообразований РПЖ в настоящее время занимает второе место после рака легкого. Летальность на первом году жизни после установления диагноза составляет около 30%, что свидетельствует о крайне низкой выявляемое™ заболевания в начальных его стадиях. По величине прироста в России РПЖ занимает второе место после меланомы и значительно превосходит злокачественные, заболевания легких и желудка., [12,20,27].

Столь широкое распространение рака, предстательной железы ставит его в- ряд наиболее важных социальных проблем современности. Болезнь практически не возникает раньше 40 лет и становится все более частым явлением с каждым; последующим десятилетием: жизни [15,18] . Существует настоятельная необходимость в разработке методов, которые могли бы обеспечить раннее выявление заболевания и значительно повысить эффективность лечения. Несмотря на. многие усилия, по крайней мере, в ближайшем будущем ожидать полного предотвращения развития РПЖ или; радикальных шагов в борьбе с болезнью на распространенных стадиях, к сожалению, не приходится. На данный момент способов полного излечения распространенного рака простаты нет. Надежды сократить число смертей от рака простаты основаны на 2-х тактиках - ранней диагностике и эффективном лечении болезни в ее начальной стадии.

Патоморфологическое исследование биоптатов предстательной железы является одним из самых важных этапов диагностического поиска при заболеваниях простаты. По данным Humphrey Р.А. [84] наиболее часто врачи патогистологи сталкиваются с исследованием образцов тканей, полученных в результате трансректальной мультифокальной биопсии простаты. Кусочки ткани простаты, после трансуретральной резекции являются вторым по распространенности типом исследуемой ткани, поскольку ТУР простаты является «золотым» стандартом в лечении доброкачественной гиперплазии простаты. На третьем месте в США стоит исследование образцов тканей после радикальной простатэктомии! ( в 2002 году в США выполнено около 53000 радикальных простатэктомий ) [84]. На четвертом месте, стоит исследование удаленных узлов предстательной железы после открытых простатэктомий. В России• статистических данных о количестве выполняемых исследований нет.

Имеется большое число работ, в которых сопоставляются различные варианты гистологических заключений при оценке биоптатов простаты, и образцов ткани после радикальной простатэктомии (РПП) [4,24,25,30,35,39,119]. Обсуждается- актуальность различных морфологических параметров в оценке без рецидивной выживаемости и вероятности выявления распространенного роста опухоли [26,28,115,116,127]. Исходя из вышесказанного, очевидна актуальность проблемы стандартизации гистологических заключений. Одной из главных задач является правильное определение гистологических критериев; диагностики раковых и предраковых заболеваний простаты стадии РНЖ, что побудило нас провести собственное исследование по данной проблеме.

Цель исследования.

Улучшение результатов диагностики раковых и предраковых заболеваний простаты.

Задачи исследования;

1. Определить клиническую значимость отдельной маркировки каждого кусочка простаты «картирования».

2. Стандартизировать патоморфологическую оценку предраковых и раковых поражений простаты.

3. Разработать алгоритм гистологического исследования предстательной железы после радикальной, простатэктомии.

4. Выявить и оценить дополнительные патоморфологические состояния, требующие повторных биопсий предстательной-железы.

5. Определить прогностическое значение различных гистологических критериев в установлении стадии поражения до операции и в вероятности выявления местнораспространенных опухолей.

Научная новизна.

На основании изучения патоморфологических характеристик биоптатов простаты и образцов ткани после радикальной простатэктомии определены морфологические критерии раковых и предраковых заболеваний простаты. Рассмотрен вопрос о целесообразности выполнения повторных биопсий простаты при выявлении простатической интраэпителиальной неоплазии. Даны определения таким процессам как атипическая мелкоацинарная пролиферация, минимальный фокус аденокарциномы. Разработан алгоритм гистологического исследования предстательной железы после радикальной простатэктомии. Данный анализ позволит улучшить выявляемость раковых и предраковых заболеваний простаты.

Практическая ценность исследования.

Определена клиническая целесообразность «картирования» простаты при биопсии.

Основные положения, выносимые на защиту.

2. Патоморфологическое заключение по результатам биопсии простаты содержит решающую информацию, позволяющую прогнозировать патологическую стадию рака предстательной железы и вероятность обнаружения экстракапсулярной инвазии после радикальной простатэктомии, при этом, число позитивных биоптатов и градация опухоли по системе Глисона являются наиболее важными факторами прогноза стадии рака предстательной железы.

Внедрение результатов исследования в практику.

Апробация диссертации.

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на: XXVII-й Итоговой научной конференции молодых ученых МГМСУ. -Москва 23 -24 Марта 2005г, II-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Современное состояние и приоритеты развития фундаментальных наук в регионах» - Анапа, 1-5 октября 2005 г., X Международной научно-практической конференции «Пожилой больной. Качество жизни». - Москва, 28-30 сентября 2005 г., Ш-й Научно-практической конференции «Качество жизни урологического пациента». -Москва, 22 ноября 2006 г.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 10 научных работ.

Объем и структура диссертации.

Заключение диссертационного исследования на тему "Клиническая и морфологическая характеристика раковых и предраковых заболеваний простаты"

Выводы.

2. Нормальная анатомия центральной зоны симулирует простатическую интраэпителиальную неоплазию.

4. В случае выявления более 3-х позитивных биоптатов риск экстракапсулярной инвазии составляет более 50%.

Практические рекомендации.

1. С целью улучшения выявляемое™ рака предстательной железы необходимо использовать систему «картирования» предстательной железы, которая позволяет минимизировать количество артефактов проводки, определить локализацию опухоли, планировать ход радикальной простатэктомии и повторных биопсий

3. Повторною биопсию необходимо выполнять при. выявлении ПИН и атипическои мелкоацинарной пролиферации.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 0 года, Ковылина, Марта Владимировна

1. Автандилов Г.Г., Гундорова Л.В., Саниев К.Б. Дифференциально-диагностическое значение изменений плоидности ядер эпителиальных клеток предстательной железы в процессе канцерогенеза. Урология 2002;3:8-11

2. Говоров А.В. Оптимизация трансректальной биопсии простаты в диагностике рака предстательной железы. Автореф. дис. канд. мед. наук. М.; 2002

3. Гориловский Л.М., Велигура В.И., Вязенкин С.М. и др. Морфологическая характеристика рака предстательной железы по результатам биопсии. Материалы пленума правления Российского общества урологов. Омск; 1999:54

4. Гориловский Л.М., Доброхотов М.А. Морфологические исследования при раке предстательной железы. Материалы X Российского съезда урологов. М.; 2002:412-413

5. Грачева JI.C. Выявление и предоперационный прогноз клинически незначимого рака предстательной железы. РМЖ 1997;№ 4том 5:177-180

6. Каразанашвили Г.Г., Манагадзе Л.Г. Модель скрининга рака предстательной железы у мужчин с умеренно повышенной концентрацией простатспецифического антигена (4-10 нг/мл) в крови. Урология 2000;6:37-41

7. Кудрявцев Ю.В., Чумаков A.M., Максимов В.А., Хомерики Г.Г. Электронно-микроскопическая характеристика клеток паренхимы рака предстательной железы. Материалы X Российского съезда урологов. М.; 2002:427-428

8. Кузин Ф.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов. М.; 2000 «Ось-89»

9. Лоран О.Б., Пушкарь Д.Ю., Степанов В.Н., и др. Дифференциальная диагностика опухолей предстательной железы с помощью определения уровня простат-специфического антигена сыворотки крови. Пособие для врачей. М.; 2000

10. Лоран О.Б., Пушкарь Д.Ю., Франк Г.А. Простат-специфический антиген и морфологическая характеристика рака предстательной железы: Руководство для врачей. М.: МЕДпресс-информ, 1999. - 143 с.

11. Мазо Е.Б., Мешков В.В. Клинические, лабораторные и морфологические особенности предрака предстательной железы. У рол и нефрол 1999;4:49

12. Мазо Е.Б., Мешков В.В. Простатическая интраэпителиальная неоплазия : Пособие для врачей. М.: Гэотар-Мед, 2001.

13. Матвеев Б.П. Клиническая онкоурология. М.: Вердана, 2003. - 717 с.

14. Матвеев Б.П., Бухаркин Б.В., Матвеев В.Б. Рак предстательной железы. М.; 1999.

15. Матвеев Б.П., Комарова JI.E. Бухаркин Б.В. и соавт. Итоги пятилетнего скрининга рака предстательной железы. Урология 2003; 1:6-9

16. Мационис А.Э., Резникова Г.Л., Шишков А.В Клиническое значение обнаружения интраэпителиальной неоплазии предстательной железы: Материалы пленума правления Рос. о-ва урологов, Омск, 1999. Ь., 1999. - 112 с.

17. Мешков В.В. Клинические, лабораторные и морфологические особенности простатической интраэпителиальной неоплазии: Автореф. Дис. . канд.мед.наук. М., 2001.

18. Пушкарь Д.Ю. Простат-специфический антиген и. биопсия предстательной железы. Монография. М.; 2003 «МЕДпресс-информ»

19. Пушкарь Д.Ю. Радикальная простатэктомия. Монография. М.; 2002 «МЕДпресс-информ»

20. Сивков А.В., Аполихин О.И. Рак предстательной железы. Материалы X Российского съезда урологов. М.; 2002;351-371

21. Степанов В.Н., Франк Г.А., Джиоев P.P. Интраэпителиальная неоплазия простаты. — Урол. и нефрол. 1999. - №1. - С. 16-19.

22. Трапезников Н.Н., Аксель Е.М. Статистика злокачественных новообразований в России и странах СНГ (Состояние онкологической помощи, заболеваемость и смертность). М.; 2001

23. Харченко ГТ.В. Диагностика локализованного рака предстательной железы. Автореф. дис. канд. мед. наук. С-П.; 2003

24. Шульпекова Ю. Рак предстательной железы. РМЖ 1999;Т7 №10:22

25. Algaba F., Arce Y., bopez-Beltran A. Intraoperative frozen section diagnosis in urological oncology.//Europ. Urol. 2005 - Vol. 47 - P. 129-136.

26. Algaba F., Epstein JI, Aldape HC, Et al. Assesment of prostate carcinoma in core needle biopsy-definition of minimal criteria for the diagnosis of cancer in biopsy material:// Cancer 1996 - Vol.78 - P. 376-381

27. Allepuz Losa G.A., Sanz Velez J.I:, Gil Sanz M.J. et al. Seminal Vesicle biopsy in prostate cancer staging.// J. Urol. 1995 Vol. 154 - P. 1407-1411.

28. Amin M.B., Grignon D.J., Humphrey P.A. et al. Gleason grading of prostate cancer. Philadelphia, 2004. - 116 P.

29. Bangama C.H., Kirkels WJ., Chadha S. et al; Cutaneous metastasis following pelvic lymphadenectomy for prostate carcinoma.// J. Urol. 1995 - Vol. 153 -P. 1635-1636.

30. Bauer W.C., Zeng J., Weir J. et al. Three-dimensional computer-simulated prostate models: lateral prostate biopsies increase the detection rate of prostate cancer.//Urol; 1999 - Vol. 53 - P. 961-967.

31. Bazinet M., Karakiewicz P.I., Aprikian A.G. et al. Value of systematic transition zone biopsies in the early detection of prostate cancer.// J. Urol. -1996 Vol. 155 - P. 605-606.

32. Bianco F.J., Grigon D.J., Sakr W.A. et al. Radical prostatectomy with bladder neck preservation: impact on positive margins.// Europ. Urol. 2003 - Vol. 43-P. 461-466.

33. Bishara Т., Rammani D.M., Epstein J.I. High-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy.// Am. J. Surg. Pathol. 2004 - Vol. 28 - P. 629633.

34. Bismar T.A., Lewis J.S., Vollmer R.T. et al. Multiple measures of carcinoma extent versus perineural invasion of pathologic stage in a screening population.// Am. J. Surg. Pathol. 2003 - Vol. 27 - P. 432-440.

35. Boccon-Gibod L., Algaba F., Hamdy F.G. Uropathology.// Europ. Urol. 2003 - Vol. 43 - P. 1-9.

36. Boccon-Gibod L., Kwast Т.Н., Montironi R. et al. Handling and reporting of prostate biopsies.// Europ. Urol. 2004 - Vol. 46 - P. 177-181.

37. Boccon-Gibod L., Ravery V., Vordos D. et al Radical prostatectomy forprostate cancer: the perineal approach increases the risk of surgically inducedpositive margins and capsular invasion.// J. Urol. 1998 - Vol. 160 - P. 13831385.

38. Bostwick D.G., Qian . High grade prostatic intraepithelial neoplasia. // Mod. Pathol. 2004 - Vol. 17 - P. 360-379.

39. Bostwick D.G., Qian J., Ma J. et al. Mesonephric remnants of prostate: incidence and histological spectrum. // Mod. Pathol. 2003 - Vol. 16 - P. 630635.

40. Brat D.J., Wills M.L., Lecksell K.L. et al. How often are diagnostic feartures missed less extensive sampling of prostate needle biopsy specimens?//Am.J. Surg. Pathol. -1999 Vol. 23 - P. 257-262.

41. Brausi M., Gastagnetti G., Dotti A et al. Immediate radical prostatectomy in patients with atypical small acinar proliferation. Over treatment? // J.Urol. -2004 Vol. 172 - P. 906-909.

42. Brown J.A., Garlitz С., Gomella L.G. et al. Pathologic comparison of laparoscopic versus open radical retropubic prostatectomy specimens. // Urol. -2003-Vol. 62-P. 481-486.

43. Cangiano T.G., Litwin M.S., Naitoh J. et al. Intraoperative frozen section monitoring of nerve sparing radical retropubic prostatectomy.// J. Urol. 1999 -Vol. 162-P. 655-658.

44. Chan T.Y., Chan D.Y., Stutzman R.L. et al., Does increased needle biopsy sampling of the prostate detect a higher number of potentionally insignificant tumors.// J. Urol. 2001 - Vol. 166 - P. 2181-2184.

45. Chen M.E., Troncoso P., Tang K. et al. Comparison of prostate biopsy schemes by computer simulation.// Urol. 1999 - Vol. 53 - P. 961-960.

46. Coard K.S., Freeman V.L. Gleason grading of prostate cancer.// Am.J.Clin.Pathol. 2004 - Vol. 122 - P. 373-376.

47. Dabbs D.J. Diagnostic Immunohistochemistry. Philadelphia, 2002. - P. 407485.

48. Davis G. Sensitivity of frozen section examination of pelvic node for metastatic prostate carcinoma.//Cancer. 1995 - Vol. 76. - P. 661-668.

49. Delahunt В., Nacey J.N. Broadsheet number 45: thin core biopsy of prostate.//Pathol. 1998 - Vol. 30 - P. 247-256.

50. Djavan В., Remzi M., Schulman C.C. et al. Repeat prostate biopsy: who, how and when?// Europ. Urol. 2002 - Vol. 42 - P. 93-103.

51. Eble J.N., Sauter G., Epstein J.I. et al. Tumors of the Urinary System and male genital organs. Lyon.2004. - 359 P.

52. Egevad L. Reproducibility of gleason grading of prostate cancer can be improved by the use of reference images.// Urol. 2001 - Vol. 57 - P. 291-295.

53. Epstein J.I. Diagnosis and reporting of limited adenocarcinoma of the prostate on needle biopsy.//Mod. Pathol. 2004 - Vol.17 - P. 307-315.

54. Epstein J.I. Pathologic assessment of the surgical specimen.// Urol. Clin. North Am. 2001 - Vol. 28 P. 567-594.

55. Epstein J.I., Walsh P.C., Sauvageot et al. Use of repeat sextant and tansition zone biopsies for assessing extent of prostate cancer.// J. Urol. 1997 - Vol. 159-P. 1886-1890.

56. Eskew L.A., Woodruff R.D., Bare R.L. et al. Prostate cancer diagnosed by the 5 region biopsy method is significant disease.// J. Urol. 1998 - Vol. 160 - P. 794-796.

57. Fleshner N., Klotz L. Role of «saturation biopsy» in the detection of prostate cancer among difficult diagnostic cases.// Urol. 2002 - Vol. 60 - P. 93-97. (№36)

58. Garrett K.L., MoNeal J.E., Cohen R.J. Intraoperative lymph node staging of proatate cancer: the case against.// ANZ J Surg. 2003 - Vol. 73 - P. 263-266. (№6).

59. Ghani K.R. Grigor K., Tulloch D.N. et al. Trends in Reporting Gleason Score 1991-to 2001: Changes in the pathologists practice.// Europ. Urol. 2005 -Vol. 47-196-201.

60. Gibbons R.P. Radical perineal prostatectomy. In: Walsh P.C., Retik A.B., Vaughan E.D. et al. eds. Campbell's Urology. 8 th ed. Philadelphia. 2002. -P. 3131-3146.

61. Glaessgen A., Hamberg H., Pihl C.G. et al. Interobserver reproducibility of percent Gleason grade 4/5 in total prostatectomy specimens.// J. Urol. Vol. 168-P. 2006-2010. (№21)

62. Gleason D.F. Classification of prostatic carcinomas.// Cancer chemotherapy reports 1966 - Vol. 50 - P. 125-128.

63. Gleason D.F. Histologic grading of prostate cancer: a perspective.// Hum. Pathol. 1992-Vol. 23.-P. 273-279.

64. Gleason D.F., Mellinger G.T. Prediction of prognosis for prostatic adenocarcinoma by combined histological grading and clinical staging.// J. Urol. 1974- Vol. 111 - P. 59-64.

65. Gore J.L., Shariat S.F., Miles B.J. et al. Optimal combinations of systematic sextant and laterally directed biopsies for the detection of prostate cancer.// J. Urol. 2001 - Vol. 165 - P. 1554-1559.

66. Grignon D.J. Unusual subtypes of prostate cancer.// Mod. Pathol. 2004.-Vol. 17-P. 316-327.

67. Guillonneau В., Vallancien G. Laparoscopic radical prostatectomy: the Montsouris Technic.// J. Urol. 2000 - Vol. 163 - P. 1643-1649.

68. Han G., Miura К , Takayama T. et al. Primary Prostatic Endometrial Sinus Tumor ( yolk sac tumor ) combined with small focal seminoma. // Am. J. Surg. Pathol Vol. 27 - P. 554-559.

69. Herrell D.S., Trachtenberg j., Theodorescu D. Staging pelvic lymphadenectomy for localized carcinoma of prostate: a comparision of 3 surgical techniques.// J. Urol. -1997 Vol. 157 - P. 1337-1339.

70. Hodge K.K., MoNeal J.E., Terris M.K. et al. Random systematic versus directed ultrasound guided transrectal core biopsies of the prostate.// J. Urol. -1989-Vol. 142-P. 71-75.

71. Humphrey P.A. Gleason grading and prognostic factors in carcinoma of the prostate.// Mod. Pathol. 2004 - Vol. 17 - P. 292-306.

72. Humphrey P.A. Prostate pathology. Chicago.2003. - 556 P.

73. Iczkowski A.K., Chen H.M. Yang X.J. et al. Prostate cancer diagnosis after initial biopsy with atypical small acinar proliferation suspicious for malignancy is similar to cancer found on initial biopsy. // Adul. Urol. 2002 - Vol. 60 - P. 851-854.

74. Iczkowski A.K.,Freguson K.L., Grier D.D. et al., Adenoid cystic/basal cell carcinoma of the prostate. Clinicopathologic findings in 19 cases. // Am. J. Surg. Pathol. 2003 - Vol. 27 - P. 1523-1529.

75. Iczkowski K.A., Bostwick D.G. Sampling, submission, and report format for multiple prostate biopsies: a 1999 survey.// Urol. 2000 - Vol. 55 - P. 568571.

76. Iczkowski K.A., MacLennan G.T., Bostwick D.G. Atypical small acinar proliferation suspicious for malignancy in prostate needle biopsies: clinical significance in 33 cases.// Am. J. Surg. Pathol. 1997 - Vol. 21. - P. 14891495. (№54).

77. Jiang Z., Iczkowski K.A., Woda B.A. et al. P504S immunostaining boosts diagnostic resolution of suspicious foci in prostatic needle biopsy specimens.// Am.J.Clin.Pathol. 2004 - Vol. 121 - P. 99-107.

78. Jun S.Y., Kim K.R., Ro J.Y. et al Mucosal spread of prostatic adenocarcinoma to seminal vesicle: report of a case.// Pathol. Case Rev. 2003 - Vol. 8 - P. 7881.

79. Kanthan R., Torkian B. Squamous cell carcinoma of the prostate. // Urol. Int. -2004-Vol. 72-P. 28-31/

80. Kao J., Upton M., Zhang P. et al. Individual prostate biopsy eore (Be) embedding facilitates maximal tissue representation.// J. Urol. — 2002 — Vol. 168 P. 496-499.

81. Karakiewicz P.I., Hanley J., Bazinet M. Three-dimensional computer assisted analysis of sector biopsy of the prostate .//Urol. 1998 - Vol. 52. - P. 208-212.

82. Kava B.R., Dalbagni G., Conlon K.C. et al. Results of laparoscopic pelvic lymphadenectomy in patients at high risk for nodal metastases from prostate cancer.// Ann. Surg. Oncol. 1998 - Vol. 5 - P. 173-180.

83. Khan M.A., Partin A.W., Mangold L.A. et al. Probability of biochemical recurrence by analysis of pathologic stage, gleason score, and margin status for localized prostate cancer.// Urol. 2003 - Vol. 62 - P. 866-871.

84. Kothari P.S., Scardino P.T., Ohori M. et al. Incidence, location, and significance of pereprostatic and periseminal vesicle lymph nodes in prostate cancer.//Am. J. Surg. Pathol. 2002 - Vol. 25. - P. 1429-1432. (№53)

85. Kronz J.D., Milord R., Wilentz R. et al. Lesions missed on prostate biopsies in cases sent in for consultation.//Prostate 2003 - Vol. 54 - P. 310-314. (№9)

86. Kunz G.M., Epstein J.I. Should each core with prostate cancer be assigned a separate gleason score?// Hum. Pathol. 2003 - Vol. 34 - P. 911-914.

87. Kwast Т.Н. Lopez C., Santonia et al. Guidelines for processing and reporting of prostatic needle biopsies.// Am.J.Clin.Pathol. 2003 - Vol. 56 - P. 336-340.

88. Lane R.B., Lane C.G., Mangold K.A. et al. Needle biopsy of prostate. What constitutes adequate histologic sampling?// Arch. Pathol. Lab. Med. 1998 -Vol. 122-P. 833-835.

89. Lattouf J.B., Saad F. Gleason score on biopsy: is it reliable for predicting the final grade on pathology?//B. J. Urol. 2002 - Vol. 90 - P. 698-699. (№20)

90. Lee A.K., Doytchinova Т., Chen M.H. et al. Can the core length involved with prostate cancer identify clinically insignificant disease in low risk patienysdiagnosed on the basis of a single positive core?// Urol. Oncol. 2003 - Vol. 21- P. 123-127/(№3)

91. Leroy X., Aubert S., Villers A. Et al. Minimal focus of adenocarcinoma on prostate biopsy: clinicopathological correlations. // J. Clin. Pathol. 2003 -Vol. 56 - P. 230-232.

92. Levi F., Lucchini F., Negri E. et al. Leveling of prostate cancer mortality in western Europe.// Prostate 2004 - Vol. 60 - P. 46-52.

93. Levine M.F., Itman M., Melamed J. et al. Two consecutive sets of transrectal ultrasound guided transition zone biopsies in the detection of prostate cancer.// J. Urol.-1998 Vol. 159 - P. 471-476.

94. Logani S., Cabrera R.A., Amin M.B. Embryonal rhabdomyosarcoma of the adult prostate: differential diagnostic considerations //Pathol. Case Rev. 2003- Vol. 8 P. 82-87.

95. Lowe B.A. Management of stage Tla prostate cancer.// Semin. Surg. Oncol. -1996 -Vol. 14 -P. 178-182.

96. MacLennan G.T., Resnick M/I., Bostwick D.G. Pathology for Urologists. -Philadelphia, 2003. 207 P.

97. Magi-Galluzzi C., Luo J., Isaacs W.B. et al. a -Methylacyl coA racemase. A variably sensitive immunohistochemical marker for the diagnosis of small prostate cancer foci on needle biopsy.// Am. J. Surg. Pathol. 2003 - Vol. 27 -P. 1128-1133.

98. Magi-Galluzzi C., Sanderson H., Epstein J.I. Atypia in nonneoplastic prostate glands after radiotherapy for prostate cancer. // Am. J. Surg. Pathol Vol. 27 -P. 206-212.

99. Martinez F., Cowan D. Clear cell cribriform hyperplasia associated with high -grade prostatic intraepithelial neoplasia.// Pathol. Case Rev. 2003 - Vol. 8 -P. 74-77.

100. Mellinger G.T., Gleason D.F., Bailar J. The histology and prognosis of prostate cancer.// J. Urol. 1967- Vol. 97 - P. 331-337.

101. Meng M.V., Shinohara K., Grossfeld G.D. Significance of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostate biopsy.// Urol. Oncol. 2003 -Vol. 21-P. 145-151. (№2)

102. Mian B.M., Naya Y., Okihara K. et al. Predictors of cancer in repeat extended multisite prostate biopsy in men with previous negative extended multisite biopsy.// Urol. 2002 - Vol. 60 - P. 836-840. (№ 19)

103. Mikami Y., Manabe Т., Epstein J.I. Accuracy of gleason grading by practicing pathologists and the impact of educations on improving agreement.// Hum. Pathol. 2003 - Vol. 34 - P. 658-665.

104. MoNeal J.E., Cohen R.J., Brooks J.D. Role of cytologic criteria in the histologic diagnosis of gleason grade 1 prostatic adenocarcinoma.// Hum. Pathol. 2001 - Vol. 32- P. 441-446. (№32).

105. MoNeal J.E.Normal histology of the prostate.// Am. J. Surg. Pathol. 1988 -Vol. 12-P. 619-633.

106. Montironi R., Kwast Т.Н., Boccon-Gibod L. et al. Handling and reporting of radical prostatectomy specimens//Europ. Urol. 2003 - Vol. 44 - P. 626-636.

107. Mosse C.A., MagirGalluzzi C., Tsuzuki T. et al. The prognosis significance of tertiary gleason pattern 5 in radical prostatectomy specimens.// Am. J. Surg. Pathol. 2004 - Vol. 28 - P. 394-398.

108. Mostofi F.K., Sesterhenn I.A., Davis C.J. Histological typing of prostate tumors. Berlin.2002 . - 115 P.

109. Murray S.K., Breau R.H., Guha A.K. et al. Spread of prostate carcinoma to the perirectal lymph node basin. Analysis of 112 rectal resections over a 10-year Span for Primary rectal adenocarcinoma.// Am. J. Surg. Pathol. 2004 -Vol. 28-P. 1154-1162.

110. Murthy W.M., Ramsey j., Soloway M.S. A better nuclear fixative for diagnostic bladder and prostate biopsies.// J/ Urol. Pathol. 1993 - Vol. 1 - P. 79-87.

111. Naughton C.K., Ornstein D.K., Smith D.S. Pain and morbidity of transrectal ultrasound guided prostate biopsy: a prospective randomized trial of 6 versus 12 cores.// J. Urol. 2000 - Vol. 163 - P. 168-171.

112. Nguyen P.L., Schultz D., Renshaw A.A. et al. The impact of pathology review on treatment recommendations for patients with adenocarcinoma of the prostate.// Urol. Oncol. 2004 - Vol. 22 - P.295-299.th

113. Nikel J.C. Prostatitis and related conditions. Campbells Urology. 8 ed. -Philadelfia. 2002 P. 168-171.

114. Ohori M., Kattan M., Scardinio P.T. et al. Radical Prostatectomy for carcinoma of the prostate.// Mod. Pathol. 2004 - Vol. 17 - P. 349-359.

115. Oliali B.R., Kahane H., Epstein J.I. Can basal cells be seen in adenocarcinoma of the prostate? An immunohistochemical study using high molecular weight cytoceratin (clone 34betaE12) antibody.// Am. J. Surg. Pathol. 2002 - Vol. 26 -P. 1151-1160. (№26)

116. Parwani A.V., Kronz J.D., Genega E.M. et al. Prostate carcinoma with Squamous differentiation. // Am. J. Surg. Pathol. 2004 - Vol. 28 - P. 651657.

117. Rassweiler J., Sentker L., Seeman O. Et al. Laparoscopic radical prostatectomy with the Heilbronn technique: an analysis of the first 180 cases.// J. Urol. 2001 - Vol. 164 - P. 2101-2108.

118. Ravery V., Goldblatt L., Royer B. et al. Extensive biopsy protocol; improves the detection rate of prostste cancer.// J. Urol. 2000 - Vol. 164 - P. 393-396.

119. Renshaw A.A., Cartagena N., Granter S.R. ct al. Agreement and error rates using blinded review to evaluate surgical pathology of biopsy material;// Am.J.Clin.Pathol. 2003 - Vol. 119 - P. 797-800:

120. Reyes A.J., Humphrey PA. Diagnostic effect of complete histologic sampling of prostate needle biopsy specimens.//Am.J.Clin. Pathol. 1998 - Vol. 109. - P. 416-422.

121. Reyes A.O., Swanson P.E., Carbone J.M. et al. Unusual histological types of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia.// Am. J. Surg. Pathol. 1997 -Vol.21 -P. 1215-1222.

122. Rioux-Leclercq N.C., Chan D.Y., Epstein J.I. Prediction of outcome after radical- prostatectomy in men with organ confined Gleason; score adenocarcinoma.//Urol; 2002 - Vol: 60 - P. 666-669. (№22)

123. Rogatsch H., Moser P., Volgger H. et al. Diagnostic effect of an improved prccmbedding method of prostate needle biopsy specimens;// Hum. Pathol. 2000 Vol. 31 - P. 1102-1107.

124. Rubin М.Л., Dunn R., Kamblan N., et al. Should a Gleason score be assigned to a minute focus of carcinoma on prostate biopsy.// Am. J: Surg. Pathol. 200 -Vol. 24-P. 1634-1640.

125. Rubin M.A., De Marso A.M. Molecular genetics of human prostate cancer. // Mod. Pathol. 2004 - Vol. 17 - P. 380-388.

126. Salomon L., Levrel O., Anastasiadis A.G. et al. Prognostic significance of tumor volume after radical prostatectomy: a multivariate analysis, of pathological prognostic factors.//-Europ. Uroli 2003 - Vol. 43 - P. 39-44.

127. Samanta M., Harkins L., Klemm K. et al. High prevalence of human cytomegalovirus in prostatic intraepithelial neoplasia and prostatic carcinoma.// J. Urol. 2003- Vol. 170: - P. 998-1002. (№ 1)

128. San Francisco I.F., DeWolf W.C., Rosen S. et al. Extend prostate needle biopsy improves concordance of Gleason grading between prostate needle biopsy and radical prostatectomy.// J. Urol. 2003 - Vol. 169 - P. 136-140. (№17)

129. San Francisco I.F., Olumi A.F., Kao J., et al. Clinical management of prostatic intraepithelial neoplasia as diagnosed^by extend needle biopsies.// B. J. Urol.2003 Vol. 91 - P. 350-354. (№14)

130. Sanches-Chapado M., Olmedilla G., Cabeza M. et al. Prevalence of prostate cancer and prostatic intraepithelial neoplasia in Caucasian Mediterranean males: an autopsy study.// Prostate 2003 - Vol. 54 - P. 238-47. (№10)

131. Sanderson S.O., Sebo T.J., Murphy L.M. et al. An analasis of the p63/a -methylacyl coenzyme A racemase immunohistochemical cocktail stain in prostate needle biopsy specimens and tissue microarrays.// Am.J.Clin.Pathol:2004 Vol. 121-P. 220-225.

132. Sehdev A.E., Pan C.C. Epstein J.I. Comparative analysis of sampling methods for grossing radical prostatectomy specimens performed for nonpalpable (stage Tic) prostatic adenocarcinoma.// Hum. Pathol. 2001 - Vol. 32- P. 494-499.

133. Smith E.B., Frierson H.F., Mills S.E. et al. Gleason scores of prostate biopsy and radical prostatectomy specimens over the past 10 years: is there evidence for systematic upgrading?// Cancer 2002 - Vol. 94 - P. 2282-2287. (№39).

134. Srigley J.R. Benign mimickers of prostatic adenocarcinoma. // Mod. Pathol. -2004-Vol. 17-328-348

135. Srigley J.R., Jones В., Kapusta L. The effect of specimen submission protocols on the detection rate of histologic abnormalities in sextant prostate biopsies (abstract).// Mod. Pathol. 2001 - Vol. 14 - P. 123.

136. Srodon M., Epstein J.I. Central zone histology of the prostate: ,a mimicker of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia.// Hum. Pathol. 2002 - Vol. 33 -P. 518-523. (№18).

137. Stone N.N., Stock R.G., Unger P. Indications for seminal vesicle biopsy and laparoscopic pelvic lymph node dissection in men with localized carcinoma of the prostate.// J. Urol. 1995 - Vol. 154 - P.1392-1396.

138. Svetec D., MoCabe K., Peretsman S., et al. Prostate rebiopsy is a poor surrogate of treatmebt efficacy in localized prostate cancer.// Urol. Int. — 1997 -Vol. 159-P. 1606-1609.

139. Terris M.K. Ultrasonography and biopsy of prostate/ In: Walsh P.C., Retik A.B., Vaughan E.D. et al. eds. Campbell's Urology. 8 th ed. Philadelphia. 2002. - P. 3038-3054.

140. Terris M.K., Pham T.Q., Issa M.M. et al. Routine transition zone and seminal vesicle biopsies in all patients undergoing transrectal ultrasound guided prostate biopsies are not indicated.// J.Urol. 1997 - Vol. 157 - P. 204-206.

141. Thorson P., Swanson P. E., Vollmer R.T. et al. Basal cell hyperplasia in the peripheral zone of the prostate. // Mod. Pathol. 2003 - Vol. 16 - P. 598-606.

142. Torson P., Humphrey P.A. Minimal adenocarcinoma in prostate needle biopsy tissue .// Am.J.Clin.Pathol. 2000- Vol. 114 - P. 896-909. (№34).

143. Troxel D.B. Error in Surgical Pathology.// Am. J. Surg. Pathol. -2004 Vol. 28 - P. 1092-1095.

144. Varma M., Berney D.M., Jasani B. et al. Technical variations in prostatic immunohistochemistry: need for standardization and stringent quality assurance in PSAand PSAP immunostaining.// J. Clin. Pathol. 2004 - Vol. 57 - P. 687690:

145. Walsh P.C. Anatomic radical retropubic prostatectomy. In: Walsh P.C., Retik A.B., Vaughan E.D. et al. eds. Campbell's Urology. 8 th ed. Philadelphia. 2002.- P. 3107-3129.

146. Wise A.M., Stamey T.A., MoNeal J.E. et al. Morphologic and clinical significance of multifocal prostate cancers in radical prostatectomy specimens.// Urol. 2002 - Vol. 60 - P. 264-269. (№31)

147. Yang X. J., Tretiakova MiS., Sengupta E. et al. Florid cell Ьуреф1а81а of the prostate: a. histological, ultrastructural, and immunohistochemical analysis. // Hum. Pathol. Vol: 24 - P. 462-470.

148. Zhoou M., Epstein J.I. The reporting of prostate cancer on needle biopsy: prognostic therapeutic implications and the utility of diagnostic markers. // Pathol. 2003 - Vol. 35 - P. 472-479.