Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Изучение уровня обеспечения стоматологических учреждений новым оборудованием и материалами и разработка предложений по его совершенствованию

На правах рукописи

10

Щербаков Яков Григорьевич

ИЗУЧЕНИЕ УРОВНЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ НОВЫМ ОБОРУДОВАНИЕМ И МАТЕРИАЛАМИ И РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ

14.01.14-Стоматология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

3 О МАЙ 2013

005060311

Москва - 2013

005060311

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздрава России.

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор

Научный консультант:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор

Официальные оппоненты:

Лосев Федор Федорович — доктор медицинских наук, профессор, зав.

кафедрой ортопедической стоматологии факультета усовершенствования врачей Московского областного научно-исследовательского клинического института им. М. Ф. Владимирского.

Гринин Василий Михайлович - доктор медицинских наук, профессор,

профессор кафедры стоматологии и челюстно-лицевой хирургии ФГБУ Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова Минздрава России.

Ведущая организация: Федеральное медико-биологическое агентство России.

Защита диссертации состоится «26» июня 2013 года в 10 часов на заседании Диссертационного совета (Д.208.111.01) в ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздрава России по адресу: 119991, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 16 (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздрава России по адресу: 119991, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 16.

Автореферат разослан «24» мая 2013 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат медицинских наук

Ряховский Александр Николаевич

Алимский Анатолий Васильевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы.

Основополагающим фактором обращаемости населения за стоматологической помощью в условиях рыночных отношений является качество предоставляемых услуг в том или ином конкретном учреждении [Macgregor R., 2012; Mosca N.G., Goodman Н., 2012; Gupta S., 2011], причем вне зависимости от того, является ли данное учреждение государственным или частным (Алимский A.B., 2000). В свою очередь, качество оказываемой стоматологической помощи во многом зависит от состояния материально-технического обеспечения стоматологических организаций [Морозова Е.А., 2000]. По данным литературы [Леонтьев В.К.,2007] 50% стоматологических установок функционируют более 10-15 лет.

Внедрение передовых зарубежных технологий профилактики и лечения потребует коренной смены принципов обновления материально-технической базы стоматологических организаций в стране.

В связи с тем, что покупательная способность населения снизилась, а частная стоматология для многих слоев населения является недоступной [Муртазалиева А.,2008; Манашеров Т.О.,2011], увеличился приток пациентов в государственные (муниципальные) стоматологические поликлиники. Однако они оснащены значительно хуже частных клиник, что не способствует высококачественному лечению пациентов [Стародубов В.И., 2005; Михайлова Ю.В., 2009; Короткова A.B.,2011].

Отечественная медицинская продукция чаще всего не является конкурентоспособной из-за устаревших технологий ее производства, при этом ею удовлетворяется около 20 % спроса на рынке [Гарифуллина Г.Х, Сафиуллин P.C., 2009; Терентьев К.С.,2012].

Для уточнения реального состояния необходим анализ стоматологического рынка с точки зрения оценки доли в нем отечественных и зарубежных поставщиков. Государственные стоматологические учреждения, по данным В.К. Леонтьева (2008), оказывают основной объем

3

стоматологической помощи населению. Однако они испытывают серьезный дефицит бюджетного финансирования, а также необходимость экономии средств. Поэтому, крайне необходимо определить на рынке дифференциацию цен на изделия стоматологического назначения прежде всего на расходные материалы. Это позволит при недостаточном финансировании покупать весьма эффективные материалы и оборудование. В этой связи актуальным является анализ состояния обеспечения стоматологическим оборудованием и материалами врачей, работающих в организациях разных форм собственности и правовой основы.

Цель исследования — повышение качества оказываемой населению стоматологической помощи путем изыскания резервов улучшения материально-технического оснащения стоматологических учреждений. Задачи:

1. Изучить мнение врачей об уровне оснащения своего рабочего места материалами и оборудованием в стоматологических организациях различных форм собственности и правовой основы.

2. Определить в них долю стоматологических материалов и оборудования отечественного и импортного производства.

3. Оценить соотношение и разброс цен на одну и туже продукцию у «эксклюзивных» дилеров и субдилеров.

4. Сравнить существующие способы подтверждения соответствия материалов и медицинских приборов стоматологического назначения требованиям безопасности в России, Евросоюзе и в США.

5. Установить факторы, препятствующие обеспечению новыми материалами, инновационными технологиями стоматологических организаций и разработать предложения по их устранению.

Научная новизна - в исследовании проведен анализ современного

состояния и структуры обеспечения стоматологических организаций

различных форм собственности и правовой основы материалами и

4

оборудованием. Впервые изучено мнение врачей- стоматологов по этому поводу , работающих в различных стоматологических организациях не только Москвы и Московской области, но и в регионах.

Установлена структура закупок различными стоматологическими организациями расходных материалов и рассчитана доля в них материалов отечественного и импортного производства.

Впервые установлено соотношение цен у разных компаний на одну и ту же стоматологическую продукцию. Рассчитаны средняя стоимость каждого наименования товара, его среднерыночная стоимость и определено, при каких условиях выгоднее всего покупать необходимую продукцию.

Впервые выявлены факторы, препятствующие переоснащению стоматологических организаций новыми материалами и оборудованием, проведен их анализ по степени важности и возможности устранения.

Практическая значимость — полученные данные позволили выявить существующий уровень оснащения рабочих мест стоматологов, причем с учетом их собственного мнения, установить разброс цен на стоматологическую продукцию у официальных дилеров и субдилеров, а также ее среднюю стоимость; рассчитать долю возможной экономии или переплаты при покупке расходных материалов у тех или иных дилеров. Установлено, на какие отечественные стоматологические материалы существует спрос на рынке. Разработаны предложения по устранению факторов, сдерживающих переоснащение и развитие стоматологической службы России.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Уровень оснащения рабочих мест в городских (муниципальных) стоматологических поликлиниках, по мнению работающих в них врачей-стоматологов, ниже, чем в частных клиниках.

2. Существует значительный разброс цен (от 3% до 64%) на расходные материалы у разных дилеров. Разница в среднем составляет 32%, что дает возможность сократить расходы на их приобретение.

3. Отмена обязательной сертификации стоматологической продукции в нашей стране и переход к подтверждению соответствия в форме декларирования сократил сроки таможенного оформления и ускорил поставки импортной стоматологической продукции на отечественный рынок.

Личный вклад автора.

Автор принимал непосредственное участие в анализе литературных данных и разработке анкет. Лично автором проведено анкетирование врачей-стоматологов на выставках в Крокус - Экспо, собраны и проанализированы данные о ценах на стоматологические расходные материалы у различных дилеров, а также обработаны и структурированы счета-фактуры по государственным и ведомственным поликлиникам, а также частным клиникам. Произведен сравнительный анализ процедуры регистрации медицинских изделий и способов подтверждения их соответствия, сформулированы выводы и практические рекомендации диссертационного исследования, написание статей. Апробация работы.

Основные положения диссертации доложены на I научно-практической конференции молодых ученых «Инновационная наука — эффективная практика» (Москва, 2010), на III научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные вопросы стоматологии» (Москва, 2012), на всероссийских форумах «Стоматология 2011; 2012».

Предзащитное обсуждение диссертационной работы проведено на совместном заседании сотрудников отделения современных технологий протезирования, отделения сложного челюстно-лицевого протезирования, отделения ортопедической стоматологии и имплантологии, отдела

лицензирования и аккредитации, отделения терапевтической стоматологии ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздрава России 27 марта 2013г.

Внедрение результатов исследования.

Результаты научных исследований внедрены в клиническую практику отделения современных технологий протезирования ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздрава России, используется при чтении лекций и на семинарских занятиях, проводимых с ординаторами и аспирантами ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздрава России, а также с курсантами 7 кафедр стоматологического факультета РМАПО.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ, из них 1 — в

центральной печати.

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 170 страницах машинописного текста, иллюстрирована 10 рисунками и содержит 30 таблиц. Работа состоит из введения, обзора литературы, главы «Материалы и методы исследования», 2 глав с изложением результатов собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, который содержит 172 источника, из них 154 отечественных и 18 зарубежных.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Материалы и методы исследований.

В соответствии с целью и задачами исследования был выработан специальный методический подход, включающий: социологические исследования, проведенные для изучения состояния оснащения стоматологических организаций различных форм собственности и правовой основы оборудованием и материалами; анализ рынка стоматологических материалов; изучение структуры закупок стоматологическими организациями расходных материалов у различных поставщиков.

Для этого были разработаны две анкеты:

1.«Анкета по изучению состояния обеспечения стоматологических организаций материалами» (27 вопросов).

2.«Анкета по изучению потребности стоматологических организаций в новом оборудовании» (24 вопроса).

Анкеты были розданы и заполнены посетителями выставок, которые проходили в апреле 2012 г. и в апреле 2013 г. в Москве, в Крокус - Экспо. В анкетировании приняли участие 327 врачей в возрасте от 20 до 60 лет, работающих в различных стоматологических организациях: в государственных поликлиниках 39% опрошенных; в ведомственных поликлиниках — 7%, в частных клиниках — 40% и в стоматологических кабинетах -14%.

Из анкет для анализа были выделены 20 основных вопросов, ответы на которые позволили выявить не только уровень оснащения рабочих мест в стоматологических организациях, но и соотношение применяемых материалов отечественного и импортного производства. Кроме того, удалось определить, по данным опрошенных врачей, средний срок эксплуатации стоматологических установок, функционирующих в государственных и частных стоматологических организациях.

Помимо паспортных и других официальных данных (возраст, пол, специализация и т.д.), характеризующих в том числе и социальный статус респондентов, их просили ответить на следующие вопросы: «Каким производителям Вы доверяете больше?»; «Какими материалами Вы пользуетесь?»; «Какую сумму Вы лично тратите на закупку материалов разово и в год?».

Обработка 6540 ответов позволила достаточно объективно оценить сложившуюся ситуацию на рынке стоматологических услуг и изучить уровень обеспечения различных клиник не только Москвы и Московской области, но и некоторых других регионов стоматологическими материалами и оборудованием.

В ходе исследования были получены также данные о ценообразовании на стоматологическую продукцию, представленную на рынке. В частности, выявлено соотношение цен у «эксклюзивных» дилеров и субдилеров на одноименную продукцию. В исследование вошли следующие фирмы: крупные (Стоматорг, ишс!еп1, Оеп1ех); средние («Северо-Западная медицинская компания» (СМК), Колумб, Макс-Фарма); мелкие (РгосНшс, EURODENT-M.ru, Алан-депо.ги ); всего - 9 фирм. Был составлен список товаров, которые чаще всего покупают стоматологи государственных или представители частных клиник и сравнили цены на эти товары у различных продавцов. Список составил 107 позиций и включал в себя расходные материалы в основном по ортопедической и терапевтической стоматологии. По 86 из них произведено сравнение, определена максимальная и минимальная цена на товар, рассчитана его средняя стоимость. Цены на продукцию были взяты из прайс-листов, размещенных на официальных сайтах компаний, вошедших в исследование.

Одновременно с этим в работе специально анализировался уровень оснащения материалами стоматологических клиник различных форм собственности и правовой основы (государственных, ведомственных, частных). Важно было определить, насколько широко распространены отечественные материалы в практике работы врачей — стоматологов, какова их доля в городских (муниципальных) и ведомственных стоматологических поликлиниках или в частных клиниках. Для этого изучены их счета-фактуры, составлены таблицы, в которых указано наименование, количество приобретенного товара, единицы измерения. Список приобретенных материалов для удобства был разделен на несколько подгрупп: «анестетики»; «пломбировочные материалы»; «эндодонтия»; «ортопедия»; «хирургия»; «расходные материалы» (дезсредства, маски, перчатки и т.д.).

Для того, чтобы установить факторы, препятствующие обеспечению стоматологических организаций новым оборудованием, материалами и инновационными технологиями, проведено сравнение систем сертификации

9

и декларирования соответствия материалов и оборудования, существующих в России, Евросоюзе и США. Кроме того, проведен анализ процедуры регистрации медицинских изделий стоматологического назначения до и после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий». Изучены существующие в стране процедуры регистрации, проведено их сравнение. Одновременно с этим проанализирован перечень документов, необходимых для регистрации медицинских изделий для стоматологии отечественного и импортного производства, а также документы, необходимые для подтверждения соответствия в форме декларирования, применяемых в стоматологии материалов. Согласно существующему законодательству, все указанные процедуры следует осуществлять на дорыночной стадии обращения товаров, иначе они не будут допущены на российский рынок.

Результаты собственных исследований и их обсуждение

Изучение уровня обеспечения стоматологических организаций материалами и оборудованием (результаты социологических исследований).

В анкетировании приняли участие 327 врачей в возрасте от 20 до 60 лет, при этом 52% анкет были заполнены врачами, прибывшими из различных регионов России, а остальные — стоматологами, работающими в Москве и ближнем Подмосковье (табл. 1).

Таблица 1

Распределение анкет по территориальному признаку и месту работы врачей.

Москва и Московская область Другие регионы

Государственные поликлиники Частные клиники Государственные поликлиники Частные клиники

27% анкет 21% анкет 24% анкет 28% анкет

В результате появилась возможность изучить особенности обеспечения

различных типов стоматологических организаций (государственных,

10

ведомственных, частных) материалами и оборудованием некоторых регионов страны.

Согласно полученным данным, по мнению 54% стоматологов из государственных (муниципальных) поликлиник Москвы и Подмосковья, их рабочие места оборудованы чаще всего лишь «удовлетворительно». Также считают и 59% их коллег, прибывших из других регионов страны, работающих в таких же учреждениях (рис. 1).

70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

1 ■ Москва и МО

■ Другие регионы

шяяшгтг-

плохо удовлетв. хорошо отлично

Рис.1. Оценка респондентами оснащения своих рабочих мест в государственных стоматологических поликлиниках (в % к числу полученных ответов)

По мнению респондентов из частных клиник (рис.2), их рабочие места

оборудованы в основном «хорошо» как в Москве и Московской области

(66%), так и в других регионах (66%).

плохо удовлетв. хорошо отлично

Рис.2. Оценка респондентами частных стоматологических организаций уровня оснащения своих рабочих мест (в % к числу полученных ответов).

Сравнивая полученные данные (рис. 1 и 2), можно отметить следующее: если в государственных стоматологических учреждениях число рабочих мест врачей-стоматологов, оборудованных на «отлично», составляет лишь 3%, то в частных клиниках - от 9% до 17%. Более того, по частным клиникам

11

отсутствует оценка «плохо», тогда как в государственных поликлиниках она превышает в общей структуре оценок 10%. В результате наглядно видна разница в уровне оснащения рабочих мест врачей, работающих в государственном и частном секторах стоматологии.

Изученные клиники в разной степени оснащены и материалами отечественного и иностранного производства (рис. 3).

100%

40% 20% 0%

I Отечествен. I Иностр. И те и другие

Гос. Гос. поликлиник Частные клиникиЧастные клиники

поликлиники других регионов Москвы других регионов

Рис.3. Соотношение материалов отечественного и иностранного производства в изученных стоматологических организациях (в % к числу полученных ответов).

Хуже всего обеспечены импортными материалами государственные (муниципальные) поликлиники. Более того, одними отечественными материалами оснащено 18% таких учреждений в Москве и МО и 19% - в других регионах. В тоже время 36% частных стоматологических организаций, расположенных в Москве и МО, оснащены только иностранными материалами, а по регионам таких учреждений — 19 %. Следует отметить, что одними материалами отечественного производства они не оснащаются вообще. Большинство клиник (от 64% до 81%), причем как государственных так и частных, оснащаются материалами как отечественного, так и иностранного производства.

В ходе исследования установлено, что более половины из числа опрошенных врачей (от 52% до 84%) тратят собственные деньги на расходные материалы. Причем, такие затраты составляют от 12500 до 31600 рублей за одно посещение выставки (табл. 2).

Таблица 2

Дифференцированные расходы врачей на стоматологические материалы.

Показатели Государственные Частные клиники

поликлиники

Москва и Другие Москва и Другие

область регионы область регионы

Доля врачей, приобретающих 86% 68% 52% 56%

материалы за свой счет (%)

Расходы врачей на материалы 12500 19500 28300 31600

разово (в руб.)

Доля врачей, пользующихся 57% 40% 27% 44%

материалами, которые купили за

свой счет (в %)

Такое положение вещей прямо свидетельствует о недооснащенности рабочих мест врачей-стоматологов особенно государственных учреждений, либо оснащении их устаревшими материалами и оборудованием. Поскольку существует ряд услуг, которые не входят в программу ОМС, можно предположить, что последние фактически оказываются врачами государственных поликлиник за вознаграждение, позволяющее им окупать собственные расходы на приобретение материалов. Врачи же частных клиник вынуждены «подрабатывать» своими материалами из-за низкого, по их мнению, уровня отплаты их труда: сейчас лишь 20% от стоимости услуги идет на зарплату врача.

Более того, анализируя материалы табл. 2, можно также отметить, что доля врачей, приобретающих материалы и работающих в государственных стоматологических поликлиниках (68%-86%), существенно превышает таковую в частных клиниках (52%-56%), что еще раз подтверждает довольно низкий уровень оснащения их рабочих мест. При этом врачи частных клиник приобретают более дорогостоящие и эксклюзивные материалы. Причем разница в таких расходах у врачей частных и государственных учреждений превышает 2,0 — 2,5 раза. По-видимому, с некоторым сомнением следует относиться лишь к нижней строчке данной таблицы, поскольку по понятным причинам врачи не хотят признаться в том, что все они работают купленными ими материалами.

В изученных организациях различаются и сроки эксплуатации стоматологических установок на момент анкетирования врачей (табл. 3).

Таблица 3

Средние сроки эксплуатации стоматологической установок в изученных организациях.

Показатели Государственные поликлиники Частные клиники

Москва и МО Регионы Москва и МО Регионы

Средние сроки эксплуатации (лет) 6,6 6,7 4,9 5,4

Страна-производитель Чехия, Бразилия Корея, Чехия Германия, Италия Германия, Италия, Корея

В частных организациях они существенно ниже, что косвенно свидетельствует о более частой замене устаревшего оборудования. Существенно различаются и страны-производители данных установок. Так, в частных организациях преимущественно работают установки таких ведущих индустриальных стран, как Италия, Германия, Корея. В свою очередь, государственные поликлиники приобретают установки нижнего ценового диапазона - производства Бразилии, Чехии.

Определение доли приобретаемых стоматологических материалов отечественного и иностранного производства в структуре обеспечения стоматологических организаций различных форм собственности и правовой основы.

В последние два десятилетия отечественная медицинская промышленность развивается в условиях жесткой конкуренции: на рынок России ввозится большое количество высококачественной и дорогой продукции, произведенной в странах ЕС, США, Японии, а также продукции среднего ценового диапазона, произведенной в Южной Корее. Вся она приобретается в основном частным сектором стоматологических организаций. В последние годы на российский рынок начался массовый ввоз относительно дешевой продукции из Китая, КНДР, Турции и Бразилии, которая стала конкурентом для российского производителя, обслуживающего в основном государственные стоматологические учреждения.

На основе анализа счетов-фактуры закупок по государственным и ведомственным поликлиникам, а также частным клиникам удалось определить долю приобретаемых материалов отечественного производства и выявить, какие российские материалы пользуются сейчас спросом. Примерно 30% поставок материалов в ЛПУ принадлежат российскому производителю. Единственное что этот сегмент рынка не является высокотехнологичным и определяется в основном не качеством материалов, а их ценой.

Установлено, что российский производитель сейчас не может обеспечить хотя бы минимальный уровень оснащения клиник, т.к во многих разделах («анестетики», «пломбировочные материалы», «эндодонтия» и т.д.) он либо не представлен вообще, либо минимально и поэтому не может обеспечить полноценный лечебный процесс высокого качества. Так, в разделе «анестетики» отсутствует отечественные карпульные анестетики. В группе «пломбировочные материалы» - композиты химического и светового отверждения, однако стеклоиономерные цементы представлены достаточно широко.

В разделе « эндодонтия» из материалов отечественного производства представлены лишь различные жидкости для просушивания и обезжиривания каналов, пульпоэкстракторы, каналонаполнители. В тоже время такие изделия, как гутаперчивые штифты произведены в Корее, пасты для пломбировки каналов - во Франции, эндодонтические инструменты - в Японии.

В разделе «ортопедия» отечественная продукция представлена крайне скудно: нет аналогов ни зарубежным силиконовым оттискным массам, ни альгинатным материалам. В этом разделе всего восемь наименований материалов отечественного производства: Висцин; Цинк-фосфатный цемент; Алюмогель; Альгистаб; Акродент; Протакрил М; Воск базисный; Гипс медицинский; Ложки оттискные.

При этом раздел «хирургия» практически полностью представлен отечественным производителем, предлагающим полный набор инструментария для удаления зубов. Однако шовный материал, средства для профилактики и лечения альвеолита, остановки кровотечения - иностранные.

В рубрике «расходные материалы» большой список позиций также занимает отечественный производитель: это либо инструменты для осмотра пациента (зеркало стоматологическое, зонд зубной, лоток почкообразный), либо приспособления для замешивания и постановки пломб. При этом слюноотсосы, таблетки для полоскания полости рта, салфетки для пациента, фартуки, перчатки и даже пластиковые стаканы поставляются из Италии, Сербии, Швейцарии, Германии. В результате импортная продукция на отечественном стоматологическом рынке составляет сейчас около 70%. Производители из США Германии, Италии, Франции являются одними из ведущих продавцов в России. При этом импортируемые стоматологические изделия из Бразилии, Аргентины, Кореи, Китая обеспечивают конкуренцию российским производителям в нижнем ценовом диапазоне.

Если по какой - либо причине прекратятся поставки из-за рубежа, отечественная стоматология может быть «отброшена» как минимум на 20-30 лет назад. Пока основной способ получения современных материалов и оборудования - это их импорт. Но прежде, чем указанные материалы появятся у врачей-стоматологов, они должны пройти ряд административных барьеров и процедур оформления.

Порядок регистрации и ввоза медицинских изделий на территорию РФ. Подтверждение соответствия стоматологических материалов — новое в законодательстве России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N1416 введен новый порядок государственной регистрации, который установил единые требования к процедуре регистрации медицинских изделий как отечественного, так и зарубежного производства. Введено понятие «уполномоченный представитель производителя», который

осуществляет процедуру государственной регистрации и является держателем регистрационного удостоверения на медицинское изделие. В результате теперь установлено лицо, юридически ответственное за качество медицинских изделий, находящихся в обращении на территории РФ. Кроме того, введено понятие «регистрационное досье» — это комплект документов, представляемых для государственной регистрации. Введено требование по предоставлению фотографического изображения общего вида медицинского изделия вместе с принадлежностями, необходимыми для применения медицинского изделия по назначению. Сама процедура регистрации стала двухэтапной, но при этом существенно сократились ее сроки (с 4-7 месяцев до 50 дней).

В результате принятия Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2009г. N 982 и ряда поправок к нему была отменена обязательная сертификация на ряд продукции, применяемой в медицине, в частности на: «Материалы стоматологические»; «Изделия протезно-ортопедические»; «Оборудование медицинское» и т.д. Согласно им декларирование соответствия проводит изготовитель или поставщик продукции, а не, как ранее, - орган по сертификации. Ответственность за некачественный товар теперь полностью возложена на держателя декларации, а не разделяется между органом по сертификации, производителем и поставщиком.

Необходимо отметить, что декларирование соответствия, как и сертификация, является обязательной процедурой. Весь пакет документов для нее готовит производитель (импортер), он же проводит испытание образцов продукции в аккредитованных лабораториях. При этом орган по сертификации только регистрирует декларацию о соответствии. Документы, необходимые для проведения сертификации и декларирования, практически идентичны, следовательно, не существует проблем по их заполнению.

Оценка соответствия продукции является одним из оснований для снятия административных барьеров в торговле. В России подтверждение соответствия проводится по схемам, которые близки по своему содержанию

и этапам их проведения к европейским модулям. В материалах Всемирной торговой организации (ВТО) декларация о соответствии рассматривается как один из механизмов, способствующих признанию результатов оценки соответствия, и, следовательно, снятию ограничений в торговле. В результате произошедшего изменения в законодательстве сокращается время для поставок высокотехнологичной зарубежной продукции на российский рынок.

Ценообразование как важнейший фактор регулирования рынка продукции стоматологического назначения. Соотношение цен у эксклюзивных дилеров и субдилеров на одноименную продукцию.

Для государственных стоматологических учреждений, испытывающих серьезный дефицит финансирования, одним из важнейших условий при закупке изделий стоматологического назначения является экономия средств. Поэтому при работе с поставщиком необходимо выбрать такой ценовой сегмент, который бы имел оптимальное соотношение цены и качества. Логично предположить, что чем крупнее компания, больше оптовая партия и меньше посредников между продавцом и покупателем, тем дешевле товар. Однако на практике российского стоматологического рынка этого подчас не происходит.

В результате анализа уровня цен на одни и те же материалы установлено, что существует их значительный разброс. Для примера проанализируем стоимость на материалы для снятия оттисков (табл. 4).

Таблица 4

Сравнительная стоимость материалов для снятия оттисков.

Наименование Максимальная цена Минимальная цена Разница стоимости (в рублях) Возможная экономия (в%)

Aquasil Ultra (Dentsplay) 5785 Стоматорг ш Unident 1247 21

Слепочная масса Zetaplus набор(гегтаск.Германия) 1428 « Макс-Фарма» ш EURODENT-M.ru 712 50

Интраоральные насадки, 48 шт. 682 « Макс-Фарма» ш EURODENT-M.ru 282 41

Смесительные насадки Penta (50шт) ЗМ.США 1820 СМК ш EURODENT-M.ru 1170 64

Итоговая сумма (в руб). 9715 6304 3411 35

«Aquasil Ultra LV» (Dentsplay) - максимальная цена составляет 5785 руб.; минимальная - 4538 руб.; средняя цена - 4970±423 руб. В результате разница составляет 1247 рублей (21%). Также была подсчитана средняя цена на каждый товар.

Таким путем был произведен расчет всех 86 наименований товаров. Их суммарная стоимость, рассчитанная по максимальной цене, составляет 146613 руб. В тоже время, если приобретать весь перечень этих товаров по минимальным ценам, то затраты составят 100417 рублей, т.е сэкономить на покупке можно 46196 рублей или 32%. Однако такая экономия достигается лишь при идеальных условиях, когда та или иная стоматологическая организация работает с наибольшим количеством поставщиков. При этом для большинства руководителей клиник удобнее, когда поставщик обладает всем перечнем необходимых им товаров и может включить их в один заказ. Поэтому была рассчитана стоимость всего списка материалов у каждого поставщика. Затем определена средняя стоимость всего списка материалов и на основании этого проведено распределение дилеров к этому показателю (табл. 5).

Таблица 5

Распределение дилеров в зависимости от среднерыночной цены.

Ранговые места дилеров Рубли Разница (в %) от суммы средней стоимости товаров

сумма максимальных цен на товар 146613 17

Ма кс-Фа рма 138318 12

Стоматорг 131638 7,5

РгосПшс 127587 4,6

СМК 126692 4

сумма средней стоимости товаров 121687 0

Реп1ех 120053 1,4

11тс1еп1 119651 1,7

Колумб 115825 5

Алан-депо.ги 112725 8

EURODENT-M.ru 102699 18

сумма минимальных цен на товар 100417 21

В результате установлено, кто из дилеров торгует выше среднерыночной цены, а кто - ниже и насколько. Все компании, независимо от их деления на крупные, средние, и мелкие, продают материалы как

дороже, так и дешевле среднерыночного показателя (121687±8231 рубль). Большинство крупных и средних дилеров находятся в пределах погрешности от этого значения (8231 рубль или 6,7%), мелкие дилеры - в основном ниже этого показателя либо укладываются в него. Поэтому при выборе поставщика необходимо ориентироваться не на размер компании, а на количество позиций с минимальной ценой в его ассортименте.

Как установлено, у всех дилеров имеются товары как с максимальной, так и с минимальной ценой. Однако, процентное соотношение их различное. Так, у самого «дорогого» дилера (Макс-Фарма) количество позиций с максимальной ценой составляет 51%, а у самого «доступного» (Е1ЖОВЕ1чПГ-М.ги) - 1% (табл. 6).

Таблица б

Распределение дилеров по количеству товаров с наибольшей или наименьшей ценой _(абс. и в %).

Название фирмы Кол-во позиций с Название фирмы Кол-во ПОЗИЦИЙ с

максимальном минимальном

ценой ценой

абс. в% абс. в%

Макс-Фрама 44 51 EURODENT-M.ru 36 41

Стоматорг 17 20 Алан-депо.ги 18 20

ОеМех 9 10 Стоматорг 12 14

смк 8 9 11пШеп1 10 9

ипШеШ 6 7 БеШех 7 8

РгосПшс 3 3 СМК 6 7

Алан-депо.ги 2 2 Макс-Фрама 2 2

Колумб 1 1 РгосКгйс 1 1

EURODENT-M.ru 1 1 Колумб 0 0

Крупные дилеры (Стоматорг, Веп1ех,и1И<1еп1) находятся в середине списка как левой, так и правой колонок. Однако все же максимальное количество дешевых товаров - у дилеров, работающих в интернете.

Анализируя полученные данные, можно сделать следующее заключение: существует значительный разброс цен (от 3% до 64%) на одни и те же товары у разных дилеров. Покупая расходные материалы по минимальной цене у разных компаний, можно сэкономить в среднем 32% средств. При этом неважно: официальный дилер или субдилер продает данный товар.

Факторы, сдерживающие обеспечение стоматологических организаций новым оборудованием, материалами и инновационными технологиями.

Из-за устаревшей материально-технической базы в стране не выпускаются стоматологические установки, отвечающие требованиям современных методов и технологий диагностики и лечения. В настоящее время государственные стоматологические поликлиники вынуждены закупать подержанное, отремонтированное оборудование, на которое, тем не менее, существует значительный спрос. Первичное звено здравоохранения (государственные поликлиники) оснащены преимущественно материалами отечественного производства. Как установлено в ходе исследования, на отечественные материалы все же существует спрос, однако ниша, которую занял российский производитель, не является высокотехнологичной. Это следует из структуры продаж. Следует констатировать, что на сегодня отечественная промышленность не в состоянии полностью заменить импорт стоматологических материалов и оборудования.

В сложившейся ситуации, когда до 70% товарооборота стоматологической продукции приходится на страны европейского союза, остро стоит вопрос признания европейских декларации соответствия в России и освобождения импортеров от повторной процедуры подтверждения соответствия продукции требованиям безопасности. Это даст возможность сократить временные затраты для поставок в нашу страну изделий стоматологического назначения и ускорить замену устаревшего оборудования и материалов прежде всего в государственных учреждениях.

Таким образом, обеспечение поликлиник новейшим оборудованием и оснащением, наиболее эффективными расходными материалами, будет способствовать созданию необходимых условий для работы врачей. В свою очередь, это позволит увеличить объем и повысить качество оказываемой населению стоматологической помощи.

Выводы

1. По мнению 54% опрошенных врачей — стоматологов, работающих в московских и подмосковных государственных (муниципальных) учреждениях, и 59% врачей из других регионов, уровень оснащения их рабочего места в основном лишь удовлетворительный, а в частных клиниках — хороший, причем независимо от места работы врачей (соответственно по 66 %).

2. Средние сроки эксплуатации стоматологических установок, функционирующих в государственных (муниципальных) учреждения на момент анкетирования врачей оказались выше (6,6 - 6,7 лет), чем в частных клиниках (4,9 - 5,4 лет).

3. Доля материалов импортного производства в структуре закупок для стоматологических учреждений различных форм собственности и правовой основы составляет от 64% до 72%. В тоже время на российском рынке существует значительный спрос на стоматологические материалы отечественного производства: их доля составляет от 28 до 36 %, в зависимости от правовой формы организации.

4. В структуре закупок материалов различными стоматологическими организациями по многим позициям («анестетики», раздел «ортопедическая стоматология» и т.д.) российский производитель либо не представлен вообще, либо в минимальном объеме.

5. Существует значительный разброс цен на стоматологическом рынке на одни и те же товары (от 3% до 64%). Определить, у каких дилеров выгоднее всего приобретать стоматологические материалы, ориентируясь только на размер компании, невозможно. Покупая расходные материалы по минимальной цене у разных компаний, можно сэкономить в среднем 32% средств.

6. Отмена обязательной сертификации стоматологической продукции и переход к подтверждению соответствия в форме декларирования сближает российское законодательство с общеевропейским

и мировым, сокращает время оформления документов, в результате чего не только ускоряется ввоз высококачественной импортной продукции в нашу страну, но и соответственно, повышается качество оказываемой населению стоматологической помощи.

7. Основным сдерживающим фактором, препятствующим на сегодня оптимальному оснащению стоматологических организаций современными материалами и оборудованием, является недостаток средств у государственных (муниципальных) учреждений, в результате чего от 52 % до 86 % врачей вынуждены тратить собственные деньги на закупаемые ими материалы, этому также способствует отсутствие дешевой и качественной отечественной продукции стоматологического назначения; а также некоторые законодательные проблемы.

Практические рекомендации

1. Для того, чтобы повысить качество работы врачей в городских (муниципальных) стоматологических поликлиник необходимо постоянно работать над изысканием резервов по улучшению их материально-технического оснащения. Оно по возможности должно быть недорогим и надежным, поскольку такие ЛПУ, по мнению опрошенных врачей, относятся к клиникам эконом — класса, а также испытывают пока серьезный дефицит бюджетного финансирования. Поэтому руководству подобных учреждений следует постоянно работать над изысканием резервов по улучшению их материально технического оснащения.

2. Для решения проблем замены устаревшего оборудования и, в том числе, стоматологических установок в государственных (муниципальных) поликлиниках и общего сокращения затрат на переоснащение необходимо создание долговременных государственных и региональных программ развития стоматологии, в рамках которых рассмотреть вопрос о создании совместных производств с иностранными компаниями. Тогда на базе сохранившихся российских предприятий, имеющих опыт производства медицинского оборудования, можно начать сборку качественных и

недорогих стоматологических установок, тем самым, сократив затраты на импорт. Постепенно, заменяя импортные комплектующие на отечественные, можно в короткие сроки перенять западные технологии и перейти на выпуск качественной отечественной продукции. Возможен также лизинг, который широко и успешно принимается за рубежом.

3. Необходимо, кроме того в рамках тех же документов, разработать систему постепенного, но последовательного перехода отечественных предприятий на западные стандарты качества. Поскольку на сегодня нереально требовать полного соответствия таковым, необходимо осуществлять это поэтапно. Повышая постепенно требования, можно в течение нескольких лет подтянуть отечественные предприятия и выпускаемую ими продукцию стоматологического назначения до уровня полного соответствия мировым стандартам.

4. В ближайшие годы необходимо наладить в России производство современных отечественных стоматологических материалов в России (карпульных анестетиков, силиконовых и альгинатных оттискных масс и т.д), как наиболее востребованных в практике.

5. В современных условия при оснащении клиник (особенно государственных) в целях экономии средств на расходные материалы целесообразно сотрудничать с наибольшим количеством поставщиков. При этом следует ориентироваться не на размер компании, а на количество товаров с минимальной ценой в ассортименте.

6. При оснащение клиник расходными материалами необходимо обязательно учитывать мнение врачей, которые в наибольшей степени заинтересованы в приобретении наиболее эффективных материалов и подчас гораздо лучше ориентируются в рыночных условиях, выполняя тем самым функции добровольных менеджеров.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. A.B. Алпмский, Я.Г. Щербаков. Рынок как регулятор стоимости стоматологической продукции // Экономика и менеджмент в стоматологии. -

2011,-№2: С. 18-21

2. Я.Г. Щербаков. Обязательная и добровольная сертификация. «За» и «Против». Мировой опыт. Материалы III Научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные вопросы стоматологии». Тезисы докладов //Стоматология. - 2012. - №5: С.45

3. A.B. Алимский, Я.Г. Щербаков. Состояние и перспективы расширения производства изделий стоматологического назначения в России //Стоматология для всех. - 2012. - №4: С. 60-61

4. A.B. Алимский, Я.Г. Щербаков, М.Г. Рыбакова, А.Д. Хритинин. Доля стоматологических материалов российского производства в структуре обеспечения стоматологических учреждений различных форм собственности и правовой основы // Вестник МСИ. - 2012.-№4: С. 14-19

5. A.B. Алимский, Я.Г. Щербаков, М.Г. Рыбакова, А.Д. Хритинин. Участие врачей в обеспечении своих рабочих мест современными материалами (результаты анкетирования стоматологов) // Вестник МСИ. -

2012.-№4: С. 19-25

Заказ № 34-р/05/2013 Подписано в печать 17.05.2013 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,2

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; e-mail:zak@cfr.ru