Автореферат и диссертация по медицине (14.00.36) на тему:Изучение механизма иммуносупрессорной активности тафцина в эксперименте

О I 9 .

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РСФСР 2-ой Московский ордена Ленина Государственный медицинский институт им.Н.И.Пирогова

На правах рукописи . УДК 615.015: 512.017.1

ВОЕВОДИН ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ .

ИЗУЧЕНИЕ МЕХАНИЗМА ИММУНОСУПРЕССОРНОЙ АКТИВНОСТИ ТАФЦИНА В ЭКСПЕРИМЕНТЕ

14.00.36 - аллергология и имиунология .

' Автореферат -

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва,1991

РаЬста выполнена во 2-ом Московском ордена1 Ленина Государственном медицинском ш-.ституте им.Н.И.Пирогова

Научные руьоводители:академик Российской АЕН, профессор А.Н.ЧЕРЕДЕЕВ ) доктор, медицинских наук.профессор В.А.БАБИЧЕВ|

Сфициалын-.е оппоненты:доктор биологических наук,профессор КОНСТАНТИНОВ доктор медицинских наук СЕМЕНКОЕ В.Ф.

Ведущее учреждение: институт иммунологии М3 СССР

Гащита диссертации состоится ".........."............'1991 г.в...часов на

заседании специализированного ученого совета К.0£4.14.0б 2-го МОЛГМИ нм.Н.И.Пирогова по адресу 117513 Москва.ул Островитянова,д. 1

с диссертацией можно ознакомиться в биолистеке института

Автореферат разослал "..........’...............19Э1 г.

чсный '-:1_^тарь совета, . м.н. ,дсц~;-г

Кузнецова Т.Е.

* ^ :л,| Общая характеристика работы

^‘З^втуфл^ность теш. Последнее десятилетие пристальное внимание многих ученых привлекает проблема гуморальных факторов иммунитета. Работы в этой области позволяют болов детально разобраться в процессах регуля ции иммунной системы, глубже вникнуть в суть и значимость происходящих реакций.

Значительная часть этих разработок посвящена выявлению структуры и функций эндогенных олигопепгидов. Интерес проявляемый к этим факторам, вызван не только их заметной ролью в регуляции процессов гомеостаза, но и относительно простой биохимической структурой, что позволяет уже сегодня рассматривать данные вещества как потенциальные средства лекарственной терапии. .

Одним из наиболее изученных эндогенных факторов данного семейства является продукт деградации иммуноглобулина G- тафиин (Тф).

Открытый в 1970 году как стимулятор фагоцитоза (Najjar v.A.,Ifishio-ka К. 1970), этот пептид привлек к себе пристальное внимание и за 10 - 15 лет были выявлены и подробно изучены многие его свойства и функции. В настоящий момент известно, что данный агент не только стимулирует йтагоцитоз, но способен оказывать эффект на другие стадии иммунного ответа ( Fioxentin I. et al. 1982), продлевать жизнь животным со злокачественными новообразованиями (uiafiioka к. 1979), влиять на центральную нервную систему (и!ишова М.Б. и др. 1984).

Однако при анализе литературы привлекает внимание ряд противоречивых: результатов в работах разных авторов. В некоторых статьях приводятся данные, указывающие, что при определенных условиях эксперимента имеет место функциональное противоречие между процессами .которые, казалось бы, прямо зависимы друг от друга. Так разные авторы по разному оценивают влияние Тф на хемотаксис макрофагов ( KisMoka. К. et al. I972,HoTsi?.anhelrao A,. et alI978), в другом случае отмечается повышение выработки интерлейкина-I на фоне падения активности интерлейкина

-2 ( yiorentin I.ot-al. 1986) я др.

Цали и задачи исследования. Указанные противоречия позволяют предположить неодкоэначьность влияния Тф на кщунологические реакции.

Б сгязи с этим целью настоящего исследования явилась попытка выявить ий.!унос;т:рессорнуи потеншго тафцина, определить условия ее возникновении, определить место данного эффекта в механизмах ишунорегуляции.

В соотвстстеии с целью были поставлены следующие задачи: I) определить роль дозы и путей введения Тф на его кгялунотропнуа активность,

Р.) выявить иесто различных 51>.муно:-о'®отбнтных клеток ь механизме реа-х.”за'л;ш того или иного ре^улятораого офф»к?а пептида, 3) определить роль .адтиггне. в механизмах пклунорегуллцкп, 4) да, ч .• рассмотреть противоопухолевая. аффект Тф.

Научная новизна и ггз&ктачегщая значимое:-;» работы. В дайкой работа

б первые отчетлачо продйгонсари! о'аапе. ш.и-'уносуцрвссоукая потенции Тф, вдавлена роль макроса:'.-, и люа^оитов ъ реализации глего ьффакта.

P.j.eprde рассгэтрена толь а:>т:-г->а гак п,-.лп:гшф!ч^ ч$ияср& опр,-деляющего v.i-e.уиорегуляторнса чз.1фофагов. Лолучь.-ъг дониз* о

роли супрессирувпиг: м-зк^.г-фатоа е >. - ноыеие после!. i :ллы-№Г. шпеуреи-ЦИИ ЫИИГ£* ,S. TuK'.ri .ияучены дополнительные реэуль?£ -ь, ~ дтвгрзда-югле единство механи.-: j3 шцуносуг.реосорнсй и ш.уоспл’ячс: сой актив-b-...гл namcf*.ro; цр.ч :.-нк<‘ ■•^гичас’.яр.щессе. Кроме tovq ргЛ>боч'ияа но'йы5 методы индукции у-Ялрсфаго^-суцросссров la vivo и 1;. ».-го .

Полученные в ход?, ото” работы парные позволят бол;® детально р-' сматр:;яать гопрос о назначен;-! >. ?«vгюрег;- -шторных прзпарато., в у. >ли ке, адекватнее оценивать полученный от ii. мши эффект. Разрабо1£-аше лабораторные методы могут послужить усновой для более детального изучения функции макрофагов при зксперимвнтальноЯ работе, a такие послу-яить основой для оцанки кммунорегуляторной активности при скрининге фармакологических препаратов.

ач защиту выносятся следующие положения: I) эндогенный ггетрапеп-

тид Тф является гагауноиодулятором, способным оказывать не только позитивное, на и негативное влияние на иммунологические процессы,

2) иммуносупрессорной действие данного агента реализуется через усиление процессов образования макрофагов-супрессоров, 3) позитивная или негативная кммунорегулчторнял потенция Тф реализуется не сама по себе а зависит от (а) наличия или отсутствия антигена, (б) влия-

" Ч ■

ния оказываемого на макрофаги лимфоцитами, 4) потенциируящее влияние Тф на феномен последовательной ‘конкуренции антигенов позволяет предположить ведущую роль в данном процессе макрофагов-супрессоров,

5) увеличение продолжительности етзни мыяей-опухоленосителей под влиянием Тф мог.ет объясняться не только юя^уно стимулирующим действием данного агента, но и активацией цитосгатической (иммуносупрессор-ной) активности макрофагов.

Диссертационная работа, объемом 70 страниц машинописного текста, состоит из пасти глав: I) введение, 2) литературный обзор, 3) материалы и методы, 4) результаты и обсуждение, 5) заключение, 6) выводы. Диссертация иллюстрированна 13 рисунками и 3 таблицами.

Список цитируемой литературы аюгочает 77 наименований.

Материалы и методы.

Ошпы проводили КЗ. МЬЕах(СВ.4зС573Х/б)Р1 , (С57ВЬ/бхОВА./2)Р1 , евл , полученных из питомника "Столбовая", весом 20-22 гр.

В работе использовали Тф(гобезно предоставленный Андреевым С.М.(Инс-титут иммунологии ЫЗ СССР)? и комерческий препарат фирм " Зогта "

2РГ. Использованный в работе кзррагинан, был лчбезно предоставлен профессором -солнм А.Н.(Институт органической химии им. Н.Д.Зилинс-кого АН СС-С?). В качестве антигена (Аг) использовали эритроциты барана (ЭЗ), эритроциты человека (34), бычий сывороточный альбумин (БСА) фирггы " Загта ”. В качестве модели опухолевого процесса бил использован лейкоз ь 1210 , поддсртивае:'ыЯ ка мьзгах ши/2.

В перзоЯ серии экспериментов оценивали влияние Тф на первичный им-

и

мунный ответ мышей (,г .' гС57ВЬ/б)Р1 иммунизированных ЭБ (5x10 клеток) внутрибрюшинно (в/б). Тф вводили в дозе 0,3 мг/кг и 25 мкг/мышь внутривенно (б/в) или в/б в различные после иммунизации сроки: за 3 дня од введения Аг, в день иммунизации, через 3 дня после иммунизации Количество антителообразущих клеток (АОК) определяли методом прямого локального гемолиза в геле (аегпе и.к.,ї}огйіп А.А. 1963) через четверо суток после иммунизации.

Во второй серии экспериментов была предпринята попытка выявить клетки, опосредующие супрессорной действие Тф на антителообразование. Для этого мышей иммунизировали в/б ЭБ (5x10^). Спустя трое суток с помощью

О

в/в введения каррагинана (I мг/мыаь) или высоких доз Аг: ЭБ (5x10 ),

О .

ЭЧ (5x10 ), БСА (5 мг/мыпь) , оказывали воздействие на систему ыононук леарных фагоцитов. В экспериментальной группе после введения Аг иди каррагинана следовала в/в ииьекшя Т<Ь (0,3 мг/кг). Результат оценивали по количеству АОК в селезенке.

В третьей серии экспериментов исследовали способность Тф вызывать появление супрессоров антителообразования при обработке сшієноцитої іл ті-Ьго • Для этого 15-минутной инкубации с Тф (10"%) подвергали цельную взвесь селезеночных клеток, полученную от интактных ишзй, а также взвесь полученную при смешивании: а) прилипающих кяето. селе-эен*'"! от предварительно (за трое суток) иммунизированных ЭЬ (5x10®) мышей и неприлипающих от интактных , б) прилипающих клеток от интакт-ных и не їипающпх от иммукшх. Соотношение прилипающих и кеприлипаъщих

7

клеток составляло 1:30. После трехкратной отмывки взвеси,10 вводили

- О

е/в сингенным реципиентам, и?л^низируемых в/б ЭБ (5x10 ) в гс к з сутки. Контрольным мышам переносили ,{дотк-і необработанные Тф. Реакция оценивали по количеству АОК в селезенке.

В четвертой серии экспериментов исследовали влияние Тф на феномен последовательной конкуренции антигенов. Для этого мышей иммунизироза-

О О

ли ЭЧ (5x10 ,в/б), через трое суток в/в вводили ЭБ (5x10 ).

В группе экспериментальных животных введению ЭБ предшествовало в/в

введение Тф в дозе 0,3 мг/кг. Образование АОК к ЭБ определяли в обычные сроки.

В пятой серии экспериментов были использованы мьши-опухоленосители, у которых систему мононуклеарпых фагоцитов подвергали интенсивной антигенной нагрузке: ЭБ, клетками! 1210 после их обработки 0,455? раствором к&С1 и заморозки при -20°С, БСА.

В том случае,если результат оценивался по сроку жизни животных , мылам ВБР1 в/б вводили клетки ь 1210 по 5x10^, а затем в течение пяти суток, чередуя в/в и в/б пути введения, инъецировали ЭБ (5x10®)

С

или клетки ь 1210 после гипотонического шока (5x10' ).

О

Для оценки иммунного ответа мышей иммунизировали ЭБ (5x10 в/в), а затем, в те же сутки, в/б перевивали лейкозь 1210 (2x10^). Воздейст-

вие на систему мононуклеарных фагоцитов, в данном случае, осуществляли введением больших доз БСА (5 мг/ньшь в/в) на протяжении трех дней.

Через трое суток после иммунизации определяли количество АОК в селезенке.

Статистичеснуо обработку результатов проводили с использованием методов вариационной статистики. Достоверность разности выборочных средних оценивали по критерию Стьядента.

Результаты и обсуждение.

I. Тайпин как модулятор антителообразования.

Условия проявления ингибирующей и стимулирующей активности.

В первой сарии экспериментов (см."Материалы и методы") нами была детально исследована зависимость характера эффекта, оказываемого Тф на образование АОК при первичном иммунном ответе, от дозы, срока и способа введения препарата животным. Было обнаружено, что при введении г.сптида на третьи сутки после иммунизации и при совпадении путей введения препарата и Аг проявлялся слабоположительный эффект Тф (эффект не, остоверен). В том случае, если пути введения Аг и Тф не совпадали, проявлялся отчетливый супрессорный эффект (р^0,05) олигопептида

(рис.1 г.). В то же время де^рессорного эффекта от введения препар та, при условии внутрибройн^лго введения как Тф, так и Аг, можно было достичь, увеличив цозу_Тф до 25 ыкг/ыышь, что приблизительно соответствует 1,5 ыг/жг (рис^.1 д.). Отчетливое стимулирующее действие Тф на антителообраз'ование (р^0,05) проявлялось при введении пеп тида за трое суток до иммунизации (рисЛ б.).что соответствует данн литературы (ПогехгИп 1.в* а1.1978 ).

Необходимо оговориться, что дозировки Тф выбраны не случайно, пос' кольку именно эти величины наиболее часто встречаются в литературе, при этом доза 0,3 мг/кг примерно соответствует концентрации эндогенного пептида в сыворотке.

Результаты приведенного здесь эксперимента однозначно свидетельствуют, что Тф является имцуномодулятором, поскольку, в зависимости от условий эксперимента, может проявляться не только стимулирующий, но и ингибирующий антителообразование эффект. Средние показатели, ю лэстрирующие выявленные закономерности, представлены в таблице I.

В следующей серии экспериментов была предпринята попытка ответить на воцрос, от каких параметров иммунной систоин зависит характер воздействия на нее исследуемого пептида.

Результаты второй серии экспериментов (см."Материалы и методы") указывают, что супргссорный эффект Тф не проявлялся у эксперименталь ных животных, который еводили блокатор макрофагов карр&гинан (рис.26 Аналоги >тй! феномен отмены супрессорного эффекта обнаруживался и при введении тавотным какого-.шбо корпускулярного или растворимого Аг (рис.2 а,в,г). Полученные данные можно объяснить, предположив, что супрессорный эффект Тф реализуе?':я через сткууляшпо супрессорной активности макрофагов, а предшествуют-;=ч инъекции Тф введение карра-гинана или Аг неспецифически блокирует этот процесс.

Обращает внимание, что у животных, которым повторно вводили ЭБ,

Тф оказывал достоверный (р^0,05) стимулирующий антителообразование эффект (рис.2 а), а в группе, где аналогичное воздействие производи-

количЕСтво ЯОК <6х от контроля)

ш-

Ц

тафцин 66сЭен

6/6 о 6/6 о

ТафЦын 66е9ен 6 Зозе 0.3 мг/кг за 3 Эня до иммунизации (В).6 Зень иммунизации (В),через 3 Эня после иммунизации (Г),6 Зозе 25 мкг на мышь через 3 Эня после иммунизации (Л). Я — животные иммунизированы эритроцитами барана

В

Таблица I.

Вличные тафдана на первичный кыыунным ответ ыышай (СВАхС57В1/6)П. Зависимость эффекта от сроков, дозы и пути введения пептида.

N I

! УСЛОВИЯ I ЭКСПЕРИМЕНТА I

I IАОК на селезенку! ЯСК на селезекку

(количество! ! (в или)

! гзшотных !---------------------------------------

!

I Ы ± п

!

! контроль !

1 ! ЭБ,в/0,5 10 I

1Тф в "-3” день в/в !

2 10,3 иг/кг + ЭБ в/б !

!Тф в "О" день в/в !

15

I 93614 + 4627 ! I I

!*^16165-1 ± 161ПО ! ! !

Ы ± гл 208 1 4

200 ± 7

I 82005 + 5622 ! 205 + 7

3 10,3 мг/кг + ЭБ в/б ! 10 ! !

17ф в "+3” дань 4 !0,3 иг/КГ 1+ ЭБ в/б В/Е 1 10 Л* '? 62603 ± £584 ! 203 + 6

в/б ! 10 ! 105115 + 6488 1 202 + 4

!Тф в "+3" дзнь 5 125 икгЛазь !+ &; 2/й в/в ? 12 ! 55027 + 3379 ! 200 1 6

з/0 ? 10 * ! 65447 ± 4719 I 205 ± 7

АОК~£гНТИТвЛООбрГ.-ЗуО^ЯС ШОУк'Ш! ЯСК-ядросодсргь-г.'с глотки в - р«0,05 оа-р£0,01 '

рис 2 Вшшние 5лог»аЭи м, л г, р о в> агой эритроцитами (П).ларрагинаном <.Б).орктроЧи гами ЧЕЛОЙЕка (В).иСЛ (Г) на инЗу ЧЫРо&ЗНИУ 30 ТЭфЦМИОМ МММУНС*0УПРЕСС1.СД

I_И] мыши.кс получа&шнс таФЧин

I 1 м ц ш и. п о л У ч и В ш и Е тафцин <0.3 кг /иг,6/6)

.. ю -

лк с помощью Аг, к ;«с.-о; :зшп не были есясябнлпзцроЕСниа рслзо,

г.ли кс^рс-глиакогг, рагул,-,^:. л: о^эаг Тф с^еутст^оьал (р:ю.2 б,в,г)..

РсгуйЬ'А’агл отх до.ух о::спзр:;:с;;лгов обобчлш ки схс.;.;^ I.

схем- осиовмша па согласно когорка спс:5;;&:чсс::::е рсцсл-

'*’ори длл Тф со'каруа-.лщ пи..;;.-....-^е.. .\.лю ка :'л.г;:м:, пр'л.идла:.1г^цях Слгоц'лда.ол снсгимв ‘.Осгл/гапгс;-~-:1оа А, . 1 .’.1 $с.т ТГ.А. 1973). Е.ига-чко ртсягораз на л^тфзцчтах ото сбнаруг-;-;о иа сссг! .-.-горгаз!

(ХТ^З;* К.:%0. о’; с.Х. 197С;). Тслл’л: со":;зс:: :: оснс^эн:;,; ггред-

пзлзглть 4 что з;лйг."о::-;...:л:::’ь;) д;т длнлсге п^лща лалдлтся црскиу-

г,.>стзснко 1Л!фоф^ги. Нлл.: сс.;:.'.'ьсыса ояси-р' .лл'и е прии^нсннси Олокслгорй налраглгоь ^ртлглл-лл:. (рле.^ о)'гг.„л...- ^гд-^сльстауэт, с.о суср.'-ссор;-:ос .-лглл..., ;:л пуицг.ж ^л;:: ег.оеро-

до^..г-: ';«:роо лклзоРл::, ’

Н:, осг.о^о получила г- :■■•. ;■ ы~л> с;'.-'/л50 предположена, ч:с гроцосе слгкголосбрлзог.гл.::.; :;сл 1;с;; лс1:\фол/:: ,рул фукл.рс^Яг-

;;о раалисльсс попудлр .• ллис^-гои, с^ос:.;..-;;;:.,-: •::■. зли::.. 1р.’.;:."..........

■:1’' "2’’. Поткл';:-::■; ”1" - ’-рп- гет л:оний. ..■ <?:.■ --..2

" I ‘ т

С^2! из. лийит.-; . . с : V:. :■.' ^’ь :::,.л-“£Е-.'рлЧь!С. р-Л" ля-

^отс.ух! рль, ,л...л:л'р'Ул л*.. лл^ц'-э л'ллллоель „.лл^оцлто",

".луло>г. лл друг1:-л :л.лол р-апо РР рл-гл; С.Р '. ’ !- ^'лл^

8,::. ТРО), .'.:,\л_.. ллР :_..лл:с лрлпл л-.лро-.л.ио.;., -, лослвл^нл-

' ..:1ч;.. ;:и. :';л.:со:"-о ■ аь о ... .лллосел . ' ;.о Ь‘ .'■.•■ обпл-рг,;;:;;;ый "■л';.: супрсссс-'п:”. су-ркг и.,л:р;л !■.. . лло сл;л:/ко ,.

31;сдлл;е Лг :;лл ;лрр,г.'.лл... :р.лл, ...рллл лилс л,:р:л :••> ч:<-гул.лр с;;х:л;'.,л ТР сп;::: [о'г.-ч.ч еу»г;»ось : ..-.С00:.зй01:г.-

П;:;:. Па лзпогас:;, ч^с ^ р^сультас^ псх’л'.тлим Аг (здьзса.ха, 'хксдм-•Юа'о до-рлта и тд.) г.ог;н:-1г.:..:т икал й/илцлоллльнал популлцчл : ,коо~ ^■агои (популяция "£“), роль которой в т^ушюм ответе продполо,дельно сад дитск к прозетеции Аг. ’

В дальнейшем популяция "I" ш условно иазисаем "не содергацсй Аг",

СХЕМА 1. ЦОЗДЕЧСТаМЛ ТЕТРЯПЕПТИДі! V її і ц

образования йнтцтенсой^йзизц;:^ клеток.

і

1 т

■л, -

u*i :v.p.5 г—■.

I

Г

Ы-

гнтізлціш

J J /Лг'

U

П Р О Л! і О Е Р n 11 :s а и ДІЇОО

till ISPQUECCt

полуляїт» "2и-"содср?;<а:; ■- . ?•’.

ь качестве подтвер-лден'Л.; оазиса об Аг, itait факторе определяющем характер $ушздиокальиой ак-гигкости. иакрофагоз, могло привести следу-'•сз;:їє литературные данные. В прошссе поглоїцсїпія пнородних: частиц резко падает продукция г.:шфос[аг2иди перекиси водорода (stcwiirt L.s. ot al 1988), образованив'ксі'ороі; а/па^азт регуллторггуо активность этих клеток ( Липе. 2»ГЇ, зГІСХ-ot; С. Г/. 1981). ЗїИМ КО обСТОЯТвЛЬСТЕОМ MOJSHO объяснить положительна^, я ряде случаев, тораповїичесішй эффект от блокады макрофагов цргпаратгшд коллоидного залога у больніа реакаю-ипным артритом. В частности показало, что цпи загрузив кшфефагов

д.-пи::;-! препаратом нарушается учас. 'ij этик ихсгок 2 росдатх івдугаге-~а, что сочетается с пацеки-зи сс ■■}?орпо'і и поглоїптс-льїюй активности

• vu'. і ли 2,с\ I9tx).

iizn продления сиыулнруйц^го їф нсо^лодпгл эторал псп;;~

• • у-: га:-фО$агов. Но, поскольку о;/.:;ул,фукс;;г рсііотзио п-птпда про.-! л лилось а том слуссе. єсаї* бродили г..: сот Аг .. к которому

Civm сснсибклкзіфо:ак-гы u'jp:iл:ач;(p/c-2 е.г),. ї'опзіо црвдпологлі*^ слодука’цэ: с ^г^ЛкС’;; 'j';j.oo'jp...r.c/j:''s?.5i олигог; ../ї.ідон ирабус? ир;з-

■■’.угсті'по ’голь;':л о тс::' пс- -мі.рофаі’с;.. 'нлп?:[>;и^-.-:-

ічк к да;:яоісу Аг лж,.;0і?Гі‘0и» т ;-лзїок саосоС-u.:: : опсг;:-

їнч&екміі стчкул д-іл ділііі^іліихролиа - АОК.

*■ *

Гц не іізу \г» действия Гф н:., отзчстлі'.і ка ех,. ;г ічаллЕпа; а,:;ш \::;;,:-:iv.kvo отпота, Сд::зі:о, ус-:ако~л.лиаіі і".-, і У*— оіг-і.ізчс:‘поє d літературо; с-;‘;аул;:г » „г?,оо :';»и;п"-:з '...і і;:. ^ ^-„чд'.уоз £. л,.:-.;..-; ■ І;:-. К, с! al. 1972), цдрабоі.;/ ^1ег,:Л1а I t.i ...1»

IS£S).

2. Индукция подгділдіощєй антител.’• ofo-na"лс,гл'а\і ажшеноста р суспензии юддунояоуп:.7Сни;ік кліток la тііго .

В третьей серии экспериментов (са."Иатеришш и цотоды") мы показали, что при определенных условиях сплоноцятц лодзергнутыз кратковремен-

[jhc J ,a'/i;,•,с;п ли , , .шг,убгфобанных s тмл/Цииом.

м« иммуини»* оті'іт ми: <r. .J - РсЦиписнтоб отих КЛЕТОК..

\ О Л *5 ^ ї «і Vj Й U J V

% ОТ КОНТрОПУ

Ы

І

10

с

Ufli-

П Ь; J Ч и О І'Л и Е

:-і-: «обработаннис та^Цимом

інтактнеє С П Л r. j * О Ц t5 ї U

ной инкубации с Тф, приобретают способность подс-йлзйь антитело образование, будучії пзронсссішьаш СКНГСШГКІ! рсциш;;:аам (рис.З).

Предварительно проведенные эисперкмонты покшолы, что для кіщук-цик феномена суцрессии антителообреэованил 1а -tiitve ол?к,:гльн£л ::он-иентрацкя пептида составляет 10-Ж1Ы, Іб-минутная шісубашш сгоюиоци-

П

тої; с олигопспткцом предпочтительней 60-минутно!-;, а доза 10 клеток ' по данным литературы является относительно кзбольаоЕ н кз ».:о»ет вызвать Т-клеточьой супрессии (Писарев В.М. I960).

Для уточнения роли отдельных клеточных популяций в опосрсдоыашо!;

Тф супрессии 1.5Ы пропели ЭКСПерИ1!ЭНТЫ, в которых донорские клетки разделяли на стекле на прилипамщуи и неприлип&чкцую фракции (Полуш-кина Э.З. и др. 1984). Из наяих данных следует, что іаь^носуцрьссор-ной активностью обладала только клеточная еобьсь, которую образовали скеиивал макрофаги от интакттк га;ае,і и .-і5к;.:5оцята от- из-.йіункі:я(рис.4) Полученные результаты подтверздаат ьыслазашшй ранае тезис о то:.:, что только несодержааре Аг макрофаги Сиопуллгцш'Т' ка схеые I) спо- • собны приобретать после обработки супрессорную активность. Поскольку Тф не вызывал появления супрессорной ахткяносїи ьо фракцій содержащей только прилипающие клетки (рис.4 г) или только нецрклипешциа (рис.4 е), мы можем отметить еде одно услозиь необходимое для индукции супрессорной активности в суспензии иммупот-аегентных клєїоїс In vitro - иесодерадщие Аг макрофаги долэдп; обрабатываться олкго-пептидом с присутствии лимфоцитов. •

Следует обсудить еще одно обстоятельство - мы не смогли индуцировать 1а vitro с помощью ТсЬ стимулирующей антителообразованме активности во фракции, где присутствует содержащие Аг какроФаги (попу-■ ляшя "2" на схеме I) и интактные лимфоциты (рис.4 б). Можно предположить, что подобный результат согласуется с высказанным вьше утверзде-нием, что только сенсибилизированные к Аг лимфоциты способны воспринять сигнал от активированных Тф макрофагов. •

[КіС 4 йлі:'.'-.;'-: : .. .уш* : и г..ргсії;тнь4Х cn<iEfitv4*.i700, g^.'J

7сіг.::их ге; с;:, і;, ? OTOZT ^..ітсчі.

СЇ« "

5 о

з *

?

S і

^ з 1 ZI

з о

* ■>

rj

З t/>

о 0-о ъ о 'Л ‘І

?І 'С

о -

1 сС о

Fh рисунке 5. представлена результаты экспоркмгнтов по срздксино способности прилипающих меток селезенки к перитонеального эксудата отвечать на Тф in vitro приобретением супрессорной активности. Различие этих двух популяций ыакроф&гйв проявлялось е следующем: после обработки Тф как в том, так и другом случае клетки проявляли способность подавлять антителообразование. В то ко npoim взессь, содерт-цая макрофаги селезенки, подавляла клеточность селезенка у кшей-реципиентов, а макрофаги перитонзалыюй полости-уволичивала. Исходя из этого мотао предположить, что различия мехзду макрофагами носят количественный, но на качественный характер, поскольку из литературы известна способность макрофагов перитонеальной полости подавлять клеточную пролиферацивСиогеп-Н-п i. ©t cl.1978)

3. Некоторые перспективы использование Тф ка;: имиуноглодулятооа.

В заключительной серии экспериммиоз,о учетом вытекающих пз настоящей работы представлений о влиянии Тф на иицунннй ответ, были предприняты шаги для исследования возможности использования данного пептида как иммуномодуллтора.

В качестве моделей определенных клинических состояний были выбраны две : опухолевый рост и феномен последовательной конкуренции антигенов.

Феномен последовательной конкуренции антигенов заключается б подавлении иммунного ответа на Аг, вводимый на фона предварительной иммунизации другим Аг (Пантелеев З.И,, Кашкин К.Д. 1977).

Имеются достаточно веские основания рассматривать это явление как некий эквивалент такого хорошо известного клиницистам состояния, как суперинфекция. Вторичное иыыунодефицктное состояние у таких больных предполагает назначение иммуностимулирующей терапии. Дьнныз литературы, концентрирующие внимание преимущественно на стимулирущгм иммунные процессы влиянии Тф, могут служить основание!! для его кли-

ї-uc 5 СугфЕссоРная активность макрофагов селезенки <Я) и макрофагов пєритоииального экссУЗата (Б)

количество кле: гол /• ОТ КОНТРОЛЯ

100 '

10 -і

□ -антитЕлообраэугаЩиЕ клетки

□ -яЗросоЗЕРжаЩнЕ КЛЕТКИ

нического использования при данной патологии.

Однако, данные четвертой серии экспериментов (см."Материалы и методы") свидетельствуют, что при последовательной конкуренции антигенов введение Тф еще более подавляет (р*0,05) им^нный ответ (рис.6). С нашей точки зрения подобный результат можно объяснить с позиций отраженных на схеме I. Как следствие введения первого Аг (или развития первоначального инфекционного процесса) баланс функциональноразличных популяций макрофагов сдвигается в сторону популяции "I". Следовательно из двух иммуномодулирующих активностей Тф, может проявляться только иммуносупрессорная, подавляющая ответ на второй Аг активность. '

Используя в качестве опухоленосителей мышей зараженных лейкозом ь 1210 , мы с одной стороны подтвердили литературные данные о том, что развитие опухпли сопровождается достоверным (р±0,01) подавлением антителообразованил (рис.7). С другой мы показали, что введение больших доз Аг (БСА) оказывает адыовантный эффект, усиливая (р*0,01) иммунный ответ на ЭБ (рис.7). Заслуживает внимания, что эффект стимуляции антителообразованил обнаруживался не только в группе мышей-опухоленосителей (рис.7 б), но и в неменыпей степени проявлялся в группе здоровых мышей (рис.7а). Мы полагаем, что как в том, так и другом случае, стимуляция именного ответа связана с одним и тем же механизмом: блокадой популяции макрофагов, супрессирующих иммунный ответ (популяция "I" на схеме I.). Но в то же время из наших результатов следует, что введение больших доз Аг (в качестве которого использовали ЭБ или клетки ь 1210 после гипотонического шока) снижает продолжительность жизни мышей-опухоленоеителей (рис.8).

Таким образом обнаруживается интересное обстоятельство: по сути одна и тажв манипуляция, представляющая интенсивную нагрузку на систему мононуклеарных фагоцитов, приводит с одной стороны к стимуляции иммунного ответа, и с другой к ускоренной гибели мышей-опухоле-

рис.6 ВлияниЕ таФЦина на послеЗобатЕльную конкуренции антнГЕИоб.

(Я) иммУнныи отВет в контрольной ГРУППЕ <Б) при конкуренции амтигЕНоб.

I—1—иммУнныи ответ при ббЕдЕнии тафЦина I—|—иммунный от&ет Без ббсЭЕния тафЦина

Рис.7 Влияние блокады макрофагоб БСД на иммунный от6ет ! зЗоРобых мышей (Й) и мышеи,зараженных лейкозом |

1,1210 (Б> |

I | мыши без антигЕнной блокады

1 I мыши.у которых макрофаги блокированы БСЯ

рис.8 Влияние блокаЗы макРофагоб антигЕном на продолжи!

тельность жизни мышей—опУхолЕноситЕПЕЙ (лейкоз Ы210) |

проЭолжительность жизни I

МЫШЕИ ОПУХОЛЕНОСИТЕЛЕЙ 1 |

6 % ОТ КОНТРОЛЯ -1-------------------------- (

Антигенную блокаЭУ макрофагоб бызыбалы 66еЭением мышам клеток Ь 1210,поЭ6ергнУтых гипотоническому шоку (Я) эритроцитов барана (Б)

______________________________________________*—:-----------

носителей.

В то же время из литературы известно, что Тф увеличивает продолжительность лизни мышей пораженных лейкозом! 1210 ( Hlehloka К.

1979) и снижает метастазирование при меланоме Клоднена 3 -91 (ТаЗса-nl H.t Hiahiolca К. 1900). Авторы этих работ связывают подобное действие пептида с его способностью стимулировать противоопухолевые иммунные процессы.

Однако, учитывая собственные данные, мы полагаем, что увеличение, продолжительности лизни на фоне введения Тф связано не столько со стимуляцией иммунных процессов, сколько с замедлением роста опухоли из-за активации супрессорных (цитостатических) макрофагов, способных, как известно, оказывать неспецифичесхий цитостатичоский эффект как на шнунокомпетентные, так и на опухолевые клетки ( А«аа Т.!!.

Pioroe с. w 1981), поэтому блокада макроф&гов-супрассороз неизбежно приводит к активации как опухолевого роста, так и стимуляции иидугаюго ответа.

Зто предположение находит свое подтверздение и в литература.

Так в ряд о работ б мл о показано, что блокатор накрофагов-тшрраги-'•чн (а в напем случае Аг) способен отменять супрессорное действие опухоли на н>счунную систечу ■ ( Fujii 2. ot al. 1987), отменять цито-статнческое воздействие ьеакрофагоз на опухолевце клетки ( Keller Н.

1982 ), активировать злокачественный процесс (Архипов С.А.

1985).

Обобщением наших собственных и литературных данных является схема 2, определяющая место Тф в совокупности процессов связанных с регуляцией функций макрофагов.

Иммунный ответ на г.акой-лкбо Аг обязательно сопровождается активацией как специфических, так и неспецифических Т-супрессороз, с образованием яки цктокянол •.•щушругчих у кагоо^агов супрессорную активность ( ТаДаЗпгаа Т. ~-Ь л1. 1976, Joint I. ot al.I984).

!

Схгмз 2. Роль та<?цина как регулятора функции макРофа— гсо ■

плазматическая кястка

СПСЦиіричЕСКии Г—СУПРЕССОР

НЕСПЕЦифИЧЕ CKUW Т—сУпРессоР

макрофаг

ПРОЛифЕриРУЮЦиС

клетки

Среди охарактеризованных лиыфожикой, претендующих на роль индукторов макрофагов-супрессоро», мэхно указать "ингибитор синтеза ДНК"(Jegaao-ibj в.V..Battler D.R. 1979 )и "растворимый супрессор лунного ответа" ( ивЬЪ D.R. et «а. 1981).;Способность индуцировать ткрофати-суп-рессоры обладают опухолевы® (Johnson D.R. Е., Pope B.L. 1981) и другие пролиферирующие клетки (Щербаков В.И. 1990), а так ке бактерии и вирусы ( Loh L., Eiidsoa J. 1380, Jtaea S, et c.1. 19S3)

Мы использовали экспериментальную кодель, в которой нагрузку на ыононуклеарные фагоциты создавали либо неспецифически, путем введении каррагинала, либо инъецируя животным разнообразные по структуре антигены. Поскольку в напей экспериментальной модели характер влияния Тф на антителообразование отчетливо.записал от предшествующего воздаст вил на макрофаги, мы можем утверждать следующее. функция какрофаг ' находится под контролем множества регулирующих факторов, к которкм,

кромз разнообразных цитозинов, ютко, с определенной оговоргоЯ,от-неС71 и Аг. Совокупность регуляторных факторов, еггладьгагшщаяся ка определенный момент, и определяет характер эффекта, который Тф ояа-пет на макрофаги - переведет его н класс супрессоров или активаторов аитителообразовсния.

Исходя из этого, при клиническом применении Тф как иьшукс-'оррсти— рущего средства, необходимо учитмзгть состояние иммунной систзчч больного, И в первую Очередь СОСТОЛНМО реткхуло-оцдотзлиальнс' С!'.С-•гс:л1.

Вшадп

Х.Таедия является иммунсмолуяетором, способном при кгг.отор-к условиях подавлять иимунологпчзсгсие реакции.

2. Игсмуиосупрессорная актнвносто тафцика реализуете;! через потзнщн-рован:’.» процесса образования мпкрофатоз-суорвссороэ.

3.И:г-*уяорзгуляторная аетпэность т-'фцика гавясит о? сзо^стз яздуно-по- “*те потных аяе-гох, их гооп«радаи. Наличав вигигена блокирует этот процесс.

4. Тафцян усиливает феног.«к последовательной хонкур^пцяи антггсков, .«угорая разгквавтся, зздккэ, зелвцетвяй образования ке.грофагов-суп-рзссоров.

5. Позитивное влияние тафцяка па гродагпитогуг:ос?.ч г-пзни хдгазй-опухоленосителзй ноги»? сб5сл*чи*аться из сталь: о стимуляцией противоопухолевых гагцукшк прощесоз, сколько ;,стп?*ш;зЛ уакрофатоз-суп-рзссоров, способных окаекзагь и®спецйфпч?СЕЛ.:: !£1т0статичзся1й эффг::т на опухолевую щ;ол'г£оргц7;,}.

Список работ, опубликованных по теме диссертации.

1. Воеводин Д.Л. Влияние тафцина на уровень сукиинатдегидрогенаэы

в лимфоцитах селезенки в процессе иммунного ответа.//

В сборнике трудов-2 ЫОШШ ни. Н.И.Пирогова "Олигопептиды как регуляторы функиир организма", Москва, 1987, стр. 154-156

2. Воеводин Д.А. Действие тафцина на реакцию образования м&крофа- '

гов-супрессоров.// Бюллетень экспериментальной биологии и медицины-1988- № 11-стр.59-61

П одп, к псч. 18.06.91 г. Формат 60x90/16 Зак. 1058 Тир. 100 Печ. л. — 1.5 Ротапринт п/о 'Художественная гравюра' ул. Землячки д. 28 стр. 2