Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Исследование эффективности применения антиоксидантного препарата мексидола в комплексном лечении хронического генерализованного пародонтита

На правах рукописи УДК 616.317.17-008.1-085.272.4

ПРОСВИРОВА

Екатерина Павловна

ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ АНТИОКСИДАНТНОГО ПРЕПАРАТА МЕКСИДОЛА В КОМПЛЕКСНОМ ЛЕЧЕНИИ ХРОНИЧЕСКОГО ГЕНЕРАЛИЗОВАННОГО ПАРОДОНТИТА

14.00.21 -«Стоматология»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва-2005

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет» Министерства Здравоохранения Российской Федерации

Научные руководители:

Заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор

ДМИТРИЕВА

ЛИДИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

Доктор медицинских наук,

ЯСНЕЦОВ

профессор

ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ

Официальные оппоненты:

Доктор медицинских наук, профессор

доктор медицинских наук, профессор

ГРУДЯНОВ

АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ МАКСИМОВСКАЯ ЛЮДМИЛА НИКОЛАЕВНА

Ведущая организация: Институт повышения квалификации Федерального управления «Медбиоэкстрэм».

заседании диссертационного совета К208.041.02 при ГОУ ВПО «Московский

государственный медико-стоматологический университет» (127473, Москва, ул. Делегатская, 20/1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Московский

государственный медико-стоматологический университет» (127206, Москва, ул. Вучетича, д. 10а).

Автореферат разослан_2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, О.П. Дашкова

кандидат медицинских наук

Защита состоится.

2005 года в

часов на

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Патогенетическое звено многих воспалительных заболеваний, в том числе хронического генерализованного пародонтита (ХГП), - окислительный стресс (ОС), развитие которого обусловлено нарушением баланса между антиоксидантной и прооксидантной системами (Н.К. Зенков и соавт., 2001, Ю.А. Петрович, Т.И. Лемецкая, Т.В. Сухова,, 2001). Нарушение соотношения ферментативных компонентов антиоксидантной защиты (АОЗ) может вызывать лавинообразную цепную реакцию воспроизведения свободных радикалов (СР) (А.П. Канканян, 1996), которые способствуют разрушению важного биологического медиатора- оксида азота (II) (N0).

NO вовлечен во множество физиологических и патологических процессов: вазодилатация, нейротрансмиссия, угнетение адгезии тромбоцитов и лейкоцитов к стенкам сосудов, ингибирование десквамации эндотелия, стабилизация тучных клеток, обеспечение цитотоксического и цитостатического эффекта макрофагов в отношении патогенных микроорганизмов и опухолевых клеток посредством активации Т-лимфоцитов и IgE и др (Radomski, Monkada, 1993, Meidell, 1994, В.З. Панкин и соавт., 2001, А.Ф. Ванин и соавт., 2001). Не вызывает сомнения, что синтез и превращение NO имеют прямое отношение к патогенезу пародонтита, как к любому заболеванию, в основе которого лежит воспаление (А.И. Грудянов, А.С. Григорьян и соавт., 2001).

В работах последних лет подчеркнута значимость дисбаланса свободнорадикального окисления (СРО) и АОЗ при пародонтите, что требует включения антиоксидантной терапии в комплекс лечебных мероприятий (Rubanyi, 1993; Granger, Kubes, 1994, В.И. Калинин, 1994, Л.Б. Тургенева, 1994, Л.И. Ильина, 1997, Б.Ю. Суражев, 1999, К.Б. Куттубаева, 2001). Из современных антиоксидантов (АО) наше внимание привлек отечественный препарат мексидол, уже зарекомендовавший себя как эффективное средство патогенетической терапии в лечении общесоматических заболеваний (К.М. Дюмаев и соавт., 1995; П.Т. Толстых и соавт., 1998; Т.Ю. Уханов, Л.Д. Смирнов, 1999; Т.А. Воронина, 2004 и многие другие). Мексидол (этилметилгидроксипиридина сукцинат) - это первый водорастворимый АО, не имеющий аналогов в России и за рубежом, оригинальный механизм действия которого основан на антиоксидантном и мембранопротекторном эффектах, успешная попытка применения которого в стоматологии описана ранее (Т.В. Сухова и соавт., 2001, Л.И. Ларенцова и соавт., 2002).

Однако, анализ приведенных в литературе данных позволяет прийти к выводу, что АО в стоматологии применяют недифференцированно, без учета ингибирования СРО в тканях пародонта, четкой оценки эффективности препаратов и др.

Г

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

<

Вопросы поиска оптимальных доз и путей введения, необходимой кратности применения и частоты повторных курсов АО остаются открытыми и требуют своего решения

Цель исследования. Целью настоящей работы явилось повышение эффективности комплексного лечения хронического генерализованного пародонтита различной степени тяжести посредством дополнительной антиоксидантной терапии мексидолом на основании клинического анализа и индексной оценки состояния тканей пародонта, динамики некоторых биохимических показателей антиоксидантной защиты и перекисного окисления липидов (ПОЛ) в смешанной слюне, уровня N0 и нитрита в десневой жидкости

Задачи исследования:

1 Исследовать некоторые биохимические показатели ПОЛ и АОЗ смешанной слюны, уровень N0 и нитрита в десневой жидкости у пациентов с ХГП различной степени тяжести

2 На фоне антиоксидантной терапии мексидолом исследовать некоторые биохимические показатели ПОЛ и АОЗ смешанной слюны, уровень N0 и нитрита в десневой жидкости у пациентов с ХГП различной степени тяжести

3 Разработать алгоритм применения мексидола в комплексном лечении ХГП

4 Оценить клиническую эффективность антиоксидантной терапии мексидолом при ХГП различной степени тяжести

Научная новизна. Впервые изучено содержание N0 и нитрита в десневой жидкости пациентов с ХГП различной степени тяжести Установлена четкая зависимость степени тяжести ХГП от уровня N0 и нитрита в десневой жидкости Впервые показано, что введение в пародонтальный карман ингибиторов NO-синтаз приводит к резкому снижению содержания нитрита (до следовых количеств) в десневой жидкости независимо от степени тяжести ХГП, что подтверждает тканевую принадлежность N 0, а не бактериальную Установлена эффективность антиоксидантной терапии мексидолом (в виде местного и перорального применения препарата) при ХГП различной степени тяжести Впервые представлены данные об изменении уровня N0 и нитрита в десневой жидкости у пациентов с ХГП различной степени тяжести после антиоксидантной терапии мексидолом

Практическая значимость работы. Практически значимым является установление выраженности изменений ряда показателей СРО и АОЗ, в том числе N0 и нитрита в зависимости от степени тяжести ХГП, коррекция которых желательна для успешного лечения Подобраны пути введения и дозы мексидола для антиоксидантной терапии,

которая эффективна для снижения пероксидационных процессов. Включение антиоксидантной терапии мексидолом в комплекс лечебно-профилактических мероприятий при ХГП способствует решению патогенетических и саногенетических задач, повышающих эффективность традиционной терапии. Разработана новая методика определения N0 в биологических объектах.

Внедрение результатов исследования. Результаты работы о целесообразности использования антиоксидантного препарата мексидола внедрены в клиническую практику для лечения ХГП в пародонтологическом отделении (ул. Долгоруковсая д.4) и на кафедре терапевтической стоматологии ФПКС ГОУ МГМСУ.

Апробация работы. Диссертация апробирована 2 июля 2004 г. на совместном совещании кафедр терапевтической стоматологии ФПКС МГМСУ, общей практики и анестезиологии ФПКС МГМСУ, стоматологии детского возраста МГМСУ, ЮНЕСКО «Здоровый образ жизни - залог успешного развития» МГМСУ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. У пациентов с ХГП наблюдается интенсификация процессов ПОЛ, при этом с утяжелением заболевания изменения ряда показателей ПОЛ более выражены.

2. Уровень N0 и нитрита в десневой жидкости пациентов с ХГП уменьшается в зависимости от тяжести течения заболевания и имеет положительную динамику в процессе терапии.

3. Способность мексидола при ХГП корригировать нарушения в системе АОЗ, некоторые параметры ПОЛ и улучшать клинические показатели.

4. Алгоритм использования мексидола в комплексном лечении ХГП.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследования, собственных исследований, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Диссертация изложена на 153 страницах печатного текста, содержит 21 таблицу и 57 рисунка. Библиография включает 211 источников (142 - отечественных и 69 - зарубежных авторов.)

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материалы и методы исследования

Для достижения поставленной цели было проведено клиническое и биохимическое исследование состояния тканей пародонта у пациентов с ХГП различной степени тяжести. Клинический этап исследования был выполнен на кафедре терапевтической стоматологии ФПКС МГМСУ.

Нами проведено обследование 95 человек [57 (60%) женщин и 38 (40%) мужчин] в возрасте от 21 до 60 лет с ХГП различной степени тяжести: легкая - 29 человек, средняя -41, тяжелая - 20. Пациенты с ХГП были разделены на две группы в зависимости от выбранной схемы лечения. Контрольную группу составило 30 человек (18 женщин и 12 мужчин), комплекс лечебных мероприятий которым осуществлялся по традиционной схеме. В основную группу вошло 65 человек (39 женщин и 26 мужчин), им проводили комплексное лечение, включающее два варианта антиоксидантной терапии мексидолом: местное и местное плюс общее (прием препарата внутрь).

Клиническое обследование проводили по общепринятой схеме. При опросе выясняли жалобы, анамнез заболевания и жизни, особенности индивидуальной гигиены, обращали внимание на аллергостатус и отягощенную наследственность. При внешнем осмотре челюстно-лицевой области оценивали цвет кожных покровов оценивали цвет кожных покровов, наличие рубцов, изъязвлений, симметричность обеих половин лица, соотношение верхней, средней, нижней трети лица, симметричность углов рта, цвет и состояние красной каймы губ (сухость, шелушение, трещины), состояние мимических мышц, регионарных лимфатических узлов (размер, консистенция, подвижность, болезненность). При осмотре преддверия полости рта обращали внимание на его глубину, состояние слизистой оболочки, на прикрепление и выраженность уздечек губ и тяжей переходной складки. Для оценки зубных рядов выявляли особенности прикуса, состояние твердых тканей зубов, наличие супраконтактов и травматических узлов окклюзии.

В ходе регистрации пародонтологического статуса определяли индекс гигиены по J.C. Green, J.R. Vermillion (OHI-S), пародонтальный индекс по Russel (PI), модифицированный индекс кровоточивости десневой борозды по Muhlemann (SBI), глубину пародонтальных карманов (ПК) и величину рецессии десны посредством градуированного пародонтального зонда до лечения и спустя 1 месяц после. Подвижность зубов оценивали по шкале Miller в модификации Fleszar T.J. Степень поражения фуркаций в горизонтальном направлении определяли по методу Хемпа с помощью закругленного градуированного зонда (Nabers), в вертикальном направлении - по методу Тарноу-Флетчера.

Рентгенологическое обследование включало в себя ортопантомографию и прицельные дентальные снимки до и через 12 месяцев после лечения.

Биохимическое исследование десневой жидкости и смешанной слюны проводилось в лаборатории Института химической физики РАН под руководством А.Ф. Ванина.

Состояние процессов ПОЛ и АОЗ смешанной слюны оценивали по содержанию ТБК-активных продуктов [малонового диальдегида (МДА)] и активности фермента АОЗ -супероксиддисмутазы (СОД), являющихся наиболее информативными из изученных ранее другими исследователями показателей (Л.Б. Тургенева, 1994, В.И. Калинин, 1994 К.Б. Куттубаева, 2001, Т.В. Сухова и соавт., 2001).

Смешанную слюну собирали 30 мин утром, натощак, без стимуляции, согласно указаниям в методическом руководстве В.К. Леонтьева и Ю.А. Петровича (1976). МДА определяли спектрофлуориметрическим методом по Гаврилову, активность СОД оценивали колориметрически на микрофотоколориметре (Н.А. Терехина и соавт., 1992,Ю.А. Петрович и соавт., 2000).

Оценку содержания N0 и нитрита в десневой жидкости проводили с помощью метода ЗЛР-спектроскопии, позволяющего исследовать СР в биологических объектах. Принцип ЭПР (электронный парамагнитный резонанс) основан на поглощении электромагнитного излучения молекулами, атомами, имеющими неспаренный электрон. Данное исследование проводилось впервые. Для этого был использован оригинальный методический подход по определению N0 в биологических объектах, разработанный совместно с канд. биол. наук, старшим научным сотрудником лаборатории Института химической физики РАН В.А. Сереженковым. Суть методики заключается в связывании высокореактивной и короткоживущей молекулы N0 водорастворимой избирательной ловушкой, представленной ^метил-Э-глюкозамином (МГД) и трехвалентным железом. В результате этого взаимодействия образуются стабильные мононитрозильные комплексы, по содержанию которых судят о концентрации N0. Отбор проб десневой жидкости осуществляли инсулиновым шприцем с атравматичной иглой, после чего производили немедленное погружение образца в жидкий азот: температура - 77°С, время замораживания - 1-2 с. Данный объем пробы позволяет сделать 2-3 измерения.

На основании данных клинико-лабораторного обследования нами составлялся план комплексного индивидуального лечения, которое включало терапевтические, хирургические, ортопедические методы.

На I (начальном) этапе лечения пациентов обучали правилам индивидуальной гигиены полости рта, выполняли профессиональную гигиену, кюретаж пародонтальных карманов, назначали местную и общую (при необходимости) противовоспалительную и

антибактериальную терапию, выявленный кариес и его осложнения санировали, проводили коррекцию пломб с восстановлением контактных пунктов. Зубы с подвижностью II-III степенью шинировали с использованием систем «GlasSpan» и «Fiber Splint». При наличии супраконтактов и травматических узлов окклюзии проводили функциональное избирательное пришлифовывание по методике В. Jankelson. Зубы, не подлежащие лечению, удаляли.

На II этапе предусматривались различные хирургические вмешательства, в первую очередь корригирующие: френулопластика в модификации Лимберга, иссечение мощных тяжей слизистой оболочки переходной складки, вестибулопластика по методикам Кларка, Эдлана.

С целью ликвидации ПК в зависимости от степени тяжести (ХГП средней и тяжелой степеней) проводили открытый кюретаж, модифицированные лоскутные операции (маргинальный разрез, отсутствие вертикальных разрезов, расщепленный лоскут), остеогингивопластика с использованием ксеногенных и аллопластических остеокондуктивных и остеоиндуктивных имплантатов (колапан, остам-100, Bio-Oss, культивированные аллофибробласты и др.).

III (реабилитационный) этап включал в себя контроль и коррекцию индивидуальной гигиены полости рта, проведение профессиональной гигиены и реминерализующей терапии, ортопедическое и физиотерапевтическое лечение.

Комплекс лечебных мероприятий пациентам контрольной группы осуществлялся по вышеописанной традиционной схеме. Пациентам основной группы, наряду с традиционным лечением дополнительно назначали антиоксидантную терапию мексидолом.

В зависимости от выбранного варианта проводимой антиоксидантной терапии пациенты основной группы (65 человек) были разделены на две подгруппы:

• I подгруппа: препарат назначали местно в виде полосканий и, аппликаций с 5% раствором мексидола на слизистую оболочку десны в течение 10-15 мин, процедуру повторяли 2 раза в день в течение 10-14 дней;

• II подгруппа: кроме указанного выше местного лечения, препарат назначали внутрь в таблетированной форме по 0,125-0,25 г 3 раза в день (примерно 7,5 мг/кг); курс составил 10-14 дней.

Статистическая обработка результатов проводилась с использованием методов вариационной статистики пакета программ Statgraph на компьютере с процессором Pentium-Ill, диаграммы и таблицы подготовлены средствами программного обеспечения Ms Word ХР.

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ Результаты клинических исследований

Клиническое обследование пациентов показало, что у 94% лиц гигиена полости рта на момент первого осмотра была неудовлетворительной: индекс OHI-S составлял 1,4 у пациентов с ХГП легкой степени тяжести (ХГПЛ), 2,4 - у пациентов с ХГП средней степени тяжести (ХГПС), 2,8 - у пациентов с ХГП тяжелой степени (ХГПТ). Особенно обильные зубные отложения были на язычных поверхностях фронтальных зубов нижней челюсти, а также на щёчных поверхностях жевательных зубов верхней челюсти. Отдельные зубы имели подвижность и нуждались в шинировании. Степень поражения пародонтальных тканей отражал индекс PI: 2,1 у пациентов с ХГПЛ, 4,1 - у пациентов с ХГПС, 6,3 - у пациентов с ХГПТ. Индекс кровоточивости SBI составлял 26,1% у пациентов с ХГПЛ, 80,3% - у пациентов с ХГПС, 84,4% - у пациентов с ХГПТ. Глубина пародонтальных карманов (ПК) составляла от 3,5 до 10 мм, в некоторых случаях достигая 15 мм и более.

Для получения объективной информации о состоянии тканей пародонта пациентов с ХГП контрольной и основной групп после проведенного нами комплексного лечения мы проанализировали динамику клинических показателей.

Ближайшие результаты оценивали через 14 дней. Объективно отмечено уплотнение десневого края, уменьшение (в отдельных случаях отсутствие - 43%) ПК, снижение и полное исчезновение кровоточивости (у пациентов с ХГПЛ и ХГПС), устранение подвижности зубов. Кроме того, отмечена положительная динамика изменений показателей стоматологических индексов. В группе контроля индекс гигиены у пациентов с ХГПЛ достоверно снизился в 2 раза, у пациентов с ХГПС - в 2,2 раза, у пациентов с ХГПТ-в 1,7 раза.

В основной группе I подгруппы индекс гигиены OHI-S при ХГП легкой и средней степенях тяжести достоверно уменьшился в 2,6 раза, что в 1,3 раза превышает снижение того же показателя в группе контроля, а при тяжелой степени - в 1,9 раза, что практически соответствует изменению того же показателя в контрольной группе.

В основной группе II подгруппы индекс гигиены OHI-S при ХГПЛ уменьшился в 4,2 раза, при ХГПС - в 4,7 раза, а при ХГПТ - в 2,7 раза, что в 2 раза достоверно превышает снижение того же показателя у больных контрольной группы с ХГПЛ и ХГПС, и в 1,6 раза- с ХГПТ (табл.1).

Таблица 1. Динамика показателей гигиенического индекса ОШ-8 (М±т)

Степень До лечения После лечения

тяжести ХГП контрольная основная основная контрольная основная Основная

группа группа группа группа группа группа

(п=30) I II (п=ЗО) I II

подгруппа подгруппа подгруппа подгруппа

(п=32) (п=33) (п=32) (п=33)

Легкая 1,4+0,1 1,5+0,1 1,4+0,1 0,6+0,1* 0,5+0,1° 0,3+0,1°

(ХГПЛ)

Средняя 2,4+0,3 2,3+0,1 2,5+0,2 1,1+0,1* 0,9+0,10 0,6+0,1°

(ХГПС)

Тяжелая 2,8+0,1 2,8+0,1 2,7+0,1 1,б+0,1* 1,5+0,10 1,0+0,1°

(ХГПТ)

Примечание. *, ° - р<0,05 - достоверность изменений по сравнению с показателями до лечения.

Р1 в группе контроля достоверно снизился в 3,5 раза у пациентов с ХГПЛ, в 4,7 раза - у пациентов с ХГПС и в 4,3 раза у пациентов с ХГПТ. Р1 в основной группе I подгруппы при ХГПЛ достоверно уменьшился в 5 раз, а при ХГП средней и тяжелой степенях - почти в 6 раз, что достоверно превышает снижение того же показателя в контрольной группе в 1,4 раза для всех степеней тяжести. Р1 в основной группе II подгруппы при ХГПЛ уменьшился в 11,5 раз, при ХГПС - в 13,3 раза, а при ХГПТ - в 7,9 раза, что в 3,3 раза достоверно превышает снижение того же показателя у больных контрольной группы с ХГПЛ, в 1,8 раза - с ХГПС, в 2,8 раза - с ХГПТ (табл 2).

Таблица 2. Динамика показателей пародонтального индекса PI (M±m)

Степень До лечения После лечения

тяжести ХГП контрольная основная основная контрольная основная основная

группа группа группа группа группа группа

(П=30) I II (П=30) I II

подгруппа подгруппа подгруппа подгруппа

(П=32) (П=33) (П=32) (П=33)

Легкая 2,1±0,1 2,0±0,1 2,3±0,1 0,6+0,1* 0,4±0,10 0,2+0,1°

(ХГПЛ)

Средняя 4,2±0,1 4,1±0,1 4,0 ±0,1 0,9±0,1* 0,7±0,10 0,3+0,1°

(ХГПС)

Тяжелая 6,1±0,2 6,4±0,2 6,3±0,2 1,4±0Д* 1,1±0,10 0,8+0,1°

(ХГПТ)

Примечание. *, 0 , ° - р<0,05 - достоверность изменений по сравнению с показателями до лечения.

SBI (%) в группе контроля у пациентов с ХГПЛ достоверно уменьшился в 2,3 раза, у пациентов с ХГПС - в 3,6 раза, у пациентов с ХГПТ - в 3,5 раза (табл. 3). SBI (%) в основной группе I подгруппы у пациентов с ХГПЛ достоверно уменьшился в 3,7 раза, что превышает снижение того же показателя в контрольной группе в 1,6 раза, у пациентов с ХГПС - в 6,5 раза, что превышает снижение того же показателя в группе контроля в 1,8 раза, у пациентов с ХГПТ - в 6 раз, что превышает снижение того же показателя в группе контроля в 1,7 раза. SBI у больных основной группы II подгруппы при ХГПЛ уменьшился в 4,7 раза, при ХГПС - в 7,7 раза, при пародонтите ХГПТ - в 8,2 раза, что достоверно в 2 раза и более превышает снижение того же показателя в контрольной группе для всех степеней тяжести (табл.3).

Таблица 3. Динамика показателей индекса кровоточивости 8Б1 (%) (М±т)

Степень До лечения После лечения

тяжести ХГП контрольная основная основная контрольная основная Основная

группа группа группа группа группа группа

(п=30) I II (п=30) I II

подгруппа подгруппа подгруппа подгруппа

(п=32) (п=33) (п=32) (п=33)

Легкая 25,0±3,2 27,3±3,4 26,3±3,4 10,9±0,7* 7,3±0,2 0 5,6±0,2°

(ХГПЛ)

Средняя 80,3±6,1 79,2±6,0 81,5 ±6,7 22,1±3,0* 12,1±0,90 10,0±0,6о

(ХГПС)

Тяжелая 85,5±6,9 84,4±6,8 83,2±6,8 24,2±3,2* 14,1±1,00 10,8±0,8°

(ХГПТ)

Примечание. *, 0, ° — р<0,05 - достоверность изменений по сравнению с показателями до лечения.

Глубина ПК в группе контроля у пациентов с ХГПЛ достоверно уменьшилась на 0,4 мм, у пациентов с ХГПС - на 0,3 мм, у пациентов с ХГПТ - на 2 мм. Глубина ПК в основной группе I подгруппы у пациентов с ХГПЛ достоверно уменьшилась на 0,5 мм, что превышает снижение того же показателя в контрольной группе на 0,1 мм, у пациентов с ХГПС - на 0,7 мм, у пациентов с ХГПТ - на 2,4 мм, что превышает снижение того же показателя в группе контроля на 0,4 мм для средней и тяжелой степеней тяжести. Глубина ПК у больных основной группы II подгруппы при ХГПЛ уменьшилась на 0,6 мм, что превышает снижение того же показателя в контрольной группе на 0,2 мм, при ХГПС - на 1,3, что превышает снижение того же показателя в контрольной группе на 1,0 мм, при ХГПТ - на 4,0 мм, что достоверно превышает снижение того же показателя в контрольной группе на 2 мм (табл.4).

Таблица 4. Динамика глубины пародонтальных карманов (мм) (М±т)

Степень До лечения После лечения

тяжести ХГП контрольная основная основная контрольная основная Основная

группа группа группа группа группа группа

(п=30) I II (п=30) I II

подгруппа подгруппа подгруппа подгруппа

(п=32) (п=33) (п=32) (п=33)

Легкая 3,7+0,1 3,6+0,1 3,6+0,1 3,3+0,1* 3,1+0,10 3,0+0,1°

(ХГПЛ)

Средняя 4,7+0,1 4,8+0,1 4,8+0,1 4,4+0,1* 4,1+0,10 3,5+0,1°

(ХГПС)

Тяжелая 7,0+0,2 6,9+0,3 7,1+0,1 5,0+0,1* 4,5+0,2° 4,1+0,1°

(ХГПТ)

Примечание. *, 0, ° - р<0,05 - достоверность изменений по сравнению с показателями до лечения.

Таким образом, эффективность традиционного лечения, дополненного антиоксидантной терапией мексидолом, пациентов с ХГП различной степени тяжести подтверждается положительной динамикой клинических критериев оценки состояния пародонта, в том числе в виде изменения показателей стоматологических индексов.

Результаты лабораторных исследований

По результатам наших исследований, при ХГП в смешанной слюне по мере развития патологии изменялись некоторые показатели ПОЛ и АОЗ. Содержание МДА повышалось, а активность СОД падала соответственно тяжести заболевания. При этом были зарегистрированы статистически достоверные отличия между названными показателями у пациентов с различными степенями тяжести ХГП.

Следующий аспект, рассмотренный нами, это оценка содержания N0 и его метаболитов в десневой жидкости у пациентов с ХГП. Было обнаружено, что уровень оксида азота и нитрита в десневой жидкости у пациентов с ХГП различен в зависимости от степени тяжести. При этом у лиц с ХГПТ концентрация N0 и нитрита в десневой жидкости имеет наименьшее значение.

Кроме того, введение в пародонтальный карман ингибиторов NO-синтаз (L-NAME, аминогуанидина) привело к резкому снижению уровня нитрита (до следовых количеств) в десневой жидкости независимо от степени тяжести пародонтита, что подтверждает тканевую принадлежность N0, а не бактериальную.

Для получения информации о состоянии тканей пародонта пациентов с ХГП контрольной и основной групп после проведенного нами комплексного лечения мы проанализировали динамику параметров ПОЛ и АОЗ смешанной слюны, уровня N0 и его метаболитов в десневой жидкости.

Результаты анализа изменений параметров ПОЛ (МДА) и АОЗ (СОД) в смешанной слюне у пациентов с ХГП различной степени тяжести во всех группах были следующие. В группе контроля отмечено значимое снижение концентрации МДА в слюне только у пациентов с ХГПС (на 0,09 нмоль/мл). В этой же группе больных активность СОД достоверно увеличилась на 7,9 ед/мг белка. Остальные изменения показателей были недостоверны.

В основной группе I и II подгрупп (после антиоксидантной терапии мексидолом) было отмечено значимое снижение концентрации МДА в слюне у пациентов с ХГП всех степеней тяжести с параллельным повышением активности СОД. При этом у пациентов II подгруппы изменения данных показателей были более выраженными.

Полученные нами данные позволяют говорить о достоверном снижении в 1,3 содержания МДА при ХГПЛ и ХГПТ и в 2,1 раза - при ХГПС с параллельным увеличением активности СОД в 1,2 раза при ХГПЛ и в 1,6 раза - при ХГПС и ХГПТ (табл.5,6).

Таблица 5. Динамика содержания МДА (нмоль/мл) в смешанной слюне (М±т)

Степень До лечения После лечения

тяжести Х1П контрольная основная основная контрольная основная Основная

группа группа группа группа группа группа

(n=30) I II (п=ЗО) I II

подгруппа подгруппа подгруппа подгруппа

(n=32) (n=33) (n=32) (n=33)

Легкая 0,23±0,02 0,25±0,02 0,24±0,02 0,20±0,02* 0,20±0,01° 0,19+0,01°

(ХГПЛ)

Средняя 0,45±0,03 0,53±0,03 0,48±0,03 0,38±0,02* 0,37±0,03° 023±0,02°

(ХГПС)

Тяжелая 0,83±0,06 0,91±0,06 0,81±0,06 0,72±0,07* 0,71±0,060 О,58±О,О5°

(ХГПТ)

Примечание. *, 0, ° - р<0,05 - достоверность изменений по сравнению с показателями до лечения.

Таблица 6. Динамика активности СОД (ед. на 1 мг белка) смешанной слюны(М±т)

Степень До лечения После лечения

тяжести ХГП контрольная основная основная контрольная основная Основная

группа группа группа группа группа группа

(n=30) I II (n=30) I II

подгруппа подгруппа подгруппа подгруппа

(n=32) (n=33) (n=32) (n=33)

Легкая 0,23±0,02 0,25±0,02 0,24±0,02 0,20±0,02* 0,20±0,01° 0,19±0,01°

(ХГПЛ)

Средняя 0,45±0,03 0,53±0,03 0,48±0,03 0,38±0,02* 0,37±0,030 023±0,02°

(ХГПС)

Тяжелая 0,83±0,06 0,91±0,06 0,81±0,06 0,72±0,07* 0,71±0,06° 0,58±0,05°

(ХГПТ)

Примечание. *, 0, ° - р<0,05 - достоверность изменений по сравнению с показателями до лечения.

Результаты анализа изменений уровня МО и его метаболитов, в частности нитрита, в десневой жидкости у пациентов с ХГП различной степени тяжести контрольной и основной групп были следующие. В контрольной группе содержание нитрита и N0 в десневой жидкости после традиционного лечения в большинстве случаев увеличивалось несущественно: в 1,2 раза для нитрита и в 1,1 раза для МО при ХГПЛ, в 1,1 раза для нитрита и в 1,3 раза для МО при ХГПС, более чем в 140 раз для нитрита и в 1,3 раза для N0 при ХГПТ.

У больных основной группы после традиционного лечения, дополненного местной антиоксидантной терапией мексидолом, уровень нитрита и МО в десневой жидкости возрастал в 1,3 раза при ХГПЛ, в 2,9 раза - при ХГПС, более чем в 800 раз для нитрита и в 6 раз для МО при ХГПТ.

У пациентов основной группы после традиционного лечения, дополненного антиоксидантной терапией мексидолом (местное и пероральное применение), концентрация нитрита и № в десневой жидкости увеличивалась существенно: в 1,4 раза при ХГПЛ, в 4,2 раза - при ХГПС, более чем в 1260 раз для нитрита и в 11 раз для № ХГПТ(табл.7,8).

Таблица 7. Динамика концентрации оксида азота (10-6 М/л) в десневой жидкости

(М+т)

Степень До лечения После лечения

тяжести ХГП контрольная основная основная контрольная основная Основная

группа группа группа группа группа группа

(п=30) I II (п=30) I II

подгруппа подгруппа подгруппа подгруппа

(п=32) (п=33) (п=32) (п=33)

Легкая (ХГПЛ) 42,81 ±1,23 40 71 + 1 1? 44 65+1 32 49 07+1 12* 51,38+1,100 64,75+1,42°

Средняя (ХГПС) 22,74+1,84 21,87+1,87 22,64+1,91 30,15+1,65* 62,33+1,320 95,09+1,98°

Тяжелая (ХГПТ) 11,57+1,78 12,11 + 1,43 11,41 + 1,99 15,0111,57* 74,16+1,300 125,40+2,01°

Примечание. *, ° - р<0,05 - достоверность изменений по сравнению с показателями до лечения.

Таблица 8. Динамика концентрации нитрита (10-6 М/л) в десневой жидкости (М ± т)

Степень До лечения После лечения

тяжести ХГП контрольная основная основная контрольная основная Основная

группа группа группа группа группа группа

(П=30) I II (п=30) I II

подгруппа подгруппа подгруппа подгруппа

(П=32) (п=33) (п=32) (п=33)

Легкая 3,92±0,52 3,71+0,46 3,82+0,49 4,51+0,50* 4,83+0,42° 5,52+0,42°

(ХГПЛ)

Средняя 2,32 ±0,34 2,15+0,30 2,21+0,30 2,52+0,33* 6,37+0,460 9,28+1,41°

(ХГПС)

Тяжелая <10-8 <10-8 <10-8 1,42+0,43* 8,°3+1,1°° 12,65+1,92°

(ХГПТ)

Примечание. *, 0, ° - р<0,05 - достоверность изменений по сравнению с показателями до лечения.

Таким образом, в настоящей работе проведено углубленное изучение роли NО и его метаболитов в патогенезе заболеваний пародонта, подтверждено усиление СРО и ослабление АОЗ в десневой жидкости и слюне при ХГП, а также продемонстрировано положительное влияние антиоксидантного препарата мексидола в дополнении к традиционному лечению пациентов с ХГП различной степени тяжести в виде местного и в большей степени местного и перорального применения, позволяющего создать максимальную концентрацию препарата в тканях и приводить к выраженному клиническому эффекту.

ВЫВОДЫ

1. При хроническом генерализованном пародонтите (ХГП) в смешанной нестимулированной слюне пациентов повышается содержание ТБК-активных продуктов перекисного окисления липидов (ПОЛ [малонового диальдегида (МДА)]) с параллельным уменьшением активности фермента антиоксидантного действия супероксиддисмутазы (СОД); эти изменения биохимических показателей коррелируют со степенью тяжести патологического процесса.

2. Содержание оксида азота ^О) и нитрита в десневой жидкости у пациентов с ХГП снижается в зависимости от тяжести патологического процесса.

3. У пациентов с ХГП введение в пародонтальный карман ингибиторов МО-ситаз (Ь-МЛМЕ, аминогуанидина) приводит к резкому снижению уровня нитрита (до следовых количеств) в десневой жидкости независимо от степени тяжести ХГП, что подтверждает тканевую принадлежность N0, а не бактериальную.

4. Традиционное комплексное лечение ХГП различной степени тяжести, дополненное антиоксидантной терапией мексидолом (местное и пероральное применение), существенно повышает содержание N0 и нитрита в десневой жидкости пациентов.

5. Традиционное комплексное лечение ХГП различной степени тяжести, дополненное антиоксидантной терапией мексидолом, особенно при местном и системном (внутрь) применении, улучшает клинические показатели, а также корригирует некоторые показатели ПОЛ (содержание МДА) и АОЗ (активность СОД) в смешанной слюне.

6. Дополнительная антиоксидантная терапия мексидолом обеспечивает стойкий клинический эффект при лечении пациентов с ХГП различной степени тяжести.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. С целью повышения эффективности традиционного лечения ХГП целесообразно включать в комплекс лечебно-профилактических мероприятий антиоксидантную терапию мексидолом по следующей схеме: в виде полосканий и аппликаций на слизистую оболочку десны 5% раствора мексидола на 10-15 минут 2 раза в день и внутрь в таблетированной форме по 0,125-0,25 г 3 раза в день (примерно 7,5 мг/кг) курсом 10-14 дней.

2. Антиоксидантная терапия мексидолом (местно и внутрь) показана при ХГП легкой степени тяжести для предупреждения усугубления воспалительного процесса, а также для профилактики рецидивов заболевания в период ремиссии при ХГП средней и тяжелой степенях тяжести.

3. Эффективность применения мексидола целесообразно контролировать по изменению содержания МДА и активности СОД в смешанной слюне, а также по динамике уровня N0 и нитрита в десневой жидкости.

4. Для научно-исследовательских целей рекомендуется новая методика определения N0 в биологических объектах, основанная на связывании N0 водорастворимой ловушкой МГД и оксидом трехвалентного железа с образованием диамагнитного комплекса MГДFe3+NO, который практически полностью при рН 7,4 переводится в парамагнитное состояние и становится доступным для его изучения методом ЭПР-спектроскопии. При восстановлении МГДFе3+NO до парамагнитного состояния наиболее эффективен цистеин.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Дмитриева Л.А., Яснецов В.В, Просвирова Е.П. Антиоксиданты в комплексном лечении хронического генерализованного пародонтита (обзор литературы) // Сборник научных трудов 5-ой научно-практической конференции врачей-стоматологов, посвященной 50-летию Алтайского государственного медицинского университета: «Современные стоматологические технологии». -Барнаул, 2003. - С. 49-53.

2. Дмитриева Л.А., Просвирова ЕЛЬ, Яснецов В.В. Клинико-экспериментальное обоснование применения антиоксидантов как средств патогенетической терапии в комплексном лечении хронического генерализованного пародонтита // Стоматологический форум. - 2003. - № 2 (3) - С. 14 -19.

3. Просвирова Е.П., Дмитриева ЛА, Сереженков В.А. Изменение показателей свободнорадикального окисления и антиоксидантной защиты в смешанной слюне и десневой жидкости у пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом в результате дополнительной антиоксидантной терапии мексидолом // Материалы научно-практической конференции, посвященной 36-летию лечебного факультета МГМСУ: «Актуальные вопросы экспериментальной клинической медицины». - М., 2004.-С. 311-312.

4. Просвирова Е.П., Дмитриева Л.А. Клинико-лабораторная оценка эффективности применения мексидола в комплексном лечении хронического генерализованного пародонтита // Пародонтология. - 2004. - № 3 (32). - С. 28 -34.

5. Просвирова Е.П., Дмитриева Л.А., Яснецов В.В. Исследование эффективности применения антиоксидантного препарата мексидола в комплексном лечении хронического генерализованного пародонтита // Стоматологический форум. - 2004. -№2(4).-С. 20-23.

Заказ №163. Объем 1 пл. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». Г. Москва, ул. Палиха-2а, тел. 250-92-06 www.postator.rn

£2 5 8 9 1

Актуальность темы. Согласно современным представлениям бактериальная агрессия, являясь одним из инициальных факторов в развитии заболеваний пародонта, вызывает различные формы поражения пародонтального комплекса в зависимости от характера и интенсивности инициируемой ею ответной реакции организма. Очевидно, что даже если микрофлора в определенной степени подавляется антимикробной терапией, это не является полной гарантией прекращения деструктивного процесса, так как он может поддерживаться аутокаталитическими механизмами воспалительных, микроциркуляторных, дегенеративных цепных реакций в зонах поражения.

В работах последнего десятилетия показана значимость гемоэндотелиального дисбаланса микроциркуляторного русла в патогенезе заболеваний пародонта (Mehta et al., 1992; Davies, Hagen, 1993). Дезорганизация гомеостатических механизмов микроваскулярного ложа является причиной хронической гипоксии тканей пародонтального комплекса, в условиях которой активизируются процессы свободнорадикального окисления (СРО) биомолекул, приводящие к нарушению структуры и функции биомембран пародонта (А.П. Канканян, 1996, Н.В. Кипиани, 2000). Из всего многообразия эффектов, вызванных воздействием свободных радикалов (CP) на клетку, наиболее важным является активация перекисного окисления липидов (ПОЛ), составляющая синдром пероксидации, что приводит к нарушению тканевого дыхания во внутренней мембране митохондрий, нарушению процессов гидроксилирования в микросомах, выходу цитотоксических продуктов из полиморфноядерных лейкоцитов (ПМЯЛ) (Ю. А. Петрович, 1992).

Особый интерес исследователей вызывает влияние генерации CP, активированных ПМЯЛ, на разрушение оксида азота (II) (NO). NO - мощный регулятор циркуляторного гомеостаза, блокирующий адгезию лейкоцитов и агрегацию тромбоцитов, ингибирующий десквамацию эндотелия, нормализующий состояние тучных клеток и др. (Radomski, Monkada, 1993;

Meidell, 1994). Поэтому оценка содержания NO является достоверным методом анализа механизма нарушений гемоэндотелиального баланса в тканях пародонта (Rubanyi, 1993; Granger, Kubes, 1994).

Значительные успехи в расширении сведений о природе дисбаланса гемоэндотелиального взаимодействия как основного патогенетического фактора сделали актуальными поиски совершенно новых подходов к терапии и профилактике заболеваний пародонта. Эти подходы связаны с поисками возможностей модификации локальных метаболических реакций (в частности, влияние ПОЛ на уровень NO) в пораженном пародонте с тем, чтобы устранить их деструктивное воздействие на ткани. Такая модифицирующая терапия рассматривается в современных условиях как третий фундаментальный компонент консервативного лечения заболеваний пародонта наряду с профессиональной гигиеной и антимикробной терапией (D. Page, 1993, 1995; R. Williams, 1998, Th. Kocher, 1999). Однако применение препаратов патогенетической коррекции пародонтальной деструкции до настоящего времени было ограничено в силу того, что они были недавно разрешены для использования в клинике.

В связи с этим интерес представляет группа антиоксидантов (АО), которые уже сегодня нашли свою нишу в пародонтологической практике. Их эффект преимущественно связан с воздействием на локальные реактивные процессы в пародонте.

В последние годы появился ряд сообщений о применении в стоматологии АО как прямого, так и непрямого действия (В.Н. Бобырев, 1994; В.И. Калинин и соавт., 1994; JI. Б.Тургенева, 1994, Б.Ю. Суражев, 1999; Т.В. Сухова и соавт., 2000, Л.И. Ларенцова и соавт., 2002). Имеются данные о двунаправленном воздействии АО на водную и липидную фазы процессов СРО (Ильина Л. И., 1997). Кроме того, существует информация о различных лекарственных формах и путях введения АО (В.И. Калинин и соавт., 1994; Л. Б.Тургенева, 1994, Т.В. Сухова и соавт., 2000). f

1 1 8 i i

Из современных AO наше внимание привлек отечественный препарат мексидол, уже зарекомендовавшие себя как эффективное средство патогенетической терапии в лечении общесоматических заболеваний (Н.П.Скакун, 1991; О.В.Ремизова, 1992, Т.Ю. Уханов, Л.Д. Смирнов, 1999; П.Т. Толстых и соавт., 1998).

Мексидол (этилметилгидроксипиридина сукцинат) - водорастворимый АО, успешная попытка применения которого в пародонтологии описана ранее (Ю.А.Петрович, Т.В. Сухова и соавт., 2001). Однако схема его назначения (дозы, путь введения и др.) не была оптимальной (в частности, внутримышечные инъекции 1 раз в день).

Анализ приведенных в литературе данных позволяет прийти к выводу, что АО в стоматологии применяют недифференцированно, без учета ингибирования СРО в тканях пародонта, четкой оценки эффективности препаратов и др.

Вопросы поиска оптимальных доз и путей введения, необходимой кратности применения и частоты повторных курсов АО остаются открытыми и требуют своего решения. 1

Цель исследования. Целью настоящей работы явилось повышение эффективности комплексного лечения хронического генерализованного пародонтита (XIII) различной степени тяжести посредством дополнительной антиоксидантной терапии мексидолом на основании клинического анализа и индексной оценки состояния тканей пародонта, динамики некоторых биохимических показателей антиоксидантной защиты (АОЗ) и ПОЛ в смешанной слюне и уровня NO и нитрита в десневой жидкости.

Задачи исследования:

1. Исследовать некоторые биохимические показатели ПОЛ и АОЗ смешанной слюны, уровень NO и нитрита в десневой жидкости у пациентов с XI11 различной степени тяжести.

2. На фоне антиоксидантной терапии мексидолом исследовать некоторые биохимические показатели ПОЛ и АОЗ смешанной слюны, уровень NO и нитрита в десневой жидкости у пациентов с XI11 различной степени тяжести.

3. Разработать алгоритм применения мексидола в комплексном лечении

ХГП.

4. Оценить клиническую эффективность антиоксидантной терапии мексидолом при ХГП различной степени тяжести.

Научная новизна. Впервые изучено содержание NO и нитрита в десневой жидкости пациентов с ХГП различной степени тяжести. Установлена четкая зависимость степени тяжести ХГП от уровня NO и нитрита в десневой жидкости. Впервые показано, что введение в пародонтальный карман ингибиторов NO-синтаз приводит к резкому снижению содержания нитрита (до следовых количеств) в десневой жидкости независимо от степени тяжести ХГП, что подтверждает тканевую принадлежность NO, а не бактериальную. Установлена эффективность антиоксидантной терапии мексидолом (в виде местного и перорального применения препарата) при ХГП различной степени тяжести. Впервые представлены данные об изменении уровня NO инитрита в десневой жидкости у пациентов с XI11 различной степени тяжести после антиоксидантной терапии мексидолом.

Практическая значимость работы. Практически значимым является установление выраженности изменений ряда показателей СРО и АОЗ, в том числе NO и нитрита в зависимости от степени тяжести XI11, коррекция которых желательна для успешного лечения. Подобраны пути введения и дозы мексидола для антиоксидантной терапии, которая эффективна для снижения пероксидационных процессов. Включение антиоксидантной терапии мексидолом в комплекс лечебно-профилактических мероприятий при XI11 способствует решению патогенетических и саногенетических задач, повышающих эффективность традиционной терапии. Разработана новая методика определения NO в биологических объектах.

Внедрение результатов исследования. Результаты работы о целесообразности использования антиоксидантного препарата мексидола внедрены в клиническую практику для лечения ХГП в пародонтологическом отделении и на кафедре терапевтической стоматологии ФПКС ГОУ МГМСУ.

Апробация работы. Диссертация апробирована на заседании кафедры терапевтической стоматологии ФПКС МГМСУ (Москва, 2004).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. У пациентов с ХГП наблюдается интенсификация процессов ПОЛ, при этом с утяжелением заболевания изменения ряда показателей ПОЛ более выражены.

2. Уровень NO и нитрита в десневой жидкости пациентов с ХГП уменьшается в зависимости от тяжести течения заболевания и имеет положительную динамику в процессе терапии.

3. Способность мексидола при ХГП корригировать нарушения в системе АОЗ, некоторые параметры ПОЛ и улучшать клинические показатели.

4. Алгоритм применения мексидола в комплексном лечении ХГП.

5. ВЫВОДЫ

1. При хроническом генерализованном пародонтите (ХГП) в смешанной нестимулированной слюне пациентов повышается содержание ТБК-активных продуктов перекисного окисления липидов (ПОЛ [малонового диальдегида (МДА)]) с параллельным уменьшением активности фермента антиоксидантного действия супероксиддисмутазы (СОД); эти изменения биохимических показателей коррелируют со степенью тяжести патологического процесса.

2. Содержание оксида азота (NO) и нитрита в десневой жидкости у пациентов с ХГП снижается в зависимости от тяжести патологического процесса.

3. У пациентов с ХГП введение в пародонтальный карман ингибиторов NO-синтаз (L-NAME, аминогуанидина) приводит к резкому снижению уровня нитрита (до следовых количеств) в десневой жидкости независимо от степени тяжести ХГП, что подтверждает тканевую принадлежность NO, а не бактериальную.

4. Традиционное комплексное лечение ХГП различной степени тяжести, дополненное антиоксидантной терапией мексидолом, особенно при местном и системном (внутрь) применении, улучшает клинические показатели, а также корригирует некоторые показатели ПОЛ (содержание МДА) и АОЗ (активность СОД) в смешанной слюне.

5. Традиционное комплексное лечение ХГП различной степени тяжести, дополненное антиоксидантной терапией мексидолом (местное и пероральное применение), существенно повышает содержание NO и нитрита в десневой жидкости пациентов.

6. Дополнительная антиоксидантная терапия мексидолом обеспечивает стойкий клинический эффект при лечении пациентов с ХГП различной степени тяжести.

6. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. С целью повышения эффективности традиционной терапии ХГП целесообразно включать в комплекс лечебно-профилактических мероприятий антиоксидантную терапию мексидолом по следующей схеме: в виде полосканий и аппликаций на слизистую оболочку десны 5% раствора мексидола на 10-15 минут 2 раза в день и внутрь в таблетированной форме по 0,125-0,25 г 3 раза в день (примерно 7,5 мг/кг) курсом 10-14 дней.

2. Антиоксидантная терапия мексидолом (местно и внутрь) показана при ХГП легкой степени тяжести для предупреждения усугубления воспалительного процесса, а также для профилактики рецидивов заболевания в период ремиссии при ХГП средней и тяжелой степенях тяжести.

3. Эффективность применения мексидола целесообразно контролировать по изменению содержания МДА и активности СОД в смешанной слюне, а также по динамике уровня NO и нитрита в десневой жидкости.

4. Для научно-исследовательских целей рекомендуется новая методика определения NO в биологических объектах, основанная на связывании NO водорастворимой ловушкой МГД и оксидом трехвалентного железа с образованием диамагнитного комплекса МГДРезчЖ), который практически полностью при рН 7,4 переводится в парамагнитное состояние и становится доступным для его изучения методом ЭПР-спектроскопии. При восстановлении МГДРе34Ж> до парамагнитного состояния наиболее эффективен цистеин.