Интраоперационная профилактика боли в спине после микродискэктомии

Быкова, Евгения Вячеславовна

Диссертации по медицине → Травматология и ортопедия

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.22) на тему:Интраоперационная профилактика боли в спине после микродискэктомии

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Быкова, Евгения Вячеславовна Москва 2009 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.22

Автореферат диссертации по медицине на тему Интраоперационная профилактика боли в спине после микродискэктомии

На правах рукописи

БЫКОВА Евгения Вячеславовна

ИНТРАОПЕРАЦИОННАЯ ПРОФИЛАКТИКА БОЛИ В СПИНЕ ПОСЛЕ МИКРОДИСКЭКТОМИИ.

14.Q0.22 - Травматология и ортопедия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

О 9 ДПР 2003

Москва - 2009

003466450

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московская Медицинская Академия имени И.М. Сеченова

Научный руководитель:

Доктор медицинских наук, профессор АГАНЕСОВ Александр Георгиевич

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор ПРОЦЕНКО Александр Иванович доктор медицинских наук, профессор МИТБРЕЙТ Иосиф Моисеевич

Ведущая организация: Московский Государственный Медико-Стоматологический Университет.

Защита состоится «/^"зГ 2009 г. на заседании диссертационно-

го совета Д.208.040.11. в Московской Медицинской Академии им. И.М. Сеченова (119992, Москва, ул. Трубецкая, д.8, стр.2)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской Медицинской Академии им. И.М. Сеченова (117998, Москва, Нахимовский проспект, д.49)

Автореферат разослан «_»_2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор медицинских наук, профессор ТЕЛЬПУХОВ Владимир Иванович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы.

Проблема лечения дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника в настоящее время весьма актуальна, так как показатели заболеваемости, инвалидности населения при этой патологии имеют тенденцию к постоянному росту во всем мире.

Боль в спине поражает до 80% населения в возрасте 20 - 50 лет и является второй по частоте после респираторных заболеваний причиной обращения к врачу и третьей по частоте причиной госпитализаций (Ветрилз С.Т., 1998; Михайлов В.П., 2004; Nishida К., Doita М„ Takada Т., et al. 2005).

Дегенеративные заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника, является причиной временной нетрудоспособности у 15-25% работающего населения в возрасте 30 - 60 лет. В структуре первичной инвалидности дегенеративные заболевания позвоночника занимают первое место - 46,7% (Вейн A.M., 2001).

В США и странах Западной Европы боль в нижних отделах спины, связанная с дегенерацией диска, является значимой проблемой. Хирургическое лечение по поводу остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника ежегодно получают не менее 450 человек на миллион жителей в США, и 250 в Швеции. В штате Калифорния (США) выплаты компенсаций пациентам с дегенеративными заболеваниями позвоночника в связи с временной утратой нетрудоспособности, составляют 200 млн. долларов в год. В Великобритании ежегодный экономический ущерб, связанный с данной проблемой, составляет 6 млрд. фунтов стерлингов (Новиков Ю.О., 2001; Errico Т., 2004).

Хирургическое лечение корешкового синдрома при дегенеративных заболеваниях пояснично-крестцового отдела позвоночника привлекает внимание вертеб-рологов не одно десятилетие. Микрохирургическая дискэктомия на поясничном уровне широко применяется в вертебрологической практике и занимает 3-е место среди всех хирургических вмешательств, выполненных на опорно-двигательной системе (Husain М., Jha D.K. et al., 2005).

Среди вертебрологов нет единого мнения относительно конкретных показаний к стабилизации позвоночника после микрохирургической дискзктомии при дегенеративных его поражениях; методики стабилизации и предлагаемые виды имплан-тов широко варьируют (Симонович А.Г., 2005; Geisler F.H., 2004; Lee C.K, 2004; Grob D„ 2005).

Усовершенствование методов исследования, микрохирургической техники операции, коррекции и фиксации позвоночника в последние десятилетия позволило существенно повысить эффективность хирургического лечения. Однако внимание исследователей в решении проблемы неудач оперативного лечения дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника обращено к неудовлетворительным результатам лечения корешкового синдрома. Проблеме послеоперационной боли в спине при купировании корешкового синдрома после микро-дискэктомии до настоящего времени не было уделено должного внимания, а такая боль значительно снижает качество жизни пациентов и является важной медико-социальной и экономической проблемой. Пациенты после микродискэктомии для купирования боли в нижнем отделе спины вынуждены прибегать к длительным дополнительным курсам консервативного лечения, что значительно снижает качество жизни и приводит к большим финансовым затратам (Гельфенбейн М. С., 2000; Гринь A.A., 2004; Доценко В.В., 2004; Михайлов В.П., 2004).

Таким образом, проблема послеоперационной боли в спине является актуальной и требует совершенствования методов хирургического лечения дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника с учетом современных требований, направленных на укорочение периода реабилитации; скорейшую активизацию пациента, восстановление и сохранение качества жизни, обусловленного здоровьем; максимальное сохранение функции позвоночно-двигательного сегмента; применение принципа малоинвазивности оперативного вмешательства; экономическую эффективность.

Цель исследования: улучшение результатов хирургического лечения и качества жизни пациентов после малоинвазивных декомпрессивных операций (микродискэктомии) при дегенеративных заболеваниях пояснично-крестцового отдела позвоночника, путем использования динамических имплантов.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

1. Оценить отдаленные результаты традиционных малоинвазивных декомпрессивных методик оперативного лечения пациентов с дегенеративными заболеваниями пояснично-крестцового отдела позвоночника.

2. Выявить частоту и основные причины, определяющие сохранение или рецидив боли в нижнем отделе спины после малоинвазивных декомпрессивных опе-

раций при дегенеративных заболеваниях пояснично-крестцового отдела позвоночника.

3. Уточнить методику обследования пациентов с послеоперационной болью в нижнем отделе спины.

4. Изучить эффективность динамической фиксации поясничного отдела позвоночника имплантом, устанавливаемым в межостистое пространство.

5. Определить показания и противопоказания к использованию методики стабилизации межостистым динамическим имплантом.

6. Оценить ближайшие и отдаленные результаты хирургических вмешательств с применением импланта, устанавливаемого в межостистое пространство.

Научная новизна работы.

Впервые выявлена высокая эффективность применения межостистых динамических имплантов для профилактики боли в нижнем отделе спины после микро-дискзктомии.

В работе проведен анализ частоты, характера, причин болей в нижнем отделе спины после микродискэктомии.

Изучены показания к динамической фиксации, разработана система лечения и профилактики болей в нижнем отделе спины после малоинвазивных декомпрес-сивных операций.

Практическая ценность.

Разработаны показания к установке динамических межостистых имплантов после микродискэктомии.

Разработана методика послеоперационного ведения пациентов с дегенеративными заболеваниями пояснично-крестцового отдела позвоночника после микродискэктомии.

Внедрение в практику.

Результаты настоящего исследования внедрены в практическую деятельность отделения хирургии позвоночника отдела восстановительной микрохирургии ГУ РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского РАМН.

Основные положения, выносимые на защиту:

Причины сохранения и рецидивирования боли в спине после малоинва-

зивных декомпрессивных операций (микродискэктомии) при дегенеративных заболеваниях позвоночника связаны с ускоренным дегенеративным процессом в межпозвонковых суставах в результате их перегрузки, вследствие изменения статики и динамики оперированного позвоночно-двигательного сегмента.

В хирургическом лечении корешкового синдрома необходимо оценивать состояние и торсионные характеристики фасеточных суставов, дооперационную нестабильность пораженного позвоночного сегмента и планировать развитие послеоперационной нестабильности, исходя из объема оперативного вмешательства. Также нужно учитывать изменения биомеханики позвоночно-двигательного сегмента после операции.

Применение динамических межостистых имплантов не снижает степень ма-лоинвазивности микродискэктомии, обеспечивает стабильность оперированного ПДС, что позволяет отказаться от использования жесткой внешней иммобилизации ортезами, укорачивает реабилитационный период за счет ранней активизации пациента.

Публикации результатов исследования.

По теме диссертации опубликовано 3 научные работы в отечественных изданиях.

Апробация работы.

Апробация диссертации проведена на научной конференции отдела восстановительной микрохирургии ГУ РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского РАМН. Материалы диссертационной работы доложены и обсуждены на следующих конференциях, конгрессах:

III международном конгрессе «Современные технологии в травматологии и ортопедии». Москва. 2006 г.

II Международной научно-практической конференции молодых ученых по вертебрологии и смежным дисциплинам. Новосибирск. 2008 г.

VII городской научно-практической конференции «Медицинская реабилитация пациентов с патологией опорно-двигательной системы». Москва. 2006 г.

Международной Пироговской научно-практической конференции «Остеосин-тез и эндопротезирование». Москва. 2008 г.

Структура диссертации.

Диссертация изложена на 148 страницах машинописного текста, иллюстрирована 43 рисунками и данными лучевых методов диагностики, содержит 25 таблиц. Состоит из введения, 3 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, содержащего 135 отечественных и 82 иностранных источника, 3-х приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Материалы и методы исследования.

Клиническое исследование состояло из двух этапов. Для определения частоты, характера и причин возникновения или рецидива послеоперационной боли в нижнем отделе спины после малоинвазивных декомпрессивных операций была сформирована группа из 400 пациентов с дегенеративными заболеваниями пояс-нично-крестцового отдела позвоночника, оперированных в ГУ РНЦХ им. академика Б.В. Петровского РАМН с 2003 по 2006 гг. (группа I). В понятие малоинвазивных декомпрессивных операций мы включили методику микрохирургической дискэктомии по Caspar'y, выполняемую с учетом всех компрессирующих факторов пораженного позвоночно-двигательного сегмента и являющуюся в настоящий момент "золотым стандартом " лечения грыж межпозвонковых дисков поясничного отдела позвоночника. Для выполнения первого этапа диссертационного исследования был произведен анализ данных объективных, лучевых и инструментальных методов исследований, анкетирования больных и дана оценка результатов лечения.

На втором этапе диссертационного исследования проанализированы результаты хирургического лечения 160 больных дегенеративными заболеваниями пояснично-крестцового отдела позвоночника, находившихся на лечении в ГУ РНЦХ им. академика Б.В. Петровского РАМН с 2005 по 2007гг. (группа II). Оперативное лечение проводили с учетом факторов, установленных в результате первого этапа исследования. У всех пациентов микрохирургическая дискэктомия дополнялась фиксацией межостистым динамическим имплантом «Coflex». Комплексное обследование больных включало: изучение жалоб, анамнеза заболевания, общеклиническое, неврологическое, кпинико-лабораторное, электронейрофизиологиеское, лучевое обследование, а также психологическое тестирование и оценку качества жизни. В исследование включены пациенты в возрасте от 19 до 50 лет. Отобранные

пациенты соответствовали следующим критериям: наличие клиники корешкового синдрома, подтвержденное данными КТ и(или) МРТ, наличие субстрата компрессии корешка, совпадающего с клинической картиной заболевания. Обязательным было отсутствие туберкулезной или иной хронической инфекции, онкологических заболеваний, врожденных, наследственных заболеваний и аномалии развития позвоночника, в т.ч. сколиоза любой степени, кроме анталгического, травмы позвоночника и ЦНС в анамнезе, спондилита и септических состояний, системных заболеваний соединительной ткани, ожирения 4 степени (индекс массы тела - ИМТ >40кг/м2), ос-теопороза любой этиологии и стадии заболевания, разницы длины нижних конечностей более 2 см, лапаротомии в анамнезе, хронических заболеваний почек, печени и кишечника в анамнезе, заболеваний суставов нижних конечностей, флеботромбо-зов, тромбофлебитов глубоких вен нижних конечностей, выраженного атеросклероза сосудов нижних конечностей 3-4 ст, психических заболеваний.

В I группе преобладали мужчины - 246 человек (61,50%), женщины составили 154 человека (38,50%). Максимальное количество больных с дегенеративными заболеваниями поясничного отдела позвоночника, требующих хирургического вмешательства, приходилось на самый работоспособный возраст - от 30 до 50 лет.

Клинические проявления дегенеративного поражения зависят от локализации, характера, степени нейро-сосудистой компрессии и проявляются болевыми синдромами, мышечно-тоническими, двигательными, чувствительными, вегетативными, трофическими расстройствами (Таблица 1).

Наиболее частый уровень поражения - нижне-поясничный отдел позвоночника. Грыжи межпозвонкового диска L3-L4 диагностированы у 11 больных, L4-L5 - у 150, грыжа L5-S1 диска и сочетание грыж межпозвонковых дисков L4-L5 и L5-S1 диагностировано у 138 и 101 пациентов соответственно.

Таблица 1. Клиническая картина больных с корешковым синдромом при поясничном

остеохондрозе.

Симптомы Уровни поражения Всего N=400 (100%)*

L3-L4 N=11 L4-L5 N=150 L5-S1 N=138 L4-L5.L5-S1 N=101

Люмбалгия 7 98 123 106 334 (83,50%)

Корешковые боли 11 150 138 101 400 (100%)

Нарушения чувствительности 10 113 102 103 328 (82,00%)

Двигательные нарушения 2 112 98 76 288 (72,00%)

Симптомы натяжения 7 139 140 114 400 (100%)

примечание: у одного пациента часто сочетаются несколько симптомов, у части пациентов некоторые симптомы отсутствуют.

Комплексное обследование больных включало: изучение жалоб, анамнеза заболевания, общекпиническое, неврологическое, клинико-лабораторное, электро-нейрофизиологиеское, лучевое обследование (рентгенография, КТ, МРТ), а также психологическое тестирование (госпитальная шкала тревоги и депрессии) и оценку качества жизни (Визуально-аналоговая шкала, опросник Освестри).

Проведен анализ состояния фасеточных суставов у этой группы больных по данным рентгенологического и МРТ исследований, дана оценка динамики послеоперационного болевого синдрома в нижнем отделе спины. Оценивали форму, состояние, ориентацию и ротационный дисбаланс (асимметрию) фасеточных суставов на рентгенограммах, МРТ, КТ сканах. Обращали внимание на количество суставной жидкости, как на косвенный признак нестабильности ПДС. По данным Jeffrey А. Rihn et al. (2007) существует прямая зависимость между количеством жидкости в фасеточных суставах на МРТ и нестабильностью в позвоночно-двигательном сегменте. Появление внутрисуставной жидкости на аксиальных сканах в положении пациента на спине без вертикальной нагрузки происходит из-за смещения позвонка кзади при нестабильности и вследствие этого происходит расширение внутрисус-

тавной щели (Jeffrey A. Rihn.et al. 2007). Также нестабильность может стимулировать развитие асептического воспаления и гиперпродукции жидкости в межпозвонковых суставах, вследствие несвойственного объема движений в сравнении с нормой. В наших наблюдения нестабильность встречалась у 9% пациентов.

Особое внимание уделялось торсионным характеристикам фасеточных суставов: сагиттализации (угол между линией касательной к плоскости сустава и продольной осью позвонка со значением менее 30°), асимметрии (разница указанных углов при I степени 4-13°, при II степени14-25°). 400 пациентов в связи с вышеуказанными находками разделены на 4 группы (во второй группе 2 подгруппы): изолированная сагиттализация фасеточных суставов у 61 (15,25%) пациентов, изолированная асимметрия у 102 (25, 50%) пациентов из них с углами 4-13° - 76 (19,00%)-1 степень; с углами 14-25° у 26 (6,5%) II степень. Сочетание сагиттализации и асимметрии фасеточных суставов обнаружено у 29 больных (7,25%). Торсионных изменений не имели 208 пациентов (52%). Сочетание асимметрии и сагиттализации считали взаимно отягощающими факторами.

Таким образом, были выделены следующие группы пациентов: 1.1 Пациенты с сагиттализацией фасеточных суставов; 1.11а Пациенты с асимметрией фасеточных суставов I степени; l.llb Пациенты с асимметрией фасеточных суставов II степени;

I.III Пациенты с сочетанием асимметрии и сагиттализации фасеточных суставов;

I.IV. Пациенты, без указанных выше изменений, с нормально ориентированными фасеточными суставами

Выявлено, что более выраженный болевой синдром в отдаленном периоде имеют пациенты с сочетанием сагиттализации и асимметрии - 75,86% (0-4 балла по ВАШ). При асимметрии фасеточных суставов болевой синдром (0-4 балла по ВАШ), более выражен при II степени (асимметрия 14-25°) - 69,23%, при I степени (асимметрия 4-13°) - 52,63%. Болевой синдром (0-4 балла по ВАШ) - у 55,74% пациентов с сагиттализацией, и 47,6% без сагиттализации и асимметрии. Практически не испытывают боли в спине (0-1 балл по ВАШ) в отдаленном послеоперационном периоде только 137 человек (34,25%) после микродискэкгомии.

Всем пациентам I группы проводили оценку нарушения жизнедеятельности по индексу ODI (опросник Освестри, 100% - максимальное нарушение жизнедеятельности) до операции и в отдаленном послеоперационном периоде. В ранних периодах (2 и 6) недель оценку нарушения жизнедеятельности не проводили для ис-

ключения ложноотрицательных результатов, подгруппы указанные выше не выделяли.

48,25% пациентов I группы практически не имели нарушения жизнедеятельности после микродискэктомии, 37,5 % - имели умеренные нарушения, 14,25% выраженные нарушения. До операции умеренные нарушения имели - 52,25% и выраженные нарушения - 25,25%.

Психологическое исследование проводилось с использованием «Госпитальной шкалы тревоги и депрессии». 63% больных 1 группы испытывают субклини-чески и клинически выраженную тревогу, что вероятно связано со снижением качества жизни, неврологической симптоматикой и страхом оперативного вмешательства. Через 2 недели после операции порядка 12% пациентов переходит в группу нормы. Со временем показатели меняются в сторону улучшения, норма отмечается у 86% пациентов I группы. До операции признаков депрессивных расстройств не имеют 35% пациентов. На протяжении лечения субдепрессия значительно снижается и в отдаленном периоде норма отмечается у 85% пациентов.

При планировании лечения пациентов I группы обращалось внимание только на наличие и характер субстрата компрессии нервных и сосудистых элементов, отсутствие признаков выраженной клинически и рентгенологически нестабильности позвоночно-двигательного сегмента, что и являлось показанием к оперативному лечению.

Всем пациентам проводилась стандартная микродискэктомия по Caspar'y и декомпрессия нервно-сосудистых элементов с учетом характера и особенностей субстрата компрессии. Из всех пациентов со спондилолистезом, оперировались указанным методом пациенты только со стабильным спондилолистезом I степени.

Боль в нижнем отделе спины после микродискэктомии у пациентов 1 группы регрессирует в раннем послеоперационном периоде, а в отдаленном - частота её возрастает на 39,35% в I подгруппе пациентов; на 34,21% во На подгруппе пациентов; на 34,61% во Иб подгруппе пациентов; на 24,14% в III подгруппе пациентов; на 8,17% в IV подгруппе пациентов. У пациентов с признаками одновременно асимметрии и сагиттализации фасеточных суставов поясничного отдела позвоночника частота послеоперационной боли в пояснице выше, только 20,69% практически не испытывают боли. Пациенты с торсионными изменениями фасеточных суставов испытывают боли в нижнем отделе спины в отдаленном послеоперационном периоде чаще, чем пациенты без указанных изменений: группа I.I. - 70,5%, l.lla - 71,05%, I.llb - 76,92%, III- 79,31%, IV(rpynna без торсионных изменений) - 59,13%.

Клиническая картина у обследованных пациентов обеих групп была сходна и характерна для корешкового синдрома. Пациенты II группы также были разделены на четыре подгруппы, выявленные дооперационные изменения фасеточных суставов были сходными по процентному соотношению с I группой. Нами не было выявлено каких-либо патогномоничных симптомов, связанных исключительно с патологией фасеток.

Эффективность регресса и профилактики боли в спине при хирургическом лечении корешкового синдрома после микродискэктомии оценивали в ближайший, ранний и отдаленный периоды (ближайший результат оценивали в течение первых 2 недель послеоперационного периода, ранний - через 6 недель, отдаленный - через 24 месяца, в среднем 28 мес. для обеих групп).

При оценке послеоперационной боли в пояснице отличным считали результат при отсутствии у пациентов боли и дискомфорта в области операции (0-1 балл по визуально-аналоговой шкале). Хорошим - при появлении у пациента после длительного периода (более 2 часов) статической нагрузки ощущения дискомфорта или умеренного болевого синдрома в области операции (2-3 балла по визуально-аналоговой шкале), быстро проходящих самостоятельно в покое. Удовлетворительным считали результат операции в случае эпизодического появления у пациента дискомфорта, или умеренного болевого синдрома в области оперативного вмешательства (4-5 балла по визуально-аналоговой шкале) в течение дня на фоне обычной активности. При постоянно сохраняющемся дискомфорте, или при регулярном возникновении болевого синдрома (6 и более баллов по визуально-аналоговой шкале) результат признавался неудовлетворительным.

В связи с многофакторностью генеза боли в спине, в исследование включались только те пациенты, у которых не было заболеваний или состояний кроме дегенеративного процесса, способных вызывать боль в спине.

Планирование хирургического лечения проводилось с учетом выявленных при обследовании изменений фасеточных суставов и их возможной роли в генезе

послеоперационной боли в спине. Показанием к операции служил выраженный болевой и корешковый синдром, подтвержденный субстрат компрессии по данным МРТ. Выполняли микродискэктомию по Caspar'y и декомпрессию нервно-сосудистых элементов. Всем пациентам И группы устанавливался имплант «COFLEX», который по нашему мнению воздействует на основные причины боли в спине: нестабильность, перегрузку фасеточных суставов. Имплант снимает часть нагрузки с межпозвонкового диска и с фасеточных суставов, воздействует на компонент локальной боли, вызванной их перегрузкой.

Анализируя данные обследования и лечения пациентов I группы, можно сделать вывод о нарастании выраженности и частоты послеоперационной боли в пояснице в отдаленном периоде. Как показано выше, важную роль в генезе послеоперационной боли в спине играют изменения межпозвонковых суставов (у пациентов с изменениями торсионных характеристик фасеток болевой синдрои более выражен). В норме, в вертикальном положении нафузка, в основном, приходится на межпозвонковый диск, который ограничивает перегрузку фасеточных суставов. Необходимо ещё раз отметить, что после микродискэктомии высота межпозвонкового промежутка уменьшается, вследствие этого нагрузка на фасеточные суставы увеличивается. У пациентов с остеохондрозом пояснично-крестцового отдела позвоночника фасеточные суставы еще до оперативного вмешательства включены в дегенеративный процесс, испытывают хроническую перегрузку из-за дегенеративного снижения высоты диска. Все вышеуказанное приводит к ускоренной послеоперационной дегенерации фасеточных суставов и рецидиву боли в пояснице даже при полном купировании клиники корешкового синдрома. В отдаленном периоде может развиться стеноз позвоночного канала на уровне операции вследствие компенсаторной гипертрофии суставов и связок позвоночно-двигательного сегмента (ПДС) (Ghiselli G.,2003; Симонович А.Е.,2005; Миронов С.П., Ветрилэ С.Т., с соавт, 2006).

Во многих исследованиях показано, что нестабильность ПДС приводит к продолженной дегенерации смежных сегментов позвоночника, следовательно, рецидиву болевого синдрома в послеоперационном периоде. Даже при выполнении ма-лоинвазивного хирургического вмешательства происходит повреждение мышц, сус-тавно-связочного аппарата, приводящее к нестабильности ПДС. На протяжении долгого периода времени спондилодез и ригидная инструментальная фиксация оставались единственным способом в решении вопроса нестабильности позвоночника. Эти виды фиксации, как показано во многих исследованиях, приводят к ускоренной дегенерации смежных сегментов. Принцип динамической фиксации позвоноч-

ника позволяет ограничить патологическую подвижность позвоночно-двигательного сегмента и сохранить его физиологическую функцию.

Установка межостистых динамических имплантов не требуют расширения хирургического доступа для имплантации, и микродискэкгомия не теряет своей мало-инвазивности.

Для профилактики послеоперационной боли в нижней части спины и оценки эффективности принципа динамической межостистой стабилизации после операции микрохирургической дискэктомии мы выбрали динамический имплант "Coflex", производства фирмы Paradigm Spine, Нью-Йорк. По нашему мнению он не только осуществляет уменьшение нагрузки на фасеточные суставы и увеличивает диаметр межпозвонкового отверстия, но и наиболее прочно из имеющихся межостистых имплантов фиксирует ПДС, осуществляя профилактику развития послеоперационной нестабильности.

При планировании хирургического вмешательства на основании клинических данных и данных МРТ обследования учитывался размер грыжи диска, ее расположение по отношению к соседним нервным структурам, наличие и характер изменений желтой и задней продольной связок, наличие относительного стеноза позвоночного канала, величина латерального углубления.

Показанием к установке "Coflex" на уровне проведения операции микрохирургической дискэктомии, кроме рекомендуемых производителем мы считали:

- предоперационную (или предполагаемую послеоперационную нестабильность ПДС при расширенной декомпрессии нервных структур);

- незначительное снижение высоты межпозвонкового промежутка,

- активный образ жизни (занятия спортом, физическим трудом),

- ожирение II, III степени, IV степени (не включалось в исследование),

- признаки дегенеративных изменений смежных ПДС (нестабильность, "черный диск", протрузии межпозвонковых дисков без компрессии содержимого позвоночного канала),

- сагиттализация фасеточных суставов

- асимметрия фасеточных суставов более 10°,

- сочетание асимметрии и сагиттализации фасеточных суставов

106 пациентам имплантация «Coflex» проводилась в межостистый промежуток L4-L5, 10 пациентам в межостистый промежуток L3-L4, 44 пациентам установка импланта проводилась на двух уровнях L3-L4 и L4-L5. Установка на уровне L5-S1 не проводилась из-за особенностей остистого отростка S1.

В послеоперационном периоде пациенты активизировались на вторые сутки без дополнительных средств внешней иммобилизации, им разрешалось сидеть (после классической микродискэктомии без динамической фиксации межостистым им-плантом сидение ограничивается на срок 4-6 недель). Эти обстоятельства, несомненно, способствует ускорению процесса реабилитации.

РЕЗУЛЬТАТЫ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ДЕГЕНЕРАТИВНЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ ПОЯСНИЧНО-КРЕСТЦОВОГО ОТДЕЛА ПОЗВОНОЧНИКА ПОСЛЕ МИКРОДИСКЭКТОМИИ

Эффективность регресса и профилактики боли в спине при хирургическом лечении корешкового синдрома после микродискэктомии оценивали в ближайший, ранний и отдаленные периоды (ближайший результат оценивали в течение первых 2 недель послеоперационного периода, ранний - через 6 недель, отдаленный - через 24 месяца, в среднем 28 мес. для обеих групп).

Суммарную оценку результатов лечения больных с корешковым синдромом, мы проводили с учётом динамики жалоб, объективных симптомов заболевания, характера и степени нейро-ортопедических нарушений, выраженности мышечно-тонических болевых симптомов, тяжести двигательных и чувствительных расстройств, параметров состояния гемодинамики, функциональной активности ней-ромоторного аппарата, регресса неврологических симптомов и восстановления трудоспособности больных. У всех пациентов в послеоперационном периоде отмечалось полное купирование корешковой симптоматики. При оценке послеоперационной боли в пояснице отличным считали результат при отсутствии у пациентов боли и дискомфорта в области операции (0-1 балл по визуально-аналоговой шкале), хорошим - при появлении у пациента после длительного периода (более 2 часов) статической нагрузки ощущения дискомфорта или умеренного болевого синдрома в области операции (2-3 балла по визуально-аналоговой шкале), быстро проходящих самостоятельно в покое. Удовлетворительным считали результат операции в случае эпизодического появления у пациента дискомфорта, или умеренного болевого синдрома в области оперативного вмешательства (4-5 балла по визуально-аналоговой шкале) в течение дня на фоне обычной активности. При постоянно сохраняющемся дискомфорте, или при регулярном возникновении болевого синдрома (6 и более баллов по ВАШ) результат признавался неудовлетворительными. Анализ отдаленных результатов оперативного лечения в отдаленном периоде представлен на диаграммах (Рисунок 1-5).

80,00%

70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00%

El Группа l.l □ Группа II.I

0-1 балла 2-3 балла 4-5 6-7 8-9 10 баллов

баллов баллов баллов

Рис. 1. Сравнительный анализ динамики боли по ВАШ в отдаленном периоде у пациентов I и II групп с сагиттализацией фасеточных суставов.

80,00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00%

20,00% -10,00% 4-; 0,00%

□ Группа l.lla

□ Группа ll.lla

0-1 балла 2-Зблла 4-5 6-7 8-9 10 баллов

баллов баллов баллов

Рис. 2. Сравнительный анализ динамики боли по ВАШ в отдаленном периоде у пациентов I и II групп с асимметрией фасеточных суставов I степени.

10,00% + 0,00%

О Группа 1.ИЬ □ Группа И.ИЬ

0-1 балла 2-3 блла 4-5 6-7 8-9 10 баллов баллов баллов баллов

Рис. 3. Сравнительный анализ динамики боли по ВАШ в отдаленном периоде у пациентов I и II групп с асимметрией фасеточных суставов II степени.

Е171

0 Группа 1.111 □ Группа 11.111

0-1 балла 2-3 блла 4-5 6-7 8-9 10 баллов

баллов баллов баллов

Рис. 4. Сравнительный анализ динамики боли по ВАШ в отдаленном периоде у пациентов I и II групп с асимметрией и сагиттализацией фасеточных суставов.

90,00% 80,00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00%

□ Группа I.IV

□ Группа II.IV

0-1 балла 2-3 блла

4-5 баллов

6-7 баллов

8-9 10 баллов баллов

Рис. 5. Сравнительный анализ динамики боли по ВАШ в отдаленном периоде у пациентов I и II групп без асимметрии и сагиттализации фасеточных суставов

Для более точной характеристики регресса болевого синдрома в послеоперационном периоде и оценки качества жизни I и II группу пациентов обследовали с помощью опросника Освестри, применяли госпитальную шкалу тревоги и депрессии. Всем пациентам проводили оценку нарушения жизнедеятельности по индексу СЮ1 (опросник Освестри). Пациенты I и II групп по нарушению жизнедеятельности до операции значительно не различались.

90,00% -| 80,00% 70,00% 60,00% 50,00%

пациентов 40;00%

кол-во

30,00% 20,00% 10,00% 0,00%

Группа I в отдаленном п/о периоде -Группа II в отдаленном п/о периоде

Рис. 6. Сравнительный анализ нарушения жизнедеятельности по индексу ODI до операции и в отдаленном периоде у пациентов I и II групп.

Диаграмма 6 показывает, что пациенты балл нарушений жизнедеятельности на 33,62%.

группы имеют сравнимо меньшии

Исследование психического статуса у больных с дегенеративными заболеваниями позвоночника - важная задача, так как от психо-змоционального статуса зависит отношение пациента к лечению, выполнение им рекомендации лечащего врача и сам результат лечения. Как показано выше, боль в спине нарушает качество жизни пациента в значительной степени. Оценить влияние психо-эмоционального фактора на результат лечения довольно сложно. Основными негативными моментами являются страх, тревога, депрессия. В нашем исследовании участие психиатра было неэтичным, поэтому мы использовали госпитальную шкалу тревоги и депрессии, применяли её у пациентов обеих групп до и после оперативного лечения.

Примерно одинаковое и значимое количество больных обеих групп испытывают субклинически и клинически выраженную тревогу, что вероятно связано со снижением качества жизни, неврологической симптоматикой и страхом оперативного вмешательства. Со временем показатели меняются в сторону улучшения у обеих групп и в отдаленном периоде (2=28 мес) норма отмечается у 86% пациентов I группы и 95% пациентов II группы. До операции признаков депрессивных расстройств не имеют 35% пациентов I группы и 38,75% - II группы. На протяжении лечения субдепрессия значительно снижается и в отдаленном периоде норма отмечается у 86% пациентов I группы и 92,49% пациентов II группы. Отмечено, что выраженная депрессия встречалась у одних и тех же пациентов на протяжении лечения, небольшое количество таких пациентов переходило в разряд субдепрессии в обеих группах. Процентное соотношение по шкалам показано в таблице 2.

Таблица 2. Сравнительный анализ шкап тревоги А и депрессии Б до операции и в послеоперационном периоде у пациентов I и II групп

Срок лечения Группа Пациентов Субклинически выраженная тревога,% Клинически выраженная тревога, % Норма, %

До операции 1 52 11 37

II 48,75 9,37 41,88

2 недели 1 44 7 49

II 33,75 3,13 63,12

6 недель 1 28,5 4,5 67

II 11,88 1,25 86,87

2 года 1 10 4 86

II 3,75 1,25 95

Срок лечения Группа Пациентов Субклинически выраженная депрессия,% Клинически выраженная депрессия, % Норма, %

До операции I 61 4 35

II 58,75 2,5 38,75

2 недели I 34 3 63

II 26,88 2,5 70,62

6 недель I 27 3 70

II 15,63 2,5 81,87

| 2 года I 19 3 78

II 5,63 1,88 92,49

Данные таблиц показывают, что после оперативного лечения с использованием импланта «COFLEX» результаты значительно лучше во всех выделенных фуппах и результат не теряется в отдаленном периоде. В I группе пациентов худшие результаты отмечаются у пациентов с сочетанием сагиттализации и асимметрии фасеточных суставов - только 20,69% практически не испытывают боли в нижнем отделе спины в отдаленном периоде, при сагитализации - 29,5%, при асимметрии ! степени - 28,95%, при асимметрии II степени - 23,08%, пациенты без торсионных изменений фасеток - 40,87%. Таким образом, асимметрия и сагиттализа-ция влияют на формирование и поддержание болевого синдрома в нижнем отделе спины. Использование межостистого динамического импланта значительно улучшает результаты лечения II группы пациентов. Отличный результат отмечается у 86,11% пациентов без торсионных изменений фасеточных суставов, у пациентов с асимметрией и сагиттализацией - в 70,59%, с асимметрией I степени - 80,65%, с асимметрией II степени - 72,72%, сагиттализацией - 79,3%. Таким образом, результат лечения во II группе пациентов улучшается на 49,8 % для подгруппы I, для подгруппы Па - на 51,7%, для подгуппы Пб - на 49,64%, для подгруппы III -на 49,9%, для подгруппы IV- на 45,24%.

ВЫВОДЫ.

1. Боль в пояснице после малоинвазивных декомпрессивных операций по поводу корешкового синдрома, вызванного грыжей диска, составляет 59,13-79,13%. Неудовлетворительный исход связан с развитием послеоперационной нестабильности оперированного сегмента и перегрузкой фасеточных суставов.

2. При анализе MPT, рентгенограмм следует обращать внимание не только на локализацию и характер субстрата компрессии, наличие и степень нестабильности ПДС, но и на состояние фасеточных суставов, изменения (признаки артроза, асимметрия, сагиттализация) которых играют важную роль в поддержании послеоперационной боли в спине и встречаются в 50% случаев.

3. По данным МРТ торсионные изменения можно условно разделить на следующие группы:

- изолированная сагиттализация (угол наклона фасеточных суставов в горизонтальной плоскости меньше 30°);

- изолированная асимметрия: I степень - разница сагиттальных углов фасеток 4-13°, II степень -14-25°;

- сочетание асимметрии и сагиттализации;

- пациенты без торсионных изменений.

4. Динамическая фиксация межостистым имплантом на поясничном уровне позволяет получить отличный результат в отдаленном послеоперационном периоде в 86,11% случаев у пациентов без торсионных изменений фасеточных суставов и в 70,59 - 80,65% с указанными изменениями.

5. Показанием к применению межостистых динамических имплантов, например «COFLEX», являются изменение торсионных характеристик фасеточных суставов (сагиттализация, асимметрия фасеточных суставов, и их сочетание).

6. Имплантация динамических имплантов позволяет сократить сроки пребывания в стационаре, активизировать пациента со 2-х суток после операции и отказаться от внешней иммобилизации пояснично-крестцовыми ортезами.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При анализе результатов магнитно-резонансной томографии пациентов с корешковым болевым синдромом на поясничном уровне необходимо обращать внимание на состояние фасеточных суставов для выявления признаков артроза и изменения их торсионных характеристик (сагиттализации, асимметрии).

2. В случае выявления патологии фасеточных суставов: артроза, сагиттализации, асимметрии или сочетания последних, рекомендуется установка динамических имплантов на уровне операции для профилактики послеоперационного болевого синдрома в отдаленном периоде в нижнем отделе спины.

3. Мы также рекомендуем установку динамических имплантов после мик-родискэктомии при предоперационной (или предполагаемой послеоперационной нестабильности ПДС; при расширенной декомпрессии нервных структур); незначительном снижении высоты межпозвонкового промежутка; при ведении пациентом активного образа жизни (занятия спортом, физическим трудом); ожирении II, III степени, при признаках дегенеративных изменений смежных ПДС (нестабильность, "черный диск", протрузии межпозвонковых дисков без компрессии содержимого позвоночного канала).

4. Активизацию пациентов проводить в ранние сроки послеоперационного периода на 2 сутки без использования ортезов и ограничения положения сидя.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ.

1. А.Г. Аганесов, К.Т. Месхи, А.Л. Хейло, Е. В. Быкова II Динамическая фиксация позвоночника после микрохирургической дискэктомии / Вестник травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова №2,2008 г. с. 11-14.

2. Е. В. Быкова, А.Г. Аганесов II Применение межостистого динамического импланта "Coflex" при дегенеративных заболеваниях поясничного отдела позвоночника / Медицинская помощь №5,2007 г. с. 16-19.

3. А.Г. Аганесов, Е. В. Быкова II Динамическая фиксация межостистым имплантатом «Coflex» после микрохирургической дискэктомии / Тезисы II международной научно-практической конференции молодых ученых по вертебрологии и смежным дисциплинам 20-21 марта 2008 г., с. 7-8.

Подписано в печать: 18.03.2009

Заказ № 1738 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Оглавление диссертации Быкова, Евгения Вячеславовна :: 2009 :: Москва

ВВЕДЕНИЕ.■.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Г. Этиология и патогенез дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника.

1.2: Механизм формирования боли при дегенеративных изменениях в по-яснично-крестцовом отделе позвоночника.'.'.

1.3. Диагностика дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника.

1.4. Хирургическое лечение дегенеративных поражений позвоночника.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1; Клиническая характеристика I,группы больных.

2.21 Рентгенологическоеобследование Пгруппьг больных.".

2.3. Компьютерная и магнитно-резонансная томография..

2.4. Методика исследования фасеточных суставов.—56.=

215. Объективизация боли.

2.6. Оценка качества жизни.

2.7. Психологическое тестирование, оценка тревоги и депрессии.

2.8. Клиническая характеристика II группы больных.,.

2:9. Результаты обследования II группы больных.

2.10. Оперативное лечение П группы больных.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ДЕГЕНЕРАТИВНЫ MPI ЗАБОЛЕВАНИЯМИ ПОЯСНИЧНО-КРЕСТЦОВОГО ОТДЕЛА ПОЗВОНОЧНИКА ПОСЛЕ МИКРОДИСКЭКТОМИИ

Введение диссертации по теме "Травматология и ортопедия", Быкова, Евгения Вячеславовна, автореферат

Актуальность темы

Боль в спине поражает до 80% населения в возрасте 20 - 50 лет и является второй по частоте после респираторных заболеваний причиной обращения к врачу и третьей по частоте причиной госпитализации (Ветрилэ С.Т., 1998; Михайлов В.П., 2004; Nishida К., Doita М., Takada Т., et al. 2005).

Дегенеративные заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника, является причиной временной нетрудоспособности у 15-25% работающего населения в возрасте 30-60 лет. В структуре первичной инвалидности дегенеративные заболевания позвоночника занимают первое место - 46,7% (Вейн A.M., 2001).

В США и странах Западной Европы боль в нижних отделах спины, связанная с дегенерацией диска, является значимой проблемой. Хирургическое лечение по поводу остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника ежегодно получают не менее 450 человек на миллион жителей в США, и 250 в Швеции. В штате Калифорния (США) выплаты компенсаций пациентам с заболеваниями позвоночника в связи с временной утратой нетрудоспособности, составляют 200 млн. долларов в год. В Великобритании ежегодный экономический ущерб, связанный с данной проблемой, составляет 6 млрд. фунтов стерлингов (Новиков Ю.О., 2001; Errico Т., 2004).

Хирургическое лечение корешкового синдрома при дегенеративных заболеваниях пояснично-крестцового отдела позвоночника привлекает внимание вертебрологов не одно десятилетие. Микрохирургическая дискэктомия на поясничном уровне занимает 3-е место среди всех хирургических вмешательств, выполненных на опорно-двигательной системе (Husain М., Jha D.K. et al., 2005).

Усовершенствование методов исследования, микрохирургической техники операции, коррекции и фиксации позвоночника в последние десятилетия позволило существенно повысить эффективность хирургического лечения. Однако внимание исследователей в решении проблемы неудач оперативного лечения дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника обращено к неудовлетворительным результатам лечения корешкового синдрома. Проблеме послеоперационной боли в спине при купировании корешкового синдрома после малоинвазивных декомпрессивных операций (син. микродискэктомия) до настоящего времени не было уделено должного внимания, а такая боль значительно снижает качество жизни пациентов и является важной медико-социальной и экономической проблемой. Пациенты после микродискэктомии для купирования боли в нижнем отделе спины вынуждены прибегать к длительным дополнительным курсам консервативного лечения, что значительно снижает качество жизни и приводит к большим финансовым затратам (Гельфенбейн М. С., 2000; Гринь А.А., 2004; Доценко В.В., 2004; Михайлов В.П., 2004).

Среди вертебрологов нет единого мнения относительно конкретных показаний к стабилизации позвоночника после декомпрессивных операций при дегенеративных его поражениях; методики стабилизации и предлагаемые виды имплантов широко варьируют (Симонович А.Г., 2005; Geisler F.H., 2004; Lee С.К, 2004; Grob D., 2005).

1) укорочение периода реабилитации;

2) скорейшую активизацию пациента,

3) восстановление и сохранение качества жизни, обусловленного здоровьем;

4) максимальное сохранение функции позвоночно-двигательного сегмента;

5) применение принципа малоинвазивности оперативного вмешательства;

6) экономическую эффективность.

Цель исследования: улучшение результатов хирургического лечения и качества жизни пациентов после малоинвазивных декомпрессивных операций при дегенеративных заболеваниях пояснично-крестцового отдела позвоночника, путем использования динамических имплантов.

Задачи.

2. Выявить частоту и основные причины, определяющие сохранение или рецидив боли в нижнем отделе спины после малоинвазивных декомпрессивных операций при дегенеративных заболеваниях пояснично-крестцового отдела позвоночника.

3. Уточнить методику обследования пациентов с послеоперационной болью в нижнем отделе спины.

5. Определить показания и противопоказания к использованию методики стабилизации имплантом «COFLEX».

Научная новизна работы.

Впервые выявлена высокая эффективность применения межостистых динамических имплантов для профилактики боли в нижнем отделе спины после микродискэктомии.

В работе проведен анализ частоты, характера, причин болей в нижнем отделе спины после микродискэктомии.

Изучены показания к динамической фиксации, разработана система лечения и профилактики болей в нижнем отделе спины после малоинвазивных декомпрессивных операций.

Практическая ценность.

Разработаны показания к установке динамических имплантов, методика послеоперационного ведения пациентов с дегенеративными заболеваниями пояснично-крестцового отдела позвоночника после малоинвазивных декомпрессивных операций.

Внедрение в практику.

Основные положения, выносимые на защиту: г

1. Причины сохранения и рецидивирования боли в спине после малоинвазивных декомпрессивных операций при дегенеративных заболеваниях позвоночника связаны с ускоренным дегенеративным процессом в межпозвонковых суставах в результате их перегрузки, вследствие изменения статики' и динамики оперированного позвоночно-двигательного сегмента. 2! В'хирургическом-лечении'корешкового синдрома необходимо оценивать состояние и торсионные характеристики фасеточных суставов; до-операционную нестабильность пораженного позвоночного сегмента и планировать развитие послеоперационной нестабильности, исходя из, объема1 оперативного вмешательства. Также нужно учитывать изменения биомеханики позвоночно-двигательного сегмента после операции.

3. Применение динамических межостистых имплантов не снижает степень , малоинвазивности микродискэктомии; обеспечивает стабильность оперированного ПДС, что позволяет отказаться от использования жесткой внешней иммобилизации ортезами, укорачивает реабилитационный- период за счет ранней активизации пациента.

Публикации результатов исследования.

По теме диссертации опубликовано 3 научные работы в отечественных изданиях.

Апробация работы.

Апробация диссертации* проведена на научной конференции отдела, восстановительной микрохирургии ГУ РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского, РАМН. Материалы диссертационной работы, доложены и обсуждены на следующих конференциях, конгрессах:

• III" международном конгрессе «Современные технологии в травматологии и ортопедии». Москва. 2006 F.

II Международной научно-практической конференции молодых ученых по вертебрологии;и смежным дисциплинам. Новосибирск. 2008 г.

• VII городской научно-практической конференции «Медицинская реабилитация пациентов с патологией опорно-двигательной системы». Москва. 2006 г.

• Международной Пироговской научно-практической конференции «Ос-теосинтез и эндопротезирование». Москва. 2008 г.

Структура диссертации.

Заключение диссертационного исследования на тему "Интраоперационная профилактика боли в спине после микродискэктомии"

ВЫВОДЫ.

1.Боль в пояснице после малоинвазивных декомпрессивных операций по поводу корешкового синдрома, вызванного грыжей диска, составляет 59,13-79,13%. Неудовлетворительный исход связан с развитием послеоперационной нестабильности оперированного сегмента и перегрузкой фасеточных суставов.

2.При анализе МРТ, рентгенограмм следует обращать внимание не только на локализацию и характер субстрата компрессии, наличие и степень нестабильности ПДС, но и на состояние фасеточных суставов, изменения (признаки артроза, асимметрия, сагиттализация) которых играют важную роль в поддержании послеоперационной боли в спине и встречаются в 50% случаев.

3. По данным МРТ торсионные изменения можно условно разделить на следующие группы:

- изолированная сагиттализация (угол наклона фасеточных- суставов в горизонтальной плоскости меньше 30°);

- изолированная асимметрия: I степень - разница сагиттальных углов фасеток 4-13°, II степень - 14-25°;

- сочетание асимметрии и сагиттализации;

- пациенты без торсионных изменений.

5. Показанием к применению межостистых динамических имплантов, например «COFLEX», являются изменение торсионных характеристик фасе

117 точных суставов (сагиттализация, асимметрия фасеточных суставов, и их сочетание). б.Имплантация динамических имплантов позволяет сократить сроки пребывания в стационаре, активизировать пациента со 2-х суток после операции и отказаться от внешней иммобилизации пояснично-крестцовыми орте-зами.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

3. Мы также рекомендуем установку динамических имплантов после микродискэктомии при предоперационной (или предполагаемой послеоперационной нестабильности ПДС; при расширенной декомпрессии нервных структур); незначительном снижении высоты межпозвонкового промежутка; при ведении пациентом активного образа жизни (занятия спортом, физическим трудом); ожирении И, III степени, при признаках дегенеративных изменений смежных ПДС (нестабильность, "черный диск", протрузии межпозвонковых дисков без компрессии содержимого позвоночного канала).

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Быкова, Евгения Вячеславовна

1. Аганесов А.Г., Мусалатов Х.А. Десятилетний опыт применениямикрохирургической дискэктомии. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. Москва 2002 №3. С. 21-25.

2. Антипко Л.Э., Варламова А.С, Табачников В.А. Применение Ом-нипака в диагностике патологии поясничного отдела позвоночника. Остеохондрозы и пограничные состояния. Сб. научн. тр. СПб. 1993. С. 71-72.

3. Антипко Л.Э. Стеноз позвоночного канала. Воронеж, 2001.272с.

4. Антонов И.П. Патогенез и диагностика остеохондроза позвоночника и его неврологических проявлений: состояние проблемы и перспективы изучения- Журн. невропатологии и психиатрии 1986. - Т.86. Вып. 4. С.481-488.

5. Антонов И.П. Клиническая классификация заболеваний периферической нервной системы: Метод, рекомендации МЗ СССР. 1987. - 37 с.

6. Арсени К., Симрнеску М. Нейрохирургическая вертебро-медуллярная патология. Бухарест,-1973 .-415с.

7. Асе Я.К. Пояснично-крестцовыи радикулит (клиника и хирургическое лечение). М.: Медицина, 1971. - 213с.

8. Ахадов Т.А. Магнитно-резонансная томография в диагностике ранних постоперационных осложнений после хирургического лечения дегенерации межпозвонковых дисков / Т.А. Ахадов, Г.А. Оноприенко, В.Ю. Шантырь // Нейрохирургия. 1999. - № 3. - С. 19-25.

9. Ахадов Т.А. Магнитно-резонансная томография спинного мозга и позвоночника / Т.А. Ахадов, В.О. Панов, У. Айххофф. М., 2000. - 748 с.

10. Барсуков С.Ф. Патогенетические и лечебные аспекты неврологических проявлений поясничного остеохондроза / С.Ф. Барсуков, И.В. Гор-бань, Ф.М. Ермоленко // Воен.-мед. журн. 1998. - № 5. - С. 46-50.

11. Белова А.Н. Нейрореабилитация: руководство для врачей. М.: Антидор, 2000. - 568 с.

12. Богачева JI.A. Современное состояние проблемы болей в спине (По матер. 8-го Всемирн. конгр., посвящ. боли) / JI.A. Богачева // Невролог, журнал. 1997. - № 4. - С. 59-62.

13. Брагин Е.О. Нейрохимические механизмы регуляции болевой чувствительности//Успехи физиол. Наук, -1985.-t.16, №1.- с.21-42.

14. Васильев А.Ю. Компьютерная томография в диагностике дегене-ратив-ных изменений позвоночника // А.Ю. Васильев, Н.К. Витько. М.: Изд. домВидар, 2000.-116 с.

15. Болгов М.А. Поясничный стеноз: клиника и диагностика / М.А. Болгов // Акт. вопр. неврологии и нейрохирургии детского и подросткового возраста: Тез. докл. науч.-практ. конф. Уфа, 2000. - С.37.

16. Вейн А. М. Болевые синдромы в неврологической практике. М.: «МЕДпресс-информ», 2001. - С. 368.

17. Ветрилэ С.Т., Усманов М.М. и др. Прочность позвоночных сегментов после вмешательства на дисках с применением и без применения имплантов. // В кн. Остеохондроз позвоночника (Матер. Сов.-Амер. Симпозиума).- М.- 1992- с.24-33.

18. Ветрилэ С. Т., Основные направления в лечении больных с тяжелыми формами поясничного остеохондроза 1998 .Вертебрология - проблемы, поиски, решения. 1998 С. 88-90.

19. Ветрилэ С. Т., Экспериментальное исследование роли межпозвоночных дисков в развитии патологических процессов позвоночника — 1998. Вертебрология проблемы, поиски, решения. 1998 С. 90-91.

20. Ветрилэ С. Т., Диагностика и лечение паретических форм поясничного остеохондроза 2002 .Вопр. нейрохирургии им. Н. Н. Бурденко. 2002 №1. С. 12-16.

21. Ветрилэ С.Т., Швец В.В. и др. Показания и особенности выбора тактики хирургического лечения поясничного остеохондроза с использованием транспедикулярных фиксаторов. Хирургия позвоночника. №4. 2004. С. 40-46.

22. Веселовский В.П. Диагностика синдромов остеохондроза позвоночника / В.П. Веселовский, М.К. Михайлов, О.Ш. Самитов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990. - 288 с.

23. Войтович А.В. Малоинвазивные оперативные методики в хирургическом лечении больных остеохондрозом поясничного отдела позвоночника / JI.B. Войтович, Б.М. Рачков, А.П. Верещако // Ш съезд нейрохирургов России: Тез. докл. СПб., 2002. - С. 238-239.

24. Гельфенбейн М' С. Международный конгресс, посвященный лечению хронического1 болевого синдрома после операций на поясничном отделе позвоночника «Pain management'98» (Failure Back Surgery Syndrome) // Нейрохирургия. 2000. №1-2. c.65.

25. Герасимов А.А. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника у спортсменов. Дисс.канд. мед. наук (14:00.22). Свердловск, 1984. -2201с.

26. Гойденко B.C., Ситель А.Б., Галанов В.П., Руденко И.В. Мануальная терапия неврологических проявлений остеохондроза позвоночника. -М.: «Медицина», 1988. 240 с.

27. Гринь А.А. с соавт. Микрохирургическое лечение дегенеративных заболеваний позвоночника// VII Международный симпозиум «Новые технологии в нейрохирургии». Материалы симпозиума. СПб: «Человек и здоровье», 2004.- с. 83.

28. Демичев Н.П., Дианов СВ. Полиморфизм неврологических проявлений поясничного остеохондроза и их динамика при хирургическом1 лечении // Ортопедия, травматология и протезирование. 1991. - № 5. С. 1-4.

29. Джалилов Я.Р. Сравнительная оценка методов хирургического лечения остеохондроза поясничного отдела позвоночника: Дис. .канд. мед. наук (14:00.22). -М.,' 1987. 184 с.

30. Доценко В.В. Хирургическое лечение спондилолистезов с применением переднего мини-доступа / В.В. Доценко, Н.В. Загородний, СВ. Сергеев, М.Т. Сампиев // III съезд нейрохирургов России: Тез. докл. -СПб., 2002. С. 247.

31. Доценко В.В. Повторные операции при дегенеративных заболеваниях позвоночника // Хирургия позвоночника. Новосибирск 2004 №4. С. 63-67.

32. Дривотинов Б.В. Клиника и патогенез неврологических нарушений при грыжах поясничных межпозвонковых дисков: Автореф. дис. . д-ра мед. наук /Б.В. Дривотинов. Минск, 1973. - 34 с.

33. Емельянова А.Д., Караева A.M. Заболеваемость остеохондрозом позвоночника // Остеохондроз позвоночника. 4.1. Новокузнецк, 1973.-С. 9596.

34. Жарков П.Л. Остеохондроз и другие дистрофические изменения позвоночника у взрослых и детей / П.Л. Жарков. М.: Медицина, 1994.-240 с.

35. Заблоцкий Н.У. Клиника нарушений спинального кровообращения при грыжах поясничных межпозвонковых дисков и их хирургическое лечение: Автореф. дис. канд. мед. наук / Н.У. Заблоцкий. Л., 1983. -24 с.

36. ЗаблоцкийН.У. Клиническая,картина дискогенных венозных ра-дикуломиелоишемий // Клиника и хирургическое лечение дискогенных пояс-нично-крестцовых радикуломиелоишемий. Mi, 1985:-С. 1-11 -137.

37. Иннатов Ю.Д., Зайцев; А.А. Нейрофизиологические механизмы боли // Болевой-синдром. Л!: Медицина; 19901- с.7-65':

38. Коган О.Г., Шмидт И.Ф., Толстокорое А.А. и др. Теоретические основы реабилитации при остеохондрозе позвоночника. Новосибирск: Наука, 1983. 152 с. 33.

39. Корнилов Н.В. Значение комплексного подхода в лечении остеохондроза позвоночника / Н.В. Корнилов, Б.М. Рачков, В.П. Макаров // Вер, тебрология проблемы, поиски, решения: Матер, науч.-практ. конф. -М,1998.-С. 116-117.

40. Корнилов Н.В. О новых данных в классификации остеохондроза / Н.В. Корнилов, Б.М. Рачков, В.П. Макаров // Проблемы хирургии позвоночника и спинного мозга: Тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. Новосибирск, 1996.-С. 100-101.

41. Корнилов JI.B., Рачков Б.М., Макаров В.П. О новых данных в классификации остеохондроза //Проблемы хирургии позвоночника и спинного мозга. -Новосибирск, 1996. -С 100-101.

42. Кузнецов В.Ф. Стеноз позвоночного канала / В.Ф. Кузнецов // Мед. новости.- 1997. № 5. - С. 22-29.

43. Геллер // Вертебрология проблемы, поиски, решения: Матер, науч.-практ. конф. - М., 1998. - С. 119-120.I

44. Курбангалиев Р.И. Этиопатогенетическая терапия острых болевых синдромов пояснично-крестцовой локализации / Р.И1 Курбангалиев, П.А. Коваленко // Воен.-мед. журнал. 1998. - № 4. - С. 47-50:

45. Куценок И.Х. Современная диагностика и результаты хирургического лечения грыж межпозвонковых дисков поясничного отдела позвоночника / И.Х. Куценок // III съезд нейрохирургов России: Матер, конф. -СПб., 2002. С. 262.

46. Лебедев А.С. Пути улучшения отдаленных результатов хирургического лечения грыж поясничных межпозвонковых дисков / А.С. Лебедев // Акт. вопр. повреждений и заболеваний нервной системы: Матер; конф. -Иваново, 200 К-С. 125-126.

47. Лобзин B.C. Болевой'синдром при заболеваниях нервной» системы// Болевоой синдром/ Под.ред. В.А. Михайловича, Ю.Д. Игнатова* — Л.:Медицина, 1990. с .233-255.

48. Лучевое исследование позвоночника в норме и при дегенеративно-дистрофических поражениях. Методическое пособие. СПб, СПбМАПО. -1998.

49. Луцик А.А. Компрессионные синдромы остеохондроза' шейного отдела позвоночника / А.А. Луцик. Новосибирск: Издатель, 1997. - 400 с.

50. Марголин Г.А. Бескровные методы хирургического лечения болезненных проявлений поясничного остеохорндроза. -Архангельск, 1995. -152 с.

51. Маратканов Т.В. Контрастная миелография в диагностике задних грыж поясничных межпозвонковых дисков / Т.В. Маратканов, Т.Д. Морозова // Вестн. рентгенологии и радиологии. 1997. - № 1. - С. 30-34

52. Малыгин Г.Д. Лечение остеохондроза / Г.Д. Малыгин, EX. Бутырский, Е.Н. Ланцов // Заболевания суставов и современные методы их лечения: Материалы II науч.-практ. конф. Ульяновск, 2001. - С. 65-113.

53. Митбрейт И.М. Роль переднего спондилодеза в стабилизации.патологического процесса при спондилолистезе В кн. Остеохондроз позвоночника (Матер. Сов.-Амер. Симпозиума).- М.- 1992- с.147-153.

54. Митбрейт И.М. Спондилолистез. М. -Медицина- 1978 272 с.

55. Митбрейт И.М., Веретенов И.С. и др. Неврологические аспекты при нижнепоясничном инволютивном спондилолистезе и их устранение средствами консервативной терапии.// В кн.: Актуальные вопросы медицинской нейрореабилитации. М. -1996.- С. 104-105.

56. Мовшович И.А. Оперативная ортопедия / И.А. Мовшович. М.: Медицина. - 1994.-388 с.

57. Мусалатов Х.А. О показаниях к хирургическому лечению грыжи межпозвонкового диска при поясничном остеохондрозе / Х.А. Мусалатов, А.Г. Аганесов, Н.Е. Хорева // Нейрохирургия. 1999. - № 2. - С. 29-30

58. Мусалатов Х.А. Хирургическая реабилитация корешкового синдрома при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника / Х.А. Мусала-тов, А.Г. Аганесов. М.: Медицина, 1998. - 84 с.

59. Назаренко Г.И. Терминология в вертебрологии / Г .И: Назаренко, А.М: Черкашов // Вестн. травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова.2000. № 4. - С. 50-56.

60. Нордемар Р. Боль в спине: Пер. с шведского. 2-е изд. - М.: Медицина, 1991.-230 с.

61. Олейник А.Д. Структурно-измененный очаг остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника / А.Д. Олейник, В.В. Ульянов, СИ. Овчаренко // Новые технологии в медицине: Матер, науч.-практ. конф. -СПб.,2001.-С. 22.

62. Осна А.И. Хирургическое лечение поясничных остеохондрозов / А.И. Осна. М: Медгиз, 1965. -206 с.

63. Отелин А.А. Иннервация скелета человека / А.А. Отелин. М.: Медицина, 1965.-252 с.

64. Петерсон X. Общее, руководство по радиологии / X. Петерсон. -Осло: NICER, 1995. Т. 2. - С. 297-371.

65. Пшик С.С. Клиника, диагностика и лечение неврологических проявлений синдромов поясничного спондилоартроза: Дис; . д-ра-мед. наук / С.С. Пшик. Казань, 1994. - 253 с

66. Иогожева^Т.Иг Сравнительный «анализ 1 возрастных и^ дегенеративно-дистрофических изменений' при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника/ Погожева Т.И. // Вертебрология проблемы, поиски, решения:; Матер, науч;-практ. конф:- М:, 19981 - С. 146-147

67. Полляк JI.H; Первичный межтеловой спондилодез при лечении поясничногоi межпозвонкового остеохондроза / JI.H. Полляк, Л.Г. Плеханов, ОМ; Жовтановскиш// Ортопед., травматол. и протезированием- 1994* -№3;-С/ 78-80

68. Полищук:НШ^. Стрз^ктура^болБныхшстеохондрозомшоясничногог отдела^позвоночника / Н.Е. Полищук, Е.И. Слынысо, А.Е. Косинова // Мате-риалы>1Шсъезда нейрохирургов России; СПб;,.2002: - С. 272t

69. Попелянский Я.Ю. Болезни; периферической- нервной; системы. М.: Медицина, 1989.-463 с.

70. Продан А.И. Дегенеративные изменения дугоотростчатыж суставов; при поясничном остеохондрозе / А.И: Продан, В.А. Радченко, М.И. Кри-ни-чанская// V съезд травматол.-ортопед, респ. Сов. Прибалт.: Тез: докл. -Рига, 1986.-Ч. 1.-С. 389-392.

71. Пташников А.А. Ортопедические принципы хирургического лечения остеохондроза позвоночника. Дисс. .канд. мед. Наук (14.00.22).-СПб, 1998.-143 с.

72. Пульбере П.В. Диагностика и лечение дегенеративных заболеваний позвоночника. -Кишинев, 1984. 136 с.

73. Радченко В.А. Алгоритмы выбора! оптимального оперативного вмешательства при различных клинических вариантах поясничного остеохондроза / В.А. Радченко // Вертебрология проблемы, поиски, решения: Матер, науч.-практ. конф. - М., 1998. - С. 151-152.

74. Рачков Б.Н., Лавров»А.И., Макаров В.П. О классификации остеохондроза и пограничных состояний. // Остеохондрозы и пограничные состояния: Сб. науч. тр. / С.-Петербург. НИИТО им. P.Pi Вредена. 1993. - С. 7-13.

75. Рачков Б.М. Угрожающие заболевания позвоночника / Б.М. Рачков. -СПб., 1999.-54 с

76. Рождественский СВ. Осложнения хирургического лечения у больных с дегенеративно-дистрофическими* заболеваниями позвоночника / СВ. Рождественский, А.С Рождественский // VII съезд травматол.-ортопед. России: Тез. докл. Новосибирск, 2002. - С. 212-213. !

77. Романенко В.Ю. Послеоперационная вертеброгенная поясничная боль.и возможности ее коррекции / В.Ю. Романенко, Л.Я. Лившиц // Конф., посвящ. 20-летию нейрохирургичекой службы г. Сочи: Тез. докл. Сочи, 2000. - С. 97-98.

78. Руцкий А.В., Шанько Г.Г. Нейроортопедические и ортопедонев-рологические синдромы у детей и подростков. -Мн.: Харвест, 1998.-336 с.

79. Салдун Г.П. Деформации позвоночника и спинномозгового канала. Оперативное лечение: Дис. д-ра мед. наук /Т.П. Салдун.'- СПб.,1999. -382 с.

80. Селби Д. Консервативное лечение неспецифического болевого синдрома в поясничном отделе позвоночника / Д. Селби // Остеохондроз позвоночника: Матер, науч. симпоз. М., 1992. - С. 44-57.

81. Симонович А.Е., Байкалов А.А. Хирургическое лечение рецидивов болевых синдромов после удаления^ грыж поясничных межпозвонковых дисков. Хирургия позвоночника. Новосибирск 2005 №3. С. 87-92.

82. Скоромец А. А. Остеохондроз дисков: новые взгляды на патогенез неврологических синдромов / А.А. Скоромец, Т.А. Скоромец // Невролог, журнал. 1997. - № 6. - С. 53-55.

83. Слиняков Л.Ю. Хирургическое лечение синдрома межпозвонковых суставов, осложненного компрессией спинномозгового корешка, при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника: Автореф. дис. . канд. мед. наук / Л.Ю: Слиняков. М., 2001. - 25 с.

84. Смеянович А.Ф. Вопросы диагностики и показания'к операции компрессионных форм поясничного остеохондроза / А.Ф. Смеянович; Ю.Т. Шенько; И.С. Любищев // Здравоохр. 1997. - № 11. - С. 47-49

85. Соколонский А.В. Спондилогенные*нервно-мышечные синдромы / А.В. Соколонский. СПб.: Политехника, 1997. - 117 с.

86. Стояновский Д.Н. Боль в области спины и шеи / Д.Н*. Стоянов-ский. -Киев.: Здоров'я, 2002. 392 с.

87. Таггер И.Л., Мазо И.С. Рентгенодиагностика смещения поясничных позвонков. М.: Медицина, 1979. 156 с.

88. Уайт А. Место и роль хирургических вмешательств в лечении заболеваний поясничного отдела позвоночника / А. Уайт // Остеохондроз позвоночника: Матер, науч. симпоз. М., 1992. - С. 83-96.

89. Фадеев Г.И. Сравнительная оценка погружных фиксаторов позвоночника / Г.И. Фадеев, А.И. Швец // Стабильно-функциональный остео-синтез в травматологии и ортопедии. Киев, 1991. — С. 128-130.

90. Хабиров Ф.А. Клиническая неврология позвоночника. Казань, 2001 -472 с.

91. Хвисюк Н.И. Патогенетические аспекты клиники и лечения остеохондроза позвоночника / Н.И.Хвисюк, А.С.Чикунов, М.И. Завеля // Остеохондроз позвоночника: Матер, науч. симпоз. М., 1992. - С. 3-9.

92. Хелимский A.M. Хронические дискогенные болевые синдромы шейного и поясничного остеохондроза. Хабаровск: Изд-во «РИОТИП», 2000. - 256 с.

93. Хелимский A.M. Нейрохирургичекое лечение хронических дис-коген-ных болевых синдромов шейного и поясничного остеохондроза: Дис. д-ра мед. наук / А.М.Хелимский. Хабаровск, 1996. - 378 с

94. Холин А.В., Макаров А.Ю., Мазуркевич Е.А. Магнитнаярезонансная томография позвоночника и спинного мозга. СПб, 1995.132 с.

95. Холин А.В. Магнитно-резонансная томография при заболеваниях центральной нервной системы. СПб, 1999 - 192 с.

96. Цивьян Я.Л. Диагностика некоторых синдромов при поясничноммежпозвонковом остеохондрозе. Новосибирск: Медицина, 1975.-32 с.131

97. Цивьян Я.JI. Дегенерация межпозвонкового диска / Я.Л. Цивьян, А.А. Бурухин // Ортопед., травматол. и протезирование 1988. - № 6. -С. 27

98. Чертков А.К. Лечение остеохондроза поясничного отдела позвоночника протезированием межпозвонковых дисков функциональными эндо-протезами / А.К. Чертков, СМ. Кутепов, В.А. Мухочев // Травматол. и ортопед. России. 2000. - № 3. - С. 58-62.

99. Чертков А.К. Эндопротезирование позвоночных дисков при остеохондрозе. Хирургия позвоночника, №2. 2005. С.56-61

100. Шапиро К.И. Социально-гигиенические аспекты заболеваемости остеохондрозом // Остеохондрозы и пограничные состояния Сб. научн. тр. -СПб, 1993.-С. 3-7.

101. Шаповалов В.А. Изменения синартрозов поясничного отдела позвоночника при различных нагрузках: Автореф. дис. . канд. мед. наук / В4.А. Шаповалов. Киев, 1980. - 23 с.

102. Швец В.В. Металлофиксация при лечении поясничных остеохондрозов / В.В. Швец, Н.И. Стяблин // Науч.-практ. конф. SICOT: Тез. докл. -СПб., 2002.-С. 180

103. Шевцов В.И. Значение интраоперационного мониторинга состояния микроциркуляции дурального мешка и спинномозгового корешка при хирургическом лечении больных поясничной межпозвонковой грыжей диска

104. В.И. Шевцов, Е.Н. Щурова, А.Т. Худяев // Нейрохирургия. -2001. -№3.- С. 26-30.

105. Шустин В.А. Диагностика и хирургическое лечение дискогенных пояснично-крестцовых радикуломиелоишемий. Д.: Медицина, 1985.-135 с

106. Шотемор Ш.Ш. О письме Я.Ю. Попелянскому "Остеохондроз. Клинический аспект" / Ш.Ш. Шотемор // Вестн. рентгенолог, и радиолог. -1997.-№6.-С. 62-63.

107. Шустин В.А., Парфенов В.Е., Топтыгин С.В., Труфанов Г.Е., Щербук Ю.А. Диагностика и хирургическое лечение неврологических осложнений поясничного остеохондроза. -СПб: ООО «Изд-во ФОЛИАНТ», 2006.-168 с.

108. Юмашев F.C. Остеохондрозы позвоночника / Г.С. Юмашев, М.Е. Фурман. М.: Медицина, 1984. - 382 с.

109. Agazzi S. Posterior lumbar inteibody fusion with cages: an independent review of 71 cases / S. Agazzi, A. Reverdin, D. May // J. Neurosurg.: Spine. -1999.-Vol. 91.-N 2.-P. 186-192.

110. Aihara Т., Ogasawara A., Itadera E., et al. Intervertebral.Disc Degeneration Associated with Lumbosacral Transitional Vertebrae. A Clinical and Anatomical Study // J. Bone Joint Surg. Br. 2005. Vol. 87. N 5. P. 687-691.

111. Alexander E. Chymopapain, chtmonucleolisis and nucleus pulposus regeneration / E.Alexander, J.Burckus, J. Mitchell et al. // Clin. Orthop. 1989.1331. Т.244.-Р. 158-165.

112. Asch L.H. Prospective multiple outcomes study of outpatient lumbar micro-discectomy: should 75 to 80% success rates be the norm? / L.H. Asch, P.J. Lewis, D.B. Moreland // J. Neurosurg.: Spine. 2002. - Vol. 96, Suppl. -Nl.-P. 3444

113. Bagby G. Arthrodesis by the distraction-compression methods using a stainless steel implant / G. Bagby // Orthopedics. 1988. - Vol. 11. № 931-934

114. Bullinger M. et al. Translating health study questionnaires and evaluating them: the Quality of life a project approach. International of Quality of life assessment // Clin. Epidemiol. -1998.- V.51.-P 913-923.

115. Cervero F. Visceral'nociception: periplural and central aspects of visceral nociceptive systems // РЫГ. Trans. R. Soc. Lond. — 1985. — Vol. 308. — P. 325-337.

116. Cho K-S. Clinical outcome of the Interspinous-U (posterior distraction device) in the elderly lumbar spine. Spinal Arthroplasty Society. May, 2005; NY

117. Ciric I., Mikhael M.A., Tarkington J.A. The Lateral Recess Syndrome // J. Neurosurg. 1980. - Vol. 53. - p. 433-443

118. Cormac O.M. Lateral exit-zone stenosis and lumbar radiculopathy / O.M. Cormac, F.C. Henderson // J. Neurosurg. (Spine 1). -1999. Vol. 90. - N 1. -P. 52-58

119. Cloward R.B. The treatment of ruptured intervertebral discs by vertebral body fusion / R.B. Cloward // J. Neurosurg. -1953. Vol. 10. - P. 154-167

120. Cyron BM, Hutton WC. Articular tropism and stability of the lumbar spine. Spine. 1980;5:168-72.

121. Dandy W.E. Concealed ruptured intervertebral discs. A plea for the elimination of contrast medium in diagnosis / W.E. Dandy // J. Amer. Med. Ass. -1941.-Vol. 117.-P. 821-823.

122. Deyo R.A., Ranseville J., Kent D.L. What can the history and physical examination tellius about low back pain? // JAMA.- 1992. -268:760-765.

123. Deyo R.A., Gray D.T., Kreuter W., et al. United States Trends in Lumbar Fusion Surgery for Degenerative Conditions // Spine. 2005. Vol. 30. N 12. p. 1441-1445.

124. Epstein J.A. Sciatica caused by nerve root entrapment in the lateral recess: The superior facet syndrome / JiA. Epstein, BIS. Epstein, A.D. Rosenthal // J. Neurosurg: 1972. - Vol. 36. - N 5. - P. 584-589

125. Esses S.I. The spinal pedical screw: Techniqes and systems / S.I. Esses, D.A. Bednar // Orthop. Rev. 1989. - N 18. - P. 676-682

126. Faulhauer K. Fragment excision versus conventional)disc removabin the microsurgical treatment of herniated .lumbar disc / K. Faulhauer, G Manicke // J. Neurosurg.-1995.-Vol. 133. -N3-4.- P. 107-111

127. Fruhwirth J. Complications of lumbar disc surgery / J. Fruhwirth, G. Koch; W. Amann // J. Neurosurg. 1996. - Vol: 138. - N 8. - P. 912-916

128. Gary Ghiselli, MD, Jeffrey C. Wang, MD et. al. Adjacent Segment Degeneration in the Lumbar Spine. J. Bone Joint Surg. Am. 86:1497-1503, 2004

129. Geisler FH, Blumenthal SL, Guyer RD, McAfee PC, Regan JJ, Johnson JP, Mullin B.J Neurosurg Spine. 2004 Sep; 1(2): 143-54. Comment in: J Neurosurg Spine. 2005 Mar; 2(3):395-7; author reply 397-8.

130. Gibson J, Waddell G. Surgery for degenerative lumbar spondylosis. Cochrane Database Syst Rev. 2005 Apr 18; (2):CD001352.

131. Giles L.G.F. Innervation of spinal structures // Clinical anatomy and management of low back pain / Ed. Giles L.G.F. Oxford, Butterworth-Heinemann, 1997. - P.219-231

132. Ghiselli G, Wang JC, Wellington KH, Dawson-EG. L5-SL segment survivorship and clinical outcome analysis after L4-L5 isolated fusion. Spine 2003;28(12): 1275-80.

133. Grob D., Benini A., Junge A., Mannion A.F. Clinical experience with, the Dynesys semirigid fixation system for the lumbar spine: surgical and' patient-oriented outcome in 50 cases after an average of 2 years. Spine. 2005 Feb 1;30 (3):324-31.

134. Grob D., Daehn S., Mannion A.F. Titanium Mesh Cages (TMC), in Spine Surgery // Eur. Spine J. 2005. Vol. 14. N 3. P. 211-221.

135. Gurr K. Biomechanical analysis of posterior instrumentation system after decompressive lamynectomy / K. Gurr, P.' Mc Affee, С Shih // J. Bone Jt. Surg. 1988. - Vol. 70-A. - N>5. - P. 680-691'

136. Haher T.R. The role of the lumbar facet joints in spinal stability. Identification of alternative paths of loading / T.R. Haher, M. O'Brien, J.W. Dryer // Spine. 1994. - Vol. 19. -N 23. - P. 2667-2670

137. Hambly M.F. The transition zone above a lumbosacral fusion / M.F. Ham-bly, L.L. Wiltse, N. Raghavan, et al. // Spine. 1998. - Vol. 23. -P. 17851792.

138. Hammerberg, K.W. New Concepts on the Pathogenesis and Classification of Spondylolisthesis // Spine. 2005. Vol. 30. N 6 Suppl. P. S4-S11.

139. Hassler W. Microsurgical management of lateral lumbar disc herniations: combined lateral and interlaminar approach / W. Hassler, S. Brandner, I. Slansky // J. Neurosurg. 1996. - Vol. 138. - N. 8. - P. 907-911

140. Hercowitz H.N. Degenerative lumbal spondylolisthesis with spinal stenosis / H.N. Hercowitz, L.T. Kurz // J. Bone Jt. Surg. 1991. - Vol. 73-a. - N 6. -P. 802-808

141. HoTie-sheng, Tu Kai-Yuan, XuYin-Kan. Lumbar intervertebral disk prosthesis H Clinese Med. J. 1991. - V. 104, N 5. - p. 381-386

142. KaechiD;L; Lumbar Disc: Herniation; Spinal: Stenosis and Segmental Instability::Role;of Diagnostic Imaging:// Rivista di^Neuroradiologia. 1995. -№8;. - p; 99-109

143. Kaneda K. Follow-up study of medical facetectomies and posterolateral fus-sion with instrumentation in unstable degenerative spondylolisthesis / K. Kaneda, PI. Kazama, Sh. Savon, et al; // Clin; Grthop. rel. Res. 1986. -Vol. 203.-P. 159-167.

144. Klemme W.R. Lumbar sagittal contour after, posterior interbody, fusion:: threaded devices alone versus vertical cages plus posterior instrumentation / W;RCKlemme,,B:D: Owens, A. Dhawan, et al. // Spine. 2001. - Vol. 26.-P. 534537

145. Knoller S.M., Seifried C. Historical perspective: history of spinal surgery. Spine 25: 2838-2843, 2000.

146. Ко HY, Park BK. Facet tropism in lumbar motion segments and its significance in disc herniation. Arch Phys Med Rehabil. 1997;78:1211-4.

147. Kraemer J. Natural course and prognosis of intervertebral disc diseases; International^ Society, for the Study of the Lumbar Spine // Spine. -1995; -Mar. 15; 20 (6); p. 635-644.

148. KumarM; N. Long-term follow-up o:f functional4outcomes and radiographic changes. at adj acent levels following lumbar spine fusion for degenerativedisc disease / M.N. Kumar, F. Jacquot, H. Hall // Eur Spine J. 2001. -Vol. 10.-P. 309-313

149. Kuslich S.D. Four-year follow-up results of lumbar spine arthrodesis using the Bagby and Kuslich lumbar fusion cage / S.D. Kuslich, G. Danielson, J.D. Dowdle, et al. // Spine 2000. Vol. 25. - P. 2656-2662.

150. Lee С. K. Accelerated degeneration of the segment adjacent to a lumbar fusion / C.K. Lee // Spine. 1988. - Vol. 13. - P. 375-377

151. Lee CK, Langrana NA. A review of spinal fusion for degenerative disc disease: need for alternative treatment approach of disc arthroplasty? Spine J. 2004 Nov-Dec; 4 (6 Suppl):173S-176S.

152. Lemaire J.P. SB Charite III intervertebral disc prosthesis: Biome-chanical, clinical, and radiological correlations with a series of 100 cases over a follow-up of more than 10 years / J.P. Lemaire // Rachis Fr. 2000. -Vol. 14.-P. 271-285.

153. Lin P., Cantili R.A., Joyce M.F. Posterior lumbar interbody fusion // Clin. Orthop. 1983. -N 180. - p. 154-168.

154. Link H.D. History, design and biomechanics of the LINK SB Charite artificial disc / H.D.Link. // Eur Spine J. 2002. Vol. 11 (suppl 2). - S. 98-105

155. Long D.M. Failed back surgery syndrome // Neurosurgery Cln N Am. 1991.- V. 2 (4). - p. 899-919.

156. Johnsson K.E. The natural course of lumbar spinal stenosis / K.E. Johnsson, I. Rosen, A. Uden // Clin. Orthop. 1992. - N 279. - P. 82-86

157. Louis R. Fussion of the lumbar and sacral spine by internal fixation with screw-plates / R. Louis// Clin. Orthop. Rel. Res. 1986. - Vol. 203. -P. 18-33

158. Мак Rae D.L. Asymptomatic intervertebral disc protrusions / Мак Rae D.L. // Acta Radiol. (Stockh.). 1956. - Vol. 46. - N 1-2. - P. 9-27

159. Magerl F. External spine skeletal fixation / F. Magerl // External fixation. -NY: Springer Verlag, 1985. 280 p

160. Marketos S.G., Skiadas P.K. Galen: a pioneer of spine research. Spine 24; 2358-2362, 1999

161. Nishida K, Doita M, Takada T, Shimomura T, Maeno K, Kakutani K, Miyamoto H, Kurosaka M. Biological approach for treatment of degenerative disc diseases. Clin Calcium. 2005 Mar; 15(3):79-86.

162. Noack W. Vorstellung eines Reposition-shilfgerates (Repositieur) bei der Behandlung der Spondylolisthesis / W. Noack, A. Kirgis, H. Rottinger // Or-thoped. Prax. 1990. - Bd. 26. - N3. - P. 137-147

163. Noren R, Trafimow J, Andersson GB, et al. The role of facet joint tro-pism and facet angle in disc degeneration. Spine. 1991;16:530-2.

164. Osamu Nakai. Long term roentgenografic and functional changes in patients who were treated with wide fenestration for central lumbar stenosis / Nakai Osamu, Ookawa Atsushi, Yamaura Isakichi // J. Bone Jt Surg. 1991. -Vol. 73-A.-N8.-P. 1183-1191

165. Ploetz G.M.J. Surgical treatment of degenerative spondylolisthesis in the lumbar spine: No reposition without prior decompression / G.M.J. Ploetz, A. Benini//J.Neurosurg.-1995.-Vol. 137.-N 3-4. -P. 188-191

166. Pymt J., Higgs J., Mackey M. Historical perspective milestones in the evolution of lumbar spinal postural health in seating. Spine 27:2180-2189, 2002

167. Rauschning W. Pathoanatomy of lumbar disc degeneration and stenosis / W. Rauschning // Acta Orthop. Scand. 1993. - Vol. 64. - P. 3

168. Rucker S, Budge J, Bailes BK. Perioperative Care of Patients Undergoing Spinal Stabilization with Internal Fixation (continuing education credit). Todays OR Nurse 1994 Jul-Aug; 16(4):8-13; quiz 46-7.

169. Schmorl G. Die desunde und kranke wirbelsaule im Rontgenblid und Klinik / G. Schmorl, H. Junghans. Stuttgard, 1957. - 140 s.

170. Schnitzlein H.M. Imaging anatomy of the lumbosacral spine with Magnetic Resonance/H.M. Schnitzlein, F.R. Myrtagh. Baltimor; Munich., 1986.27 p.

171. Silveri СР., Simeone F.A. Lumbar disc disease // Spine. Williams and Wil-kins, 1998. P. 425-440

172. Skootsky S.A. Prevalence of myofascial pain in general internal medicine practice / S.A. Skootsky, B. Jaeger, R. Oye // West J. Med. -1989. N 151. -P. 157-160.

173. Spalski M., Gumzburg R., Mayer M. Spine arthroplasty: historical review. Eur Spine J. 11 (Suppl2): S65-S84, 2002.

174. Tolonen J. Basic fibroblast growth factor immunoreactivity in blood vessels and cells of disc herniatons / J. Tolonen // Spine. 1995. - Vol. 20. - N 3. -P. 271-276

175. Torebjork E. Nociceptor activathion and pain// Phil. Trans. R. Soc. Lond. — 1985. — Vol. В 308. — P. 227-234

176. Throckmorton TW, Hilibrand AS, Mencio GA, Hodge AL, Spengler DM. The impact of adjacent level disc degeneration on health status outcomes following lumbar fusion. Spine 2003;28(22):2546-50

177. Tropiano P. Lumbar disc replacement: preliminary results with Pro-Disc II after a minimum follow-up period of 1 year / P. Tropiano, R.C. Huang, F.P. Girardi, et al. // J Spinal Disord Tech. 2003. - N. 16. - P. 362-368

178. Ullrich C.G., Binet E.F., Sanecki M.G. Quantitative Assessment of the Lumbar Spinal Canal by CT // Radiology. 1980. - N 134. - p. 137-143

179. Vanharanta H, Floyd T, Ohnmeiss DD, et al. The relationship of facet tropism to degenerative disc disease. Spine. 1993;18:1000-5.

180. Walk L. Diagnostic lumbar disk puncture / Walk L. // Arch, Surg. -1953. -Vol. 66.-P.232-243.

181. Wegener O.H. Ganzkorper computer-tomographie. Berlin: Blackwell Wissenseh, 1992. 150 s

182. West J.L. Result of spinal arthrodesis with predicle screw-plate fixation / J.L. West, D.S. Bradford, J.W. Ogilvie // J. Bone Jt. Surg. 1991. - Vol. 73-A.-N8.-P. 1179-1183

183. Williams R. W. Microlumbar discectomy: A conservative surgical approach to the virgin herniated lumbar disc //Spine 1978. Vol. 3. — P. 175-182

184. Wood G.M., et. al. The effects of pedicle screw-plate fixation on lum-bar/lumbosacral autogenous bone graft fusion in patients with degenerative disc disease // Spine, 1995; 20: 819-830

185. World Health Organization. Quality of life group. What is it Quality of life? Wid. Hth. Forum. -1996. V.1.-P.29

186. Zdeblick T. A. The treatment of degenerative lumbar disorders. A critical review of the literature // Spine. 1995. - Dec 15. - p. 126-137.

187. Yoganandan N. Microtrauma in the lumbar spine: A cause of lowiback pain / N. Yoganandan, DJ. Maiman, F. Pintar // J. Neurosurg. 1988. - Vol. 23. -N2.-P. 162-168.

188. Youssef Masharawi, PhD, Bruce Rothschild, MD, PhD, Gali Dar, MSc, Smadar Peleg et.al. Faset orientation in the thoracolumber spine // Spine. -2004.-Vol. 29. -P. 175-1563.

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.22) на тему:Интраоперационная профилактика боли в спине после микродискэктомии

Автореферат диссертации по медицине на тему Интраоперационная профилактика боли в спине после микродискэктомии

Оглавление диссертации Быкова, Евгения Вячеславовна :: 2009 :: Москва

Введение диссертации по теме "Травматология и ортопедия", Быкова, Евгения Вячеславовна, автореферат

Заключение диссертационного исследования на тему "Интраоперационная профилактика боли в спине после микродискэктомии"

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Быкова, Евгения Вячеславовна

Похожие научные работы

Каталог диссертаций