Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Индексная оценка эффективности различных средств и методов индивидуальной гигиены полости рта

На правах рукописи

Бабина Ксения Сергеевна

Индексная оценка эффективности различных средств и методов индивидуальной гигиены полости рта

Специальность 14.01.14 «Стоматология»

2Ь СЕН 2014

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва 2014

/ ,у

/

005552674

005552674

Работа выполнена в ГБОУ ВПО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Минздрава России

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор

Макеева Прнна Михайловна

Официальные оппоненты:

Грудянов Александр Иванович: заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор, заведующий отделением пародонтологии ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздрава России.

Кузьмина Эдит Мпнасовна: заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой профилактики и коммунальной стоматологии ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России

Ведущая организация: ФГБОУ «Институт повышения квалификации ФМБА России»

Диссертационного совета Д 208.040.14 ГБОУ ВПО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Минздрава России по адресу: 119991 г. Москва, ул. Трубецкая, д.8, стр.2

С диссертацией можно ознакомиться в ГЦНМБ ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России: 117998, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 49 и на сайте организации www.mma.ru

/

Автореферат разослан «.

Ж .» ¿(^¿/¿¿/¡Льи года.

Защита состоится

заседании

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат медицинских наук, доцент

Басни Евгений Михайлович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность

Заболевания полости рта широко распространены среди населения (Лукиных JI.M., 2004; Боровский Е.В., 2007).

Главная роль в патогенезе кариеса зубов и болезней пародонта отводится микроорганизмам (Jleyc П.А., 2008; Грудянов А.И., 2004). Колонизация бактерий на поверхности твердых тканей зуба является ведущим фактором, вызывающим возникновение и развитие кариеса зубов и болезней пародонта. Интенсивность кариеса и воспалительных заболеваний пародонта находится в прямой зависимости от количества и распределения налёта на зубах, что обуславливает необходимость объективной оценки его присутствия и интенсивности (Кузьмина Э.М., 2003).

Для определения статуса стоматологического здоровья традиционным и эффективным подходом признано определение и расчет индексов, отражающих состояние тканей полости рта (Kelly А., 2008; Wolf H.F, 2008).

При видимом многообразии гигиенических индексов далеко не все дают точное представление о наличии, степени выраженности и распределении зубного налета. Кроме того, не все используемые на сегодняшний день индексы могут быть информативны при определении эффективности различных средств и методов индивидуальной гигиены полости рта. Эта проблема ставит пред каждым практикующим врачом и исследователем необходимость выбора.

В исследованиях, проводимых в нашей стране в последние годы, практически не освещается проблема информативности, чувствительности, воспроизводимости и корреляции различных гигиенических индексов.

В связи с этим очевидна необходимость более детального изучения проблемы выбора гигиенического индекса в зависимости от типа проводимого исследования и его целей. Это позволит определить наиболее эффективные методы оценки гигиенического статуса и разработать соответствующие практические рекомендации для стоматологов и исследователей.

Цель исследования

Повышение качества индексной оценки уровня гигиены полости рта на основании выявления наиболее информативных и чувствительных гигиенических индексов.

Задачи исследования

1. Определить наиболее часто используемые в практике гигиенические индексы, а также выявить частоту оценки гигиенического состояния полости рта на основании анкетирования врачей-стоматологов.

2. Провести сравнительный анализ индексов гигиены полости рта на основании оценки их информативности, удобства в использовании и затрачиваемого времени.

3. Определить корреляцию между различными индексами гигиены полости рта.

4. Сравнить воспроизводимость различных индексов гигиены полости рта (OHI-S, Федорова-Володкиной, Рамфьорда, PHP, Turesky, Navy-Rustogi).

5. Определить гигиенический статус студентов стоматологического факультета в зависимости от алиментарных привычек и особенностей гигиенического ухода за полостью рта.

6. Предложить алгоритм оптимального выбора методов оценки гигиенического состояния полости рта пациентов в зависимости от целей определения гигиенического статуса.

Научная новизна работы

Впервые в отечественной стоматологии проведена сравнительная оценка информативности и чувствительности различных гигиенических индексов. Индексы OHI-S, Федорова-Володкиной, PHP показали себя недостаточно чувствительными для регистрации незначительных изменений при оценке

эффективности различных средств и методов индивидуальной гигиены полости рта.

Впервые доказана целесообразность выбора индексов PHP и Navy в модификации Rustogi при проведении исследований более чем одним исследователем. Данные индексы показали высокий процент воспроизводимости даже без предварительной калибровки и стандартизации специалистов (воспроизводимость «внутри себя» (%): PHP - 92+3, Navy-Rustogi - 94+3; воспроизводимость «внутри группы» (%): PHP - 88±4, Navy-Rustogi - 90±2).

Впервые проведен корреляционный анализ индексов гигиены полости рта. Установлены достоверные связи различной силы между индексами Федорова-Володкиной, OHI-S, PHP, Silness Loe, Tyresky и Navy-Rustogi.

Впервые предложен алгоритм выбора методики оценки гигиенического состояния полости рта в различных клинических ситуациях в зависимости от целей определения гигиенического статуса и условий проведения исследования.

Практическое значение работы

На основе полученных результатов предложен протокол выбора метода оценки гигиенического состояния полости рта в зависимости от его целей, типа исследования, количества участников.

При анализе результатов исследования установлена связь между количеством исследователей и процентом ошибок, допускаемых в процессе определения гигиенического состояния полости рта. Наибольшую воспроизводимость показывают индексы PHP и Navy-Rustogi.

В результате сравнительной оценки различных индексов гигиены полости рта установлено, что при проведении исследований с большим количеством участников индексы OHI-S и PHP могут являться методами выбора благодаря оптимальному соотношению затрачиваемого времени и информативности. Однако индексы Федорова-Володкиной, PHP и OHI-S недостаточно чувствительны для точной регистрации незначительных изменений гигиенического статуса.

Внедрение результатов исследования

Результаты настоящего исследования используются в учебном процессе кафедры терапевтической стоматологии 1МГМУ им. И.М. Сеченова и в лечебную работу отделения терапевтической стоматологии КДЦ 1МГМУ им. И.М. Сеченова.

Апробация работы

Основные положения работы доложены и обсуждены на: конференции, посвященной 90-летию со дня рождения профессора М.И. Грошикова «Кариес и его осложнения в терапевтической стоматологии», МГМСУ, Москва 2011 г.; межвузовской научно-практической конференции молодых ученых с международным участием «Стоматология XXI века. Эстафета поколений», ПМГМУ им. И.М. Сеченова, Москва, 2012 г; III научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы стоматологии», ЦНИИС и ЧЛХ, Москва, 2012 г.; VI Всероссийской научно-практической конференции «Учителя и ученики» «Индивидуальный гигиенический уход за полостью рта - основа профилактики стоматологических заболеваний», ЦНИИС и ЧЛХ, ПМГМУ им. И.М. Сеченова, Москва, 2013 г.; заседании кафедры терапевтической стоматологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, Москва, 2014.

Струетура н объем диссертации

Работа изложена на 128 страницах машинописного текста, иллюстрирована 23 таблицами и 30 рисунками.

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследования, главы собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, содержащего 209 работ (48 -отечественных, 161 - иностранных).

Положения, выноснмые на защиту

1.При оценке гигиенического состояния разными исследователями процент ошибок при повторной интерпретации одной и той же клинической ситуации возрастает в два раза по сравнению с числом несоответствий, выдаваемых одним исследователем.

2.Индексы PHP и Navy в модификации Rustogi показали наибольший процент воспроизводимости как внутри группы, так и «внутри себя».

3.Индексы Quigley-Hein в модификации Turesky и Navy в модификации Rustogi являются высокочувствительными даже к незначительному изменению гигиенического состояния и информативными с точки зрения выявления налета в области контактных поверхностей и десневого края.

4.Индексы OHI-S и PHP требуют минимальных временных затрат и обладают достаточной информативностью, что позволяет использовать их в условиях обследования большого количества человек.

Личный вклад автора

Диссертант лично участвовал в планировании, постановке целей и задач исследования. Подбор и анализ литературы, разработка анкет, определение состояния полости рта согласно различным гигиеническим индексам проводилась непосредственно соискателем. Диссертантом самостоятельно проведена статистическая обработка полученных результатов исследования.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, 4 из них в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, 1 в иностранной печати.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материалы и методы

На базе кафедры терапевтической стоматологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова в рамках диссертационной работы было проведено 6 исследований в период с 2012 г. по 2014г. Суммарно было обследовано 449 человек, опрошено 100 врачей-стоматологов и для определения воспроизводимости гигиенических индексов проанализировано 20 схематических изображений зубных рядов.

Для визуализации зубного налета нами были использованы следующие средства: высушивание, зондирование, таблетки Paro Plaque (ESRO AG, Швейцария), таблетки на основе эритрозина (PD, Швейцария). Сравнительный анализ индексов гигиены полости рта В процессе исследования приняли участие 17 добровольцев в возрасте от 20 до 30 лет, из них 11 женщин (64,7 %) и 6 мужчин (35,3%).

У каждого из обследуемых определялись следующие показатели согласно общепринятым методикам:

1) Индексы гигиены, характеризующие площадь зубного налета: упрощенный индекс гигиены полости рта Грина-Вермильона для налёта (OHI-S, Green-Vermillion, 1964), индекс Федорова-Володкиной (Ю.А. Федоров, В.В. Володкина, 1971), индекс Рамфьорда (Ramfjord, 1956), индекс эффективности гигиены PHP (Podshadley, Haley, 1968), индекс Турески (S. Tureski et al., 1970), индекс Navy в модификации Rustogi (Rustogi, 1992);

2) Упрощенные индексы гигиены (отражающие только наличие или отсутствие зубной бляшки на той или иной поверхности): индекс зубной бляшки межзубных промежутков API (Lange,1986), упрощенный индекс зубного налета (О' Leary et al.,1972);

3) Гигиенические индексы, основанные на оценке толщины зубной бляшки: индекс зубного налета Сильнесс-Лоэ (IP1 Silness-Loe, 1964).

При проведении исследования ассистент фиксировал время, затрачиваемое на процедуру осмотра и расчета индексов гигиены полости рта. Полученные при

8

осмотре данные заносились в анкету. По результатам исследования рассчитывалось среднее время, затрачиваемое на определение значений каждого гигиенического индекса, и проводился корреляционный анализ, то есть определялись наличие корреляционных связей между различными индексными системами и их сила.

Выявление гигиенических и алиментарных привычек у студентов стоматологического факультета и их влияние на уровень гигиены полости рта.

Объектом наблюдения стали студенты 3-5 курсов стоматологического факультета. Было обследовано 352 человека в возрасте от 17 до 30 лет: из них 218 женщин (61,9%) и 134 (38,1%) мужчины.

В процессе исследования проводилось анонимное анкетирование, включавшее вопросы по гигиеническому уходу за полостью рта, характеру питания, а также наличию кровоточивости десен. После заполнения анкеты проводилось определение уровня гигиены полости рта. Определялись следующие показатели: упрощенный индекс гигиены полости рта Грина-Вермильона для налёта (OHI-S, Green-Vermillion, 1964), индекс TypecKii(S. Tureski et al„ 1970). Данные заносились в анкету.

Оценка влияния гигиенической пенкп на основе лактоферрина на формирование биопленки.

Объектом исследования стала группа студентов стоматологического факультета из 50 человек в возрасте от 20 до 30 лет. Распределение по полу выглядит следующим образом: 27 женщин (54%) и 23 мужчины (46%).

Участники исследования были разделены по случайному признаку на 5 групп, каждой из которых был предложен определённый протокол гигиенического ухода за полостью рта (дизайн исследования «split mouth») (табл. 1).

Таблица 1.

Протокол гигиенического ухода за полостью рта в различных группах

Правая половина полости рта (1,4 квадранты) Левая половина полости рта (2,3 квадранты)

1 группа Чистка зубов (зубная щетка + зубная паста) Отсутствие гигиенического ухода

2 группа Отсутствие гигиенического ухода Использование пенки с лактоферрином на ватных тампонах

3 группа Чистка зубов (зубная щетка + зубная паста) Использование пенки с лактоферрином на ватных тампонах

4группа Отсутствие гигиенического ухода Использование ватных тампонов, смоченных водой

5 группа Чистка зубов (зубная щетка + зубная паста) Использование ватных тампонов, смоченных водой

В начале исследовании и через 5 дней определялись следующие показатели: упрощенный индекс гигиены полости рта Грина-Вермильона для налёта (OHI-S, Green-Vermillion, 1964), индекс Турески (TQHPI,S. Tureski et al„ 1970). Индекс Tureski определялся раздельно для правой и левой половин зубного ряда. Данные заносились в таблицу.

Оценка очищающей способности зубной пасты, содержащей гидрокснапатит.

В исследовании приняли участие 30 человек (19 женщин - 63,3%; 11 мужчин -36,7%) в возрасте от 20 до 30 лет.

Для оценки гигиенического состояния полости рта использовались: упрощенный индекс гигиены полости рта Грина-Вермильона для налёта (OHI-S,

ю

Green-Vermillion, 1964), индекс Турески (S. Tureski et al„ 1970). В качестве теста, определяющего уровень чувствительности зубов, применяли индекс Шиффа.

Все участники исследования использовали пасту, содержащую в своем составе гидроксиапатит («Биокальций», Splat).

Обследование и определение индексов проводили в начале исследования и через 2 недели. Данные заносили в таблицу.

Воспроизводимость индексов гигиены полости рта.

В связи с невозможностью поддержания гигиенического состояния на постоянном уровне были подготовлены изображений зубных рядов с различной картиной распределения зубного налета. 20 клинических ситуаций оценивались тремя специалистами с интервалом в 2 недели. В дальнейшем анализировалась воспроизводимость присваиваемых кодов для одного исследователя и внутри группы.

Для определения уровня гигиены использовались следующие индексные системы: упрощенный индекс гигиены полости рта Грина-Вермильона для налёта (OHI-S, Green-Vermillion, 1964), индекс Федорова-Володкиной (Ю.А. Федоров, В.В. Володкина, 1971), индекс Рамфьорда (Ram fjord, 1956), индекс эффективности гигиены PHP (Podshadley, Haley, 1968), индекс Турески (S. Tureski et al., 1970), индекс Navy в модификации Rustogi (Rustogi, 1992).

Выявление частоты определения индексов гигиены полости рта и проведения профилактических мероприятий врачами-стоматологами.

Нами было проведено анкетирование среди врачей-стоматологов с целью определения частоты индексной оценки гигиенического статуса и выявления наиболее часто используемых гигиенических индексов. В опросе приняли участие 100 врачей-стоматологов г. Москвы в возрасте от 23 до 58 лет, в том числе терапевты, пародонтологи и специалисты, занимающиеся детской практикой.

Результаты исследования и их обсуждение

Сравнительный анализ индексов гигиены полости рта.

11

Результаты корреляционного анализа индексов гигиены полости рта представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Корреляционный анализ индексов гигиены полости рта (г)

Фед.-Вол. OHI-S Рамфьорда Silness Loe Turesky O'Leary PHP

OHI-S 0,789**

Рамфьорда 0,464 0,671**

Silness Loe 0,746** 0,769** 0,588*

API - - - - - - -

Turesky 0,560* 0,565* 0,359 0,594*

O'Leary -0,179 0,090 0,283 -0,051 0,208

PHP 0,527* 0,755** 0,561* 0,722** 0,589* 0,437

Navy-Rustogi 0,729** 0,593* 0,369 0,424 0,605* 0,152 0,588*

* р < 0,05 ** р < 0,01

При анализе полученных данных установлена достоверная сильная связь

индекса Федорова-Володкиной с индексами OHI-S, Silness Loe, Navy-Rustogi, а

также связь средней степени с индексами Turesky и PHP (табл. 2).

Значения индекса OHI-S также коррелируют в достаточной степени со

значениями большинства использованных нами индексных систем. Так, с

высокой достоверностью можно говорить о наличии сильной связи с индексами

Федорова-Володкиной, Рамфьорда, PHP и Silness Loe. Средняя сила связи

отмечена с индексами Turesky и Navy в модификации Rustogi (табл. 2).

Индекс Рамфьорда мало чувствителен к различиям в гигиеническом состоянии.

Этот недостаток отражен и в результатах проведенного исследования:

вариабельность значений мало выражена, корреляционные связи выявлены лишь

с некоторыми гигиеническими индексами (OHI-S, Silness Loe, PHP) (табл. 2).

12

Значения коэффициентов корреляции говорят о наличии прямой сильной связи между индексом Silness Loe и индексами OHI-S, Федорова-Володкиной и PHP. Корреляция с индексами Рамфьорда и Turesky выражена в меньшей степени (табл. 2).

Нами не было установлено достоверной связи индекса API с другими гигиеническими индексами.

Установлена корреляция индекса Turesky с индексами Федорова-Володкиной, OHI-S, PHP, Silness Loe, и индексом Navy-Rustogi (табл. 2). Не было выявлено достоверной связи индекса O'Leary ни с одним из используемых нами гигиенических индексов.

Индекс PHP коррелирует со всеми исследуемыми индексными системами за исключением упрощенных индексов гигиены полости рта (API и О' Leary) (табл. 2).

Установлена достоверная связь индекса Navy в модификации Rustogi с индексами Федорова-Володкиной, а также индексами OHI-s, Turesky, PHP (табл. 2).

Нами было проведен анализ времени, необходимого для определения индексов гигиены полости рта (табл. 3).

Таблица 3.

Сравнительная характеристика индексов гигиены полости рта в зависимости от затрачиваемого времени

Название индекса Среднее время, сек. Станд. откл., сек.

Индекс Федорова-Володкиной 23,59 5,397

OHI-S 33,35 6,873

Индекс Рамфьорда 51,53 8,632

Индекс Silness Loe 498,35 54,712

API 69,00 5,895

Индекс Turesky 412,06 30,910

Индекс O'Leary 137,88 26,678

Индекс PHP 68,29 12,907

Индекс Navy - Rustogi 392,65 25,920

Из таблицы 3 следует, что Индекс Федорова-Володкиной требует минимальных временных затрат.

Альтернативой может являться упрощенный индекс гигиены полости рта OHI-S, процедура определения в среднем занимает около 30 сек. (33,5+7 сек.).

Время необходимое для расчета индексов Рамфьорда, API и PHP в среднем не превышает минуты, что также обуславливает возможность их применения при обследовании большого количества людей.

Наиболее трудоемкими и времязатратными показали себя индексы Turesky, Silness Loe и Navy в модификации Rustogi. Их определение может занимать в среднем от 5 до 8 минут (табл. 3).

Выявление гигиенических и алиментарных привычек у студентов стоматологического факультета и их влияние на уровень гигиены полости рта.

Анализ полученных данных показал, что наибольшее внимание гигиеническому состоянию полости рта уделяют студенты 3-го курса. В данной группе среднее значение OHI-S составило 0,99+0,45. Причем хороший уровень гигиены наблюдался у 17% студентов, в то время как на 4 и 5 курсах эта цифра составила 5% и 3 % соответственно.

Важно отметить, что среди студентов с хорошим уровнем гигиены полости рта 90,5% - женщины, в то время как в группе с неудовлетворительной гигиеной преобладают мужчины (77%).

При анализе результатов выяснилось, что все студенты, у которых выявлено хорошее гигиеническое состояние полости рта, чистят зубы 2 раза в день.

Согласно полученным нами данным обнаружена связь между соблюдением правил гигиенического ухода за полостью рта и уровнем гигиены ротовой полости. Если в группе с хорошей гигиеной полости рта порядка 77% студентов соблюдают правила чистки зубов, 19%-иногда пренебрегают ими и 3% не соблюдают, то в группе с неудовлетворительной гигиеной лишь 46% опрошенных соблюдают правила чистки зубов, а 54% делают это не всегда.

Наиболее распространённой методикой чистки зубов во всех группах является методика «от красного к белому», когда используются вертикальные движения от десны к зубу. В группе с хорошей гигиеной её использует 84 % студентов, 8% из них заканчивают чистку всех сегментов круговыми движениями.

Среди опрошенных, у которых отмечен плохой уровень гигиены, метод «от красного к белому» используют 69%. Следует отметить, что процент студентов, использующих горизонтальные движения при очищении вестибулярных и оральных поверхностей в данной группе выше, чем в остальных (15%).

Согласно данным, полученным нами при анкетировании участников исследования, помимо зубной щетки и зубной пасты в процессе гигиенического ухода за полостью рта 77% студентов с хорошей гигиеной полости рта используют дентальные флоссы, 61% - ополаскиватели, 7% -ирригаторы и 10% -межзубные ёршики.

В группе с удовлетворительной гигиеной флоссы используются 71% опрошенных, ополаскиватели - 61%, ирригаторы - 13% и межзубные ёршики - 12 % студентов.

Среди студентов с неудовлетворительным уровнем гигиенического состояния ротовой полости никто не использует межзубные ёршики и ирригаторы, 46% отметили в анкете регулярное применение зубной нити, а 54% ополаскивателей полости рта.

В результате исследования нами не было обнаружено достоверной связи между характером питания и уровнем гигиенического состояния полости рта. Подобный результат, возможно, связан с недостаточным количеством

15

информации, полученной в процессе анкетирования, что требует проведения более подробного исследования с тщательным выявлением алиментарных привычек и определением как гигиенических индексов, так и индекса КПУ.

Анализ полученных данных показал, что в группе с хорошим гигиеническим состоянием полости рта кровоточивость десен встречается значительно реже в сравнении с другими группами. Периодическую кровоточивость при чистке зубов или приеме твердой пищи отметили 26% опрошенных. Чаще всего данные жалобы предъявлялись студентами с неудовлетворительным уровнем гигиены (62%).

Оценка влияния гигиенической пенки на основе лактоферрина на формирование биопленки.

В 1 группе при очищении только правой половины полости рта через 5 дней произошло значительное ухудшение гигиенического состояния в области 2 и 3 квадрантов, о чём свидетельствуют показатели индекса Тигевку (Т<2НР11=2,373+0,23, Т(ЗНР12=3,143+0,22; прирост 32%). Уровень гигиены правой стороны улучшился, что, очевидно, связано с особой тщательностью очищения всех поверхностей при отсутствии возможности проведения гигиенических мероприятий на протяжении всего зубного ряда.

Упрощённый индекс гигиены ОШ-Б отражает ухудшение уровня гигиены полости рта, однако не даёт возможности достоверно оценить разницу в гигиеническом состоянии различных квадрантов (ОН1-81= 1,05+0,17; ОН1-82=1,61+0,28).

Во 2 группе участники исследования применяли в области 2 и 3 квадрантов аппликации очищающей пенки, содержащей в своем составе лактоферрин. Гигиенические мероприятия на правой стороне зубных рядов не проводились. На фоне отсутствия чистки зубов, гигиеническое состояние правой половины полости рта существенно не изменилось (ТС)НР11=3,147+0,22, Т(2НР12=3,059±0,24). Показатели индекса Тигсяку, рассчитанные для 2 и 3 квадрантов также остались на прежнем уровне (ТСЗНРТ^.ЗЗЗ+ОД,

Т(2НР12=2,825±0,19). Значения индекса зубного налета ОШ-Б во второе посещение соответствовали первоночальным цифрам.

В 3-ей группе после чистки правой половины зубных рядов при помощи зубной щетки и пасты и аппликаций лактоферринсодержащей пенки на левой стороне, гигиеническое состояние полости рта незначительно улучшилось. Положительная динамика отмечалась во всех квадрантах. На стороне чистки зубов редукция значений индекса Типику составила 6% (ТОНР1,=2,813+0,24, Т(2НР12=2,652+0,27). В тех отделах зубных рядов, где использовалась очищающая пенка, среднее значение индекса также снизилось незначительно: на 3 % (Т<2НР11=2,792+0,2, Т(ЗНР12=2,715+0,25).

Индекс ОН1-8 оказался недостаточно чувствительным для того, чтобы отразить произошедшие изменения, значения индекса остались на первоначальном уровне.

Участникам четвёртой группы было предложено отказаться от чистки зубов в течение 3 дней. В области 2 и 3 квадрантов накладывались ватные тампоны, смоченные водой. Аппликации длительностью 10 минут повторялись 3 раза в день. На фоне проводимых мероприятий гигиеническое состояние и правой и левой половин полости рта значительно ухудшилось, что отражается в динамике значений индексов Тигевку и ОН1-5. Среднее значение Т(2НР1 для 1 и 4 квадрантов в первое посещение составило2,731+0,23, через две недели отмечался прирост данного показателя в размере 39,5% (Т(ЗНР12=3,81±0,27). Для левой половины полости рта динамика выглядела следующим образом: Т0НР11=2,857+0,21, ТС>НР12=3,452±0,29; прирост 21%.

В 5 группе при чистке правой половины полости рта и применении ватных валиков, смоченных водой, на левой половине, гигиеническое состояние 2 и 3 квадрантов значительно ухудшилось (ТОНР^г,857+0,24, ТС>НР12=3,452+0,23, прирост 21%), на стороне чистки - практически не изменилось. Упрощенный индекс зубного налета ОШ-Б указывает на незначительное изменение уровня гигиены полости рта.

Оценка очищающей способности зубной пасты, содержащей гидроксиапатнт.

При использовании участниками исследования пасты на основе гидроксиапатита наблюдалась незначительная динамика значений индексов OHI-S и TQHPI. До начала исследования среднее значение упрощенного индекса гигиены полости рта OHI-S составило 1,15+0,32, через 2 недели OHI-S = 1, 03+0,18. При сравнении первоначальных и конечных значений индекса, улучшение уровня гигиены наблюдалось лишь в 10 случаях из 30.

Оценка гигиенического состояния с использованием индекса Quigley - Hein в модификации Turesky также проводилась в начале исследования и через 2 недели использования пасты с гидроксиапатитом. TQHPI, = 2,73+0,44, TQHPI2 = 2,44+0,36. При сравнении значений индекса Turesky в первое и второе посещение положительная динамика была выявлена в 23 случаях из 30, 13 из которых индекс Green-Vermillion не показал.

Доля пациентов, у которых в процессе использования пасты с содержанием гидроксиапатита произошло улучшение гигиенического состояния полости рта, различается в зависимости от выбранной системы индексной оценки. Согласно TQHPI в 77% случаев отмечалось уменьшение значений индекса. Упрощенный индекс гигиены полости рта OHI-S позволил зафиксировать положительную динамику только у 33% участников исследования.

На фоне использования пасты с гидроксиапатитом отмечалось выраженное снижение чувствительности. Значения индекса Шиффа в первое посещение составили 1,29 ± 0,47. Через 2 недели этот показатель был снижен вдвое: 0,722+0,61. Редукция составила 44%.

Воспроизводимость индексов гигиены полости рта.

Суммарно (для 6 индексов) присваивалось по 720 кодов на каждую из 20 клинических ситуаций, то есть в целом - 14400 сравнений для каждого исследователя.

Считается, что совпадение результатов, полученных разными специалистами должно составлять не менее 85%. Те же критерии используются при оценке воспроизводимости «внутри себя».

Для первого исследователя эта цифра составила 93,3%, для второго и третьего 76,8% и 91,7% соответственно. Таким образом, результаты, полученные вторым исследователем при проведении оценки гигиенического состояния, нельзя считать достоверными.

Согласно анализу результатов, доля различающихся оценок при сравнении результатов разных исследователей примерно в два раза больше, чем при повторном определении индексов тем же исследователем.

Воспроизводимость оценок составила 79,4% для первого и второго исследователей, 84,4% для первого и третьего и 84,4% для второго и третьего.

Для определения воспроизводимости различных индексов гигиены полости рта был проведен подробный анализ внутри каждой отдельной оценочной системы.

Индекс Navy в модификации Rustogi воспроизводился с наибольшей точностью как внутри группы, так и при повторной оценке одним и тем же специалистом (90%±2% и 94%±3% соответственно). Даже второй исследователь, допускающий в процессе определения большинства индексов грубейшие ошибки, в данном случае оценивал гигиеническое состояние с постоянной точностью.

Подобные результаты были получены и для индекса эффективности гигиены полости рта PHP (88%+4% внутри группы и 92%±3% «внутри себя»).

Индекс Рамфьорда по результатам нашего исследования оказался наименее воспроизводимым.

Выявление частоты определения индексов гигиены полости рта и проведения профилактических мероприятий врачами-стоматологами.

У 20 опрошенных (20%) стаж работы составляет менее 3 лет, 14 человек (14%) работают по специальности от 3 до 5 лет, однако основная часть участников опроса практикует более 5 лет - 22 человека (22%) и более 10 лет - 44 человека (44%). Терапевтическую стоматологию в качестве специализации

19

отметили 82 участника опроса (82%), 12 человек (12%) ведут детский прием, 16 врачей (16 %) специализируются на пародонтологии, также в опросе приняли участие 4 ортодонта (4%).

Согласно опросу гигиенические индексы у всех пациентов определяют 20 специалистов (20%), иногда - 58 опрошенных (58%) и 22 человека (22%) не определяют вообще. Для определения количества зубного налета практикующие врачи чаще всего используют упрощенный индекс гигиены полости рта OHI-S (42человека - 54%) и индекс Федорова-Володкиной (32чел. - 41%), 16 человек (21%) рассчитывают индекс Silness Loe и 2 участника опроса определяют индекс эффективности гигиены РНР(3%).

Частота определения индексов гигиены полости рта в зависимости от специализации представлена в таблице 4.

Таблица 4.

Зависимость выбора метода индексной оценки гигиенического состояния полости рта от специализации врача-стоматолога

Специализация OHI-S Федорова-Володкиной Silness Loe РНР

Кол-во % Кол-во % Кол-во % Кол-во %

Терапевтическая стоматология 34 55 28 45 10 16 2 3

Детская стоматология 4 33 8 67

Пародонтология 10 63 2 13 6 38 2 13

Ортодонтия 2 50 2 50

Обучение гигиене полости рта 58 специалистов (58%) проводят при неудовлетворительном гигиеническом состоянии, 40 человек (40%) проводят данную процедуру у всех пациентов и 2 участника опроса (2%) не проводят вообще. Контролируемая чистка входит в обязательный протокол обучения у 18 опрошенных (18%). В зависимости от навыков пациента и уровня гигиены проводят контроль 36 стоматологов (36%) и 46 специалистов (46%) не проводят контролируемую чистку.

Рекомендации по уходу за полостью рта 74 врача (74%) дают всегда, 26 (26 %) считают это необходимым только в случае неудовлетворительной гигиены полости рта. Наиболее часто рекомендуемым дополнительным средством гигиены по результатам анкетирования является зубная нить, ирригатор и ополаскиватели полости рта. Никто из опрошенных нами специалистов не рекомендует своим пациентам использование зубочисток (табл.5).

Таблица 5.

Частота рекомендации дополнительных средств гигиены врачами-

стоматологами

Средства гигиены Кол-во %

Зубная нить 90 90

Ирригатор 70 70

Межзубные ершики 44 44

Ополаскиватель 66 66

Эффективность проводимых профилактических мероприятий и

назначаемых средств гигиены полости рта большинство анкетируемых

определяет визуально (80 чел. - 80%), 2 человека (2%) основывается на

ощущениях пациента, 4 специалиста (4%) считают данную процедуру

необязательной и 14 врачей-стоматологов (20%) повторно рассчитывают

21

гигиенический индекс. Из них при оценке эффективности 10 специалистов (60%) используют OHI-S, 2 индекс Федорова-Володкиной (20%) и 2 индекс Silness Loe (20%).

Выводы

1. Определение индексов гигиены полости рта является обязательной частью протокола работы с пациентом только у 20% врачей-стоматологов, а наиболее часто используемыми методами оценки гигиенического состояния являются индексы OHI-S (54%) и Федорова-Володкиной (41%)

2. Индексы Федорова-Володкиной, Рамфьорда, OHI-S и PHP сочетают простоту методики и минимизацию затрачиваемого времени (24сек. + 5; 52 сек. ± 9; 33 сек. ± 7; 68 сек. ± 13 соответственно). Наиболее сложными и времязатратными показали себя индексы Silness Loe, Turesky и Navy в модификации Rustogi (498 сек. ± 55; 412 сек. ± 31; 393 сек. ± 26 соответственно).

3. Установлены корреляционные связи между индексами Федорова-Володкиной, OHI-S, PHP, Silness Loe, Turesky и Navy в модификации Rustogi при оценке гигиенического состояния в одной и той же группе пациентов.

4. Индексы Федорова-Володкиной, OHI-S, PHP не обладают высокой чувствительностью и малоинформативны при оценке эффективности различных средств и методов гигиены полости рта.

5. Высокая чувствительность к изменениям гигиенического состояния полости рта характерна для индексов Silness Loe, Turesky и Navy-Rustogi. С их помощью также можно провести точную регистрацию налета в области контактных поверхностей и пришеечной трети коронки.

6. Индексы PHP и Navy в модификации Rustogi показали самый высокий процент воспроизводимости как внутри группы исследователей, так и «внутри себя», что делает предпочтительным их выбор при участии нескольких исследователей.

7. Упрощенные индексы, регистрирующие только наличие или отсутствие налёта, такие как API, О' Leary, по результатам проведенного исследования не информативны. Не установлено достоверной связи с другими гигиеническими индексами.

Практические рекомендации

1. С целью оценки гигиенического статуса пациентов рекомендуется обязательное включение определения гигиенических индексов в протокол обследования и внесение соответствующей графы в амбулаторную карту.

2. При отсутствии признаков воспалительных процессов в тканях пародонта и жалоб со стороны пациента при первичном осмотре следует выбирать индекс, требующий минимальных временных затрат, но обладающий достаточной объективностью (PHP, OHI-S).

3. При наличии патологического процесса в тканях пародонта выбирать индекс Silness Ьоё, характеризующий толщину биопленки в пришеечной области. Индексами выбора могут быть индексы TQHPI и Navy-Rustogi.

4. При необходимости корректировки гигиенического состояния в области контактных поверхностей и выбора средств интердентальной гигиены необходимо выбирать индексную систему, способную регистрировать количество налета в этой области и отражать его динамику (TQHPI, Navy-Rustogi, Silness Ьоё).

5. При оценке эффективности индивидуальных средств ухода за полостью рта необходимо выбирать индексы, отражающие даже незначительные изменения гигиенического состояния (TQHPI, Navy-Rustogi).

6. При обследовании большой группы пациентов, когда достаточно приблизительных данных о гигиеническом состоянии ротовой полости (хор., удовл., неуд) выбирать индекс OHI-S.

7. При проведении исследования с несколькими исследователями выбирать индексы, обладающие наибольшей воспроизводимостью, при большом

количестве участников - PHP, при возможности провести более детальный осмотр - Navy-Rustogi.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Бабина К.С. Выявление гигиенических привычек студентов стоматологического факультета и определение их эффективности на основании индексной оценки уровня гигиены полости рта. // Стоматология, № 5, том 91, 2012, с. 46-47.

2. Бабина К.С. Сравнительный анализ индексов гигиены полости рта. // Сборник научных трудов SWorld. Материалы международной научно-практической конференции «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте и образовании 2012», № 4, том 43, Одесса, 2012, с. 15-24.

3. Боровский Е.В., Макеева И.М., Бабина К.С. Выбор метода индексной оценки гигиенического состояния полости рта. // Сеченовский вестник, № 1, том 11, 2013, с. 10-14.

4. Макеева И.М., Бабина К.С. Выявление гигиенических и алиментарных привычек студентов стоматологического факультета и их влияние на уровень гигиены полости рта. // Стоматология для всех, № 1, 2013, с. 4245.

5. Бабина К.С. Индексы гигиены полости рта и сравнительная оценка их информативности. // Российская стоматология, № 4, том 6, 2013, с.74-75.

6. Бабина К.С. Воспроизводимость индексов гигиены полости рта. // Сборник трудов V научно-практической конференции молодых ученых с международным участием «Стоматология XXI века. Эстафета поколений», Москва, 2013, с. 15-16.

Подписано в печать 16.09.2014 г. Формат А5 Бумага офсетная. Печать цифровая. Тираж 100 Экз. Заказ № 2946-9-14 Типография ООО "Ай-клуб" (Печатный салон МДМ) 119146, г. Москва, Комсомольский пр-кт, д.28 Тел. 8-495-782-88-39