Хирургическое лечение спаечной болезни брюшной полости с применением антиадгезивных барьерных средств

Кремер, Павел Борисович

Диссертации по медицине → Хирургия

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.17) на тему:Хирургическое лечение спаечной болезни брюшной полости с применением антиадгезивных барьерных средств

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Кремер, Павел Борисович Волгоград 2010 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.17

Автореферат диссертации по медицине на тему Хирургическое лечение спаечной болезни брюшной полости с применением антиадгезивных барьерных средств

На правах рукописи

Кремер Павел Борисович

ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ СПАЕЧНОЙ БОЛЕЗНИ БРЮШНОЙ ПОЛОСТИ С ПРИМЕНЕНИЕМ АНТИАДГЕЗИВНЫХ БАРЬЕРНЫХ СРЕДСТВ

14.01.17 - хирургия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Волгоград - 2010

29Апр2д1д

И04601619

004601619

Работа выполнена в ГОУ ВПО "Волгоградский государственный медицинский университет Росздрава"

Научный руководитель

доктор медицинских наук, Игорь Викторович Михин Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор Андрей Германович Кригер доктор медицинских наук, профессор Александр Викторович Быков

Ведущее учреждение: ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава».

Защита диссертации состоится «21» мая 2010 г. в 1200 часов на заседании диссертационного совета Д.208.008.03 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) медицинских наук при ГОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет Росздрава» (400131, Волгоград, пл. Павших Борцов, 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет Росздрава». (400131, г. Волгоград, площадь Павших Борцов, 1).

Автореферат разослан «» апреля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор медицинских наук, профессор

ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ

В современной абдоминальной хирургии проблема образования послеоперационных сращений брюшной полости не утрачивает своей актуальности. Несмотря на интенсивное развитие малоинвазивных технологий, ознаменовавших начало новой эры абдоминальной хирургии, когда при помощи высокотехнологичного оборудования удалось существенно снизить травматичность оперативных вмешательств, количество ближайших и отдаленных осложнений, вызванных спаечным процессом, не уменьшается. Около 1% всех госпитализаций в стационары хирургического профиля и 3% ла-паротомий вызваны спаечной болезнью брюшной полости и ее осложнениями (Menzies D., 1990).

Частота образования спаек варьирует от 67% до 93% после хирургических абдоминальных операций и составляет почти 97% после открытых гинекологических вмешательств (Матвеев Н.Л., 2008).

Доля острой спаечной кишечной непроходимости составляет 87,6% в структуре илеуса, что объясняется постоянно растущим количеством оперативных вмешательств на органах брюшной полости (Нечипай A.M., 2002). При этом, хирургические заболевания и осложнения, обусловленные спайками, могут возникать уже в ближайшем послеоперационном периоде. По сводным данным, частота ранней спаечной кишечной непроходимости колеблется в пределах 12% - 27% от всех видов илеуса (Федоров В.Д., 2004). В педиатрической практике 8% новорожденных, перенесших вмешательства на органах брюшной полости, в последующем подвергаются лапаротомии по поводу ОСКН (Wilkins В.М., Spits М., 1986).

Пребывание пациентов в стационаре после адгезиолизиса, выполненного лапаро-томным доступом в срочном порядке, составляет в среднем 20 дней (Салихов И.А. и др., 1988). Летальность достигает 7,0-18,0%, а при ранней форме послеоперационной спаечной непроходимости - 19,5-50,0% (Томашук И.П. и др., 1991). С каждым после-

дующим приступом ОСКН риск учащения рецидива илеуса возрастает (Levrant S.G., BieberEJ., 1997).

Стремительный рост передовых технологий в малоинвазивной хи- рургии, биологии, химии, фармакологии и других парамедицинских областях науки и техники позволяют внедрять в практику новые способы и средства предупреждения, диагностики и лечения спаечной болезни. Патогенетически обоснованным направлением в профилактике и лечении СББП является применение различных средств, препятствующих сближению и адгезии травмированных поверхностей брюшины.

Исследователи разных стран обращались к диагностике и лечению СББП с применением антиадгезивных барьерных средств (Szendei G., 1997; Zerega G., 2001; Wiseman D.M., 2003). Результаты их работ противоречивы, возможности методов оцениваются по разному, многие вопросы требуют дополнительных исследований и обсуждения. Однако большинство авторов отмечают перспективность применения антиадгезивных барьерных средств в сочетании с лапароскопическими и традиционными вмешательствами у пациентов, перенесших операции на органах брюшной полости.

Накопленный опыт применения антиадгезивных барьерных средств при срочных и плановых операциях в условиях спаечного процесса, нерешенность вышеперечисленных вопросов побудили нас к проведению собственного исследования.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью настоящего исследования является улучшение результатов лечения пациентов с различными формами спаечной болезни брюшной полости путем усовершенствования диагностической схемы и применения современных антиадгезивных барьерных средств как при малоинвазивных, так и при традиционных вмешательствах.

Для ее достижения поставлены задачи:

1. Уточнить показания и противопоказания к аппликации различных антиадгезивных барьерных средств.

2. Усовершенствовать алгоритм предоперационного обследования пациентов со

спаечной болезнью брюшной полости перед выполнением хирургических вмешательств с использованием АБС.

3. Оптимизировать схему послеоперационного лечения и мониторинга пациентов со спаечной болезнью.

4. Изучить и провести комплексную сравнительную оценку ближайших и отдаленных результатов применения антиадгезивных барьерных средств у пациентов, подвергшихся традиционному и лапароскопическому адгезиолизису.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

1. Разработан новый подход к тактике оперативного лечения спаечной болезни брюшной полости, заключающийся в этапном адгезиолизисе с применением антиадгезивных барьерных средств.

2. Разработан комплекс предоперационного обследования пациентов со спаечной болезнью, включающий в себя прогнозирование индивидуальной предрасположенности к образованию межорганных сращений.

3. Определены новые подходы к ведению послеоперационного периода у пациентов, перенесших адгезиолизис с аппликацией жидких АБС.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ

1. Выявлены критерии выбора способа адгезиолизиса (традиционного или мало-инвазивного) в сочетании с применением антиадгезвиных барьерных средств.

2. Определены показания к выполнению этапного лапароскопического адгезиолизиса с применением АБС с учетом индивидуальной предрасположенности к образованию послеоперационных сращений брюшной полости.

3. Даны рекомендации по ведению послеоперационного периода у пациентов, перенесших адгезиолизис с применением АБС.

4. Определена положительная динамика качества жизни пациентов после адгезиолизиса с применением АБС, по сравнению с дооперационным периодом.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Применение антиадгезивных барьерных средств при традиционном и ма-лоинвазивном адгезиолизисе является клинически эффективным методом предупреждения рецидива спаечного процесса.

2. Усовершенствованная схема предоперационного обследования позволяет оптимизировать хирургическую тактику с применением АБС.

3. Пациентам с быстрым фенотипом ацетилирования показано проведение этапного адгезиолизиса.

ВНЕДРЕНИЕ В ПРАКТИКУ

Разработанные методы предоперационной диагностики, хирургического лечения с применением АБС, и послеоперационного мониторинга пациентов со спаечной болезни брюшной полости внедрены в практическую работу хирургических отделений Клиники №1 Волгоградского государственного медицинского университета и МУЗ КБСМП №7 Волгограда.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Основные положения диссертации доложены на Научно-практической конференции «Состояние здоровья населения Волгоградской области и современные медицинские технологии его коррекции», Волгоград, 2005; Российской научно - практической конференции с международным участием «Современные аспекты кишечной непроходимости», Анапа, 2007; на 65-ой юбилейной открытой научно - практической конференции молодых ученых и студентов с международным участием «Актуальные проблемы экспериментальной и клинической медицины», Волгоград, 2007; Первом съезде хирургов ЮФО, г. Ростов-на-дону, 2007; Третьем международном хирургическом конгрессе «Научные исследования в реализации программы "Здоровье населения России"», Москва, 2008.

ПУБЛИКАЦИИ

По исследуемой тематике опубликовано 22 печатные работы, перечень которых приводится в списке опубликованных работ по теме диссертации.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация изложена на 116 страницах машинописного текста. Состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и библиографического указателя. Содержит 18 таблиц, 16 рисунков. Библиографический указатель включает 250 источников, в том числе 136 работ отечественных и 114 работ иностранных авторов.

КЛИНИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Клиническими наблюдениями для изучения и анализа явились 106 ранее оперированных пациентов со спаечной болезнью брюшной полости, разделенных на несколько групп.

Основную группу составили 56 больных, которым по поводу спаечной болезни брюшной полости и ее осложнений различным способом был произведен адгезиолизис с введением в брюшную полость антиадгезивных барьерных средств: «Интерсида», «Адепта», «Спрейгеля», «Мезогеля». Возраст пациентов в этой группе колебался от 18 до 69 лет. Пациентов, перенесших оперативное лечение с применением АБС, мы разделили на три подгруппы: подгруппу А составили 13 больных, оперированных на высоте непроходимости; в подгруппу В вошли 18 пациентов, поступавшие в срочном порядке, которым явлениями ОСКН были успешно купированы консервативными мероприятиями; в подгруппу С вошли 25 больных госпитализированных с клинической картиной болевой формы спаечной болезни с дисфункцией внутренних органов.

Пациенты основной группы были распределены по виду использованного АБС: «Интерсида» - 18 (32,14%), «Адепта» - 17 (30,36%), «Спрейгеля» - 7 (12,5%), «Мезогеля» -14 (25%) наблюдений (таблица 1).

Фенотип ацетилирования исследовали в 32 (74,4%) наблюдениях - 8 (18,6%) в подгруппе В, 24 (55,8%) в подгруппе С. При этом выявили 25 (58,1%) пациентов с быстрым, и 7 (16,3%) с медленным фенотипом ацетилирования (таблица 2).

У 15 (26,8%) больных, перенесших лапаротомию и адгезиолизис с аппликацией ПБС с быстрым фенотипом ацетилирования в сроки от 3 до 7 суток осуществляли этапный адгезиолизис с повторной аппликацией АБС (таблица 3).

Ранее приступы ОСКН перенёс 41 (73,2%) пациент основной группы; у 35 (62,5%) больных в анамнезе были лапаротомии по поводу спаечной кишечной непроходимости.

Пребывание пациентов основной группы в стационаре после успешно завершенных операций составило в среднем 6,1 дней после одномоментной операции; 15,3 дней после двухэтапных операций с применением противоспаечных барьерных средств.

Таблица 1. Распределение пациентов основной группы по виду использованного

антиадгезивного барьерного средства.

АБС Подгруппы Всего

А В С

«Интерсид» (ТС -7) 10 3 5 18

«Адепт» 2 8 7 17

«Спрейгель» 1 2 4 7

«Мезогель» - 5 9 14

Итого 13 18 25 56

Летальных исходов в основной группе не было. В подгруппе В после применения «Интерсида» у 1 (1,8%) пациентки развилась ранняя ОСКН, приведшая к возникновению кишечного свища, что потребовало срочной лапаротомии; 2 (3,6%) пациента в сроки от 4 месяцев до 1,5 лет были повторно госпитализированы с явлениями хрониче-8

ского нарушения пассажа по тонкой кишке, без признаков кишечной непроходимости.

Таблица 2. Соотношение степени спаечного процесса и фенотипа ацетилирования.

Степень спаечного Фенотип ацетшгарования/подгруппы Всего

процесса Быстрый Медленный

В С В С

I 0 1 1 2 4

II 0 0 1 3 4

III 4 7 0 0 И

IV 2 11 0 0 13

Итого 6 19 2 5 32

Таблица 3. Распределение пациентов, перенесших этапный адгезиолизис,

по типу антиадгезивного барьерного средства.

АБС Подгруппа В Подгруппа С Всего

«Мезогель» 2 5 7

«Адепт» 2 2 4

«Спрейгель» 2 2 4

Итого 6 9 15

Как в основной (п=33), так и в контрольной группах (п=28) операциями, наиболее часто инициирующими развитие спаечной болезни, явились аппендэктомия и лала-ротомия при травмах и ранениях кишечника.

В контрольную группу вошли 50 пациентов, оперированных в срочном порядке традиционным способом по поводу острой спаечной кишечной непроходимости.

Сроки после перенесенной операции до возникновения ОСКН у подавляющего большинства больных основной (п=40) и контрольной (п=40) групп составили от 1 года

до 5 лет.

Пребывание пациентов контрольной группы в стационаре после операции составило в среднем 14,5 дней. Рецидив ОСКН в этой группе в сроки до 5 лет возник у 17 (34,0%) пациентов, 9 (18,0%) из них повторно оперированы.

Летальность в контрольной группе составила 14,0%. Умерли 7 больных в результате послеоперационных осложнений (перитонит, некроз тонкой кишки).

В настоящей работе использованы следующие методы исследования: 1) ретроспективный анализ историй болезни; 2) объективное обследование больных; 3) исследование фенотипа ацетилирования; 4) лабораторное исследование кала на дисбактери-оз; 5) ультразвуковое исследование брюшной полости (в т.ч. картирование датчиком с частотой 7,5 МГц); 6) инструментальная диагностика - ректороманоскопия, колоноско-пия, эзофагогастро - дуоденоскопия; 7) рентгенодиагностика - обзорная рентгенография брюшной полости, рентгеноконтрастное исследование пассажа по кишечнику, рентгенография грудного и поясничного отделов позвоночника; 8) ииследование качества жизни с помощью опросника ЙБ - 36; 9) статистическое исследование.

Для выбора сравнительных параметров контрольной группы ретроспективно обработано 50 историй болезней пациентов, оперированных традиционным способом в МУЗ КБ №7 Волгограда с острой спаечной кишечной непроходимостью. На каждого из них составлена и заполнена индивидуальная карта, содержащая формальные и вызывающие непосредственный интерес для нашей работы данные.

Для статистической обработки результатов лечения больных со спаечной болезнью брюшной полости использовали количество рецидивов ОСКН, при этом сравнение контрольной группы проводили с подгруппами А и В.

Сведения о больных исследуемых групп были обработаны, полученные величины были использованы в статистическом анализе материала, который был проведен с помощью таблиц сопряженности и критерия хи квадрат (%2).

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Изучение данных инструментальных методов исследований пациентов со спаечной болезнью брюшной полости в предоперационном периоде позволило выявить следующие особенности. При ультразвуковом картировании, проведенном 47 (83,9%) пациентам основной группы (подгруппа А - 4; подгруппа В - 18; подгруппа С - 25 наблюдений), признаки ВПС обнаружены нами у 44 пациентов: у 13 (27,6%) -1 степени, у 12 (25,5%) - II степени, у 19 (40,4%) - сочетание I и II степени их подвижности. В 3 наблюдениях ВПС не были диагностированы. При этом чувствительность УЗИ, по нашим данным, составила 93,6%. Характерными ультразвуковыми признаками ОСКН в подгруппе А были: синдром внутрипросветного депонирования жидкости (СВДЖ) - у 4, антиперистальтика - у 3, утолщение стенок тонкой кишки свыше 6 мм - у 3 больных. Динамическое УЗИ во всех наблюдениях подгруппы В позволило констатировать разрешение явлений спаечной кишечной непроходимости на фоне проводимого лечения.

Исследование пассажа жидкого бария по ЖКТ с целью определения проходимости тонкого кишечника и степени выраженности нарушений моторно - эвакуаторной функции тонкой кишки выполнили 29 (51,8%) пациентам основной группы (подгруппа А - 4; подгруппа В - 15; подгруппа С -10 наблюдений). Показания к рентгеноконтра-стному исследованию пассажа по кишечнику были определены после оценки результатов ультразвукового исследования и на основании клинической картины заболевания. При выполнении этой манипуляции в подгруппах В и С определили ее малую информативность - несмотря на замедленную эвакуацию бария по тонкому кишечнику, достоверно определить место нарушения пассажа не удалось. Отмечалась замедленная эвакуация контраста в толстую кишку в 13 наблюдениях (6 - подгруппа В; 7 - подгруппа С), что свидетельствовало о хроническом нарушении пассажа без явлений ОСКН. В 4 наблюдениях подгруппы А констатировано отсутствие прохождения бария в толстую кишку, что явилось свидетельством острой спаечной кишечной непроходимости и показанием к срочному оперативному лечению.

Ирригографию мы использовали в комплексной дифференциальной диагностике болевой формы спаечной болезни. Этот вид исследования применили у 15 пациентов подгруппы С, в ходе чего была исключена патология толстой кишки.

Мы проводили определение фенотипа ацетилирования в плановом порядке пациентам с болевой формой спаечной болезни с дисфункцией внутренних органов (п=24), а так же пациентам у которых острая спаечная кишечная непроходимость была купирована консервативно (п=8). Исследование индивидуальной предрасположенности к образованию спаек мы считаем частью комплексного обследования пациента при подготовке к оперативному лечению с применением противоспаечных барьерных средств. В подгруппе А, в связи с ургентным характером патологии и необходимости проведения срочного оперативного лечения, исследование индивидуальной предрасположенности к образованию послеоперационных сращений не выполняли.

Интраоперационно мы определяли степень выраженности спаечного процесса и его соотношение с фенотипом ацетилирования. У пациентов с медленным фенотипом ацетилирования (п=7) преобладали единичные подвижные пленчатые сращения, легко доступные для малоинвазивного адгезиолизиса (I и П степень спаечного процесса), даже при наличии ранее перенесенных нескольких лапаротомий (п=3). При быстром фенотипе ацетилирования у 24 пациентов были верифицированы плотные висцеро-париетальные и висцеро-висцеральные сращения, выраженные рубцовые изменения брюшины, соответствующие Ш и IV степени спаечного процесса (таблица 2).

Сопоставив результаты исследования фенотипа ацетилирования с данными ин-траоперационных находок мы определили, что чувствительность теста составила 88%. Этот вид исследования позволил скорректировать хирургическую тактику при подготовке к плановому адгезиолизису по поводу различных форм спаечной болезни брюшной полости и назначить применение протиовоспаечных барьерных средств.

Для физического разделения висцерального и париетального листков брюшины на время реперитонизации, в 18 (32,1%) наблюдениях мы первично применяли «Ин-терсид (ТС7)», представляющий собой стерильную абсорбируемую бесцветную синте-

тическую сетку, изготовленную посредством управляемого окисления регенерированной целлюлозы. При аппликации «Интерсида» был использован специальный манипулятор, разработанный A.A. Воробьевым (патент РФ на полезную модель № 31724 от 27.08.2003: "Устройство для профилактики послеоперационных висцеро-париетальных спаек брюшной полости").

Применение специального лапароскопического манипулятора позволило снять следующие технические проблемы:

- введение «Интерсида» в брюшную полость в сухом состоянии;

- возвращение сетки в развернутое, готовое к применению состояние;

- подведение АБС к зоне аппликации одним инструментом.

При наличии обширных дефектов на париетальной брюшине использовали до 4 мембран «Интерсида», при этом крепление барьера к брюшной стенке в сложных ситуациях осуществляли с помощью лапароскопического герниостеплера. К очевидному недостатку «Интерсида», прежде всего, следует отнести ограниченную площадь разделяемых поверхностей.

В целом, использование антиадгезивного барьерного средства «Интерсид» при лапароскопическом адгезиолизисе сопряжено с целым рядом проблем технического характера, что приводит к увеличению наркозного времени и длительности вмешательства и не полностью решает проблему профилактики межорганных сращений. С появлением на фармацевтическом рынке жидких и гелеобразных антиадгезивных барьерных средств показания к дальнейшему использованию «Интерсида» в абдоминальной хирургии мы значительно сузили.

Антиадгезивное средство «Адепт» представляет собой 4% раствор икодекстри-на. Введенный в брюшную полость в количестве 1500 мл препарат создает эффект гидрофлотации на период, достаточный для запуска процесса ремезотелизации травмированной брюшины. Противопоказанием для его применения является непереносимость крахмала и/или мальтозы, болезни обмена гликогена, наличие гнойного перитонита.

Мы применили «Адепт» в 17 (30,4%) наблюдениях, при этом 2 (3,6%) инстилля-

ции осуществили в подгруппе А, 8 (14,3%) - в подгруппе В, 7 (12,5%) - в подгруппе С. Количество вмешательств, первично исполненных нами лапароскопически составило 5, открытых и этапных лапароскопических операций - 12.

При применении «Адепта» во время лапароскопического адгезиолизиса препарат заливали в брюшную полость через 10 мм троакар с помощью шприца Жане как завершающий этап операции. При использовании препарата во время лапаротомии руководствовались следующими правилами:

1. перед введением «Адепта» в брюшную полость осуществляли максимально возможный гемостаз;

2. производили лапролифтинг за нити, таким образом создавая пространство для инсталляции препарата;

3. устанавливали улавливающий дренаж в малый таз, который сразу перекрывали;

4. после введения препарата ушивали переднюю брюшную стенку биологически инертными нитями («Бшфрго», «Ро1узогЬ») до герметизма.

Послеоперационный период у пациентов, которым мы применили антиадгезивное средство «Адепт», протекал гладко. В 3 наблюдениях было отмечено подтекание препарата в области стояния улавливающего дренажа. При этом нагноения раны, кожного раздражения не наблюдали. Начиная с первых суток после операции осуществляли периодическое открытие улавливающего дренажа, выпуская около 30 мл жидкости и оценивая ее характер, после чего дренаж перекрывали. Ультразвуковой мониторинг наличия свободной жидкости в брюшной полости проводили начиная со вторых суток и повторяли через день. Препарат создает эффект гидрофлотации в брюшной полости минимум на 3-4 дня, на весь критический период образования межорганных сращений. По нашим данным, максимальное количество препарата содержится в брюшной полости в течение 4 суток после введения. В последующем, остатки свободной жидкости определяются при УЗИ еще в течение 7-14 дней. При этом мы отметили более быстрое выведение препарата у пациентов после лапароскопического адгезиолизиса (п=5) по сравнению с открытыми вмешательствами (п=12), что, по-видимому, объясня-

ется различной степенью операционной травмы брюшины.

В целом, применение противоспаечного барьерного средства «Адепт» не требует дополнительного оборудования, может осуществляться как при лапароскопических, так и при традиционных вмешательствах, практически не влияет на продолжительность наркоза и операции. Особое внимание при этом должно быть уделено герметичному ушиванию брюшной полости с целью предотвращения утечки препарата через брюшную стенку в послеоперационном периоде. Дренажи, после установки в брюшную полость, должны быть перекрыты.

«Спрейгель» представляет собой синтетический, обладающий выраженными антиадгезивными свойствами препарат, который после нанесении на ткани создает фиксированный пленчатый слой. Основу «Спрейгеля» составляют производные полиэти-ленгликоля - 98% сухой массы препарата. Более 90% всей массы препарата является водная основа, что, по словам производителей, значительно снижает воспалительный тканевой ответ. Препарат метаболизируется преимущественно почками, период полувыведения составляет 4-5 дней. Специальная система для лапароскопической аппликации «Спрейгеля» представляет собой насос-помпу, соединяющуюся с системой аппликации препарата, совместимой с 5мм троакаром. В комплект поставки входят специальные шприцы с растворителем, приготовление раствора осуществляется непосредственно перед применением. Одна доза препарата в разведенном виде составляет 10 мл, максимально допустимо использование 6 доз.

Противоспаечное барьерное средство «Спрейгель» применили у 7 (12,5%) пациентов. В 2 наблюдениях в подгруппе С (плановый адгезиолизис по поводу болевой формы спаечной болезни с дисфункцией внутренних органов) аппликацией «Спрейгеля» заканчивали лапароскопический адгезиолизис. Еще в 2 наблюдениях в подгруппе С препарат использовали во время этапного лапароскопического адгезиолизиса, обрабатывая участок париетальной брюшины после отделения от него петли тонкой кишки. В 2 наблюдениях препарат использовали в подгруппе В у пациентов с купированным приступом ОСКН, подвергшихся этапному лапароскопическому адгезиолизису. В

группе А препарат применили в 1 наблюдении.

«Спрейгель» наносится на поврежденные серозные покровы с помощью специального распылителя, совместимого с 5 мм троакаром. При необходимоста, возможно изменение угла рабочей части распылителя для прицельного нанесения АБС. В наших наблюдения в 5 аппликациях мы использовали одну, в 2 - две дозы препарата.

«Спрейгель» выводится преимущественно почками, срок выведения составляет 7-10 дней. В послеоперационном периоде осуществляли динамический ультразвуковой контроль - во всех наблюдениях констатировали отсутствие свободной жидкости в брюшной полости.

Послеоперационный период у пациентов после применения «Спрейгеля» протекал без осложнений. Средний срок восстановления пассажа по кишечнику после вмешательства составил 3 дня.

Антиадгезивный барьер «Мезогель» представляет собой стерильный рассасывающийся гель, предназначенный для профилактики спайкообразования после операций на органах и тканях, имеющих серозное покрытие. Препарат поставляется в стерильных упаковках по 100, 200 и 400мл, при этом максимальное количество при одномоментном введении в брюшную полость составляет 400 мл.

Мы применили барьерное средство «Мезогель» у 14 (25%) пациентов, при этом 7 инсталляций произвели при традиционном адгезиолизисе (подгруппа В - 3, С - 4 наблюдения), еще 7 осуществили во время этапного адгезиолизиса (подгруппа В - 2, С -5 наблюдений). При применении «Мезогеля» во время лапароскопического адгезиолизиса препарат заливали в брюшную полость через 10 мм троакар с помощью шприца Жане как завершающий этап операции. Переднюю брюшную стенку ушивали до гер-метизма, улавливающие дренажи перекрывали. При этом основное отличие от введения «Адепта» заключалось в том, что ввиду более высокой вязкости препарат следует вводить медленнее, распределяя его с помощью троакара равномерно по брюшной полости. Если препарат вводится при лапаротомии, то в момент ушивания передней брюшной стенки оставляется «окно», проходимое для руки хирурга, и препарат ману-

ально распределяется по флангам и межпетельному пространству.

Послеоперационный период у пациентов, которым мы применили «Мезогель» протекал гладко. Начиная с первых суток кратковременно открывали улавливающий дренаж для оценки характера отделяемого из брюшной полости. Необходимо отметить, что все открытые вмешательства с применением «Мезоглея» сопровождались резекцией тонкой кишки (п=7). Несостоятельности анастомозов в послеоперационном периоде не наблюдали. Начиная со 2 суток осуществляли динамический ультразвуковой контроль брюшной полости на предмет наличия свободной жидкости и состояния тонкой кишки. При этом значимого различия между лапароскопическими и традиционными вмешательствами в динамике уменьшения количества свободной жидкости периоде не было. В целом, препарат «Мезогель» удобен в применении, не требует дополнительного оборудования, незначительно увеличивает наркозное время и длительность основного вмешательства. К несомненным достоинствам препарата относится возможность его использования при наложении межкишечных анастомозов.

Быстрый фенотип ацетилирования послужил показанием для выполнения программной лапароскопии с этапным адгезиолизисом и применением АБС у 15 пациентов, перенесших традиционный адгезиолизис с введением антиадгезивных барьерных средств (таблица 3). Выбор срока вмешательства зависел от общего состояния пациентов, восстановления пассажа по ЖКТ, динамике уменьшения количества свободной жидкости в брюшной полости по данным УЗИ.

При выполнении динамической лапароскопии пневмоперитонеум накладывали через ранее установленный улавливающий дренаж. Первый лапаропорт устанавливали через рану после удаления дренажа, второй - в зоне максимально свободной от послеоперационных рубцов: в 12 наблюдениях местом установки послужила точка в левом гипогастрии, еще в 3 наблюдениях второй лапаропорт установили по срединной линии ниже пупка на 3 см. После введения оптики выполняли ревизию брюшной полости, удаляли улавливающий дренаж, при необходимости устанавливали дополнительные порты. Свободную жидкость аспирировали. Осущетвляли ревизию тонкой кишки

на протяжении. В 9 (5 - после введения «Адепта», 4 - после «Мезогеля») наблюдениях выявили вновь образованные рыхлые висцеро-париетальные сращения тонкой кишки в зоне послеоперационного рубца, что соответствовало СП 1-П степени. Сращения тупо разделяли, при этом кишка легко отделялась от передней брюшной стенки, кровотечения в зоне адгезиолизиса не было ни у одного пациента. В 2 наблюдениях после ин-тсилляции «Адепта» обнаружили вновь образованные подвижные рыхлые межпетельные висцеро-висцеральные сращения, которые были легко доступны для лапароскопического адгезиолизиса. После рассечения спаек осуществляли подготовку к повторному введению АБС в брюшную полость. В 4 наблюдениях мы произвели аппликацию «Спрейгеля» на область послеоперационного рубца, в 7 наблюдениях повторно инсталлировали «Мезогель», еще у 4 пациентов - «Адепт».

Послеоперационный период у пациентов после этапного адгезиолизиса с применением АБС протекал без осложнений. Пассаж восстанавливался на 2 -3 сутки. Средний срок пребывания в стационаре после этапного лапароскопического адгезиолизиса с применением АБС составил 15,3±4 дней.

Контрольное обследование в срок от 6 месяцев до 4 лет прошли 56 (100%) пациентов основной группы. При УЗИ признаков висцеро - париетальных сращений не обнаружили. У 4 пациентов подгруппы А после применения АБС «Спрейгель» (п-2) и «Мезогель» (п=2), в срок от 6 месяцев до одного года выполнили диагностическую лапароскопию, при которой констатировали отсутствие висцеро - париетальных сращений.

Качество жизни всех пациентов подгрупп В и С оценивали с помощью опросника ББ - 36 (русскоязычная версия). Всего было анкетировано 43 (76,8%) пациента. Анкетирование осуществляли в два этапа - непосредственно перед вмешательством, и при контрольном обследовании в сроки от 18 до 24 месяцев после оперативного лечения с применением АБС.

На дооперационном этапе было выявлено снижение показателей физического и психологического здоровья. После адгезиолизиса с применением АБС отмечали досто-

верное (р<0,05) улучшение качества жизни по сравнению с дооперационным периодом (таблица 4).

В основной группе ранняя ОСКН возникла у 1 (1,8%) пациентки. С явлениями нарушения пассажа по ЖКТ в срок до 5 лет госпитализированы 2 (3,6%) пациента подгруппы В. Рецидив ОСКН в контрольной группе в срок'до 5 лет возник у 17 (34,0%) пациентов, 9 (18,0%) из них повторно оперированы.

Значению %2 равному 17,2274 при 1 степени свободы соответствует величина вероятности 0,0006 (р<0,05). Таким образом, статистически доказано, что исследуемые группы сопоставимы, количество рецидивов ОСКН после применения АБС достоверно ниже.

Таблица 4. Сравнение качества жизни пациентов подгрупп В и С до и после адгезиолизиса с применением АБС.

До лечения После лечения Д,% г Р

Качество жизни по шкале БР-36 (в баллах) 59,45±5,2 73,64±4,4 19 2,05 <0,05

ВЫВОДЫ

1. Антиадгезивные барьерные средства являются патогенетически обоснованной действенной мерой профилактики образования послеоперационных сращений брюшной полости, с достоверно меньшим числом рецидивов ОСКН в послеоперационном периоде (р<0,05).

2. Показанием для применения антиадгезивных барьерных средств служат традиционные хирургические вмешательства, выполняемые по поводу

различных форм спаечной болезни брюшной полости. Противопоказанием для аппликации АБС является наличие перитонита.

3. Определение фенотипа ацетилирования в предоперационном периоде позволяет, с высокой долей вероятности - 88%, оценить индивидуальную предрасположенность к образованию спаек.

4. Использование этапного лапароскопического адгезиолизиса с применением антиадгезивных барьерных средств показано пациентам, подвергшимся традиционному вмешательству и имеющим быстрый фенотип ацетилирования.

5. Предпочтение при традиционном и лапароскопическом адгсзиолизи-се следует отдавать жидким АБС, обеспечивающим максимальное по площади разделение висцеральной и париетальной брюшины на период, критический для образования межорганных сращений.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Всем пациентам со спаечной болезнью перед оперативным вмешательством необходимо определять степень индивидуальной предрасположенности к образованию межорганных сращений брюшной полости на основании фенотипа ацетилирования.

2. При выполнении лапаротомии и адгезиолизиса у пациентов с генетической предрасположенностью к образованию внутрибрюшных сращений, целесообразно проводить этапный лапароскопический адгезиолизис с применением антиадгезивных барьерных средств.

3. При этапной лапароскопии пневмоперитонеум наиболее рационально накладывать через ранее установленный дренаж брюшной полости, вводить первый троакар там же, после удаления дренажа.

4. В послеоперационном периоде у пациентов, перенесших аппликацию жидких АБС, с целью ранней диагностики развития возможных осложнений, необходимо осуществлять ультразвуковой мониторинг свободной жидкости брюшной полости.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ

АБС - антиадгезивные (противоспаечные) барьерные средства;

ВПС - висцеро - париетальные сращения;

ЖКТ - желудочно-кишечный тракт;

ОСКН - острая спаечная кишечная непроходимость;

СББП - спаечная болезнь брюшной полости;

УЗИ - ультразвуковое исследование;

СПИСОК ПЕЧАТНЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Применение малоинвазивных вмешательств в условиях острой спаечной кишечной непроходимости // Материалы всероссийского научного форума Хирургия. Москва. - 2005. - С.23-24 (соавт. А.Г. Бебуришвили, И.В. Михин, А.Н.Акинчиц, А.В.Гушул).

2. Малоинвазивные технологии в коррекции осложнений абдоминальной хирургии // Материлы научно-практической конференции «Состояние здоровья населения волгоградской области и современные медицинские технологии его коррекции». Волгоград. - 2005. - С.44-45 (соавт. А.Г. Бебуришвили, И.В. Михин, А.Н. Акинчиц, Е.Е.Елистратова).

3. Хирургическая тактика лечения спаечного илеуса после успешного купирования острого приступа // Материлы научно-практической конференции «Состояние здоровья населения волгоградской области и современные медицин-

ские технологии его коррекции». Волгоград. - 2005. — С.87-88 (соавт. А.Г. Бебу-ришвили, И.В. Михин, А.Н.Акинчиц, А.В.Гушул).

4. Применение барьерного средства «Мегсеес!» у пациентов с острой спаечной кишечной непроходимостью // «Эндоскопическая хирургия» №1,2006.

- С.20 - 21 (соавт. А.Г. Бебуришвили, И.В. Михин, А.Н.Акинчиц, А.В.Гушул).

5. Пути повышения безопасности лапароскопических вмешательств у больных со спаечной кишечной непроходимостью // «Эндоскопическая хирургия» № 2, 2006. - С.16-17 (соавт. А.Г. Бебуришвили, И.В. Михин, А.Н.Акинчиц, А.В.Гушул).

6. Возможности лапароскопического адгезиолизиса в условиях острой спаечной кишечной непроходимости //Актуальные вопросы современной хирургии - Материалы всероссийской конференции, посвященной 85-летию Астраханского областного научного медицинского общества хирургов. Астрахань. - 2006.

- С.266 - 277 (соавт. И.В.Михин, А.Г.Бебуришвили, А.А.Воробьев, А.В.Гушул).

7. Показания к применению технологии релапароскопии // Актуальные вопросы современной хирургии - Материалы всероссийской конференции, посвященной 85-летию Астраханского областного научного медицинского общества хирургов. Астрахань. - 2006. - С. 243-245 (соавт. А.Г.Бебуришвили,

И.В .Михин, А.Н.Акинчиц, А.В.Гушул).

8. Бессимптомные спайки брюшной полости: хирургическая тактика при лапароскопических операциях // «Эндоскопическая хирургия» № 4,2006. -С.10-14 (соавт. А.Г. Бебуришвили, И.В. Михин, А.Н.Акинчиц, А.В.Гушул).

9. Малоинвазивные технологии в диагностике и лечении осложнений абдоминальной хирургии // Журнал «Эндоскопическая хирургия» № 5,2006. -С.25-29 (соавт. А.Г. Бебуришвили, И.В. Михин, А.Н. Акинчиц, Е.Е.Елистратова).

10. Современные барьерные средства для профилактики образования послеоперационных сращений брюшной полости // Актуальные проблемы экспериментальной и клинической медицины - Материалы 65-ой юбилейной откры-

той научно - практической конференции молодых ученых и студентов с международным участием. Волгоград. - 2007. - С.72 (соавт. A.B. Гушул, Е.А. Минаева).

11. Применение современных противоспаечных средств для профилактики образования послеоперационных сращений брюшной полости // Материалы Первого съезда хирургов Южного федерального округа. Ростов - на - Дону. -2007. - С.210 (соавт. Михин И.В., Бебуришвили А.Г., Воробьев A.A., Акинчиц А.Н., Гушул A.B.).

12. Применение противоспаечных барьерных средств у пациентов с купированным приступом острой спаечной кишечной непроходимости //Материалы российской научно - практической конференции с международным участием «Современные аспекты кишечной непроходимости». Анапа. - 2007. С. 199 - 205 (соавт. Бебуришвили А.Г., Михин И.В., Воробьев A.A., Акинчиц А.Н., Гушул A.B.).

13. Хирургическое лечение пациентов с острой спаечной кишечной непроходимостью на высоте приступа с применением противоспаечных барьерных средств // Материалы российской научно - практической конференции с международным участием «Современные аспекты кишечной непроходимости». Анапа. - 2007. С. 207 - 208 (соавт. Михин И.В., Бебуришвили А.Г., Воробьев A.A., Ман-дриков В.В., Гушул A.B.).

14. Современные подходы к лечению послеоперационных осложнений абдоминальной хирургии (г. Волгоград)// материалы III хирургического конгресса «Научные исследования в реализации программы «Здоровье населения России». Москва. - 2008. - С. 45-46 (соавт. Бебуришвили А.Г., Михин И.В., Акинчиц А.Н., Мандриков В.В., Гушул A.B.).

15. Особенности лапароскопических вмешательств у ранее оперированных больных (г. Волгоград) // материалы III хирургического конгресса «Научные исследования в реализации программы «Здоровье населения России». Москва. -

2008. - С. 54 - 55 (соавт. Бебуришвили А.Г., Михин И.В., Воробьев A.A., Акин-чиц А.Н., Поройский C.B., Гушул А.В).

16. Выполнение лапароскопических вмешательств у ранее оперированных больных // материалы XII всероссийского съезда эндоскопических хирургов - «Эндоскопическая хирургия» №1,2009. - С. 204-205 (соавт. Бебуришвили А.Г., Михин И.В., Воробьев A.A., Акинчиц А.Н., Поройский C.B., Гушул A.B., Минаева Е.А.).

17. Современные противоспаечные барьерные средства в профилактике рецидивов острой спаечной кишечной непроходимости // материалы XII всероссийского съезда эндоскопических хирургов - «Эндоскопическая хирургия» №1,

2009. - С. 170-171 (соавт. Бебуришвили А.Г., Михин И.В., Воробьев A.A., Акинчиц А.Н., Поройский C.B., Гушул А.В).

18. Адгезиолизис в сочетании с современными противоспаечными барьерными средствами после купирования приступа спаечной кишечной непроходимости // Материалы второго съезда хирургов ЮФО. Пятигорск. 2009. - С.20 (соавт. И.В. Михин, А.Г. Бебуришвили, А.Н. Акинчиц,).

19. Малоинвазивные технологии как фундамент оптимизированного подхода к лечению послеоперационных осложнений // Материалы второго съезда хирургов ЮФО. Пятигорск. - 2009. - С.21 (соавт. И.В. Михин, А.Г. Бебуришвили, А.Н. Акинчиц, В.В. Мандриков, Ю.И. Веденин).

20. Адгезиолизис с применением современных противоспаечных барьерных средств после купирования приступа спаечной кишечной непроходимости //Вестник ВолГМУ №3(31). Волгоград. - 2009. - С.105-109 (соавт. И.В. Михин, А.Г. Бебуришвили, А.Н. Акинчиц).

21. Роль этапного лапароскопического адгезиолизиса с применением противоспаечных барьерных средств в современном хирургическом лечении спаечной болезни брюшной полости //Альманах института хирургии имени A.B. Вишневского Т5 №1(1), Материалы XIII Съезда Общества эндоскопических хи-

рургов России, Москва. - 2010. - С.9-10 (соавт. И.В. Михин, А.Г. Бебуришвили, А.Н. Акинчиц).

22. Этапный лапароскопический адгезиолизис с применением противо-спаечных барьерных средств - «Эндоскопическая хирургия» №1,2010. - С. 14-16 (соавт. И.В. Михин, А.Г. Бебуришвили, А.Н. Акинчиц).

Подписано в печать 15.04 2010 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ 96.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062 Волгоград, просп. Университетский, 100.

Оглавление диссертации Кремер, Павел Борисович :: 2010 :: Волгоград

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПАТОГЕНЕЗЕ СПАЕЧНОЙ БОЛЕЗНИ БРЮШНОЙ ЦОЛОСТИ И ПОДХОДАХ К ЕЕ

ПРОФИЛАКТИКЕ И ЛЕЧЕНИЮ (обзор литературы).

ГЛАВА И. КЛИНИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Характеристика клинических наблюдений.

2.2. Методы исследований.

2.3. Статистический анализ исследуемых групп.

ГЛАВА III. МОДИФИЦИРОВАННЫЙ ПОДХОД К ДИАГНОСТИКЕ СПАЕЧНОЙ БОЛЕЗНИ БРЮШНОЙ ПОЛОСТИ.

3.1. Роль ультразвукового исследования в предоперационной диагностике спаечной болезни брюшной полости.

3.2. Рентгенологическая диагностика спаечной болензи брюшной полости.

3.3. Роль фенотипа ацетилирования в индивидуальной предрасположенности к образованию сращений брюшной полости.

ГЛАВА IV. ОСОБЕННОСТИ ЛАПАРОСКОПИЧЕСКИХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ В УСЛОВИЯХ СПАЕЧНОГО ПРОЦЕССА.

4.1. Особенности предоперационного обследования и подготовки больных к адгезиолизису с применением противоспаечных барьерных средств.

4.2. Методика лапароскопических операций в условиях спаечного процесса.

4.3. Анализ причин конверсии к лапаротомии.

ГЛАВА V. АДГЕЗИОЛИЗИС С ПРИМЕНЕНИЕМ АНТИАДГЕЗИВНЫХ

БАРЬЕРНЫХ СРЕДСТВ.

5.1. Применение противоспаечной мембраны «Интерсид».

5.2. Применение противоспаечного барьерного средства «Адепт».

5.3. Применение противоспаечного барьерного средства «Спрейгель».

5.4. Применение противоспаечного барьерного средства «Мезогель».

5.5. Этапный лапароскопический адгезиолизис.

5.6. Отдаленные результаты адгезиолизиса с применением антиадгезивных барьерных средств.

Введение диссертации по теме "Хирургия", Кремер, Павел Борисович, автореферат

В современной абдоминальной хирургии проблема образования послеоперационных сращений брюшной полости не утрачивает своей актуальности. Несмотря на интенсивное развитие малоинвазивных технологий, начиная со второй половины 20 века, ознаменовавших начало новой эры абдоминальной хирургии, когда при помощи высокотехнологичного оборудования удалось существенно снизить травматичность оперативных вмешательств, количество ближайших и отдаленных осложнений, вызванных спаечным процессом, не уменьшается. Около 1% всех госпитализаций в стационары хирургического профиля, и 3% лапаротомий вызваны спаечной болезнью брюшной полости и ее осложнениями (Menzies D., 1990).

Частота образования спаек варьирует от 67 до 93% после хирургических абдоминальных операций и составляет почти 97% после открытых гинекологических вмешательств (Матвеев H.JL, 2008).

Доля острой спаечной кишечной непроходимости составляет 87,6% в структуре илеуса, что объясняется постоянно растущим количеством оперативных вмешательств на органах брюшной полости (Нечипай A.M., 2002). При этом хирургические заболевания и осложнения, обусловленные спайками, могут возникать уже в ближайшем послеоперационном периоде. По сводным данным, частота ранней спаечной кишечной непроходимости колеблется в широких пределах - от 12% до 27% (Федоров В.Д., 2004).

Спаечная кишечная непроходимость превалирует в педиатрической практике, 8% новорожденных, перенесших вмешательство на органах брюшной полости, в последующем подвергаются лапаротомии по поводу СКН (Wilkins В.М., Spits М., 1986).

Пребывание пациентов в стационаре после адгезиолизиса, выполненного лапаротомным доступом в срочном порядке, составляет в среднем 20 дней (Салихов И.А. и др., 1988). Летальность достигает 7,0

18,0%, а при ранней форме послеоперационной спаечной непроходимости -19,5-50,0% (Томашук И.П. и др., 1991). Проблема спаечной кишечной непроходимости усугубляется с увеличением возраста пациентов, находясь в зависимости от количества и вида перенесенных лапаротомий. При этом число эпизодов ОСКН коррелирует с риском рецидива (Levrant S.G., Bieber E.J., 1997).

Ежегодно в США выполняется более 440 ООО хирургических вмешательств по поводу спаечной болезни брюшной полости, расходы на пребывание этой категории пациентов в стационаре превышают 1,2 миллиарда долларов (Ray N.F., Larsen J.W., 1993).

Выполнение операций у пациентов, ранее перенесших лапаротомию, сопровождается высоким риском ятрогении. Адгезиолизис увеличивает время оперативного вмешательства, анестезии, а так же ассоциируется с большей кровопотерей, повреждениями полых органов которые могут приводить к формированию наружных свищей, либо к резекции поврежденного участка кишки (Scovill W., 1995).

Смертность пациентов со спаечной кишечной непроходимостью, сопровождающейся странгуляцией и гангреной колеблется от 6% до 8% после различных оперативных вмешательств (De Cherny А.Н., di Zerega G.S., 1997).

Профилактика и лечение послеоперационных спаек представляются весьма сложной задачей, что связано в первую очередь с отсутствием оптимальных методов их предупреждения (Суфияров И.Ф., 2008). До настоящего времени продолжает просматриваться тенденция, придерживаться консервативной тактики лечения спаечной болезни. При консервативном купировании явлений острой спаечной непроходимости большинство больных выписываются, а плановое оперативное лечение считается бесперспективным. Это связано с тем, что операция приносит временный эффект и не избавляет больного от очередного формирования спаек и возможности развития кишечной непроходимости. Таких больных чаще всего оперируют только в случае возникновения острой кишечной непроходимости (Ступин В.А., 2009).

Стремительный рост передовых технологий в малоинвазивной хирургии, биологии, химии, фармакологии и других парамедицинских областях науки и техники позволяют внедрять в практику новые способы и средства предупреждения, диагностики и лечения спаечной болезни. Патогенетически обоснованным направлением в профилактике и лечении СББП является применение методов и средств, препятствующих сближению и адгезии травмированных поверхностей брюшины.

Исследователи разных стран обращались к диагностике и лечению СББП с применением противоспаечных барьерных средств (Szendei G., 1997; Zerega G., 2001; Wiseman D.M., 2003). Результаты их работ противоречивы, возможности методов оцениваются по-разному, наблюдения малочисленны, многие вопросы требуют дополнительных исследований и обсуждения. Однако большинство авторов отмечают перспективность применения противоспаечных барьерных средств в сочетании с лапароскопическими и традиционными вмешательствами у пациентов, перенесших операции на органах брюшной полости. Остаются неясными следующие вопросы:

1. Не достаточно разработан комплекс дооперационного прогнозирования вероятности развития спаечного процесса.

2. Четко не определены способы и варианты применения антиадгезивных барьерных средств при спаечной болезни и повторных операциях на органах брюшной полости.

3. .Не дана оценка целесообразности выполнения программных лапароскопий и лапаротомий при хирургическом лечении спаечной болезни брюшной полости.

4. Не установлены возможности применения, показания и противопоказания к лапароскопическому методу разделения межорганных сращений.

Цель и задачи исследования

Для ее достижения поставлены задачи:

1. Уточнить показания и противопоказания к аппликации различных антиадгезивных барьерных средств.

2. Усовершенствовать алгоритм предоперационного обследования пациентов со спаечной болезнью брюшной полости перед выполнением хирургических вмешательств с использованием АБС.

3. Оптимизировать схему послеоперационного лечения и мониторинга пациентов со спаечной болезнью.

Научная новизна

Практическая значимость работы

1. Выявлены критерии выбора способа адгезиолизиса (традиционного или малоинвазивного) в сочетании с применением антиадгезвиных барьерных средств.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Применение антиадгезивных барьерных средств при традиционном и малоинвазивном адгезиолизисе является клинически эффективным методом предупреждения рецидива спаечного процесса.

3. Пациентам с быстрым фенотипом ацетилирования показано проведение этапного адгезиолизиса.

Внедрение в практику

Апробация работы

Основные положения диссертации доложены на Научно-практической конференции «Состояние здоровья населения Волгоградской области и современные медицинские технологии его коррекции», Волгоград, 2005; Российской научно — практической конференции с международным участием «Современные аспекты кишечной непроходимости», Анапа, 2007; на 65-ой юбилейной открытой научно — практической конференции молодых ученых и студентов с международным участием «Актуальные проблемы экспериментальной и клинической медицины», Волгоград, 2007; Первом съезде хирургов ЮФО, г. Ростов-на-дону, 2007; Третьем международном хирургическом конгрессе «Научные исследования в реализации программы "Здоровье населения России"», Москва, 2008.

Публикации

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 121 странице машинописного текста. Состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и библиографического указателя. Содержит 18 таблиц, 16 рисунков. Библиографический указатель включает 250 источников, в том числе 136 работ отечественных и 114 работ иностранных авторов.

Заключение диссертационного исследования на тему "Хирургическое лечение спаечной болезни брюшной полости с применением антиадгезивных барьерных средств"

ВЫВОДЫ

2. Показанием для применения антиадгезивных барьерных средств служат традиционные хирургические вмешательства, выполняемые по поводу различных форм спаечной болезни брюшной полости. Противопоказанием для аппликации АБС является наличие перитонита.

3. Определение фенотипа ацетилирования в предоперационном периоде позволяет, с высокой долей вероятности — 88%, оценить индивидуальную предрасположенность к образованию спаек.

5. Предпочтение при традиционном и лапароскопическом адгезиолизисе следует отдавать жидким АБС, обеспечивающим максимальное по площади разделение висцеральной и париетальной брюшины на период, критический для образования межорганных сращений.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ

АБС - антиадгезивные (противоспаечные) барьерные средства;

ВПС - висцеро - париетальные сращения;

ЖКТ - желудочно-кишечный тракт;

ЛАЛ - лапароскопический адгезиолизис

ОСКН - острая спаечная кишечная непроходимость;

СББП - спаечная болезнь брюшной полости;

ТХУ - трихлоруксусная кислота;

УЗИ - ультразвуковое исследование.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Кремер, Павел Борисович

1. Авербах М.М., Гергерт В .Я., Литвинов В.И. Повышеннаячувствительность замедленного типа и инфекционный процесс. — М.: Медицина, 1974.

2. Александров С.Е., Минин Г.А. О поражении тальком органов брюшной полости // Здравоохр. Белоруссии. — 1983. — № 8. — С. 34-36.

3. Алиев М.А., Шалъков Ю.Л. Хирургия острой кишечной непроходимости // Алматы: Б1Л1М, 1996. — 256 с.

4. Аминов Н.Ш. Всасывание из тонкой кишки и ее кровоснабжение. Физиология всасывания. Л., 1977. — С. 588-688.

5. Андрейцев И.Л., Кригер А.Г., и др. Отдаленные результаты лечения острой спаечной тонкокишечной непроходимости различными хирургическими доступами // Материалы пленума правления РАЭХ, Краснодар, Анапа 2002. - С. 12-13.

6. Баиров Г.А., Поляк М.С., Фокин A.A. Ферменты — ингибиторы иротеолиза и антибиотики в патогенетической терапии экспериментального перитонита. — В кн.: Повреждение и регуляторные процессы организма. — М: Медицина, 1982. — С. 7.

7. Баиров Г.А., Баиров А.Г., Галашев М. М. Поздняя спаечная непроходимость у детей // Вест. хир. — 1982. — № 2. — С. 104-108.

8. Барадулин Г.И. Применение свободного сальника для закрывания дефектов брюшины в кишке // Хирургия. — 1987. — № 10. — С. 683-687.

9. Билич Г. Л., Трусов А .Я. Пути профилактики спаечного процесса в эксперименте и клинике // Вест. хир. — 1981. — Т. 127, № 10. — С. 68-72.

10. Блинов Н.И., Хромов Б.М. Неотложная хирургия // JL: Медицина, 1970. -214 с.

11. Блинников О.М., Дронов А.Ф., Смирнов А.Н. Лапароскопические операции при острой спаечной кишечной непроходимости у детей. — В кн.: Лапароскопическая хирургия. Междунар. конгр. — М., 1993. — С. 82-87.

12. Бова Люс, Семенюта Н.М., Фулъшес М.М. Спаечная болезнь // Клин, хир. 1989. - № 6. - С. 57-59.

13. Бондаренко В.А., Ребров Ю.С. Клиника и хирургическое лечение синдрома натянутого сальника (синдрома Кноха) // Хирургия. — 1979. -№3.-С. 102-106.

14. Бродский Б.Ф., Захарчук И.Я. Лечение послеоперационной спаечной непроходимости кишечника у детей // Хирургия. — 1982. — № 12. С. 106108.

15. Бурмистров М.М., Древина А.М., Коновалов И.М., Макаров Ю.Я. Современное состояние вопроса профилактики и лечения СББ: Труды ЛСГМИ. Л., 1977. - С. 56-59.

16. Венглинская Е. А., Шкбич М. Г. Цитохимические и иммунологические показатели повреждения и адаптации при воспалении: В кн.: Повреждение и регуляторные процессы организма. —М., 1982. — С. 10.

17. Воробьев A.A., Бебуришвили А.Г., Писарева Е.Е. и др. Профилактика спаечной болезни брюшной полости — (обзор зарубежной литературы) // Хирургия. 1998. - № 3. - С. 65-67.

18. Воробьев A.A., Бебуришвили А.Г. Хирургическая анатомия оперированного живота и лапароскопическая хирургия спаек. — Волгоград, 2001.-239 с.

19. Ганцев Ш.Х. Послеоперационная СББ, обусловленная' спайками большого сальника (клин.-экспер. исслед.): Дис. . канд. мед. наук. — Уфа., 1981.-166 с.

20. Гатауллин Н.Г. Послеоперационная СББ. — Уфа, 1978. — 160 с.

21. Гатауллин Н.Г, Хунафин С.Н. Применение хемилюминесценции плазмы крови в комплексной диагностике СББ. — В кн.: 1-й Всероссийский съезд научного общества гастроэнтерологов. — Свердловск, 1983 .-С. 176177.

22. Гатауллин Н.Г, Ганцев Ш.Х., Хунафин С.Н. Диагностика и лечение заболеваний большого сальника. — Уфа, 1988. — 93 с.

23. Гладких С.П., Подымов В.К., Радченко И.В. Полиморфизм по N-ацетилтраисферазе и безопасность применения сульфамидов. — В кн.: Первый нац. конгр. по фармакологии. — НРБ, София, 1978. — С. 127.

24. Гладких С.П., Муратов М.А., Магалашвили Р.Д. Спаечная болезнь как вид лигандной патологии. — В кн.: Национальная конференция по бактериальным инфекциям и иммунологии. — Варна, 1984. — С. 85-89.

25. Гладких С.П. Направленный поиск, получение и исследование новых лекарственных средств на основе концепции металло-лигандного гомеостаза: Автореф. дис. д-ра. мед. наук. — Старая Купавна, 1991. — 50 с.

26. Горфинкель И.В. Профилактика образования спаек у больных острой кишечной непроходимостью (Саратовский мед. ин-т.) // Труды НИИ Скорой • помощи им. Н.В. Склифосовского. — М., 1977. — Т. XXVI. -С. 70-71.

27. Гунин А.Г. Предупреждение послеоперационно-спаечной болезни. — В кн.: Пленум проблемной комиссии «Хирургия»: Тезисы докладов. — Новосибирск, 1984. — С. 39-41.

28. Драч Г.С., Письменный В.Д. Спаечная непроходимость кишок у детей // Материалы XIV съезда хирургов Укр. ССР. — Донецк, 1981. — С. 248-250.

29. Дубяга А.Н. Спайки брюшной полости или спаечная болезнь // Вест, хир.- 1987.-№8.-С. 50-53.

30. Ерюхин И. А., В.П. Петров, М.Д. Ханевич. Кишечная непроходимость // СПб.: Питер, 1999. 443 с.

31. Женчевский P.A. О клинической классификации спаечной непроходимости кишечника и тактика хирурга при ней // Хирургия. — 1965. -№12.-С. 69-75.

32. Женчевский P.A. Хирургическое лечение спаечной болезни брюшной полости. // Вест. хир. — 1965. — Т. 103, № 9. — С. 63-66.

33. Женчевский P.A. Послеоперационный спаечный процесс брюшной полости, его профилактика и лечение: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 1965.

34. Женчевский P.A., Ерылова Е.А. Выявление внутрибрюшинных спаек при лапароскопии и рентгеноскопическом исследовании // Вест, хир. 1967. -Т. 105.-№7.-С. 68-71.

35. Женчевский P.A. Об этиологии послеоперационного спаечного процесса брюшной полости. Хирургия язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки. — Ставрополь, 1968. С. 378-380. ¿

36. Женчевский P.A. Травма брюшины и заживление ее дефектов // Экспериментальная хирургия и анестезиология. — 1969. — № 6. — С. 19-21.

37. Женчевский P.A. Некоторые вопросы патогенеза и лечения спаечной болезни // Вест. хир. 1971. - Т. 109, № 3. - С. 53-58.

38. Женчевский P.A. О патогенезе хронического перитонита и послеоперационных спаек брюшной полости // Вест. хир. — 1972. — Т. ПО, № 2. С. 46-49.

39. Женчевский P.A. Применение протеолитических ферментов для предупреждения послеоперационных спаек брюшной полости // Вест, хир. -1972. Т. НО, № 10. - С. 48-53.

40. Женчевский P.A. Повышенная наклонность к возникновению послеоперационных спаек в брюшной полости // Клин. хир. — 1973. —№ 3. -С. 57-59.

41. Женчевский P.A. Аутоиммунные процессы и аллергия в патогенезе послеоперационных спаек брюшной полости // Труды VI Пленума правления Всероссийского медицинского общества хирургов. — Орджоникидзе, 1973. — С. 365-368.

42. Женчевский P.A. О спаечной болезни // Вест. хир. — 1974. — № 9. С. 106-108.

43. Женчевский P.A. Отдаленные результаты лечения больных со спайками в брюшной полости // Вест. хир. — 1984. — №11. — С. 44-48.

44. Женчевский P.A. Спайки брюшной полости. // С: Ставропольское изд-во, 1984.- 159 с.

45. Женчевский P.A. Спаечная болезнь. — М: Медицина, 1989 — 191 с.

46. Житнюк Р.И., Китаева Г.А. Профилактика гиподинамики кишечника после операций на органах брюшной полости // Вест. хир. — 1974. -Т. 112,5. С. 46-47.

47. Захарова И.Б. Лапароскопическая диагностика и лечение спаечной болезни органов брюшной полости, проявляющейся болевым синдромом: Автореф. дис. канд. мед. наук. — М, 1994. — 21 с.

48. Земляной А.Г. Спайки и спаечная болезнь брюшной полости. // Труды f ЛСГМИ: Абдоминальная спаечная болезнь. — Л., 1977. — Т. 117. С. 33-36.

49. Зингер Д.В. К вопросу о применение метилурацила и оротата калия для профилактики спаечной болезни. — В кн.: Применение пири-мидиновых и пуриновых производных в хирургии и смежных областях медицины. — Ростов-на-Дону, 1970. — С. 89-92.

50. Ибрагимов У.И., Давронов А.Д., Рафиков А.Г. Спаечная болезнь: Тез. докл. // Актуальные вопросы детской хирургии. — Самарканд, 1987. С. 5961.

51. Исаков Ю.Ф., Степанов Э.Л., Смирнов А.И. Современные методы диагностики, лечения и профилактики спаечной кишечной непроходимости у детей // Материалы XIV съезда хирургов Укр. ССР. — Донецк, 1981. С. 223227.

52. Исаков Ю. Ф., Степанов ЭЛ., Дронов А.Ф., Блинников О.И. Лапароскопия в лечении острой спаечной непроходимости у детей // Хирургия. 1985.-№ 7. - С. 11-14.

53. Исаков Ю.Ф., Дронов А.Ф., Котлобовскш В.И., Поддубный И.В. Лапароскопическая хирургия у детей — настоящее и будущее // Матер. Симпозиума «Лапароскопические операции у детей». — Ярославль, 1996. -С. 3-4.

54. Калугин A.C. СББ: Автореф дис. д-ра мед. наук. — М., 1970. — 21с.

55. Клюев И.М., Беликов B.C., Клюев В.И. Лечение спаечной непрохо димости // Казан, мед. журн. — 1980. — № 5. — С. 53-54.

56. Ковалев М.М. Послеоперационная спаечная непроходимость кишечника//Вест. хир. 1980. - № 10. - С. 102-105.

57. Ковалев М.М., Рой В.П. Сенсибилизация организма к кишечной флоре (как фактор развития послеоперационной спаечной болезни) // Общая и неотложная хирургия. — Киев, 1983. — Вып. 13. — С. 33-37.

58. Ковалев М.М., Рой В.П., Поканевич В.В., Мартынович Л.Д. Факторы риска возникновения послеоперационной спаечной болезни // Вест. хир. -1984.-№9. -С. 44-47.

59. Костюченко А. Л., Костин Э. Д., Курыгин А. А. — В кн.: Энтераль-ное искусственное питание в интенсивной медицине. — СПб., 1996. — 330 с.

60. Кочнев О.С. Экстренная хирургия желудочно-кишечного тракта. -Казань: Каз. ун-та, 1984. 288 с.

61. Клишов A.A. Гистогенез и регенерация тканей.— Л.: Медицина, 1984. -232 с.

62. Кутушев Ф.Х., Волкова С.Д., Чиркова О.О. Стимуляция перистальтики кишечника внутрибрюшинным и внутривенным введением сорбитола // Вест, хир. 1972. - Т. 109, № 4. С. 17-21.

63. Лекарь П.Г., Буткарева В.И., Мищенко В.А. О патогенезе болевого синдрома при спаечной болезни // Труды ЛСГМИ. — 1977. — Т. 117. С. 2629.

64. Лобенко A.A., Чукина Е.Г., Асмолов A.K. и др. Жидкокристаллическая термография в диагностике острого аппендицита // Вест. хир. — 1983, Т. 131. -№Ю.-С. 66-67.

65. Логинов A.C., Парфенов А. И. Болезни кишечника // Руководство для врачей. — 2000. — 631 с.

66. Лоскутова Л.А. Моторно-эвакуаторная функция желудочно-кишечного тракта при СББ: Автореф. дис. канд. мед. наук. — Уфа. — 1980. 195 с.

67. Лукоянова Г.М. Применение лизоцима в профилактике спаечной болезни у детей. — В кн.: III Всесоюзн. съезд гастроэнтерологов: Мат. съезда. М-Л., 1984. - Т. 1. - С. 502-503.

68. Лукоянова Г.М., Парамонов A.A., Косых A.A., Васильченко Г.А. Прогнозирование течения спаечного процесса в брюшной полости у детей // Хирургия. 1988. - № 7. - С. 128-132.

69. Магалашвили Р.Д., Гладких С.П., Карпов B.C., Сухинина Г.П. Общая схема патогенеза спаечной болезни: Сообщ. АН ГССР. — 1982. — № 2. С. 425-427.

70. Магалашвили Р.Д., Гладких С.П., Подколзин A.A., Пирузян Л.А. Полиморфизм по N-ацетилтрансферазе и спаечная болезнь. Повреждение и регуляторные процессы организма // Тезисы докладов III Всесоюзного съезда патофизиологов. — Тбилиси-М., 1982. — С. 28.

71. Магалашвили Р.Д., Гладких С.П., Муратов М.А. и др. Спаечная болезнь как вид лигандной патологии // IV Международная конференция по микроинфекции и иммунопатологии. — Варна, 1984. — С. 101-102.

72. Магалашвили Р.Д. Полиморфизм по N-ацетилтрансферазе и воспаление: Сообщение АН ГССР 1984. - № 115. - С. 653-655.

73. Магалашвили Р. Д. N-ацетилтрансфераза и процессы спайко-образования в эксперименте // Хирургия. — 1985. — № 4. — С. 64-68.

74. Матвеев H.JI. Результаты применения 4% раствора икодекстрина для профилактики спаечного процесса после хирургических и гинекологических операций: Журнал «Эндоскопическая хирургия» №3, 2008. — С.45-53.

75. Медведев В.Е., Мурый А.Н., Войтенко СВ. Состояние моторных функций тонкой кишки при спаечной болезни // Клин. хир. — 1982. — № 2. -С. 15-18.

76. Мумладзе Р.Б., Васильев И.Т., Марков И.Н. и др. Анализ летальности при острой кишечной непроходимости по материалам стационаров г. Москвы // КЗ г. Москвы. — 1997. — С. 14-18 («Острая тонкокишечная непроходимость»).

77. Мухамедрахимов Р.Ф. Местная гипотермия в профилактике брюшных спаек: Автореф. дис. канд. мед. наук. — Уфа, 1971.

78. Напалков П.Н., Мирошников Б.И. Пути снижения летальности от острой кишечной непроходимости // Вест. хир. — 1973. — № 11. — С. 8-13.

79. Напалков П.Н. Спорное в абдоминальной спаечной болезни. — В кн.: Абдоминальная спаечная болезнь. — JI., 1977. — С. 5-9.

80. Нечипай А.М. и др. Острая спаечная тонкокишечная непроходимость -выбор способа хирургического лечения // Межрегиональная конференция хирургов «Миниинвазивные технологии в неотложной хирургии» Анапа. — 2002. —С. 71-72

81. Никулин A.A., Гуща A.JL, Тарбаев Д.С, Калжиченко Н.И. Предупреждение спаечной кишечной непроходимости // Труды IV съезда хирургов Российской федерации. — Пермь, 1973. — С. 199-201.

82. Осипов В.Г. Патогенетическое лечение и профилактика спаечной болезни органов брюшной полости: Автореф. дис. д-ра мед. наук. -Саратов, 1984. 19 с.

83. Палащенко E.H., Лескин Г.С О характере влияния повышенного внутрибрюшного давления на общую и чревную гемодинамику // Матер.

84. Всесоюз. конф.: Биологические характеристики лабораторных животных и экстраполяция на человека экспериментальных данных. — М., 1980. С. 295296.

85. Пахомова Т.В., Угпешев Н.С., Лебедев А.Г. и др. Анализ летальности при острой кишечной непроходимости по материалам стационаров г.

86. Москвы // КЗ г. Москвы. — 1997. — С. 12-13 («Роль и значение декомпрессии желудочно-кишечного тракта в лечении различных видов кишечной непроходимости»).

87. Парфенов А. И. Энтерология. Кн. М., 2002. - 724 с.

88. Петров В.П., Ерюхин И.А. Кишечная непроходимость // М.: Медицина, 1989.-288 с.

89. Петров В. А. Дифференциальная диагностика и хирургическая тактика при острой непроходимости кишечника. — В кн.: Вопросы организации скорой помощи в условиях большого города. — JL, 1977. — С. 57-66.

90. Плечев В.В., Тимербулатов В.М., Латыпов Р.З. СББ. — Уфа, 1999. 349 с.

91. Подымов В.К., Гладких С.П., Пирузян Л.А. Лигандная патология. — Проблемы изыскания, исследования и производства новых лекар ственных средств. — Каунас, 1979. — С. 47-49.

92. Подымов В.К., Гладких С.П., Пирузян Л.А. Молекулярные аспекты нарушения фибриллогенеза соединительной ткани. — Дан СССР, 1979. Т. 246, № 5. - С. 1243-1246.

93. Подымов В.К. Красная волчанка. — Ереван, 1981. — 217 с.

94. Попова Т.С., Тамазашвили Ш., Шмарко Л. У. Пути энтеральной коррекции гомеостаза и метаболических расстройств при острой спаечной тонкокишечной непроходимости и перитоните // В кн.: Неотложная хирургия. — Иркутск, 1983 — С. 202-204.

95. Пулатов А.Т., Фетисов В.Н. Послеоперационная спаечная кишечная непроходимость у детей // Вест. хир. — 1984. Т. 133. — № 8. — С. 99-101.

96. Подколзин A.JI., Пирузян Л.А., Магалашвили Р.Д., Гладких С.П. Полиморфизм по N-ацетилтрансферазе и спаечная болезнь. — В кн.: «Повреждение и регуляторные процессы организма». — М., 1982. — С. 2829.

97. Путянин C.B. Спаечная болезнь после аппендэктомии и её профилактика // Клин. хир. — 1981. — № 4. — С. 22-24.

98. Рыевская М.С. Рентгенодиагностика острой спаечной тонкокишечной непроходимости: Автореф. дис. кан. мед. наук. — М., 1980. — 179 с.

99. Розов В. Г., Беляев В.Н., Иванов H.H. Острая спаечная кишечная непроходимость после операций на брюшной полости. —В кн.: Актуальные вопросы хирургии и осложнения в хирургической гастроэнтерологии. М., 1980.-С. 143-144.

100. Рябцев В.Т., Джейранов Р.Д., Алиев М.Я. и др. Комплексное лечение острой кишечной непроходимости // Хирургия. — 1989. — № 2. — С. 3-7.

101. Рубцов О.Ю., Власова А.П. Новый подход в предупреждении спайкообразования брюшной полости. Третий конгресс ассоциации хирургов имени Н. И. Пирогова// Материалы конгресса. — Москва, 2001. -С. 51-52.

102. Савельев B.C., Буянов В.М., Балалыкин A.C. Эндоскопия органов брюшной полости. — М.: Медицина. — 1977. — 246 с.

103. Сахаутдинов В.Г., Ганцев Ш.Х., Ипполитов Г.Н. Жидкокристаллическая термография в диагностике СББ // Сов. мед. — 1981. — №4. -С. 61-63.

104. Салихов И.А. и др. Лечение сочетанных заболеваний органов брюшной полости // Хирургия. — 1988. — № 4. — С. 80-84.

105. Сергеева M. М. Диагностика и тактика врачей Скорой и неотложной помощи при острых хирургических заболеваниях органов брюшной полости // Вест. хир. — 1956. — № 5. — С. 32-35.

106. Серов В.В., Шехтер А.Б. Соединительная ткань. — М., 1981. — 356 с.

107. Симонян К.С. Спаечная болезнь. — М.: Медицина, 1966. — 274 с.

108. Синькевич В.П. Профилактика ранней послеоперационной спаечной кишечной непроходимости при перитоните // Хирургия. — 1971. № 6. - С. 31-35.

109. Скипетров В.П., Николаенко К.К. Гемокоагуляционные свойства брюшины человека и механизм образования спаек // Клин. хир. — 1970. № 2. - С. 64-68.

110. Соколов A.M. Полостное и пристеночное пищеварение при спаечной непроходимости и компенсаторные возможности его после обширных резекций тонкой кишки // Труды ЛСГМИ. — Л., 1977. — Т. 117. С. 44-49.

111. Суфияров И.Ф., Хасанов А.Г., Бетретдинов А.Ф., Лапароскопическое лечение послеоперационных перитонеальных спаек// Журнал Хирургия им. Н.И. Пирогова.,.№ 8 — М, 2008. С. 49-54.

112. Ступин В.А., и др. Способ профилактики спаечной болезни брюшной полости // Эндоскопическая хирургия №1 2009. С. 152

113. Тарбаев Д.С. Профилактика спаечной болезни // Вестн. хир. — 1982. -Т. 128, № 6. С. 41-44.

114. Тенцова A.M., Гладких С.П., Подымав В.К., Кошелева H.A. Полиморфизм по N-ацетилтрансферазе и переносимость лекарственных соединений // Фармация 1981. - № 1. - С. 10-13.

115. Тимофеев М.Е. Лапароскопические вмешательства в диагностике и лечении острой ранней спаечной тонкокишечной непроходимости -Альманах института хирургии им. A.B. Вишневского Т5 №1(1) — Москва, 2010. —С.66- 67.

116. Тишинская З.В. Профилактика и лечение спаечной болезни // Вестн. -1984. Т. 133, № 9. - С. 47-49.

117. Торопов Ю.Д. Искусственный пневмоперитонеум в рентгенодиагностике хронической спаечной болезни брюшной полости // Клин, рентгенология. — Вып. 5. — Киев: Здоровье, 1974. — С. 102-105.

118. Томашук И.П. О частоте и причинах развития спаечной болезни после травматических повреждений органов брюшной полости. — В кн.: Хирург,леч. последствий травм и ортопед заболеваний: Науч. труды ЦОЛИУВ и Запорожского ИУВ. М, 1991. - Т. 250. - С. 81-83.

119. Торопов Ю.Д. Основные принципы реабилитации больных, оперированных по поводу острой спаечной непроходимости тонкой кишки // Гастроэнтерология. — Киев, 1986. — Вып. 18. — С. 73-75.

120. Федоров В.Д., Кубышкин В.А., Козлов И.А,. — Хирургическая «эпидемиология» образования спаек в брюшной полости. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова М., 2004. - С. 50-53.

121. Фомченко А.И., Шмаков А.Т., Заблодский А.Н. Опыт эндоскопического лечения синдрома припаянного сальника // Материалы симпозиума «Актуальные вопросы лапароскопии в педиатрии». — М., 1994. — С. 37.

122. Хесин А.Е. Становление и эволюция волокнистой конструкции спаек брюшины // Хирургия. — 1949. — № 6. — С. 40-47.

123. Хорошилова И.Е. Руководство по парентеральному и энтераль-ному питанию. — СПб., 2000. — 376 с.

124. Хунафин С.П., Нигматуллин Р.Г. Патоморфология кишечника у больных спаечной болезнью брюшины // Тез. докл. науч. конф.: Вопросы клинической и теоретической медицины. — Уфа, 1983. — С. 167-168.

125. Хунафин С.П. СББ (диагностика, профилактика, лечение, реабилитация): Автореф. дис. д-ра мед. наук. — М., 1986. — 32 с.

126. Чернов В.Н., Дошов В.Г. О предупреждении послеоперационной спаечной болезни // Труды II Пленума правления Всерос. науч. мед. об-ва хирургов. — Орджоникидзе, 1973. — С. 353-356.

127. Черпак Б.Д. Диагностика и коррекция нарушений моторики кишок в ранний послеоперационный период // Общая и неотложная хирургия: — Респ. межведомственный сб., Вып. 16. —Киев: Здоровья, 1986. С. 62-67.

128. Чистяков И.Г. Жидкие кристаллы. — М.: Медицина, 1986. — 127 с.

129. Чухриенко Д.П., Белый И.С., Бондаренко В.А. Спаечная болезнь // Киев: Здоровье, — 1972. — 214 с.

130. Шипуло М.Г. Практическое руководство по ультразвуковой диагностике. — Кн. 1. —- М., 1995. — 240 с.

131. Щербатенко М.К., Мазуренко Л.П. Рентгенодиагностика механической кишечной непроходимости // Труды НИИ Скорой помощи им. Н.В. Склифосовского. М., 1977. - № 26. - С. 75-79.

132. Яремчук А.Я., Балтайтис Ю.В. Клинико-рентгенологическая диагностика спаечной болезни после аппендэктомий // Клин. мед. — 1983. -№ 4. С. 59-62.

133. Adachi S., Maruyama Т., Kondo Т. et al. The prevention of postoperative intraperitoneal adhesions by tranilast: N-(3',4'-dimethoxycinnamoyl) anthranilic acid //J. Surg. Today. 1999. - Vol. 29, № 1. - P. 51-54.

134. ArDiamondM.P., El-Hammady E.A., WangR.,SaedG. Metabolic regulation of collagen I in fibroblasts isolated from normal peritoneum and adhesions by dichloroacetic acid // Amer J. Obstet. Gynecol. — 2002. — Vol. 187, №6. -P. 1456-1460.

135. Ar-Rajab A., Ahren В., RozgaJ., Bengmark S. Phosphatidylcholine prevents* postoperative peritoneal adhesions: an experimental study in the rat //. surg. Res. -1991. Vol. 50, № 3. - P. 212-215.

136. Ar-Rajab A., Snoj M., Larsson K., Bengmark S. Exogenous phospholipid reduces postoperative peritoneal adhesions in rats // Europ J. surg. — 1995. Vol. 161,№5. -P. 341-344.

137. Ar-Rajab A., Dawidson I., Sentementes J.T. et al. Enhancement of peritoneal macrophages reduces postoperative peritoneal adhesion formation //J. surg. Res. 1995. - Vol. 58, № 3. - P. 307-312.

138. Ar-Rajab A., Mileski W., Sentementes J.T. et al. The role of neutrophils in peritoneal adhesion formation //J. surg. Res. — 1996. — Vol. 61, № l.-P. 143-146.

139. Avsar F.M., Sahin M., Aksoy F. et al. Effects of diphenhydramine HC1 and methylprednisolone in the prevention of abdominal adhesions // Amer J. surg. -2001. Vol. 181, № 6. P. 512-515.

140. Bakkum E.A., Emeis J.J., Dalmeijer R.A. et al. Long-term analysis of peritoneal plasminogen activator activity and adhesion formation after surgical trauma in the rat model // Fertil. Steril. 1996. - Vol. 66. № 6. - P. 1018-1022.

141. Bellon J.M., Contreras L.A., BujanJ.Jurado F. Effect of phosphatidylcholine on the process of peritoneal adhesion following implantation of a polypropylene mesh prosthesis // Biomaterials. — 1996. — Vol. 17, № 14. — P. 1369-1372.

142. Bhandarkar D.S., Nathanson L.K., Hills B.A. Spray of phospholipid powder reduces peritoneal adhesions in rabbits // Aust. N. Z. J. Surg. — 1999. Vol. 69, № 5.-P. 388-390.

143. Borzellino G., DeManzoni G., Ricci F. et al. Ultrasonography mapping of peritoneal adhesions. // Radiol. Med. (Torino). — 1996. — Vol. 92, № 4. P. 390393.

144. Buckenmaier C.C., Pusateri A.E., Harris R.A., Hetz S.P. Comparison of antiadhesive treatments using an objective rat model // Amer Surg. — 1999. Vol. 65, №3.-P. 274-282.

145. Canturk N.Z., Vural B., Cubukcu A. et al. Experimental study on the role of mast cells in peritoneal adhesion formation // East. Afr. Med. J. — 1999. Vol. 76, № 4. - P. 233-236.

146. Cavallari N., Polistena A., Cavallaro A. Inability of University of Wisconsin solution to reduce postoperative peritoneal adhesions in rats // Europ. J. surg. -2000. Vol. 166, № 8. - P. 650-653.

147. Celebioglu B., Eslambouli N.R., Olcay E., Atakan S. The effect of tenoxicam on intraperitoneal adhesions and prostaglandin E2 levels in mice //J. Anesth. Analg. 1999. - Vol. 88, № 4. - P. 939-942.

148. Chang F.C., Hogle H.H., Welling D.R. The fate of the negative appendix // Amer J. surg. 1973. - Vol. 126. - P. 752-754.

149. Chang FH., Chou H.H., Lee C.L. etal. Extraumbilical insertion of the operative laparoscope in patients with extensive intraabdominal adhesions. //. Amer Assoc. Gynecol. Laparosc. 1995. - Vol. 2, № 3. - P. 335-337.

150. Chegini N., Rong H. Postoperative exposure to glove powders modulates production of peritoneal eicosanoids during peritoneal wound healing // Eur. J. surg. 1999. - Vol. 165, № 7. - P. 698-704.

151. Chegini N., Kotseos K., Zhao Y. et al. Differential expression of TGF-betal and TGF-beta3 in serosal tissues of human intraperitoneal organs and peritoneal adhesions //Hum. Reprod. —2001. — Vol. 16, № 6. — P. 1291-1300.

152. Chegini N., Kotseos K., Zhao Y. et al. Expression of matrix metallo-proteinase (MMP-1) and tissue inhibitor of MMP in serosal tissue of intraperitoneal organs and adhesions // Fertil. Steril. — 2001. — Vol. 76, №6.-P. 1212-1219.

153. Chegini N. Peritoneal molecular environment, adhesion formation and clinical implication //Journal and Virtual Library. — 2002. — Vol. 7. — P. 91115.

154. Cheong Y.C., Laird S.M., SheltonJ.B. et al. The correlation of adhesions and peritoneal fluid cytokine concentrations: a pilot study // Hum. Reprod. 2002. -Vol. 17, №4.-P. 1039-1045.

155. Christen D., Buchmann P. Peritoneal adhesions after laparotomy: prophylactic measures // Hepatogastroenterology. — 1991. — Vol. 38, № 4. P. 283-286.

156. Christoforoni P.M., Kim Y.B., Preys Z. et al. Adhesion formation after incisional hernia repair: a randomized porcine trial // Amer Surg. — 1996. — Vol. 62, №11.-P. 935-938.

157. Claus C., Majerus B. Acute hemoperitoneum caused by rupture of omentum adhesions after running // Surg. Endosc. — 2001. — Vol. 15, № 4. -P. 413.

158. Coakley F.V., Hricak H. Imaging of peritoneal and mesenteric disease: key concepts for the clinical radiologist // Clin. Radiol. — 1999. — Vol. 54, № 9. p. 563-574.

159. Crha I., Ventruba P., Petrenko M., Visnova H. Present possibilities of prevention of adhesions and their immunologic aspects // Ceska Gynekol. 1999. -V64.N4.-P. 230-234.

160. Cubukcu A., Alponat A., Gonullu N.N. MitomycinC-prevents reformation of intra-abdominal adhesions after adhesiolysis // Surgery. — 2002. -Vol. 131, №1. -P. 81-84.

161. De-Virgilio C, Dubrow T., Sheppard B.B. et al. Fibrin glue inhibits intraabdominal adhesion formation // Arch. Surg. — 1990. — Vol. 125, № 10. P. 1378-1381; discussion 1381-1382.

162. Diamond M.P., Stecco K., Paulson A.J. Use of the PRO ACT System for reduction of postsurgical peritoneal adhesions // Fertil. Steril. — 2003. -Vol. 79, № l.-P 198-202.

163. Dinsmore R.C., Calton W.C., Harvey S.B., Blaney M.W. Prevention of adhesions to polypropylene mesh in a traumatized bowel model //J. Amer. Coll. Surg. 2000. - Vol. 191, № 2. P. 131-136.

164. Di Zerega G.S. Contemporary adhesion prevention // Fertil. Steril. — 2002.-Vol. 761.-P. 219-235.

165. Di Zerega G. S., De Cherny A.H., Biochemical events in peritoneal tissue repair // Europ J. surg. Suppl. 1997. - Vol. 577. - P. 6-10.

166. Duron J J., Olivier L., Khosrovani C. et al. Natural history of postoperative intraperitoneal adhesions. Surely, a question of the day // J. Chir. (Paris). 1993. -Vol. 130, № 10.-P. 385-390.

167. Duron J J., Ellian N, Olivier O. Post-operative peritoneal adhesions and foreign bodies // Europ J. surg. Suppl. — 1997. — № 579. — P. 15-16.

168. Eller R., Bukhari R., Poulos E. et al. Intraperitoneal adhesions in laparoscopic and standard open herniorrhaphy. An experimental study // Surg. Endosc.- 1997.-Vol. 11,№ l.-P. 24-28.

169. Enrico S., Pecchio A., Mineccia M., Mello-Teggia P. Postoperative intraabdominal adhesions: prevention and treatment // Minerva Chir. — 1996. Vol. 51,№4.-P. 223-226.

170. Fabri P.J., Ellison E.G., Anderson E.D., Kudsk K.A. High molecular weight dextran-effect on adhesion formation and peritonitis in rats // Surgery. 1983. -Vol. 94,№2.-P. 336-341.

171. Falk K., Holmdahl L., Halvarsson M. et al. Polymers that reduce intraperitoneal adhesion formation // Brit. J. surg. — 1998. — V 85. N 8: — P. 1153-1156.

172. Fowler J.M., Lacy S.M., Montz F.J. The inability of Gore-Tex Surgical Membrane to inhibit post-radical pelvic surgery adhesions in the dog model // Gynec. Oncol. -1991. Vol. 43, № 2. - P. 141-144.

173. Frishman G.N., PelusoJJ., Kratka S.A. et al. Preoperative versus postoperative dextran 70 for preventing adhesion formation //J. Reprod Med. -1991. Vol. 36, № 10. - P. 707-710.

174. Garrard C.L., Clements R.H., Nanney L. et al. Adhesion formation is reduced after laparoscopic surgery // Surg. Endosc. — 1999. — Vol. 13, № 1. P. 10-13.

175. Gimbel M.L., CheliusD., Hunt T.K., Spencer EM. A novel approach to reducing postoperative intraperitoneal adhesions through the inhibition of insulinlike growth factor I activity // Arch. Surg. — 2001. — Vol. 136, №3.-P. 311-317.

176. Ghellai A.M., Stucchi A.F., Lynch DJ. et al. Role of a hyaluronate-based membrane in the prevention of peritonitis-induced adhesions. // J. Gastrointest Surg. 1999. - Vol. 4, № 3. - P. 310-315.

177. Gluckman T.J., Li-Cheng-Wu M., Pins M.R., Johnson S. Pathologic quiz case. Abdominal mass with adhesions // Arch. Path. Lab. Med. — 2000. Vol. 124, №6. -P. 915-916.

178. Gomel V., Urman B., Gurgan T. Pathophysiology of adhesion formation and strategies for prevention //J. Reprod. Med. — 1996. — Vol. 41, № 1. P. 35-41.

179. Halverson A.L., Barrett W.L., Bhanot P. et al. Intraabdominal adhesion formation after preperitoneal dissection in the murine model // Surg. Endosc. -1999.-Vol. 13, № l.-P. 14-16.

180. Harris E.S., Morgan R.F., Rodeheaver G.T. Analysis of the kinetics of peritoneal adhesion formation in the rat and evaluation of potential antiad-hesive agents // Surgery. 1995. - Vol. 117, № 6. - P. 663-669.

181. Heidrick G.W., Pippitt C.H., Morgan M.A., Thurnau G.R. Efficacy of intraperitoneal sodium carboxymethylcellulose in preventing postoperative adhesion formation // J. Reprod. Med. 1994. - Vol. 39, № 8. - P. 575-578.

182. Hemadeh O., Chilukuri S., Bonet V. et al. Prevention of peritoneal adhesions by administration of sodium carboxymethyl cellulose and oral vitamin E //J. Surgery. 1993. - V 114. N 5. - P. 907-910.

183. Holmdahl L., al Jabreen M., Risberg B. Experimental models for quantitative studies on adhesion formation in rats and rabbits // Europ. surg. Res. -1994. Vol. 26, № 4. - P. 248-256.

184. Holtz G. Prevention of postoperative adhesions //J. Reprod. Med. 1980. -Vol. 24, № 4. P. 141-146.

185. Jacobi C.A., SterzelA., Braumann C et al The impact of convention al and laparoscopic colon resection (C02 or helium) on intraperitoneal adhesion formation in a rat peritonitis model // Surg. Endosc. — 2001. — Vol. 15 ,№ 4. P. 380-386.

186. Jacquet P., Sugarbaker P.H. Effects of postoperative intraperitoneal chemotherapy on peritoneal wound healing and adhesion formation // Cancer Treat. Rep. 1996. - Vol. 82, P. 327-335.

187. Johns D.B., Rodgers K.E., Donahue W.D. et al. Reduction of adhesion formation by postoperative administration of ionically cross-linked hyaluronic acid // Fertil Steril. 1997. - Vol. 68, № 1. - P. 37-42.

188. Kaidi A.A., Gurchumelidze T., Nazzal M. et al. Tumor necrosis factor-alpha: a marker for peritoneal adhesion formation //J. surg. Res. — 1995. — Vol. 58, №5.-P. 516-518.

189. Keltz M.D., Peck L., Liu S. et al. Large bowel-to-pelvic sidewall adhesions associated with chronic pelvic pain //J. Amer. Assoc. Gynec. Laparosc. 1995. -Vol. 3, № 1. - P. 55-59.

190. Kennedy R., Costain D.J., McAlister V.C., Lee T.D. Prevention of experimental postoperative peritoneal adhesions by N,0-carboxymethyl chitosan // Surgery. 1996. - Vol. 120, № 5. p 866-870.

191. Kharin V.G. The role of the mononuclear phagocyte system in the pathogenesis of excessive peritoneal adhesions in children with peritonitis // Pediatrie. 1990. - № 8. - P. 49-51.

192. Klein E.S., Asculai S.S., Ben Ari G.Y. Effects of hyaluronic acid on fibroblast behavior in peritoneal injury //J. surg. Res. — 1996. — Vol. 61, № 2. -P. 473-476.

193. Kodama I., Loiacono L.A., Sigel B. et al. Ultrasonic detection of viscera slide as an indicator of abdominal wall adhesions //J. clin. Ultra-sound. 1994. -Vol. 20, №6.-P. 375-380.

194. Kolecki R.V., Golub R.M., Sigel B. et al. Accuracy of viscera slide detection of abdominal wall adhesions by ultrasound // Surg. Endosc. — 1994. Vol. 8, № 8. - P. 871-874.

195. Koltai J.L., Gerhard A. Intraperitoneal application of fibrinogen gluing in the rat for adhesions prophylaxis // Progr. Pediatr. Surg. — 1990. — Vol. 25. P. 71-80.

196. Kuebelbeck K.L., Slone D.E., May KA. Effect of omentectomy on adhesion formation in horses // Vet. Surg. — 1997. — Vol. 27, № 2. P. 132-137.

197. Lai H.S., Chen Y., Chang K.J., Chen W.J. Tissue plasminogen activator reduces intraperitoneal adhesion after intestinal resection in rats // J. Formos. Med. Assoc. 1998. - V 97. N 5. - P. 323-327.

198. Langer J.C, Liebman S.M., Monk P.K., Pelletier G.J. Mast cell mediators and peritoneal adhesion formation in the rat //J. surg. Res. — 1995. — Vol. 59, №• 3.-P. 344-348.

199. Leach R.E., Henry R.L. Reduction of postoperative adhesions in the rat uterine horn model with poloxamer 407 // Amer. J. Obstet. Gynec. — 1990. Vol. 162, №5.-P. 1317-1319.

200. Levrant S.G., Bieber E.J., Sequelae of appendectomy, with special reference to intra-abdominal adhesions, chronic abdominal pain and infertility // Gynecol. Obstet. Invest. — 1997. — Vol. 29.-P. 241-245.

201. Liakakos T., Thomakos N., Fine P.M. et al. Peritoneal adhesions: etiology, pathophysiology, and clinical significance. Recent advances in prevention and management // Dig. Surg. 2001. - Vol. 18. № 4. - P. 260-273.

202. Liebman S.M., LangerJ.C, Marshall J. S., Collins S.M. Role of mast cells in peritoneal adhesion formation // Amer. J. surg. — 1993. — Vol. 165, № 1. P. 127-130.

203. Luijendijk R.W., de Lange D.C., Wauters C.C. et'al. Foreign material in postoperative adhesions //J. Ann. Surg. — 1996. — Vol. 223, № 3. — P. 242-248.

204. Menzies D., Ellis H. Intestinal obstruction from adhesions — how big the problem // Ann. Surg. 1990. - Vol. 72. - P. 60-63.

205. Menzies D., Ellis H. The role of plasminogen activator in adhesion prevention // Surg. Gynec. Obstet. Surgery. — 1991. — Vol. 172, № 5. — P. 362366.

206. Moll H.D., Wolfe D.F., Schumacher J., Wright J.C Evaluation of sodium carboxymethylcellulose for prevention of adhesions after uterine trauma in ewes // Amer. J. Vet. Res. 1992. - Vol. 53, № 8. - P. 1454-1456.

207. Moreno A., AguayoJ.L., Zambudio G. et al. Influence of abdominal incision on the formation of postoperative peritoneal adhesions: an experimental study in rats // Europ. J. surg. 1996. - Vol. 162, №3. - P. 181-185.

208. Muller S.A., Treutner K.H., Tietze L. et al. Influence of early drainage of intraperitoneal phospholipids on efficacy of adhesion prevention // J. invest. Surg. -1997. Vol. 15, № 1. - P. 23-28.

209. Nagelschmidt M., Minor T., Saad S. Polyethylene glycol 4000 attenuates adhesion formation in rats by suppression of peritoneal inflammation and collagen incorporation // Amer. J. surg. — 1998. — Vol. 176, № 1. — P. 76-80.

210. Oncel M., Kurt N., Remzi F.H. et al. The effectiveness of systemic antibiotics in preventing postoperative, intraabdominal adhesions in an animal model //J. surg. Res. 2001. - Vol. 101, № 1. - P. 52-55.

211. OSullivanD., ORiordain M., OConnell R.P. et al. Peritoneal adhesion formation after lysis: inhibition by polyethylene glycol 4000 // Brit. J. surg. 1991. -Vol. 78, №4.-P. 427-429.

212. Ozden A., Bostanci B., Sarioglu A. et al. Effect of nitric oxide on postoperative adhesion formation // Europ. surg. Res. — 1999. — Vol. 31, № 6. -P. 465-470.

213. Palmieri B., Gozzi G., Rosini S., Trasciatti S. The prevention of adhesions in surgery. A clinical review and experimental contribution // Minerva Chir. 1998. -Vol. 53, № 11.-P. 953-962.

214. Urman B., Gomel V.Jetha N. Effect of hyaluronic acid on postoperative intraperitoneal adhesion formation in the rat model // Fertil. Steril. — 1991. Vol. 56, №3.-P. 563-567.

215. Ray N.F., Derton W., Thamer M. et al. Abdominal adhesiolesis: inpatient care expenditures in the United States in 1994 //J. Ann. Coll. Surg. — 1993. Vol. 186, № l.-P. 1-9.

216. Rodgers K.E., Johns D.B., Girgis W., diZerega G.S. Prevention of adhesion formation with intraperitoneal administration of tolmetin and hyaluronic acid //J. invest. Surg. 1997. - Vol. 10, № 6. - P. 367-373.

217. Rozga J., Ahren B., Bengmark S. Prevention of adhesions by high molecular weight dextran in rats. Re-evaluation in nine experiments // Acta chir. scand. -1998. Vol. 156, №> 11-12. - P. 763-769.

218. Saba A.A., Godziachvili V., Mavani A.K., Silva Y.J. Serum levels of interleukin 1 and tumor necrosis factor alpha correlate with peritoneal adhesion grades in humans after major abdominal surgery // Amer. Surg. — 1998. Vol. 64, № 8. - P. 734-736.

219. Saravelos H.G., Li T.C. Physical barriers in adhesion prevention // J. Reprod. Med. 1996. - Vol. 41, № 1. - P. 42-51.

220. Sarli L., Villa F., Iusco D.R. The value of laparoscopy in the diagnosis and therapy of violin-string like perihepatic nonpostoperative adhesions // Surg. Endosc. 2001. - Vol. 15, № 3. - P. 323.

221. Scovill W., RisettiA., Carlei F. et al. Chronic abdominal pain: role of video-laparoscopic adhesiolysis // Chir. Ital. — 1995. — Vol. 48, № 4. — P. 43-46.

222. Schutze U., Buhr H., Wurster K., MullerA. Prophylaxis of peritoneal adhesions with streptokinase and streptodomase (Varidase). An experimental study in animals (author's transl) // MMW Munch. Med. Wochenschr. 1997. - Vol. 119, №4. -P. 123-126.

223. Sulaiman H., Gabella G., Davis C. et al. Growth of nerve fibres into murine peritoneal adhesions // J. Path. 2000. - Vol. 192, № 3. - P. 396-403.

224. Szendei G., Dawson L., et al. Role of plasminogen activators in peritoneal adhesion formation // Biochem. Soc. Trans. — 1997. — Vol. 30, № 2. P. 126131.

225. Tan B., Wang J.H., Wu Q.D. et al. Sodium hyaluronate enhances colorectal tumour cell metastatic potential in vitro and in vivo // Brit. J. Surg. 2001. - Vol. 88, № 2. - P. 246-250.

226. Toosie K., Gallego K., Stabile B.E. et al. Fibrin glue reduces intraabdominal adhesions to synthetic mesh in a rat ventral hernia model // Amer. Surg. 2000. -Vol. 66, № 1.-P. 41-45.

227. Treutner K.M., Bertram P., Loser S. et al. Prevention and therapy of intraabdominal adhesions. A survey of 1,200 clinics in Germany // Der Chirurg. 1995. -Vol. 66, №4.-P. 398-403.

228. Treutner K.H., Schumpelick V. Prevention of adhesions. Wish and reality // Der Chirurg. 2000. - Vol. 71, № 5. - P. 510-517.

229. Vipond M.N., Whawell S.A., Thompson J.N., Dudley H.A. Peritoneal fibrinolytic activity and intra-abdominal adhesions // Lancet. — 1990. — Vol. 335, №8698.-P. 1120-1122.

230. Vural B., Canturk N.Z., Esen N., Solakoglu S. et al. The role of neutrophils in the formation of peritoneal adhesions // Hum. Reprod. — 1999. -Vol. 14, №i.-P. 49-54.

231. Whawell S.A., Vipond M.N., Scott Coombes D.M., Thompson J.N. Plasminogen activator inhibitor 2 reduces peritoneal fibrinolytic activity in inflammation // Brit. J. Surg. 1993. - Vol. 80, № 1. - P. 107-109.

232. Wiseman D.M., Schneeberger C.F., et al. Interleukin-1 receptor antagonist polymorphism in women with peritoneal adhesions // BJOG. — 2003 Vol. 409, № 15.-P. 1298-1300.

233. Wurster S.H., Bonet V., Mayberry A., Hoddinottet al. Intraperitoneal sodium carboxymethylcellulose administration prevents reformation of peritoneal adhesions following surgical lysis //J. surg. Res. — 1995. — Vol. 59, №1.-P. 97102.

234. Yaron Y., Diamond M.P., Leach R. et al. Lysyl oxidase transcripts in peritoneal adhesions and incisional scars //J. Reprod. Med. — 1999. — Vol. 44, № 3.-P. 253-256.

235. Yesildaglar N., Ordonez J.L., Laermans I., Koninckx P.R. The mouse as a model to study adhesion formation following endoscopic surgery: a preliminary report//Hum. Reprod. 1999. - Vol. 14, № 1. - P. 55-59.

236. Zerega G., Senturk L.M. et al. The effect of monocyte chemotactic protein 1 in intraperitoneal adhesion formation in a mouse model // Amer. J. Obstet. Gynecol. 2001. - Vol. 342, № 4. - P. 438-443.

237. СПИСОК ПЕЧАТНЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

238. Применение малоинвазивных вмешательств в условиях острой спаечной кишечной непроходимости // Материалы всероссийского научногофорума Хирургия. Москва. 2005. - С.23-24 (соавт. А.Г. Бебуришвили, И.В. Михин, А.Н.Акинчиц, А.В.Гушул).

239. Применение барьерного средства «Interceed» у пациентов с острой спаечной кишечной непроходимостью // Эндоскопическая хирургия №1. 2006. G.20 - 21 (соавт. А.Г. Бебуришвили, И.В. Михин, А.Н.Акинчиц, А.В.Гушул).

240. Пути повышения безопасности лапароскопических вмешательств, у больных со спаечной кишечной непроходимостью // Эндоскопическая хирургия № 2.- 2006. С.16-17 (соавт. А.Г. Бебуришвили, И.В. Михин, А.Н.Акинчиц, А.В.Гушул).

241. Бессимптомные спайки брюшной полости: хирургическая тактика при лапароскопических операциях // Эндоскопическая хирургия № 4.- 2006. — С. 10-14 (соавт. А.Г. Бебуришвили, И.В. Михин, А.Н.Акинчиц, А.В.Гушул).

242. Малоинвазивные технологии в диагностике и лечении осложнений абдоминальной хирургии // Эндоскопическая хирургия № 5.- 2006. С.25-29 (соавт. А.Г. Бебуришвили, И.В. Михин, А.Н. Акинчиц, Е.Е.Елистратова).

243. Адгезиолизис с применением современных противоспаечных барьерных средств после купирования приступа спаечной кишечной непроходимости //Вестник ВолГМУ №3(31).- Волгоград. 2009. - С.105-109 (соавт. И.В. Михин, А.Г. Бебуришвили, А.Н. Акинчиц).

244. Этапный лапароскопический адгезиолизис с применением противоспаечных барьерных средств // Эндоскопическая хирургия №1.- 2010. С. 14-16 (соавт. И.В. Михин, А.Г. Бебуришвили, А.Н. Акинчиц).