Автореферат и диссертация по медицине (14.00.15) на тему:Гистологическая и цитологическая диагностика степени хлокачественности различных вариантов рака молочной железы
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.15
Оглавление диссертации Филатов, Андрей Владимирович :: 2008 :: Москва
Введение
Глава 1 Обзор литературы
Глава2. Материалы и методы исследований
Глава 3. Результаты собственных исследований и их обсуждение
3.1 Гистологическая характеристика различных вариантов рака молочной железы
3.2 Цитологическая характеристика различных вариантов рака молочной железы.
3.3 Иммуногистохимическое исследование различных вариантов рака молочной железы
Введение диссертации по теме "Патологическая анатомия", Филатов, Андрей Владимирович, автореферат
Актуальность исследования.
Рак молочной железы (РМЖ) в России, странах Европы и Америки занимает первое место в структуре заболеваемости и смертности от злокачественных новообразований среди женщин (Чиссов В.И., Дарьялова C.JL, 2008). Ежегодно в мире выявляется около 1 млн. новых случаев РМЖ, к 2010 году прогнозируется рост числа заболевших до 1,5 млн. В России в 2002г. было диагностировано 45857 случаев РМЖ, смертность составила 22,1 тыс. (Летягин В.П. и др., 2002; Аксель E.JL, 2006; Althuis M.D., 2005). Это третья по значимости причина смерти женского населения, после болезней системы органов кровообращения и летальных исходов от несчастных случаев.
Ведущую роль в диагностике РМЖ и выборе методов лечения играет врач-патологоанатом. Заболевание верифицируется при цитологическом исследовании материала, полученного на дооперационном этапе при аспирационной пункции тонкой иглой (АПТИ) новообразования молочной железы, а также при интраоперационном и плановом гистологическом исследовании биопсийного и операционного материала. Частое использование хирургами-онкологами интраоперационных, так называемых «срочных», биопсий связано с тем, что дооперационные методы диагностики нередко не дают четкого ответа на вопрос, с каким видом патологии имеет дело клиницист. Морфологическая верификация патологического процесса как злокачественного новообразования недостаточна для индивидуального прогноза РМЖ. Для клинициста, назначающего лечение и определяющего прогноз течения заболевания таких больных, важную роль играют многие факторы. В первую очередь оценивается клиническая стадия, учитывающая размер опухоли, состояние лимфатических узлов и наличие отдаленных метастазов, далее следует определение степени злокачественности (СЗ) опухоли, ее гистологическая форма, наличие инвазии сосудов, рецепторный статус и ряд других прогностических факторов. Определение СЗ большинством исследователей (Rosai J., 2004, Rosen P.P., 2008; Elston C.W., 1991; Семиглазов B.B., 2007; Моисеенко B.M., 1998) ставится на третье место по значимости. В зарубежной литературе для оценки степени дифференцировки различных вариантов инвазивных форм РМЖ (кроме медуллярного) предлагается использовать термин «Histologic grade» - гистологическая степень злокачественности (ГСЗ), а для медуллярного, протокового и долькового рака in situ используется термин «Nuclear grade» - ядерная степень злокачественности (ЯСЗ). Степень дифференцировки или СЗ оценивается по сумме отдельных качественных и количественных признаков, выраженных в баллах.
Термин «степень злокачественности» по своей сути эквивалентен понятию степени дифференцировки опухоли, но базируется на более объективных (количественных и пропорциональных, клеточных и структурных) морфологических критериях. Понятие «СЗ» применимо к оценке дифференцировки злокачественного новообразования конкретного органа (или ткани), по отношению к которому оно было разработано. Различные критерии положены в основу определения СЗ при раке предстательной железы (Gleason D.R.), раке почки (Fuhrman S.A.), при злокачественных опухолях мягких тканей и т.д. Нужно заметить, что в последние годы понятие «степень злокачественности» стали применять не только при гистологическом исследовании, но и при некоторых лучевых методах диагностики (магнитно — резонансной и позитронно - эмиссионной томографии), на основе выявляемых уже рентгенологически определенных признаков.
В современных отечественных руководствах по морфологической диагностике РМЖ для оценки СЗ предлагается использовать схему H.J.G Bloom - W.W. Richardson (1957), причем только для инфильтрирующих протоковых карцином. Несмотря на большое количество исследований, посвященных РМЖ, в отечественной литературе отсутствуют четкие критерии определения СЗ его различных гистологических форм. Схема НСБ в последнее время все чаще подвергается критике из-за своей низкой воспроизводимости (Автандилов
Г.Г., Григорьева С.Г., 2007; Dalton L. W. и соавт., 2000; Meyer J.S. и соавт., 2005; Tawfik О. и соавт., 2007 и др.). Причиной замечаний является недостаточная детализация ряда критериев, что приводит в отдельных случаях к малоинформативным заключениям патологоанатомов с формулировками: «рак молочной железы I-II (вариант II-III) степени злокачественности», нередко СЗ вовсе не указывается. Параметры ядерной СЗ, приводимые разными авторами (Robbins Р. и соавт., 1995; Fitzgibbons P.L. и соавт., 2005; Damjanov I., Fan F., 2007) часто не совпадают.
До настоящего времени не разработано объективных общепризнанных критериев цитологической оценки СЗ. Гистологическая и цитологическая оценка СЗ РМЖ достаточно часто не совпадают.
Таким образом, существует необходимость разработки отечественных стандартов для объективизации определения дифференцировки РМЖ морфологическими методами исследования - гистологическим и цитологическим. На основании вышеизложенного определены цель и задачи настоящего исследования.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Повысить точность диагностики степени злокачественности различных вариантов рака молочной железы гистологическим и цитологическим методами на основании сравнительного изучения ряда общих морфологических признаков.
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Изучить в сравнительном плане степень тканевого и клеточного атипизма при различных вариантах рака молочной железы гистологическим и цитологическим методами исследования.
2. Определить уровень пролиферативной активности опухолевых клеток различных вариантов рака молочной железы иммуногистохимическим методом с использованием моноклональных антител Ki-67.
3. Изучить экспрессию рецепторов эстрогенов и прогестерона, а также онкобелка HER2 опухолевыми клетками различных вариантов рака молочной железы иммуногистохимическим методом.
4. Разработать критерии цитологической диагностики степени злокачественности различных вариантов рака молочной железы.
Научная новизна
На основании комплексного морфологического исследования предложены объективные критерии определения СЗ при гистологическом исследовании операционного материала, основанные на кариометрических показателях, которые могут применяться при всех гистологических формах РМЖ.
Разработана схема определения цитологической СЗ РМЖ, в основу которой положены кариометрические показатели.
Проведено сопоставление между определением СЗ гистологическим и цитологическим методами. Высокая достоверность предложенных критериев подтверждена статистическим анализом.
В работе показано, что рак молочной железы характеризуется относительно высоким уровнем пролиферативной активности опухолевых клеток, определяемой по экспрессии Ki-67, который статистически значимо ассоциирован как с митотической активностью клеток опухоли, так и с гистологической ядерной степенью злокачественности. Рак молочной железы высокой степени злокачественности отличается преимущественно негативным статусом рецепторов половых гормонов и гиперэкспрессией HER2, однако эти признаки не могут расцениваться как самостоятельные критерии опухолевой анаплазии.
Практическая значимость.
Детализация ряда критериев традиционной методики НСБ позволяет более точно оценивать СЗ различных форм РМЖ по операционному материалу. Предложенная схема определения ядерной СЗ применима к использованию для материала пункционных биопсий молочной железы толстой иглой и АПТИ. Оценка СЗ по ядерной атипии обеспечит лучшую согласованность результатов цитологического и гистологического методов исследования. Разработанные цитологические и гистологические схемы определения СЗ РМЖ позволяют выработать тактику лечения больных разными формами РМЖ на дооперационном этапе.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Система градации степени злокачественности рака молочной железы (Ноттингемская сумма баллов) обладает низкой воспроизводимостью и требует включения объективных критериев ядерного полиморфизма. При гистологических исследованиях наиболее важными признаками ядерного полиморфизма являются диаметр ядер опухолевых клеток, особенности контура ядерной мембраны и структуры хроматина, наличие атипических ядрышек.
2. Параметры ядерной атипии клеток опухоли позволяют выделить отдельную систему градации всех гистологических форм рака молочной железы — ядерную степень злокачественности, которая может использоваться как при гистологическом, так и цитологическом исследованиях. Ядерная степень злокачественности, определенная различными методами, коррелирует с гистологической степенью злокачественности.
3. Ддерная степень злокачественности рака молочной железы согласуется с митотической активностью клеток опухоли и уровнем их пролиферативной активности, определяемым по экспрессии Ki-67.
Внедрение результатов исследования в практику
Результаты исследования используются в практической работе патологоанатомических отделений ЦКВГ ФСБ России, ГКБ № 33 им. проф. А.А. Остроумова Департамента здравоохранения г. Москвы, 2 ЦВКГ им. П.В. Мандрыка МО РФ.
Апробация материалов диссертации
Результаты и основные положения работы доложены и обсуждены на научно-практической конференции ЦКВГ ФСБ России (Москва, 2008); Всероссийской юбилейной научно-практической конференции патологоанатомов (Красноярск, 2008); заседании кафедры патологической анатомии ГОУ ВПО МГСМУ Росздрава (2008).
Публикации
По теме диссертации опубликовано 4 печатные работы, из них 2 - в журналах, включенных в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание доктора и кандидата наук».
Объем и структура работы
Диссертация изложена на 131 странице машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, включающего 77 работ отечественных и 148 зарубежных авторов. Работа иллюстрирована 35 рисунками, 29 таблицами. Весь материал, представленный в диссертации, получен, обработан и проанализирован лично автором.
Заключение диссертационного исследования на тему "Гистологическая и цитологическая диагностика степени хлокачественности различных вариантов рака молочной железы"
Выводы
1. Система градации степени злокачественности рака молочной железы (Ноттингемская сумма баллов) обладает низкой воспроизводимостью и требует включения объективных критериев ядерного полиморфизма. Максимальный диаметр ядер опухолевых клеток статистически значимо различен в опухолях разной степени злокачественности и является наиболее важным критерием ядерной атипии при гистологическом исследовании. Другими важными критериями ядерного полиморфизма, ассоциированными со СЗ, являются контуры ядерной мембраны, атипические и крупные ядрышки, хроматин.
2. Кариометрические показатели опухолевых клеток и другие параметры ядерной атипии позволяют выделить отдельную систему градации рака молочной железы — ядерную степень злокачественности, которую необходимо указывать отдельно в патоморфологических заключениях.
3. Рак молочной железы характеризуется относительно высоким уровнем пролиферации опухолевых клеток, определяемой по экспрессии Ki-67, который статистически значимо ассоциирован как с митотической активностью клеток опухоли, так и с гистологической ядерной степенью злокачественности.
4. Негативный статус рецепторов половых гормонов и гиперэкспрессия HER2 преимущественно наблюдаются при раке молочной железы высокой степени злокачественности, однако эти признаки не могут расцениваться как самостоятельные критерии опухолевой анаплазии.
5. Количественные и качественные признаки ядерной атипии, выявленные при гистологическом исследовании, статистически значимо согласованы с аналогичными признаками при цитологическом исследовании. Определение цитологической ядерной степени злокачественности следует проводить на основании оценки тех же критериев ядерной атипии, что и при гистологическом исследовании.
6. Цитологическая ядерная степень злокачественности рака молочной железы полностью совпадает с гистологической и статистически значимо ассоциирована с гистологической степенью злокачественности, определяемой по Ноттингемской сумме баллов.
Ill
Практические рекомендации
1. Формулировка патологоанатомического заключения по операционному материалу рака молочной железы должна проводиться с указанием СЗ опухоли в виде детального отображения слагаемых НСБ в баллах. Дополнительно должна указываться ЯСЗ.
2. При формулировке патологоанатомического заключения по материалу толстоигольной пункции или в случаях медуллярного рака, протоковых и дольковых карцином in situ должна использоваться схема ядерной СЗ.
3. Для более объективной оценки уровня пролиферативной активности клеток опухоли по биопсийному и операционному материалу целесообразно дополнительно к подсчету количества митозов использовать ИГХ с моноклональными антителами к Ki-67.
4. При формулировке заключения по материалам АПТИ в случаях верификации рака необходимо указывать ЯСЗ.
5. Определение СЗ на дооперационном этапе позволяет применять более дифференцированный подход к выбору схем неоадъювантной химио - и лучевой терапии. Разработанная методика поможет более объективно оценивать степень лечебного патоморфоза опухолевых клеток.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2008 года, Филатов, Андрей Владимирович
1. Автандилов Г.Г. Компьютерная микрофотометрия в диагностической гистоцитопатологии.- М., 1996. С.23-71.
2. Автандилов Г.Г. Основы количественной патологической анатомии. М.: Медицина 2002. - 240 с.
3. Автандилов Г.Г., Григорьева С.Г. Гистоплоидометрическая диагностика новообразований молочной железы: Руководство. Кн. 1. М.: РМАПО, 2007. С.40-57.
4. Агамова К. А. Цитопатология рака и нераковых поражений молочных желез: Дисс. докт. мед. наук. М., 1963. -210с.
5. Агамова К. А., Гладунова 3. Д. , Сидорова Ц. А. и др. Цитологические классификации опухолевых и неопухолевых заболеваний молочной железы и эндометрия / Метод, рекомендации. М., 1997. - С. 6-29.
6. Аксель Е.М. Злокачественные образования молочной железы: Состояние онкологической помощи, заболеваемость и смертность // Маммология. 2006.-№1.- С. 9-15.
7. Алов И.А., Аспиз М.Е., Казанцева И.А. Определение митотического режима ткани в патогистологической диагностике предраковых процессов и рак / Методические указания под ред. Автандилова Г.Г.- М., 1973. С.7-12.
8. Аникеева Н. В. Роль рецепторов эстрогенов, прогестерона, андрогенов, онкобелка HER-2, антигена Ki-67 в прогнозе рака молочной железы: Дис. канд. биол. наук. СПб., 2006. - С.80-87с.
9. Банержи А. Медицинская статистика понятным языком: вводный курс. М.: Практическая медицина 2007. - С. 79-108, 205-220.
10. Белоус Т.А., Франк Г.А., Волченко Н.Н. и др. Клиническая морфология рака желудка и молочной железы на основе комплексного морфологического исследования / Пособие для врачей.- М., 2001. 12с.
11. Богатырев В.Н. Значение количественных методов исследования (морфометрии, проточной цитофлуорометрии, сканирующей микрофотометрии) в клинической онкоцитологии. Дис. д.м.н. М. 1991.- 186с.
12. Божок А.А., Семиглазов В.Ф., Семиглазов В.В. и др. Факторы прогноза при раке молочной железы. http://oncologic.narod.ru/ SEMIGlazovp.html
13. Большая медицинская энциклопедия в 33 т.-М.: "Сов. энциклопедия" 1986.-т.27.- С.116-117.- Т.28.-С.336-340,453-457.
14. Борисов В.И. Эволюция гормонотерапии рака молочной железы // Материалы третьей ежегодной Российской онкологической конференции. 1999. СПб. С. 23-25.
15. Вирхов Р. Патолопя основанная на теорш ячеекъ (целлюлярная патолопя). М.: Tипoгpaфiя Каткова и К0, 1859. - С. 4-10, 450-453.
16. Волченко Н.Н, Завалишина Л.Э., Шимберева И.Б., Франк Г.А. Ядерный белок пролиферирующих клеток (PCNA) и онкопротеин C-erb В-2 в инвазивном раке молочной железы // Российский Онкологический журнал, 1998. №6.-С. 47-49.
17. Волченко Н.Н., Медовый B.C., Славнова Е.Н. и др. Сравнительный морфометрический анализ цитограмм инвазивного протокового и инвазивного долькового рака молочной железы // Архив патологии. -№6. 2002.- С.37-40.
18. Волченко Н.Н., Савостикова М.В. Иммуноцитохимическое исследование в диагностике и оценке факторов прогноза опухолевых и предопухолевых заболеваний / Практическое пособие. М., 2005.-16с.
19. Волченко Н.Н.Комплекс морфологических прогностических факторов при раке молочной железы / Пособие для врачей. М. 2000.- 13с.
20. Волченко Н.Н. Цитологическая диагностика опухолей молочной железы МНИОИ им. П.А. Герцена // Маммология.-1.-2006.-С. 36-39.
21. Вторушин С. В. Особенности экспрессии рецепторов половых гормонов при инфильтрирующем протоковом раке молочной железы: Автореф. дисс. канд. мед. наук. Томск. 2006. - 23с.
22. Герштейн Е.С., Кушлинский Н.Е. Тканевые маркеры как факторы прогноза при раке молочной железы // Практическая онкология. -2002.-Т.З.-№1.- С.39-40.
23. Гланц С. Медико-биологическая статистика / Пер. с англ. -М.: Практика, 1998.- 459 с.
24. Глузман Д.Ф., Скляренко JI.M., Надгорная В.А., Крячок И.А.
25. Диагностическая иммуноцитохимия опухолей. Киев: Морион. 2003- С.28-31.
26. Глухова Е.И. Экспрессия белков, контролирующих апаптоз, при раке молочной железы: Дисс. канд.биолог.наук. -М. 2003. -187с.
27. Головин Д.И. Ошибки и трудности гистологической диагностики опухолей.-Ленинград: "Медицина". 1982. - С. 186 -202.
28. Дымарский Л.Ю. Рак молочной железы. М.: Медицина, 1980. - 192с.
29. Ермилова В.Д. Роль современной патоморфологии в характеристике рака молочной железы //Практическая онкология.-2002.- Т.З.- №1- С.15-19.
30. Ершов В.А.Некоторые аспекты дифференциальной цитологической диагностики рака молочной железы / Доклад на заседании Научного общества онкологов Санкт-Петербурга и Ленинградской области №455. СПб.,2005.-http://netoncology.ru/view.php?id= 1185.
31. Завалишина Л.Э. Молекулярно биологические факторы роста и метастазирования рака при морфологическом исследовании: Автореф. дисс. д-ра биолог, наук.- М., 2006. - 45с.
32. Завалишина Л.Э., Франк Г.А. Морфологическое исследование HER2-статуса. Методика и атлас / М.: Media Medica 2006. 98 с.
33. Завалишина Л.Э., Франк Г.А. Морфологическое тестирование Нег2-статуса при раке молочной железы // Русский медицинский журнал.- 2006. т. 14. - №24 (276). - С. 1737 - 1739.
34. Заварзин А.А., Харазова А.Д. Основы общей цитологии.- Л.- 1982.-183с.
35. Заратьянц О.В., Колобов С.В., Акопян И.Г., Опаленов К.В., Барсанова Т.Г. Особенности экспрессии рецепторов эстрогенов, прогестерона и HER-2 клетками рака молочной железы // Архив патологии.-2004.-Т.66.-№5. С.9-12.
36. Имянитов Е.Н., Князев П.Г. Активация онкогена CERB-b-2 и прогноз течениярака молочной железы у человека // Вопр. онкологии. 1991т.37. - № 5.- С.527-534.
37. Ищенко В.Е.Комплексное определение уровня анаплазии рака молочной железы: Автореф. дисс. канд. мед. наук.- Киев, 1979. -21с.
38. Казанцева И.А. Патология митоза в опухолях человека. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение.- 1981. -144 с.
39. ЛетягинВИ Опухоли молочных желез //Маммология.- №1.-2005- С.35-41.
40. Литвинова Л.В., Завалишина Л.Э. Методика, улучшающая прикрепление парафиновых срезов к предметным стеклам // Архив патологии.- 1997.-№4. -С.63-65.
41. Лукашина М.И. Экспрессия биомаркеров при раке молочной железы: Дисс.канд. мед. наук. М., 2003. -140с.
42. Моисеенко В.М., Семиглазов В.Ф., Тюляндин С.А. Современное лекарственное лечение местнораспространенного и метастатического рака молочной железы. СПб.: Грифон, 1997. -254с.
43. Нейштадт Э.Л. , Воробьева О.А. Патология молочной железы. СПб.: Фолиант 2003. -208с.
44. Немцова М.В, Землякова В.В., Кузнецова Е.В. и др. Анализ корреляции генетических и иммуногистохимических маркеров (генорегуляторы клеточного цикла Rbl, р16 и р53) при спорадическом раке молочной железы // Архив патологии,- 2007.- т.69.- №2 С.3-6.
45. Онкология. Клинические рекомендации / под ред. В.И. Чиссова, С.Л. Дарьяловой. М., 2008. - 720 с.
46. Пальцев М.А. Аничков Н.М. Атлас опухолей человека М.: Медицина.-2005. С. 275.
47. Патологоанатомическая диагностика опухолей человека. Руководство / Ермилова В.Д. / под ред. Краевского Н.А., Смольянникова А.В., Саркисова Д.С. -М.: Медицина 1982. С. 225.
48. Патологоанатомическая диагностика опухолей человека. Руководство / Ермилова В.Д. / под ред. Краевского Н.А., Смольянникова А.В., Саркисова Д.С. -М.: Медицина 1993. С.185.
49. Петрова А.С., Птохов М.П. Руководство по цитологической диагностике опухолей человека. М., 1976 — 304 с.
50. Пожарисский К.М., Нейштадт Э.Л., Маркочев А.Б., Чепик О.Ф. Требования к макроскопическому исследованию опухолей // Библиотека патологоанатома.-СП6.-2005. С.36-43.
51. Поликар А., Бесси М. Элементы патологии клетки М.: Мир. -1970. -348с.
52. Портной С.М. Рак молочной железы (факторы прогноза и лечение): Автореф. дисс.доктора мед. наук. -М., 1997. -40с.
53. Портной С.М., Лактионов К.П., Барканов А.И. Эффективность органосохраняющих операций при раке молочной железы T1-2N0M0 // Вопросы онкологии. 1998.- Т. 4. - С. 439-442.
54. Райхлин Н.Т., Букаева И.А., Пробатова Н.Н. и соавт. Ядрышковый организатор как маркер степени злокачественности и прогноза неходжкинских злокачественных лимфом // Арх. пат.- 1996.- №4. С.22-28.
55. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTIKA -М.: Медиа Сфера.-2002.-312с.
56. Руководство по иммуногистохимической диагностике опухолей человека. Прогностическое и предсказательное значение иммуногистохимических маркеров / Пожарисский К.М., Леенман Е.Е. / под ред. Петрова С.В., Райхлина Н.Т.- Казань, 2004.- С. 310-329.
57. Руководство по иммуногистохимической диагностике опухолей человека / Ермилова В.Д / под ред. Петрова С.В., РайхлинаН.Т.- Казань 2000. С. 180-188.
58. Руководство по иммуногистохимической диагностике опухолей человека / Завалишина Л.Э., Франк Г.А. /под ред. Петрова С.В., Райхлина Н.Т / Казань: Титул 2005. С.329-336.
59. Руководство по патологоанатомической диагностике опухолей человека / Ласкина А.В. / под ред. Краевского Н.А., Смольянникова А.В.- М.: Медицина, 1971. -С.187-207.
60. Руководство пользователя для микроскопов серии Leica DML. -1996.- Such-Nr.501-091.-Germany.- С. 22-27.
61. Савостикова М.В. Иммуноцитохимическое исследование в диагностике и важнейших факторов прогноза злокачественных и доброкачественных образований: Дисс. канд. мед.наук.- М., 2007. -205с.
62. Сборник нормативно-методических документов по вопросам патологоанатомических (патоморфологических) исследований / под ред. Р.У. Хабриева и М.А. Пальцева.- Выпуск I.- М. 2007. - С.294-297.
63. Семиглазов В.В. Карцинома in situ молочной железы. Морфологические и клинические проблемы // Практическая онкология.- 2002. -Т.З.- №1.- С.60-68.
64. Семиглазов В.Ф., Канаев С.В., Пожарисский К.М. и др. Органосохраняющее лечение ранних стадий инвазивного рака молочной железы: Методические указания. СПб., 2001.-12с.
65. Сидорова Н.А. Цитологический метод в установлении степени катаплазии рака молочной железы по данным морфометрического и электронно-микроскопического анализа: Автореф. дисс.канд. мед. наук. М., 1981.- 21с.
66. Сидорова Н.А., Агамова К.А. Цитологическое исследование при инфильтративном раке молочной железы //Вопросы онкологии. -1978 №24(8).- С.36^43.
67. Стенина М.Б. Рак молочной железы некоторые важные научные события и выводы последних лет // Практическая онкология. 2005-Т.6.- №1- С.26-32.
68. Стенина М.Б. Адъювантная системная терапия рака молочной железы // Практическая онкология.-2007.-Т. 8.- № 3. -С. 118-126.
69. Усов Ф.Н. Клиническая диагностика и выбор метода лечения при карциноме in situ молочной железы: Автореф. дисс. .канд. мед. наук М. 2007. - с.ЗО.
70. Франк Г.А., Волченко Н.Н. Морфологическая диагностика инвазивных форм рака молочной железы. Методические рекомендации // М. 1997. С.4-8.
71. Хасанов Р.Ш., Петров С.В., Раскин ГА. О тестировании рака молочной железы на онкоген HER2 (c~erbB2/neu) / Методические рекомендации. Казань, 2007. - С.9-10.
72. Хэм А., Кормак Д. Гистология в 5 томах / М.: Мир.1983 Т.5- С.172-180.
73. Цитологическая диагностика злокачественных новообразований. Атлас // Шиллер-Волкова Н.Н., Никитина Н.И., Агамова К.А., Брин M.JI. -М.:Медицина, 1964.-C.97-142.
74. Цитологический атлас / Шабалова И.П., Джангирова Т.В., Волченко Н.Н., Пугачев К.К. М., 2005. - С. 57-111.
75. Цырлина Е.В., Моисееико В.М., Бороиоева Т.Р., Семиглазов В.Ф. // Вопр. онкол.-1984. -№4. С.29-33.
76. Шапиро Н.А. Принципы цитологической диагностики злокачественных опухолей / Цветной атлас.- т.З. М.: Репроцентр 2008. - С. 17-34,45-49, 55-82.
77. Шистерова О. А., Голик Е.П. Иммуногистохимическое определение экспрессии HER2/ neu при раке молочной железы (по данным Смоленского областного онкологического клинического диспансера) // Клиническая онкология.- 2007.-Т 9. -№ 1.- С. 167.
78. Acs G., Lawton T.J, Rebbeck T.R. et all. Differencial expression of E-cadherin in lobular and ductal neoplasms of the breast and its biologic and diagnostic implications // Am. J.Clin.Pathol. 2001. -Vol. 115.-P. 85-98.
79. Albertini J.J., Cox C., Yeatman T. et al. Lymphatic mapping and sentinel node biopsy in the patient with breast cancer // Proc. Amer. Soc. Clin. Oncol. 1995. -Vol. 14.-P. 99.
80. Ali S. Z., Parwani A.V. Breast Cytopathology. Springer Science -Business Media. -2007.- P. 85-132.
81. Allen D.C., Cameron I.R. Histopathology Specimens.-Springer2004.-P. 137-139.
82. Allred D.C., Clark G.M., Tandon A.K. et al. Her-2neu in node-negative breast cancer: prognostic significance of overexpression influenced by the presence of in situ carcinoma // J. Clin. Oncol. 1992.- Vol. 10,- P. 599-605.
83. Althuis M.D., Dozier J.M., Anderson W.F., et al. Global trends in breast cancer incidence and mortality 1973-1997 // Int. J. Epidemiol. 2005.-Vol.34 (2) - P. 405-412.
84. Amat S., Penault-Llorca F., Cure H. et al. Scarff-Bloom-Richardson (SBR) grading: a pleiotropic marker of chemosensivity in invasive ductal breast carcinomas treated by neoadjuvant chemotherapy // Int. J. Oncol.-2002,-Vol.20 (4).-P. 791-796.
85. Ariel I., Cleary J. Breast cancer. Diagnosis and Treatment. New York: McGraw-Hill Book Co.- 1987.-P. 577.
86. Balslev I., Axelsson C.K., Zedeler K., et al. The Nottingham Prognostic Index applied to 9,149 patients from the studies of the Danish Breast Cancer Cooperative Group (DBCG) //Br. Cancer Res. Treat-1994.- Vol. 32.-P. 281-290.
87. Bane A.L., Tjan S., Parkes R.K., Andrulis I. et al. Invasive lobular carcinoma: to grade or not to grade // Modern Pathology.- 2005.- Vol. 18. P. 621- 628.
88. Berg J.W., Hutter R.V.P. Breast Cancer // Cancer.- 1995. Vol. 75.- P.257-269.
89. Black M.M., Opler S.R. and Speer F.D. Survival in breast cancer in relation to structure of the primary tumor and regional lumph nodes // Surg. Gynecol. Obster. — 1955.-Vol. 100.- P. 543-551.
90. Black M.M., Speer F.D. Nuclear structure in cancer tissues // Surg. Gynecol. Obstet.- 1955. Vol. 100(5). - P.97-105; 543-551.
91. Bland K.I., Copeland E.M. The Breast: W.B.Saunders Co.- 1991. P. 1128.
92. Blichert-Toft M.A. A Danish randomised trial comparing breast conservation with mastectomy in mammary carcinoma //Brit. J. Cancer. -1990.-Vol. 62.-P. 12-15.
93. Bloom H.J.G. Prognosis in carcinoma of the breast // Br. J. Cancer. -1950. -Vol.4. P. 259-288.
94. Bloom H.J.G., Richardson W.W. Histological grading and prognosis in breast carcinoma: a study of 1049 cases of which 359 have been followed for 15 years //Br. J. Cancer. -1957. Vol.IL- P. 359-377.
95. Breasted J. The Edwin Smith Surgical Papyrus. Chicago: University of Chicago Press, 1930. - Vol. I. - P.363-463.
96. Busch H., Smetana K, The nucleolus.- N. Y. L.- 1970.- p.50-75.
97. Chang J., Powles T.J., Allred D.C. et al. Biologic Markers as Predictors of Clinical Outcome From Systemic Therapy for Primary Operable Breast Cancer // J.Clin. Oncol. 1999.- Vol. 17.- P. 3058-3063.
98. Contesso G., et al. The importance of histological grade in long-term prognosis of breast cancer. A study of 1010 patients, uniformly treated at the Gustave-Roussy // J. Clin. Oncol. -1987. Vol. 5.- P.1378-1386.
99. Cure H., Amat S., Chollet G. et al. High prognostic value of Scarff-Bloom-Richardson (SBR) grade in tumour residues of invasive ductal breast carcinomas treated by neoadjuvant chemotherapy // Proc. Am. Soc. Clin. Oncol. -2003. P.203.
100. Dabbs D.J., Silverman J.F. Prognostic factors from the fine-needle aspirates: breast carcinoma nuclear grade // Diagn. Cytopathol.- 1994. Vol. 10- P.203-208.
101. Dalton L.W., Page D.L., Dupont W.D // Histologic Grading of Breast Carcinoma.A Reproducibility Study // CANCER.-1994-Vol. 73.- № II.-P.2765-2770.
102. Dalton L.W.et all Histologic Grading of Breast Cancer: Linkage of Patient Outcome with Level of Pathologist Agreement//Mod. Pathol.- 2000.- Vol. 13.-P.730-735.
103. Damjanov I., F. Fan. Cancer Grading Manual // Springer .-2007.- P.l-4, 75-81.
104. Damjanov I., Linder J. Pathology: A Color Atlas: Mosby 1999 -P.294-308.
105. Das A.K., Kapila K., Dinda A.K., Kusum V. Comparative evaluation of grading of breast carcinomas in fine needle aspirates by two methods // Indian J. Med. Res. -2003. -Vol. 118. -P. 247-50.
106. Davidson M.W.- http://micro.magnet.fsu.edu/cells/nucleus/nucleolus.html
107. Denley H., Pinder S.E., Elston C.W. et al. Preoperative assessment of prognostic factors in breast cancer // J. Clin. Pathol. 2001.-Vol. I. 54.-P.20-24.
108. Donegan W.L., Spralt J.S. Cancer of the Breast London: W.B. Saunders Co, 1995. P. 860.
109. Dowsett M. Overexpression of HER-2 as a resistance mechanism to hormonal therapy for breast cancer // Endocr. Relat. Cancer. 2001. -Vol. 8.- P.191-195.
110. Dozier J.M., Anderson W.F., et al. Global trends in breast cancer incidence and mortality 1973-1997 // Int. J. Epidemiol. 2005.-Vol.34(2).-P. 405-12.
111. Eble J.E., Sauter G., Epstein J.I. et al World Health Organization Classification of Tumours. Pathology and Genetics of Tumours of the Urinary System and Male Genital Organs / IARC Press, Lyon.- 2004. P.24.
112. Elledge R. M., and Fuqua S. A. W. Estrogen and progesterone receptors // Diseases of the Breast. Philadelphia: Lippincott, W& W.- 2000- Vol. 2.- P. 471^188.
113. Elston C.W. Grading of invasive carcinoma of the breast. Diagnostic histopathology of the breast /Edinburgh: Churchill Livingstone. -1987.- P.300-311.
114. Elston C.W. The assessment of histological differentiation in breast cancer // Aust. N. Z. J. Surg.-1984.- Vol. 54.-P. 11-15.
115. Elston C.W., Ellis I.O. Pathological prognostic factors in breast cancer. I. The value of histological grade in breast cancer: experience from a large study with long-term follow-up //Histopathology. -1991.- Vol. 19.-P.403-410.
116. Esteva F.J., Pusztai L., Symmans W.F. et al. Clinical relevance of Her-2 amplification and overexpression in human cancers // Ref. Gynecol. Obstet.- 2000.-N.7.- P. 267-276.
117. Farndon J.R. Breast Surgery. London: W.D.Saunders Co, 2001. P. 301.
118. Fisher B. Five year results of randomized clinical trial comparing total mastectomy and segmental mastectomy with or without radiation in the treatment of breast cancer // New Engl. J. Med. 1985. - Vol. 312. - P. 665.
119. Fisher E. R., Redmond C., and Fisher B. Histologic grading of breast cancer // Pathology Annual, In press.- 1980.- P. 132.
120. Fisher E.R., Gregorio R.M., Fisher B. The pathology of invasive breast cancer: a syllabus derived from findings of the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project (Protocol No. 4) // Cancer. -1975. -Vol.36. P.l-85.
121. Fisher E.R., Gregorio R.M., Redmond C., Fisher B. Tubulolobular invasive breast cancer: variant of lobular invasive cancer // Human Pathol. -1977.- №8.-P.679- 683.
122. Fitzgibbons P.L. Conolly J.L, Page D.L. Breast.Protocol applies to all invasive carcinomas of the breast. Protocol revision date: Based on AJCC/UICC TNM, 6th edition January. -2005.- http://www.cap.org/apps/cap.
123. Foote F.W. Jr., Stewart F.W. Lobular carcinoma in situ: a rare form of mammary cancer // Am. J. Pathol. -1941.- Vol. 17. -P. 491-496.
124. Freedman L.S., Edwards D.N., McConnell E.M., Downham D.Y. Histological grade and other prognostic factors in relation to survival of patients with breast cancer // Br. J. Cancer. -1979.- Vol. 40.- P. 44-455.
125. Frierson H.F. Jr. Grade and flow cytometric analysis of ploidy for infiltrating ductal carcinomas // Human Pathol. -1993.- Vol.24- P.24-29.
126. Frierson H.F., Wolber R.A., Berean K.W., et al. Interobserver reproducibility of the Nottingham modification of the Bloom and Richardson histological grading scheme for infiltrating ductal carcinoma//Am. J. Clin. Pathol.- 1995.-Vol. 105- P. 195-198.
127. Fuhrman S.A., Lasky L.C., Limas C. Prognostic significance of morphologic parameters in renal cell carcinoma//Am. J. Surg. Pathol.-1982.- Vol. 6. P 655-663.
128. Giuliano A.E., Jones R.C., Brennan M. et al. Sentinel lymphadenectomy in breast cancer // J. Clin. Oncol. 1997. - Vol. 15. - P. 2345-50.
129. Giuliano A.E., Kirgan D.M., Guenther J.M., Morton D.L. Lymphatic mapping and sentinel lymphadenectomy for breast cancer// Ann. Surg. 1994. - Vol. 220. - P. 391-401.
130. Grace Т., McKee G.T. Cytopathology of the Breast with Imaging and Histologic Correlation: Oxford University Press.- 1st edition. 2002.- P. 1345.
131. Gray N., McKee G.T. Diagnostic Cytopathology: Churchill Livingstone.- 2003. -P. 130-135.
132. Greenough R.B. Varying degrees of malignancy in cancer of cinoma of the female breast // J. Cancer. Res.- 1925.- Vol. 9.- P. 453-463.
133. Grondahi-Hansen J., Hilsenbeck S.G., Christensen I.J. et al. Prognostic significance of PAI-1 and uPA in cytosolic extracts obtained from node-positive breast cancer patients // Breast Cancer Res Treat 1997. Vol. 43.- P. 153-63.
134. Haagensen C. Diseases of the Breast / Philadelphia: P. A. Saunders.- 1986.
135. Haagensen C.D. The basis for histologyc grading of carcinoma of the brest // Am.Cancer. 1933.-Vol. I.- P.253-257.
136. Halsted W.S. A clinical and histological study of certain adenocarcinoma of the breast // Ann Surg. 1898. - Vol. 28. - P. 557.
137. Halsted W.S. The result of operations for the cure of cancer of the breast performed at the Johns Hopkins Hospital from June 1889 to January 1894 // Johns Hopkins Hosp. Bull. 1895. - Vol. 4. - P. 297.
138. Hartveit F. Prognostic typing in breast cancer // Br.Med.J. -1971. Vol. 4. -P.253-257.
139. Helpap B. Nuclear grading of breast cancer // Virchows Arch. Path. Anat. -1989.- Vol. 415. P.501-508.
140. Henson D.E., Ries L.A, Carriaga M.T. Conditional survival of 56,268 patients with breast cancer// Cancer. -1995. -Vol.76.- P.237-242.
141. Henson D.E., Ries L., Freedman L.S., et all Relationship Among Outcome, Stage of Disease, and Histologic Grade for 22,616 Casesof Breast Cancer.The Basis for a Prognostic Index// Cancer. -1991-Vol.68.- №15.-P.2142-2149.
142. Huanga J., Baya B.H., Tanb P.H. Nuclear morphology in breast cancer: is pleomorphism an illusion? //Medical Hypotheses. -2000. Vol. 55.- №1. -P. 26-28.
143. Hunt K.K., Robb G.L., Strom E.A., Ueno N.T / Breast Cancer,2nd edition: Springer. -2008.- P.328.
144. Ignatiadis M. Sotiriou C. Understanding the Molecular Basis of Histologic Grade //Pathobiology. -2008.- Vol. 75.- P. 104-111.
145. Ivshina A.V. George J., Senko O. et al. Genetic Reclassification of Histologic Grade Delineates New Clinical Subtypes of Breast Cancer // Cancer Res.- 2006.-Vol.66 (21).-P. 10292-10301.
146. Johnston S., Saccani-Jotti G., Smith 1. et al. Changes in estrogen receptor, progesterone receptor, and pS2 expression in tamoxifen-resistant human breast cancer//Cancer Research.-1995.-Vol.55.-P.3331-3338.
147. Khan M.Z., Haleem A., Hassani H. A. et al. Cytopathological Grading, As a Predictor of Histopathological Grade, in Ductal Carcinoma (NOS) of Breast, on Air-Dried Diff-Quik Smears // Diagn. Cytopathology.-2003- Vol. 29.-No 4. -P. 185-193.
148. Kocjan G. Fine Needle Aspiration Cytology. Diagnostic Principles and Dilemmas: Springer-Verlag. - 2006. - P. 198.
149. Kuehnel W. Color Atlas of Cytology, Histology, and Microscopic Anatomy 4th edition, revised and enlarged Thieme. 2003.- P.7-11, 433-437.
150. Kumar V., Abbas A. K., Fausto N., Mitchel R. Robbins Basic Pathology:Saunders.- 2007.-960p.
151. Martinez V., Azzopardi. Invasive lobular carcinomaof the breast: incedence and variants //Histpathology.- 1979.- №3.- P.467-488.
152. Masakazu Т., Takashi Nakomura, Hidenori Mukaida et al. Relationship Between Epidermal Growth Factor Receptor S t a h and Various Prognostic Factors in Human Breast Cancer // Cancer.-1990.- Vol.65. №9.- P.1980-1198.
153. Mills. S. E. Histology for Pathologists: Lippincott W& W. 2007.- P.61-70.
154. Moinfar F. Essentials of Diagnostic Breast Pathology: Springer-Vol., 2007 P. 193.
155. Molavi D.W. The Practice of Surgical Pathology .A Beginner's Guide to the Diagnostic Process // Springer Science.-2008. P. 189-190.
156. Moroz K., Lipscomb J., Vial L. J. et al. Cytologic Nuclear Grade of Malignant Breast Aspirates as a Predictor of Histologic Grade: Light Microscopy and Image Analysis Characteristics //Acta Cytol. -1997.- №41.-P. 1107-1 111.
157. Mouriqand J., Gozlan-Fior M., Villemain D. et al. Value of cytoprognostic classification in breast carcinomas // J. Clin. Pathol. -1986.- Vol.39. P.489-496.
158. Paik S., Shak S., Tang G, Kim C. et al. A multigene assay to predict recurrence of tamoxifen-treated, node-negative breast cancer//N. Engl. J. Med. -2004. Vol. 351.-P. 2817-2826.
159. Parham D.M., Hagen N., Brown R.A. Simplified method of grading primary carcinomas of the breast / J. Clin. Pathol. -1993.-46(2).-P. 189-190.
160. Patey D.H., Dyson W.H. The prognosis of carcinoma of the breast in relation to the type of operation performed // Brit. J. Cancer. 1948. - Vol. 2. - P. 7-13.
161. Patey D.H., Scarff R.W. The position of histology in the prognosis of carcinoma of the breast // Lancet.- 1928- P. 801-804.
162. Patrick I., Borgen A. Hill D. K. Breast Diseases. -2000. P.89-90.i
163. Penault-Llorca F., Cayre A., Bouchet M.F. et al. Induction chemotherapy for breast carcinoma: predictive markers and relation with outcome // Int. J. Oncol. 2003.- Vol. 22. N. 6.- P. 1319-1325.
164. Peto J., Easton D.F., Matthews F.E. et al. Cancer mortality in relatives of women with breast cancer// Int. J. Cancer.- 1996.- Vol. 65. P. 275-283.
165. Pichon M.F., Broet P., Magdelenat H. et al. Prognostic value of steroid receptors after long-term follow-up of 2257 operable breast cancers // Br. J. Cancer.-1996.-Vol. 73.-P. 1545-1551.
166. Pinder S. E., Ellis I. 0., Elston C. W // Prognostic factors in primary breast carcinoma//J. Clin. Pathol.- 1995.-№48.-P.981-983.
167. Pinder S.E., Murray S., Ellis I.O. et al. The importance of the histologic grade of invasive breast carcinoma and response to chemotherapy // Cancer. -1998.- Vol. 83.-P. 1529-1539.
168. Press M.F., Bernstein L., Thomas P.A., et al. HER-2/neu gene amplification characterized by fluorescence in situ hybridization: Poor prognosis in node-negative breast carcinomas // J. Clin. Oncol. -1997.- Vol. 15.-P.2894-2904.
169. Rakha E.A., El-Sayed M.E., Menon S., et al. Histologic grading is an independent prognostic factor in invasive lobular carcinoma of the breast // Breast Cancer Res. Treat. 2008 Vol. III.- P. 121-127.
170. Ramzy I. Clinical Cytopathology and Aspiration Biopsy tissues and body fluids: McGraw-Hill Professional; 2 ed. 2000. - P. 120-125.
171. Riede N.U., Werner M., Color Atlas of Pathology: Thieme. 2004.- P.7-11.
172. Robbins P., Pinder S., de Klerk N., et al. Histological grading of breast carcinomas: a study of interobserver variation // Hum Pathol. -1995.- Vol. 26.- P. 873-879.
173. Robinson I. A. , McKee G., Nicholson A., Arcy J. D. et all Prognostic value of cytological grading of fine-needle aspirates from breast carcinomas // Lancet. —1994.- Vol. 8903.- N 343.-P.947-949.
174. Robinson I., McKee G. Cytological scoring system in primary breast cancer // Cytopathology.- 1995. Vol. 6(2).- P.130-132.
175. Robinson I.A., McKee G., Kissin M.W. Typing and grading of breast carcinoma on fine-needle aspiration: is this clinically useful information? // Diagn. Cytopathol.1995.-Vol. 13.-P. 260-265.
176. Robles-Frias A., Gonzalez-Campora R., Martinez-Parra D. et al // Robinson Cytologic Grading of Invasive Ductal Breast Carcinoma: Correlation with Histologic Grading and Regional Lymph Node Metastasis // Acta Cytol.- 2005.-N49. P.149-153.
177. Rosai J. Ackerman's Surgical Pathology (9thEd): Mosby. -2004. Vol.2.-P.1787-1827.
178. Rosen P.P / Rosen's Breast Pathology: Lippincott-Raven, 2008.- P.275-595.
179. Rosen P.P. Oberman H.A. Tumors of the mammary gland. Atlas of Tumor Pathology, 3rd Series: AFIP, Washington D.С. -1992. P. 158-160.
180. Rosen P.P., Hoda S. Breast Pathology: Diagnosis by Needle Core Biopsy // Lippincott Williams & Wilkins.- 2 ed.- 2005. P. 80-89.
181. Scarff R.W. and Torloni H. Histological typing of breast tumors. International histological classification of tumours.-N2.- Vol. 2.- WHO, Geneva.- 1968.- P. 13-20.
182. Schauer A., Weiss A. Bedeuting des Tumorgrading und der BlutgefaBeinbriiche fur die Verlaufsbeurteilung des mammacarcinoms bei Stadium-I-Patientinnen // Verh. Dtsch. Ges. Path. -1981.- Vol. 65.- P.382-394.
183. Schnitt S J., Millis R.R., Hanby A.M., Oberman H.A. The breast. In: Mills S.E., Carter D., Greenson J.K., Oberman H.A., Reuter VE, Stoler M.H // Sternberg's Diagnostic Surgical Pathology. -4th. ed. Ph: Lippincott W & W.-2004.-P.323-398.
184. Schumacher M., Schmoor C., Sauerbrei W., et al. The prognostic effect of histological tumor grade in node-negative breast cancer patients // Breast Cancer Res Treat.- 1993.- Vol. 25.- P.235-245.
185. Scott M.A., Lagios M.D., Axelsson K., Schnitt S.J., et al. Ductal carcinoma in situ of the breast: reproducibility of histologic subtype analysis // Hum Pathol. -1997.- Vol.28.- P.967-973.
186. Seidman A.D., Fornier M. Esteva F.J. et al. Weekly trastuzumab and paclitaxel therapy for metastatic breast cancer with analysis of efficacy by Her2 immunophenotype and gene amplification // J. Clin. Oncol. -2001.- Vol. 19.- P. 2587-2595.
187. Silverstein M.J., Poller D.N., Waisman J.R. et al. Prognostic classification of breast duct carcinoma in situ//Lancet. 1995. — Vol. 345. - P. 1154-57.
188. Slamon D.J., Clark G.M., Wong S.G. et al. Human breast cancer: correlation of relapse and survival with amplification of the Her-2neu oncogene // Science.- 1987.-Vol. 235.-P. 177-182.
189. Start R.D., Flynn M.S., Cross S.S. et al. Is the grading of breast carcinomas affected by a delay in fixation? // Virchows Archiv A. Pathol. Anat. -1991- Vol. 419-P. 475-477.
190. Stenkvist В., Westman-Naeser S., Vegelius J., Holmquist J. et al. Analysis of reproducibility of subjective grading systems for breast carcinoma // Journal of Clinical Pathology. 1979.- Vol. 32. - P. 979-985.
191. Sundquist M, Applying the Nottingham Prognostic Index to a Swedish breast cancer population // Breast Cancer Res. Treat. 1999.- Vol. 53.- P. 1-8.
192. Tadrous P. J. Diagnostic Criteria Handbook in Histopathology: John Wiley & Sons Ltd. -2007. P. 258-262.
193. Talman M.L., Jensen M.B., Rank F. Invasive lobular breast cancer. Prognostic significance of histological malignancy grading //Acta Oncol. 2007. -№ 46 (6). - P. 803-807.
194. Taniguchi E., Yang Q., Tang W. et al. Cytologic Grading of Invasive Breast Carcinoma: Correlation with Clinicopathologic Variables and Predictive Value of Nodal Metastasis // Acta Cytol.- 2000.- №4.- P. 587-591.
195. Tavassoli F.A. Pathology of the Breast: McGray-Hill Professional.-1999.-P.43-51.
196. Tavassoli F.A., Devilee P. Pathology and Genetics Tumours of the Breast and Female Genital Organs: IARC Press- Lyon.- 2003. P. 9-110.
197. Tawfik O., Kimler B. F., Davis M. et al. Grading invasive ductal carcinoma of the breast:advantages of using automated proliferation index instead of mitotic count // Virchows Arch. -2007.- Vol. 450.- P.627- 636.
198. Tawfik O.W., Fan F., Davis M. et al. A new semi-automated method of grading breast carcinoma based on a multivariant analysis of 527 cases // Mod Path. -2004.-Vol. 17.- P. 201.
199. Todd J.H., Dowle C., Williams M.R., Elston C.W. et al. Confirmation of a prognostic index in primary breast cancer // Brit. J. of cancer. -1987.- Vol. 56 P. 489-492.
200. Trihia H, Murray S, Price К et al. Ki-67 expression in breast carcinoma: its association with grading systems, clinical parameters, and other prognostic factors— a surrogate marker? // Cancer.- 2003- Vol. 97. P.1321- 1331.
201. Urban J.A., Baker H.W. Radical mastectomy in continuity with en block resection of the internal mammary lymph chain // Cancer. 1952.-Vol.5.-P. 992-1008.
202. Van Bogaert U., De Muylder Ch. Nuclear diameters of breast cancer cells in tissue section // Anal Quant Cytol.- 1980,- Vol. 23. P. 58.
203. Van der Veen H., Hoekstra O.S., Paul M.A. et al. Gamma-probe-guided sentinel node biopsy to select patients with melanoma for lymphadenectomy // Brit. J. Surg. -1994.-Vol. 81.-P. 1769-70.
204. Veronesi U. Conservative treatment of breast cancer // New Dehly.- 1988. P. 164-170.
205. Veronesi U., Paganelli G., Galimberti V. et al. Sentinel node biopsy to avoid axillary dissection in breast cancer with clinically negative lymph nodes // Lancet. -1997. Vol. 349. - P. 1864 -1867.
206. Walter P. C., Kim L., Suhail A. et al. HER-2/neu diagnostics in breast cancer // Breast Cancer Research. -2007.- Vol. 9. P. 207.
207. Weidner N., Moore D.H., Vartanian R. Correlation of Ki-67 antigen expression with mitotic figure index and tumor grade in breast carcinomas using the novel "paraffin"-reactive MIB1 antibody // Hum Pathol. -1994.- Vol. 25.- P.337-342.
208. Williams M.R., Hinton C.P., Todd J.H. et al. The prediction of local, or regional recurrence after simple mastectomy for operable breast cancer // The British journal of surgery.- 1985.- Vol. 72.- P. 721-723.
209. Zafar N., Jamal S., Mamoon N. et al. // Typing and grading of cytological category c5 breast lesions // JCPSP 2005. Vol. 15 (4).- P. 221-224.
210. Zajdela A., Saravia De La Riva L., Ghossein N.A. The relation of prognosis to the nuclear diameter of breast cancer cells obtained by cytologic aspiration // Acta Cytol. 1979.- Vol. 23.- P.75-80.
211. Выражаю благодарность за помощь в работе:
212. Смольянникову Анатолию Анатольевичу Смольянниковой Вере Анатольевне Ребровой Ольге Юрьевне