Автореферат и диссертация по медицине (14.00.39) на тему:Гипермобильность суставов и гипермобильный синдром: распространенность и клинико-инструментальная характеристика
- Ученая степень
- доктора медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.39
Оглавление диссертации Беленький, Андрей Георгиевич :: 2004 :: Москва
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1.ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Исторические факты
1.2. Синдромы, ассоциирование с гипермобильностью суставов
1.3. Оценка степени подвижности суставов
1.4. Распространённость гипермобильности суставов и гипермобильного 33 синдрома
1.5. Гипермобильность суставов и патология опорно-двигательного аппарата
Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 .Материал исследования
2.2. Методы исследования 62 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Глава 3. Изучение степени подвижности суставов в стратифицированной по возрасту и полу выборке взрослого населения г. Москвы.
Глава 4. Патология опорно-двигательного аппарата и гипермобильность суставов по данным обследования диспансерной группы.
4.1. Артралгии и гипермобильность суставов.
4.2. Поражение позвоночника и гипермобильность суставов. 87 4.2.1. Дорсалгии и гипермобильность суставов
• 4.2.2. Идиопатический сколиоз и гипермобильность суставов
4.3. Деформации стоп и гипермобильность суставов.
4.3.1. Продольное плоскостопие и гипермобильность суставов
4.3.2. Поперечная распластанность стопы, молоткообразная деформации 106 пальцев, hallux valgus и гипермобильность суставов
Глава 5. Фенотпические признаки дисплазии соединительной ткани и гипермобильность суставов
Глава 6. Клиническая характеристика пациентов с гипермобильным синдромом
Клинические варианты гипермобильного синдрома
6.1. Артралгии
6.2. Поражение позвоночника
6.3. Поражения околосуставных мягких тканей
6.4. Деформации стоп
6.5. Фенотпические признаки дисплазии соединительной ткани
Глава 7. Сравнительная клиническая характеристика гипермобильных лиц 143 диспансерной группы и пациентов с гипермобильным синдромом
7.1 Модификация критериев гипермобильного синдрома
7.2.Частота гипермобильного синдрома в исследуемой выборке
Глава 8. Ультрасонографическая характеристика структур коленного сустава при гипермобильном синдроме
Глава 9. Минеральная плотность костной ткани при гипермобильном синдроме
Глава 10. Морфологическое исследование соединительной ткани опорнодвигательного аппарата при гипермобильном синдроме.
Обсуждение
Введение диссертации по теме "Ревматология", Беленький, Андрей Георгиевич, автореферат
В общей структуре заболеваний опорно-двигательного аппарата невоспалительные заболевания суставов занимают ведущее место (Беневоленская Л.И. и соавт. 1988). Однако, если изучению патогенеза и лечения остеоартроза, как наиболее часто встречающегося невоспалительного заболевания суставов лиц старшего возраста (Г.Х.Брундланд 2000) посвящено огромное количество работ, то невоспалительные заболевания суставов лиц юношеского и молодого возраста изучены значительно меньше. Распространённость мышечно-скелетных жалоб среди молодого трудоспособного населения достигает 8%, в том числе у лиц в возрасте 15-17 лет - 10% [5,6], что позволяет говорить о большой социальной значимости патологии опорно-двигательного аппарата в этой возрастной группе. Принимая во внимание факт, что частота воспалительных заболеваний суставов в популяции, в том числе, в юношеском возрасте, составляем 0,05-0,5% [3,6,66,161,183,219], очевидно, что в абсолютном большинстве случаев причиной жадоб со стороны опорно-двигательного аппарата среди молодых людей являются невоспалительные заболевания суставов. В структуре последних предполагается существенное место гипермобильности суставов [54,61,96].
Термин «гипермобильный синдром» предложен Kirk, Ansell и Bywaters, которые в 1967 году таким образом "обозначили состояние, при котором присутствовали стойкие жалобы со стороны опорно-двигательного аппарата у гипермобильных лиц без признаков у них какого-либо другого ревматического заболевания [175].
Нередко лица с гипермобильными суставами длительное время (иногда всю жизнь) не предъявляют каких-либо жалоб со стороны опорно-двигательного аппарата. Это состояние определяется как конституциональная гипермобильность суставов и является вариантом нормы [96]. Такие асимптоматичные лица нередко успешно используют свои врождённые особенности в спорте (гимнастика) или профессии (танцы, бал err). Качество жизни большинства лиц с гипермобильностью суставов часто далеко от удовлетворительного [135,144,177]. У большинства из них на определенном этапе жизни появляются признаки патологии мышечно-скелетной системы, в выраженной степени формирующие клиническую картину гипермобильного синдрома. Появление л усиление симптомов (обычно артрадгии) .возможно в любом возрасте [74,135,172], что зависит как от субъективных [85], так и объективных факторов, среди которых наиболее частым является нарушение сложившегося баланса между нагрузкой и изначально сниженного порога «механической прочности» опорно-двигательного аппарата [80,96,135,172,].
Самой частой причиной обращения за медицинской помощью лиц с гипермобильностью являются проблемы с опорно-двигательным аппаратом [19,20,74135,172], что привело к распространению среди ревматологов (в основном в Великобритании) синонима гипермобильного синдрома - «синдром доброкачественной семейной гииермобильносш суставов», [121,135,141,172]. Но очевидно, что данное определение не полностью отражает суть описываемой патологии. Проявления гипермобильного синдрома отнюдь не ограничивается проблемами со стороны опорно-двигательного аппарата. Гипермобильность суставов закономерно ассоциируется с внесуставными признаками «несостоятельности» соединительно-тканных структур: пролапсом клапанов сердца [27,47,59,121,189], гиперрастяжимостью кожи [30,96,121], травматизмом [67,80], грыжами [121,223], патологией вен [12,47], птозом внутренних органов [30,47], опущением матки и прямой кишки [82,96,121]. Внесуставные признаки (в том числе фенотипические) поражения соединительной ткани у лиц с гипермобильностью настолько типичны, что в международной практике принята дефиниция «гипермобильный синдром», которая по современной классификации относится к группе диффузных невоспалительных заболеваний соединительной ткани (шифр М 35.7. по МКБ-10). [50],
За прошедшую со временя описания гипермобильного синдрома треть века произошла существенная эволюция в представлении о синдроме - от мнения о синдроме как скорее курьёзном состоянии, чем заболевании, до признанной нозологической формы [50,136,172]. Первоначальное отношение к синдрому как доброкачественному состоянию, часто не требующему лечения, заметно изменилось [135,136,139]. К несомненным достижениям в изучении суставной гмпермобильности м гипермобильного синдрома относится разработка унифицированного клинического метода оценки степени гипермобильности суставов Carter, Wilkinson (1964) [109], впоследствии модифицированного P.Beighton (1973) {94]. Определены границы средней («нормальной») степени подвижности суставов для европейской популяции, описаны суставные и внесу ставные проявления синдрома [96,172]. В эпидемиологических исследованиях выявлены половые, возрастные и этнические различия в степени подвижности суставов [54,83,155,168,176]. Российские исследователи - Коршунов Н.И., Гауэрт В.Р. (1996,1997) [12,39]., Маслова Е.С. (2002) [47], внесли существенный вклад в развитие знаний о синдроме гипермобильности в России и определили актуальность этой проблемы для отечественной ревматологии.
Предложены диагностические критерии гипермобильного синдрома, позволяющие с определённой степенью надёжности устанавливать этот диагноз [121,141], однако, принимая во внимание частоту пересмотра критериев диагноза (1996,1998) и отсутствие среди проявлений гипермобилъного синдрома патогномоничных симптомов, процесс уточнения диагностических критериев синдрома нельзя считать законченным. В частности, последние, «брайтонские» [141], критерии не предполагают дифференцированного подхода к лицам разного возраста и пола, различия между которыми очевидны [155,176], и не учитывают ассоциированные с гипермобильностыо суставов фенотипические признаки дисплазии соединительной ткани [64,117].
Значение фенотипических признаков дисплазии соединительной ткани для патологии (в основном неврологической) разработано в концепции «дизрафического статуса» (С.Н Давиденков 1925, Bremer 1926, Д.А. Шамбуров
1952). Хотя в перечне признаков дизрафического статуса прямым образом не указывалось на гипермобильность, частое присутствие у пациентов с дизрафическим статусом жалоб со стороны опорно-двигательного аппарата, несомненно, могло иметь отношение к гипермобильности. Исследования дизрафического статуса, несмотря на очевидную практическую значимость, не привели к созданию стройной системы взглядов на проблему и к разработке общепризнанных критериев заболевания (или группы заболеваний). Причиной создавшегося положения была неопределённость дефиниции (разные авторы в перечень признаков дизрафического статуса включали различные по тяжести проявления - от грубых пороков развития до парестезий), что не позволило дать практическому здравоохранению рекомендации по диагностике описываемого состояния. В настоящее время термин «дизрафический статус» в научной медицинской литературе практически не используется.
Несмофя на имеющиеся достижения в изучении гипермобильного синдрома, многие вопросы, относящиеся к различным клиническим и эпидемиологическим аспектам синдрома, остались нерешёнными. Так, неясна непосредственная причина суставной боли при гипермобильном синдроме; обсуждаются механические причины [47,110,116,126], дисбаланс цитокинов [191], изменённая проприоцептивная чувствительность [210], дисфункция вегетативной нервной системы [211], ассоциированная с гипермобильностыо тревожность и общая с фибромиалгией патогенетическая основа болевого синдрома [80,85]. Не получил объяснения и факт отсутствия прямой связи между степенью гипермобильности суставов, наличием и клинической выражешюстыо болевого синдрома, особенно среди детей и подростков [113,166,181].
В единичных работах обсуждается связь ортопедических аномалий (сколиоза, плоскостопия) с гипермобильностыо суставов [87,109,151]. Отсутствуют данные по инструментальной характеристике состояния суставных и околосуставных мягких -йсакей при гипермобильном синдроме. До сих пор нет единого взгляда на проблему гипермобильности суставов и связанной с ней органной патологии среди специалистов различного профиля [27,30,59,189].
Существующие нозологические и клинические проблемы, связанные с гипермобильностыо суставов и гипермобильным синдромом, во многом определяются отсутствием латопномоничных симптомов, морфологического л биохимического маркёров этих состояний {93,137,193]. По-видимому, гипермобильный синдром на сегодняшний день представляет собой гетерогенную группу состояний, отличающихся по клиническим, генетическим и прогностическим аспектам [221]. Возможно, в будущем в рамках гипермобильного синдрома будут выделены отдельные типы, как это произошло с синдромом Элерса-Данлоса [119,157]; но на современном этапе группоформирующим признаком, позволяющим судить о наличии у пациента системного нарушения структуры соединительной ткани, остаётся гииермобидьность суставов.
Среди нерешённых вопросов остаётся распространенность гипермобильного синдрома (в том числе и в России), о которой до настоящего времени можно было судить только по косвенным признакам. Так, практикующий ревматолог в Великобритании в среднем в год ставит диагноз «гипермобильный синдром» 30-40 впервые обратившимся пациентам [139]; к сожалению, в этом сообщении не приводятся данные об общем количестве обращающихся пациентов. При анализе причин госпитализации в крупные ревматологические клиники, диагноз гипермобильного синдрома в результате обследования устанавливается в 3-9% случаев [12,101,116]. Очевидно, что эти данные далеко пе полностью отражают истинную распространённость гипермобильного синдрома, так как многим пациентам диагноз не устанавливается [96,101]; пациенты могут наблюдаться с внесуствными проблемами у других специалистов (кардилогов, флебологов), или с выраженной ортопедической патологией становиться пациентами оперирующих хирургов [62,108,151,199].
Противоречивы данные о взаимосвязи гипермобильности суставов и минеральной плотности костной ткани у человека [88,121]. Гипотетически в формировании обоих признаков имеет значение состояние коллагенового матрикса соединительной ткани. Принимая во внимание актуальность проблемы остеопороза в делом [22,57,70], изучение возможной связи гипермобильного синдрома и состояния минеральной плотности костной ткани в российской популяции представляется актуальным.
Нерешённые вопросы, касающиеся возрастных и половых границ гипермобильности, состояния опорно-двигательного аппарата у лиц с гипермобильностью суставов, уточнения критериев гипермобильного синдрома и его распространённости, непосредственных причин суставной боли при гипермобильном синдроме, а также практически не изученное социальное значение проблемы в целом, определяют актуальность предпринятого эпидемиологического и клинико-шнлру ментального исследования гипермобильности суставов и гипермобильного синдрома на взрослом контингенте в московской популяции.
Цель исследования
Изучить влияние гипермобильности суставов на состояние опорно-двигательного аппарата взрослых лиц в московской популяции. Дать клинико-инструментальную характеристику поражения опорно-двигательного аппарата при гипермобильном синдроме.
Задачи исследования
1. Изучить степень подвижности суставов у здоровых лиц в стратифицированной по возрасту выборке взрослого населения г. Москвы.
2. Изучить связь степени подвижности суставов с субъективными (артралгии, дорсалгии) и объективными (сколиоз, деформации стопы) признаками патологии опорно-двигательного аппарата среди взрослого населения.
3. Изучить степень ассоциации фенотипических признаков дисплазии соединительной ткани с гипермобильностью суставов.
4. На основании полученных данных по возрастным и половым различиям в степени подвижности суставов, степени ассоциации ортопедической патологии и фенотипических проявлений соединительнотканной дисплазии с гипермобильностыо суставов модифицировать критерии гипермобильного синдрома
5. На основании применения модифицированных критериев диагноза гипермобильного синдрома определить распространённость гипермобильного синдрома в московской популяции.
6. Изучить половые и возрастные особенности клинических проявлений гипермобильного синдрома.
7. Дать ультрасонографическую характеристику поражения коленного сустава при гипермобильном синдроме.
8. Изучить минеральную плотность костной ткани у женщин с гипермобильным синдромом в возрасте 20-55 лет.
Научная новизна
1. Впервые изучена подвижность суставов в стратифицированной по возрасту взрослой выборке российской популяции.
2. Показано существование возрастных и половых различий в степени подвижности суставов на взрослом контингенте в московской популяции.
3. Показана высокая распространённость поражения опорно-двигательпого аппарата (артралгий, дорсалгий, сколиоза, плоскостопия) у взрослых гипермобильных лиц в популяции.
4. Впервые на взрослом контингенте показана достоверная связь фенотипических признаков дисплазии соединительной ткани (микрогнатии, сандалевидной стопы, полой стопы, марфаноидности, аномалий пальцев кисти) с гипермобильностыо суставов.
5. Описан новый фенотипический признак (укорочение и расширение дистальной фаланги I пальца кисти), ассоциированный с гипермобильностью суставов.
6. На основании выявленных половых и возрастных различий в степени подвижности суставов, ассоциации ряда ортопедических нарушений и фенотипических признаков дисплазии соединительной ткани с симптоматической суставной гипермобильностью предложены модифицированные критерии гипермобильного синдрома.
7. Впервые проведено эпидемиологическое исследование распространённости гипермобильного синдрома в московской популяции.
8. Впервые показаны возрастные различия в характере поражении опорно-двигательного аппарата при гипермобильном синдроме.
9. Впервые дана ультрасонографическая характеристика состояния мягких тканей коленного сустава при ар!ралгиях в рамках гинермобилыюш .синдрома. Показано значение структурных поражений периартшсулярных тканей в генезе артралгий при гипермобильном синдроме.
10. Показано отсутствие достоверной связи между гипермобильным стндромом и снижением минеральной плотностью костной ткани у пациенток в возрасте 20-55 лет в московской популяции.
11. Впервые на основании морфологического исследования связочного аппарата показана роль воспалительного компонента как причины суставной боли при гипермобильном синдроме.
Практическая значимость В результате проведённого исследования установлено существовать возрастных и половых различий в степени подвижности суставов среди взрослых лиц в московской популяции, что предполагает необходимость дифференцированного подхода к констатации факта гипермобилыюсти у лиц разного пола и возраста.
Показано, что гипермобильность суставов является фактором риска для артралгий, дорсалгий, деформаций стопы и сколиоза. Этот факт предполагает активное выявление указанной патологии у лиц с гипермобильностью суставов для проведения профилактических мероприятий.
Установлена связь внесуставных (фенотипических) признаков дисплазии соединительной ткани с гипермобильностью суставов, что позволяет использовать их в качестве дополнительных критериев в диагностике гипермобилыюго синдрома у взрослых.
Предложены модифицированные критерии гипермобильного синдрома, учитывающие возрастные и половые различия в степени подвижности суставов и использующие объективные, легко определяемые клинические признаки.
Определена распространённость гипермобилыюго синдрома во взрослой популяции и, соответственно, значимость этого состояния для практической ревматологии.
Дана детальная харакгерисгика клинических вариантов гипермобильного синдрома в зависимости от возраста, что позволяет дифференцированно подходить к диагностике гипермобильного синдрома у лиц различного возраста.
Установлена ассоциация артралгий коленного сустава при гипермобильном синдроме с продольным плоскостопием, что предполагает коррекцию последнего в комплексе лечебных мероприятий.
Показана высокая диагностическая ценность ультрасонографии в дифференциальной диагностике непосредственных причин артралгий коленного сустава в рамках гипермобильного синдрома.
Положения, выносимые на защиту Степень подвижности суставов среди взрослого населения в московской популяции достоверно зависит от пола и возраста, что предполагает дифференцированный подход к определению состояния «гипермобильность суставов» в различных половых и возрастных группах взрослого населения.
• Частота жалоб со стороны опорно-двигательного аппарата (артралгий и дорсалгий) достоверно связана с гипермобильностью суставов.
• Гипермобильность суставов имеет достоверную связь с ортопедическими отклонениями (продольным и поперечным плоскостопием, hallux valgus, сколиозом), присутствие которых в значительной степени определяет клинические проявления гипермобильного синдрома.
• Фенотипические признаки дисплазии соединительной ткани имеют достоверную связь с патологией ОДА при гипермобильности суставов и должны быть использованы наряду с другими признаками (сколиоз, hallux valgus) в качестве диагностических критериев гипермобильного синдрома.
• Клинические проявления гипермобильного синдрома существенно зависят от возраста пациента.
• Ультрасонография позволяет выявлять причины артралгий в рамках гипермобильного синдрома.
• Гипермобильный синдром не является фактором риска остеопороза для взрослых женщин в московской популяции.
Внедрение
Материалы диссертации внедрены в практику обследования пациентов в Институте ревматологии РАМН и региональных ревматологических служб России.
Полученные результаты используются в программах сертификационного и тематического обучения врачей ревматологов и терапевтов на курсе ревматологии Российской медицинской академии последипломного образования (зав.- доцент, к.м.н. Бадокин В.В.) и кафедры ревматологии ФУВ Московской медицинской академии им. М.А. Сеченова (зав. член.-корр. РАМН, проф. Насонов Е.Л.); вошли в Унифицированную программу последипломного образования врачей по ревматологии и Квалификационных тестов по ревматологии, утверждённых Министерством Здравоохранения
Российской Федерации в 1998 г, программе первичной переподготовки по ревматологии, утверждённой Минздравом РФ в 1999 г.
Апробация работы
Материалы диссертации доложены на П (Тула 1997) съезде ревматологов России, заседаниях Московского отделения Ассоциации ревматологов России (1999,2002), клинической конференции лаборатории остеоартроза и серонегативных спондилоартритов Института ревматологии РАМН, Юбилейной конференции ИР РАМН (Москва, 1998), , V и VI Всероссийской конференциях «Биомеханика», (Нижний Новгород, 2000, 2002 гг.), областных ревматологических конференциях (Красноярск 2001, Екатеринбург 2001, Ростов 2002, Воронеж 2002); I Всероссийском когрессе [/ ревматологов (Саратов 2003), XXIV Конгрессе Европейской ревматологической лиги (Глазго^ Шотландия 1999), ежегодных конгрессах Европейской ревматологической лиги (Ницца, Франция, 2000, Стокгольм, Швеция, 2002, Лиссабон, Португалия 2003) в виде стендовых докладов. Первичная экспертиза диссертации состоялась на заседании Учёного совета Института ревматологии РАМН (Москва) в мае 2003 г.
Публикации
По теме диссертации опубликовано 43 печатные работы в отечественных и зарубежных изданиях, том числе 11 журнальных статей.
Объём и структура диссертации
Диссертация изложена в одном томе на 251 странице машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и \ методов исследования, 6 глав результатов собственных исследований, обсуждения, практических рекомендаций, выводов, приложения и списка литературы. Работа иллюстрирована 63 таблицами и 36 рисунками. Приведено 5 клинических примера. Библиография включает 223 источника.
Заключение диссертационного исследования на тему "Гипермобильность суставов и гипермобильный синдром: распространенность и клинико-инструментальная характеристика"
ВЫВОДЫ
1 Гипермобильность суставов является фактором риска развития патологии опорно-двигательного аппарата у взрослых. Частота жалоб и объективных изменений скелета (сколиоз, плоскостопие) в зависимости от пола и возраста, у лиц с гипермобильностью суставов достоверно выше (36 - 90%), чем у лиц без гипермобильности суставов (18-60%).
2. При изучении стратифицированной по возрасту выборки (п=800) жителей г. Москвы установлено, что степень подвижности суставов достоверно выше у женщин и снижается по мере увеличения возраста. Граница гипермобильности (80-й процентиль) по шкале Бейтона составляет: у женщин в возрасте 16-20 лет 7 баллов, в возрасте 21-30 лет - 6 и в возрасте 31-50 лет -5 баллов; у мужчин в возрасте 16-20 лет 5 баллов, в возрасте 21-30 лет - 4 и в возрасте 31-50 лет - 2 балла.
3. Частота артралгий у лиц с гипермобильностью суставов в 2-7 раз выше, чем у лиц без гипермобильности. Наиболее частым проявлением артралгий у гипермобильных лиц, независимо от пола и возраста, являлись олиго-моноартралги (70-90%), преимущественно коленных суставов (61-80%).
4. Поражение позвоночника у лиц с гипермобильностью суставов проявлялось дорсалгией и сколиозом. Дорсалгии при гипермобильности суставов преимущественно были представлены торакалгией (64-80%), частота которой была в 2-2,4 раза выше, чем у лиц без гипермобильности суставов. Сколиоз диагносцировался у лиц с гипермобильностью суставов в 3,5 раз чаще (32,6%), чем у лиц без гипермобильности (9,1%). О
5. Гипермобильность суставов ассоциирована с наличием и степенью выраженности деформаций стоп. Продольное и поперечное плоскостопие встречалось у лиц с гипермобильностью суставов в 2,2-3,5 раза, a hallux valgus в 3,2-4,5 чаще в сравнении с лицами без гипермобильности суставов и достоверно чаше определялись среди женщин. Частота 2-й и 3-й степеней продольного плоскостопия и hallux valgus у лиц с гипермобильностью суставов достоверно увеличивалась с возрастом.
6. Фенотипические признаки дисплазии соединительной ткани достоверно чаще (р-0,00000) наблюдались среди лиц с гипермобильностыо суставов (29,8%) в сравнении с лицами без гипермобильности суставов (5,7%). Среди изученных фенотипических признаков дисплазии соединительной ткани наибольшую связь с гипермобильностью имели сандалевидная щель стопы, микрогнатия, полая стопа и укорочение дистальной фаланги 1 пальца кисти.
7. Клинические проявления гипермобильного синдрома зависят от возраста и пола. Для пациентов в возрасте до 30 лет характерна патология, связанная с травмой (повторное подвывихи в голеностопных суставах, постравматический выпот в суставе), в то время как пациентов старше 31 лет типичны мягкотканные периартикулярные поражения и множественные поражения опорно-двигательного аппарата. У мужчин достоверно преобладали моноартралгия и постравматической патология, тогда как у женщин достоверно чаще наблюдались полиартралгии.
8. Обнаруженные в выборке возрастные и половые различия в степени подвижности суставов, а также данные по характеристике поражения опорно-двигательного аппарата у гипермобильных лиц позволили модифицировать критерии гипермобильного синдрома. Модификация заключается в введении-Ьт^г возрастной и половой градации гипермобильности, а также учёт (в качестве i t Q -•-'-•л^ малых критериев) присутствия сколиоза, hallux valgus и фенотипических признаков дисплазии соединительной ткани.
9. Частота гипермобильного синдрома (по модифицированным критериям) в выборке жителей г. Москвы составила: у женщин 16-30 лет - 6%, 31-50 лет -8%, у мужчин 16-30 лет - 3%, 31-50 лет - 4,5%, что свидетельствует о существенной роли гипермобильного синдрома в формировании структуры патологии опорно- двигательного аппарата в популяции в целом.
10. Ультразвуковое исследование коленных суставов при гипермобильном синдроме позволило обнаружить характерные для определённых клинических вариантов синдрома изменения в суставных и околосуставных тканях. Моноартикулярное поражение и травма в анамнезе ассоциированы с кистой Бейкера, неоднородностью структуры мениска и синовитом, а артралгии коленного сустава с сопутствующим продольным плоскостопием - с отёком коллатеральных связок и тендинитом полумембранозной мышцы.
11. Гипермобильный синдром не является фактором риска остеопороза для взрослых женщин в московской популяции. Показатели минеральной плотности костной ткани у женщин с гипермобильным синдромом в возрасте 20-55 лет достоверно не отличались от показателей сопоставимой по возрасту контрольной группы.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
• при оценке степени подвижности суставов у конкретного индивидуума для констатации гипермобильности суставов необходимо учитывать пол и возраст обследуемого;
• при проведении диспансерного осмотра выявление суставной гипермобильности, особенно сочетающейся с ортопедической патологией (сколиоз, деформации стопы) и фентотипическими признаками дисплазии соединительной ткани предполагает информирование осматриваемого лица о возможном риске в отношении невоспалительной патологии опорно-двигательного аппарата и обсуждение с ним профилактических действий;
• при наличии у пациента признаков • невоспалительного поражения опорно-двигательного аппарата (артралгии, дорсалгии) при проведении дифференциального диагноза в круг возможных нозологий необходимо включать гипермобильный синдром;
• при осмотре пациента с предполагаемым диагнозом «гипермобильный синдром» следует учитывать возрастные особенности проявлений синдрома;
• при постановке диагноза «гипермобильный синдром» рекомендуется использовать предложенные модифицированные критерии диагноза, учитывающие возраст и пол пациента, а также наличие фенотипических признаков дисплазии соединительной ткани, сколиоза и hallux valgus.
• при олигоартикулярном поражении суставов нижних конечностей при гипермобильности суставов как возможную причину артралгий следует рассматривать сопутствующие нарушения статической функции стопы;
• ультрасонографическое исследование при гипермобильном синдроме позволяет локализовать структурные причины болевого синдрома в области коленного сустава и дифференцированно подходить к его лечению.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2004 года, Беленький, Андрей Георгиевич
1. Абальмасова Е.А., Ходжаев P.P. Сколиоз (этиология, патогенез, прогнозирование и лечение).// Ташкент.- Из-во мед. лит. Абу Али ибн Сино.- 1995.- 200 с.
2. Астапенко М.Г., Эрялис П. С. Внесу ставные заболевания мягких тканей опорно-двигательного аппарата.- М. Медицина, 1975,- 150 с.
3. Беневоленская Л.И., Бжезовский М.М. Эпидемиология ревматических заболеваний. //М. Медицина, 1988. -238 с.
4. Белозёров Ю.М., Семячкина А.Н. Поражение сердца при наследственных заболеваниях соединительной ткани. // В сб. Актуальные вопросы детской кардиологии, 1997.- Москва. с.37-54.
5. Брутланд Г.Х. Речь на открытии заседания научной группы ВОЗ по ущербу при мышечно-скелетных заболеваниях.// Научно-практическая ревматология, 2001.- №1 С.5-7.
6. Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани в России. Данные статистических показателей за 5 лет (1994-1999)/ Насонова В.А., Фоломеева О.М., Амирджанова В.Н. и др.// Научно-практическая ревматология. 2000, -№2, -с. 4-12.
7. Бунчук Н.В., Попов В.В. Периартрит коленного сустава у больных гонартрозом // Тер. арх. 1989.-№5.-с. 112-115.
8. Вейн A.M. Болевые синдромы в неврологической практике. // М. МЕД-пресс, 1999.- с. 365.
9. Власов В.В. Введение в доказательную медицину. // М. Медиа Сфера. -2001.- с.1-389.
10. Вознесенская Т.Г. Боли в спине и конечностях. // В книге: Болевые синдромы в неврологической практике. Под ред. A.M. Вейна. М. Медпресс. -1999.-с. 217-280.
11. Гаджинова Л.Б. Клинико-инструментальная характеристика энтезопатий при серонегативных спондилоартритах. // Дисс. канд. мед. наук. Москва -1997.-.С.56-74.
12. Гауэрт В.Р. Синдром гипермобильности суставов: клиническая характеристика и особенности течения ревматоидного артрита и остеоартроза, развившихся на его фоне. // Дисс. канд. мед. наук. -Ярославль. 1996.-120 с.
13. Гланц С. Медико-биологическая статистика.// М. Практика. 1999.- с.1-456.
14. Годунов С.Ф. Деформации стопы.// В многотом. рук-ве по ортопедии и травматологии. Под ред Волкова A.M. Том.2.- с.702-716.
15. Годунов С.Ф., Чернина Н.П. Инструкция по определению продольного плоскостопия. // Протезирование и протезостроение.- 1960. выпуск 3 (7). -с. 71-75.
16. Годунов С.Ф. Деформации позвоночника. //В многотом. рук-ве по ортопедии и травматологии. Под ред. Волкова A.M. Том.2.- с.702-716.
17. Гофман О.М. Дифференциально-диагностическое значение малых аномалий развития в оценке состояния здоровья детей. // Автореф. канд. мед. наук.-Москва.- 1987.-е. 1-16.
18. Григорьев М.А. Этиопатогенез, ранняя доклиническая диагностика и прогноз сколиоза. //Автореф. дис. канд. мед. наук.-Москва. 1992.-е. 1-24.
19. Гребенёв Д.А. Гипермобильность суставов. // Тер. архив. 1989. №5, с. 140143.
20. Грэхем Р. Гипермобильность суставов 100 лет после Черногубова // Тер. архив, 1992. -№5. - с. 103-106.
21. Гумилёв JI.H. От Руси до России. //М. Терра.- 1993.- 345с.
22. Дамбахер М.А., Шахт Е. // Остеопороз и активные метаболиты витамина D. EULAR Publishers, Basle. 1996, с. 9-23.
23. Давиденков С.Н. К теории дизрафического генотипа. Советская невропатология, психиатрия и психогигиена. 1925, Т.6.
24. Демикова Н.С., Козлова С.И. Мониторинг врождённых пороков развития // Вестник Российской академии медицинских наук.- 1999.-№1.- с.29-31.
25. Доэрти М.Б., Доэрти Д. Клиническая диагностика болезней суставов. -Минск. Тивали, 1993.- 85 с.
26. Журавлёва М.О. Эпидемиология дегенеративных поражений опорно-двигательного аппарата и их профилактика у подростков городских школ: Дис. канд.мед. Оренбург, 1996.- 218 с.
27. Земцовский Э.В. Соединительнотканные дисплазии сердца. // Изд. 2-е, исправл. дополн. СПб.: ПОЛИТЕКС, 2000.- 115 с.
28. Зорин П.М., Зорин С.П. Синдром Черногубова-Элерса-Данлоса.// Хирургия, 1981.-№8.- с. 75-77.
29. Инзель Т.Н., Гаглоева JIM., Ковальский C.B. Диагностическое значение фенотипических маркеров аномалии развития почек, ассоциированных с синдромом дисплазии соединительной ткани. // Урология.- 2000.- №3.- с.8-9.
30. Кадурина Т.И. Наследственные коллагенопатии. СПб. 2000 . // Невский проспект. 270 с.
31. Казанцева JI.3., Белова H.A., Николаева Е.А. Современные проблемы диагностики и лечения наследственных нарушений роста и развития у детей.// Вестник Российской академии медицинских наук.- 1999.-№1.-с.26-29.
32. Казьмин А.И., Кон И.И., Беленький В.Е. Классификация сколиоза в свете биомеханических факторов развития болезни.// Ортопед. Травматол.-1978.-№4.-с.1-5.
33. Казьмин А.И., Кон И.И., Беленький В.В. Сколиоз. // М. Медицина. -1981. — с. 272.
34. Качков И.А., Филимонов Б.А., Кедров A.B. Боль в нижней части спины // Рус. Мед. Журн., 1997. Т 5. - № 15.- с. 997-1012.
35. КонстаниноваГ.В., Зубарев А.Р., Градусов Е.Г. Флебология. М. Москва. -2000.- 127 с.
36. Кияшко В.А. Хроническая венозная недостаточность: вопросы диагностики и лечения.// Рус Мед Журн. 2002. Т.10.-№16.- с 733-737.
37. Клинико-генетические аспекты ревматических заболеваний. /Беневоленская Л.И., Мякоткин В.А., Ондрашик М. И. Гемер A.M. // M. Медицина, 1989.-с. 179-206.
38. Корж А.А., Яременко Д.А. К оперативному лечению поперечно-распластанной стопы и hallux valgus.//Ортопед.Травмат 1972.- №4.- с.36-41.
39. Коршунов Н.И., Гауэрт В.Р. Синдром гипермобильности: клиническая характеристика и особенности ревматоидного артрита и остеоартроза, развившихся на его фоне. // Тер. Архив. 1997. -№12.- с. 23-27.
40. Краснов А.Ф., Куропаткин Г.В., Щербаков В.Г. Нестабильность плечевого сустава при привычном вывихе плеча. // Ортопед. Травматол., 1991.- №10.-с.58-60.
41. Куслик М.И. Профилактика и лечение сколиоза. // В сб. Вопросы траматологии и ортопедии. М. Медицина. 1958,- с. 240.
42. Левая Н.В. Генетические аспекты диспластического сколиоза.// Журн. Ортоп. Травм.-1981.-№2.- с. 23-29.
43. Лисиченко О.В. Синдром Марфана.-//Наука. Новосибирск, 1986.- 105 с.
44. Луговец С.Г., Мач Э.С., Пушкова О.В. Киста Бейкера. // Российская ревматология, -1998.- N 2.- с. 52-55.
45. Маккьюсик В.А. Наследственные признаки человека. Пер.с англ. // М. Медицина 1976. - с. 34, 521.
46. Мартынов А.И., Степура О.В., Остроумова О.Д. Маркеры дисплазии соединительной ткани у больных с идиопатическим пролабированием атривентрикулярных клапанов и с аномально расположенными хордами // Тер. Архив.- 1996.- №1.- с. 103-105.
47. Маслова Е.С. Возрастные особенности клинических проявлений синдрома гипермобильности суставов. // Дисс. канд. мед. наук. Москва. - 2002,-с.152
48. Матусевич С.Л, Столбова C.B., Анашкина Т.Н. Случай синдрома Черногубова-Элерса-Данлоса.//Вестник дермат. венерол.,1992.- №6.- с.43.
49. Менделевич И.А. Стопа. // В кн. Клиническая биомеханика. Под ред. В.И. Филатова.- Л. Медицина.-1980.с.82-106.
50. МКБ 10. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем. Десятый пересмотр.// ВОЗ. Женева -1995.- Том 1., часть 3. С. 665.
51. Наследственные синдромы и медико-генетическое консультирование./ Козлова С.И., Семанова Е., Деминова Н.С., Блинникова О.Е.// М.Медицина. -1987. с.98,110-111,157-158, 266-267.
52. Никитина Т.И. Клинико-генетический анализ диспластического сколиоза.// Дисс. канд. мед. наук. Москва. 1991.- с. 1-234.
53. Ондрашик М., Рыбар И, Ситяй Ш. И. Суставная гипермобильность в словацкой популяции.// Ревматология, 1986.- №2.-С.24-26.
54. Привес М.Г, Лысенков Н.К., Бушкович В.И. Анатомия человека.// М. Медицина, 1985, с.219.
55. Распространённость костно-мышечного болевого синдрома среди жителей Екатеринбурга. / Стороженко О.Н., Лесняк О.М., Макфарлайн Г. и др. // Тезисы 3 съезда ревматологов России. // Научно-практическая ревматология 2001. №3.- с. 110.
56. Риггс Б.Л., Мелтон Л.Дж. // Остеопроз. Этиология, диагностика, лечение. Пер. с англ. Под общей редакцией Е.А. Лепарского. С.- Птб. Невский диалект. 2000.- с.307-308.
57. Садовая Т.Н. Система скрининга и первичная диагностика деформаций позвоночника у детей в амбулаторных условиях. // Дисс. канд. мед. наук.-Новосибирск,-1997.- с. 56-84.
58. Синдром поражения сердца у женщин с системной недифференцированной дисплазией соединительной ткани / Перекальская М.А., Верщагина Г.Н., Макарова Л.И., Храмова Е.В.// Клиническая медицина. 2002, №7,-с. 2831.
59. Сиротина Г.В., Багирова Г.Г., Чернышкина Э.В. Распространённость ревматических жалоб у девочек-подростков. Тезисы 3 съезда ревматологов/ России. С. 105.// Научно-практическая ревматология 2001. №3.- с. 105.
60. Татаркина Н.Д., Окунь Б.В. Проявления соединительно-тканной дисплазии у лиц молодого возраста. // Материалы Юбилейной конференции, посвящённой 15-летию НИИ клинической и экспериментальной ревматологии. Волгоград, 2000, с. 177.
61. Тяжелов A.A., Василевский H.H. О нетравматической нестабильности плечевого сустава. II II Ортоп. Травмат. -1991.- №7. с. 57-60.
62. Ультразвуковая диагностика синовита при остеоартрозе. / Дахи А., Цветкова Е.С., Мач Э.С., Пушкова О.В., Агабабова Э.Р. // Клиническая ревматология.- 1994.-N 1.- с.19-22.
63. Фомина Л.Н., Аббакумов В.Л. Критерии диагностики степени выраженности дисплазии соединительной ткани у детей. Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции терапевтов. // Петрозаводск. 2000, с. 101-103.
64. Циркунова H.A. Плантаграфия как метод диагностики плоскостопия. // Мат. Докладов 3-го пленума межвед. комиссии по рациональной обуви -М.ЦИТО.- 1968.-с. 45-46.
65. Шайков A.B. Ювенильный ревматоидный артрит. / В руководстве по внутренним болезням. Ревматические болезни. Под. Ред. В.А. Насоновой, Н.В. Бунчука. М. Медицина. 1997.- с.295-304.
66. Шакулашвили Н., Чихладзе X. Внесу ставные проявления синдрома суставной гипермобильности у подростков.// Мед. новости Грузии, 1999.-№5.- с.38-41.
67. Шамбуров Д.А. Сирингомиелия. М. Москва 1961., с.66-98.
68. Шамбуров Д.А. Status dysraphicus и пояснично-крестцовый радикулит.// Жури. Невропатологии и психиатрии им. Корсакова.- 1959.- Т.9. вып.6.-с. 15-20.
69. Шварц Г.Я. // Фармакотерапия остеопороза. М. 2002. С.67-70.
70. Шелудько А.И. Боковое искривление позвоночника у детей (сколиоз). // Казань. Тат. Книж. Изд. 1968.- с. 134.
71. Шостак H.A., Шеметов Д.А., Аринина Е.Е. Синдром боли в нижней части спины в практике врача-ревматолога.// В кн.: Избранные лекции по клинической ревматологии. Под ред. В.А. Насоновой, Н.В. Бунчука. М.: Медицина, 2001.-е. 175-181.
72. Шуляк И.П. Элементы функциональной анатомии и биомеханики нижней конечности. // В кн. Клиническая биомеханика. Под ред. В.И. Филатова.- JI. Медицина.-1980.С.58-67.
73. Яковлева A.A. Гипермобильный синдром.// Мед. газета, №14.- 2000 -25.02. -с.8-9
74. Яралов-Яраланц В.А., Князева В.Н., Шаргорода B.C. Способ оценки плантаграмм. //Журн. Ортоп. Травмат. -1968.- с. 71-76.
75. Яралов-Яраланц В.А., Фарниева О.В., Князева В.Н. Результаты массовых антропометрических исследований стоп разных групп населения в зависимости от пола и возраста. // В кн. Ортопедия.- Киев.- 1968.- с. 127134.
76. Яременко Д.А. Методика исследования, диагностика и ортопедическое снабжение при статических деформациях стоп // Метод, рекомендации. Харьков,- 1984.- с. 44.
77. Яременко Д.А. Диагностика и классификация статических деформаций стоп. // Журн. Ортоп. Травмат. -1985.- №11.- с.59-67.
78. A clinical and echocardiographic study of patients with the hypermobility syndrome./ Graham R., Edwards JC., Pither D., Gabell AM Ann Rheum Dis.-1981.- V.29.-P- 541-546.
79. Acasuso-Diaz M., Collantes E.E.,. Joint hypermobility in patients with fïbromialgia syndrome. // Arthriis Care Res. 1998.- V.l 1 p. 39-42.
80. Acasuso-Diaz M., Collantes E.E., Sanches P.G. Joint hyperlaxity and musculoligamentous lesions: study of population of homogeneous age, sex and physical exertion. // Brit J. Rheum. 1993.- V.32 p. 120-122.
81. Al-Rawi Z.S., Al-Rawy A.L. // Joint hypermobility in women with genital prolapse.// Lancet 1982.- V. 1.- P. 1439-1441.
82. Al-Rawi Z.S., Al-Aszawi A.J., Al-Chalabi T. Joint mobility among university students in Iraq. // Br. J. Rheumatol. 1985. V. 24. P.326-331.
83. Altman R. Classification of disease: osteoarthritis.// Semin Athritis Rheum.-1991,- V.20.- Suppl.2.- p.40-47.
84. Anxiety disoders in the joint hypermobility syndrome./ Bulbena A., Duro JC, Porta M et al.// Psychiatry Res. 1997. V.46.- p. 59-68.
85. Ansell BM. Hypermobility of joints. // Mod Trend Orthoped.1972. V. 6.- p. 419-425.
86. Anterior knee pain and hyperlaxity. / Sendur o.F.,Yildirim T., Gurer G. et al.// Ann Rheum Dis 2001, v. 60, Suppl. 1. Abstracts of Annual European Congress of rheumatology. Prague. S049.
87. Association of systemic lupus erythematosus and hypermobility / Gurna M., Olive A., Forcada J. et al.// Ann. Rheum. Dis. 2002.- 61.- p. 1024-1026.
88. Banks A.S. et al. Juvenil hallux abducto valgus: association with metatarsus abductus.// J Am Pod Med Assoc.- 1994.- V. 84. p. 219-223.
89. Balint PV., Kane D., Wilson H. Ultrasonography of enthesial insertions in the lower limb in spondyloarthropathy.// Ann Rheum Dis -2002.- V.61.- p. 905
90. Barnicot N. A., Hardy R.H. The position of hallux in West Africans.// J Anat. -1955.-V. 89.-p. 355-361.
91. Beighton P. Familial Articular Hypermobility Syndrome. // In: McKusick's Heritable Disoders of Connective Tissue. 5th ed. Mosby. St.Louis. Baltimor.Boston. London. 1997. P.236-238.
92. Beigton P, Solomon L, Soskolne CL . Articular mobility in an African population. // Ann.Rheum.Dis.- 1973.- V.32.- p.413-418.
93. Beighton P., Horan F. Orthopedic aspects of the Elers-Danlos syndrome. // J Bone Joint Surg.-1969.- V.51.- p.414-418.
94. Beigton P., Graham R., Bird H. Hypermobility of joints. //2-nd edition. London, Berlin, Heidelberg et al. Springer-Verlag. - 1989 - 189 p.
95. Binns M. Joint laxity in idiopathic adolescent scoliosis. // J Bone Joint Surg. 1988.-V. 70.-p. 420-422.
96. Bird H., Calguneri M. Joint mobility among university students.// Br J Rheumatol. 1986.- V.25.-p. 314-16.
97. Bird HA., Tribe CR., Bacon PA. Joint hypermobility leads to osteoarthrosis and chondrocalcinosis.// Ann Rheum Dis. 1978.- V37.- p/203-214.
98. Biro F., Gewanter HL., Baum J. The hypermobility syndrome. // Pediatrics 1983; v.72: p. 701-6.
99. Bridges A.J., Smith E., Reid J. Joint hypermobility in adalts referred to rheumatology clinic. //Ann Rheum. Dis. 1992; v.51,p. 793-96.
100. Bremer. Klinische Untersuch. Zur Ätiologie der Syringomyelic, des Status dysraphicus. //D Zeitschr. F. Nervenheilk. .1926.- H.I.- S 95.
101. Buckingham RB., Braun T., Harinstein DA. Temporomandibular joint dysfunction syndrome: a close association with systemic joint laxity (the hypermobile joint syndrome). // Oral Surg Med Pathol. 1991.- V.72.- p. 514-519.
102. Bulbena A., Duro JC., Porta M. Clinical assessment of hypermobility of Joints: assembling criteria. // J. Rheumatol. 1992.-V. 19.-p. 115-22.
103. Child AH. Joint hypermobility syndrome: inherited disoder of collagen syntesis.// J Rheumatol.- 1986,- V 13.- p. 239-242.
104. Carl A. Hypermobility in hallux valgus. // Foot and ankle. 1988. - V.8.- p. 264-270
105. Carter C., Sweetnam R. Recurrent dislocation of the patella and the shoulder, their association with familial joint laxity // J. Bone Joint Surg. (Br.) I960.- V.42 p.721-27.
106. Carter C., Wilkinson J. Persistent joint laxity and congenital dislocation of the hip.//J Bone Joint Surg. 1964.- v.46.- p.40-45
107. Child AH. Joint hypermobility syndrome: inherited disoder of collagen syntesis.// J.Rheumatol. 1986.V.13.,p.239-42.
108. Clinical and echocardiography survey of the Elers-Danlos syndrome / Dolan Al, Mishra MB., Chamblers JB., Grahem R.// Br J Rheum. 1997.- V. 36.- p.449-462.
109. Curtius U., Lorenz. Status disraficus //Zeitschr. F.Neurol.u. Psych., 1953.-H.28.
110. De Cunto C., Liberatore D., Moroldo M. Lack of increased frequency of joint pain in hypermobile school children. Abstracts of ACR 65th Annual Scientific Meeting. // Arthr.Rheum. 2001, v.44, 9, Suppl. 1. 715.
111. De Perry JD. Entesopathies // Rheumatology in Europe.- 1997.-V. 26.- p. 6870.
112. Decoster LC, Vailas JC, Lindsay RH. Prevalence and features of joint hypermobility among adolescent athlets.// Arch Pediatr Adolesc Med, 1997.-Vol.151.- p. 989-992
113. Diagnostic associations with hypermobility in rheumatology patients. /Hudson N., Starr MR., Esdaile JM., Fitzcharles M.-A.//Br.J.Rheum. 1995, v.34: p. 115761.
114. Gedalia A., Brever E.J. Joint hypermobility in paediatric practice a review.// Rheumatology. 1993.- v.20.-p. 371-74.
115. Generalized joint laxity and its relation with oral habits and temporomandibular disoders in adolescent girls. / Winocur E., Gavish A., Halachmi M. et al. // J Oral Rehab 2000.- V. 27 (7).- p. 614-22.
116. Glesby MJ, Pyentz RE Association of mitral valve prolapse and systemic abnormalities of connective tissue. A phenotypic continuum.// J Amer Med Assoc. 1989.- V. 262, N 4.-p. 523-528.
117. Goldsetin 1., Waugh TR. Classification and Terminilogy of Scoliosis // Clin Orhoped. 1973.-V. 93.-p. 10-22.
118. Craigmile D.A. Incidence, origin and prevention of certain foot defects.// Br Med J. 1953.-V3.- p. 749-752.
119. Graham R. Hypermobility syndrome.// Rheumatology in Europe. 1996., 25/4.-p. 124-127.
120. Graham R. Time to take hypermobility seriosly (in adalts and children). // Rheumatology 2001.- v.40.-p.485-87
121. Graham R. Hypermobility not a circus act. // Int. J. Clin.Pract. - 1999.- v.54.-p. 314-15.
122. Graham R. Pain, distress and joint hyperlaxity.// Joint Bone Spine. 2000. V.67, N 3, p.157-63.
123. Graham R. Joint hypermobility and genetic collagen disoders.// Arch Dis Child. 1999.- V.80.-p. 188-191.
124. Graham R., Bird H. British consultant rheumatologist' perceptions about the hypermobility syndrome: a national survey. // Rheumatology. 2001.- v.40.-p.559-562
125. Graham R, Bird H. British consultant rheumatologists' perceptions about the hypermobility syndrome: a national survey. // Rheumatology 2001; v.40: p.559-62
126. Graham R., Bird H., Child A. The British Society for Rheumatology Special Interest Group on Heritable Disoders of Connective Tissue. Criteria for the
127. Djilas D., Tomic S., Jablonovic D. Joint hypermobility syndrome and osteoartieular congenital malformatons. // Rheumatology in Europe 1996, suppl. 1, 25, p. 85.
128. Dubs L., Gschwend N. General joint laxity. Quantification and clinical relevance.// Arch Othop Trauma Surg. 1988.-V.107.- p.65-72.
129. Ehlers-Danlos syndromes: Revised Nosology. / Beigton P.H., De Paepe A., Steinmann B. et al. Villefranche, 1997. Am. J. Med. Genet. 1998; 77; 31-37.
130. E1-Garf AK, Mahmoud GA, Mahgoub EH. Hypermobility among Egiptian children: prevalence and features. // J Rheumatol 1998.- V.25 (5).- p. 1003-5.
131. Extra-articular features of benign joint hypermobility syndrome / Mishra MB, Ryan p, Atkinson H. et al. // Brit J. Rheum. 1996; 35: p. 861-66.
132. De Cunto C., Liberatore D., Moroldo M., Lack of increased frequency of joint pain in hypermobile school children. // Arthr Rheum. 2001. V. 44. Suppl. S 172.
133. Fibromialgia in the adalt Danish population. A prevalence study // Prescott E., Kjoller M., Jacobsen S et al. // Scand j rheum.- 1993.- V.22.-pp. 233-237.
134. Fibromialgia in rheumatologic practice: a survey of Canadian rheumatologists / White KR, Speechley M., Harth M., Ostbye T.// J Rheumat.- 1995.- V.22.- N4.-p.726
135. Finsterbush A., Pogrund H. Hypermobility syndrome. Musculoskeletal compliants in 100 consecutive cases of generalised joint hypermobility. // Clin. Orthoped.,1982.-V. 168.-p. 124-127.
136. Floid A., Phillips P., Khan MRH. Reccurent dislocation of the patella histochemical and electromyographical evidence of primary muscle pathology. // J. Bone Joint Surg. -1987.- V. 69. p.790-93.
137. Garrow AP. Epidemiology of foot and ankle disoders. Summer of lecture. // Abstracts of XIV Congress EULAR,- Glasgo 1999.- p. 58.
138. Gedalia A., Press J., Klein M. Joint hypermobility and fibromialgia in schoolchildren.// Ann Rheum. Dis. 1993.- V52.- p.494-496.
139. Benign Joint Hypermobility Syndrome. The Revised (Brighton 1998) Criteria for the Diagnosis of the BJHS. //J.Rheumatol. 2000; v.27: p. 1777-79,
140. Graham R., Edwards JC, Gabell A. A clinical and echocardiography study of patients with the hypermobility syndrome. // Ann Rheum Dis 1981.-V.40,- p. 541-546.
141. Grassi W., Filippucci E., Farina A. Sonographic imaging of tendons.// Arthritis Rheum.- 2000.- V. 43. p. 969-76.
142. Gurley-Green S. Living with the hypermobility syndrome. // Rheumatology 2001.-v.40.- p.487-91.
143. Hachenbroch M.J. Plattfuss.// In: Handbuch der Orthopedie. V.2.- Stuttgart -1961.- p.89.
144. Hakim A J, Grahame R. A simple and reproducible questionnare to detect hypermobility // Arth Rheum.Abstr Supplement. Annual Scient Meeting of ACR- 2002.- V.46.-N9.- sl03.
145. Hypermobility syndrome (joint laxity) risk factor for diseases of the musculosceletal system in school children / Tomich S., Bogdanovic TJ, Arsikic L., Djilas D. // Revista espanola de rheutologia. Abstracts of ILAR Congress.-1993 -p. 366
146. Hardy RH., Clapman JCR. Hallux valgus: predisposing anatomical causes.// Lanset.-1952.- V. 14 (N6).- p. 1180-1183.
147. Harris M.-C., Beeson p. Generalized hypermobility: is it a predisposing factor towards the development of juvenile hallux abducto valgus? // The Foot. 1998.-V.8.- p.203-209.
148. Harris H., Joseph. Variatuon in extension of the metacarpophalangeal joints of the thumb.// J. Bone Joint Surg. 1949.- V. 31-B.-p547-59.
149. Harris M.-C., Beeson P. Is there a link between juvenile hallux abducto valgus and generalized hypermobility? A review of the literature. // The Foot. 1998.-V.8.- p. 125-128
150. Hoves RJ., Isdale IC. The loose back: an unrecognised syndrome. // Rheumatol Phys Med. 1971. V. 11. - p. 72-77.
151. Hirakava M. On the etiology of the loose shoulder: biochemical studies on collagen from joint capsules.// Nippon Seikeigeca Gakkai Zasshi. 1991.- V. 65. N8.- p. 550-560.
152. Hypermobility: prevalence and features in a swedish population. / Larsson LG., Baum J., Mudholkar GS., Srivastava D.K. //Br. J. Rhematol. 1993.- V.32.-p. 116-119.
153. Hypermobility syndrome (joint laxity) risk factor for diseases of the musculosceletal system in school children / Tomich S., Bogdanovic TJ, Arsikic L., Djilas D. // Revista espanola de rheutologia. Abstracts of ILAR Congress.-1993 -p. 366
154. Hypermobility of joints in the toun and village teenagers in Georgia. / Shakulashvili n.a., Gedeshidze D.G., Akhvlediani R.P., Chikhadze C.E.// Ann Rheum Dis 1999.- v. 60- Suppl. 1. Abstracts of XIV EULAR Congress. Nice.-p.320.
155. International nosology of heritable disorders of connective tissue. Berlin, 1986 / Beigton P.H., De Paepe A., Danks D. et al. // Am. J. Med. Genet. 1988; 29; 581594.
156. Is generalised laxity a factor in spondililistesis ?/ Bird HA., Eastmond CJ., Hudson A., Wright V. // Scand J Rheumatol. 1980.- V. 9.- p.203-205.
157. Idiopathic scoliosis / Daruwall JS., Balasubramaniam p., Chav S.O. et al. // J Bone Joint Surg. 1985.- V. 67 B.- p. 182-184/
158. Impaired proprioreceptive acuty at the proximal interphalangeal joint in patients with the hypermobility syndrome/ Mallik AK., Ferrell WR., McDonald AG., Sturrock RD // Br J Rheum. 1994.- V. 33.- p.631-637/
159. Inscidence and prevalence of juvenile chronic arthritis in East Berlin 1980-88. / Kiessling U., Döring E., Listing J., Meincke J. et al. // J Rheumatol. 1998.-V. 25.-p. 1837-1843.
160. Jessee EF., Owen DS., Sagar KB. The benign hypermobility joint syndrome.// Arthr Rheum.- 1980.-V.40.-pp. 1053-56.
161. Jamshidi AR., Gharibdoost F., Akbarian M. Joint hypermobility in Iranian students // Abstracts of 10th APLAR Congress of Rheumatology, Bangkok, Tailand.-2002-P.98
162. Joint hypermobility and musculoskeletal pain. / Costa M.M., Nero P., Branco J. et al. // Ann Rheum Dis 2001, v. 60, Suppl. 1. Abstracts of Annual European Congress of rheumatology. Prague. AB0159.
163. Jonsson H., Valtysdottir ST. Hypermobility features in patients with hand osteoarthritis. // Osteoarthritis Cartilage.- 1995.- V.3.- p. 1-5.
164. Joint mobility with particular reference to racial variation and inherited connective tissue disoders./ Wordsworth P., Ogilvie D., Smith R., Sykes B. // Br. J. Rheumatol. 1987; 26: p. 9-12.
165. Johnston O. Further studies of the inheritance of hand and foot anomalies.// Clin Orthop. -1956.- V.8.- p.147-159.
166. Kainulainen K. et al. Location on chromosome 15 of the gene defect coursing Marfan syndrome. // N. Engl. J. Med. 1990;. 323: 935-939
167. Kamel M., Eissawi A., Ahgoub G. Ten years follow-up study of patients with varicose veins and arthropathy. // Ann Rheum Dis 2001, v. 61, Suppl. 1. Abstracts of Annual European Congress of rheumatology. Nice. -2000,- 143.
168. Klemp P. Hypermobility. //Ann. Rheumatic Diseases. 1997; 56; 573-575.
169. Kilmartin T.E., Wallace W.A. The etiology of hallux valgus: a critical review of the literature.//The Foot.- 1993.- V.3.- p. 157-167.
170. Kilmartin T.E., Wallace W.A. The significance of pes planus in juvenil hallux valgus.// Foot and Ancle. 1992.- V. 13.- p. 53-56.
171. Kirk JH, Ansell BM, Bywaters EG. The hypermobility syndrome // Ann Rheum Dis 1967 - v.26.- p. 425-427.
172. Larsson L-G., Baum J., Mudholkar GS. Hypermobility features and different incidence between the sexes. // Arthritis Rheum. 1987; v.30: p. 1426-30.
173. Malattia C.,Ravelly A., Ruperto F. Influence of articular hypermobility on functional ability and quality of life in healthy children. Abstracts of ACR 64th Annual Scientific Meeting, Philadelphia, USA, 2000 302.
174. March 1., Silman A. Joint hyperlaxity: is there a case for screening ? // Br J Rheum. 1993. V.32 (2)- p.91-92.
175. Marfan syndrome caused by recurrent de novo missense mutation in the fibrillin gene. / Dietz H.C., Cutting G.R., Pyeritz R.E. et al.// Nature 1991. 352: 337-339
176. McNerny JE., Johnston WB. Generalized ligamentous laxity, hallux abducto valgus and the first metatarso cuneiform joint. // J Am Pod Assos. 1979. V. 69.-p. 69-82.
177. Mikkelson M., Salminen J., Kautianen H. Joint hypermobility is not a contributing factor to musculoskeletal pain in pre-adolescents. //J. Rheumatol. 1996; v.23, 11, p.1963-1967.
178. Meyer M.A. A comparison of hallux abducto valgus in two ancient populations.// J Am Pod Med Assoc.-1979.- V. 69. p. 65-68.
179. Moe N, Rigg M. Epidemiology of juvenile chronic arthritis in northen Norvey: a ten-year retrospective stydy.// Clin Exp Rheumatol.- 1998.-V16.- p. 99-101.
180. Osteoartritis. Clinical and experimental Aspects. /Reginster J-Y, Pelletier J-P, Martell- Pelletier J, Henrotin Y. // Springer.- 1999.- p. 156-187, 246-248.
181. Pes anserinus tendo-bursitis: what are we talking about? /Aguado UJ, Mayordomo M, Naredo E, Balsa A, Martin-Mola E // Scand. J. Rheumatol. -2000.-V. 29. (3).- p. 184-86.
182. Pope FM., Nicholls AC., Narcisi P. Some patients with cerebral aneurysms are deficient in type III collagen.// Lancet i, 1981.- p. 973-975.
183. Pitcher D., Graham R. Mitral valve prolapse and joint hypermobility: evidence for systemic connective tissue abnormality? // Ann Rheum Dis 1982; v.41, p.352-4.
184. Prevalence of musculosceletal compliants in university students./ Flicifiski J., Brzosko M., Fiedorowich-Fabrycy I. et al.// Rheumatologia (Bratislava). -2000. -Abstracts of 3-rd Central European Congress of Rheumatol.- p. 110.
185. Punzi L., Pozzuoli A., Pianon M. Pro-inflammatory interleukins in the synovial fluid of rheumatoid arthritis associated with joint hypermobility. // Rheumatology 2001; v.40: 202-204
186. Plantin P., Le Park JM. Decreased bone density in men and women with Marfane syndrome. // Ann Rheum Dis 2001, v. 61, Suppl. 1. Abstracts of Annual European Congress of rheumatology.- Nice. -2000,- P062.
187. Raff ML., Byers PH. Joint hypermobility syndromes. // Current Opin Rheumatol. 1996,8 (5), p.459-66.
188. Relation between foot angles, hypermobility scores and foot types in hypermobile individuals / Kamanli A., Ozgocmen S., Kavuncu V., Ardicoglu O. // Abstracts of 10th APLAR Congress of Rheumatology, Bangkok, Tailand. -2002.-P. 195
189. Revised diagnostic criteria for Marfan syndrome. / De Paepe A., Devereux R.B., Dietz H.C. et al. // Am. J. Med. Genet. 1996; 62: 417-426.
190. Rimon D.L., Lachman R.S. Genetic disorders of the osseous skeleton. In: McKusick's Heritable disorders of connective tissued edition. Ed. P.Beigton.
191. Mosby. St.Luis, Baltimore. Boston. London. Philadelphia. Sydney. Toronto. 1993. -P.605.
192. Rikken-Bultman DG, Wellink 1., van Dongen PW. Hypermobility in two Dutch school populations. // Eur J Obstet Ginecol Reprod Biol. 1997. -V. 73 (2).- p. 18992.
193. Renshaw T., Gage J. Screening school children for scoliosis. // Clin Orhop Relat Res. 1988.- V. 229. p. 26-33.
194. Runow A. The dislocation patella. Etiology and prognosis in relation tj joint laxity and anatomy of patella articulaion. // Acta Orthoped Scand Suppl. 1983.-V. 202.-p. 1-53.
195. Salman S., Sami A. The association between hypermobility and soft tissue rheumatism of the upper limbs // Abstracts of 10th APLAR Congress of Rheumatology, Bangkok, Tailand. -2002.- P.98
196. Silman AJ., Day SJ., Haskard DO. Factors associated with joint mobility in adolescent population.// Ann Rheum Dis.-1987.- V.46.- pp. 209-212.
197. Sattler H., Hardland U., Sonography of the soft tissues. // In: Artrosonography. Springer-Verlag, 1989.- p. 125-139.
198. Silman AJ., Day SJ. Use of Beighton score to compare joint mobility between groups.// Br J Rheum.- 1987.-V. 26.- p.394.
199. Silverman S, Constine L., Harvey W. Survey of joint mobility and in vivo skin elastity in London school children.// Ann Rheum Dis. 1975.-V.34.- p. 177-180.
200. Rheumatol Rehab. 1981. - V. 20. - p. 1-10. 208. Speed C., Hazelman B., Dalton S. Soft Tissue Rheumatology.// Health Press. Oxford. 2001.-p.7-95.
201. Sutro J. Hypermobility of knees due to overlengthened capsular and ligamentous tissues. // Surgery 1947. v. 21.- p. 67-76.
202. The effect hypermobility syndrome on knee joint proprioreception./ Hall MG, Ferrel WR, Sturrock RD, Hamblen DL, Baxendale RH // Br. J. Rheumatol. 1995; 34:121-25.
203. The pathophysiology that underlies autonomic disfunction in hypermobility syndrome. / Gazit YA., Nachir M., Grahem R. et al. Abstracts of ACR 65th Annual Scientific Meeting, // Arthr.Rheum. 2001, v.44, 9, Suppl. 1. 444.
204. The association of soft-tissue rheumatism and hypermobility. / Hudson N., Fitzcharles M.-A., Cohen M. et al. // Br. J. Rhematol. 1998.- V.37.-p. 382-386.
205. Ultrasonographic diagnosis of the de Quervain's tenosynovitis / Kamel M., Moghazy K., Eid H., Mansour R.// Ann Rheum Dis. 2002.- V.61.- p.1034-1035.
206. Van Holsbeek M.,Introcaso J.H. Sonography of tendons. // In: Musculoskeletal Ultrasaund. St.Luis : Mosby Year book,.-1991.- p. 57-121.
207. Variants of the Elers-Danlos Syndrome. Hematological and chromosomal features of 100 patients./ Beigton P., Price A., Lord J., Dickson E.// Ann Rheum Dis. 1969.-V.28.- p.228-1240.
208. Vignon E. Osteoartritis a joint disease with individual characteristics./ In:. Osteoartritis. Edition Laboratores Pharmascience.- Saint-Germain-du-Puy. 2000.-p.5-24.
209. Wakefield R.J., Gibbon WW., Emery P. The current status of ultrasonography in rheumatology.//Rheumatology.- 1999.-V. 38.-p. 195-201.
210. Walker HL., Schreck RC. Relationship of hyperextended gait pattern to chondromalacia patella. // Physiotherapy. 1978.- V. 1- p.8-9.
211. Whyte M.P.// Primer on the Metabolic Bone Diseases and Disoders of Mineral metabolism / Ed. Favus M.J. New-York, 1993.- p. 346-350.
212. Winne-Davis R. Acetabular displasia and familial joint laxity: two aetiological factors in congenital dislocation of a hip. // J.Bone Jt. Surg. (Br.). 1070. -V. 52. - P.704-708.
213. Wood P. Is hypermobility a discrete entity? // Proc R Soc Med. 1971.- V.64.- p. 690-92.
214. Wood P.H.N., Sturrock A.W., Badley E.M. Soft tissue rheumatism in the community. // Clin Rheum Dis. 1987.- V. 5.- p. 743-753.
215. Ziad S., Al-Rawi Z.S., Kamal Y. Joint mobility in people with hiatus hernia.// Abstracts 9th APLAR., Bejung, Cina. 2000.-p.21