Автореферат и диссертация по медицине (14.00.07) на тему:Гигиеническая оценка потерь здоровья населения в разных природно-хозяйственных зонах Омской области

003457308 На правах рукописи

КЛОЧИХИНА АННА ВЛАДИМИРОВНА

ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОТЕРЬ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ В РАЗНЫХ ПРИРОДНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗОНАХ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

14.00.07. - гигиена 14.00.33. - общественное здоровье и здравоохранение

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

1 2 ЛЕК 2008

Омск-2008

003457308

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Омская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию.

Научный руководитель: доктор медицинских наук доцент

Гудинова Жанна Владимировна

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук, профессор

Сохошко Игорь Александрович

доктор медицинских наук, профессор Альбицкий Валерий Юрьевич

Ведущая организация: ГУ НИИ комплексных проблем гигиены

и профессиональных заболеваний (г. Новокузнецк)

Защита состоится 2-6-12. о<Р

в 1 ' часов на заседании диссертационного совета Д 208.065.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Омская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (644099, г. Омск, ул. Ленина, 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской государственной медицинской академии.

Автореферат разослан «_»_2008 года

Ученый секретарь

диссертационного совета "^р. > Ц

кандидат медицинских наук, доцент „ / Р.Н.Готвальд

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Различия здоровья и среды обитания населения существуют во всем мире, так что эксперты ВОЗ подчеркивают необходимость учета местных особенностей при разработке профилактических мер (WHO, 1974, 1983, 1987). Это положение особенно актуально для нашей страны ввиду чрезвычайного многообразия условий среды и образа жизни населения, проживающего на ее территории. Работы, выполненные в рамках концепции «социальной медицинской географии», убедительно иллюстрируют географический аспект формирования потерь здоровья детей в стране (В.И. Стародубов с соавт, 2004; Ж.В. Гудинова, 2005; A.A. Баранов с соавт, 2007; Альбицкий В.Ю. с соавт., 2007). Выраженные диспропорции здоровья и среды отмечаются не только в масштабах России, но и ее отдельного региона, в частности Омской области (С.А. Стасенко, 1998; Т.Г. Равдугина, 1999, 2003; В.А. Ширинский, 2003; Г.А. Оглезнев с соавт., 2005, 2007; О.П. Голева с соавт., 2004 и др.).

Авторы отмечают ведущую роль среды обитания при формировании здоровья населения; социально-гигиеническим и экономическим характеристикам региона в системе управления здоровьем придается основное значение (Ю.П. Лисицын, 2003, 2004; Г.Г. Онищенко, 2004, 2007; A.A. Баранов, В.Р. Кучма, Л.М. Сухарева, 2006; Б.Т. Величковский, 2001, 2005; Т.Г. Равдугина, 2003; В.И. Стародубов с соавт., 2006 и др.). Не вызывает сомнений воздействие природно-климатических условий на уровень и характер потерь здоровья (И. С. Кандор с соавт, 1974; И.А. Сохошко, 1989; В.Д. Суржиков с соавт., 1991; А.П. Щербо, 2006; Д.В. Суржиков, 2006; Б.А. Ревич, 2003, 2005, 2006; Н.Ф. Измеров с соавт., 2005 и др.).

Ввиду существенных изменений среды обитания, наблюдаемых в последние годы и обусловленных, с одной стороны, последствиями социально-экономических реформ в стране, с другой - глобальным потеплением, прямое и опосредованное влияние климата на здоровье населения в Омской области требует уточнения. В настоящее время в профилактических региональных программах не могут быть учтены возможные последствия потепления климата, отмечаемые отечественными и иностранными авторами (П.М. Хомяков с соавт., 2005; Б.А. Ревич, 2005, 2006, 2007; Р. Jorgensen et al., 2006; McMichael et al., 2006; R.S. Kovats, A. Haines, 2005; E.C. De Fabo, 2005; K.L. Ebi et al., 2006; H.E. Huppert, R.S. Sparks, 2006). Не изученным остается масштаб и уровень региональных диспропорций потерь здоровья населения в области, соотношение влияния на здоровье населения природно-климатических и социально-гигиенических факторов. Система социально-гигиенического мониторинга в настоящее время не предполагает учет климатических факторов, что является, на наш взгляд, существенным ее недостатком. Все вышеизложенное послужило основанием для формулировки цели и задач исследования.

Цель исследования.

Обоснование регионально-ориентированной программы профилактики потерь здоровья населения в разных природно-хозяйственных зонах Омской области.

Задачи исследования:

1. С гигиенических позиций изучить динамику изменения климата на территории Омской области, обосновать прогноз возможных изменений среды обитания населения.

2. Изучить комплексное влияние климатических, социально-гигиенических и экологических факторов среды обитания на здоровья населения в регионе в течение длительного периода времени с ранжированием факторов по степени влияния.

3. Выявить закономерности формирования потерь здоровья населения в разных природно-хозяйственных зонах Омской области.

4. Изучить мнения специалистов учреждений здравоохранения и социального развития по вопросам климата, среды обитания и здоровья населения в Омской области.

5. Обосновать ведение социально-гигиенического мониторинга по разделу «Климат», сформулировать перечень его показателей; обосновать регионально-ориентированные программы профилактики потерь здоровья населения, проживающего в разных природно-хозяйственных зонах Омской области.

Научная новизна.

Выявлена тенденция изменения климата в Омской области, сформулирован прогноз изменения среды обитания населения в связи с этим. Выявлены закономерности формирования здоровья населения в Омской области: качественное отличие формирования здоровья населения под влиянием факторов среды обитания в северной и южной частях области. Показано приоритетное влияние климато-экологических факторов среды при формировании потерь здоровья населения Омской области. Предложены математические модели зависимостей в системе переменных «здоровье населения - среда обитания». Выявлены погодные явления, на которые чаще всего реагирует население.

Дано научное обоснование ведения социально-гигиенического мониторинга по разделу «Климат», разработаны методические подходы его осуществления. Предложен алгоритм сбора и анализа информации об изменении климата.

Разработанный опросник «Климат - здоровье населения» зарегистрирован в качестве интеллектуального продукта ФГУП «Всероссийский научно-технический информационный центр» (свидетельство № 72200800023 от 19 мая 2008 г.).

Практическая значимость.

Отмечена значимая тенденция изменения климата в Омской области в 1996-2006 гг. Сформулированы прогноз изменения среды обитания населения в Омской области в связи с изменением климата; направления дальнейших научных исследований влияния климата на человека, меры коррекции неблагоприятных проявлений изменения климата.

Обоснована целесообразность ведения социально-гигиенического мониторинга по разделу «Климат» в практике работы Федеральной службы Роспот-ребнадзора, определен перечень показателей для информационного фонда социально-гигиенического мониторинга, разработана методика анализа влияния

климатических характеристик на здоровье населения на региональном уровне. На основании проведенной оценки формирования системы «среда - климат -здоровье» в районах Омской области показана необходимость дифференцированного подхода к разработке регионально-ориентированных профилактических программ, предложены алгоритмы и основные направления их разработки. Показано неудовлетворительное качество учета заболеваемости детей в ряде районов области.

Результаты исследования внедрены в практику работы ФГУЗ Федеральный центр гигиены и эпидемиологии, приняты к рассмотрению методические рекомендации «Социально-гигиенический мониторинг. Сбор и анализ показателей климата в системе социально-гигиенического мониторинга» (№ 08Ф68/5218 от 28.10.08); ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области (№ 4550 от 28.10.08) в виде информационно-методического письма «Климат в Омской области и его влияние на здоровье населения»; Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю (№12 / 7610 от 07.10.2008); Министерства здравоохранения Омской области и Министерства труда и социального развития Омской области в виде информационно-методического письма «Медико-демографическая ситуация в Омской области: состояние, причины, направления оптимизации (по материалам 1990-2006 гг.)» (№ 7152 от 24.10.08; № исх-08 / МТСР-6692 от 27.07.08), в том числе при подготовке и проведении межведомственной комиссии по демографии при Администрации Омской области (03.10.08); Департамента социальной защиты населения Томской области (№321 от 25.09.2008); ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы в Омской области (№ 0216 / 1512 от 23.10.08), по Алтайскому краю (№ 865 / 08 от 09.10.2008).

Материалы диссертации используются в учебном процессе на кафедрах гигиены с курсом гигиены детей и подростков, медицинской экологии, общественного здоровья с курсами истории медицины и биомедицинской этики ГОУ ВПО ОмГМА Росздрава (№ 2313 от 08.10.2008), кафедры общественного здоровья и здравоохранения ГОУ ВПО Алтайский государственный медицинский университет Росздрава (акт от 09.10.08), кафедры метеорологии Сибирского государственного аграрного университета (№ 017004 /4199 от 10.11.08). Положения, выносимые на защиту:

- установлена тенденция изменения климата на территории Омской области (повышение температуры воздуха, количества осадков, снижение скорости ветра); позитивными результатами потепления следует считать повышение комфортности среды обитания, снижение затрат на согревание, улучшение условий для сельскохозяйственного производства и обеспечения населения овощами и фруктами; к негативным проявлениям климатических изменений относятся рост количества аномальных погодных явлений, на которые чаще всего реагирует население, в перспективе - снижение самоочищающих способностей природных сред;

- стабильные и существенные различия здоровья населения и среды обитания населения в разных природно-хозяйственных зонах региона являются одной из основных закономерностей формирования санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Омской области;

- выявление изменения климата в регионе и приоритетного влияния клима-то-экологических факторов на здоровье населения региона обусловило целесообразность ведения социально-гигиенического мониторинга по разделу «Климат» с обоснованием перечня показателей для информационного фонда.

Личный вклад автора. Автором сформулированы цель, задачи, обоснована методика исследования, определены объем, программа, объекты исследования, осуществлен сбор первичной информации. Автор осуществила преобразование информации в электронный вариант, лично провела статистическую обработку и концептуальный анализ результатов исследования, подготовила методические материалы, разработала перечень информативных показателей для федерального и регионального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга по разделу «Климат», сформулировала алгоритмы регионально-ориентированных программ профилактики потерь здоровья детей для разных районов Омской области.

Автор благодарит сотрудников кафедры метеорологии Сибирского аграрного университета и Омского территориального управления Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды за предоставленную информацию о метеорологических характеристиках; сотрудников Центра гигиены и эпидемиологии в Омской области - за информацию по заболеваемости детей и подростков; Д.А. Грюнера (Омское отделение Института математики СО РАН) - за помощь в проведении канонического анализа.

Апробация. Основные результаты работы обсуждались и были одобрены на III Межрегиональной научно-практической конференции «Теория и практика комплексной реабилитации инвалидов в новых социально-экономических условиях:» (г. Чита, 2006); общероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы медико-социальной экспертизы» (г. Москва, 25-26 октября года); конференции «Медико-социальная экспертиза у больных туберкулезом» (Омск, 3 ноября 2006); XI Конгрессе педиатров России (г. Москва, 5-8 февраля 2007 г.); XLII научно-практической конференции с международным участием «Здоровье населения и экология: состояние, проблемы, пути решения» (г. Новокузнецк, 2007); X Всероссийском съезде гигиенистов и санитарных врачей (г. Москва, 2007); Первом Конгрессе педиатров Урала (Екатеринбург, 22-23 мая 2008 г.); научно-практической конференции «Социальные проблемы семей, воспитывающих детей с ограниченными умственными и физическими возможностями, и пути их решения» (Омск, 2008).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ, в том числе в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ для публикаций основных положений диссертаций на соискание ученой степени - 2.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, главы описания организации, материалов и методов исследования, пяти глав собственных исследований, заключения, выводов, рекомендаций, списка литературы и трех приложений. Диссертация изложена на 223 страницах, иллюстрирована 10 таблицами, 30 рисунками, 1 схемой, включает 4 при-

ложения. Библиографический указатель включает 254 источника, в том числе 53 публикации зарубежных авторов.

Работа выполнена в соответствии с планом работ Омской государственной медицинской академии. Номер государственной регистрации: 01.2.00107678.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Организация, объемы и методы исследования.

В качестве теоретической основы исследования были использована концепция социальной медицинской географии, применялась методология социально-гигиенического мониторинга [WHO, 1974, 1983, 1987; В.И. Стародубов с соавторами, 2003, 2004; Ж.В. Гудинова с соавторами, 2005; Ж.В. Гудинова, 2007]; эпидемиологический метод, методы статистического анализа, социологический метод исследования.

В перечень показателей потерь здоровья населения региона были включены характеристики, которые могут считаться наиболее информативными на основании распорядительных документов по разделу СГМ (приказ № 810 от 30.12.05. «О перечне показателей и данных для формирования Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга»), а также с учетом мнения авторов [Б.Т. Величковский, 2001, 2005; A.A. Баранов с соавт., 2003; А.Е. Иванова, 1998; С.А. Стасенко, 1997; Т.Г. Равдугина, 1998; Ж.В. Гудинова, 2005; В.А. Медик с соавт., 2007]. Изучалась официальная опубликованная информация Омского отделения Федеральной службы статистики, данные ФГУ «ГБ медико-социальной экспертизы по Омской области», Министерства здравоохранения, регионального фонда социально-гигиенического мониторинга Центра гигиены и эпидемиологии в Омской области. Всего было проанализировано 1621 единица наблюдения по общей заболеваемости детей в возрасте 0-14 лет, общей заболеваемости подростков в возрасте 15-17 лет, общей инвалидности детей в возрасте 0-17 лет и младенческой смертности, 1920 единиц наблюдения численности и плотности населения, рождаемости и смертности. Большинство признаков здоровья были взяты за период с начала 1990-х гг. в разрезе всех 32-х районов Омской области. Значения г. Омска не учитывались ввиду очевидных отличий среды обитания населения в районах и в областном центре.

В качестве первичной информации по климату в Омской области использованы опубликованные данные Омского территориального управления Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Из агрометеорологических бюллетеней взяты сведения о среднемесячной температуре воздуха и отклонений ее от средней многолетней, °С; среднемесячного количества осадков и отклонений его от его среднемноголетнего значения, %; максимальной скорости ветра в течение месяца наблюдений, м/с. Проанализировано всего 270 бюллетеней за период 1996-2006 гг. Из метеорологических ежегодников (всего 10 ежегодников за период 2002-2006 гг.) извлекались сведения о скорости ветра за тот или иной месяц наблюдений, м/с; характеристики солнечного сияния в течение месяца наблюдений, в часах. Сведения бюллетеней были даны в разрезе метеостанций и агрометеопостов области,

расположенных на территории 21-го муниципального образования области из 33-х, включая все климатические зоны области и областной центр г. Омск. По данным ежегодников скорость ветра оценивалась в разрезе 20-и постов, также расположенных во всех зонах области; продолжительность солнечного сияния фиксировалась в пяти точках наблюдений в северной зоне области, центральной ее части и в степной зоне. Всего проанализировано более 15,5 тыс. единиц наблюдения метеорологических характеристик.

Для изучения среды обитания в районах Омской области был составлен перечень характеристик, который можно разделить на три группы: 1) показатели инфраструктуры здравоохранения, транспорта, жилья; 2) показатели сельскохозяйственного производства; 3) качество питьевой воды как основной показатель эколого-гигиенической ситуации на селе области. Исследование среды обитания охватывает период 1990-2006 гг. - время политических и социально-экономических реформ в стране. По этому разделу проанализировано 7410 единиц наблюдения.

Районы области, исходя из задач, в процессе анализа подразделялись на четыре климатические зоны, согласно делению, принятому Омским отделением Федеральной службы статистики: северная зона, северная лесостепь, южная лесостепь, степная зона.

В качестве дополнительного инструмента сбора информации было проведено анкетирование специалистов учреждений здравоохранения и социального развития с использованием специально разработанного опросника «Климат -здоровье населения». Репрезентативность выборки рассчитана по рекомендациям, изложенным в пособии О.Ю. Ребровой (2006) на базе Statistica 6.0 (опция Анализ мощности) и составила 155 человек, что достаточно для получения значимых результатов (р < 0,05) при мощности 0,8 и стандартизованном различии 0,4. Были опрошены врачи, средний медицинский персонал и специалисты Бюро медико-социальной экспертизы, работающие с населением районов Омской области.

Информация обработана с применением методов описательной статистики, анализа динамических рядов; для оценки значимости различий использованы критерии Уилкоксона, t, Крускала-Уоллиса, %2. Причинно-следственные связи определялись в ходе корреляционного анализа Спирмена с расчетом коэффициента rs, моделирования методом регрессионного анализа, канонического анализа. В целях разработки регионально-ориентированных профилактических программ для разных районов Омской области была проведена многомерная классификация районов по методу кластерного анализа. Расчеты и графический анализ данных проводилась на базе пакетов прикладных программ Biostatistics (Version 4.03 by Stenton Glantz, русифицированная версия), Microsoft Excel, STATISTICA 6.0 (русифицированная версия). Значимость результатов выражалась в виде р = 0,... Результаты считались значимыми при р < 0,05.

Результаты исследования.

В ходе исследования климата установлено значимое увеличение среднегодовой температуры воздуха в Омской области в течение 1996-2006 гг. по сравнению с предыдущим периодом наблюдений. Повышение температуры отме-

чено с +0,6 до +1,8 °С, разница по сравнению со средними многолетними значениями предыдущего периода составила +1,2 °С (р = 0,005). Потепление произошло в основном за счет холодного и переходных периодов года - в феврале, марте, мае, октябре (+2,00 +3,00°С). Признаки потепления климата отмечены во всех климатических зонах Омской области, что для нашего региона с суровым климатом имеет большое значение в отношении повышения комфортности среды обитания человека, снижение затрат на согревание. Значения среднегодовых температур возрастают с севера на юг Омской области. Различия в абсолютном выражении невелики, но статистически значимы: от 0,9 °С в северной зоне до 2,3 °С в степной зоне. Минимальные различия в среднемесячной температуре воздуха между зонами отмечены в марте, феврале (до 0,5 °С) и в другие зимние месяцы. Это следует расценивать положительно ввиду нивелирования различий между зонами по основополагающей характеристике климата нашего региона — холодные зимы.

Потепление климата в Омской области сопровождалось значительным количеством температурных аномалий (схема 1). Так, из 132-х наблюдений (месяцев) отмечено 18 аномальных периодов, причем подавляющее большинство из них (16) - это тепловые аномалии, одна - холодовая (январь 2006 г., как и во всей стране) и в течение еще одного месяца отмечены оба вида температурных отклонений. Температурные аномалии чаще отмечались в конце периода 19962006 гг., в холодный период года, особенно осенью (схема 1).

В связи с ростом аномальных погодных явлений следует ожидать напряжение процессов адаптации организма, проявляющееся увеличением заболеваемости и смертности среди населения, особенно его метеочувствительной части.

Возросло годовое суммарное количество осадков в области по сравнению с его среднемноголетними значениями с 388 до 406 мм (р = 0,005) за счет всех зимних месяцев и переходных периодов года - марта, сентября и ноября. Исчез прежний ярко-выраженный июльский «пик» осадков: за счет выраженного снижения количества осадков в июле (на 14%) и незначительного роста в июне годовой пик осадков можно теперь называть не июльским, а летним. Сохранилась высокая значимость различий между зонами области по количеству осадков: в среднем в течение месяца в северной зоне выпадало 40,9 мм осадков, что на треть выше такового в южной лесостепи (р = 0,006). Увеличение годового количества осадков в 1996-2006 гг. по сравнению с предыдущим периодом отмечено во всех зонах области. В степной зоне количество осадков, выпадающих в течение года, растет более быстрыми темпами, чем в лесостепи - на 4,8%, что позволяет сформулировать благоприятный прогноз изменения условий для сельскохозяйственного производства, основного в этой части области. Как аномальные в отношении осадков можно отметить несколько периодов, причем все — с очень большим их количеством. Превышения нормы осадков, как и температурные аномалии, были в течение 1996-2006 гг. весьма интенсивны, доходя до 448% от среднемноголетнего значения (май 2000 г., Щербакуль). Чаще всего максимальные превышения многолетней нормы осадков наблюдались в степной зоне - в 7 из 12 случаев.

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Январь ¡¡¡Й Ж

Февраль ■

Март

Апрель

Май

Июнь :

Июль 1

Август

Сентябрь

Октябрь г'

Ноябрь

Декабрь т

Обозначения. - «холодовая» аномалия

- «тепловая» аномалия

ш - сочетание обоих видов аномалий

Схема 1. Иллюстрация возникновения температурных аномалий в течение периода 1996-2006 гг., отмеченных в Омской области.

Отмечено значимое снижение среднегодовой скорости ветра в области с 3,13 в 2002 г. до 2,92 м/с в 2006 г. (р = 0, 02). Наиболее «ветреными» в Омской области следует считать переходные периоды года, особенно все весенние месяцы, а также октябрь и ноябрь. Наименьшие средние скорости ветра за год отмечены не только в областном центре и на севере области (Тара, Седельнико-во и Большие Уки), но и на крайнем юге области (в Черлаке и Русской Поляне). С одной стороны, снижение скорости ветра так же, как и рост температуры приводит к повышению комфортности среды обитания человека, с другой -снижает самоочищающие возможности природных сред, в частности атмосферного воздуха, что имеет существенное значение для такого крупного промышленного и транспортного центра, как г. Омск.

Характеристики солнечного сияния в области за 2002-2006 гг. существенного изменения не претерпели, оставаясь примерно на уровне 2000-2300 часов в год. Подтверждено значимое увеличение солнечного сияния с севера на юг области, связанное большей частью с широтой местности. Количество дней с солнцем в Омской области по-прежнему велико, так что этот климатический фактор можно считать специфическим для Омской области резервом укрепления здоровья, он отмечается на всей территории области без особых различий в период с февраля по июль. В другие сезоны годы на севере области солнца значительно меньше.

Зафиксированные изменения климата позволяют предположить также улучшение условий для ведущего в нашей области сельскохозяйственного про-

изводства, что должно привести к росту благосостояния населения и обеспеченности его овощами и фруктами, а также к дальнейшему нивелированию различий среды обитания в разных зонах области.

В ходе решения задачи оценки комплексного влияния факторов среды обитания на формирование здоровья населения установлено, что среда обитания населения, проживающего в разных природно-хозяйственных зонах региона, существенно отличалась в течение 1990-2006 гг. не только по климатическим, но и по социально-гигиеническим и экологическим показателям. По трем из четырех проанализированных показателей медицинского обеспечения различия между разными климатическими зонами Омской области весьма существенны — по обеспеченности средним медперсоналом, стационарной (койками) и амбулаторно-поликлинической помощью. Обеспеченность врачами в разрезе зон области существенных различий не имеет. Полярные отличия на протяжении 1990—2006 гг. отмечены для двух зон - северной зоны и южной лесостепи. Так, в северной зоне всегда была наиболее высокая среди четырех зон обеспеченность населения средним персоналом и стационарной медицинской помощью при минимальной доступности амбулаторно-поликлинических учреждений. В южной лесостепи, напротив, среднего персонала и коек всегда было меньше всего, однако эти недостатки компенсировались наибольшей доступностью врачебной и амбулаторно-поликлинической помощи. Медицинское обеспечение населения северной лесостепи и степной зоны было в целом сходно.

Существенно отличается в разных зонах Омской области и благоустройство жилья. При этом лучшее положение по всем характеристикам благоустройства жилья отмечено в районах южной половины области, а худшее - в северной. В наибольшей степени жилье в районах области обеспечено газом (от 86% в северной зоне до 100% в степной), центральным отоплением (от 41 до 83%). В наименьшей степени жилье в области снабжено элементами благоустройства, обеспечивающими чистоту: водопроводом и канализацией (от 13 до 39%), и особенно - горячим водоснабжением (1-13%).

В контексте транспортной доступности населению объектов инфраструктуры, в частности квалифицированной медицинской помощи, важны выявленные значимые различия такого показателя, как густота дорог с твердым покрытием (р = 0,000...).. Минимальные цифры в течение всего периода отмечены в северной зоне (порядка 2 км на 100 км2 территории), причем густота дорог с твердым покрытием на севере области в течение всего изученного периода практически не увеличилась. Максимальный показатель - порядка 11 км - регистрируется в южной лесостепи, при этом отмечается самый интенсивный среди зон прирост показателя. С учетом того, что на территории южной лесостепи имеется еще и железнодорожное сообщение, то транспортную доступность инфраструктуры крупных населенных пунктов (в том числе и областного центра) для населения этой зоны следует считать наиболее благоприятной в области.

Сравнение средних за период 1998-2006 гг. показателей среднемесячной заработной платы в различных зонах области показало значимое превышение таковой у населения южной лесостепи по сравнению с другими зонами области

(р = 0,049). Наилучшие показатели производства отмечались на протяжении изучаемого периода в южной лесостепи, худшие - в северной зоне. Хорошее развитие сельского хозяйства обусловлено не только климатом, и возможно на севере области (Седельниковский район). В контексте благоприятного прогноза влияния потепления климата на сельскохозяйственное производство следует отметить увеличение валового сбора овощей и картофеля за период 1996-2006 гг., что очевидно должно привести к улучшению питания населения, обеспеченности его источниками витаминов и минеральных веществ.

Дополняет неблагоприятную оценку среды обитания на севере области качество питьевой воды: значения показателя риска развития хронических патологических реакций по данным 2003 г. последовательно возрастали с юга на север области. В результате потребления питьевой воды в районах северной зоны в среднем отмечалось 60 дополнительных случаев развития патологических реакций на 1000 населения, в северной лесостепи - 50, южной лесостепи - 38 и в степной зоне - 28 (р = 0,031).

В ходе оценки медико-демографической ситуации выявлены существенные потери здоровья населения региона в результате социально-политических реформ в стране, что совпадает с общероссийскими тенденциями. За последние 17 лет численность населения в районах Омской области снизилась на 10 %. В большей степени всегда была обитаема зона южной лесостепи, минимум населения отмечен в северной зоне (табл.1). В течение 1990-2006 гг. в южной половине области рождаемость была существенно выше, чем в северной В отношении смертности населения в Омской области установлена крайне неблагоприятная динамика интенсивного роста: смертность в 2006 г. превышала уровень 1990 г. на 62%. В северной половине области смертность населения в течение всего периода была выше, чем в южной. Все это позволяет прогнозировать дальнейшее снижение численности населения на северных территориях региона и считать профилактические меры для этих районов первоочередными.

Выявлены противоположные тенденции изменения показателей заболеваемости и инвалидности детей в Омской области, хотя они, как характеристики одного явления - здоровья детей - при должном учете должны быть связаны прямо пропорционально. В среднем за последние 10 лет болел каждый ребенок, проживающий в области. В период 1996-2001 гг. наблюдался интенсивный рост заболеваемости детей и подростков (в 1,5 раза), в то время как уровень инвалидности детей в возрасте до 18 лет оставался стабильным. В последние годы периода наметилась тенденция к снижению инвалидности, не имеющая под собой объективных оснований. Показатели заболеваемости в течение 10-летнего периода были более высокими в южной половине области, а наибольшие показатели инвалидности детей всегда регистрировались в северной зоне (табл.1).

В этой ситуации следует дать низкую оценку учету заболеваемости детей на севере области, а окончательные выводы о здоровье детей следует делать, очевидно, исходя из величины ущерба, обусловленного той или иной потерей здоровья. Не вызывает сомнения больший ущерб всякого рода, связанный с инвалидностью детей, по сравнению с таковым вследствие заболеваемости.

Таблица 1

Характеристика здоровья населения в разных природно-хозяйственных _зонах Омской области, среднее за период __

Показатели Северная зона Северная лесостепь Южная лесостепь Степная зона Р

Численность населения в районах (1994-2006 гг.) 21127,2 26862,2 43487,0 27451,7 0,031

Плотность населения, чел. на 1 кв.км 1994-2006 гг.) 2,5 5,8 16,8 10,2 0,000

Общая заболеваемость детей, на 100 тыс. (1996-2005 гг.) 91146,5 93410,5 112942,8 125382,3 0,015

Общая заболеваемость подростков, на 100 тыс. (1996-2005 гг.) 67199,6 72768,1 94339,4 95751,6 0,031

Общая инвалидность детей, на 10 тыс. (1990-2006 гг.) 304,0 269,7 250,5 247,7 0,050

Младенческая смертность, на 1000 родившихся (1992-2006 гг.) 19,4 16,3 16,3 15,9 0,292

Рождаемость, на 1000 (19902006 гг.) 11,4 10,9 12,2 12,3 0,031

Общая смертность населения, на 1000 (1990-2006 гг.) 14,8 14,2 12,8 11,8 0,002

Как позитивный факт следует отметить достаточно выраженное снижение младенческой смертности. Динамика снижения показателя в разрезе природно-хозяйственных зон области довольно хаотичная, и превышение показателей в северной зоне несущественно.

В ходе изучения причинно-следственных отношений в системе характеристик «среда - здоровье» установлен ряд значимых результатов. Так, заболеваемость детей увеличивается с ростом заболеваемости подростков (г5 = 0,68), обеспеченности населения врачами (га = 0,39), амбулаторной помощи (г, = 0,42), благоустройства жилья (г5 = -0,55), плотности населения (г5 = 0,43), густотой дорог с твердым покрытием (г8 = 0,43), снижается с ростом младенческой смертности (г5 = -0,42). Инвалидность детей прямо коррелирует со смертностью населения (г5 = 0,50); в районах с большим числом детей-инвалидов низка рождаемость (г5 = -0,47) и плотность населения (г5 = -0,39). Младенческая смертность высока в районах с низкой заболеваемостью детей (г5 = -0,42), недостаточной обеспеченностью врачебной (г8 = -0,41) и амбулаторной помощью (г5 = -0,59). Общая смертность населения увеличивается с показателями инвалидности детей (г5 = 0,50), и снижением рождаемости (г5 = -0,43). Рост смертности отмечен на малозаселенных территориях, с неразвитой сетью дорог с твердым покрытием, недостаточным благоустройством жилья и развитием сельскохозяйственного производства. Интересно влияние качества питьевой воды на здоровье: риск вследствие употребления питьевой воды прямо связан с ростом смертности (0,47), что вполне логично, и обратно - с общей заболеваемостью детей (-0,37), чего не должно быть. Такое соотношение еще раз указывает, на наш взгляд, на недоучет заболеваемости детей на севере области.

Разработан ряд моделей формирования потерь здоровья населения. Так, общая смертность населения в районах Омской области повышается с уменьшением уровня производства сельскохозяйственной продукции (это влечет за собой снижение благосостояния, изменение питания населения) и с ухудшением качества питьевой воды. Совокупный вклад этих показателей в формирование смертности населения районов области весьма велик - достигает 50% (табл. 2).

Таблица 2

Зависимость показателей общей смертности населения (у)

Название переменной Коэффициенты Уровень значимости (Р)

регрессии эластичности

х1 (производство сельскохозяйственной продукции) 0,03 0,23 0,000

х2 (популяционный риск вследствие употребления питьевой воды) 0,02 0,08 0,029

Уравнение: у = 9,2 + 0,03x1 + 0,02 х2

Я = 0,73, Я2 =0,50, Р = 15,0, р = 0,000, ву = 1,24

В целях оценки комплексного влияния среды обитания на здоровье населения - был проведен канонический анализ. В его процедуру входит факторный анализ двух множеств - «здоровье» и «климат - среда» с последующей канонической корреляцией между ними. В результате факторного анализа множества «здоровье» выявлено три главных фактора, объяснивших в совокупности 82,41% общей вариации показателей здоровья населения в районах Омской области, что указывает на достаточную информативную ценность отобранных для анализа переменных. Вклад фактора 1 (заболеваемости детей и подростков) составил 41,15%, фактора 2 (тяжелых потерь здоровья — инвалидности детей и смертности населения) - 27,58%, фактора 3 (младенческой смертности) -13,67%.

В таблице 3 представлены результаты факторного анализа множества «климат - среда». Наибольший вклад в общую вариацию в совокупности районов области внес фактор 1 - 34,15%, фактор 2 - вдвое меньше (17,23%), фактор 3 - 1 2,46%, фактор 4 - 8,96%.

Важно то, что фактор 1, обусловивший максимальную вариацию районов области по показателям «климат - среда», более всего определили два гигиенических показателя - «питьевая вода» и «температура воздуха». Фактор 1 интерпретируется следующим образом: со снижением среднегодовой температуры воздуха увеличивается риск здоровью вследствие употребления питьевой воды. Последнее объясняется, вероятно, ухудшением самоочищающих свойств воды водоисточников в холодном климате, что давно известно гигиенической науке (при прочих равных условиях). Для Омской области факт худшего качества воды на севере установлен В.П. Родькиным (2001). Фактор 1 следует интерпретировать как климато-экологический. Интерпретация фактора 2 сомнения не

вызывает: это фактор квалифицированной амбулаторной помощи. Его определили переменные «врачи» и «амбулаторная помощь». Такое сочетание весьма характерно и устойчиво, отмечено и для совокупности регионов России по данным 2000-2002 гг. (Гудинова Ж.В., 2005). Фактор 3 в наибольшей степени определили три переменные (и все с одним знаком) - «плотность населения», «зарплата» и «уровень санитарно-эпидемиологического благополучия», поэтому его следует назвать как фактор санитарно-эпидемиологического и экономического благополучия густонаселенных районов. Фактор 4 в максимальной степени обусловили переменные «производство» и « площадь жилищ» (табл. 3).

Таблица 3

Результаты факторного анализа множества «климат - среда»: таблица факторных нагрузок

Переменные* Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4

Плотность населения -0,53 0,16 0,71 -0,29

Обеспеченность населения средним медперсоналом, на 10 тыс. 0,51 0,44 -0,43 0,48

Обеспеченность населения врачами, на 10 тыс. 0,15 0,83 0,28 0,20

Обеспеченность населения койками, на 10 тыс. 0,27 0,07 -0,66 0,43

Число посещений амбулаторно-поликлинических учреждений на 1 жителя -0,28 0,75 -0,04 -0,13

Средняя зарплата в месяц, руб. -0,18 0,02 0,83 0,23

Сельскохозяйственное производство, сумма ранговых мест * ОД 9 -0,31 -0,09 0,71

Площадь жилищ, м2 на 1 чел. -0,02 0,27 0,00 0,73

Благоустройство жилья, сумма ранговых мест * 0,51 -0,41 -0,40 -0,03

Уровень санитарно-эпидемиологического благополучия объектов для детей и подростков, объектов [ группы, % 0,27 0,13 0,72 -0,06

Популяционный риск вследствие потребления питьевой воды, баллы 0,82 0,08 0,04 -0,06

Среднегодовая температура воздуха, "С -0,80 0,25 0,20 -0,33

Вклад в общую вариацию, % 34,13 17,23 12,46 8,96

Итого, %: 72,77

* - чем меньше, тем лучше.

В результате канонического анализа двух вышеописанных множеств был установлен важный факт сильной их связи, с коэффициентом 0,75, так что вклад множества переменных «климат - среда» в множество «здоровье» составил 57%. Важно, что эта связь существует за счет фактора 1 - климато-

экологического: только в отношении него была получена статистически значимая связь (Ясал = 0,75, Я2сап = 0,57, р = 0,002).

В целях уточнения профилактических программ для разных районов области была проведена многомерная классификация районов по 10 классификационным признакам. В виду того, что климатические характеристики управляемыми не являются, они в перечень признаков не включались (рис. 1).

В результате установлено наличие двух разнородных статистически значимых тенденций формирования системы «среда - здоровье» на территории Омской области: южная (благоприятная) и северная (неблагоприятная) (рис. 1). В районах южной половины области (класс 2) показатели смертности населения минимальны, что само по себе позволяет оценить санитарно-эпидемиологическое благополучие в этой зоне области положительно. Высокий уровень жизни здесь объясняется максимальными значениями благоустройства жилья, сельскохозяйственного производства, развития сети дорог с твердым покрытием, а также лучшим качеством питьевой воды. Эти районы наиболее плотно заселены и лучше развиты в социально-экономическом отношении. В районах первого класса отмечены максимальные показатели заболеваемости детей, которые в сочетании с низкими значениями инвалидности детей и смертности населения дают возможность оценить медицинское обеспечение как лучшее в области. Работа здравоохранения в этих районах очевидно более эффективна, чем в северных. Как направление профилактической программы для этих районов следует наметить повышение благоустройства жилья водопроводом, канализацией и особенно - горячим водоснабжением, недостаток которого был показан ранее.

Ситуация, сложившаяся в районах северной половины области требует первоочередных мер по улучшению качества жизни и деятельности здравоохранения (класс 1): наибольшие показатели смертности населения, младенческой смертности, инвалидности детей (рис. 1). С большой долей вероятности следует утверждать, рост обеспеченности населения врачами и амбулаторной помощью без улучшения условий среды обитания в этих районах приведет поначалу лишь к увеличению показателей заболеваемости детей и подростков вследствие улучшения выявления патологии. Более того, рост регистрации заболеваемости детей, как ни парадоксально это звучит, должен стать одним из целевых результатов регионально-ориентированной профилактической программы для районов этого класса, наряду со снижением смертности населения. Ориентация на снижение инвалидности детей в данных условиях не корректна, оно должно быть запланировано лишь после улучшения среды обитания и медицинской помощи (рис. 1).

В целях изучения мнения специалистов здравоохранения и социального развития по вопросам климата, среды обитания и здоровья населения в Омской области было проведено анкетирование, результаты которого позволили не только подтвердить наши предыдущие положения, но и выявить ряд новых фактов, В частности, у опрошенных не вызывает сомнений преобладающее влияние на здоровье населения и среду обитания в Омской области социально-гигиенических факторов. По мнению специалистов, фактором, оказывающим наиболее сильное влияние на здоровье

сельского населения в Омской области, является «материальное положение семьи» - такой ответ выбрани более половины опрошенных (52,3%). Еще треть - 32,9% - в качестве приоритетного выбрали «доступность и качество медицинской помощи». Приоритетную роль в формировании среды обитания (проживания) на селе почти три четверти респондентов (72,9%) отвели фактору «проблемы с работой, невысокая зарплата», пятая часть - 20,6% - отметили ответ «недостаточная доступность медицинской помощи, школ и детсадов, учреждений культуры и отдыха, неразвитая транспортная сеть».

1,00 г-------------------------------------------------—..................................—--------------------—

= I о> ®

£ 0,60

| 0,40

3 0,20 х

5 о,оо

к

| -0,20

а. -0,40

5 -0,60

о -°.80 -i.no

Классификационные характеристики

—♦—Кластер 1 О Кпастер 2 -йг-Среднее по районам

Рис. 1. Результаты многомерной классификации районов Омской области. Обозначения классификационных характеристик: 1) заболеваемость детей, 2) инвалидность детей, 3) смертность населения, 4) плотность населения, 5) обеспеченность врачами, 6) амбулаторная помощь, 7) производство, 8) дороги, 9) благоустройство жилья, 10) питьевая вода. Класс 1: Болыиеуковский, Седельниковский, Ткжалинский, Тевризский, Око-нешниковский, Знаменский, Колосовский, Называевский, Крутинский, Сар-гатский, Большереченский, Усть-Ишимский, Муромцевский, Нижнеомский, Тарский.

Класс 2: Таврический, Москаленский, Шербакульский, Одесский, Павлоград-ский, Полтавский, Нововаршавский, Русско-Полянский, Марьяновский, Исилькульский, Калачинский, Черлакский, Омский, Горьковский, Любин-ский, Азовский, Кормиловский.

Респонденты по своим наблюдениям подтверждают потепление климата в области (75,5% опрошенных), сопровождающееся ростом аномальных погодных явлений (62,6% респондентов), высоко оценивают значимость учета климатических факторов в работе медиков (74%) и необходимость дальнейших исследований в сфере «климат - человек» (более 80%). Угроза глобального потепления беспокоит более половины (52,3%) опрошенных, которые считают, что «нам будет хуже», 14,8% думают, что «нас это не коснется» и 32,9% не думали об этом.

Наиболее неблагоприятными для здоровья сельского населения в Омской области из климато-экологических факторов медики вполне оправданно с точки зре-

нию вышеприведенных результатов считают «загрязнение воздуха, воды, почвы» и «резкие смены погоды, много необычных погодных явлений» (соответственно, 32,3 и 30,3%, р > 0,05). Несколько меньшее количество опрошенных наиболее неблаго- Г приятным сочли фактор «короткое лето и холодная длинная зима» (24,5%).

По мнению медиков, не реагирует на погоду среди респондентов всего 6,5% и ■ 0,6% в их окружении (у2 = 7,63, р= 0,006) (рис. 2). То есть погодные явления оказы- | вают воздействие на 99,4% населения. В среднем каждый человек, по наблюдениям специалистов, реагирует на 2-3 погодных явления.

Чаще всего беспокоят людей резкое снижение или повьгшение температуры: до 71% респондентов отмечают эту реакцию для своего окружения, 45%-для себя (у2 = 22,2, р= ,000...), изменение атмосферного давления — соответственно, 53 и 1 40% (%2 = 5,19, р= ,023) и, «когда летом слишком жарко» (47 и 40%, р > 0,05). Эти факты важны ввиду установленной тенденции роста тепловых аномалий в области. 20-30% опрошенных считает, что население реагирует на слишком холодную погод}' зимой (ответ 3), сильный ветер (ответ 6), дождь и снег (ответ 7) и полнолуние 1 (ответ 11). Реакции на слишком холодную погоду летом и слишком теплую зимой беспокоят людей менее, чем в 20% случаев, редко реагируют люди на грозу (3-8%) (рис. 2).

¡2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Номер ответа

и респонденты окружение респондентов

Рис. 2. Сравнительная оценка результатов опроса специалистов учреждений здравоохранения и социального развития о влиянии погодных явлений на здоровье самих респондентов и их окружения. Обозначения на рисунке: штрихами показаны доверительные интервалы; формулировки ответов: 2) когда зимой слишком тепло; 3) когда зимой слишком холодно; 4) когда летом слишком жарко; 5) когда летом слишком холодно; 6) когда дует сильный ветер; 7) когда идет дождь или снег; 8) резкое снижение или повышение температуры; 9) изменение атмосферного давления; 10) гроза; 11) полнолуние.

В ходе анкетирования выявлена также некоторая недооценка специалистами влияния климатических факторов и потепления на человека и условия его проживания в Омской области. Так, 32,9% респондентов не задумывались о влиянии глобального потепления на человека, 37,4% ничего необычного в последние годы в погоде не отмечают. К нашему удивлению, "оказался востребованным ответ «на погоду никто не жалуется» (хотя и минимальным числом опрошенных). Только 42% респондентов считают, что медики учитывают погодно-климатические факторы в своей работе. Это явно противоречит следующим фактам: «медики должны учитывать погодно-климатические факторы в своей работе» - так отвечает 74%, а реакции населения на аномальную погоду отметили 98% опрошенных.

ВЫВОДЫ:

1. Установлено значимое изменение климата в Омской области в течение периода 1996-2006 гг. в сравнении со среднемноголетними данными: повышение температуры воздуха с +0,6 до +1,8 °С (р = 0,005), рост годового суммарного количества осадков с 388 до 406 мм (р = 0,005), снижение среднегодовой скорости ветра в области с 3,13 в 2002 г. до 2,92 м/с в 2006 г. (р = 0, 02). Сохраняется действие специфического для Омской области резерва укрепления здоровья и улучшения среды обитания - солнечного сияния (2000-2300 часов в год в течение 20022006 гг. без существенного изменения). В связи с изменением климата сформулирован прогноз изменения среды обитания в регионе - повышение комфортности проживания, снижение затрат на согревание, улучшение условий для сельскохозяйственного производства и обеспеченности населения овощами и фруктами ме-стаого производства, нивелирование климатических различий между зонами. К негативным последствиям изменения климата следует отнести рост количества аномальных тепловых погодных явлений, на которые чаще всего реагирует население, и в перспективе снижение самоочищающих способностей природных сред за счет снижения скорости ветра.

2. Вклад факторов среды обитания в формирование здоровья населения районов Омской области составил 57%. Приоритетное влияние оказывает климато-экологический фактор, обусловленный низким качеством питьевой воды в более холодных районах области. Выявлены существенные различия среды обитания населения, проживающего в разных природно-хозяйственных зонах Омской области. По ряду социально-гигиенических характеристик - медицинского обеспечения, благоустройства жилья, дорожно-транспортной инфраструктуры, среднемесячной заработной платы, сельскохозяйственного производства, по качеству воды - среду обитания в районах южной лесостепи следует признать более благоприятной, а неблагополучной - северную половину области, наименее заселенную и наиболее удаленную от областного центра.

3. Закономерностями формирования здоровья населения в Омской области в течение периода 1990-2007 гг. следует считать существенное ухудшение показателей (смертность населения в 2006 г. превышала уровень 1990 г. на 62%; заболеваемость детей и подростков за период 1996-2006 гг. возросла примерно в 1,5 раза; в среднем за последние 10 лет болея каждый ребенок, проживающий в области), а также значимые различия здоровья населения в разрезе всех ее природно-хозяйственных зон с более благоприятными параметрами в районах южной лесостепи, худшими — в северной зоне. Наличие разнонаправленных тенденций из-

менения отдельных показателей здоровья с севера на юг области (снижение смертности населения и рост рождаемости, уменьшение инвалидности детей и повышение заболеваемости детей и подростков) позволяет дать низкую оценку качеству учета заболеваемости детей и подростков и постановке профилактической работы на севере области.

4. Отмечен в целом высокий уровень знаний и профессиональной наблюдательности специалистов учреждений здравоохранения и социального развития, их корректная оценка вклада климато-экологических и социально-гигиенических факторов в формирование здоровья и среды обитания населения в Омской области. По мнению специалистов, погода оказывает воздействие на 99,4% населения, в среднем каждый человек реагирует на 2-3 погодных явления. Чаще всего реагирует население, по мнению респондентов на резкое изменение температуры (71% населения), атмосферного давления (53%) и слишком жаркую погоду летом (47%). Наиболее неблагоприятными для здоровья сельского населения в Омской области из климато-экологических факторов медики считают загрязнение воздуха, воды, почвы (так считают 32,3% респондентов), рост количества необычных погодных явлений (30,3% респондентов). В то же время отмечена определенная недооценка специалистами учета влияния климата на человека в их повседневной работе.

5. Целесообразность ведения социально-гигиенического мониторинга по разделу «Климат» подтверждается получением новых данных о потеплении климата в регионе и прогнозируемых в связи с этим изменениях среды обитания населения, о приоритетном вкладе климатических факторов в формирование здоровья населения и необходимостью их учета при разработке стратегических программ развития области. Следует считать информативными и рекомендовать к включению в информационный фонд социально-гигиенического мониторинга основные показатели климата, мониторируемые Федеральной службой России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Регионально-ориентированные программы снижения потерь здоровья населения Омской области должны включать меры по улучшению качества жизни и профилактической деятельности здравоохранения. Первоочередные меры следует принимать в районах северной половины региона.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Рекомендуется ведение социально-гигиенического мониторинга по разделу «Климат» с включением в информационный фонд социально-гигиенического мониторинга показателей среднемесячной температуры воздуха, °С; отклонения от средней многолетней температуры за месяц наблюдений, °С; количества осадков, мм; количества осадков в расчете от его среднемноголетнего значения, %; средней скорости ветра за месяц наблюдений, м/с; максимальной скорости ветра в течение месяца наблюдений, м/с; числа дней по градациям скорости ветра (от 0-1 до 40 и более м/с) в течение месяца наблюдений, абс.; суммарной продолжительности солнечного сияния в течение месяца наблюдений, час; средней продолжительности солнечного сияния за день с солнцем, час; числа дней без солнца в разрезе метеопостов наблюдений Федеральной службой России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

2. При разработке регионально-ориентированных профилактических программ следует учитывать прогноз климатических изменений на территории Омской области.

3. Рекомендуется проведение научных исследований влияния изменения климата на среду обитания и здоровье населения в Омской области, в частности в отношении инфекционной заболеваемости, реакций населения на «крайние события погоды», особенно на жару, резкие изменения температуры воздуха и атмосферного давления с целью последующей разработки мер готовности к потеплению климата и случаям жары в здравоохранении, в коммунальном и сельском хозяйстве, в городском и жилищном строительстве, в области здо-ровьесберегающего поведения населения, разработки образовательных программ для медицинских работников и для населения в целом.

4. Ввиду установленных разнородных тенденций формирования здоровья населения в регионе и разного качества информации во избежание односторонней оценки в ходе научно-практических исследований рекомендуется учет всех основных показателей общественного здоровья (смертность, рождаемость, заболеваемость, инвалидность). В случае изучения конкретной характеристики здоровья следует учитывать другие его показатели.

5. В Омской области следует провести комплексную оценку качества информации о заболеваемости детей и подростков и диспансерной работы среди детского населения на севере региона с целью устранения установленного разночтения показателей.

6. Разработку регионально-ориентированных профилактических программ для районов Омской области следует проводить дифференцированно, с учетом различий формирования здоровья населения и среды обитания в разных районах области. В качестве профилактики основных мер потерь здоровья населения в районах Омской области, в первую очередь расположенных в северной половине региона, рекомендуются дальнейшие усилия по благоустройству жилья, обеспечению населения качественной питьевой водой, развитию сельскохозяйственного производства и экономического благосостояния населения, транспортной инфраструктуры, улучшению доступности и качества медицинского обеспечения населения, доступности врачебной амбулаторной помощи, своевременное выявление и лечение болезней. На территориях с низкой плотностью населения целесообразна организация передвижных вра-чебно-диагностических бригад на базе транспортных средств разных видов в зависимости от условий конкретного региона (автомобильный, железнодорожный, авиационный, водный транспорт). В южных районах следует повышать обеспеченность жилья водопроводом, канализацией и горячим водоснабжением. Следует стремиться к нивелированию различий социально-гигиенических условий среды обитания населения, проживающего в разных природно-хозяйственных зонах Омской области.

7. Опросник «Климат - здоровье населения» может быть использован в скри-нинговых исследованиях влияния климата на здоровье населения.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Гудинова Ж.В. Обоснование регионально-ориентированной программы профилактики инвалидизации детей в Омской области / Ж.В. Гудинова, С.П. За-

парий, A.B. Клочихина // Теория и практика комплексной реабилитации инвалидов в новых социально-экономических условиях: III Межрегиональная научно-практическая конференция, г. Чита, 2006. - Чита: экспресс-издательство, 2006. - С. 75-79.

2. Анализ первичной инвалидности вследствие злокачественных новообразований у взрослого населения в Омской области / С.П. Запарий, H.J1. Снитко, A.B. Клочихина и др. // Современные проблемы медико-социальной экспертизы: материалы общероссийской научно-практической конференции, г. Москва, 25-26 октября 2006 года. - М., 2006. - С. 65-72.

3. Клочихина A.B. Медико-социальная характеристика первичной инвалидности населения вследствие туберкулеза в Омской области / A.B. Клочихина, С.П. Запарий, С.Н. Калашникова // Омский научный вестник. - 2006. - № 10 (50). - С. 72-74.

4. Гудинова Ж.В. О необходимости изучения вклада климатических факторов в формирование здоровья населения / Ж.В. Гудинова, A.B. Клочихина // Актуальные проблемы педиатрии: сборник материалов XI Конгресса педиатров России, М., 5-8 февраля 2007 г. - М.: Издательская группа «ГЭОТАР-Медиа», 2007. - С. 184-185.

5. Гудинова Ж.В. Некоторые характеристики изменения климата в Омской области за период 1996-2006 гт. / Ж.В. Гудинова, A.B. Клочихина, С.П. Запарий // Здоровье населения и экология: состояние, проблемы, пути решения: материалы XLII научно-практической конференции с международным участием. - Новокузнецк, 2007. - С. 141-145.

6. Клочихина A.B. Изменение климата в регионе как гигиеническая проблема / A.B. Клочихина, Ж.В. Гудинова // Материалы X Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей, в 2-х т. - Книга II.- М., 2007. - С. 209-212.

7. Гудинова Ж.В. Наблюдение климата как необходимая часть социально-гигиенического мониторинга (по материалам Омской области) / Ж.В. Гудинова, A.B. Клочихина, А.К. Шихалева // Вестник СПбГМА им. Мечникова -2007.-№ 4.-С. 265-266.

8. Гудинова Ж.В. Медико-географические аспекты формирования потерь здоровья детского населения в Омской области / Ж. В. Гудинова, A.B. Клочихина, А.П. Денисов // Вестник Уральской медицинской академической науки. -2008.-№3 (21). —С6-9.

9. Гудинова, Ж.В. Опросник «Климат - здоровье населения»: интеллектуальный продукт / Ж.В. Гудинова, A.B. Клочихина // ФГУП «Всероссийский научно-технический информационный центр». - Св-во № 72200800021 от 19.05.08.-4 с.

10. Клочихина A.B. Педиатрическая службы медико-социальной экспертизы и процесс инвалидизации среди детского населения Омской области / A.B. Клочихина, С.П. Запарий, С.Н. Калашникова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10-летию педиатрической службы медико-социальной экспертизы Алтайского края, г. Барнаул. - Барнаул, 2008,-С. 136-138.

11. Климат в Омской области и его влияние на здоровье населения: информационно-методическое письмо / Ж.В. Гудинова, A.B. Клочихина, Ю.В. Ерофеев и др. - Омск, 2008. - 44 с.

На правах рукописи

КЛОЧИХИНА АННА ВЛАДИМИРОВНА

ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОТЕРЬ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ В РАЗНЫХ ПРИРОДНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗОНАХ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

14.00.07. - гигиена 14.00.33. - общественное здоровье и здравоохранение

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Омск-2008

Подписано в печать 24.11.2008 Формат 60x84/16 Бумага офсетная П.л. -1,0 Способ печати - оперативный Тираж 100

Издательско-полиграфический центр ОмГМА 644043, г. Омск, ул. Ленина, 12; тел. 23-05-98