Автореферат и диссертация по медицине (14.00.07) на тему:Гигиеническая оцекна потерь здоровья населения в разных природно-хозяйственных знах Омской обл.

Актуальность проблемы. Различия здоровья и среды обитания населения существуют во всем мире, так что эксперты ВОЗ подчеркивают необходимость учета местных особенностей при разработке профилактических мер (WHO, 1974, 1983, 1987). Это положение особенно актуально для нашей страны ввиду чрезвычайного многообразия условий среды и образа жизни населения, проживающего на ее территории. Работы, выполненные в рамках концепции «социальной медицинской географии», убедительно иллюстрируют географический аспект формирования потерь здоровья детей в стране (В.И. Стародубов с соавт, 2004; Ж.В. Гудинова, 2005; А.А. Баранов с соавт, 2007; Альбицкий В.Ю. с соавт., 2007). Выраженные диспропорции здоровья и среды отмечаются не только в масштабах России, но и ее отдельного региона, в частности Омской области (С.А. Стасенко, 1998; Т.Г. Равдугина, 1999, 2003; В.А. Ширинский, 2003; Г.А. Оглезнев с соавт., 2005, 2007; О.П. Голева с соавт., 2004 и др.).

Авторы отмечают ведущую роль среды обитания при формировании здоровья населения; социально-гигиеническим и экономическим характеристикам региона в системе управления здоровьем придается основное значение (Ю.П. Лисицын, 2003, 2004; Г.Г. Онищенко, 2004, 2007; А.А. Баранов, В.Р. Кучма, Л.М. Сухарева, 2006; Б.Т. Величковский, 2001, 2005; Т.Г. Равдугина, 2003; В.И. Стародубов с соавт., 2006 и др.). Не вызывает сомнений воздействие природно-климатических условий на уровень и характер потерь здоровья (И. С. Кандор с соавт, 1974; И.А. Сохошко, 1989; В.Д. Суржиков с соавт., 1991; А.П. Щербо, 2006; Д.В. Суржиков, 2006; Б.А. Ревич, 2003, 2005, 2006; Н.Ф. Измеров с соавт., 2005 и др.).

Ввиду существенных изменений среды обитания, наблюдаемых в последние годы и обусловленных, с одной стороны, последствиями социально-экономических реформ в стране, с другой - глобальным потеплением, прямое и опосредованное влияние климата на здоровье населения в Омской области требует уточнения. В настоящее время в профилактических региональных программах не могут быть учтены возможные последствия потепления климата, отмечаемые отечественными и иностранными авторами (П.М. Хомяков с соавт., 2005; Б.А. Ревич, 2005, 2006, 2007; P. Jorgensen et al., 2006; McMichael et al., 2006; R.S. Kovats, A. Haines, 2005; E.C. De Fabo, 2005; K.L. Ebi et al., 2006; H.E. Huppert, R.S. Sparks, 2006). He изученным остается масштаб и уровень региональных диспропорций потерь здоровья населения в области, соотношение влияния на здоровье населения природно-климатических и социально-гигиенических факторов. Система социально-гигиенического мониторинга в настоящее время не предполагает учет климатических факторов, что является, на наш взгляд, существенным ее недостатком. Все вышеизложенное послужило основанием для формулировки цели и задач исследования.

Цель исследования.

Обоснование регионально-ориентированной программы профилактики потерь здоровья населения в разных природно-хозяйственных зонах Омской области.

Задачи исследования:

1. С гигиенических позиций изучить динамику изменения климата на территории Омской области, обосновать прогноз возможных изменений среды обитания населения.

2. Изучить комплексное влияние климатических, социально-гигиенических и экологических факторов среды обитания на здоровья населения в регионе в течение длительного периода времени с ранжированием факторов по степени влияния.

3. Выявить закономерности формирования потерь здоровья населения в разных природно-хозяйственных зонах Омской области.

4. Изучить мнения специалистов учреждений здравоохранения и социального развития по вопросам климата, среды обитания и здоровья населения в Омской области.

5. Обосновать ведение социально-гигиенического мониторинга по разделу «Климат», сформулировать перечень его показателей; обосновать регионально-ориентированные программы профилактики потерь здоровья населения, проживающего в разных природно-хозяйственных зонах Омской области.

Научная новизна.

Выявлена тенденция изменения климата в Омской области, сформулирован прогноз изменения среды обитания населения в связи с этим. Выявлены закономерности формирования здоровья населения в Омской области: качественное отличие формирования здоровья населения под влиянием факторов среды обитания в северной и южной частях области. Показано приоритетное влияние климато-экологических факторов среды при формировании потерь здоровья населения Омской области. Предложены математические модели зависимостей в системе переменных «здоровье населения - среда обитания». Выявлены погодные явления, на которые чаще всего реагирует население.

Дано научное обоснование ведения социально-гигиенического мониторинга по разделу «Климат», разработаны методические подходы его осуществления. Предложен алгоритм сбора и анализа информации об изменении климата.

Разработанный опросник «Климат - здоровье населения» зарегистрирован в качестве интеллектуального продукта ФГУП «Всероссийский научно-технический информационный центр» (свидетельство № 72200800023 от 19 мая 2008 г.).

Практическая значимость.

Отмечена значимая тенденция изменения климата в Омской области в 1996-2006 гг. Сформулированы прогноз изменения среды обитания населения в Омской области в связи с изменением климата; направления дальнейших научных исследований влияния климата на человека, меры коррекции неблагоприятных проявлений изменения климата.

Обоснована целесообразность ведения социально-гигиенического мониторинга по разделу «Климат» в практике работы Федеральной службы Роспотребнадзора, определен перечень показателей для информационного фонда социально-гигиенического мониторинга, разработана методика анализа влияния климатических характеристик на здоровье населения на региональном уровне. На основании проведенной оценки формирования системы «среда — климат - здоровье» в районах Омской области показана необходимость дифференцированного подхода к разработке регионально-ориентированных профилактических программ, предложены алгоритмы и основные направления их разработки. Показано неудовлетворительное качество учета заболеваемости детей в ряде районов области.

Результаты исследования внедрены в практику работы ФГУЗ Федеральный центр гигиены и эпидемиологии приняты к рассмотрению методические рекомендации «Социально-гигиенический мониторинг. Сбор и анализ показателей климата в системе социально-гигиенического мониторинга» (№ 08Ф68/5218 от 28.10.08); ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области (№ 4550 от 28.10.08) в виде информационно-методического письма «Климат в Омской области и его влияние на здоровье населения»; Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю (№12 / 7610 от 07.10.2008); Министерства здравоохранения Омской области и Министерства труда и социального развития Омской области в виде информационно-методического письма «Медико-демографическая ситуация в Омской области: состояние, причины, направления оптимизации (по материалам 1990-2006 гг.)» (№ 7152 от 24.10.08; № исх-08 / МТСР-6692 от 27.07.08), в том числе при подготовке и проведении межведомственной комиссии по демографии при Администрации Омской области (03.10.08); Департамента социальной защиты населения Томской области (№321 от 25.09.2008); ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы в Омской области (№ 0216 /1512 от 23.10.08), по Алтайскому краю (№ 865 / 08 от 09.10.2008).

Материалы диссертации используются в учебном процессе на кафедрах гигиены с курсом гигиены детей и подростков, медицинской экологии, общественного здоровья с курсами истории медицины и биомедицинской этики ГОУ ВПО ОмГМА Росздрава (№ 2313 от 08.10.2008), кафедры общественного здоровья и здравоохранения ГОУ ВПО Алтайский государственный медицинский университет Росздрава (акт от 09.10.08), кафедры метеорологии Сибирского государственного аграрного университета (№ 017004 /4199 от 10.11.08).

Положения, выносимые на защиту:

- установлена тенденция изменения климата на территории Омской области (повышение температуры воздуха, количества осадков, снижение скорости ветра); позитивными результатами потепления следует считать повышение комфортности среды обитания, снижение затрат на согревание, улучшение условий для сельскохозяйственного производства и обеспечения населения овощами и фруктами; к негативным проявлениям климатических изменений относятся рост количества аномальных погодных явлений, на которые чаще всего реагирует население, в перспективе — снижение самоочищающих способностей природных сред;

- стабильные и существенные различия здоровья населения и среды обитания населения в разных природно-хозяйственных зонах региона являются одной из основных закономерностей формирования санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Омской области;

- выявление изменения климата в регионе и приоритетного влияния климато-экологических факторов на здоровье населения региона обусловило целесообразность ведения социально-гигиенического мониторинга по разделу «Климат» с обоснованием перечня показателей для информационного фонда.

Личный вклад автора. Автором сформулированы цель, задачи, обоснована методика исследования, определены объем, программа, объекты исследования, осуществлен сбор первичной информации. Автор осуществила преобразование информации в электронный вариант, лично провела статистическую обработку и концептуальный анализ результатов исследования, подготовила методические материалы, разработала перечень информативных показателей для федерального и регионального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга по разделу «Климат», сформулировала алгоритмы регионально-ориентированных программ профилактики потерь здоровья детей для разных районов Омской области.

Автор благодарит сотрудников кафедры метеорологии Сибирского аграрного университета и Омского территориального управления Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды за предоставленную информацию о метеорологических характеристиках; сотрудников Центра гигиены и эпидемиологии в Омской области - за информацию по заболеваемости детей и подростков; Д.А. Грюнера (Омское отделение Института математики СО РАН) — за помощь в проведении канонического анализа.

Апробация. Основные результаты работы обсуждались и были одобрены на III Межрегиональной научно-практической конференции «Теория и практика комплексной реабилитации инвалидов в новых социально-экономических условиях:» (г. Чита, 2006); общероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы медико-социальной экспертизы» (г. Москва, 25-26 октября года); конференции «Медико-социальная экспертиза у больных туберкулезом» (Омск, 3 ноября 2006); XI Конгрессе педиатров России (г. Москва, 5-8 февраля 2007 г.); XLII научно-практической конференции с международным участием «Здоровье населения и экология: состояние, проблемы, пути решения» (г. Новокузнецк, 2007); X Всероссийском съезде гигиенистов и санитарных врачей (г. Москва, 2007); Первом Конгрессе педиатров Урала (Екатеринбург, 22-23 мая 2008 г.); научно-практической конференции «Социальные проблемы семей, воспитывающих детей с ограниченными умственными и физическими возможностями, и пути их решения» (Омск, 2008).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ, в том числе в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ для публикаций основных положений диссертаций на соискание ученой степени

-2.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, главы описания организации, материалов и методов исследования, пяти глав собственных исследований, заключения, выводов, рекомендаций, списка литературы и трех приложений. Диссертация изложена на 223 страницах, иллюстрирована 10 таблицами, 30 рисунками, 1 схемой, включает 4 приложения. Библиографический указатель включает 254 источника, в том числе 53 публикации зарубежных авторов.

ВЫВОДЫ:

1. Установлено значимое изменение климата в Омской области в течение периода 1996-2006 гг. в сравнении со среднемноголетними данными: повышение температуры воздуха с +0,6 до +1,8 °С (р = 0,005), рост годового суммарного количества осадков с 388 до 406 мм (р = 0,005), снижение среднегодовой скорости ветра в области с 3,13 в 2002 г. до 2,92 м/с в 2006 г. (р = 0, 02). Сохраняется действие специфического для Омской области резерва укрепления здоровья и улучшения среды обитания - солнечного сияния (2000-2300 часов в год в течение 2002-2006 гг. без существенного изменения). В связи с изменением климата сформулирован прогноз изменения среды обитания в регионе - повышение комфортности проживания, снижение затрат на согревание, улучшение условий для сельскохозяйственного производства и обеспеченности населения овощами и фруктами местного производства, нивелирование климатических различий между зонами. К негативным последствиям изменения климата следует отнести рост количества аномальных тепловых погодных явлений, на которые чаще всего реагирует население, и в перспективе снижение самоочищающих способностей природных сред за счет снижения скорости ветра.

2. Вклад факторов среды обитания в формирование здоровья населения районов Омской области составил 57%. Приоритетное влияние оказывает климато-экологический фактор, обусловленный низким качеством питьевой воды в более холодных районах области. Выявлены существенные различия среды обитания населения, проживающего в разных природно-хозяйственных зонах Омской области. По ряду социально-гигиенических характеристик — медицинского обеспечения, благоустройства жилья, дорожно-транспортной инфраструктуры, среднемесячной заработной платы, сельскохозяйственного производства, по качеству воды — среду обитания в районах южной лесостепи следует признать более благоприятной, а неблагополучной северную половину области, наименее заселенную и наиболее удаленную от областного центра.

3. Закономерностями формирования здоровья населения в Омской области в течение периода 1990-2007 гг. следует считать существенное ухудшение показателей (смертность населения в 2006 г. превышала уровень 1990 г. на 62%; заболеваемость детей и подростков за период 1996-2006 гг. возросла примерно в 1,5 раза; в среднем за последние 10 лет болел каждый ребенок, проживающий в области), а также значимые различия здоровья населения в разрезе всех ее природно-хозяйственных зон с более благоприятными параметрами в районах южной лесостепи, худшими - в северной зоне. Наличие разнонаправленных тенденций изменения отдельных показателей здоровья с севера на юг области (снижение смертности населения и рост рождаемости, уменьшение инвалидности детей и повышение заболеваемости детей и подростков) позволяет дать низкую оценку качеству учета заболеваемости детей и подростков и постановке профилактической работы на севере области.

4. Отмечен в целом высокий уровень знаний и профессиональной наблюдательности специалистов учреждений здравоохранения и социального развития, их корректная оценка вклада климато-экологических и социально-гигиенических факторов в формирование здоровья и среды обитания населения в Омской области. По мнению специалистов, погода оказывает воздействие на 99,4% населения, в среднем каждый человек реагирует на 2-3 погодных явления. Чаще всего реагирует население, по мнению респондентов на резкое изменение температуры (71% населения), атмосферного давления (53%) и слишком жаркую погоду летом (47%). Наиболее неблагоприятными для здоровья сельского населения в Омской области из климато-экологических факторов медики считают загрязнение воздуха, воды, почвы (так считают 32,3% респондентов), рост количества необычных погодных явлений (30,3% респондентов). В то же время отмечена определенная недооценка специалистами учета влияния климата на человека в их повседневной работе.

5. Целесообразность ведения социально-гигиенического мониторинга по разделу «Климат» подтверждается получением новых данных о потеплении климата в регионе и прогнозируемых в связи с этим изменениях среды обитания населения, о приоритетном вкладе климатических факторов в формирование здоровья населения и необходимостью их учета при разработке стратегических программ развития области. Следует считать информативными и рекомендовать к включению в информационный фонд социально-гигиенического мониторинга основные показатели климата, мониторируе-мые Федеральной службой России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Регионально-ориентированные программы снижения потерь здоровья населения Омской области должны включать меры по улучшению качества жизни и профилактической деятельности здравоохранения. Первоочередные меры следует принимать в районах северной половины региона.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Рекомендуется ведение социально-гигиенического мониторинга по разделу «Климат» с включением в информационный фонд социально-гигиенического мониторинга показателей среднемесячной температуры воздуха, °С; отклонения от средней многолетней температуры за месяц наблюдений, °С; количества осадков, мм; количества осадков в расчете от его сред-немноголетнего значения, %; средней скорости ветра за месяц наблюдений, м/с; максимальной скорости ветра в течение месяца наблюдений, м/с; числа дней по градациям скорости ветра (от 0-1 до 40 и более м/с) в течение месяца наблюдений, абс.; суммарной продолжительности солнечного сияния в течение месяца наблюдений, час; средней продолжительности солнечного сияния за день с солнцем, час; числа дней без солнца в разрезе метеопостов наблюдений Федеральной службой России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

2. При разработке регионально-ориентированных профилактических программ следует учитывать прогноз климатических изменений на территории Омской области.

3. Рекомендуется проведение научных исследований влияния изменения климата на среду обитания и здоровье населения в Омской области, в частности в отношении инфекционной заболеваемости, реакций населения на «крайние события погоды», особенно на жару, резкие изменения температуры воздуха и атмосферного давления с целью последующей разработки мер готовности к потеплению климата и случаям жары в здравоохранении, в коммунальном и сельском хозяйстве, в городском и жилищном строительстве, в области здоровьесберегающего поведения населения, разработки образовательных программ для медицинских работников и для населения в целом.

4. Ввиду установленных разнородных тенденций формирования здоровья населения в регионе и разного качества информации во избежание односторонней оценки в ходе научно-практических исследований рекомендуется учет всех основных показателей общественного здоровья (смертность, рождаемость, заболеваемость, инвалидность). В случае изучения конкретной характеристики здоровья следует учитывать другие его показатели.

5. В Омской области следует провести комплексную оценку качества информации о заболеваемости детей и подростков и диспансерной работы среди детского населения на севере региона с целью устранения установленного разночтения показателей.

6. Разработку регионально-ориентированных профилактических программ для районов Омской области следует проводить дифференцированно, с учетом различий формирования здоровья населения и среды обитания в разных районах области. В качестве профилактики основных мер потерь здоровья населения в районах Омской области, в первую очередь расположенных в северной половине региона, рекомендуются дальнейшие усилия по благоустройству жилья, обеспечению населения качественной питьевой водой, развитию сельскохозяйственного производства и экономического благосостояния населения, транспортной инфраструктуры, улучшению доступности и качества медицинского обеспечения населения, доступности врачебной амбулаторной помощи, своевременное выявление и лечение болезней. На территориях с низкой плотностью населения целесообразна организация передвижных врачебно-диагностических бригад на базе транспортных средств разных видов в зависимости от условий конкретного региона (автомобильный, железнодорожный, авиационный, водный транспорт). В южных районах следует повышать обеспеченность жилья водопроводом, канализацией и горячим водоснабжением. Следует стремиться к нивелированию различий социально-гигиенических условий среды обитания населения, проживающего в разных природно-хозяйственных зонах Омской области.

7. Опросник «Климат — здоровье» может быть использован в скрининго-вых исследованиях для влияния климата на здоровье населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования решены, на наш взгляд, все задачи исследования.

Первое. Выявлены следующие закономерности формирования потерь здоровья детей и подростков и медико-демографической ситуации в разных климатических зонах Омской области.

Отмечено существенное ухудшение здоровья детей и демографической ситуации как в целом в области, так и в ее отдельных образованиях в течение т.н. периода социально-политических реформ в стране: рост заболеваемости детей в возрасте 0-14 лет и подростков в возрасте 15-17 лет, инвалидности населения в возрасте 0—17 лет, общей смертности населения. Из всех проанализированных характеристик потерь здоровья снижение отмечено лишь в отношении младенческой смертности. В отношении роста рождаемости в последние годы можно проявить лишь осторожный оптимизм, поскольку некоторый рост рождаемости отмечен в течение лишь двухгодичного периода 2001-2003 гг. с последующей стабилизацией, так что этот рост можно связать с вступлением в брачный возраст многочисленного поколения конца 70-х гг., а не с улучшением жизни населения. Кроме того, как было показано трудами других авторов, высокая рождаемость часто сопровождается низким качеством здоровья детей [46]. Все это совпадает с общероссийскими тенденциями.

Установлен географический аспект формирования здоровья детей и демографической ситуации в области. Против ожидания, отмечено отсутствие связей показателей заболеваемости и инвалидности детей, хотя они, как характеристики одного явления (здоровья детей), и при должном учете должны быть связаны прямо пропорционально. Итоговую оценку здоровья детей следует, видимо, давать, исходя из величины ущерба, обусловленного той или иной потерей здоровья. При этом не вызывает сомнения больший ущерб (всякого рода), связанный с инвалидностью по сравнению с таковым вследствие заболеваемости, поэтому можно утверждать, что медикодемографическая ситуация в северной половине области, особенно в районах северной зоны, в течение длительного периода 1990-2006 гг. была значимо хуже таковой в районах южной половины области, хотя в настоящее время наметились тенденции сглаживания различий.

Численность населения в районах Омской области в последние 17 лет интенсивно снижается, как и во всей стране. Уменьшение произошло на 10% — с 992900 человек в 1994 г. до 895768 в 2006 г. Тенденции снижения численности населения в разных климатических были практически одинаковы. Сохранились также тенденции расселения населения в области: в большей степени всегда была заселена зона южной лесостепи Омской области. В среднем в южной лесостепи проживало 43487 человек — половина сельского населения Омской области. Минимум населения отмечен в северной зоне — чуть более 21 тысяч человек (менее четверти сельского населения), и примерно по 27 тысяч (более четверти сельского населения) проживало в северной лесостепи и степной зоне.

Выявлен существенный вклад в формирование здоровья населения, в том числе детского, такого фактора как плотность населения. Именно от численности и плотности населения зависит доступность квалифицированной медицинской помощи, социально-экономическое развитие, развитие инфраструктуры - транспортной, образовательной, культурной. При сравнении плотности населения в трех зонах, кроме явного лидера — южной лесостепи, установлены высоко значимые различия. Наиболее плотно заселенные районы - Омский, Исилькульский, Калачинский, Марьяновский, расположены вдоль транссибирской железнодорожной магистрали, чем, вероятно и объясняется в большей степени их заселенность.

Отмечены значимые различия по уровню рождаемости в разрезе четырех климатических зонах области: максимальное число детей в расчете на 1000 населения - примерно 13 - рождалось в южной лесостепи, в степной зоне -12, в северной - чуть больше 11, в северной лесостепи - меньше всех (10,5). Таким образом, в южной половине области рождаемость значимо выше.

В отношении смертности населения в Омской области в течение 19902006 гг. установлена крайне неблагоприятная динамика интенсивного роста, как и в России в целом: смертность в 2006 г. превышала уровень 1990 г. на 62%. Во всех зонах области тенденции изменения показателей были схожими между собой и весьма устойчивыми. В течение 17 лет минимальная смертность отмечалась в степной зоне, максимальная — в северной. Вообще лишь в одном районе северной половины области - в Саргатском - смертность населения была ниже среднерайонной. Минимум смертности отмечен в Азовском районе области - здесь умирало в среднем за год всего 10 человек из 1000. Сопоставимые с этой цифрой показатели отмечались также в Моска-ленском, Нововаршавском, Одесском, Русско-Полянском и Щербакульском районах (почти все - степная зона).

В результате многомерной автоматической классификации совокупности районов Омской области по всем характеристикам здоровья детей и демографической ситуации районы области четко разделились на два класса, так что практически не осталось сомнений в наличии двух разнородных устойчивых тенденций формирования здоровья населения в Омской области — северной и южной. Примечательно, что эти тенденции обусловлены плотностью населения. Так, северную тенденцию можно описать как неблагоприятную - при минимальных значениях плотности населения, заболеваемости детей и подростков регистрируются максимальные показатели инвалидности детей и смертности населения. Южную тенденцию характеризуют высокие показатели заболеваемости, рождаемости и плотности населения, низкие — инвалидности детей и смертности населения. Разночтение показателей здоровья детей и демографической ситуации в области вызывает вопросы в отношении качества информации по заболеваемости детей и подростков и постановки профилактической работы на севере области, позволяет сформулировать предложение об осторожности оценок здоровья детей, основанных исключительно на показателях заболеваемости, как это часто имеет место.

Второй задачей настоящего исследования была оценка климатической ситуации в Омской области в течение периода 1996-2006 гг. в сравнении со среднемноголетними значениями, формулировка прогноза изменения среды обитания в области в связи с выявленными изменениями климата.

Получены новые знания, касающиеся, в частности значимого увеличения среднегодовой температуры воздуха и количества осадков в Омской области в течение 1996-2006 гг. по сравнению с предыдущим периодом наблюдений. Повышение температуры отмечено с +0,6 до +1,8 °С, разница по сравнению со средними многолетними значениями предыдущего периода составила +1,2 °С (р = 0,005). В то же время нельзя утверждать, что роста температуры раньше 1996 года не было. По данным Ц. А. Швер [74], за весь 87-летний период метеонаблюдений с 1888 по 1975 гг. среднегодовая температура в Омской области составляла 0,0 °С, а, как указано выше, в результате обработки сведений агрометеорологических бюллетеней получена цифра +0,6°С. Значит, потепление началось в период 1975-1996 гг. Увеличению среднемноголетней температуры в Омской области не помешали даже холо-довые аномалии, отмеченные на протяжении изучаемого периода, например, чрезвычайно холодный январь 2006 г., когда среднемесячное среднеобластное значение достигло -28 °С.

В течение последнего десятилетия положительные температуры воздуха отмечались в течение семи месяцев в году - с апреля по октябрь, отрицательные температуры - с ноября по март. Сохранился июльский пик среднемесячной температуры (+19,0 °С). Температурный минимум (-18,2 °С) отмечался в январе.Рост среднемесячных температур в Омской области в течение изучаемого периода по сравнению с таковыми среднемноголетними значениями зарегистрирован в течение почти всего года, кроме июля и сентября, для которых средняя температура не изменилась. Особенно выражено повышение средней температуры в феврале, марте, мае, октябре (+2,00 +3,00°С), поэтому можно утверждать, что потепление произошло в основном за счет холодного и переходных периодов года.

Повышение температуры сопровождалось значительным количеством температурных аномалий. Так, из 132-х наблюдений (месяцев) отмечено 18 аномальных периодов, причем подавляющее большинство из них (16) — это тепловые аномалии, одна — холодовая и в течение еще одного месяца отмечены оба вида температурных отклонений. Температурные аномалии чаще отмечались в конце периода 1996-2006 гг. и в холодный период года: по три раза - в феврале, ноябре и декабре, дважды - в январе, марте и октябре и по одному разу — в июне, июле. Летние месяцы были менее богаты на необычные температурные явления (отмечено всего два наблюдения: небывалая жара в июле 1998 г. и в июне 2006 г.), в то время как в осенние месяцы аномальное тепло в Омской области регистрировалось значительно чаще. Обращает внимание исключительность аномалий. По крайней мере, авторами бюллетеней использовались такие термины, как «впервые за последние 102 года», «впервые за весь период наблюдений с 1987 г.», «один раз в 50 лет», «в прошлом столетии такой аномально высокой температуры воздуха не отмечалось» и т.п.

Установлены значимые различия среднегодовых температур в разных районах и зонах Омской области, в абсолютном выражении они невелики, порядка 2 °С и те установлены для летних месяцев, в наиболее благоприятный период года. Среднегодовая температура воздуха увеличивается в направлении с севера на юг области: в северной зоне ее значение составляет 0,9 °С, в северной лесостепи -1,7 °С. В южной лесостепи и степной зоне среднегодовая температура одинакова - 2,3 °С (р = 0,002). Наибольшие различия в среднемесячной температуре воздуха между зонами отмечены в апреле, мае, августе и сентябре (порядка 2-3 °С), минимальные - в феврале, марте (до 0,5 °С), а также и в другие зимние месяцы. В контексте распространенных представлений о том, что «на севере всегда холоднее», показательно, что не всегда температура воздуха на юге области выше, чем на севере. Например, среднем в марте в северной зоне температура обычно выше, чем на юге, в декабре в южной лесостепи температура выше, чем в степной зоне. Признаки потепления климата отмечены во всех климатических зонах Омской области и в течение почти всего года.

Определенные изменения произошли также и в отношении осадков в регионе. Годовое количество осадков в области по сравнению с его среднемно-голетними значениями возросло на 18 мм или на 4,6% (соответственно, 406 и 388 мм, р = 0,005). Исчез прежний ярко-выраженный июльский «пик» осадков. За счет выраженного снижения количества осадков в июле (на 14%) и незначительного роста в июне годовой пик осадков можно теперь называть не июльским, а летним. При сохранении февральского минимума осадков можно утверждать, что повышение годового объема осадков произошло за счет всех зимних месяцев и переходных периодов года - марта, сентября и ноября.

Необычных природных явлений в отношении осадков в течение рассматриваемого периода, по оценкам метеорологов, было значительно меньше, чем температурных. Именно как аномальные можно отметить всего несколько месяцев, причем все — с очень большим количеством осадков. Вообще самым «богатым» на аномалии за изучаемый период выдался последний год наблюдений - 2006 г. - и вследствие разного рода аномалий (и температура и осадки), и в силу количества необычных случаев (четыре месяца), и в силу их контраста - отмечены как чрезвычайно холодные периоды, так и очень теплые, жаркие.

Сохранилась высокая значимость различий между зонами области по признаку среднегодовой суммы осадков в среднем в течение месяца в северной зоне выпадало 40,9 мм осадков, что на треть выше такового в южной лесостепи (р = 0,006). Между степной и южной лесостепной зонами различий по количеству осадков не выявлено. Увеличение годового количества осадков по сравнению с предыдущим периодом отмечено во всех четырех зонах области. Наибольший рост - на 6,6% - зафиксирован в северной зоне, наименьший - в южной и северной лесостепи (соответственно, на 1,3 и 3,8%). В степной зоне количество осадков, выпадающих в течение года, возросло на

4,8%. В то же время изучение динамики показателя позволяет предположить нивелирование различий в отношении осадков между разными зонами области: имеется отчетливая тенденцию роста годового количества осадков в лесостепных и степной зонах области и полное отсутствие каких-либо тенденций для северной зоны.

Превышения нормы осадков в течение 1996-2006 гг. были, как и температурные аномалии, весьма интенсивны, доходя до 448% от среднемноголет-него значения (май 2000 г., Щербакуль). Чаще всего максимальные превышения многолетней нормы осадков наблюдались в степной зоне — в 7 из 12 случаев (р/п Шербакуль, Русская Поляна, Черлак, Полтавка). Еще четыре случая были отмечены в центральной части области — в городах Омск и На-зываевск, и только один случай - на севере области (р/п Седельниково). На наш взгляд, этот факт тоже можно считать проявлением тенденции увеличения осадков в центральной и степной зонах области с последующим постепенным сглаживанием климатических различий на территории региона. Стоит также отметить, что наибольшие превышения нормы отмечены весной — более 400%, наименьшие - летом, порядка 250-280%.

Установлен ряд немаловажных, на наш взгляд, фактов и в отношении скорости ветра. Во-первых, проведенные расчеты указывают на отсутствие значимых различий между зонами области по среднегодовой скорости ветра. Во-вторых, среднегодовая скорость ветра в целом по области и во всех отдельных зонах в последние годы имеет тенденцию к снижению. В-третьих, наименьшие скорости ветра отмечались не только летом, в сентябре, но и зимой. Наиболее же «ветренными» в Омской области следует считать переходные периоды года, особенно все весенние месяцы, а также октябрь и ноябрь. В-четвертых, наименьшие средние скорости ветра за год отмечены не только в областном центре и на севере области (Тара, Седельниково и Большие Уки), но и на крайнем юге области (в Черлаке и Русской Поляне), причем различия с другими метеопостами статистически значимы. Факт более низких скоростей ветра на юге области в течение 1996—2006 гг. весьма важен, так как ранее считалось, что эта зона области самая ветреная.

Характеристики солнечного сияния в области за 2002-2006 гг. существенного изменения не претерпели, оставаясь примерно на уровне 2000-2300 часов в год. Подтверждено значимое увеличение солнечного сияния с севера на юг области, связанное большей частью с широтой местности: на севере в среднем за год солнце светит 6,2-6,6 часов в день, в центральной и южной частях области - 7,0-7,1 часа (р = 0,002). По продолжительности времени солнечного сияния наибольшие различия между метеопостам отмечались в декабре, когда в Тевризе зарегистрировано всего 23 часа солнечного сияния в течение месяца, а в Полтавке - 63, почти втрое больше. Минимальные различия - в июле (308 и 285, соответственно). Интересно, что по всем изученным характеристикам солнечного сияния в Омске ситуация лучше, чем в других постах, расположенных в сельской местности. В целом можно утверждать, что количество дней с солнцем в Омской области по-прежнему велико, так что этот климатический фактор можно считать специфическим для Омской области резервом укрепления здоровья. Этот резерв отмечается на всей территории области без особых различий в период с февраля по июль. В другие сезоны годы на севере области солнца значительно меньше.

Таким образом, изменение климата на территории области, на наш взгляд, сомнений не вызывает. Мы склонны его объяснить проявлением глобального потепления, а все вышеизложенное трактовать как тенденцию в пользу повышения комфортности климата в области. В качестве прогноза изменений среды обитания в Омской области следует предложить известные из литературы следствия глобального потепления, отмеченные как в нашей стране, так и за рубежом:

1. В Омской области, вероятнее всего, будет наблюдаться рост и изменение структуры инфекционной заболеваемости - рост кишечных инфекций, гастроэнтеритов, ботулизма, обусловленные наводнениями, способствующими изменению жизнедеятельности бактерий, грызунов и лисиц, а также нарушению работы очистных сооружений.

2. Будет возрастать количество «крайних событий погоды», аномальных погодных и стихийных явлений, особенно случаев жары, с последующим ростом заболеваемости (в частности, сердечно-сосудистой системы) и смертности населения вследствие этих явлений. Налицо необходимость подготовки медперсонала к такого рода явлениям. В этой связи важны указания на конкретные показатели температуры воздуха, считающиеся пороговыми для жителей северных территорий: +29°С, поскольку смертность населения, проживающего в сходных с нашими климатических условиях (Монреаль, Канада), начинает возрастать при подъеме температуры воздуха до +29°С [149]. Рост случаев аномальных явлений показан в настоящем исследовании. Прогнозируемые резкие колебания температуры весьма важны, на наш взгляд, для жителей Омской области ввиду характера климата в нашем регионе, для которого и так свойственны эти колебания. Кроме того, наибольшая подверженности организма именно резким колебаниям температуры была показана и в результате опроса специалистов учреждений здравоохранения и социального развития.

3. Особое внимание следует обратить на ситуацию в городах, особенно в областном центре, где выявляется так называемый эффект «островов жары». Находятся они («острова»), как правило, в центральной части городов и характеризуются наличием высоких административных зданий, асфальтированной территорией с мизерным количеством открытой земли, зеленых насаждений и водной поверхности [149]. Бесспорна необходимость учета этого явления при планировке и застройке населенных пунктов, при разработке стратегий развития городов области. В жилищном строительстве требуется адаптация к жаре жилья в отношении поддержания его комфортного микроклимата

4. Возможно изменение экологии рыбы, что ведет к снижению в рационе ее потребления [29].

5. К положительным следствиям изменения климата, которых немало для нашей страны, следует отнести зависимость от климата сельскохозяйственного производства и, как следствие, на улучшение социально-экономического состояние сельского населения. В нашей климатической зоне повышение температуры воздуха и суммарного количества осадков создает условия для увеличения урожайности и для лучшего снабжения населения овощами и фруктами, что может привести к уменьшению количества больных примерно на 10%.

6. Рост количества осадков в Омской области и, соответственно воды в водоемах, скажется положительно на водоснабжении населения [29].

7. В связи с потеплением должна улучшиться и самоочищающая способность природных сред - атмосферного воздуха, воды, почвы, как следствие должна измениться к лучшему (при прочих равных условиях) экологическая ситуация.

8. В целом, негативные эффекты глобального потепления для нашей страны имеют в основном локальный характер и могут быть скорректированы, позитивные эффекты более масштабны [29]. В целом здоровье и качество жизни населения должно улучшиться. Увеличится площадь комфортной зоны проживания.

9. Тем не менее, при стратегическом планировании необходим учет происходящего потепления климата, разработка мер готовности к потеплению климата и случаям жары в здравоохранении, коммунальном и сельском хозяйстве, в городском и жилищном строительстве, необходимы меры по улучшению в области экологии и здоровьесберегающего поведения населения, разработка образовательных программ, как для медиков, так и для населения в целом.

10. Для подтверждения прогнозных оценок следует в качестве предложения по результатам проведенного исследования рекомендовать проведение дополнительных исследований, в частности в отношении инфекционной заболеваемости, изучения реакций населения на «крайние события погоды», особенно на жару с целью последующей разработки профилактических мер.

Третьей задачей исследования было изучение и оценка влияния социально-гигиенических характеристик среды обитания на здоровье детей и формирование медико-демографической ситуации в регионе. В самом деле, различия климатических условий среды обитания в разных зонах области бесспорны, но они не так велики, чтобы обусловить вышеописанные эффекты роста смертности и инвалидности на севере области напрямую. Несмотря на заманчивость поиска математических связей между показателями, например, температуры воздуха и смертности, мы сочли это нецелесообразным ввиду трудности последующей качественной интерпретации результатов. Действительно, могут ли 2 °С различий в температуре, снижение осадков и повышение солнечного сияния вместе с отсутствием различий по скорости ветра, привести к столь масштабным последствиям, как значимые различия в смертности, рождаемости, заболеваемости детей?

На приоритетную роль социально-экономических факторов в формировании здоровья населения указывают не только результаты многочисленных работ в стране и в Омской области, выявленные в ходе информационного поиска, но и итоги настоящего исследования. Главное, на наш взгляд, то, что полученные оценки здоровья населения в разных климатических зонах Омской области противоречивы, тенденции обратно противоположные: в тех районах, где высока заболеваемость (это неудовлетворительно по общепринятым представлениям), отмечаются более низкие показатели инвалидности и смертности (этот результат имеет явно позитивную оценку). По некоему обстоятельству эта тенденция в нашей области имеет географический характер. По сути дела, основной целью выполняемой работы является выяснение характера этого «некоего обстоятельства». Что это - случайность, обусловленная человеческим фактором (исторически сложившаяся ситуация) или природная закономерность?

В итоге проведенного анализа большого массива данных за длительный период времени можно утверждать, что среда обитания населения, проживающего в разных климатических зонах Омской области, во-первых, существенно отличается и по климатических параметрам, и по прочим показателям среды обитания. По ряду характеристик - медицинского обеспечения, благоустройства жилья, транспортной инфраструктуре, среднемесячной заработной плате, показателям сельскохозяйственного производства, в частности животноводства, по качеству воды — среду обитания в районах южной лесостепи следует признать наилучшей в области, а наиболее неблагополучной — северную половину области, наименее заселенную и наиболее удаленную от областного центра.

В ходе анализа медицинского обеспечения населения в Омской области установлено, что по трем из четырех проанализированных показателей различия между разными климатическими зонами Омской области весьма существенны - по обеспеченности средним медперсоналом, стационарной (койками) и амбулаторно-поликлинической помощью. Обеспеченность врачами в разрезе зон области существенных различий не имеет. Полярные отличия на протяжении 1990-2006 гг. отмечены для двух зон - северной зоны и южной лесостепи. Так, в северной зоне всегда была наиболее высокая среди четырех зон обеспеченность населения средним персоналом и стационарной медицинской помощью при минимальной доступности амбулаторно-поликлинических учреждений. В южной лесостепи, напротив, среднего персонала и коек всегда было меньше всего, однако эти недостатки компенсировались наибольшей доступностью врачебной и амбулаторно-поликлинической помощи. Медицинское обеспечение населения северной лесостепи и степной зоны было в целом сходно. В северной лесостепи зарегистрированы минимальные в области показатели обеспеченности населения врачами при средних цифрах прочих характеристик. В степной зоне наблюдались в основном средние показали, лишь по одному признаку - обеспеченности населения койками - в этой зоне самые высокие цифры отмечены в начале периода, до 1997 г. Совокупность районов области по четырем рассмотренным характеристикам следует признать средней по однородности. Более всего варьирует показатель обслуживания на дому. В ряде случаев установлены существенно более высокие или низкие показатели в отдельных районах области, причем самые высокие, как правило — в районах лесостепи, чаще южной, самые низкие - в северной зоне.

Существенно отличается качество жилья в разных климатических зонах Омской области по характеристикам его благоустройства. При этом наилучшее положение отмечено в районах южной лесостепи - районах с лучшими показателями здоровья детей и демографической ситуации, а худшее - в районах северной половины области, где отмечена более негативная медико-демографическая обстановка. Отмечен минимальный среди ранее рассмотренных показателей здоровья и среды обитания разброс данных по площади жилья в районах области.

В контексте транспортной доступности населению объектов инфраструктуры, в частности квалифицированной медицинской помощи, сконцентрированной, как известно, в центрах регионов и сельских муниципальных образований важны выявленные значимые различия такого показателя, как густота дорог с твердым покрытием (р = 0,000.). Минимальные цифры в течение всего периода отмечены в северной зоне (порядка 2 км), причем густота дорог твердым покрытием на севере области не увеличивается. Максимальный показатель - порядка 11 км - регистрируется в южной лесостепи, отмечается самый интенсивный среди зон прирост показателя. В северной лесостепи густота дорог составила в среднем 5 км, а в степной зоне - 8 км. С учетом того, что на территории южной лесостепи имеется еще и железнодорожное сообщение, то транспортную доступность инфраструктуры крупных населенных пунктов (в частности квалифицированную медицинскую помощь в г. Омске) для населения этой зоны следует считать наилучшей в области. Сравнение средних хронологических (за период 1998-2006 гг.) показателей среднемесячной заработной платы в различных зонах области показало значимое превышение таковой в южной лесостепи по сравнению с другими зонами области (р = 0,049). Наилучшие показатели производства отмечались на протяжении изучаемого периода в южной лесостепи, худшие - в северной зоне. Показательно, что хорошее развитие сельского хозяйства возможно и на севере области. Так, Седельниковский район (северная зона) занял 9-ю позицию среди районов области, опередив многие южные районы (Любинский, Русско-Полянский, Таврический, Павлогорадский и проч.). В контексте изучения влияния потепления климата на сельскохозяйственное производство важно увеличение валового сбора овощей и картофеля за период 1996-2006 гг. Важно то, что указанная ситуация в Омской области не является исключением. Другие авторы, изучавшие инвалидность в регионах России — С.А. Овчаренко, Ж.В. Гудинова - показали, как приоритетные факторы формирования инвалидности сочетание высокой смертности и низкой рождаемости на территории, низкий социально-экономический уровень жизни населения, низкую доступность медицинской помощи [46, 118].

Усугубляет неблагоприятное влияние среды обитания на севере области качество питьевой воды: значения показателя риска развития хронических патологических реакций (по данным 2003 г.) последовательно возрастали с юга на север области. В результате потребления питьевой воды в районах северной зоны в среднем отмечалось 60 дополнительных случаев развития патологических реакций на 1000 населения, в северной лесостепи — 50, южной лесостепи - 38 и в степной зоне - 28 (р = 0,031). Риск развития рефлекторных реакций в результате потребления питьевой воды намного выше предыдущего показателя, причем во всех зонах, и различия между ними не существенны. Не зависела от географического расположения и повышенная эпидемиологическая опасность вследствие употребления питьевой воды в большинстве (28-и из 32-х) районов Омской области.

Весьма интересные, на наш взгляд, результаты были получены в ходе канонического анализа - изучения взаимосвязей между двумя множествами данных «здоровье» и «климат - среда». В какой-то мере они подтверждают предположение, сделанное в 2005 г. Ж.В. Гудиновой о значительном весе эколого-гигиенических показателей в общей совокупности факторов среды обитания в районах Омской области. Так, наибольшее влияние на формирование потерь здоровья населения оказывает названный нами фактор северного неблагополучия, обусловленного низкилг качеством питьевой воды. Этот фактор был получен на этапе факторного анализа и был таким образом интерпретирован вследствие того, что его более всего определили две переменные - «питьевая вода» и «температура воздуха». То есть в Омской области со снижением среднегодовой температуры воздуха увеличивается риск здоровью вследствие употребления питьевой воды. Последнее объясняется как ухудшением самоочищающих свойств воды водоисточников в холодном климате, что давно известно гигиенической наук, так и другими причинами. Для Омской области факт худшего качества воды на севере установлен В.П. Родькиным (2001). Фактор северного неблагополучия, обусловленного низким качеством питьевой воды, вносит 57% в формирование потерь здоровья.

Из вышеприведенного следует несколько выводов. Во-первых, отмечены существенные различия среды обитания населения, проживающего на территории всего лишь одного региона (не страны, и не округа). Эти различия отмечаются не год и не два, а последние 17 лет — в течение всего последнего периода, одного из наиболее тяжелых для страны. Таким образом, эти различия можно считать закономерностями развития области.

Во-вторых, ряд установленных различий можно объяснить с позиций влияния климата: сельскохозяйственное производство (когда увеличение длительности солнечного сияния с севера на юг способствует росту растений), самоочищение воды в водоисточниках, что было проиллюстрировано оценкой риска развития хронических патологических реакций.

В-третьих, явно необходимы особые механизмы управления здоровьем и здравоохранением для разных территорий области в соответствии с теми или иными особенностями ситуации. В частности, очевидна необходимость дальнейшего сглаживания различий медицинского обеспечения населения на территории одного региона. В отношении разработки профилактических программ важно то, что в отличие от климата установленные различия среды обитания вызваны т.н. управляемыми факторами, к которым относятся многие социально-гигиенические характеристики — организация медицинского обеспечения, обеспечение благоустроенным жильем и развитие инфраструктуры, стимуляция сельскохозяйственного производства и проч.

Для разработки программ, ориентированных на конкретную ситуацию, был проведен кластерный анализ по основным показателям «среда — здоровье». Поскольку метеофакторы не могут быть отнесены к управляемым, то в перечень показателей для классификации они включены не были. В ходе классификации получены весьма показательные результаты. Во-первых, выявлены две разнородные статистически значимые тенденция формирования системы «среда - здоровье населения» на территории Омской области. Во-вторых, на примере совокупности районов Омской области подтверждены установленные другими авторами закономерности - о росте показателей инвалидности и смертности на бедных территориях с низкими показателями заболеваемости и о социально-географическом компоненте формирования здоровья населения. В-третьих, получено подтверждение существенного влияния эколого-гигиенической составляющей качества жизни (а именно качества питьевой воды) на формирование здоровья населения в районах Омской области. В-четвертых, проведенная классификация позволила оценить качество учета заболеваемости и инвалидности детей, установить причины той или иной ситуации и сформулировать направления профилактической работы в разных районах области. В-пятых, классификация позволила сформулировать основные направления профилактической работы.

Почти во всех районах южной лесостепи и степной зоны (за исключением Оконешниковского) по ряду важнейших характеристик среды и здоровья установлена благоприятная ситуация, В районах этого класса минимальны показатели смертности населения, что уже позволяет оценить влияние факторов среды обитания положительно. Наивысший уровень жизни здесь предполагают также максимальные значения благоустройства жилья, сельскохоi зяиственного производства, развития сети дорог с твердым покрытием, а также наилучшее качество питьевой воды. Эти районы наиболее плотно за)

I » селены и лучше «освоены». В районах первого класса отмечены максимальные показатели заболеваемости детей, которые в сочетании с низкими значениями инвалидности детей и смертности населения дают возможность оценить медицинское обеспечение как наилучшее в области. Работа здравоохранения в этих районах очевидно эффективна. Улучшению здоровья населения в районах этого благополучного класса (это Таврический, Москаленский, Шербакульский, Одесский, Павлоградский, Полтавский, Нововаршавский, Р.-Полянский, Марьяновский, Исилькульский, Калачинский, Черлакский, Омский, Горьковский, Любинский, Азовский, Кормиловский районы) должно способствовать сохранение и дальнейшее улучшение качества жизни и деятельности здравоохранения. Апробацию профилактических мер следует проводить на территории наиболее типичного района этого класса - Таврического.

Однако первоочередных мер по улучшению качества жизни и деятельности здравоохранения требует ситуация, сложившаяся в районах северной половины области: максимальные показатели смертности населения, младенческой смертности, инвалидности детей. С большой долей вероятности следует утверждать, что рост обеспеченности населения врачами и амбулаторной помощью без улучшения условий среды обитания в этих районах приведет поначалу лишь к увеличению показателей заболеваемости детей и подростков вследствие улучшения выявления патологии. Тем не менее, рост заболеваемости детей, как ни парадоксально это звучит, должен стать одним из целевых результатов регионально-ориентированной профилактической программы для районов этого класса - наряду со снижением смертности. В качестве других направлений профилактической работы следует предложить повышение обеспеченности населения районов северной половины области квалифицированной медицинской помощью (врачами) и амбулаторной помощью. Снижение инвалидности детей в данных условиях не корректно, оно должно быть запланировано лишь после улучшения среды обитания и доступности квалифицированной медицинской помощи.

Поскольку наиболее влиятельным фактором признана низкая плотность населения в этих районах, то целесообразно (и экономически более выгодно, вероятно) предложить в качестве первоочередной меры увеличение доступности врачебной и амбулаторно-поликлинической помощи путем организации передвижных медицинских пунктов. Такие пункты можно размещать, как на автомобильном, так и на водном транспортных средствах. Организацию передвижных пунктов авторы рекомендуют для любых территорий с низкой плотностью населения [40]. Однако возможности здравоохранения, как известно, ограничены. Ввиду существенно худших условий среды обитания населения по показателям развития инфраструктуры, их улучшение должно стать первоочередной мерой профилактики. Таким образом, основными направлениями профилактической программы для районов северной половины области должны стать следующие:

1. Повышение обеспеченности населения врачебной и амбулаторно-поликлинической помощью, улучшение качества диспансерной работы, которое должно проявиться в виде роста заболеваемости и снижении инвалидности детей.

2. Увеличение сети дорог с твердым покрытием.

3. Улучшение благоустройства жилья.

4. Повышение качества питьевой воды.

5. Меры по развитию производства и экономического благосостояния населения.

Апробацию профилактических мер следует проводить на территории наиболее типичного района этого класса - Большеуковского.

В качестве четвертой задачи настоящего исследования было запланировано изучение мнения специалистов учреждений здравоохранения и социального развития в целях подтверждения установленных нами результатов и получения дополнительной информации по вопросам климата, среды обитания и здоровья населения в Омской области. На наш взгляд, результаты социологического опроса позволили не только подтвердить наши предположения, но и выявить ряд новых фактов. В частности, у опрошенных не вызывает сомнений преобладающее влияние на здоровье населения и среду обитания в Омской области социально-гигиенических факторов. Респонденты подтверждают потепление климата в области, сопровождающееся ростом аномальных погодных явлений, значимость учета климатических факторов в работе медиков и необходимость исследований в сфере «климат - человек». Установлено, что в среднем население области реагирует на 2—3 погодных явления, причем чаще всего это резкое изменение температуры, изменение атмосферного давления и слишком жаркая погода летом. Такое сочетание позволяет предположить дальнейшее усиление негативных влияний на здоровье населения в связи с глобальным потеплением и рекомендовать проведение дополнительных исследований в этом направлении.

При разработке анкеты мы ставили также своей задачей оценку уровня т.н. «климатофобии» среди респондентов. Среди опрошенных отмечается некоторая недооценка влияния климата и угрозы глобального потепления на человека. Так. 32,9% респондентов не задумывались о влиянии глобального потепления на человека, 37,4% ничего необычного в последние годы в погоде не отмечают. К нашему удивлению, оказался востребованным ответ «на погоду никто не жалуется», хотя и минимальным числом опрошенных. Всего 42% респондентов считают, что медики учитывают погодно-климатические факторы в своей работе. Это явно противоречит следующим фактам: «медики должны учитывать погодно-климатические факторы в своей работе» - так отвечает 74%, а реакции на аномальную погоду отметили 98% опрошенных. В ходе опроса выявлена тревожная, на наш взгляд, тенденция - почти четверть высококлассных, высокообразованных специалистов в сфере здравоохранения и социального развития хотели бы покинуть регион. Наиболее предпочтительным для проживания у половины опрошенных оказался областной центр. В районах области хотели бы жить не более 20% респондентов. Все это свидетельствует, на наш взгляд, о низкой совокупной оценке опрошенными качества жизни и среды обитания в нашем регионе.

В целом мы удовлетворены высоким уровнем знаний и профессиональной наблюдательности опрошенных. Они правильно оценивают влияние климата на здоровье, корректно, по нашему мнению, соотносят роль климатических и социально-гигиенических факторов в формировании здоровья и среды обитания населения в Омской области, верно выделяют наиболее неблагоприятные погодно-климатические факторы, большинство опрошенных считают актуальной проблему изучения влияния климата на здоровье. В то же время отмеченная выше некоторая недооценка влияния климата и угрозы глобального потепления на человека вполне объяснима, на наш взгляд, недостаточным вниманием в науке и практике в нашем регионе к этой сфере, и требует разработки учебных программ додипломной и последипломной подготовки специалистов, образовательных программ для населения по вопросам «климат - среда - здоровье».

В качестве решения пятой задачи, помимо обоснования регионально-ориентированных программ профилактики потерь здоровья населения в разных климатических зонах Омской области, данного выше, предложен перечень наиболее информативных характеристик социально-гигиенического мониторинга по разделу «Климат»:

1) среднемесячная температура воздуха, °С;

2) отклонение от средней многолетней температуры за месяц наблюдений, °С 13;

3) температурные аномалии;

4) количество осадков, мм;

5) количество осадков в расчете от его среднемноголетнего значения, %;

6) аномалии выпадения осадков;

7) средняя скорость ветра за месяц наблюдений, м/с;

8) максимальная скорость ветра в течение месяца наблюдений, м/с;

9) число дней по градациям скорости ветра (от 0-1 до 40 и более м/с) в течение месяца наблюдений, абс.;

Метеонаблюдения в Омской области ведутся с конца XIX века.

10) суммарная продолжительность солнечного сияния в течение месяца наблюдений, час;

11) средняя продолжительность солнечного сияния за день с солнцем, час;

12) число дней без солнца.

На примере Омской области показана возможность оценки тенденций изменения климата с формулировкой прогноза, что весьма важно для нашего региона - с его суровым климатом, с одной стороны, и сельскохозяйственной направленностью производства, с другой. Ряд характеристик позволит только отслеживать изменения климата (но и этого достаточно в виду отмеченных глобальных изменений). Некоторые же из них (температура воздуха, спряженная, очевидно, с инсоляцией) влияют на качество природных сред, на самоочищение питьевой воды, например. Аномальные явления оказывают прямое влияние на здоровье, что должно явиться предметом дальнейших исследований проблемы «климат - здоровье».