Гигантоклеточные образования костей лицевого скелета у детей

Кутвицкая, Елена Владимировна

Диссертации по медицине → Стоматология

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Гигантоклеточные образования костей лицевого скелета у детей

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Кутвицкая, Елена Владимировна Москва 2011 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.14

Автореферат диссертации по медицине на тему Гигантоклеточные образования костей лицевого скелета у детей

Кутвицкая Елена Владимировна

Гигантоклеточные образования костей лицевого скелета у детей.

14.01.14 - Стоматология

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва-20 И

7 ДПР 2011

4842249

Работа выполнена в ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздравсоцразвития России

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки, доктор медицинских наук, профессор

Научный консультант:

доктор медицинских наук, профессор

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор доктор медицинских наук, профессор

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Тверская государственная медицинская академия» Росздрава.

Защита состоится «20» апреля 2011 г. в 10 часов на заседании Диссертационного совета (Д. 208.11.01) в ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздравсоцразвития России по адресу: 119991, Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 16 (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздравсоцразвития России (ул. Тимура Фрунзе, д. 16).

Автореферат разослан «18» марта 2011 г.

Рогинский Виталий Владиславович

Григорьян Алексей Суренович

Топольницкий Орест Зиновьевич Шехтер Анатолий Борисович

Ученый секретарь Диссертационного совета ЦНИИС канд.мед.наук

И.Е. Гусева

Общая характеристика работы

Актуальность темы. В последние несколько десятилетий в

отечественной науке и практике заметно снизился интерес к проблеме гигантоклеточных образований челюстно-лицевой области. Между тем, значительно увеличилось количество детей с опухолевыми и опухолеподобными заболеваниями лицевого скелета, обращающихся в специализированные учреждения. Среди них данная патология может составлять, по мнению различных авторов, 7 - 20% от общего числа первичных костных опухолей лицевого скелета у детей (Adornato, 2001; Arasmalak, 2006).

Анализ публикаций показал, что в отечественных и зарубежных работах имеются серьезные расхождения в вопросах терминологии и классификации гигантоклеточных образований. Широко используемый на территории нашей страны и стран СНГ термин «остеобластокластома» не нашел всеобщего признания и не встречается в международных классификациях (МКБ 1971-1994). Возможно, именно из-за путаницы в названии патологии многие отечественные специалисты не знакомы с современными исследованиями по этой проблеме.

В литературе имеется сравнительно большое количество работ, посвященных гигантоклеточным поражениям, в основном рассматривающих патологию трубчатых и плоских костей скелета у детей (Werner M., 2006;). Упоминания об этом заболевании в костях лицевого скелета являются эпизодическими, в основном это отдельные наблюдения (Lin Y.J., 2007; Ruiz B.D., 2007).

образований с другими заболеваниями зубочелюстной системы ребенка, что приводит к значительным трудностям в дифференциальной диагностике и появлению большого числа диагностических ошибок (Я.В. Шорстов, 2003).

Неясным остается также вопрос идентичности гистологического строения гигантоклеточных образований трубчатых и челюстных костей, а также центральных и периферических форм (Боига, 2000; И^егь 2002; Р1огег-Могепо, 2008).

В настоящее время основным методом лечения данного вида опухолей является хирургический, однако ведутся дискуссии об объеме оперативного вмешательства в случае центральных и периферических гигантоклеточных образований лицевого скелета, а также ведется поиск альтернативных методов лечения (КаЬап, 2002; ОеЬаг^е, 2006,2008).

Актуальными остаются вопросы реабилитации детей после хирургического лечения остеобластокластом челюстных костей. Обсуждаются методы устранения дефектов челюстей у детей - костная пластика трансплантатами различного характера: ауто-, аллотрансплантатами, комбинированными, а также использование новых материалов для эндопротезирования: титан, композиты на основе акрилатов и гидроксиаппатита, углепластик, керамика.

Таким образом, многие вопросы, касающиеся сущности заболевания, его классификации, дифференциальной диагностики, лечения и последующей реабилитации у детей остаются открытыми. Кроме того, многие положения, изложенные в литературе, посвященной поведению гигантоклеточных образований костей лицевого скелета в детском возрасте, остаются спорными, требуют уточнения и подробного рассмотрения. Цель исследования

Повышение эффективности лечения детей с гигантоклеточными образованиями лицевого скелета путем выявления их клинико-морфологических и рентгенологических особенностей.

Задачи исследования

1. На основании изучения литературных данных и собственных материалов определить место гигантоклеточных образований в классификациях среди других опухолевых поражений лицевого скелета у детей.

2. На основании изучения архивных данных за 12 лет, проанализировать отдаленные результаты лечения пациентов с гигантоклеточными образованиями костей лицевого скелета.

3. Выявить особенности клинических проявлений, рентгенологической и морфологической картин гигантоклеточных образований лицевого скелета у детей.

4. Определить адекватный объем хирургического вмешательства для центральных и периферических форм гигантоклеточных образований у детей.

5. Обосновать последовательность и объем реабилитационных мероприятий после удаления гигантоклеточных образований.

Научная новизна

На основании изучения архивных данных выявлено, что в 48% наблюдений первые признаки заболевания возникают во время смены зубов в зоне поражения.

Ретроспективный анализ историй болезней детей с гигантоклеточными образованиями костей лицевого скелета показал, что из общего числа детей с верифицированным диагнозом «гигантоклеточная гранулема» периферическая форма составляет 42.2%.

На основании собственных исследований установлено, что в анамнезе 14.2% детей с гигантоклеточными гранулемами (ГКГ) имеются указания на предшествующую травму.

На основании клинико-анамнестических данных выявлено, что быстрый рост образования - увеличение образования в объеме в сроки от двух недель до месяца - отмечено у 1/3 пациентов, причиной во всех случаях

является бытовая (удар) и ятрогенная (биопсия, периостотомия, лучевая терапия) травма.

На основании анализа клинико-рентгенологических данных установлен ряд симптомов гигантоклеточных образований характерных для детского возраста: ретенция зубов в зоне поражения, дивергенция корней зубов, быстрый рост образования.

На основании изучения рентгенологических данных и отдаленных результатов лечения пациентов с гигантоклеточными образованиями выявлено, что резорбция костной ткани при периферической форме заболевания является основным признаком агрессивности образования, что обуславливает объем хирургического вмешательства.

По данным морфометрии выявлено достоверное различие в размерах многоядерных клеток гигантоклеточной опухоли и гигантоклеточной гранулемы, что определяет объем хирургического лечения и реабилитационных мероприятий. Практическая значимость

Выявлены особенности клинического поведения гигантоклеточных образований лицевого скелета у детей и сформирован ряд клинических и рентгенологических признаков, повышающих эффективность диагностики данной патологии. Выявленные различия в морфологическом строении гигантоклеточной опухоли и гигантоклеточной гранулемы, а также в строении периферических и центральных форм гигантоклеточной гранулемы позволили более обоснованно подойти к вопросам лечения данной патологии (определению объема хирургического вмешательства). Предложенный комплекс реабилитационных мероприятий способствует скорейшей физической и социальной адаптации оперированного пациента. Научные положения, выносимые на защиту:

1. На основании клинических, рентгенологических данных установлено, что так называемые «остеобластокластомы» у детей в костях лицевого

скелета представляют собой две формы гигантоклеточной (репаративной) гранулемы: центральной и периферической.

2. Выбор метода хирургического лечения периферической формы заболевания определяется степенью резорбции костной ткани в зоне поражения: резорбция больше 2/3 длины корня зуба, находящегося в зоне образования, является показанием к увеличению объема операции.

3. На основании морфометрии установлено, что гигантоклеточные опухоли и гигантоклеточные гранулемы отличаются размером многоядерных клеток.

Апробация диссертации

Апробация проведена на совместном заседании сотрудников отдела детской челюстно-лицевой хирургии, рентгенологического отделения, отделения амбулаторной хирургической стоматологии, консультативного отделения, отдела общей патологии, клинической и экспериментальной имплантологии ФГУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития России. Публикации:

По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе в центральной печати - 1. Структура и объем диссертации:

Диссертация изложена на 141 странице, состоит из введения, 4 глав, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы, включающего 237 источников, из которых отечественных - 54, зарубежных - 183. Работа содержит 2 схемы, 8 таблиц, 3 диаграммы и иллюстрирована 70 рисунками.

Содержание работы

Материалы и методы исследования

За 12-летний период проведено обследование и лечение 46 пациентов в возрасте от 0 до 18 лет с верифицированным диагнозом «гигантоклеточная гранулема». Для анализа архивных материалов использованы истории болезни, результаты рентгенологического и патоморфологического исследований 20 наблюдений и 26 собственных наблюдений. Проведен ретроспективный анализ результатов, катамнестическое исследование.

Для проведения сравнения клинической картины и дифференциальной диагностики гигантоклеточных, фиброзных и ангиоматозных эпулисов отобраны две контрольные группы пациентов. В первую вошли дети в возрасте от 0 до 18 лет (17 человек) с верифицированными диагнозами «фиброзный эпулис» и «ангиоматозный эпулис». Для проведения сравнительного статистического анализа была использована группа «взрослых» пациентов в возрасте от 21 до 78 лет, всего 12 человек, поступивших в поликлинику ЦНИИС и ЧЛХ в тот же период времени с диагнозами «остеобластоклатома», «гигантоклеточный эпулис». Для определения частоты встречаемости данной патологии у детей были проанализированы отчеты хирургических отделений ЦНИИС и ЧЛХ за тот же период времени.

Для проведения сравнительного морфологического и иммуногистохимического анализа использованы гистологические препараты (7) и блоки (6) пациентов с гигантоклеточными образованиями челюстно-лицевой области и гистологические препараты (12) и блоки (6) пациентов с гигантоклеточными образованиями трубчатых костей.

В основу распределения пациентов основной группы положена международная классификация гигантоклеточных гранулем. Все больные были разделены на две подгруппы в зависимости от места развития первичного очага образования: в мягких тканях десны (периферические) или в толще кости (центральные). В первую подгруппу вошли 12 пациентов, во

вторую - 34, из них 31 мальчик и 15 девочек. Критерием включения в исследование являлись первичные диагнозы: остеобластокластома или гигантоклеточная опухоль (верхней, нижней челюсти, других костей лицевого скелета), эпулис, периферическая остеобластокластома. Все дети были прооперированы.

Подготовка детей с периферическими гигантоклеточными гранулемами (ПГКГ) к операционному вмешательству в условиях местного обезболивания включала в себя: сбор анамнеза, выявление сопутствующих заболеваний, общеклиническое обследование. Рентгенологическое исследование пациентам с периферическими образованиями проводилось с целью определения степени резорбции кортикального слоя, межзубной перегородки, в зоне поражения, а также с целью дифференциальной диагностики. Основным методом рентгенологического обследования была ортопантомография (32 рентгенограммы). По показаниям выполнялись следующие снимки: внутриротовые периапикальные рентгенограммы (78), панорамные рентгенограммы верхней (2) и нижней челюстей (3). Ортопантомограммы выполнялись на аппаратах «Planmeca» (Финляндия) и «Сгапех» (Эстония). Внутриротовые периапикальные рентгенограммы проводились с помощью аппарата «DiGe» фирмы GeneralElectric (США), использовалась пленка фирмы «Kodak» (США). Перед проведением хирургического вмешательства некоторым пациентам (6 человек) назначали местную противовоспалительную терапию. С целью коррекции психоэмоционального состояния ребенка все оперативные вмешательства выполнялись в условиях премедикации. В случае если форма периферического образования была неагрессивной, размер не превышал 2 см3, резорбция костной ткани в зоне поражения была незначительной, проводилось удаление образования в пределах здоровых тканей путем кюретажа или иссечение с помощью лазерного скальпеля (11 вмешательств). Находящиеся в зоне образования временные зубы, удаляли. В остальных

случаях оперативное лечение проводилось в объеме резекции альвеолярного отростка (5 операций).

Виды и количество операций представлены в табл. 1.

Таблица 1.

Виды операций у детей с периферической гигантоклеточной гранулемой.

Вид операции Количество

Лазерное иссечение новообразования 6

Иссечение образование традиционным методом 5

Резекция альвеолярного отростка 5

Всего 16

Предоперационная подготовка детей с центральными формами гигантоклеточных гранулем (ЦГКГ), а также детей с периферической формой ГКГ, требующей операции в объеме резекции альвеолярного отростка состояла в следующем: сбор анамнеза; выявление сопутствующих заболеваний; общеклиническое обследование; полное рентгенологическое обследование: рентгенография нижней челюсти в трёх проекциях (18 наблюдений), ортопантомография (108 наблюдений), компьютерная томография (71 наблюдение). Ортопантомография проводилась на аппарате: ортопантомограф «Panoramik РМ 2002 СС» (Финляндия), так же для работы был использован рентгеновский томограф Siemens Somatrom CR (Германия).

Если планировалось хирургическое лечение в объеме резекции нижней

челюсти с устранением дефекта каким-либо трансплантатом, в

предоперационную подготовку включали следующее (по Овчинникову И.А.

2004): изготовление стереолитографичесской модели; планирование

предстоящего оперативного вмешательства, с определением точного объёма

планируемой резекции нижней челюсти, или размером дефекта. При

планировании устранения дефекта нижней челюсти титановым

эндопротезом, проводилась симуляция операции резекции нижней челюсти на модели. Полученный дефект устранялся алюминиевым шаблоном, по которому затем изготавливался индивидуальный эндопротез из титана (ЗАО «Конмет», г. Москва). В том случае, если планировалось устранять дефект васкуляризированным аутотрансплантатом малоберцовой кости, то на рентгенограмме просчитывались линейные размеры резецируемого участка нижней челюсти, планировались углы остеотомии трансплантата с учетом анатомических изгибов.

Ортодонтическое обследование и лечение включало в себя изготовление гипсовых моделей челюстей, изготовление бимаксилярной шины.

До операции детей фотографировали в следующих позициях: фас, профиль правый, левый, открытый рот, прикус, фас с запрокинутой головой. В дооперационном периоде определялся способ фиксации эндопротеза либо трансплантата в костной ране. Фиксация проводилась посредством титановых пластин, титановых саморезов, методом костного шва. В обязательном порядке проводилась санация полости рта.

Все операции проводились по стандартным методикам. Виды и количество операций представлены в табл. 2.

Таблица 2.

Виды и количество операций, проведенных детям с центральными ГКГ.

Виды операций Количество

Удаление новообразования (кюретаж) 8

Резекция альвеолярного отростка 2

Блоковая резекция челюсти 3

Резекция верхней челюсти 10

Резекция нижней челюсти с одномоментным устранением дефекта 6

Резекция нижней челюсти без устранения дефекта 5

Всего 34

Морфологический метод исследования. Объектом исследования служили тканевые фрагменты, полученные при взятии диагностических биопсий, либо из послеоперационного материала. Для проведения сравнительного морфологического анализа использованы 3 случая с клиническим диагнозом гигантоклеточная опухоль - 3 наблюдения и гигантоклеточная репаративная гранулёма - 4 наблюдения. При наличии в тканевом материале костных включений проводили декальцинацию. Затем тканевые фрагменты заливали в парафин. Срезы готовили с помощью ротационного микротома Microm НМ 355 S (Германия), окрашивали гематоксилин-эозином. Гистологические препараты исследовали в оптическом микроскопе Axioplan 2 (Германия). Съёмку микрофотограмм при увеличениях: Х50, Х100, Х200 и Х400, производили видеокамерой Hitachi (Япония).

Статистический анализ производили на ПК в программе Exell. С целью проведения измерения размеров клеток, в том числе гигантских многоядерных и одноядерных клеток, производили масштабирование микрофотограмм, соответственно в размерностях 10 цт и 5 цт. Для масштабирования использовали SCALE-программу микроскопа Axioplan 2.

Результаты собственных исследований и их обсуждение Из анализа отчетов стационара за 12-летний период выявлено, что пациенты с гигантоклеточными образованиями лицевого скелета составили около 4% от числа детей с первичными костными опухолями и опухолеподобными заболеваниями челюстно-лицевой области.

В основной группе пациентов (46 наблюдений - 12 (27%) с периферической формой ГКГ и 34 (73%) - с центральной) двое детей заболевали дважды: сначала образование поражало нижнюю челюсть, затем, через несколько лет - верхнюю. Так как подобное проявление согласно определению ВОЗ нельзя отнести к рецидиву или продолженному росту, эти случаи регистрировались как самостоятельное заболевание. Таким образом, у 46 детей зарегистрировано 48 случаев появления ГКГ.

Получены данные, что встречаемость ГКГ в 1.8 раза выше у мальчиков, что совпадает с цифрами некоторых отечественных авторов (Колесов A.A., 1989; Шорстов Я.В., 2003). Однако, в большинстве зарубежных научных исследований имеются противоположные данные (Auclair P.L., 1988; Kaban L.B., 1999; Motamedi M.N., 2007). Скорее всего, такое расхождение связано с более широким возрастным диапазоном, в этих исследованиях. Если согласиться с тем, что пусковым механизмом ГКГ является какая-либо травма, то полученное соотношение можно объяснить повышенным травматизмом у мальчиков. Литературные источники указывают, что в детском возрасте травме челюстей и денто-альвеолярной травме более подвержены мальчики (63%). Однако, в ходе исследования отмечено, что с увеличением возраста детей, увеличивается количество девочек в каждой возрастной подгруппе. При проведении аналогичного анализа в группе «взрослых» пациентов преобладали лица женского пола (в соотношении 3:1) и в основном заболевали пациенты в возрасте 18 - 30 и 50 - 60 лет. Таким образом, полученные данные совпадают с результатами других исследователей и соответствуют определению ГКГ, составленному ВОЗ.

Чаще всего гигантоклеточные образования встречаются в возрасте от 7 до 17 лет, как у мальчиков, так и у девочек. У детей в 55.3% поражалась верхняя челюсть, в 42.5% - нижняя. В двух наблюдениях (4.2%) имело место многоочаговое поражение с вовлечением верхней челюсти, основной кости и решетчатого лабиринта. В 43% ГКГ являются обширным процессом, чаще всего затрагивающим область премоляров, и его можно отнести к агрессивной форме заболевания. В литературе также есть указания, что такая форма у детей встречается в 70%. На втором месте по частоте встречаемости стоит фронтальная группа зубов (34%). Кроме того, мы наблюдали одно комбинированное поражение челюстных костей: гигантоклеточная гранулема на верхней челюсти и сложная одонтома на нижней. Нужно отметить, что во всех наблюдениях, кроме одного - поражения ветви нижней

челюсти - гигантоклеточное образование проекционно было связано с зубами.

Анализ полученных данных показал, что в (7.4%) наблюдениях образование обнаружено случайно на приеме у врача-стоматолога и давность заболевания определить невозможно. Наибольшее число пациентов (52%) обратилось в медицинские учреждения в сроки от полугода до года от момента появления первых признаков заболевания, более того, причиной обращения стало быстрое нарастание клинических симптомов. По этой же причине (37 %) детей обратились к врачу в ранние сроки - до 1 месяца. В одном наблюдении давность заболевания составила около 3 лет.

Опрос родителей показал, что у 48 % детей первые признаки заболевания появились во время смены зубов в области поражения. В 7 (14.8%) наблюдениях было указание на травму челюсти, при этом у 6 из них травма произошла за год до появления первых признаков патологического процесса, у одного ребенка - за 1.5 месяца.

Быстрый рост образования - значительное увеличение в объеме за короткий период времени (обычно от 2 недель до месяца) - отмечен в 21 % наблюдений после травмы первичного очага и в 7.4 % после проведения курса лучевой терапии.

Некоторым пациентам (25%) диагноз «остеобластокластома» не был выставлен при первичном обращении в стоматологические поликлиники и медицинские центры по месту жительства. Самым частым ошибочным диагнозом является одонтогенная киста (50%). В каждом из этих случаев было назначено лечение (хирургическое и консервативное), которое привело к ускоренному развитию патологического процесса.

Из общего числа детей была выделена группа с периферической гигантоклеточной гранулемой, в которую вошли 12 детей (14 случаев заболевания: двое детей заболевали дважды). Анализ наблюдений в этой группе показан в табл.

Таблица 3

Характеристика наблюдений ПГКГ.

Клин.случай Возраст Пол Локализация Размер (смЗ) Давность заболевания (мес)

Верх./ииж. челюсть отделы

1 5 м В Фронт 1.5 1

2 14 ж В Область премоляров 4.5 12

3 8 м В Фронт 1.5 12

4 5 м В Фронт 1.5 1

5 16 ж В Фронт 1 6

6 4 м В Область премоляров 1 6

7 16 м В Область моляров 1 Не установлена

8 8 м Н Фронт 1 12

9 7 м Н Фронт 2.5 6

10 9 м Н Фронт 2 1

11 8 м Н Фронт 2 2

12 17 ж Н Область премоляров 1 6

13 11 м Н Область премоляров 2 1

14 7 м н Фронт 1.5 1

ср. знач. 9.6 м/ж 11/3 в/н= 1:1 Передние отделы/задние отделы = 9/5 1.7 4.7

В этой группе в 64.2% рост образования связан со сменой временных зубов, в одном наблюдении (7.1%) первые признаки заболевания появились сразу после установки брекет-системы.

Проведено сравнение клинической картины трех видов эпулисов: ангиоматозного, фиброзного и гигантоклеточного. Характеристика основных параметров дифференциальной диагностики этих форм эпулисов представлена в табл.4.

Таблица 4

Основные признаки дифференциальной диагностики эпулисов.

Основные признаки Эпулисы

гигантоклеточные фиброзные ангиоматозные

частота встречаемости 45.2% 32.3% 19.3%

Врожденные 0 3 0

быстрый рост образования + - -

кровоточивость при чистке зубов + - +

повышение чувствительности зубов + - -

резорбция костной ткани + (100%) - -

расширение периодонтальной щели + - -

резорбция верхушек корней зубов + - -

дивергенция корней зубов + - -

По данным гистологического исследования гигантоклеточные эпулисы составили 45.2%, затем следуют фиброзный эпулис и ангиоматозный, 32.3% и 19.3% соответственно, в одном наблюдении (3.2%) выявлена зернисто-клеточная миома. Наблюдали 4 (13%) врожденных эпулиса, 3 - у девочек и 1 - у мальчика. По заключению гистологов у троих детей образование классифицировано как фиброзный эпулис, в одном - как зернисто-клеточная миома (для последующих расчетов этот случай исключен). В международной литературе описано немного врожденных эпулисов, но упоминается преобладание лиц женского пола (32). Быстрое увеличение в размерах после травмы отмечено только при гигантоклеточной форме эпулиса. Даже при хронической травме фиброзный и ангиоматозный эпулисы не достигают размеров свыше 1 см3, в то время как ГКЭ за очень короткий срок могут увеличиваться в размерах до 4 - 5 см3.

Основной жалобой, предъявляемой больными является кровоточивость

образования при чистке зубов (11человек - 35.5%), из них 8 детей с ГКЭ и 3 с

ангиоматозными эпулисами. Расшатывание зубов в зоне поражения

отмечено у 3 детей с ПГКГ, на повышение чувствительности зубов указал

один пациент (3.2%) с ГКЭ. Больные с фиброзными эпулисами никаких специфических жалоб не предъявляли, кроме того, все виды эпулисов протекали без болевого синдрома. У 27 (93%) больных образование располагается на альвеолярном отростке с вестибулярной стороны. Если фиброзный и ангиоматозный эпулисы располагаются на несколько миллиметров выше десневого края, то при ГКЭ границы десны не прослеживаются, образование продолжается в межзубной щели. Вследствие этого на гигантоклеточных периферических гранулемах нередко видны отпечатки зубов-антагонистов. Отмечено также, что ГКЭ имеют более широкое основание, чем остальные эпулисы. На рентгенограммах пациентов с фиброзными и ангиоматозными эпулисами не отмечено признаков вовлечения костной ткани. Во всех случаях у больных с периферической формой ГКГ на рентгеновских снимках обнаружена резорбция костной ткани и расширение периодонтальной щели зубов, находящихся в зоне поражения. В случае неагрессивных, медленнорастущих образований степень резорбции незначительная. Атрофия межзубных перегородок, высокая степень резорбции кортикального слоя (практически полное отсутствие передней кортикальной пластины) выявлены в 7 (50%) случаях ПГКГ, резорбция верхушек и дивергенция корней зубов отмечена у одного ребенка (7%).

Лечение всех форм эпулисов хирургическое. Общее число рецидивов у больных с ПГКГ после лечения составило 3 (21%). Из них 2 возникли после кюретажа образования и 1 после использования лазерного скальпеля. Во всех 3 случаях произошло полное восстановление объема образования в течение одного месяца после хирургического вмешательства. Этим детям были произведены повторные операции в объеме резекции альвеолярного отростка. На сегодняшний день период послеоперационного наблюдения за ними составляет от 2 до 3 лет и рецидивы не отмечены. В одном случае через год после резекции альвеолярного отростка произведена вторичная корригирующая операция: устранение дефекта альвеолярного отростка

аутотрансплантатом угла нижней челюсти.

Реабилитация больных с ПГКГ после резекции альвеолярного отростка заключалась в изготовлении частично-съемного протеза (5 пациентов). Через месяц после операции производилось снятие слепков челюстей, еще через неделю изготавливался протез. Первичная его коррекция проводилась на Зй и 5й день, затем плановая замена протеза производилась по мере роста ребенка. В остальных наблюдениях (11) после проведения кюретажа и лазерного иссечения образования реабилитационные мероприятия проводились в объеме обычного послеоперационного ведения больных.

В группе пациентов с центральной формой заболевания (34 наблюдения - 22 мальчика, 12 девочек) первым симптомом в 88.2% наблюдений являлось появление припухлости в той или иной области челюсти или асимметрия лица. При этом только у одного пациента этот симптом сопровождался болевым синдромом, локализованным в области поражения. В одном случае первым симптомом явилась ротация зуба, еще в одном произошла деформация зубного ряда нижней челюсти. Случайной находкой при рентгенологическом исследовании на приеме у стоматолога ЦГКГ оказались у 2 (5.8%) детей. Патологический перелом - характерный симптом ГКО трубчатых костей - у больных с поражением костей черепа не наблюдался.

Всего 7 (20.5%) детей поступили на лечение после проведения биопсии образования для подтверждения диагноза. Во всех этих случаях наблюдалось некоторое увеличение ГКГ в размерах после проведения манипуляции. Ошибочное гистологическое заключение может быть следствием неудачно взятого материала, например из разных участков образования. В нескольких наблюдениях был поставлен ошибочный гистологический диагноз (остеогенной саркомы).

Наиболее часто патологический процесс у детей поражает тело верхней и нижней челюсти, 62% образований являются обширными (т.е. занимают 2 и более областей). Даже в случае развития большого агрессивного образования не отмечены какие-либо признаки интоксикации

организма ребенка, не выявлено увеличение регионарных лимфатических узлов, не наблюдалось значимых изменений в лабораторных анализах.

Рентгенологическая картина ЦГКГ у детей аналогична таковой у взрослых пациентов и имеет во всех случаях следующие основные признаки: вздутие кости (в сагиттальном направлении), истончение кортикального слоя и ячеистая структура образования. Кроме того, у детей выявлены некоторые особенности рентгенологической картины. У 15 (44.1%) детей отмечена дивергенция корней зубов, находящихся в зоне поражения. Также у 10 (29.4%) детей отмечена ретенция зубов в зоне патологического процесса.

Дифференциальная диагностика центральной гигантоклеточной гранулемы челюстных костей у детей отличается от таковой у взрослых пациентов и начинается с заболеваний, первые симптомы которых проявляются в детском возрасте. К ним относятся, прежде всего, херувизм и первичный гиперпаратиреоз. Хотя дифференциальный диагноз между ЦГКГ и этими двумя патологиями провести довольно легко, наблюдаются диагностические ошибки, приводящие к выполнению не нужной и калечащей операции ребенку.

Всего в этой группе больных было произведено 34 операции, из них 19 на верхней челюсти и 15 на нижней.

На верхней челюсти объем хирургических вмешательств был следующим: в 6(31.6%) случаях - удаление новообразования в пределах здоровых тканей, у 3(15.8%) детей выполнена резекция альвеолярного отростка, у 10(52.6%) - половинная резекция верхней челюсти. Все операции производились по стандартным методикам. Ни в одном случае не наблюдалось каких-либо осложнений в послеоперационном периоде, продолженного роста или рецидива заболевания. Давность наблюдений в этой группе составила от 1 года до 15 лет.

Реабилитация детей, перенесших операции на верхней челюсти заключалась в рациональном протезировании, которое шло по двум основным направлениям. Пациенты, которым выполнены резекция

альвеолярного отростка верхней челюсти и удаление новообразования в пределах здоровых тканей, выписывались из клиники в обычные сроки. Через 1 месяц после операции выполняли снятие слепков челюстей и изготовление частичного съемного протеза. Коррекция его производилась на Зй и 5й день, затем плановая замена по мере роста ребенка. После резекции верхней челюсти, на 10-е сутки после операции при замене йодоформной турунды, выполняющей дефект, снимали слепки челюстей. Изготавливали протез-обтуратор (ракушка) (пат. № 2283063 Климашин А.Ю. 2005г.).

На нижней челюсти детям выполнены следующие хирургические вмешательства: 2(13.3%) блоковые резекции, 5(33.3%) резекций челюсти без устранения дефекта, 7(46.7%) резекций челюсти с замещением дефекта и 1(6.7%) вторично-реконструктивная операция. Типы трансплантатов, использованных для устранения дефекта при резекции нижней челюсти с одномоментным устранением дефекта: титановый эндопротез; аллотрансплантаты: леофилизированный (кортикальная пластинка бедренной кости), демиелинизированный Перфоост, формализированный (распил бедренной кости); васкуляризированный аутотрансплантат малоберцовой кости; фиксация титановой пластиной,

Из 7 операций, выполненных с устранением дефекта, только в одном случае получено осложнение: после проведения субтотальной резекции нижней челюсти с одномоментным устранением дефекта аллотрансплантатом и силовой титановой пластиной, трансплантат прорезался во фронтальном отделе и фрагментами отторгался.

В этой группе также не отмечено продолженного роста образования, рецидивов.

Реабилитация детей с дефектами нижней челюсти после удаления новообразования заключалась в изготовлении протеза в кратчайшие сроки после операции, ортодонтическом лечении, дальнейшем рациональном протезировании.

Целью проведения морфологического исследования являлось установление окончательного диагноза, а также сравнительный анализ строения периферической и центральной форм гигантоклеточной гранулемы и гигантоклеточной опухоли.

В гистопрепаратах гигантоклеточных гранулём, как правило, отмечаются обширные диапедезные кровоизлияния, которые занимают порой большую часть паренхимы образования.

Отмечается крайний полиморфизм многочисленных гигантских многоядерных клеток, часть из них характеризуется относительно небольшим числом беспорядочно расположенных ядер. Иногда отдельные ядра могут располагаться на самом краю цитоплазмы клетки. Такой тип структурной организации гигантских многоядерных клеток объясняется их симпластическим генезом (образование в результате слияния множества клеток макрофагального типа). Как показало измерение размеров ядер гигантских многоядерных клеток, в группе гигантоклеточных опухолей эти показатели в среднем составляли 21,2±0,32 цт, а в группе гранулём -9,0±033 цт, при несомненной достоверности различия значений.

Следует заметить, что макрофагальные элементы являются превалирующей частью одноядерной популяции гранулём. В гистологических препаратах они выглядят как округлые клеточные элементы зачастую с баллонирующей цитоплазмой. Иная картина наблюдалась при анализе размеров одноядерных клеток. В группе гигантоклеточных опухолей они составили 5,8±2,1, а в группе гигантоклеточных гранулём - 4,4±1,2, т.е. средние значения их были существенно ниже, чем в предыдущей группе. Однако различие между группами было статистически недостоверны -р=0,06. Таким образом, речь в данном случае идёт лишь о существенной тенденции.

Необходимость дифференцировки гигантоклеточных гранулем и опухолей связана не только с их морфологическими характеристиками, но с природой их образования. Если гигантоклеточные опухоли являются

«истинными» новообразованиями, формообразующим элементом которых

являются одноядерные клеточные элементы, то гигантоклеточные гранулёмы

зачастую являются результатом травмы.

Выводы.

1. Гигантоклеточные образования челюстных костей у детей составляют 4% от числа всех опухолевых и неопухолевых поражений. При этом чаще процесс затрагивает верхнюю челюсть и вовлекаются области премоляров и фронтальной группы зубов верхней челюсти, т.е. имеет место «эквилокальность» образования.

2. Особенностью клинической картины гигантоклеточных образований у детей является появление первых признаков заболевания во время смены зубов, ретенция зубов в зоне поражения, дивергенция корней зубов, быстрый рост образования.

3. У 20,5% детей гигантоклеточные гранулемы увеличиваются в объеме после проведения биопсии, поэтому целесообразно по-возможности, отказаться от этой процедуры т.к. она может привести к увеличению объема оперативного вмешательства.

4. Степень резорбции костной ткани в зоне поражения, особенно в случае периферических гигантоклеточных гранулем является определяющим признаком агрессивности заболевания и ориентиром в выборе объема оперативного лечения.

5. На основании данных морфометрии установлено, что гигантоклеточные опухоли и гигантоклеточные гранулёмы, статистически достоверно различаются по размерам гигантских многоядерных клеток. Центральные гигантоклеточные гранулёмы могут распространяться на периферические отделы периодонта, разрушая слизистую оболочку десны.

6. Ввиду быстрого изменения анатомии зубочелюстной системы у детей, а

также размера и формы послеоперационного дефекта, реабилитация

больных с гигантоклеточными гранулемами должна быть ранней и ее

первый этап должен осуществляться не позднее 2 недель - 1 месяца от момента удаления образования.

Практические рекомендации

1. Для постановки диагноза необходимо использовать весь спектр современных методов диагностики (КТ, МРТ, морфологическое, иммуногистохимическое исследования).

2. Всем детям, поступающим на лечение с диагнозом «эпулис» необходимо провести рентгенологическое обследование (минимально: дентальная рентгенограмма + ортопантомограмма) для проведения дифференциальной диагностики и определения адекватного объема хирургического лечения.

3. У детей при незначительных патологических изменениях в подлежащей костной ткани операцией выбора при хирургическом лечении периферических гигантоклеточных гранулем (гигантоклеточных эпулисов) может быть лазерное иссечение образования.

4. При высокой степени резорбции костной ткани в зоне образования (больше 2/3 длины корней зубов), при расшатывании и изменении положения зубов, хирургическое лечение следует проводить в объеме резекции альвеолярного отростка.

5. Гигантоклеточные образования объемом не более 1 см3 должны иссекаться в пределах здоровых тканей, морфологическое исследование должно проводиться после операции.

6. Центральные гигантоклеточные гранулемы у детей подлежат хирургическому лечению в объеме блок-резекции или резекции челюсти с одномоментным устранением дефекта.

7. Реабилитация детей с гигантоклеточными образованиями костей лицевого скелета должна быть проведена в полном объеме в кратчайшие сроки от момента операции. Объем реабилитационных мероприятий составляется индивидуально в зависимости от возраста ребенка и

особенностей наблюдения и осуществляется совместно хирургом и ортопедом.

Список научных работ, опубликованных по теме диссертации.

1. Гигантоклеточные поражения лицевого скелета у детей.//Сборник трудов IV Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии» по объединенной тематике «Онкология в стоматологии».-2007.-с.75-76 (В соавт. с В.В. Рогинским, M.JI. Стебельковой, И.А. Овчинниковым).

2. Гигантоклеточные поражения костей лицевого скелета у детей (классификация, терминология, лечение и реабилитация).// Материалы первой научно-практической конференции молодых ученых «Инновационная наука - эффективная практика».-2010.-с.104-106 (В соавт. с А.Ю.Климашиным).

3. Гигантоклеточные образования костей лицевого скелета у детей. //Материалы второй научно-практической конференции молодых ученых «Современные технологии в экспериментальной и клинической стоматологии».-201 l.-c.l 12-114

4. Лечение и реабилитация детей с гигантоклеточными гранулемами челюстных костей. (В соавт. с А.Ю. Климашиным).//Материалы второй научно-практической конференции молодых ученых «Современные технологии в экспериментальной и клинической стоматологии».-2011,-с.114-116

5. Классификация, микроскопическое строение и дифференциальная диагностика гигантоклеточной гранулемы и гигантоклеточной опухоли челюстных костей у детей. Обзор литературы. (В соавт. с В.В. Рогинским, A.C. Григорьяном, В.А. Ковязиным).//Стоматология детского возраста и профилактика.-№ 2-2011.- с.28-35.

Заказ № 125-А/03/2011 Подписано в печать 18.03.2011 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; е-тай: info@cfr.ru

Оглавление диссертации Кутвицкая, Елена Владимировна :: 2011 :: Москва

Список сокращений

Введение

Глава 1. Обзор литературы

1.1 История вопроса, терминологии и классификации

1.2 Статистика

1.3 Клиническая картина

1.4 Диагностика

1.5. Макро- и микроскопическое строение, 26 цитологическая и цитогенетическая диагностика ГКО и

ГКРГ.

1.6. Дифференциальная диагностика.

1.7. Лечение

1.8. Рецидивирование и малигнизация

Глава 2. Материалы и методы

2.1 Материалы исследования

2.2. Предоперационная подготовка, виды операций и 45 реабилитация пациентов с периферическими образованиями.

2.3. Предоперационная подготовка, виды операций и 48 реабилитация больных с центральными формами ГКГ.

2.4 Морфологический метод исследования

Глава 3. Результаты собственных исследований

3.1 Общая характеристика материала.

3.2 Периферические гигантоклеточные гранулемы 60 (гигантоклеточный эпулис).

3.2.1. Клиническая картина и дифференциальная 62 диагностика гигантоклеточного, фиброзного и ангиоматозного эпулисов.

3.2.2. Клинические примеры.

3.3 Центральные формы гигантоклеточных образований.

Глава 4. Морфологическое исследование

4.1 Гигантоклеточные опухоли.

4.2 Гигантоклеточные гранулёмы костей лицевого 104 скелета.

Введение диссертации по теме "Стоматология", Кутвицкая, Елена Владимировна, автореферат

В последние несколько десятилетий в отечественной науке и практике заметно снизился интерес к проблеме гигантоклеточных образований челюстно-лицевой области. Между тем, значительно увеличилось количество детей с опухолевыми и опухолеподобными заболеваниями лицевого скелета, обращающихся в специализированные учреждения. Среди них данная патология может составлять, по мнению различных авторов, 7 - 20% от общего числа первичных костных опухолей лицевого скелета у детей (22, 51, 57, 60, 90).

Анализ публикаций показал, что в отечественных и зарубежных работах имеются серьезные расхождения в вопросах терминологии и классификации гигантоклеточных образований. Широко используемый на территории нашей страны и стран СНГ термин «остеобластокластома» не нашел всеобщего признания и не встречается в международных классификациях (МКБ 19711994). Возможно, именно из-за путаницы в названии патологии многие отечественные специалисты не знакомы с современными исследованиями по этой проблеме.

В литературе имеется сравнительно большое количество работ, посвященных гигантоклеточным поражениям, в основном рассматривающих патологию трубчатых и плоских костей скелета у детей (14, 24, 231). Упоминания об этом заболевании в костях лицевого скелета являются эпизодическими, в основном это отдельные наблюдения (116, 150, 191, 203, 230, 233).

Своеобразие топографо-анатомического строения лицевого скелета у детей, характер его формирования и развития определяют отличительные особенности клинических проявлений, морфологической и рентгенологической картин и значительно затрудняют диагностику данного вида поражений. Кроме того, имеется сходство клинической, морфологической и рентгенологической картин гигантоклеточных образований с другими заболеваниями зубочелюстной системы ребенка, что приводит к значительным трудностям в дифференциальной диагностике и появлению большого числа диагностических ошибок.

Цель исследования: Повышение эффективности лечения детей с гигантоклеточными образованиями лицевого скелета путем выявления их клинико-морфологических и рентгенологических особенностей. Задачи исследования

1. На основании изучения архивных данных й собственных наблюдений выявить структуру и особенности локализации гигантоклеточных образований костей лицевого скелета у детей.

2. Выявить клинико-рентгенологические особенности гигантоклеточных образований костей лицевого скелета у детей.

3. Проанализировать отдаленные результаты лечения детей с гигантоклеточными образованиями костей лицевого скелета, определить адекватный объем хирургического вмешательства.

4. Выявить особенности морфологического строения гигантоклеточных. образований челюстных костей.

5. Разработать практические рекомендации по лечению и реабилитации детей с гигантоклеточными образованиями костей лицевого скелета.

Научная новизна

Ретроспективный анализ историй болезней детей с гигантоклеточными-образованиями костей лицевого скелета показал, что из общего числа детей с диагнозом «гигантоклеточная гранулема» периферическая форма верифицирована в 42.2% случаев.

На основании изучения архивных и собственных данных выявлено, что в 48% наблюдений первые признаки заболевания возникают во время смены зубов в зоне поражения.

На основании анализа клинико-рентгенологических данных установлен ряд симптомов гигантоклеточных образований характерных для детского 7 возраста: ретенция зубов в зоне поражения, дивергенция корней зубов, быстрый рост образования.

Практическая значимость

Выявлены особенности клинического течения гигантоклеточных образований лицевого скелета у детей и сформирован ряд клинических и рентгенологических признаков, повышающих эффективность диагностики данной патологии. Выявленные различия в морфологическом строении гигантоклеточной опухоли и гигантоклеточной гранулемы, а также в строении периферических и центральных форм гигантоклеточной гранулемы позволили обосновать объем хирургического лечения данной патологии. Предложенный комплекс реабилитационных мероприятий способствует скорейшей медицинской и социальной адаптации детей. Научные положения, выносимые на защиту:

1. На основании клинических, рентгенологических данных установлено, что так называемые «остеобластокластомы» у детей в костях лицевого скелета представляют собой две формы гигантоклеточной гранулемы: центральной и периферической.

Т. На основании морфологического исследования установлено, что гигантоклеточные гранулемы являются самостоятельным заболеванием, так как выявлены достоверные данные о различном морфологическом строении гигантоклеточных гранулем и гигантоклеточных опухолей. 8

3. Выбор метода хирургического лечения периферической формы заболевания определяется степенью резорбции костной ткани в зоне поражения: резорбция больше 2/3 длины корня зуба, находящегося в зоне образования, является показанием к увеличению объема операции. Работа выполнена в отделении хирургической стоматологии детского возраста ФГУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития России и отделении детской челюстно-лицевой хирургии больницы св.Владимира.

Материалы диссертации доложены на международном форуме «Стоматология в Гостином» (март, 2010г.); научно-практической конференции молодых ученых «Инновационная наука - эффективная практика» (май, 2010г.). Апробация диссертации проведена 21 февраля 2011г. на совместном заседании сотрудников отдела детской челюстно-лицевой хирургии, рентгенологического отделения, отделения амбулаторной хирургической стоматологии, консультативного отделения, отдела общей патологии, клинической и экспериментальной имплантологии ФГУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития России. Структура и объем диссертации:

Диссертация изложена на 141 странице, состоит из введения, 4 глав, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы, включающего 237 источников, из которых отечественных - 54, зарубежных — 183. Работа содержит 9 таблиц и 75 рисунков.

Заключение диссертационного исследования на тему "Гигантоклеточные образования костей лицевого скелета у детей"

Выводы.

1. Гигантоклеточные образования челюстных костей у детей составляют 4% от числа всех опухолевых и неопухолевых поражений, периферическая форма заболевания составляет 42.2% случаев. При этом чаще процесс затрагивает верхнюю челюсть (55.3%) и вовлекаются области премоляров (43%) и фронтальной группы зубов (34%) верхней челюсти, т.е. имеет место «эквилокальность» образования.

2. Особенностью клинико-рентгенологической картины гигантоклеточных образований у детей является появление первых признаков заболевания во время смены зубов (48%), ретенция зубов в зоне поражения (29.4%), дивергенция корней зубов (44%), быстрый рост образования (29%).

3. У 20,5% детей гигантоклеточные гранулемы увеличиваются в объеме после проведения биопсии, что приводит к увеличению объема оперативного вмешательства.

4. При высокой степени резорбции костной ткани расшатывании и изменении положения зубов в зоне периферической гигантоклеточной гранулемы (больше 2/3 длины корней зубов), адекватным объемом хирургического лечения является резекция альвеолярного отростка.

Практические рекомендации.

1. Для постановки диагноза необходимо использовать весь спектр современных методов диагностики (КТ, морфологическое, иммуногистохимическое исследования).

4. Гигантоклеточные образования объемом не более 1 см должны иссекаться в пределах здоровых тканей, морфологическое исследование должно проводиться после операции.

5. Центральные гигантоклеточные гранулемы у детей подлежат хирургическому лечению в объеме блок-резекции или резекции челюсти с одномоментным устранением дефекта.

6. Ввиду быстрого изменения анатомии зубочелюстной системы у детей, а также размера и формы послеоперационного дефекта, реабилитация больных с гигантоклеточными гранулемами должна быть ранней и ее первый этап должен осуществляться не позднее 2 недель — 1 месяца от момента удаления образования. Объем реабилитационных мероприятий составляется индивидуально в зависимости от возраста ребенка и особенностей наблюдения и осуществляется совместно хирургом и ортопедом.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Кутвицкая, Елена Владимировна

1. Аджи-Моллаев A.A. Первичные опухоли костей. Ташкент, 1966.

2. Аджи-Моллаев A.A. К вопросу о диагностике гигантоклеточных опухолей. Доклад на симпозуме по вопросам патологической анатомии, клиники, лечения и исходов остеобластокластомы. 30-31 мая 1960г.

3. Антонова О.В., Дьякова C.B., Смирнов В.Г. Морфологические основы косно-пластической операций на нижней челюсти у детей. // Материалы II Международной конференции челюстно-лицевых хирургов. Санкт-Петербург, 1996. - стр. 8.

4. Бальсевич С.Я. Гигантоклеточные опухоли челюстей (клиника, диагностика и лучевая терапия) // Дисс.кан.мед.наук — 1962г.

5. Баран JI.A. О множественных поражениях костей гигантоклеточной опухолью. Врачебное дело, 1964, №5, с. 94-98.

6. Баран Л.А.Гигантоклеточная опухоль(остеобластокластома). Киев.: Здоровье, 1965,-150с.

7. Брайцев В.Р. Кисты, фиброзные и гигантоклеточные образования костей, их патогенез и природа // Вестн. хир. 1959. - № 11. — 18-27.

8. Вахуркина A.M. Патологическая анатомия и патогенез остеобластокластомы костей. Доклад на симпозуме по вопросам патологической анатомии, клиники, лечения и исходов остеобластокластомы. 30-31 мая 1960г.

9. Виноградова Т.П. История учения об остеобластокластомах и вопросы их номенклатуры. В кн.: Остеобластокластома (гигантоклеточная опухоль кости), М., 1962, с.7-11.

10. Виноградова Т.П. Диагностика костно-суставной патологии по биопсиям//Медицина.- М., 1964- р. 123-134.

11. Виноградова Т.П. Опухоли костей.//М., Медицина 1973-С.77-100

12. Виноградова Т.П., Лаврищева Г.И. Регенерация и пересадка костей. // Медицина. М., 1974.

13. Волков М.В. Первичные опухоли костей у детей (распознавание и хирургическое лечение). М.: Медгиз, 1962. - 248 с.

14. Волков М.В. Болезни костей у детей.-М.: Медицина, 1985.-С.282-308.

15. Вьячина JI.M., Изотова О.И. Остеобластокластома лобной кости у 10 -летнего ребенка.// Вестник отолярингологии 1992 - №1-с.39

16. Дьякова C.B., Ульянов С.А., Топольницкий 0.3. Применение биологических аллогенных трансплантатов при костной пластике нижней челюсти у детей.// метод. Рекомендации. -М. : МГМСУ, 1999. -26 с.

17. Карапетян И.С., Губайдулина Е.А., Цигельник JI.H. Предраковые состояния, опухоли, опухолеподобные поражения и кисты лица, органов полости рта, челюстей и шеи. M.: 1993.-С. 147-150.

18. Колесов A.A., Дьякова C.B., Ерадзе Е.П. О показаниях к костной пластике нижней челюсти у детей. // Теория и практика стоматологии. М., 1969 -вып. 15. -стр. 223-226.

19. Колесов A.A., Рогинский В.В., Паникаровский В.В. Диагностика опухолей челюстно-лицевой области у детей.-Стоматология 1973-№3 с. 62-64

20. Колесов A.A. Стоматология детского возраста. // 3-е изд. М., Медицина, 1985. - стр. 27-30, 363-366, 167-175.

21. Колесов A.A., Воробьёв Ю.И., Каспаров H.H. Новообразования мягких тканей и костей лица у детей и подростков. // Медицина. М., 1989.

22. Кузьмин В.И. Центральные саркомы костей в клиническом и пато-логоанатомическом отношении // Воен. мед. журн. - 1879. - № 9. Цит. по Т.П.Виноградовой, 1973.

23. Куслик М.И. Хирургическое лечение гигантоклеточных опухолей//Медицина.- М., 1964.

24. Лагунова И.Г. Лучевое лечение гигантоклеточных опухолей. Доклад на симпозуме по вопросам патологической анатомии, клиники, лечения и исходов остеобластокластомы. 30-31 мая 1960г.

25. Лагунова И.Г. Опухоли скелета.-М., Медгиз, 1962.-367с.

26. Мазалова Н.Н.«Остеобластокластома челюстей». Ташкент, 1969.

27. Мазалова H.H. Дифференциальная диагностика и лечение ряда доброкачественных опухолей и опухолеподобных образований челюстей.: Дисс.док. мед наук, Ташкент, 1974.

28. Назаренко М.Ю., Воложин А.И., Диденко В.И., Дьякова C.B., Ульянов С.А. Экспериментальное обоснование применения различных видов аллотрансплантатов для замещения дефектов нижней челюсти. // Стоматология. -М., 1990.-№3.-стр. 19.

29. Неробеев А.И., Вербо Е.В., Караян A.C., Дробот Г.В. Замещение дефектов нижней зоны лица после удаления новообразований нижней челюсти. // Анналы пластической реконструктивной и эстетической хирургии. — М., 1997. -№3 стр. 158.

30. Новаченко Н.П. К характеристике остеобластокластомы // Ортопед, травматол. 1964. -№3.-13-19.

31. Павловский А.Д. Костномозговые опухоли и гигантские клетки. Дисс. СПб., 1884. Цит. по Т.П. Виноградовой.

32. Панкратов A.C., Копецкий И.С. Опыт применения трансплантационных и имплантационных материалов для замещения дефектов костной ткани нижней челюсти. // Анналы хирургии. №1 - М., 2000. Стр. 20-26.

33. Плотников H.A. Проблема костной пластики нижней челюсти. // Стоматология, 1973. №6 - стр.43-46.

34. Плотников H.A. Костная пластика нижней челюсти. М.: Медицина, 1979.-271 с.

35. Рейнберг С.А. Так называемая гигантоклеточная опухоль. В кн. Рентгенологическая диагностика заболеваний костей и суставов.-М., Медгиз, -1955-506-513.

36. Рейнберг С.А. Клиническая рентгенодиагностика и дифференциальная диагностика гигантоклеточных опухолей. Доклад на симпозуме по вопросам патологической анатомии, клиники, лечения и исходов остеобластокластомы. 30-31 мая 1960г.

37. Рогинский В.В. Доброкачественные опухоли, опухолеподобные и гиперпластические процессы лицевого скелета у детей.: Дис. док.мед. наук. -М., 1980.

38. Рогинский В.В. Способ костной пластики нижней челюсти у детей при половинных резекциях. // Конструктивные и реконструктивные костнопластические операции в челюстно-лицевой области. — М., 1985. С. 3742.

39. Рогинский В.В., Седых A.A., Рабухина H.A., Арсенина О.И. Пластика нижней челюсти у детей. // Сборник статей I международного конгресса по проблемам зубной трансплантации. Уфа, 1994. - стр. 56-57.

40. Рогинский В.В., Арсенина О.И., Рабухина H.A. Комплексная лечение детей с врожденными и приобретенными дефектами и деформациями нижней челюсти. // Стоматология, 1998. т.77 - №4 - стр. 32-36.

41. Русаков A.B. Патологическая анатомия болезней костной системы/Под ред. Т.П. Виноградовой,- М.: Медгиз, 1959.- 152 с.

42. Рывкинд A.B. Остеобластокластома или местная фиброзная остеодистрофия? Доклад на симпозуме по вопросам патологической анатомии, клиники, лечения и исходов остеобластокластомы. 30-31 мая 1960г.

43. Семкин В.А., Безруков В.М., Рабухина H.A., Сукачев В.А. Использование титановых пластин и эндопротезов мыщелковых отростков в реконструктивной хирургии нижней челюсти. // Стоматология, 1996. №3- стр. 27-29.

44. Соловьёв М.М. и др. Остеопластика нижней челюсти комбинированными трансплантатами.// Стоматология. —1980.-№1. С. 29-31.

45. Сысолятин П.Г. Способ лечения дефектов нижней челюсти у детей. А.С.№2007125 пуб.1994.- №3.-Россия, А61В17/00.

46. Топольницкий О.З. Обоснование выбора и размера аллотрансплантатов при костной пластики нижней челюсти у детей. // Автореф. канд мед. наук. -М., 1994.

47. Топольницкий О.З. Костная пластика нижней челюсти у детей и подростков композитными материалами на основе акрилатов. //Автореф. док.мед. наук. М., 2002.

48. Трапезников H.H. Лечение первичных опухолей костей. М.: Медицина, 1968. - 196 с.

49. Чаклин В.Д. Опухоли костей и суставов//Медицина. М., 1974.-р.55-58.

50. Шлапоберский В.Я. Клиническое течение, диагностика, классификация и вопросы озлокачествления при остеобластокластомах. Доклад на симпозуме по вопросам патологической анатомии, клиники, лечения и исходов остеобластокластомы. 30-31 мая 1960г.

51. Шестаков Ю.Н., Мингазов Г.Г., Кузнецов O.E. Парность и симметричность поражения челюстных костей центральной остеобластокластомой.-Стоматология.-№11-1987-с. 80-81.

52. Шорстов Я.В. Гигантоклеточные новообразования челюстных костей у детей и подростков// Дисс.кан.мед.наук 2003г.

53. Abrams B., Shear M. A histological comparison of the giant cells in central giant cell granuloma of the jaws and the gient cell tumor of bone// J Oral Pathol., 1974.-№3-p.217-223.

54. Adekeve E.O. Reconstruction of mandibular defects by autogenous bone grafts: a review of 37 cases // J.Oral Surg., 1978. v.36 №2 - p. 125 - 128.

55. Adornato M.C., Paticoff K.A. Intralesional corticosteroid injaction for treatment of central giant-cell granuloma// J Am Dent Assoc., 2001 v. 132 №2 -p.186-190.

56. Allen D.T., Sheats R.D. A central giant cell granuloma in a patient seeking orthodontic treatment// J Am Dent Assos., 2001. v. 132 №9 - p.1255-1260.

57. Amies A.B.P. Epulides// Charles Tomes Lecture delivered at the RoyalCollege of surgeons of England, 1950 p.309- 318.

58. Aralasmalak A., Aygun N., Westra W.H., Yousem D.M. Giant cell reparative granuloma of the sphenoid bone// Am J Neurorad., 2006. №27 - p. 1675-1677.

59. Ash M.M. Oral pathology// Philadelphia: Lea & Febiger., 1992. p.108-109.

60. Atkins G.J., Haynes D.R., Graves S.E., Evdokiou A., Hay S., Bouralexis S., Findlau D.M. Expression of osteoclast differentiation signals by stromal elements of giant cell tumors// J Bone Miner Res., 2000. №15 - p.640-649.

61. Atkins G.J., Bouralexis S., Haynes D.R., Graves S.E., Geary S.M., Evdokiou A., Zannettino A.C., Hay S., Findlau D.M. Osteoprogerin inhibits osteoclast formation and bone resorbing activity in giant cell tumors of bone//Bone 2001, 28: 370-377.

62. Auclair P.L., Cuenin P., Kratochvil F.J., Slater L.J., Ellis G.L. A clinical and histomorphologic comparison of the central giant cell reparative granuloma and the giant cell tumor// Ora; Surg Oral Med Oral Pathol., 1988. №66 - p. 197-208.

63. Barrie G. Chronic (Non-Suppurative) Hemorrhagic Osteomyelitis. Ann. Surg.,LVII, 244, 1913.

64. Batainah A.B., Al-Khateeb T., Rawashdeh M.A. The surgical treatment of central giant cell granuloma of the mandible// J Oral Maxillofac Surg.,2002.-№60(7)- p.756-761.

65. Batsakis J.J. Tumors of the head and neck: clinical and pathological considerations//Philadelphia: Williams & Wilkins., 1979 p.396-397.

66. Berges O., Illouz C., Laudenbach P., et al. A giant cell tumor of the mandibular condyle//Ann Radiol 1982; 25: 172-174.

67. Bertoni F., Unni K.K., Beabout J.W., Ebersold M.J. Giant cell tumor of the scull//Cancer 1992; 70: 1124-1132.

68. Bertoni F., Biscaglia R., Bacchini P. Giant cell reparative granuloma of the phalanx of the hand with aggressive radiographic features// Skeletal Radiol., 1998 -№27-p. 584-587.

69. Betts N.J., Stewart J.C., Fonseca R.J., Scott R.F. Multiple central giant cell lesions with a Noonan-like phenotype// Oral Surg Oral Med Oral Pathol.-1993-№ 76(5).-p.601-607.

70. Bibas-Bonet H., Fauze R.A., Lavado M.G., et al. Garcin syndrome resulting from a giant cell tumor of the scull base in child//Pediatr Neurol 2003; 28: 392-395.

71. Bloodgood J. C. Benign Bone Cysts, Osteitis Fibrous, Giant-Cell Sarcoma and Bone , Aneurysm of the Long Pipe Bones. A Clinical and Pathological Study with the Conclusion That Conservative Treatment Is Justifiable// Ann. Surg., LII, 145, 1910.

72. Boedeker C.C., Kayser G., Ridder G.J., et al. Giant-cell reparative granuloma of the temporal bone// Ear Nose Throat J., 2003 №82 - p. 926-937.

73. Bono P.S., Raviola E., Saudino-Chine M. Considerazioni anatomo-patologiche so 19 casi di epulide//Minerva stomat.-1987 vol.36 - №9-p.639-644.

74. Bortot G., Campolongo F., Bauer M., et al. A giant cell tumor of the mandibular condyle. A report of a clinical case//Minarve Stomatol.-1994-№ 43(12)-p.611-614.

75. Bridge J.A., Neff J.R., Mouron B.J. Giant cell tumor of bone. Chromosomal analysis of 48 specimens and review of the literature//Cancer Genet Cytogenet. 1992; 58:2-13.

76. Burnam J.A., Benson J., Cohen I. Giant cell tumor of the ethmoid sinuses: diagnostic dilemma//Laryngoscope 1979; 89: 1415-1424.

77. Campanacci M., Giunti A., Olmi R. Giant cell tumors of bone: a study of 209 cases with long term follow up in 130// Ital J Orthop Traumatol., 1975 №1 - p. 249277.

78. Campanacci M., Baldini N., Boriani S., Sudanese A. Giant cell tumor of bone// Am J Bone Joint Surg., 1987 №69 - p. 106-114.

79. Campanacci M. Giant cell tumor and chondrosarcoma: granding, treatment and results. Recent Results//Cancer Res 1994; 999: 257-261.

80. Carinci F., et al. Genetic profiling of central giant cell granuloma of the jaws// J Craniofac Surg., 2005 №16(3) - p. 399-407.

81. Chuong R., Kaban L.B., Kozakewich H., Perez-Atayde A. Central giant cell lesions of the jaws: a clinicopathologic study// J Oral Maxillofac Surg., 1986. №44 -p.708-713.

82. Clotier M., Charles M., Carmichael R.P. An analysis of peripheral giant cell granuloma associated with dental implant treatment// Oral Surg Oral Med Oral Pathol Endod.- 2007 -№ 103(5) p.618-622.

83. Cohen M.A., Herzanu Y. Radiologic features, including those seen with computed tomography, of central giant cell granuloma of the jaws//Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1988 Feb; 65(2): 255-61.

84. Cook H.F., Miller R., Yamada R. Giant cell tumor of infratemporal fossa: report of a case//J Oral Maxillofac Surg 1986; 44: 651-656.

85. Cooke B.E.D. Giant cell tumor of infratemporal fossa: report of a case//J Oral Maxillofac Surg 1986; 44: 651-656.

86. CooperK.L., Trawers B. Surgical essays. -London: Cox and Son, 1818. 195 p. Цит. noJI.A. Барану, 1965.

87. Cooper K.L., Beabout J.W., Dahlin C.D. Giant cell tumor: ossification in soft tissue implants//Radiology., 1984 №153 - p. 597-607.

88. Dahlin D.C. Bone tumors: general aspects and data on 8,542 cases, 4th ed. Springfield, II: Charles С Thomas; 1986: 119-140

89. DeCorso E., Politi M., Marchese M.R., Pirronti Т., Ricci R., Paduletti G. Advanced giant cell reparative granuloma of the mandible: radiological features and surgical treatment//Acta Otorhinolaryngol Ital.-2006.-№26(3)- p. 168-172.

90. De Lange J., Rosenberg A.J., van den Akker H.P., Koole R., Wirds J.J., van den Berg H. Treatment of central giant cell granuloma of the jaws with calcitonin// Int J Oral Maxillofac Surg., 1999.- №28- p.372-376.

91. De Lange J., va den Akker H.P., Klip H. Incidence and disease-free survival after therapy of central giant cell granulomas of the jaws in The Netherlands: 1990-1995//Head Neck., 2004.- №26(9)- p.792-795.

92. De Lange J., van den Akker H.P. Clinical and radiological fatures of central giant-cell lesions of the jaws// Oral Surg Oral Med Oral pathol Oral Radiol Endod., 2005 №99(4) -p.464-470.

93. De Lange J., van der Berg H., van den Akker H.P. Central giant cell granuloma of the jaw: a review of literature with emphasis on therapy options// Oral Surg Oral Med Oral pathol Oral Radiol Endod., 2007 #104(5) - p.603-615.

94. De Lange J., van Rijn R.R., van der Berg H., van den Akker H.P. Regression of central giant cell granuloma by a combination of imanitib and interferon: a case report// Br J Oral Maxillofac Surg., 2008 №7 - p.448-553.

95. Delia Sala S.W., Recla M., Campolongo F., Bortot G., Bauer M., Peterlongo P. Giant cell tumor of the mandibular condyle// Eur Radiol.-1996- № 6(4) p.557-560.

96. DeSmet A.A., Travers H., Neff J.R. Giant cell reparative granuloma of the left femur arising in polyostotic fibrous dysplasia//Skeletal Radiol 1982; 8: 314-318.

97. DewsnupN.C., Susarla S.M., Abulikemu M., Faquin W.C., Kaban L.B., August M. Immunohistochemical evaluation of giant cell tumors of the jaws using CD34 density analysis//J Oral Maxillofac Surg., 2008.- №66(5) p. 928-933.

98. Dickson B.C., Li S.Q., Wunder J.S., Ferguson P.C., et al. Giant cell tumor of bone express p53//Mod Pathol., 2008 №21(4) - p. 369-375.

99. Dorfman H.D., Czerniak B. Giant cell lesions in: Dorfman H.D., Czerniak B. eds. Bone tumors//St.Louis, Mo: Mosby., 1998 p. 559-606.

100. Ehara S., Nishida J., Abe M., Kawata Y., Saitoh H., Kattapuram S.V. Ossified soft tissue recurrence of giant cell tumor of bone// Clin Imanging., 1992 №16 - p. 168-171.

101. Eisenbud L., Stern M., Rothberg M., Sachs S.A.Central giant cell granuloma of the jaws: experiences in the management of thirty-seven cases// J Oral Maxillofac Surg., 1988.-№46 -p.376-384.

102. El Wady W., Lazrak H., Cantaloube D. In situ penicillin therapy in the treatment of epulis (abstract)// Med Trop (Mars)., 1998 №58(2) - p.149-154.

103. Enneking W.F., Spanier S.S., Goodman M.A. A system for the surgical staging of musculoskeletal sarcoma//Glin Orthop 1980; 153: 106-120.

104. Enneking W.F. Musculosceletal tumor surgery. New York, NY: Churchill Livingstone, 1983.

105. Fechner R.E., Ritz-Hugh G.S., Pope T.L. Extraordinary growth of giant cell reparative granuloma during pregnancy// Arch Otolaryngol., 1984 №110 — p:116-119.

106. Florey H.W. In General Pathology. Ed H.W. Florey, London, 1970, p. 105. IJht. no Soskolne W.A. 1972.

107. Floraz-moreno G.A., Henao-Ruiz M;, et al. Citymorphometric and immunohistochemical comparison between central and peripheral giant cell lesions of the jaws//Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod:-2008-№ 23Epub ahead of print.

108. Franklin C.D., Craig G.T., Smith C.J. Quantitative analysis of histological parameters in giant cell lesions of the jaws and long bones// Histopathology., 1979 -№3(6) -p.511-522.

109. Friedberg S.A., Eisenstein R., Wallner L.J. Giant cell lesions involving the nasal sinuses// Laryngoscope., 1969 №79 - p.763-776.

110. Friederich R.E., Mautner V.F., Scheuer H.A. Loss of heterozygosity in tumor cells of recurrent mandibular giant cell granuloma in neurofibromatosis type III Anticancer Res., 2007 №27(4) - p.2079-2083.

111. Gamberi G., Benassi M.S., Ragazzini P., et al. Proteases and interleukin 6 gene analysis in 92 giant cell tumors of bone// Ann Oncol 2004; 15: 498-503.

112. Gassner R, Tuli T, Hachl O, Moreira R, Ulmer H. Craniomaxillofacial trauma in children: a review of 3,385 cases with 6,060 injuries in 10 years// J Oral Maxillofac Surg. 2004 Apr;62(4):399-407.

113. Gibbons K., Singh A., et al. Giant cell tumor of the infratemporal fossa// Scull Base., 2000 — v. 10 №3—p. 155-157.

114. Gleason B.C., Kleimann P.K., et al. Novel karyotypes in giant cell-rich lesions of bone// Am J Surg Pathol.-2007-№31(6)- p. 926-932.

115. Goldman K.E., Marshall M.K., Alassandrini E., Bernstein M.L. Complications of alpha-interferon therapy for aggressive central giant lesion of the maxilla// Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod., 2005 №100 -p. 285-291.

116. Gungormus M., Akgul H.M. Central giant cell granuloma of the jaws: a clinical and radiologic study// J.Contemp Dent Pract., 2003. №4(3) - p.87-97.132

117. Haque A.U., Moatasim A.Giant cell tumor of bone: a neoplasm or a reactive condition?// Int J Clin Exp Pathol., 2008. №1(6) - p.489-501.

118. Harris M. Central giant cell granuloma of the jaws regress with calcitonin therapy//Br J Oral Maxillofac Surg., 1993. №28 -p.89-94.

119. Harris A.E., Beckner M.E., Barnes L., et al. Giant cell tumor of the scull// Surg Neurol 2004; 61:274-77.

120. Heithersay G.S., Cohn S.A., Parkins D.J. Central giant cell granuloma// Aust Endod J., 2002- №28(1) -p.18-23.

121. Hirschl S., Katz A. Giant cell reparative granuloma outside the jaw bone//Human Pathology., 1974. №5 - p. 171-81.

122. Hirshberg A., Kozlovsky A., Schwartz-Arad D., Mardinger O., Kaplan I. Periferal giant cell granuloma associated with dental implants// J Periodontol., 2003-№74(9)-p. 1381-1384.

123. Hoopes P.C., Anderson R.L., Blodi F.C. Giant cell (reparative) granuloma of the orbit// Ophthalmology., 1981. №88 - p. 1361 - 1366.

124. Horner K. Central giant cell granuloma of the jaws: a clinicoradiological study//Clin Radiol 1989; 40: 622-626.

125. Hudson T.M., Schiebler M., Springfield D.S., Enneking W.F., Hawkins I.F., Spanier S.S. Radiology of giant cell tumors of bone: computed tomography, arthro-tomography, and scintygraphy// Skeletal Radiol., 1984 №11 - p.85-95.

126. Hunter R.V.P. Worcester J.N., Francis K.C. Benign and malignant giant cell tumors of bone: a clinic-pathological analysis of the natural history of the disease//Cancer.-1979-№44-p. 1393-1402.

127. ItonagaL, HusseinL, Kudo O., Sabokbar A., Watt-Smith S., Ferguson D. Cellular mechanisms of osteoclast formation and lacunar resorption in giant cell granuloma of the jaw// J Oral Pathol Med., 2003 №32(4) - p.224-231.

128. Jacoway J.R., Howell F.V., Terry B.C. Central giant cell granuloma: an alternative to surgical therapy (abstract)// Oral Surg Oral Med Oral Pathol., 1988.-№66 p.572

129. Jaffe H.L. Giant cell reparative granuloma, traumatic bone cyst and fibrous (fibro-osseous) dysplasia of the jaw bones// J Oral Surg., 1953. №6 - p. 159-175.

130. Jaffe H.L., Lichtenstein L., Portis R.B.// Archives of pathology., 1940.-№30-p.993

131. Kaban L.B., Mulliken J.B., Ezekowitz R.A., Ebb D., Smith P.S., Folkman J. Antiangiogenic therapy of a recurrent giant cell lesions of the mandible with interferon alfa-2a//Pediatr 1999; 103: 1145-1149.

132. Kaban L.B., Troulis M.J., Ebb D., August M., Hornicek F.J., Dodson T.B. Antiangiogenic therapy with interferon alpha for giant cell lesions of the jaws// J Oral Maxillofac Surg2002;60: 1103-11.

133. Kaiser U., Neumann K., Havemann K. Generalized giant-cell tumor of bone: successful treatment of pulmonary metastheses with interferon alpha, a case report// J Canees Res Clin Oncol.-1993-№ 199-p.301-303.

134. Katz A., Hirschl S. Giant cell reparative granuloma in the temporal bone// Arch Otolaryngol., 1974 №100 - p. 380-382.

135. Kermer C., Millesi W., Watzke I.M. Local injection of corticosteroids for central giant cell granuloma// Int J Oral Maxillofac Surg., 1994.-№23 p.366-368.

136. Kinney S.E., Sebek B.A.Rare tumors of the scull base and temporal bone//Am J Otol (November suppl) 1985: 135-142.

137. Kitano K., Shiraishi T., Iwasaki A., Kawahara K., Shirakusa T. A lung metastasis from cell tumor of bone at eight years after primary resection (abstract)// Jpn J Thorac Cardiovasc Surg., 1999 №47 - p. 617-620.

138. Konjetzny G.E.// Archiv fur klinische chirurgie., 1922. №121 - p.567.

139. Kramer I.R.H., Pindborg J.J., Shear M. Histological typing of odotogenic tumours// 2nded Springer Verlag., 1992 - p.31-32.

140. Kransdorf M.J., Sweet D.E., Buetow P.C., Giodicci M.A., Moser R.P. Giant cell tumor in skeletally immature patients// Radiology., 1992 №184 - p. 233-237.

141. Lebert H. Physiologie pathologique, ou recherches cliniques, experimentales et microscopiques sur 1'inflammation, la tuberculisation, les tumeurs, la formation du cal, etc. Vol. II, p. 120. Paris, J.-B. Baillire, 1845.

142. Lee C.H., Espinosa I., Jensen K.C., Subramanian S., Zhu S.X., Varma S., et al. Gene expression profiling identifies p53 as a diagnostic marker for giant cell tumor of the bone// Mod Pathol., 2008 №21(5) - p. 531-539.

143. Lee S.M., Cooper J.C. Noonah syndrome with giant cell lesions.//Int J Paediatr Dent.- 2006-№15(2)-p. 140-145.

144. Levine E., DeSmet A.A., Neff J.R. Role of radiologic imaging in management planning of giant cell tumor of bone// Skeletal Radiol., 1984 №12 -p.338-342.

145. Levine E., DeSmet A.A., Neff J.R., Martin N.L. Scintigraphic evaluation of giant cell tumor of bone// Am J Rentgenol., 1984 №148 - p. 343-348.

146. Lewis M.L., Weber A.L., McKenna M.J. Reparative cell granuloma of the temporal bone//Ann Otol Rhinol Laryngol., 1994 №103 - p.826-828.

147. Lin Y.J., et al. Central giant cell granuloma of the mandible in a 7-year boy: a case report//Quint Int.-2007.-v.38 № 3-p. 253-259

148. Lorenzo J.C., Dorfman H.D. Giant cell reparative granuloma of short tubular bones of the hands and feet// Am J Surg Pathol., 1980. №4 - p. 551- 563.

149. Lubarsch O. Zur Frage der Knochenzysten in der Ostitis fibrosa Recklighausen // Arch, fur klinische Chir. 1907. - № 83. Lht. noM.H. Kycmncy, 1964.

150. Mallory F. B. Giant Cell Sarcoma// J. Med. Research, XIX, 463, 1911.

151. Marioni J. Giant cell tumor (central giant cell lesion) of the maxilla//Acta Otolaringol.-2006-№126(7)-p.779-781.

152. Mateos M., Forteza G., Galan R., Rodriguez J. Alpha-2 interferon as o coadjuvant antiangiogenic therapy for giant cell tumors//J Craniomaxillofac Surg., 2006 №34-p.l04-108.

153. Marx R.E., Kline R.P., Jonson R., et al The use of freezedried allogenic bone in oral and maxillofacial surgery // // J.Oral Surg. 1981. - v.39 №4 - p. 264 - 274.

154. Michaud J., Sentilhes C. Giant cell lesion of the maxilla. The diagnostic difficulties//Rev Stomatol Chir Maxillofac.-1986-87(2)-p.l02-107.

155. Mikhailova Chr., Nikolov V. Osteoblastoclastoma of the jaw bones clinical and radiological assessment//Bulletin of experimental biology and medicine publisher: consultants bureau.2001-v.132 №4-p.780-782.

156. Minic A., Stajcic Z. Prognostic significance of cortical perforation in the recurrence of central giant cell granulomas of the jaws// J Craniomaxillofac Surg., 1996-№24(2)-p.104-108.j

157. Mirra J.M. Bone tumors: clinical, radiologic and pathologic correlations 2 ed// Philadelphia, Pa: Lea & Febiger., 1989.

158. Morrisa J.M., Laneb J.I., Witteb R.J., Thompsonc D.M. Giant cell reparative granuloma of the nasal cavity// Am J Neuroradiol., 2004. №25 - p. 1263 - 1265.

159. Moser R.P., Kransdorf M.J., Gilkey F.W., Manaster B.J. Giant cell tumor of the upper expremity// Radiographics., 1990 №10 - p. 83-102.

160. Motamedi M.N., et al. Peripheral and central granulomas of the jaws: a demographic study//Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod.-2007-№ 103(6)-p.39-43.

161. Motomochi M., Handa Y., Makita Y. Giant cell tumor of the scull//Surg Neurol 1985; 23: 25-30.

162. Murphey M.D., Nomikos G.C., Flemming D.J., et al. From the archives of AFIP: imaging of giant cell tumor and giant cell reparative granuloma of bone: radiologie-pathologie correlation//Radiografíes., 2001. №21 - p. 1283 - 1309.

163. Nackosa J.S., Wiggins R.H., Harnsbargera H.R. CT and MR imaging of giant cell granuloma of the craniofacial bones// Am J Neuroradiol., 2006 №27 - p. 16511653.

164. Naschimento N.G., Huvos A.G., Marcove R.C. Primary malignant GCT of bone: a study of eight cases and review of the literature// Cancer., 1979 №44 - p. 1393-1402.

165. Nelaton E. D'une nouvelle espèce de tumeurs bénignes des os, ou tumeurs àn myèloplaxes. Paris, France: Adrien Delahaye, 1860.

166. Nojima T., Takeda N., Matsuno T., Inoue K., Nagashima K. Case report 896: benign metastasizing GCT of bone// Skeletal Radiol., 1994 №23 - p. 583-585.

167. Oda Y., Iwamoto Y., Ushijima M., Masuda S., Sugioka Y., Tsuneyoshi M. Case report 877: giant cell reparative granuloma arising in enchondromatosis//Skeletal Radiol 1994; 23: 669-671.

168. O'Donnell R.J., Springfield D.S., Motwani H.K., Ready J.E., Gebhart M.C., Mankin H.J. Recurrence of giant cell tumors of the long bones after curettage and packing with cement// Am J Bone Joint Surg., 1994 №76 - p. 1827-1833.

169. O'Malley M., Pogrel M.A., Stewart J.G., Silva R.G., Regezi J.A. Central giant cell granulomas of the jaws: phenotype and proliferation-associated markers// J Oral Pathol Med., 1997.- №26(4) p.159-163.

170. Paget J. Lectures on surgical pathology, delivered at the Royal college of Surgeons of England. London: Longmans, 1853. - v. 2. — P. 373-375. Цит. noJI.A. Барану, 1965.

171. Pogrel M.A., Harris S.T., Regezi J.A., Goldring S.R. Calcitonin treatment for central giant cell granulomas// J Oral Maxillofac Surg., 1997; 55: 38.

172. Pogrel M.A., Regezi J.A., Harris S.T., Goldring S.R. Calcitonin treatment for central giant cell granulomas of the mandible: report of two cases// J Oral Maxillofac Surg., 1999. №57 -p.89-94.

173. Pogrel M.A. Calcitonin therapy for central giant cell granuloma// J Oral Maxillofac Surg., 2003.-№61 (6)- p.649-653.

174. Prando A., DeSantos L.A., Wallace S., Murray J.A. Angiography in giant cell bone tumors// Radiology., 1979 №130 - p.323-331.

175. RajeevanN.S., Soumithran C.S. Intralesional corticosteroid injaction for central giant cell granuloma: a case report// Int J Oral Maxillofac Surg., 1998. №27 -p.303-304.

176. Recklinghausen F.V. Die fibröse oder deformirende ostitis, die osteomalacie und die osteoplastsche carcinose im ihren gegenseitigen. Beziehugen. (S.L. 1891). 89 S., 5 L.Taf.

177. Reddy C.R.R.M., Rao P.S., Rajakumari K. Giant cell tumors of bone in south India//J Bone Joint Surg Am. 1974; 56: 617-619.

178. Regezi J.A. Odontogenic cysts, odontogenic tumors, fibroosseous and giant cell lesions of the jaws//Modern Pathology., 2002. №15(3).-p.331-341.

179. Resnick D., Kyriakos M., Greenway G.D. Tumors and tumor-like lesions of bone: imaging and pathology of specific lesions. Diagnosis of bone and joint disorders, 3rd ed// Philadelphia, Pa: Saunders., 1995 p.3528-3938.

180. Rey G.JM., et al. Granuloma periferico de celulas gigantes. Revision de 13 casos clinicos// Medicina Oral., 2002 №7 - p. 254-259.

181. Rhea J.T., Weber A.L. Giant cell granuloma of the sinuses// Radiology., 1983 -№147-p. 135-137.

182. Robin V-R Diagnostic differential des tumeurs de l'aine. 27 pp.4: Paris, 1849, no. 126 v. 489.

183. Robinson D., Segal M., Nevo Z. Giant cell tumor of bone and role of fibroblast growth factor 3 positive mesenchymal stem cells in its pathogenesis//Pathology 2002; 70: 333-342.

184. Rock J.P., Mahmood A., Cramer H.B. Giant cell tumor of the scull base//Am J Otol 1994; 15: 268-272.

185. Rock M.G., Pritchard D.J., Unni K.K. Metastases from histologically benign giant-cell tumor of bone// Am J Bone Joint Surg., 1984 №66 - p. 269-274.

186. Ruiz B.D., Garcia F.A.R., Cuellar C.N., Bucci T., Gil M.C., Vila C.N. Reparative giant cell granuloma in a pediatric patient// Med Oral Patol Oral Cir Bucal., 2007 -№12-p.E331-335.

187. Sanerkin N.G. Malignancy, aggressiveness, and recurrence in giant cell tumor of bone// Cancer., 1980 №46 - p. 1641-1649.

188. Sawyer J.R., Goosen L.S., Binz R.L., Swanson C.M., Nicholas R.W. Evidence for telomeric fusions as a mechanism for recurring structural aberrations of chromosome 11 in giant cell tumor of bone// Cancer Genet Cytogenet., 2005.- №159 -P.32-36.

189. Selzer G., Raffaele D., Revach M., Cvibah T., Fried A. Goltz syndrome with multiple giant cell tumor-like lesions in bones//Ann Intern Med 1974; 80: 714-717.

190. Sezer B., Koyuncu B., Gomel M., Gunbay T. Intralesional corticosteroid injaction for central giant cell granuloma: a case report and review of the literature// Turk J Pediatr., 2005 №47(1) - p.75-81.

191. Scariot R, de Oliveira IA, Passeri LA, Rebellato NL, Mtiller PR. Maxillofacial injuries in a group of Brazilian subjects under 18 years of age//J Appl Oral Sci. 2009 May-Jun; 17(3): 195-8.

192. Schajowicz F. Giant cell tumors of bone (osteoclastoma)//! Bone Joint Surg Am. 1961; 43: 1-29.i

193. Schajowicz F. Histological typing of bone tumours, 2 ed.// Springer — Verlag, 1995-p. 20-22, p.42.

194. Schajowicz F., Sissons H.A., Sobin L.H. The World Health Organisation's histologic classification of bone tumors: a commentary on the second edition// Cancer., 1995 -№75-p. 1208-1214.

195. Scully S.P., Mott M.P., Temple H.T., O'Keefe R.J., O'Donnell R.J., Mankin H.J. Late recurrence of giant-cell tumor of bone: a report of four cases// Am J Bone Joint Surg., 1994-№74-p. 1231-1233.

196. Sharma R.R., Verma A., Pawar S.J., et al. Pediatric giant cell granuloma of the temporal bone//J ClinNeurosci 2002; 9: 459-462.

197. Sholapurkar A.A., Pai K.M., Ahsan A. Central giant cell granuloma of the anterior maxilla// Radiogaraphics., 1999 №19 - p. 1107-1124.

198. Sholapurkar A.A., Pai K.M., Ahsan A. Central giant cell granuloma of the anterior maxilla//Indian J nDent Res 2008; 19: 78-82.

199. Soskolne W.A. Some observations on the pathogenesis and morphology of giant cell granulomas// Proc.roy.Soc.Med., 1972 v.65 - p.43-46. ■

200. Stewart M.J., Richardson T.K. Giant cell tumor of bone//J Bone Joint Surg, 1952,34,2.

201. Souza P.E., Paim J.M., Carvalhais J.N., Gomez R.S. Immunohistochemical expression of p53, MDM2, Ki-67 and PCNA in central giant cell granuloma and giant cell tumor// J Oral Pathol Med.-1999-№ 28(2)-p.54-58.

202. Souza P.E., Mesquita RT.A., Gomez R.S. Evaluation of p53, PCNA, Ki-67, MDM2 and AgNOR in oral peripheral and central giant cell lesions// Oral Dis.-2000-№ 6(l)-p.35-39.

203. Stenholm T. Pathologisch-anatomische Studien über die Osteodystrophia fibrosa (sog. Ostitis fibrosa recklindhausene)// Upsali, 1924. IJht. noEajibceBHHC.il. 1962.

204. Stephan K., et al. Recurrent giant cell reparative granuloma of the scull base and paranasal sinuses presenting with acute one-sided blindness//Skull base.-2002.-№ 12(l)-p.9-17.

205. Strander H., Boethicus J., Erhardt K., Haglund S., Hindmarsh T., Johansson B., Nilsonne U., Szamosi A. Does successful interferon treatment of tumor patients require life-long treatment// J Interferon Res. 1987; 7: 619-626.

206. Sung H.W., Kuo W.P., Chai Y.B., Liu C.C., Li S.M. Giant cell tumor of the bone: analysis of two hundred and eight cases in Chinese patients//J Bone Joint Surg Am. 1982; 64: 755-761.

207. Swan J.S., Heiner J.P., Venkat K.R., Weber D.M. Preoperative evaluation of giant cell tumors of the radius with magnetic resonance angiography// Am J Hand Surg., 1993 №18 - p. 499-503.

208. Tonna EA, Cronkite EP. Use of tritiated thymidine for the study of the origin of the osteoclast. Nature. 1961;190:459-460.

209. Trott J.R., Mclnnes D.C. Giant cell epulis. A case report of two lesions in the same patient// Canad M A J., 1961 v.85 - p.494-496.

210. Tubbs W.S., Brown L.R., Beabout J.W., Rock M.G., Unni K.K. Benign giant-cell tumor of bone with pulmonary metastases: clinical findings and radiologic appearance of metastases in 13 cases// Am J Rentgenol., 1992 №158 -p.331-334.

211. Uchino A., Kato A., Yonemitsu N., Hirotsu T., Kudo S. Giant cell reparative granuloma of the cranial vault// Am JNeuroradiol., 1996 №17 - p. 1791-1793.

212. Ung F., Li K.K., Keith D.A., McKenna M.J. Giant cell reparative granuloma of the temporal bone: case report and review of the literature// Otolaryngol Head Neck Surg., 1998 №118 - p.525-529.

213. Unni K.K. Dahlin's bone tumors: general aspects and data on 11,087 cases 5thed// Philadelphia, Pa: Lippincott-Raven., 1996.

214. Urist M.R. Bone formation by autoinduction // Sci. 1965. - Vol.150, # 3698. -p.893 - 899.

215. Vered M., Buchner A., Dayan D. Immunohistochemical expression of glucocorticoid and calcitonin receptors as a tool for selecting therapeutic approach in giant cell granuloma of the jawbones// Int J Oral Maxillofac Surg., 2006 №35(8) -p.756-760.

216. Vered M., Buchner A., Dayan D. Giant cell granuloma of the jawbones: a proliferative vascular lesion? Immunohistochemical study with vascular endothelian growth factor and basic fibroblast growth factor// J Oral Pathol Med., 2006 -№35(10) -p.613-619.

217. Vered M., Nasrallah W., Buchner A., Dayan D. Stromal myofibroblasts in central giant cell granuloma of the jaws cannot distinguish between non-aggressive and aggressive lesions//J Oral Pathol Med., 2007 №36(8) - p. 496-500.

218. Vered M., Buchner A., Dayan D. Central giant cell granuloma of the jawbones: new insights into molecular biology with clinical implications on treatment approaches// Histol Histopathol., 2008 №23(9) - p. 1151-1160.

219. Virhow R. Die krankhaftenm Geschwulste. 2. Bd. Berlin, August Hirschwald, 1864-1865.

220. Waldron C.A., Shafer W.G. The central giant cell reparative granuloma of the jaws: an analysis of 38 cases// Am J Clin Pathol., 1966. #45 - p.437-447.

221. Weber A.L., Hug E.B., Muenter M.W., Curtin H.D. Giant-cell tumors of the sphenoid bone in four children: radiological, clinical,and pathological findings// Scull Base Surg., 1997-v.7 №4-p. 163-173.

222. Werner M. Giant cell tumor of bone: morphological, biological and histogenetical aspects// Int Prthopaedics (SICOT)., 2006 №30 - p. 484-489.

223. Wiatrak B.J., Gluckman J.L., Fabian R.L., et al. Giant cell reparative granuloma of the ethmoid sinus// Otolaryngol Head Neck Surg., 1987. №97 -p.504-509.

224. Williams J.C., Thorell W.E., Treves J.S., Fidler M.E., Moore G.F., Leibrock L.G. Giant cell reparative granuloma of the petrous temporal bone: a case report and literature review// Scull Base Surg., 2000 v. 10 №2 - p.89-93.

225. Whitaker S.B., Waldron C.A. The central giant cell reparative granuloma of the jaws//Oral Surg Oral Med Oral Pathol., 1993.-№75 -p.199-208.

226. Whitaker S.B., Vigneswaran N., Budnick S.D., Waldron C.A. Giant cell lesions of the jaws: evaluation of nucleonar organizer regions in lesions of varying behavior// J Oral Pathol Med., 1993 №22(9) - p.402-405.

227. Wiilling M., Delling G., Kaiser E. Differential gene expression in stromal cells of human giant cell tumor of bone//Virchows Arch 2004; 445: 621-630.

228. Yalcin F., Yalcin S., Berber L., Gur H. Peripheral giant cell granuloma combined with facial hemangioma// J Int Acad Periodontal., 2005 №7 - p. 108-113.