Автореферат и диссертация по медицине (14.00.22) на тему:Эффективность работы врачебно-трудовой и медико-социальной экспертизы в плане профилактики первичной инвалидности и реабилитации инвалидов от травм опорно-двигательной системы

На правах рукописи

ВОЛОСАТОВА Татьяна Павловна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАБОТЫ ВРАЧЕБНО-ТРУДОВОЙ И МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ПЛАНЕ ПРОФИЛАКТИКИ ПЕРВИЧНОЙ ИНВАЛИДНОСТИ И РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ ОТ ТРАВМ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ.

14.00.22-Травматология и ортопедия 14.00.33 -Общее здоровье и здравоохранение

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата медицинских наук

КУРГАН-2004

Работа выполнена в Российском научном центре «Восстановительная травматология и ортопедия» им. акад. Г.А. Илизарова.

Научный руководитель: Заслуженный врач РФ,

Доктор медицинских наук Попова Лидия Александровна

Официальные оппоненты: Доктор медицинских наук, Профессор

Доктор медицинских наук

Попков Арнольд Васильевич Тюков Юрий Аркадьевич

Ведущая организация: Уральский научно-исследовательский

институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина

Зашита состоится «/ ^л X 2004 г. на заседании диссертационного совета Д 208.079.01 в Государственном учреждении Российском научном центре «Восстановительная травматология и ортопедия» им. акад. Г.А. Илизарова (640014, г. Курган, ул. М. Ульяновой,6)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова

Автореферат разослан

Учёный секретарь диссертационного совета,д.м.н.

А.Н. Дьячков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Инвалидность сложная медико-биологическая, социально-гигиеническая, экономическая, правовая проблема. Являясь одним из важнейших показателей социального неблагополучия населения, она отражает уровень социальной зрелости, экономической состоятельности и нравственной полноценности общества. В последние годы инвалидность все шире привлекает к себе внимание специалистов всего мира. В России на протяжении последних 10-15 лет уровень ее продолжает оставаться высоким. Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани, травмы и отравления, стабильно занимают III место в международной классификации болезней (5,8 на 10 000 населения), а травмы и их последствия составляют от 11 до 15,2 % всех причин инвалидности (Л.А. Яременко, 1985; С.А. Леонов, 1996).

По прогнозам специалистов удельный вес инвалидности к 2010 году составит 13-18% общей численности населения*. Серьезность этой проблемы среди инвалидов от травм обусловлена тем, что страдают в основном лица наиболее трудоспособного возраста (до 45 лет), на их долю приходится 60-70% впервые признанных инвалидами. (Н.В. Николаева, 1990; И.А. Нуштаев, 1990; В.А Нестеров, Н.Д. Поддубный,1998).

Медицинская реабилитация для этой категории инвалидов особенно актуальна, так как причиной инвалидности у 28% из них являются не анатомические, а функциональные нарушения. К тому же у инвалидов от травм самый большой резерв восстановления трудоспособности (Н.А. Горбунова, 1989; Л.А. Попова, 1990; Н.В. Новиков, 2001).

По данным Центрального НИИ экспертизы и организации труда инвалидов установлено, что в медицинской реабилитации нуждаются 97,7% всех инвалидов, в профессиональной - 62,6 %, в социальной — 78,3% (Л.А. Попова, В.И. Шевцов, 1991; Н.К. Гусева, 1994; Л.П. Гришина, 1995; О.С.Андреева, 2001).

К сожалению, многие достижения отечественного здравоохранения в плане активной реабилитации инвалидов за последние годы утрачены из-за резкого снижения (до 53,4%), объёмов финансирования потребностей учреждений здравоохранения. В результате лишь 10% нуждающихся в восстановительном лечении могут воспользоваться современными технологиями диагностики и лечения.

Неблагоприятная социально-экономическая ситуация в стране в последние годы отразилась и на показателях эффективности профессиональной реабилитации инвалидов. Только 8-10 %, у^чих^лмешь-.работу.

ЕоС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

' Доклад Министерства Здравоохранения России на IV Пироговском съезде 2001 года. Ыт^ЬЛ ПОТЕКА

С. Петербург ОЭ

Появившаяся в начале 90-х годов безработица повысила требования к высокой квалификации каждого работающего, создалась конкуренция на рынке труда.

Изменились и социально-экспертные технологии по установлению сроков временной нетрудоспособности у всех категорий больных и пострадавших от травм. Новые нормативные акты - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.95 г., Постановление Правительства РФ №34 от 1996 г. "О порядке признания граждан инвалидами" изменили структуру экспертных организаций, ВТЭК реорганизована в бюро медико-социальной экспертизы (МСЭБ).

Аналитический обзор литературы за последние пять лет показал, что все перечисленные выше изменения повлекли за собой снижение возможностей реабилитации инвалидов и рост их численности. Не решены многие правовые и финансовые вопросы реализации закона об инвалидах, о роли МСЭ в системе профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов, нет четкого представления о том, как реализуется и как должны реализовываться программы реабилитации инвалидов после передачи полномочий по этой проблеме из федеральных в региональные структуры. Все это требует изучения проблемы в новых социально-экономических условиях с точки зрения системного анализа состояния инвалидности и поиска реальных путей реабилитации инвалидов на уровне нормативных актов.

Цель исследования

Изучить состояние инвалидности от травм опорно-двигательной системы у жителей Челябинской области в современных социально-экономических условиях и определить роль новой государственной структуры медико-социальной экспертизы в профилактике инвалидности и реабилитации инвалидов.

Задачи исследования

1. Изучить особенности и динамику первичной инвалидности от травм опорно-двигательной системы с учетом пола, возраста, места жительства пострадавших, вида, характера, локализации и тяжести травм, с учётом медико-социальных условий, влияющих на уровень и структуру первичной инвалидности.

2. Проанализировать эффективность экспертных заключений трав-

матологической ВТЭК и КЭК ЛПУ по определению сроков временной нетрудоспособности больным с последствиями травм опорно-двигательной системы.

3. Изучить структуру и динамику стойкой инвалидности от травм опорно-двигательной системы.

4. Исследовать пути взаимодействия служб МСЭ с другими органами, участвующими в профилактике инвалидности и реабилитации инвалидов (учреждения здравоохранения, социальной защиты населения, региональных фондов социального и обязательного медицинского страхования).

5. Провести экономический анализ ущерба от первичной и стойкой инвалидности, определить эффективность проведения реабилитационных мероприятий по восстановлению жизнедеятельности инвалидов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Реорганизация врачебно-трудовой экспертной государственной службы (ВТЭК) представляет одно из направлений переориентации реабилитации инвалидов с медицинской модели на социальную. Определяющую роль в этой реорганизации занимают вновь созданные бюро медико-социальной экспертизы (МСЭ) как основное связующее и направляющее звено в изучении и оценке реабилитационного потенциала инвалидов в новых социально-экономических условиях.

2.Служба МСЭ любого административно-территориального уровня не может плодотворно осуществлять свои функция без решения организационно-правовых и финансовых вопросов ее деятельности.

Материал и методы исследования.

В основу работы положен опыт экспертизы больных и инвалидов от травм опорно-двигательной системы, прошедших освидетельствование в травматологическом бюро МСЭ г.Челябинска за 1989-2001 гг. Методом сплошного наблюдения изучены результаты 25179 освидетельствований за периоды работы ВТЭК (1992-1996) и МСЭ (1997-2001 г.г.), а также 4543 экспертных заключений - для изучения эффективности работы ВТЭК и КЭК ЛПУ по продлению сроков временной нетрудоспособности (больничного листка).

Для анализа результатов экспертных заключений использованы системный клинико-статистический, экспертно-аналитический и экономичес-

кии методы исследования.

Научная новизна.

• Впервые с позиции системного подхода проведено углублённое клинико-статистическое, социально-гигиеническое, экономическое исследование инвалидности, обусловленной травмами опорно-двигательной системы, в крупном промышленно-экономическом регионе и определены пути её снижения и профилактики.

• Определены пути взаимодействия и эффективность работы ведомственных организаций, участвующих в реабилитации инвалидов с последствиями травм опорно-двигательной системы.

• Обоснован комплекс мероприятий по оптимизации существующей системы профилактики первичной инвалидности и восстановлению жизнедеятельности инвалидов от травм опорно-двигательной системы.

• Проведен анализ экономических потерь от инвалидности по последствиям травм опорно-двигательной системы, дана экономическая оценка продления сроков временной нетрудоспособности КЭК ЛПУ.

Практическая значимость работы и внедрение результатов исследования:

• По результатам исследования постоянно осуществляется консультативная помощь МСЭ врачам ЛПУ с целью выработки единой тактики медицинской реабилитации больных и инвалидов и профилактики необоснованного продления сроков временной нетрудоспособности.

• Результаты исследования первичной и стойкой инвалидности от травм ОДС используются при разработке концепции организации специализированной медицинской помощи больным и инвалидам с последствиями травм, а так же в организации медицинской реабилитации инвалидов через Главное Управление здравоохранения области, травматологические отделения ЛПУ с учётом их "узкой специализации" (создание единого реестра инвалидов, нуждающихся в оперативном лечении, каком конкретно и где).

• Решены вопросы с протезно-ортопедическим предприятием и фондами социального страхования о своевременном финансировании протезирования больных с ампутационными культями голени при производственных травмах в период лечения их по листку нетрудоспособности. Это позволило предотвратить выход на II группу инвалидности.

• В статистические талоны актов экспертизы МСЭ внесены дополнительные данные о ЛПУ, сроках временной нетрудоспособности до инвалидности, причинах установления II группы инвалидности (тяжесть травм или заболеваний, осложнения и ошибки лечения), что упрощает проведение аналитических разработок для врачей-экспертов службы МСЭ.

• Материалы диссертации используются в лекционном курсе и при проведении практических занятий слушателей в Уральской государственной медицинской академии дополнительного образования (УГМАДО).

Внедрение и публикация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования представлены в докладах на конференциях различного уровня: на первой Уральской научно-практической конференции УГМАДО (1999 г.), заседаниях Челябинского областного научно-практическом общества травматологов-ортопедов (1999-2004 гг.), коллегии экспертов здравоохранения (2000 г.), совместных коллегиях службы МСЭ и здравоохранения (2001-2004), доложены на заседании "День травматолога" г. Санкт-Петербурга 17.06.2002г. и Новосибирском НИИТО. По теме диссертации опубликованы 8 печатных работах и методические рекомендации, которые использовались при обучении на сертификационных циклах усовершенствования врачей в УГМАДО.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложений, изложена на 138 страницах, содержит 11 рисунков и 23 таблицы. Список литературы включает 187 работ (отечественных и зарубежных авторов).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель, задачи исследования, положения, выносимые на защиту, научная новизна, практическая значимость, внедрение результатов исследования, структура и объем работы.

Глава 1

Проблема инвалидности, особенности её при травмах опорно-двигательной системы. Организация работы ВТЭ и МСЭ.

Отражено современное состояние проблемы и особенности инвалидности от травм в стране и изучаемом крупном промышленном регионе (Челябинская область) в частности.

Установлено, что изменившаяся социально-экономическая, политическая обстановка в стране привела к формированию новой концепции здравоохранения и социальной защиты инвалидов. Изменения затронули и организацию, занимающуюся экспертизой стойкой нетрудоспособности населения (А.И. Осадчих, И.В. Лебедев, 1998; В.И. Васильчиков, 2000; Е.Т. Свистунова, 2002). В результате реорганизации службы врачебно-тру-довой экспертизы (ВТЭК) в 1997 году создана служба медико-социальной экспертизы (МСЭ). Определены ее задачи в направлении оказания социальной, психологической и реабилитационной помощи инвалидам. Однако изучение литературы, посвященной работе МСЭ в новых условиях, показало, что для реализации конкретных услуг по социально-бытовой, психологической, профессиональной и медицинской реабилитации пока не создана реальная база. Не определён порядок взаимодействия субъектов, принимающих участие в реализации реабилитации инвалидов, не определён порядок управления системой реабилитации на уровне администрации регионов российской Федерации (Н.Г. Гончаров, 2001; С.Н. Лузин, 2002; И.А. Панина; П.А. Лютикова, 2002). Нет и глубоких научных исследований в плане сравнительной оценки работы ВТЭК и МСЭ по организации медицинской и социальной реабилитации инвалидов и профилактике инвалидности. Все это определило необходимость и программу представленного исследования.

В главе 2 представлены база, программа и методы исследования.

Регион исследования — Челябинская область с населением 3 639 800 человек. Из них 81% составляют городские и 19 % - сельские жители. Основу промышленности области составляют наиболее травмоопасные отрасли: черная и цветная металлургия, тяжелое машиностроение, производство строительных материалов, угольная промышленность.

База исследования - травматологическое бюро МСЭ г. Челябинска, которое проводит освидетельствования больных и инвалидов с последствиями травм ОДС, по направлению из ЛПУ г. Челябинска, 7-ми городов областного подчинения и 3-х ЦРБ сельских районов. Это наиболее значимые и густо населенные города и сельские районы области с взрослым населением 1 263 937 человек (45 % от взрослого населения

области).

За единицу наблюдения взят больной и (или) инвалид пострадавший от травм ОДС в возрасте 16 лет. В качестве первичных документов использовались акты их освидетельствования и статистические талоны к ним. Сбор информации осуществлялся методом сплошного наблюдения путём выкопировки сведений из первичных документов и индивидуальных программ реабилитации инвалидов, а так же учётно-отчётных форм ВТЭК и МСЭ за 1989-2001 годы.

Глубокому предметному анализу подвергнуты результаты 25 179 освидетельствований.

В программу исследования входило:

- изучение особенностей первичной инвалидности у лиц с последствиями травм ОДС с учётом пола, возраста, места жительства, вида, характера, локализации и тяжести травм, а также медико-социальных аспектов, влияющих на уровень и структуру инвалидности в условиях ВТЭ и МСЭ (4150 наблюдений);

- анализ динамики восстановления трудоспособности инвалидов (7415 наблюдений);

- оценка эффективности экспертных заключений ВТЭК и КЭК ЛПУ по продлению сроков временной нетрудоспособности больным с травмами ОДС и их последствиями (3470 наблюдений);

- установление утраты трудоспособности (7150 наблюдений);

- анализ эффективности консультативных экспертиз ВТЭК и МСЭБ (2222 заключения);

- изучение нуждаемости инвалидов в средствах передвижения (172 заключения).

Группировка исследуемых материалов проводилась по двум периодам - ВТЭК (19992-1996) и МСЭ (1997-2001).

Все изучаемые последствия травм ОДС структурно сгруппированы по международной классификации болезней (МКБ-10, 1997) по классу -Т90-Т 98.

Статистическая обработка всех изучаемых параметров проводилась с использованием многофункционального критерия Фишера, который позволяет оценивать достоверность показателей в самых различных статистических выборках.

Экономический ущерб от инвалидности изучаемых контингентов определялся с учетом необоснованного продления сроков временной нетрудоспособности, длительности пребывания на инвалидности, нереализован-

ных программ реабилитации инвалидов, накопленной инвалидности и других показателей. Всего 13 учетных параметров.

Глава 3 посвящена результатам анализа первичных освидетельствований лиц с последствиями травм опорно-двигательной системы.

Перечень освидетельствований в изучаемые периоды работы ВТЭК и МСЭБ представлен в таблице 1.

Углубленный анализ показателей таблицы выявил зависимость каждо-

Таблица1

Структура освидетельствования инвалидов с последствиями травм в периоды работы ВТЭК и МСЭ

ВТЭК МСЭ Всего й л =

N Шп /Цель освидетельствования 1992-1996 1997-2001' 1992-2001 г 5 = 5 » 5

Абс. % Абс. % Абс. %

1 Установление инвалидности впервые 2125 16.3 2025 16,8 4150 16,5 р>0,05

2 Переосвидетельствование инвалидов 3244 24,9 4171 34,3 (+9,4) 7415 29,4 р<0,01

3 Продление сроков лечения 3360 25,7 110 0,8 (-24,9) 3470 13,9 р<0,01

4 Установление > трать трудоспособности 3564 27,3 4186 34.4 (+7,1) 7750 30,7 р>0,05

5 Консультации 666 5,0 1556 13,0 (+8,0) 2222 8,8 р<0,01

6 Показания на обеспечение автотранспортом 82 0,8 90 0,7 172 0,7 р>0,05

7 Итого 13 041 100,0 12138 100.0 25179 100.0 -

8 Число % к итогу 100,0 - 100,0 - 100,0 - -

охранения, медицинской промышленности и Фонда социального страхо-

вания (приказы №№ 206,21 от 19.10.94) функция продления сроков

временной нетрудоспособности (больничный листок) передана из ведом-

знанных инвалидами (ППИ) от травм ОДС за весь период исследования колебался от 3,6 до 2,9 случаев на 10 000 взрослого населения. До 1992 г. он стабильно составлял 2,4-2,6; с 1992 по 1996 г.п -от 3,0 до 3,6; а за последние пять лет (1997-2001) - от 3,3 до 2,9. Самый высокий показатель ППИ (3,6) приходился на 1998 г.-первый год работы МСЭ.

При этом лица трудоспособного возраста составили 85 % среди городских и 92 % среди сельских жителей. Мужчины в структуре первичной инвалидности от травм ОДС занимали 77,5 % удельного веса, женщины - 22,5 % при ППИ 4,8 и 1,3 соответственно. Самый высокий удельный вес и уровень первичной инвалидности наблюдался у мужчин и женщин в возрасте 40-49 лет.

Среди пострадавших от травм наибольший удельный вес как в период ВТЭК, так и МСЭБ составили лица с последствиями повреждений нижних конечностей (41,3 %). Второе место заняли последствия травм нескольких локализаций (21,9 %), третье — травмы верхних конечностей (21,6%). За последние пять лет отмечен рост инвалидности от множественных переломов и сочетанных травм (21,2 против 15,4%).

Распределение первичной инвалидности по группам тяжести (I, II, III) представлено в табл.2.

Исследование показателей этой таблицы позволило установить, что основные причины инвалидизации пострадавших, объясняются не только изначальной тяжестью травмы, но и осложнениями и сопутствующими

■ Таблица 2

Распределение первичной инвалидности от травм опорно-двигательной системы по группам (п = 4150)

Групп а инвал 11ДНОСТ н Основные показатели первичной инвалидности ! Достовсрност ь Различий

ВТЭК и МСЭ , ВТЭК МСЭ

1992 - 2001 1992-1996 1997 - 2001

Абс. Уд.в ППИ Абс. Уд.в. % ППИ Абс. Уд.в. % ППИ

I 283 7,0 0,3 133 6,3 0,2 150 7,3 0,2 Р> 0,05

11 1971 47,0 1,4 1110 52,2 1,8 861 42,6 1,4 Р< 0,01

III 1896 46,0 1,6 882 41,5 1,4 1014 50,1 1,6 Р< 0,01

Итого 4150 100,0 - 2125 100,0 - 2025 100,0 -

заболеваниями, которые развиваются в процессе лечения (табл. 3).

Самый высокий удельный вес среди причин инвалидности в период

работы МСЭ занимает социальный фактор - 39,6 % против 23,7% в период деятельности ВТЭК. В эту группу отнесены социально незащищенные лица

Таблица 3

Распределение стойких инвалидов от травм ОДС по причине их нетрудоспособности (п=1971)

№ п/ п Причины установления группы инвалидности 1992- -1996 (ВТЭК). 1997 - 2001 (МСЭ) °> £

Абс. число Уд. вес в% ПЛИ Абс. Число Уд. вес в% ГШ И о о 5 * о ее

1 Тяжесть травмы 424 38.2 0,7 283 32,9 0,5 Р<0,01

2 Осложнения, в том числе: Остеомиелит 240 141 21,6 58,8 0,5 0,22 156 87 18,1 55,8 0,3 0,13 Р<0,05 р<0,05

Слабая консолидация 99 41,2 0,16 69 44,2 0,11 р>0,05

3 Повторная травма 27 2,4 0,04 19 2,2 0,02 р>0,05

4 Сопутствующие заболевания 17 1,5 0,03 И 1,3 0,01 р>0,05

5 Дефект лечения 140 12,6 0,2 74 8,6 0,1 Р<0,05

6 Социальный фактор 262 23,7 0,4 318 36,9 0,5 Р<0.05

Всего 1110 - 1,8 861 - 1,4

-безработные на период получения травм и нуждающиеся в длительном восстановительном лечении.

Установление группы инвалидности у этой категории больных связано, в основном, с необходимостью оказания им мер социальной помощи (пенсий и льгот по инвалидности) на период лечения. Почти 48% из них были направлены на МСЭ в сроки, превышающие 5 месяцев (в среднем - 234 дня). Число безработных при первичном освидетельствовании лиц в этой группе составило по данным МСЭ среди получивших инвалидность 50,5%.

Что касается тенденции снижения показателей по другим пяти параметрам, представленным в таблице 3, то судить о них можно только на основе сравнительного анализа обоснованности сроков лечения больных до установления им инвалидности.

С этой целью изучено 4543 заключения о продлении временной нетрудоспособности в периоды ВТЭК и КЭК ЛПУ. Результаты этого анализа показали, что необоснованное продление сроков лечения по больничному

листку по данным ВТЭК составило 2,4%, тогда как в период КЭК ЛПУ -42%. То есть, каждый четвертый инвалид по заключению КЭК ЛПУ был со сроком временной нетрудоспособности больше 4-х месяцев, хотя по тяжести травм, наличию осложнений и сопутствующих заболеваний у этих больных в процессе лечения изначально были основания установления им группы инвалидности уже через 4-5 месяцев от начала лечения.

Расширение целенаправленной консультативной работы по вопросам МСЭ с врачами ЛПУ позволили существенно изменить ситуацию в сторону повышения показателей эффективности экспертных решений и провести коррекцию плана медицинской реабилитации.

Глава 4

Динамика стойкой инвалидности от травм опорно-двигательной системы и организация реабилитации инвалидов.

Установление стойкой инвалидности в результате переосвидетельствования лиц с последствиями травм ОДС составляло в работе ВТЭК и МСЭ за изучаемый период 24,9 и 34,3 % соответственно.

Динамика переосвидетельствований изучена по результатам 7415 экспертных заключений о стойкой инвалидности по данным - 3244 и МСЭ -4171 (табл. 4).

Установлено, что уровень стойкой инвалидности по данным МСЭ увеличился по сравнению с ВТЭК в 1,3 раза (6,6 против 5,1). Более существенные изменения за тот же период отмечены в структуре переосвидетельствований

Таблица 4

Динамика повторных освидетельствований инвалидов от последствий травм ОДС (п=7415)

Экспертные структуры г Показатели стойкой инвалидности по годам

ВТЭК: 1992 1993 1994 1995 1996 Всего

Общее число инвалидов 606 596 627 654 761 3244

На 10 ООО инвалидов 4,8 4,7 4,9 5,2 6,0 5,1

МСЭ: 1997 1998 1999 2000 2001 Всего

Общее число инвалидов 811 827 885 845 803 4171

На 10 ООО населения 6,4 6,5 7,0 6,7 6,4 6,6

стойких инвалидов (табл. 5).

Таблица 5.

Результаты переосвидетельствования стойких инвалидов от травм

ОДС (п=7415)

Группа инвалидности до переосвидетельствов алия Число переосви дстельств ованных Из них п эизнакы В том числе:

Трудоспо собны.ми Инвали дами

1 группы 11 группы 111 группы

ВТЭК 1 2 3 4 5 6 7

Всего 1992-1996 3244 (100 %) 677 (21 %) 2567 (79 %) 74 (2,9 %) 782 (30,4%) 1711 (66,7%)

В том числе: I группы 62 0 62 37 "21 4

II гр\ппы 1458 65 1393 33 580 780

1П гр\ ппа 1724 612 • 1112 4 181 927

fD и S Всего 1997 - 2001 4171 (100%) 859 (20,6%) 3312 (79,4%) 86 (2,6%) 759 (22,9%) 2467 (74,5%)

В том числе: I группы 96 0 96 47 42 7

П группы 1357 23 1334 32 583 719

III группы 2718 836 1882 7 134 1741

Достоверность рахчичий р>0,05 р>0,05 р>0,05 Р<0,01 Р<0,01

верные различия, особенно во II (30,4 % и 22,9%) и III (66,7 % и 74,5 %) груп-

пах, что свидетельствует о снижении тяжести инвалидности после переосви-

детельствования за последние 5 лет и на первый взгляд позволяет думать о

более эффективной (чем в период ВТЭК) реабилитации инвалидов.

6) суммарный показатель частичной реабилитации (СЧР);

7) показатель полной реабилитации по группам (ПР);

8) суммарный показатель полной реабилитации (СППР).

Рост стабильности инвалидности II III и суммарного показателя по всем группам и снижение показателей полной реабилитации за последние годы свидетельствует о дефиците реабилитации инвалидов и неизбежном накоплении контингентов инвалидов (табл. 7).

Таблица 6.

Показатели эффективности реабилитации инвалидов от последствий травм ОДС за время работы ВТЭК и МСЭ

Группа Показатели эффективности реабилитации в %

инвалидности Стабильная Утяжеленная Частичная Полная

инвалидность инв-ть реабилитация реабилитация

1 2 1 2 1 2 1 2

I группа 59,7 49,0 — — 6,5 7,3 ... —

II группа 39,8 43,0 2,3 2,4 52,7 52,9 4,5 1,7

III группа 53,8 64,1 10,7 5,2 — — 35,6 30,8

Суммарный 47,6 56,9 6,9 4,1 51,6 50,0 27,3 13,4

показатель

* 1 - ВТЭК, 2 - МСЭ

Следует заметить, организация реализации программ реабилитации в период работы ВТЭК была в полной мере гарантирована государством (бесплатно).

Таблица 7

Контингенты инвалидов в различные периоды исследования

Периоды исследования Общее ЧИСЛО инвалидов Число инвалидов Показатель кон-тингентов Коэффициент накопления

Реабилитированных Бессрочных

ВТЭК 5369 677 898 6,3 1,8

МСЭ 6195 833 826 7,2 2а

рованных отделений ЛПУ необходимыми расходными материалами и материальной необеспеченностью самих инвалидов, реабилитационные мерой-

риятия проводятся не своевременно и, как правило, не в полном объеме.

О несостоятельности системы реабилитации убедительно свидетельствуют итоги реализации индивидуальных программ реабилитации (ИПР) От использования их отказались 51 % инвалидов. Из 49 % получивших ИПР медицинская реабилитация была реализована лишь в 56%, профессио-нальная-в 35 % случаев. Через центры занятости населения не реализовано ни одной программы из-за сложного механизма постановки инвалида на учет по безработице и низкой оплаты предлагаемых вакансий.

Социальная реабилитация ограничивается в основном проведением консультаций специалистами управления социальной помощи по льготам для инвалидов, обеспечении протезирования при ампутационных культях конечностей

Действия организаций, участвующих в реабилитации инвалидов, не согласованы, нет обратной связи между ними и службой МСЭ, которая не располагает правовыми механизмами, позволяющими контролировать весь процесс реабилитации.

Глава 5

Экономическая оценка ущерба от инвалидности вследствие травм опорно-двигателыюй системы и необоснованного продления сроков временной нетрудоспособности пострадавших

Экономические расчеты потерь от инвалидности определялись следующими критериями:

• стоимостью лечения пострадавших в стационаре и поликлинике по нормам, утвержденным бюджетом ЛПУ I категории и фондами обязательного медицинского страхования (ОМС) и социального страхования (ФСС) на 01.01.2002 г.;

• сроками временной нетрудоспособности пострадавшего;

• средней заработной платой на 1 работающего;

• размерами пенсий по инвалидности;

• льготами для инвалида (коммунальные услуги, оплата жилья, проезда городским транспортом; протезирования, санаторно-курортного лечения, обучения);

• размерами страховых пособий для инвалида, пострадавшего на производстве.

По нашим данным потери от инвалидности, впервые установленной, составили 28 727 142,4 рублей (369 инвалидов), а от стойкой инва-

лидности (803 инвалида) - 20 499 953,1 рублей. Общий ущерб за 1 год составил 49 227 095,5 рублей.

Прирост числа инвалидов за год, нуждающихся в реабилитации составляет в среднем 148 человек, что в экономическом эквиваленте выразилось в 3 788 533,3 руб. С учетом этого показателя ежегодный ущерб от инвалидности вследствие травм ОДС равен 53 015 628,8 руб.

Годовой эффект от реабилитации инвалидов с последствиями травм составил 3 165 620,8 руб., что в 15,7 раза меньше затрат бюджета области, израсходованных на, содержание инвалидов от травм ОДС.

ВЫВОДЫ

1. Уровень первично признанных инвалидами (ППИ) от травм ОДС в Челябинской области колеблется в пределах 3,6 - 2,9 случая на 10 000 взрослого населения, что составляет соответственно 70,6 - 57,3% среди первичных инвалидов от травм других локализаций.

2. Выявленную тенденцию снижения уровня первичной инвалидности от травм нельзя признать достоверным показателем, так как он часто скрыт за необоснованным продлением сроков лечения по больничным листкам, от 2,4 до 42%.

3. Среди первично признанных инвалидами от травм ОДС преобладают мужчины (77,5%). Самый высокий показатель ППИ и удельного веса инвалидности отмечается у мужчин и женщин в возрасте 40-49 лет, составляя 7,5 и 1,7 и 28,1 и 24,4% на 10 000.

4. В современных социально-экономических условиях фактор социальной незащищенности больных с травмами ОДС стал одной из основных причин установления им инвалидности на период длительного восстановительного лечения. Удельный вес данной категории больных среди инвалидов II группы вырос с 24 % до 37%, III группы - с 44 % до 51%, составляя в среднем 48%.

5. Рост показателей стабильности инвалидности вырос от 47,6 до 56,9 % при одновременном снижении показателей полной реабилитации от 20,9 до 15,4%, что свидетельствует о несостоятельности системы реабилитации и неизбежном накоплении контингентов инвалидов.

6. Отсутствие согласованности в действиях различных ведомств и организаций, признанных решать судьбу инвалидов не способствует совершенствованию системы реабилитации инвалидов и качеству их жизни.

7. Экономические потери от инвалидности вследствие травм ОДС в

расчете на 1 инвалида в год составляет в средне 42 063 рубля, а общие потери от инвалидности - 49277095 рублей. Эффект от ежегодной реабилитации инвалидов за этот же период в 15,7 раза меньше затрат на их содержание:

8. Полноценное функционирование вновь созданной экспертной модели МСЭ в рамках социально-экономической переустройства государственной системы требует организационно-правового и финансового обеспечения не только на региональном, но и на государственном уровне, при котором реализация федерального закона о социальной защите инвалидов должна осуществляться независимо от экономического состояния региона.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1.Органам здравоохранения и лечебно-профилактическим учреждениям:

• при проведении специализированной помощи больным с травмами ОДС целесообразно использовать консультативную помощь бюро МСЭ в вопросах оценки прогноза проводимого восстановительного лечения, плана медицинской реабилитации больных, что повысит эффективность решения КЭК о продлении сроков временной нетрудоспособности и сократит выход на инвалидность II группы;

• направлять на МСЭ больных, безработных на момент получения тяжелой травмы, в более ранние сроки (менее 4-х месяцев), что позволит оказывать им своевременную, адресную, социальную помощь в виде пенсий и льгот по инвалидности;

• проводить активную диспансеризацию инвалидов от травм ОДС для проведения своевременного восстановительного лечения;

• целесообразна организация реабилитационного центра для инвалидов от травм ОДС нз базе одного из травматологических отделений города, предусматривающего проведение не только восстановительного лечения, но и социально-бытовой ориентации, адаптации к условиям жизнедеятельности в плане выработки у них навыков к самообслуживанию;

• при оформлении медицинских документов на МСЭ тщательно отражать план восстановительного лечения, нуждаемость инвалидов в высокотехнологическом оперативном лечении, дополнительных видах помощи.

2. В практике службы медико-социальной экспертизы:

• введение в статистический талон бюро МСЭ информации о при-

чине установления той или иной группы инвалидности (тяжесть травмы или заболевания; ошибки лечения или экспертизы временной нетрудоспособности; осложнения или сопутствующие заболевания, ухудшающие обычное течение болезни) и названия ЛПУ позволит упростить проведение необходимых аналитических разработок по итогам года;

• проведение постоянного мониторинга медицинских технологий, которые используются в ведущих ЛПУ города, позволит врачам-экспертам МСЭ рационально использовать их возможности в организации своевременной и в полном объёме медицинской реабилитации;

• составление реестра инвалидов, нуждающихся в проведении высокотехнологических операций по профилю бюро. Данный раздел работы позволит своевременно финансировать дорогостоящие операции из компенсационного фонда областного управления социальной защиты населения и главного управления здравоохранения области;

• создание персонифицированного банка данных всех инвалидов области для ведения единого учета инвалидов, осуществления контроля за реализацией ИПР, эффективности проводимых реабилитационных мероприятий;

• реорганизация первичного травматологического бюро МСЭ в главное бюро расширит возможности профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов от травм ОДС в масштабе всей области.

3. В практике районных центров занятости:

• упростить условия постановки на учет инвалидов от травм ОДС в связи с их ограниченными возможностями передвижения путем создания банка данных вакансий рабочих мест для каждой категории инвалидов;

• разработать программу переобучения инвалидов, приемлемую для возрастной группы, наиболее подверженной инвалидизации с последующим их рациональным трудоустройством. У инвалидов от травм ОДС это лица в возрасте 40-49 лет;

• решить вопросы трудоустройства инвалидов с учётом квотирования для них рабочих мест на предприятиях независимо от форм собственности и в специально созданных условиях работы или на дому, рекомендованных МСЭ инвалидам I и II групп;

4. Учреждениям высшего и среднего образования:

• ввести в программы обучения основные требования к подготовке специалистов для работы в службе МСЭ;

• целесообразно ввести в программы практическую подготовку студентов на базе бюро МСЭ.

СПИСОК НАУЧНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИИ

1. Волосатова, Т.П. Анализ первичной инвалидности за 1995-1997 гг. по материалам экспертизы травматологического бюро МСЭ / Т.П. Волосатова // Современные технологии и проблемы медицинской помощи населению: Сб. МУЗ ГКБ № 9. - Челябинск, 1999. - Вып. 2. - С. 106-107

2. Волосатова, Т.П. Инвалидность при травмах опорно-двигательного аппарата и её профилактика по данным травматологического бюро МСЭ г. Челябинска / Т.П. Волосатова // Современные технологии и проблемы медицинской помощи населению: Сб. МУЗ ГКБ № 9. - Челябинск, 1999. -Вып. 2.-С. 108-109

3. Волосатова, Т.П. Неосложненные переломы позвоночника: алгоритм экспертизы временной и постоянной нетрудоспособности / Т.П. Во-лосатова, С.С. Мартыненко // Современные технологии и проблемы медицинской помощи населению: Сб. МУЗ ГКБ № 9. - Челябинск, 1999. - Вып. 2.-С. 185-186.

4. Волосатова, Т.П О совершенствовании медико-социальной экспертизы и работы КЭК в ЛПУ на примере последствий травм опорно-двигательного аппарата / Т.П. Волосатова // Материалы первой Уральской научно-практической конференции под эгидой Уральской государственной медицинской академии дополнительного образования. - Челябинск, 1999. -Вып. 1.-С. 62-63.

5. Волосатова, Т.П. Опыт работы травматологического бюро МСЭ по организации восстановительного лечения больных и инвалидов по последствиям травм опорно-двигательного аппарата / Т.П. Волосатова// Материалы первой Уральской научно-практической конференции под эгидой Уральской государственной медицинской академии дополнительного образования. - Вып. 1. - Челябинск, 1999. - С. 62-65.

6. Волосатова, Т.П. Социально-гигиенические аспекты медико-социальной экспертизы больных и инвалидов по последствиям травм опорно-двигательной системы / Т.П. Волосатова // Современные технологии и проблемы поликлинической помощи. - Челябинск, 1998. - С. 55-56

7. Попова, Л А. Актуальные вопросы медико-социальной экспертизы и реабилитации последствиями травм опорно-двигательной системы / Л. А. Попова, Т.П. Волосатова // Гений ортопедии - 2004. -№ 2. - С. 32-34.

8. Саевец, Н.В. Отдаленные результаты эндопротезирования тазобед-

ренного сустава по материалам экспертизы травматологического бюро МСЭ г. Челябинска / Н.В. Саевец, Т.П. Волосатова, ТА. Саяпина// Современные технологии и проблемы медицинской помощи населению: Сб. трудов. - М., 2002. - С. 54-56.

ДЛЯ ЗАМЕТОК

Подписано в печать 19.07.2004. Отпечатано в ПО КДЦ ЧелГМА. Заказ № 045. Формат 64x84. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. п.л. 1.0. Тираж 100 экз.

m 168 40